Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

11.06.2025, Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк", представником якого є, [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 26.09.2022, [PERSON] , звернувся до АТ КБ «Приват Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим ознайомившись з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитної лінії до 200000 гривень, тип кредитної картки: Карта "Універсальна", строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно. у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від простроченої суми заборгованості встановлюються за домовленістю в розмірі 60,00%. Зазначає, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постангови НБУ від 13.12.2019 за №151. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент, кредитну картку номер № [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип - карта "Універсальна". Згодом, відповідач додатково отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 08/27, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки. Представник позивача вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Зазначає, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. В свою чергу, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 19.05.2025 його заборгованість перед банком становить 39112,42 гривень, яка складається з наступного: 31790,38 гривень - заборгованість за тілом кредита; 7322,04 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищенаведені обставини, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.09.2022 у розмірі 39112,42 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 23.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] , був належним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 23.06.2025, оскільки копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову та долучені до нього документи, направлялися за місцем реєстрації відповідача, відповідно до роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти від 22.07.2025 були "вручені одержувачу", поряд з цим поштові конверти з повідомленнями про наступні судові засідання призначені у спрощеному провадженні були повернуті до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 23.07.2025, 08.08.2025, 22.10.2025, 11.12.2025, "адресат відсутній за вказаною адресою", також відповідно до роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти від 15.10.2025, вбачається, що повернення вручено відправнику (адресат відсутній за вказаною адресою). Окрім цього, з огляду на відсутність відомостей про інше місце перебування [PERSON] , Рахівський районний суд 24.07.2025, 03.12.2025, розміщував оголошення на офіційному сайті судової влади, що є також належним повідомленням відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, однак відзиву на день судового розгляду справи відповідач не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.09.2022 між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] , укладено договір №б/н. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент, кредитну картку номер № [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип - карта "Універсальна". Згодом, відповідач додатково отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 08/27, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки. Відповідно до підписаної заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 26.09.2022 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані «Умовами та Правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постангови НБУ від 13.12.2019 за №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, тип кредиту та розмір кредитної лінії до 200000 гривень, тип кредитної картки: Карта "Універсальна", строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору). Розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Судом встановлено, що [PERSON] , взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 19.05.2025, заборгованість [PERSON] по кредиту становить 39112,42 гривень, яка складається з наступного: 31790,38 гривень - заборгованість за тілом кредита; 7322,04 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювався, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за простроченим кредитом. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки; копією заяви позичальника; копією Паспорту споживчого кредиту; копією паспорта позичальника. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини за укладеним договором, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі за вищенаведеними підставами. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, водночас, відповідачем [PERSON] , жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved