Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та уточнюючи позовні вимоги посилалася на те , що 22 вересня 1991 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 32. 30 липня 2024 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області шлюб між сторонами було розірвано. Вказує, що за час шлюбу, подружжям було набуто наступне майно: 1.Квартира [ADDRESS] , свідоцтво про право власності [NUMBER] від 23.09.2009 р. зареєстрована на [PERSON] . Вартість вказаної квартири згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості складає 3488860.15 грн. та згідно звіту №24-2024 про незалежну оцінку майна складає 4443595 грн 2.Будівля склад за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВКА 611375 від 21.11.2007 р. Вартість вказаного складу згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості складає 10710115.58 грн. та згідно звіту №25-2024 про незалежну оцінку майна складає 3663043 грн 3.3. Будівля току за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ 839824 ВРЕ839825 від 08.02.2011 р. Вартість вказаних будівель згідно звіту №26-2024 про незалежну оцінку майна складає 1151031 грн. 4.Транспортні засоби. Посилаючись на набуття вказаного майна у період перебування у шлюбі з відповідачем , просить суд : -визнати об`єктами спільної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; будівлі складу за адресою: [ADDRESS] ; будівлі току за адресою: [ADDRESS] .; транспортний засіб NISSAN JUKE (хетчбек-легковий) [NUMBER] 2013 р.в.;, транспортний засіб MAN 8.145 (вантажний фургон-В) [NUMBER] , 2003 р.в., транспортний засіб TOYOTA SOLARA (легковий купе), [NUMBER] , 2005 р.в. , транспортний засіб SKODA FABIA (легковий комбі-В) [NUMBER] 2007р.в. -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] )1/2 частину квартири [ADDRESS] -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) частину квартири [ADDRESS] . -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право приватної особистої власності на транспортний засіб NISSAN JUKE (хетчбек-легковий) [NUMBER] 2013 р.в. -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право приватної особистої власності на транспортний засіб SKODA FABIA (легковий комбі-В) [NUMBER] 2007р.в. -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 1/2 частину будівлі складу за адресою: [ADDRESS] -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 1/2 частину будівлі складу за адресою: [ADDRESS] -Виділити із спільного майна подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право приватної особистої власності на будівлі току за адресою: [ADDRESS] . -Припинити право спільної сумісної власності на будівлі току за адресою: [ADDRESS] ., транспортний засіб MAN 8.145 (вантажний фургон-В) [NUMBER] , 2003р.в. , транспортний засіб TOYOTA SOLARA (легковий купе), [NUMBER] , 2005р.в. -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов`язані з розглядом справи. Від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, у якій він посилається , що окрім майна , про яке вказує [PERSON] у своїй позовній заяві , у неї також наявний ще транспорний засіб марки SKODA , д.н.з. [NUMBER] , 2007 р.в., вартістю 158 000 грн .; гривневий поточний рахунок № [NUMBER] відкритий в АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у Кіцманському відділенні №933 та депозит на суму 750 000 грн. в АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у Кіцманському відділенні №933. Крім того додає, що у спільній квартирі знаходиться наступне рухоме майно: 1.Кухонний меблевий набір вартістю 155 000 грн. 2.Плита газова вартістю 24 000 грн. 3.Холодильник вартістю 60 000 грн. 4.Пральна машина вартістю 28 000 грн. 5.Душовий бокс кабіна вартістю 55 000 грн. 6.Спальний гарнітур вартістю - 90 000 грн. 7.Гарнітур умивальник з дзеркалом вартістю 24 000 грн. 8.Картина вартістю 45 000 грн. 9.Газовий котел вартістю 45 000 грн. 10.Люстри 3 шт. вартістю 9 000 грн. 11.Софа, диван, 2 крісла вартістю 90 000 грн. 12.Санвузол вартістю 6 000 грн. 13.Мікрохвильова піч вартістю 6 000 грн. Всього на суму: 637 000 грн. Додатково вказує, що вважає правильним здійснити поділ майна наступним чином: 1.Залишити за ним прав власності на 1/2 частину квартири в [ADDRESS] вартістю 1 556 000 грн.; будівлю склад за адресою : [ADDRESS] , вартістю 1 520 000 грн., транспортні засоби марки: -NISSAN JUKE (хетчбек В легковий). [NUMBER] , 2013 р.в., вартістю - 291 200 грн.; -MAN 8.145 (вантажний фургон-В), [NUMBER] , 2003 р.в., вартістю 291200 грн.; -TOYOTA SOLARA (легковий купе), [NUMBER] , 2005 р.в., вартістю 187 200 грн. Всього на загальну суму: 3 845 600 гривень. 2. Залишити за відповідачем, [PERSON] : - 1/2 частину квартири в [ADDRESS] ; - автомобіль марки SKODA FABIA (легковий комбі-В), [NUMBER] , 2007 р.в.; -будівлі току за адресою : [ADDRESS] -гривневого поточного рахунку № [NUMBER] ,який відкритий в АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у Кіцманському відділенні №933 -депозитні кошти з початку 2000 років на суму 800 000 грн. в АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у Кіцманському відділенні №933. -все рухоме майно на суму 637 000 грн., а саме : -Кухонний меблевий набір вартістю 155 000 грн. -Плита газова вартістю 24 000 грн. -Холодильник вартістю 60 000 грн. -Пральна машина вартістю 28 000 грн. -Душовий бокс кабіна вартістю 55 000 грн. -Спальний гарнітур вартістю - 90 000 грн. -Гарнітур умивальник з дзеркалом вартістю 24 000 грн. -Картина вартістю 45 000 грн. -Газовий котел вартістю 45 000 грн. -Люстри 3 шт. вартістю 9 000 грн. -Софа, диван, 2 крісла вартістю 90 000 грн. -Санвузол вартістю 6 000 грн. -Мікрохвильова піч вартістю 6 000 грн. У попередніх судових засіданнях представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Борденюк О. вказала, що зустрічні позовні вимоги не визнає , просить задовільнити первісний уточнений позов [PERSON] та врахувати вартість майна , визначеної відповідно до наданих висновків експерта. Заперечувала проти визначеної [PERSON] вартості спірного майна , оскільки така оцінка , на її думку , є заниженою та не відповідає дійсності. У попередніх судових засіданнях представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Тимуш Л.Ф. заперечував проти задоволення первісних позовних вимог , вважаючи їх необгрунтованими. Просив задовільнити зустрічний позов [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши позицію представників сторін у попередніх судових засіданнях , приходить до наступного висновку. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно ч. 1 ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. За правилом ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, за загальним правилом, що випливає з наведених правових норм, вбачається, що будь-яке майно набуте за час шлюбу належить до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, якщо одним із них не доведене набуття ним особистої приватної власності на майно в період перебування в шлюбі. Суд зазначає, якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 січня 2020 року по справі № 711/2302/18. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку. Для визначення спірного майна спільною сумісною власність подружжя , сторонами подано докази щодо його придбання та вартості, а саме : копії договорів купівлі-продажу будівель , квартири та доказів на визначення їх вартості. Проте, суду не надано доказу про перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі чи рішення суду , яким шлюб між ними розірвано. Окрім посилання на такі обставини , сторонами не надано доказів такого . Крім того, суд вважає, що сторонами по справі не обгрунтовано та не доведено належнимим доказами можливості поділу вказаного майна з дотриманням балансу інтересів сторін. Щодо рухомого майна , про яке ідеться у зустрічній позовній заяві, суду не надано жодного доказу його наявності у спірній квартирі чи доказів на придбання такого товару. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed