Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Через систему «Електронний суд» ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року у розмірі 23625,34 грн., що складається із заборгованості за основним боргом - 13659,79 грн.; заборгованості за відсотками 2 465,55 грн.; заборгованість за комісією - 7500,00 грн., а також сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.05.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/3282967, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн., строком на 72 міс. - з 26.05.2021 року до 25.05.2027 року (включно). Позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту та зобов`язався сплатити банку процентну винагороду щомісячно у розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно у розмірі 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року, станом на 11.09.2025 року загальний розмір заборгованості становить 23 625,34 грн. та складається з: 13 659,79 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2 465,55 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 7 500,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 188), не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляла, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.05.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/3282967 (а.с. 12-14). Згідно п. 1.1. договору банк надає позичальникові кредит у сумі 15 000,00 грн. строком на 72 місяці з 26.05.2021 року по 25.05.2027 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору), як день повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потерби (п. 1.2 договору). Відповідно до п.п.1.4.1. п.1.4 договору за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору. Згідно з п. 2.6 кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року виконав та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №36902113-1 від 26.05.2021 року та випискою з рахунку за період з 26.05.2021 року по 18.09.2023 року (а.с. 19, 42-59). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 11.09.2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року становить 23 625,34 грн., що складається з: 13 659,79 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2 465,55 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 7 500,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023, про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 70-77). Відповідно до реєстру прав вимог №1 (Додаток №1 до вищевказаного договору), ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 86-154). Згідно з вимогами ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.В укладеному між сторонами Кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] взяті на себе зобов`язання по своєчасному здійсненню платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, не виконує. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 11.09.2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року становить 23 625,34 грн., та складається з: 13 659,79 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2 465,55 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 7 500,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, що спростовують позовні вимоги та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Глобал Спліт» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 3/3282967 від 26.05.2021 року у розмірі 23 625,34 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved