Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

30.12.2025 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 31 грудня 2025 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що з 06 грудня 2025 року набула право на призначення пенсії за віком після досягнення мною шістдесятиріччя. 16 грудня 2025 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району, Донецької області для призначення мені пенсії за віком за нормами частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ. За результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком, фахівцями відділу призначення пенсії не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі імені Куйбишева, з 1995 року - КСП «Золоті Пруди», з 2000 року СТОВ «Золоті Пруди» Олександрівського району, Донецької області, відповідно до архівної довідки № 07-05/119 від 22.05.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, Донецької області, оскільки її ім`я написано скорочено, а по батькові відсутнє, а саме: « [PERSON] » (російська мова). Рішенням ГУ ПФ України в Луганській області відділом призначення пенсій від 23.12.2025 року № 057350009950 про відмову у призначенні пенсії, мені було відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Таким чином вона не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і підтвердити періоди роботи, які зазначені в уточнюючих архівних довідках для зарахування до страхового стажу. Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до колгоспу, який видав цю довідку неможливо у зв`язку з його реорганізацією і ліквідацією Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй вказаної архівної довідки № 07-05/119 від 22.05.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області. У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Просила встановити факт, що довідка належать їй. Без цієї довідки вона не може оформити пенсію, оскільки відсутній необхідний стаж. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 20.01.2026 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надала відзив на заяву, в якому виклала свої пояснення щодо обставин справи. Проти задоволення вимог заявниці не заперечувала (а.с.35-38). В судовому засіданні зазначила, що заявниці не було зараховано страховий стаж відповідно до архівної довідки № 07-05/119 від 22.05.2025 року у зв`язку з неповним зазначенняп ПІБ. Рішення просила ухвалити на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали суду пояснення, відповідно до яких, вони дійсно працювали з 1988 по 2000-і роки в колгоспі імені Куйбишева, який потім було перейменовано в КСП «Золоті Пруди». Заявниця працювала кухарем. Знають її як, - [PERSON] . Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до архівної довідки № 07-05/119 від 22.05.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу імені Куйбишева, з 1995 року - КСП «Золоті Пруди», з 2000 року СТОВ «Золоті Пруди» Олександрівського району, Донецької області, в книгах обліку страхового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум про фактично відпрацьовані людино-дні « [PERSON] » (російська мова) (так у документах) за 1988 - 2003 роки, тобто: скорочено вказано моє ім`я, а по батькові відсутнє - « [PERSON] » (російська мова) замість « [PERSON] » (російська мова), або « [PERSON] » (українська мова) (а.с.21). Рішенням ГУ ПФ України в Луганській області відділом призначення пенсій від 23.12.2025 року № 057350009950 про відмову у призначенні пенсії, мені було відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не зараховано до страхового стажу періоди роботи відповідно до архівної довідки № 07-05/119 від 22.05.2025 року (а.с.19-20). Згідно відповіді архівного відділу Краматорської районної державноїадміністрації районна № 06-02/102 від 25.12.2025 року в документах архівного фонду Олександрівської районної ради значиться, що на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Куйбишева, рішенням виконкому Олександрівської районної ради народних депутатів від 27 лютого 1995 року № 24 колгосп ім. Куйбишева Олександрівського району Донецької області реорганізовано та зареєстровано статутколективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) «Золоті Пруди», яке є правонаступником реорганізованого колгоспу. Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13 березня 2000 року № 136р зареєстровано статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТзОВ) «Золоті Пруди». Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 12 грудня 2002 року № 538 р скасовано державну реєстрацію КСГП «Золоті Пруди» (а.с.22). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 09.04.1998 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.8-9). Також повні ім`я та по батькові заявниці (українською та російською мовами), правильно вказано в наступних документах: свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 16 червня 1984 р. (а.с.10); дипломі [NUMBER] від 20 липня 1984 року на « [PERSON] » (російська мова) (а.с.11); свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 09 липня 1997 року на « [PERSON] » (донька) (а.с.12); трудовій книжці [NUMBER] від 17 березня1986 р. на « [PERSON] » (російська мова) (а.с.13-14); трудовій книжці [NUMBER] від 15 січня 1986 р. на « [PERSON] » (російська мова) (а.с.15-17). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки, діяльність колгоспу імені Куйбишева, з 1995 року - КСП «Золоті Пруди», з 2000 року СТОВ «Золоті Пруди», на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо. Заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці, позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії. Представник пенсійного фонду проти вимог заявниці не заперечувала. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівна довідка 07-05/119 від 22.05.2025 року, видана трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, належать саме заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved