Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що 27.10.2025р. вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про врахування до страхового стажу відомостей про період роботи в колгоспі імені Свердлова Лозівського району Харківської області, відповідно до архівної довідки №03-05/410 від 02.10.2025р. яка видана комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради. Згідно з отриманою відповіддю від 21.11.2025 р. №38683-40050/M-03/8-2000-25 Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області їй було повідомлено, що оскільки в архівній довідці за 1984-1996 роки №03-05/410 від 02.10.2025р., виданої комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради зазначено, що з 1984 року - « [PERSON] » та з грудня 1988 року - « [PERSON] », що не співпадає з її паспортними даними, тому не можливо визначити факт належності архівної довідки саме їй та виходячи з вищенаведеного, період з 1984 по 1996 роки не може бути враховано до розрахунку її стажу.Встановлення факту належності архівної довідки необхідно їй для врахування періоду роботи в колгоспі імені Свердлова Лозівського району Харківської області до страхового стажу і відповідно призначення їй пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного просить встановити факт належності їй архівної довідки № 03-05/410 від 02.10.2025 р. про період роботи в колгоспі імені Свердлова Лозівського району Харківської області, виданої комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради, в якій відображені архівні данні на підставі документів про вироблені людино-дні у колгоспі імені Свердлова, КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області за період 1984-1996 рр. Заявник у судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просить провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Крім того зазначив, що оскільки в архівній довідці від 02 жовтня 2025 №03-05/410 за 1984-1996 роки, виданій Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради, зазначено з 1984 року - « [PERSON] » та з грудня 1988 року - « [PERSON] », що не співпадає паспортними даними, то не можливо визначити факт належності даного документу. Виходячи з вищезазначеного, період з 1984 по 1996 роки не може бути враховано до розрахунку стажу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про врахування до страхового стажу відомостей про період роботи в колгоспі імені Свердлова Лозівського району Харківської області, відповідно до архівної довідки N? 03-05/410 від 02.10.2025р. яка видана комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради. Заявником зокрема було надано: архівна довідка №03-05/410 від 02.10.2025р. яка видана комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради, в якій відображені архівні данні на підставі документів про вироблені людино-дні у колгоспі імені Свердлова, КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області за період 1984-1996 рр.(а.с.11) 04.07.1987 року [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 04.07.1987р. Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №24 від 04.07.1987р. (а.с.6) Згідно листа начальника головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Баєвої Г.О. «Про розгляд звернення», встановлено, що було розглянуто звернення [PERSON] та зазначено, що оскільки в архівній довідці від 02 жовтня 2025 №03-05/410 за 1984-1996 роки, виданій Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради, зазначено з 1984 року - « [PERSON] » та з грудня 1988 року - « [PERSON] », що не співпадає паспортними даними, то не можливо визначити факт належності даного документу. Виходячи з вищезазначеного, період з 1984 по 1996 роки не може бути враховано до розрахунку стажу. Згідно з пунктом 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. (а.с.14-15) Вказані розбіжності не дають можливості робітникам Пенсійного фонду України провести нарахування пенсії заявниці. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується копіями наступних документів, а саме: паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий 19.12.1997р. Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера яка видана 30.10.1998 року Лозівською ОД; диплому серії [NUMBER] від 30.06.1984р.; трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 31.08.1984р. Факт належності заявниці правовстановлюючого документу архівної довідки № 03-05/410 від 02.10.2025 р., виданої комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на призначення пенсії. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved