Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01104, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість у сумі 22 813 грн., з яких: 3 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 313 грн. - заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01104, ЄДРПОУ 44127243) судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025; заявка №3579101357 про надання послуг; платіжна інструкція № 6 від 06.01.2026; акт №3579101357 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 09.01.2026, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 5 000 грн. Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

Outcome: approved