Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтований наступним. 30.03.2024 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір №00-9677167 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., зі строком повернення до 25.03.2025 р., сплатою відсотків у розмірі 2,5 % за кожен день користуванням кредитними коштами. Також умовами договору передбачене нарахування одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 700,00 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цим договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість у розмірі 43 186,50 грн., яка складається з наступного: 7 700,00 грн. - заборгованість по кредиту; 31 986,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 500,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. 21.10.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ`та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. На підставі даного договору, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ні на рахунки попереднього кредитора. На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 43 186,50 грн., яка складається з наступного: 7 700,00 грн. - заборгованість по кредиту; 31 986,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 500,00 грн. - штрафні санкції. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору та правничу допомогу. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою рф територією України. Відповідачка не зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлялася в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». До суду надійшла електронною поштою заява від імені [PERSON] , в якій заявником підтверджується отримання кредиту, при цьому наголошується на завищених сумах нарахованих відсотків, пені. Дана заява не підписана електронним підписом заявниці, тому суд не приймає її до уваги. Належним чином оформленого та підписаного відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності, від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд 23.01.2026 р. постановив ухвалу, занесену до протокол судового засідання, про заочний розгляд справи, тобто у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.03.2024 р. між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] укладено кредитний договір №00-9677167 у формі електронного документа з використанням електронного підпису,створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, направленого на номер телефону зазначеного позичальницею. Відповідно до п.1.1.-1.4 договору, кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 1.2. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 7000.00 (сім тисяч) гривень. Тип Кредиту кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. 1.3. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «25» березня 2025р. згідно умов пункту 3.4 цього Договору. 1.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «24» квітня 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Дата(и) повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20. цього Договору Відповідно до 1.5.-1.6 кредитного договору, тип процентної ставки фіксована.1.5.1. Стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. 1.6. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 700.00 (сімсот гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору. Позикодавцем виконані його зобов`язання та надані обумовлені договором кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку [NUMBER] , зазначену в договорі, належну відповідачці, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та інформацією, наданою АТ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 01.10.2025 р. про витребування доказів у справі. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позикодавцем, позичальниця протягом встановленого договором строку і до теперішнього часу не виконала зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, заборгованість по якому складає 7000,00 грн. Згідно даного розрахунку, заборгованість по сплаті процентів, які розраховувалися з урахуванням денної процентної ставки 2,47 % від тіла кредиту, за період з 30.03.2024 р. по 30.09.2024 р. становить 31 986,50 грн., штрафних санкцій 3500,00 грн. 21.10.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» приймає належні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за вище зазначеним кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно з ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів тіла кредиту у розмірі 7000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки процентів, суд враховує наступне. Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку у розмірі 2,47% (два цілих 47 сотих) від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року. Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Кредитний договір №00-9677167 укладений після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», відтак положення цього Закону застосовуються поширюється і на умови цього договору, на підставі якого з відповідача стягується заборгованість. З урахуванням вищенаведеного у період з 30.03.2024 р. по 21.04.2024 р. позивачем правомірно застосовано процентну ставку 2,47 % від тіла кредиту, що становить 172,90 грн. за кожен день. Сума заборгованості по процентам за цей період становить (21 день * 172,90 = 3630,90 грн.), оскільки даний відсоток відповідає умовам договору та не протирічить вказаним змінам у законодавство. У період з 22.04.2024 р. по 19.08.2024 р. (наступних 120 днів згідно вищевказаним перехідним положенням Закону) процентну ставку слід застосовувати у розмірі 1,5 % (105 грн. за кожен день користування кредитними коштами), і розмір заборгованості по відсоткам за цей період складає 12600,00 грн. (105 грн. х 120 днів). У період з 20.08.2024 р. по 30.09.2024 р. (40 днів) процентну ставку слід застосовувати у розмірі 1,0 % (70 грн. за кожен день користування кредитними коштами), і розмір заборгованості по відсоткам за цей період складає 2800,00 грн. (70 грн. х 40 днів). Таким чином загальна сума заборгованості по сплаті відсотків, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 3630,90 грн. + 12600,00 грн.+2800,00 грн. = 19030,90 грн. В іншій частині заявлені вимоги щодо стягнення відсотків не підлягають задоволенню. Не обґрунтовані позовні вимоги в частині стягнення 700,00 грн., які в позові приєднані позивачем до суми по тіла кредиту, при цьому не зазначено, з чого вони складаються, то в їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Укрраїни, У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищезазначені положення, укладення та дію кредитного договору в період наявності в України воєнного стану, вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості по штрафним санкціям не підлягають стягненню. З огляду на вказане вище, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у загальному розмірі 26030,90 грн., в іншій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення на його користь з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору та оплату правничих послуг. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання цього позову сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги позивачем у цій справі суду надано копію Договору №07/04/25-02 від 07.04.2025 р. про надання правничої допомоги, Додаткової Угоди №17 до вказаного Договору про надання правничої допомоги, укладених між Адвокатським бюро «Тараненко та Партнери», Акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 на суму 7000 грн., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненко А.І. Належно оформленої заяви про зменшення витрат на правничу допомогу від відповідачки не надходило. З огляду на часткове задоволення позовних вимог (68,28 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1460,22 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4779,60 грн. В іншій частині заявлені вимоги про стягнення судових витрат не підлягають задоволенню

Outcome: partial