Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, в сумі 19 600 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Позовну заяву обґрунтував тим, що 13.06.2024 року в селі Водяне Кіровоградської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла Mustang VIN [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та мотоцикла МТ н.з. [NUMBER] ДТЕ, під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла Musstang [PERSON] , [INFO] , від отриманих травм загинув на місці події. Відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження та вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року (справа №391/802/24) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, [PERSON] (сестра загиблого [PERSON] ) звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування витрат на поховання з наданням документів (свідоцтво про смерть [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , товарний чек про понесені витрати на поховання в розмірі 19600,00 грн). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/23488 від 25.11.2024 року з Довідкою №1 від 21.11.2024 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 19600,00 грн, Також позивач вказує на те, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 19600,00 грн. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлено копію ухвали суду про відкриття провадження, яке було отримано відповідачем 03.12.2025. Зважаючи на те, що відповідачем не подавався відзив на позовну заяву, а також заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , 13.06.2024 близько 18-10 год., керував мотоциклом «Musstang» без державного реєстраційного номера, із номером кузова [NUMBER] , не маючи посвідчення водія будь-якої категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухаючись в світлу пору доби в с. Водяне Кіровоградської області з боку вул. Шевченка у напрямку вул. Перемоги, здійснюючи перевезення пасажира [PERSON] , допустив порушення вимог п.п. 2.1 (а,б), 1.5, 2.3(б,г,д) ПДР України. Під час руху через греблю [PERSON] нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зустрічний транспортний засіб, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України допустив виїзд керованого ним мотоцикла на смугу зустрічного руху, де рухався мотоцикл «МТ» реєстраційний номер [NUMBER] ДТЕ під керуванням неповнолітнього [PERSON] , якому була створена аварійна ситуація, внаслідок чого на відстані 0,55 м. до краю дороги та 42,13 м. до перехрестя з вул. Перемоги відбулося зіткнення транспортних засобів. Порушення [PERSON] вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, в результаті якої пасажир мотоцикла «Musstang» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку в ділянці правої та лівої лобових часток, крововиливи під павутинну мозкову оболонку в ділянці лівої та правої скроневих часток, правої лобової частки та черв`яка мозочка, лінійного перелому передньої черепної ямки справа і піраміди правої скроневої кістки, крововиливу в м`які тканини лобової і тім`яної ділянок справа, множинних саден в ділянці обличчя, черепно-лицевої травми у вигляді переломів кісток носа, смерть якого знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями і настала від черепно-мозкової травми, з розвитком крововиливів під павутинну оболонку головного мозку та забою. Відповідно до копії вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду у справі № 391/802/24, які набрали законної сили 29.09.2025 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.06.2024 року виданого Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] помер [INFO] . 30.08.2024 року потерпіла в кримінальному провадженні [PERSON] звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП, заявою про відшкодування витрат на поховання та описом витрат на поховання. Відповідно до довідки № 1 від 21.11.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] має право на відшкодування шкоди. Відповідно до довідки № 1 від 21.11.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована, та потерпілою [PERSON] були понесенні витрати на поховання в розмірі шкоди у розмірі 19 600 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції № 943461 від 27.11.2024 року вбачається, що позивачем на користь [PERSON] було здійснено виплату у розмірі 19 600 грн. 08.05.2025 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вона була залишена відповідачем без уваги. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.п. а п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. З огляду на викладене та надані докази, оскільки відповідач, який спричинив 13.06.2024 року дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, відтак зобов`язаний згідно чинного законодавства відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути суму страхового відшкодування, сплаченого на рахунок потерпілого, в розмірі 19600 грн. витрати на поховання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved