Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

25.11.2025 представник позивача Лебідь К.В. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 13 725,96 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень дев`яносто шість копійок) та судові витрати у сумі 2 422 грн. 40 коп.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 446525-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 29.01.2022 ТзОВ «Бізпозика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 446525-КС-001 про надання кредиту. 29.01.2022 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферт щодо укладення Договору № 446525-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5667, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 29.01.2022 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] було укладено Договір № 446525-КС-001 про надання кредиту, підписаним одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повертати грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0777 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі 5000 грн., шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 446525-КС- позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 446525-КС-001 на загальну суму 1040,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за договором № 446525-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 13 725,96 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 946,11 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 8 261,50 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 518,35 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати. 05.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. 22.01.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 29.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» (далі Бізпозика) та [PERSON] було укладено Договір № 446525-КС-001 про надання кредиту, підписаним одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; налога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, копії договору № 446525-КС-001 від 29.01.2022 року про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] відповідачу надані грошові кошти в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн., строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 1,07770000, фіксована. Комісія за надання кредиту: 750 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 5000,00 грн. Термін дії договору до 16.07.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12 480,00грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7257,47 процентів. Цілі кредиту : для придбання товарів, для задоволення потреб. Згідно матеріалів справи, пункту 4 вищевказаного договору у разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, Кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначеного Графіком платежів, що встановлюється у розмірах, що наведені нижчета відповідно Розділу 5 Правил. У разі прострочки на 1 день, розмір штрафу встановлюється в розмірі- 10 %від загальної суми простроченої заборгованості. У разі прострочки на 2 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі- 20 % від загальної суми простроченої заборгованості. У разі прострочки на 3 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі- 30 %від загальної суми простроченої заборгованості. Відповідно до пункту 5 договору № 446525-КС-001 від 29.01.2022 позичальник має право повністю або частково достроково повернути кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів, про що він зобов`язаний повідомити Кредитодавця з оформленням відповідного документа. 6. Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити Кредитодавця у письмовій формі до закінчення вказаних 14 календарних днів. В такому випадку Позичальник зобов`язаний протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від Договору повернути Кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення включно заставкою, встановленою пунктом 1 цього Договору. Відповідно до пункту 11 договору № 446525-КС-001 від 29.01.2022 У разі прострочення виконання зобов`язань за Договором, Кредитодавець має право залучати третіх осіб до врегулювання простроченої заборгованості, в тому числі юридичні та колекторські компанії, а Кредитодавець, новий колектор, колекторська компанія має право звертатися до третіх осіб у порядку та на умовах, передбачених ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», з метою інформування про необхідність виконання Позичальником зобов`язань за Договором. Позичальник надає згоду на передачу інформації про укладення Договору, його умови, стан виконання, наявність простроченої заборгованості та її розмір будь-яким третім особам, в тому числі його близьким особам, із дотриманням вимог ч. 6 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування». Позичальник має право на звернення до НБУ у разі порушення Кредитодавцем та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості(вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої Позичальнику як споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі 5000 грн., шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів, долученою до матеріалів справи. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору. Як вбачається з матеріалів справи, із поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 446525-КС-001 про надання кредиту від 29.01.2022 року, загальна заборгованість за договором станом на 30.10.2025 року становить: 13 725,96 гривень; заборгованість за кредитом: 4 946,11 грн.; заборгованість по відсотках: 8 261,5 гривень; заборгованість по комісії 518,35 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обгрунтованість позову щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422.4 грн.

Outcome: approved