Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 01 червня 1988 року Качинською селищною радою Нахімовського району АР Крим між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №13С. Зазначає, що свідоцтво про шлюб не видавалось. Протягом останніх років, відношення до сімейних цінностей у сім`ї змінилося, сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що стало підставою частих скандалів. В кінцевому результаті, такі обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У кожного сформувалися власні погляди на життя, різні інтереси та різне коло спілкування. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, а шлюб носить лише формальний характер. [PERSON] та [PERSON] розуміють, що кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Через розбіжність у судженнях про життя, спільне проживання, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим, а почуття любові між ними втрачено. Зазначає, що в результаті розмов позивач та відповідач прийшли до висновку, що розлучення - єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин примирення позивача з відповідачем та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливі. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів у позивача з відповідачем, взаєморозуміння у питаннях сімейного життя та побуту, втрата поваги один до одного та почуття любові, сварки і конфлікти, які унеможливлюють подальше подружнє життя. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 01 червня 1988 року Качинською селищною радою Нахімовського району АР Крим між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 13С. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved