Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

31.07.2025р. Акціонерне товариство СЕНС БАНК (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 631368161 від 24.02.2020р. у розмірі 145 829 грн. 51 коп., з яких: 101 201 грн. 36 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту та 44 628 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2020р. [PERSON] уклала з АТ Альфа-Банк угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631368161, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальниці кредит, а позичальниця зобов`язалася в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію, інші платежі передбачені договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту позичальниці. Позичальниця своїх зобов`язань належним чином не виконала внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 145 829 грн. 51 коп., з яких: 101 201 грн. 36 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту та 44 628 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом. 12.08.2022р. загальними зборами акціонерів АТ Альфа-банк затверджено рішення про зміну найменування товариства на АТ СЕНС БАНК. За таких обставин позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі. Представниця позивача Альховська І.Б. в судові засідання 12.12.2025р. та 21.01.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у заяві від 04.12.2025р. просила розглянути справу за відсутності представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судові засідання 12.12.2025р. та 21.01.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 21.01.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. З Оферти № 631368161 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії підписаної 24.02.2020р. клієнтом [PERSON] вбачається, що остання підписанням цієї Оферти/Угоди пропонує АТ Альфа-Банк укласти Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб укладеного між нею та банком. Позичальником в Оферті визначено наступні умови для укладення угоди: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту Максимум-готівка; мета кредиту - для особистих потреб. У ній же пропонувала банку відкрити їй поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні та випустити міжнародну платіжну картку MasterCard Debit World строком дії 5 років з моменту випуску. Максимальна сума кредиту - 200 000 грн., сума доступного кредиту на момент складання Оферти - 15 000 грн., процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки - 26% річних, тип процентної ставки - фіксована, умови сплати обов`язкового мінімального платежу у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не більше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку № 4 до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропонує навести у Тарифах, які є невід`ємною частиною цього договору. Вона ж запропонувала банку щомісячно, в останній день розрахункового періоду, здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору. У додатку № 4 до договору визначаються такі умови відповідної програми як сума кредиту, процентна ставка, строк користування кредитом, комісійні винагороди, порядок сплати кредиту та процентів. Також у Оферті позичальниця беззаперечно підтвердила, що попередньо ознайомлена, в тому числі, у письмовій формі: - зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; - з нормами Закону України Про споживче кредитування та нормативними актами НБУ; - з інформацією, зазначеною в ч. 2 ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, яка розміщена на офіційній сторінці банку у мережі Інтернет за посиланням www.alfabank.com.ua. Строк відповіді на цю пропозицію складає 30 робочих днів з моменту її подання банку. Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту. Також в Оферті № 631368161 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії зазначено клієнтом про отримання Акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. У частині 1 Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк Анкетні дані та відкриття рахунків зазначені анкетні та додаткові дані клієнта [PERSON] , а також розміщена Заява про відкриття рахунків, у якій позичальниця просить відкрити поточні рахунку у гривні на її ім`я в порядку передбаченому чинним законодавством України та відповідно до умов договору. Частина 2 Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк містить Акцепт публічної пропозиції АТ Альфа-Банк на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб (публічна пропозиції), у п. 2.1 якої [PERSON] зазначила, що підписанням цього Акцепту підтверджує Акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між нею та АТ Альфа-банк на умовах викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку. У розділі цієї Анкети-заяви [PERSON] просила наведений зразок її електронного підпису чи будь якого іншого аналога власноручного підпису вважати обов`язковим під час здійснення операцій за рахунками. У розділі Анкети-заяви Відмітки банку (заповнюється співробітником банку, що отримав заявку) міститься наступна інформація: прізвище співробітника банку, посада, та його підпис, номер рахунку [NUMBER] , дата відкриття рахунку 24.02.2020р., підпис клієнта та дату 24.02.2020р. Клієнтом [PERSON] 24.02.2020р. також було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому містяться умови аналогічні умовам в оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631368161, зокрема щодо суми кредитної лінії та відсоткової ставки. [PERSON] 24.02.2020р. підписано Заяву (акцепт) № 248.631368161.111:227,631368161.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, страховиком за якою є ПрАТ Альфа страхування, страхувальником - [PERSON] , вигодонабувачем - АТ Альфа-банк. Дана заява є повною та безумовною згодою страхувальника укласти договір страхування на умовах визначених у Пропозиції (оферті) укласти договір страхування обраній страхувальником. Пропозиції (оферті) укласти договір страхування № 7.2, № 7.3. Ліміт відшкодування - 1 000 грн.(для страхових випадків визначених у п. 2.4. заяви). З виписки по рахунку приватного клієнта № 679614-2025/0508 [PERSON] за розрахунковий період з 24.02.2020р. до 27.04.2025р., номер основного рахунку [NUMBER] та з наданого банком розрахунку заборгованості за період з 24.02.2020р. до 27.04.2025р. вбачається, що [PERSON] станом на 27.04.2025р. має заборгованість за кредитним договором № 631368161 у розмірі 145 829 грн. 51 коп., з яких: 101 201 грн. 36 коп. - прострочене тіло кредиту; 44 628 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом. З них же вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення по кредиту. Також відповідачці у вказаний період нараховувалася комісія за РКО, комісія за обслуговування основної картки (щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду), на погашення якої відповідачкою було сплачено (списано позивачем) кошти в сумі 59 508 грн. 21 коп., що відображено у виписці та у графі розрахунку комісія РКО, сплачено. З них же вбачається, що початковий кредитний ліміт встановлений позичальниці неодноразово збільшувався. 26.04.2025р. банком на адресу [PERSON] рекомендованим листом зі штрих-кодом SBV14-20250424-422, направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, про що в додатки до позову надано Вимогу та Опис вкладення у Укрпошта стандарт з відбитком печатки Укрпошти з датою. Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачкою суду не надано. Згідно з витягом з Державного реєстру банків АТ СЕНС БАНК сформованого 02.12.2022р. - значиться запис датований 01.12.2022р., підставою внесення якого стала зміна найменування з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство СЕСН БАНК. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність банком за допомогою належних доказів обставин, які підтверджують укладення з відповідачкою договору-приєднання та додаткової угоди до нього, з погодженням усіх суттєвих умов, які надані позивачем до матеріалів справи, зокрема, процентів. Водночас, слід зауважити, що згідно наданих позивачем розрахунку та виписки, вбачається, що відповідачці банком були вчинені комісійні нарахування у розмірі 59 508 грн. 21 коп., які згідно з випискою по рахунку та графи розрахунку заборгованості комісія РКО, сплачено були сплачені відповідачкою (списані банком) у вказаній сумі. Однак з матеріалів даної справи не вбачається узгодження сторонами такого виду витрат, необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги Банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням. Банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються клієнту та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування, обслуговування основної картки, інше), як і докази надання їх більше ніж один раз на місяць. Тарифи та Додаток № 4 до договору, посилання на які містяться у Оферті № 631368161, разом з позовною заявою та протягом усього часу судового розгляду позивачем надані не були. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ Про споживче кредитування. Аналогічні висновки сформульовано в постанові Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22 (провадження 61-15120ск23). Статтею 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. За такого, суд вважає, що загальна заборгованість відповідачки перед позивачем підлягає зменшенню на суму стягнутих (списаних) банком грошових коштів у розмірі 59 508 грн. 21 коп. (комісія за розрахунково-касове обслуговування, комісія за обслуговування основної картки (щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду), умови щодо сплати якої не були погоджені сторонами при укладенні угоди № 631368161. Таким чином розмір заборгованості відповідачки за кредитом підлягає зменшенню на 59 508 грн. 21 коп. (14 880 грн. 06 коп. - прострочене тіло кредиту; 44 628 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом), що узгоджується з наданими банком розрахунком та випискою, та з неї на користь позивача слід стягнути 86 321 грн. 30 коп. (прострочене тіло кредиту). На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 433 грн. 82 коп. (59,19%).

Outcome: partial