Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

01.10.2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО Донбас Північний», в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 50533,60 грн та пеню у розмірі 1845,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2025 року у м. Львові по вул. Шевченка-Томашівська гр. [PERSON] керуючи автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу автомобілю «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач зазначає, що водій [PERSON] вину визнав на місці ДТП у зв`язку з чим було складено Європротокол. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в СК «АСКО ДС» (страховий поліс № СА 2866614) до ліміту 160000 гривень. З метою отримання страхового відшкодування [PERSON] , як власник пошкодженого транспортного засобу подав до страховика заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними документами. На підставі такої йому було виплачене страхове відшкодування у розмірі 69588,65 грн. У зв`язку з тим, що страхове відшкодування було виплачене не в повному обсязі він звернувся до спеціаліста автотоварознавця для оцінки розміру збитків. Позивач стверджує, що з огляду на умови договору обов`язкового страхування відповідач зобов`язаний виплатити решту суми страхового відшкодування в розмірі 50533,60 гривень та пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1845,51 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.10.2025 року на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача позовні вимоги заперечує з огляду на те, що висновок наданий позивачем суперечить положенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та фонду державного майна України 24.11.2003 року №142/5/2092. Відтак, просить не брати до уваги висновок наданий позивачем та відмовити у задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву у якій просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того зазначив, що фара та бампер підлягали ремонту, а не заміні як зазначено у висновку наданому позивачем. Також наголосив, що згідно висновку наданого позивачем вартість ремонтних робіт є завищеною та не відповідає стандартам. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.05.2025 року у м. Львові по вул. Шевченка-Томашівська гр. [PERSON] керуючи автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу автомобілю «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За наслідками даної події учасниками ДТП було складено Європротокол, згідно якого [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП визнає. На момент скоєння вищевказаної ДТП транспортний засіб під керуванням відповідача [PERSON] а саме: автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» на підставі полісу № СА/2866614 від 10.06.2024 року, згідно якого ліміт відповідальності становить 160000 грн, франшиза 0 грн. Позивач є власником транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 15.06.2025 року позивачем на адресу ПрАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №88019 про оцінку автомобіля, замовлену за заявою СК «АСКО ДП» вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 76888,96 грн. Не погоджуючись з результатами вищевказаного звіту, позивач за власні кошти замовив проведення експертизи для встановлення реального розміру завданої йому матеріальної шкоди. Згідно Звіту №700/25 про оцінку автомобіля «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , яка проводилася на замовлення позивача вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, з ПДВ на запасні частини та матеріали складає 120122,25 грн. Крім того, сторонами не оспорюється факт часткової виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 69588,65 грн. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Суд вважає, що позивачем надані належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, як власнику транспортного засобу, наявність вини в діях [PERSON] , а також причинно-наслідковий зв`язок між діями останнього та наслідками у виді завдання матеріальної шкоди. Як зазначалось вище, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» на підставі полісу № СА/2866614 від 10.06.2024 року, згідно якого ліміт відповідальності становить 160000 грн, франшиза 0 грн. Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України випливає, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу . Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України №1961-IVвстановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 33.3ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4ст. 34 цього Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2ст.36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик,

Outcome: approved