Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21350, 91 грн та понесені судові витрати в сумі 3028 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.05.2023 року о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборна вул. Строна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ-1102», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 217230», державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ЗА3-1 102», державний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211918378. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2023 року у справі №534/1065/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 217230», державний номер [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30 травня 2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 10 вересня 2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком та ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату стархового відшкодування в розмірі 21350, 91 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно дост.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (26.03.2020) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювались Законом України від 01.07.2004 р. №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2023 року у справі №534/1065/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Згідно з вказаної постанови суду, 26.05.2023 року о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборна вул. Строна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ-1102», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 217230», державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4). З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 29.07.2023, встановлено, що саме через винні дії відповідача сталося ДТП 26.05.2023 р. Транспортний засіб «ЗАЗ1102» д.н.з [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом №ЕР-211918378 (а.с. 7). Згідно страхового акту №ПССЦВ-2446 від 26.09.2023 розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну третій особі [PERSON] , а саме пошкодження автомобіля ВАЗ 217230 д.н.з [NUMBER] складає 21350,91 грн, вказана сума була узгоджена між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] (а.с.16-17). Згідно платіжної інструкції №76071 від 26.09.2023 [PERSON] , як власнику автомобіля ВАЗ 217230 д.н.з [NUMBER] було сплачено 21350,91 грн страхового відшкодування (а.с. 18). Таким чином, загальний розмір витрат позивача становить 21350,91 грн. Приймаючи до уваги, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою суду та не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та позивачем виплачена потерпілому сума страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, який в силу положень п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 21350,91 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved