Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

25 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої через представника позивача Сечка Сергія Володимировича, до [PERSON] про відшкодування регламентних виплат у розмірі 119 822, 04 гривень та судовий збір у сумі 3028,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 30.10.2024 року о 08 годині 25 хвилин, по вулиці Вадатурського, 71 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «NISSAN», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі, рухаючись по вулиці Вадатурського, 71, у бік вулиці Бабаджаняна у крайній лівій смузі для руху, перед поворотом праворуч не зайняла праве крайнє положення на проїзній частині, та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу автомобілю марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався вулицею Вадатурського в попутному напрямку в правій крайній смузі для руху під керуванням водія [PERSON] та скоїла зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Потерпілої особи була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс СА №0394757). На час скоєння даного ДТП, відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити виплату з фонду захисту потерпілих на користь потерпілої особи на суму 115 684,88 грн. Виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31.10.2024 року [PERSON] , звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 30.12.2024 №87-11-24, про оцінку автомобіля марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] , про розмір завданої шкоди, довідки МТСБУ від 13.02.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа №109971, наказу МТСБУ від 17.02.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавством України та свого Статуту, відповідачка повинна сплатити вказану грошову суму разом з витратами на збір документів, що складає 119 822,40 грн та понесені судові витрати у зв`язку із зверненням до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів судовий збір 3028 гривень. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позовну заяву з додатками разом з копією ухвали суду від 01.12.2025 про відкриття провадження у справі направлено на адресу реєстрації відповідачки: [ADDRESS] . Копія ухвали про відкриття провадження надіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідачки. Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.11.2025 № 2050030, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, повторно направлене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка не подала до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 30.10.2024 року о 08 годині 25 хвилин, по вулиці Вадатурського, 71 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «NISSAN», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі, рухаючись по вулиці Вадатурського, 71, у бік вулиці Бабаджаняна у крайній лівій смузі для руху, перед поворотом праворуч не зайняла праве крайнє положення на проїзній частині, та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу автомобілю марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався вулицею Вадатурського в попутному напрямку в правій крайній смузі для руху під керуванням водія [PERSON] та скоїла зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Потерпілої особи була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс СА №0394757). На час скоєння даного ДТП, відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів У зв`язку з настанням вищевказаної події [PERSON] з метою отримання відшкодування, 31.10.2024 року звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату сум відшкодування. Положенням п.40.3 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно до п.1 ч.1 ст 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіянні шкоди на території України транспортним засобом, що до якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. У зв`язку з тим, що на час скоєння даного ДТП, відповідачка не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] - на суму 115 684,88 грн. Виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 31.10.2024 року [PERSON] , звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 30.12.2024 №87-11-24, про оцінку автомобіля марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] , про розмір завданої шкоди, довідки МТСБУ від 13.02.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа №109971, наказу МТСБУ від 17.02.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Факт сплати МТСБУ потерпілому [PERSON] грошових коштів у розмірі 115 684,88 грн. на підставі наказу МТСБУ 17.02.2025 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджується платіжною інструкцією № 4066 від 18.02.2025 року у розмірі 115 684.88 гривень, платіжною інструкцією №3580 від 14.02.2025 у розмірі 2050,00 гривень - послуги аваркома (експерта) по справі № 109971, згідно наказу №84 від 30.12.2024 року та платіжною інструкцією №7966 від 24.03.2025 у розмірі 2087,52 гривень - послуги ТОВ Аутадекс Україна (експертна установа) щодо визначення вартості пошкодженого майна по справі № 109971, згідно рахунку №АО119 від 28.02.2025 року. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавством України та свого Статуту, відповідачка повинна сплатити вказану грошову суму разом з витратами на збір документів, що складає 119 822,40 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 гривень у зв`язку із зверненням позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру». Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України). Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (ст. ст. 11, 15 ЦК України). Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому, нормою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Положеннями ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно з ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів визначена Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вище встановлених обставин справи, з урахуванням наявності причинного зв`язку між настанням ДТП та виною відповідача, а також сплати позивачем МТСБУ страхового відшкодування, суд погоджується з доводами позивача, що наявність правових підстав для стягнення у порядку регресу із відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування, яка виплачена потерпілій у ДТП особі. Встановивши, що внаслідок здійснення компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу автомобіля марки «BMW5251», державний номерний знак [NUMBER] ), позивач набув право на відшкодування регламентних виплат. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідачка наданим правом у визначений строк не скористалася, відзив та заперечення на позов не надала, доводи позивача не спростувала. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обгрунтовані та доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 119 822,40 гривень. Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved