Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 26 квітня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №7828425, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта. Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. 27 листопада 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», укладено договір факторингу№ 27.11/24-Ф, за яким позивач набув права вимоги до відповідача. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 89 175грн. 00 коп., із яких : -заборгованість за тілом кредиту становить 29 000 грн. 00 коп.; -заборгованість за відсотками становить 45 675 грн. 00 коп.; -заборгованість за пенею становить - 14 500 грн. 00 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №7828425 від 26 квітня 2024 року в розмірі 89 175 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року дану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За змістом статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №7228425, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта. Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. 27 листопада 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», укладено договір факторингу№27.11/24-Ф, за умовами якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 26 квітня 2024 року № 7828425. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 89 175грн. 00 коп., із яких : -заборгованість за тілом кредиту становить 29 000 грн. 00 коп.; -заборгованість за відсотками становить 45 675 грн. 00 коп.; -заборгованість за пенею становить - 14 500 грн. 00 коп. Оскільки умови договору № 7228425 від 26 квітня 2024 року не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі - 89 175 грн. 00 коп. Крім того,

Outcome: approved