Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До Заставнівського районного суд Чернівецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2910101 від 11.09.2020 у загальному розмірі 16 300,00 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11.09.2020 року, між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір за № 2910101, основними умовами якого передбачено: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому було надано всю інформацію передбачену вимогами чинного законодавства. На виконання умов договору ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало на рахунок/карту відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а саме 5000,00 грн. Внаслідок невиконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 16 300,00 грн. 30.06.2021 було укладено договір факторингу за №30062021 відповідно до якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2910101. 23.05.2024 було укладено договір факторингу за №23/05/24 відповідно до якого ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2910101. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2910101. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2910101 від 11.09.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідача [PERSON] станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16 300,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11 300,00 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося за зворотною адресою до суду з відміткою поштового зв`язку про вручення «отримано». Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, зокрема про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву. Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.09.2020 року між [PERSON] та ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір за №2910101. Умови договору погодженні сторонами, змін до договору не вносилося. Вказаний договір було підписано сторонами у електронній формі у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями за допомогою одноразового ідентифікатора А678256 . 30.06.2021 було укладено договір факторингу за №30062021 відповідно до якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2910101. 23.05.2024 було укладено договір факторингу за №23/05/24 відповідно до якого ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2910101. Відповідно до картки обліку виконання договору: загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором 2910101 від 11.09.2020 року р. становить 16 300,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11 300,00 грн. Крім того встановлено, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «Факторинг Партнерс» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 11.09.2020 року було підписано кредитний договір за № 2910101, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у первісного кредитора виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачеві, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Крім того, встановлено, що на підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачеві перераховано на його рахунок грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., що вбачається з інформаційної довідки від 07.11.2025 року видану первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна», відтак первісний кредитор прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 16 300,00 грн. Зважаючи на те, що у відповідача [PERSON] утворена заборгованість перед кредитором, а на підставі договору факторингу право вимоги було відступлено на користь ТОВ ФК «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», підлягає стягненню з відповідача на користь фактора заборгованість в сумі 16 300,00 грн. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. а також сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: договір та замовлення про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 р., детальний опис наданих послуг, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю, ордер. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України). На думку суду, понесені ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. є співмірними ціні позову, складності вирішеного питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Відповідач не подавав заяви про зменшення цієї суми, а тому вони підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Outcome: approved