Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

01 серпня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8411780350 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 7MХYV968», що є підтвердженням підписання договору. За умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 10800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 02 вересня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10800 грн. на банківську карту № [NUMBER] , номер якої відповідачкою було вказано у заявці при укладенні кредитного договору. Первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення. 04 жовтня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору № 841780350 від 02 вересня 2019 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору на тридцять днів; на дату укладення додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом; починаючи з 02 жовтня 2019 року позичальник сплачує за користування кредитом 1,31 відсотків в день від суми кредиту; додаткова угода розповсюджує свою дію з 02 жовтня 2009 року. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого з урахуванням додаткових угод до нього продовжено до 31 грудня 2020 року, предметом якого є відступлення прав вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 08 січня 2020 року та вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 8411780350 від 02 вересня 2019 року на загальну суму 30517 грн. 01 коп. В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 8411780350 від 02 вересня 2019 року на загальну суму 29447 грн. 72 коп. 04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги й до [PERSON] за кредитним договором № 8411780350 від 02 вересня 2019 року на загальну суму 29447 грн. 72 коп. Посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, її заборгованість за договором станом на 01 серпня 2025 року становить 29447 грн. 72 коп., з яких: 10799 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту; 18648 грн. 36 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] , яка згідно з листом Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 05 серпня 2025 року змінила прізвище на [PERSON] , (а.с. 102), будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Так, судом встановлено, що 02 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з заявкою на отримання грошових коштів в кредит, вказала бажану суму кредиту, строк кредитування, номер банківської карти та свої персональні дані (а.с. 36). 02 вересня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 841780350 (а.с. 37-40). За умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 10800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Вказаний договір кредитної лінії підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 7MХYV968. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент укладення договору [PERSON] була належним чином поінформованою про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та нею підтверджено отримання пояснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї в разі невиконання зобов`язань за договором, на що остання погодилася, застосувавши електронний підпис з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до копії платіжного доручення від 02 вересня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснила переказ коштів в розмірі 10800 грн. згідно з договором № 841780350 від 02 вересня 2019 року на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , яку було емітовано на ім`я останньої, що підтверджується листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 13 жовтня 2025 року (а.с. 41, 131). Здійснення вказаної транзакції також підтверджується повідомленням ПАТ КБ «Приватбанк» від 13 жовтня 2025 року та відображено в «Електронному переліку транзакцій з ідентифікацією» (а.с. 132). 04 жовтня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору № 841780350 від 02 вересня 2019 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору на тридцять днів; на дату укладення додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом; починаючи з 02 жовтня 2019 року позичальник сплачує за користування кредитом 1,31 відсотків в день від суми кредиту; додаткова угода розповсюджує свою дію з 02 жовтня 2009 року (а.с 39). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року, який з урахуванням додаткових угод до нього строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року, предметом Договору факторингу № 28/1118-01 (з урахуванням додаткових угод до нього) є відступлення прав вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 08 січня 2020 року та вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором позики № 8411780350 від 02 вересня 2019 року на загальну суму 30517 грн. 01 коп. (а.с. 45-55). 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором позики № 8411780350 від 02 вересня 2019 року на загальну суму 29447 грн. 72 коп. (а.с. 57-65). 04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги й до [PERSON] за кредитним договором позики № 8411780350 від 02 вересня 2019 року на загальну суму 29447 грн. 72 коп. (а.с. 67-74). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 841780350 від 02 вересня 2019 року сума заборгованості за вказаним вище договором станом на 25 червня 2025 року становить 29447 грн. 72 коп., з яких: 10799 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту; 18648 грн. 36 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 42). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією в національній валюті (а.с. 1) та 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором № 05/06/25-01 про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року, додатковою угодою № 25770514963 до договору про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року та актом прийому передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року (а.с. 81-85). На підставі викладеного,

Outcome: approved