Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням його імені в довідці до акту огляду МСЕК, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії по інвалідності. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та його представника, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №937876 від 27.12.2024 виданої на ім`я [PERSON] . Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб. Оголосивши заяви заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію по інвалідності з підстав неправильного зазначенням його імені в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №937876 від 27.12.2024 р., а саме зазначено ім`я « [PERSON] ». В підтвердження неправильного зазначення імені в довідці, є перешкодою для призначення йому пенсії по інвалідності, до матеріалів справи долучено копію рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.02.2025 р. (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що внаслідок встановлення факту належності довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у заявника виникнуть майнові права, зокрема право на отримання пенсії по інвалідності, суд приходить до висновку що задоволення даної заяви не суперечить вимогам ч.2 ст. 315 ЦПК України. Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.6-9). З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що заявник, який значиться як [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до копії трудової книжки заявника, вона видана на ім`я [PERSON] (а.с.11) Згідно копії листа КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради від 29.10.2025 р. №1013, КНП «ХОПЦ» ХОР не є правонаступником Дунаєвецького міжрайонної медико-сооціальної експертної комісії, а тому у них відсутні повноваження для виправлення помилки в довідці від 27.12.2024 р. (а.с.32). Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами заявника, підтвердили, що заявник дійсно хворіє на онкологічне захворювання, знають про те, що в нього є група інвалідності, яку йому призначили ще в 2024 році, а також, що його ім`я пишеться без апострофа. Зокрема свідок [PERSON] зазначив, що він раніше працював в Сатанівській селищній раді, та працював з різними реєстрами та обліковими документами, в яких він бачив, що ім`я заявника пишеться саме без апострофа. Також свідки вказали, що будь якої іншої особи з таким же прізвищем, іменем та по-батькові вони не знають. Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] належить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.12.2024 р. серії 12 ААГ №937876 виданої Дунаєвецьким міжрайонним МСЕК. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення його імені у вищевказаній довідці виникло через допущену помилку відповідною посадовою особою. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Outcome: approved