Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

В грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 28670 грн. 75 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, 26.11.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (далі- ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та [PERSON] укладено Договір № 3772803101-154061. Вказує, що [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 2000 грн., що підтверджується квитанцією та Довідкою. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 26.11.2021 року , дата повернення кредиту 10.12.2021 року, термін користування кредитом 14 діб. Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Договором позики встановлено, що плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Вказує, що 07.03.2023 року було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі- ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3772803101-154061. Зазначає, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за Договором №3772803101-154061 від 26.11.2021 року становить 2546 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту в розмірі 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 546 грн. Крім того, 05.11.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (далі ТОВ "МІЛОАН") та [PERSON] укладено Договір № 100627787. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5100 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1593 грн. 75 коп., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця Вказує, що 10.02.2022 року було укладено договір № 10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100627787. В подальшому, 0.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100627787. Зазначає, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за Договором №100627787 від 05.11.2021 року становить 26124 грн. 75 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5100 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 20463 грн. 75 коп., - заборгованість за комісіями - 561 грн. 00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами №3772803101-154061 від 26.11.2021 року та № 100627787 від 05.11.2021 року в розмірі 28670 грн. 75 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики № 3772803101-154061 в електронній формі (а.с. 24-30) Договір позики № 3772803101-154061 від 26.11.2021 року [PERSON] підписала одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов п. 2.1. договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. Відповідно до п. п. 2.2.- 2.4. Кредит надається в загальному розмірі 2000 грн., строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 26.11.2021 року та закінчується 10.12.2021 року (включно); - цільове призначення Кредиту (мета використання): Споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п. 2.5. Договору). Відповідно до п. п. 2.6.- 2.7. розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника. Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства . Відповідно графіку платежів за договором позики відповідач повинна здійснити повне погашення кредиту 10.12.2021 року в сумі 2546 грн. 00 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 2000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 546 грн. 00 коп. (а.с. 29- зворот). ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаним договором позики виконало у повному обсязі, надавши 26.11.2021 року відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про проведення платежу та інформацією ТОВ "ПрофіГід" (а.с. 100, 105). Із розрахунку заборгованості за договором позики № 3772803101-154061 від 26.11.2021 року боржника [PERSON] , що виданий ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», вбачається, що 26.11.2021 року було видано кредит в сумі 2000 грн., кредитором було нараховано відсотки згідно договору, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 2546 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту в розмірі 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 546 грн. (а.с. 107-111). 07.03.2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3772803101-154061, що підтверджується договором про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог № 07/03/23 від 07.03.2023 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 07.03.2023 року до договору договором про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог № 07/03/23 від 07.03.2023 року, Реєстром боржників до договору договором про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог № 07/03/23 від 07.03.2023 року , актом №1 від 10.03.2023 року зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 74-84, 87-88, 89). Відповідно до витягу з Реєстру боржників договором про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог № 07/03/23 від 07.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №3772803101-154061 від 26.11.2021 року в сумі 2546 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту в розмірі 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 546 грн. (а.с. 89). Із розрахунку заборгованості за договором позики № 3772803101-154061 від 26.11.2021 року боржника [PERSON] , що виданий ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором становить 2546 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту в розмірі 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 546 грн. (а.с. 22). Крім того, судом встановлено, що 05.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 100627787 від 05.11.2021 року (а.с. 112-116). 05.11.2021 року [PERSON] подала в електронному вигляді анкету-заяву на кредит №100627787 та уклала із ТОВ "Мілоан" договір про споживчий кредит № 100627787 із додатками у вигляді паспорта споживчого кредиту, графіку платежів (а.с. 9-11). З довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] , з якою укладено договір №100627787 від 05.11.2021 року, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора U98811, надісланого позичальнику 05.11.2021 року на номер телефону [NUMBER] (а.с. 12). За умовами договору ТОВ "Мілоан" надав відповідачу кредит в розмірі 5100 грн. строком на 25 днів з 05.11.2021 року (а.с. 9-11). Відповідно до умов кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 561 грн. 00 коп., нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1593 грн. 75 коп., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 100627787 від 05.11.2021 року відповідач повинна здійснити повне погашення кредиту 30.11.2021 року в сумі 7254 грн. 75 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 5100 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 1593 грн. 75 коп., комісію за надання кредиту в сумі 561 грн. 00 коп. (а.с. 9). Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши 05.11.2021 року відповідачу кредит у розмірі 5100 грн. 00 коп. через платіжну систему Mastercard, що підтверджується квитанцією LIQPAY про проведення платежу (а.с. 13). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100627787 від 05.11.2021 року боржника [PERSON] , що видані ТОВ «Мілоан», за період з 05.11.2021 року по 28.01.2022 року вбачається, що 05.11.2021 року було видано кредит в сумі 5100 грн., кредитором було нараховано відсотки згідно договору, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 22554 грн. 75 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 5100 грн., заборгованість за процентами 16893 грн. 75 коп., заборгованість за комісією 561 грн. 00 коп. (а.с. 19-20). 10.02.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором № 100627787 від 05.11.2021 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, що підтверджується договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10.02.2022 року до договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 року, Реєстром боржників до договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 року (а.с. 31-40, 42- 46). Як вбачається із копії платіжного доручення від 11 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» провів на рахунок ТОВ «Мілоан» оплату за договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 року в сумі 2043656 грн. 38 коп. (а.с. 41). Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22554 грн. 75 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5100 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 16893 грн. 75 коп., - заборгованість за комісіями - 561 грн. 00 грн. (а.с. 46). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №100627787 від 05.11.2021 року боржника [PERSON] , що виданий ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року, заборгованість відповідача становить 26124 грн. 75 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5100 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 20463 грн. 75 коп., - заборгованість за комісіями - 561 грн. 00 грн. (а.с. 21). Із розрахунку заборгованості що виданий ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що новий кредитор здійснив нарахування відсотків за ставкою 5 % в день за користування кредитними коштами в розмірі 5100 грн. за період з 10.02.2022 року по 23.02.2022 року, внаслідок чого заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги становила 20463 грн. 75 коп., з яких заборгованність за процентами, що нараховані первісним кредитором (ТОВ «Мілоан») в розмірі 16893 грн. 75 коп., заборгованість за процентами, нарахованими новим кредитором (ТОВ «Вердикт Капітал»), становила 3570 грн. 00 коп. (а.с. 21). В послідуючому відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до відповідача за договором № 100627787 від 05.11.2021 року,, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с. 47-57, 68-73). Відповідно до розрахунку заборгованості про споживчий кредит № 100627787 від 05.11.2021 року станом на 10.01.2023 року, виданого ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача становить 26124 грн. 75 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5100 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 20463 грн. 75 коп., - заборгованість за комісіями - 561 грн. 00 грн. (а.с. 23). Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України). Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору позики № 3772803101-154061 від 26.11.2021 року [PERSON] допустила заборгованість в сумі 2546 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту в розмірі 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 546 грн., що підлягає стягненню на користь позивача, який набув право вимоги до договором на піставі договору про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог № 07/03/23 від 07.03.2023 року. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит № 100627787 від 05.11.2021 року, суд виходить з наступних висновків. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови договору, не повернула ТОВ "Мілоан" отриманої суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 5100 грн., в зв`язку з чим ТОВ "Мілоан" здійснив нарахування процентів за користування кредитом згідно умов п. 1.5.2. договору в сумі 63 грн. 75 коп. за ставкою 1,25 % протягом 25 днів, та згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору в сумі 255 грн. 00 коп. за ставкою 5 % протягом 60 днів, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100627787 від 05.11.2021 року (а.с. 19-20). Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з [PERSON] за кредитним договором № 100627787 від 05.11.2021 року становить 16893 грн. 75 коп. В позові ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з [PERSON] проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до [PERSON] вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому вимога про стягнення з [PERSON] процентів в розмірі 3570 грн. 00 коп., які нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» після закінчення строку кредитування (а.с. 21), задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягнення заборгованість за договором позики №3772803101-154061 від 26.11.2021 року в розмірі 2546 грн., в тому числі: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 546 грн.; та заборгованість за договором про споживчий кредит № 100627787 від 05.11.2021 року в розмірі 22554 грн. 75 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 5100 грн., заборгованість за процентами 16893 грн. 75 коп., заборгованість за комісією 561 грн. 00 коп. , загальна сума заборгованості 25100 грн. 75 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги частково в сумі 25100 грн. 75 коп., покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 28670 грн. 75 коп., а задоволені судом частково в сумі 25100 грн. 75 коп.., що становить 87,55 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2120 грн. 81 коп. (2422 грн. 40 коп./100% х 87,55 %) Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 13000 грн. 00 коп. суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме:: договором № 02-09/2024-7 про надання правової допомоги від 02.09.2024 року, що укладений позивачем із фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с. 97-99), тарифами на послуги фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 101), платіжною інструкцією № 0574970002 від 10 листопада 2025 року (а.с. 102), заявки на надання юридичної допомоги № 11 від 01.10.2025 року, що містить опис робіт, послуг, їх вартість за надання правової допомоги (а.с. 103), витягом з акту №14 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року (а.с. 104). Проте, згідно вищевказаних документів судом встановлено, що правова допомога надавалася не адвокатом, а фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Верховний Суд у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 757/13974/21-ц вказав, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надається саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 провадження № 14-44цс21). Адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою, у значенні ст. 3 ГК України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність (рішення Ради адвокатів України № 13 від 21.02.2023 року). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial