Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») подало до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором № 2025103601 від 01.08.2019 року у розмірі 15 960,93 грн, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн і витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 01 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2025103601, відповідно до умов якого надано кредит на суму 6 705,04 грн. 24 березня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором №2025103601 від 01 серпня 2019 року, разом з усіма додатками, графіками здійснення платежів та додатковими договорами, що є невід`ємними частинами. Станом на дату подання позову, як вказано в позовній заяві, сума заборгованості перед новим кредитором становить 15 960,93 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 8 504,52 грн; заборгованість по відсотках 7 456,41 грн. Відповідач [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором № 2025103601 від 01 серпня 2019 року, заборгованість перед новим кредитором -- ТОВ «Брайт Інвестмент» не погашає. Такі дії відповідача порушують законні права та інтереси ТОВ «Брайт Інвестмент» і обґрунтовують звернення до суду з вимогою стягнення заборгованості у сумі 15 960,93 грн, а також судових витрат. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтверджує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд не отримав від відповідача відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи інформації про причини неявки. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників судового засідання або проведення розгляду справи за відсутності учасників, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягають відмові в повному обсязі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що 01 серпня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2025103601. Як вбачається зі змісту Кредитного договору № 2025103601, ПАТ «ОТП Банк», надав відповідачу кредит в розмірі 5 472,00 грн на придбання товару, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору № 2025103601 повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів згідно Додатку № 1 до Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору № 2025103601, загальний розмір платежів, які відповідач мав сплатити, складає 6 705,36 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 2025103601, який в матеріалах справи, загальний розмір сплачених відповідачем коштів 15 365,68 грн. На підставі договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року права вимоги за цим договором були передані ТОВ «Брайт Інвестмент». Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно з п. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Надаючи оцінку наданим позивачем доказам, зокрема розрахунку заборгованості за період з 01.08.2019 р. по 24.03.2023 р., суд встановив, що відповідач [PERSON] не ухилявся від виконання зобов`язань повністю, а здійснював систематичне погашення заборгованості. Так, згідно з випискою по рахунку, відповідачем було внесено грошові кошти на загальну суму 15 365,68 грн, з 2019 по 2023 рік. Суд встановив, що при формуванні суми позовних вимог у розмірі 15 960,93 грн, позивачем не було повною мірою враховано динаміку фактичних оплат відповідача та порядок їх зарахування. Крім того, значна частина нарахованих сум стосується відсотків та комісій, нарахування яких за період після фактичного припинення активного користування кредитним лімітом потребує додаткового обґрунтування на предмет відповідності критеріям розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Надаючи оцінку наданим позивачем доказам та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні матеріалам, суд встановив наступне. Враховуючи фактичне повнее погашення відповідачем тіла кредиту та сплату відсотків у загальній сумі 15 365,68, що підтверджується випискою по рахунку за період 20192023 рр., суд виснує про відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем. Також суд наголошує, що предметом спору у цій справі є виключно стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотки за його користування, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у цій справі не заявлялись. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позов задоволено частково у розмірі 595,25 грн із заявлених 15 960,93 грн, що становить 3,73?%. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Outcome: dismissed