Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Представник позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.06.2024 у розмірі 21033,43 грн. станом на 26.10.2025 року, яка складається з наступного: 9999,60 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 9783,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 1250,00 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачка [PERSON] 27.06.2024 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, які в сукупності становлять договір щодо надання останній кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Всі основні умови кредитування доведені відповідачці, що підтверджується її підписом в Паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашеннґ заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У порушення умов договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 26.10.2025 року відповідачка має заборгованість у розмірі 21033,43 грн., яка складається з 9999,60 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 9783,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 1250,00 грн. - пеня. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 42-44). Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 7 на звороті). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомим, відзив не подала (а.с. 41, 46, 49, 53, 54, 59, 61). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] 27.06.2024 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, які в сукупності становлять договір щодо надання останній кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свій обов`язок виконав повністю надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту згідно до умов кредитного договору. Станом на 26.10.2025 року відповідачка [PERSON] має заборгованість у розмірі 21033,43 грн., яка складається з 9999,60 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 9783,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 1250,00 грн. - пеня. Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином установлено, що відповідачка [PERSON] кредитні кошти отримала, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved