Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із цим позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно (житловий будинок). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] , позивач є спадкоємцем після його смерті за заповітом, але не може оформити своїх спадкових прав через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно (житловий будинок). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, а в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності свого представника, заперечень щодо позову не має, тобто визнають позов. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданий Балучинською сільською радою Буського району Львівської області, підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] . Із наявної в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого 14.02.2006 року секретарем Балучинської сільської ради Буського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі № 16, вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів онукові [PERSON] (позивач). Після смерті [PERSON] (спадкодавця) відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та порудами, що розсташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що виготовлений на замовлення [PERSON] (позивача), вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] , 1968 року побудови, загальною площею 72,2 кв.м. придатний для проживання, відповідає технічним нормам побудови. Відповідно до довідки від 13.08.2025 року №2450, виданої обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», підтверджено, що згідно матеріалів інвентаризаційної спрапви ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 року житловий будинок [ADDRESS] не зареєстрований. Згідно довідки від 19.08.2025 року №03-13/455, виданої Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, підтверджено, що [PERSON] , який помер [INFO] , згідно погосподарської книги Балучинської сільської ради № 2 за 2006-2010 роки був головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] (згідно рішення виконкому Балучинської сільської ради № 28 від 10.06.1999 року «Про присвоєння назв вулицям і номерів будинкам») Золочівського району (колишнього Буського району), Львівської області. Із листа завідувача Буської державної нотаріальної контори № 516/01-16 від 20.11.2025 року вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивач [PERSON] зареєстрований з 04.11.1988 року в с. Балучин, Золочівського району Львівської області, згідно паспортних даних про місце проживання, а спадкодавець [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть, помер в с. Балучин, Золочівського району Львівської області, отже позивач прийняла спадщину після смерті діда за заповітом згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права. Норма ст. 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обов`язки власника (спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця), а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно (житловий будинок), за заповітом, яке належало померлому дідові [PERSON] на праві приватної власності. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відтак, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved