Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 4639, як власника частки квартири на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 4639, квартира за [ADDRESS] , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 0 39,8 кв.м., належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, 1/4 частка зазначеної квартири на підставі свідоцтва належала [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області спадкоємцем зазначено майна є дружина [PERSON] [PERSON] . Разом з тим, під час підготовки документів для проведення державної реєстрації, було виявлено що в Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, допущено помилку в написанні його прізвища, а саме помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним вище просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 4639, як власника частки квартири на праві спільної сумісної власності. Ухвалою суду від 07 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без його участі , просить заяву задовольнити. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 25.12.1968, згідно до свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с.11). Згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 15 березня 1994, виданого на підставі рішення виконкому Барвінківської міської Ради від 15 березня 1994 №000499, зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 4639, квартира за [ADDRESS] , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 0 39,8 кв.м., належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). 1/4 частка зазначеної квартири на підставі свідоцтва належала [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області спадкоємцем зазначено майна є дружина [PERSON] [PERSON] (а.с.8). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності в установленому законом порядку, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. В інший спосіб виправити наявну помилку заявник позбавлений можливості. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved