Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

30.06.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство освіти і науки України, Херсонський навчально-науковий інститут Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, про визнання незаконними та скасування наказів у частині відрахування з числа студентів, зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування вимог в позові зазначено, що наказом ректора Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова від 31.08.2022 №546-уч позивача поновлено з Батумського морського навігаційного університету студентом 3 курсу денної форми навчання Енерготехнічного факультету Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, за спеціальністю 141 «Електроенергетика електротехніка та електромеханіка», за освітньо-професійною програмою «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший (бакалаврський рівень, для навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб з 01.09.2022 року. При цьому, Договір про надання освітніх послуг між позивачем та відповідачем укладено не було. Неодноразові звернення з метою укладення договору про надання освітніх послуг залишились без реагування. Разом з цим в деканаті надали банківські реквізити університету для сплати коштів за навчання. У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України тимчасовою окупацією міста Херсон, наказом Міністерства освіти і науки України від 03.05.2022 №406 тимчасово переміщено ВСП «Херсонський навчально-науковий інститут Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова» до міста Миколаїв на базу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова. У Херсонському навчально-науковому інституті НУК ім. адмірала Макарова запроваджено виключно дистанційну форму занять, екзаменаційні сесії проводились також за дистанційною формою. Позивач зазначає, що протягом 2022 - 2024 років навчальний план виконав успішно, здав всі передбачені ним екзамени та заліки та 29.06.2024 захистив кваліфікаційну роботу бакалавра на тему: «Розробка системи керування електропривода гвинтового насоса перекачки мастила». Позивач наголошує, що під час захисту роботи комісія не мала до нього жодного зауваження і що в подальшому комісія зазначила про успішний захист бакалаврського ступеню позивачем. Крім того, позивачем вчасно здійсненні всі платежі за навчання. Тобто позивачем зі свого боку виконано усі умови: навчальний план виконано успішно, всі передбачені екзамени та заліки здав, кваліфікаційну роботу бакалавра також захистив, водночас відповідачем документ про вищу освіту державного зразка позивачу не видано. На неодноразові звернення до навчального закладу з проханням повідомити причини відмови у видачі диплому про здобуття вищої освіти першого (бакалаврського) освітнього рівня спочатку повідомили, що дипломи замовлено до виготовлення, після чого будуть видані. У подальшому, ні Херсонським навчально-науковим інститутом НУК імені адмірала Макарова, ні Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова причини відмови у видачі диплому не повідомлялись. Листом від 02.05.2025 №3/3807-25 Міністерство освіти і науки України повідомило позивача, що згідно інформації, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти [PERSON] поновлений на навчання за освітнім рівнем бакалавр до Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова та відрахований наказом закладу вищої освіти від 01.07.2024 року №554-уч, причина відрахування закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК». Аналогічну інформацію, яка міститься в ЄДЕБО, підтверджено листом ДП «Інфоресурс» від 08.05.2025 №01-15/1727, в якому зазначено, що уповноваженим представником Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова 14.07.2024 внесено інформацію до ЄДЕБО про відрахування з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова у зв`язку з закінченням теоретичного курсу навчання та не атестацію ДЕК відповідно до наказу від 01.07.2024 року №554-уч Позивач не погоджується з такою причиною його відрахування із навчального закладу, з урахуванням того, що 29.06.2024 у режимі відеоконференції позивач захистив кваліфікаційну роботу бакалавра на тему «Розробка системи керування електропривода гвинтового насоса перекачки мастила». У подальшому, листом від 03.06.2025 № 01.1-08/05/26/2333, ректором Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова спрямовано витяг з наказу №554-уч від 01.07.2024 року про відрахування « [PERSON] », в якому зазначено, що позивача відраховано «..... з Університету з 30.06.2024, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги діючого законодавства щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження». На думку позивача, Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова та його відокремленим структурним підрозділом, умисно підроблено наказ про відрахування позивача. Також позивач звертає увагу суду, що він навчався у Херсонському навчально-науковому інституті НУК імені адмірала Макарова, разом з цим відрахували позивача з Університету. Позивач вважає, що відповідачем порушено взяте на себе зобов`язання щодо надання сплаченої освітньої послуги в частині відмови у видачі диплому державного зразка, що у подальшому призвело до обмеження позивача у праві на освіту шляхом видачі незаконних наказів та незаконного відрахування із навчального закладу, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. З урахуванням наведеного вище та посилаючись на положення статтей 24, 53 Конституції України, статтей 1, 6, 7 Закону України «Про вищу освіту», статті 53 Закону України «Про освіту», позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати накази Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова: від 01.07.2024 №554-уч «Про відрахування» в частині відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК; визнати незаконним та скасувати наказ від 01.07.2024 №554-уч «Про відрахування» [PERSON] з Університету з 30.06.2024 року, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги діючого законодавства щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження; зобов`язати Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова здійснити процедуру визнання документу про освіту, виданого Батумським навчальним університетом навігації на ім`я [PERSON] ; видати наказ про відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, як такого, що завершив навчання за відповідною освітньою програмою та атестований державною екзаменаційною комісією, видати диплом державного зразка за освітнім рівнем бакалавра, про що внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 30.06.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху. 08.07.2025 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 08.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали та призначено проведення підготовчого засідання на 10.09.2025 року. Витребувано у Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова належним чином засвідчену копію наказу (чи витягу з наказу) про відрахування [PERSON] від 01.07.2024 №554-уч де зазначено причину відрахування - "закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК", інформацію про який внесено в ЄДЕБО. 24.07.2025 року представник Міністерства освіти і науки України Матвіюк М.А. подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Зазначив, що з листа Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» від 23.07.2025 №20.4.2/473 вбачається, що Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова (далі - Університет) через персональний кабінет на сайті www.naric.in.ua подав пакет документів для реєстрації свідоцтва про визнання в Україні іноземного документа про освіту (далі - Свідоцтво) за результатами процедури визнання академічної довідки, виданої Батумським навчальним університетом навігації на ім`я [PERSON] . Спеціалістами Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» за результатами аналізу поданого пакета документів в рамках моніторингу рішень закладів вищої освіти про результати процедури визнання було надано представнику Університету консультацію щодо невідповідності вимогам Порядку, а саме було подано неповний пакет документів, у тому числі не надано копію академічної довідки. Після отримання зауважень щодо поданого пакета документів представником Університету було відкликано заяву. Заяву було повернуто 16.07.2024. Станом на дату написання цього листа повторно пакет документів для здійснення процедури визнання академічної довідки, виданої Батумським навчальним університетом навігації на ім`я [PERSON] , не подано до Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр». 04.08.2025 року представник Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Стремілов М.М. подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів у частині відрахування з числа студентів, зобов`язання вчинити певні дії є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не можуть бути задоволені судом. В обгрунтування заперечень, представник відповідача зазначає, що у вересні 2022 року позивач звернувся із заявою до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про поновлення його у складі студентів Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова. При зверненні до навчального закладу позивач зазначив, що раніше навчався в Батумському морському навчальному університеті на Ш курсі денної форми навчання за спеціальністю «Суднові енергетичні установки » і був відрахований за власним бажанням. В подальшому позивач звернувся із заявою до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про надання дозволу на складання академічної різниці з метою поновлення його у складі студентів Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова. 31.08.2022 року відповідно до наказу №546-уч позивач був поновлений у складі студентів Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка, та електромеханіка», освітньо-префесійна програма «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший бакалаврський рівень, для навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб з 01.09.2022 року. В подальшому відповідно до ст. 44 Закону України «Про вищу освіту» між сторонами було укладено договір про навчання у закладі вищої освіти №ДЕАЕХв-30/22 та договір про надання освітніх послуг №ДЕАЕХв-30/22. 11.04.2023 року за вих. № 01-8/21-1 [PERSON] особисто під підпис був ознайомлений з листом відповідно до якого останнього було проінформовано, про те, що відповідно до Закону України «Про вищу освіту», наказу МОН України №504 від 05.05.2015 року «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» йому необхідно пройти процедуру визнання студентської навчальної картки вищого навчального закладу №42/22 від 09 вересня 2022 року. У разі не проходження вказаної процедури визнання [PERSON] попереджено про відрахування з Університету. Також, позивача було проінформовано про те, що з метою проходження вказаної процедури визнання, йому необхідно звернутися із заявою до навчально-наукового центру міжнародного співробітництва Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова або до ДП «Інформаційний іміджевий центр». Станом на момент звернення позивача до суду останній в супереч вимогам Закону України «Про вищу освіту », наказу МОН України № 504 від 05.05.2015 року «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту», «Порядку відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів вищої освіти, та надання їм академічної відпустки у Національному університеті кораблебудування імені адмірала Макарова» не виконав вимоги щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження. На підставі цього відповідно до наказу Ректора Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова № 554-уч від 01.07.2024 року [PERSON] студента 4 курсу навчання денної форми навчання енергетичного факультету Херсонського навчально- наукового інституту Національного університету імені адмірала Макарова, групи 4367, спеціальність 141 «Енергетика, електротехніка та електромеханіка», освітньо-професійна програма «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший бакалаврський рівень, який навчався за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб було відраховано з 30.06.2024 року, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження. Викладене свідчить про те, що [PERSON] порушив умови контракту. Вказане порушення, як і інші випадки передбачені законом, Статутом університету є безумовною підставою для відрахування позивача з навчального закладу. Щодо розбіжностей відомостей про відрахування здобувача освіти зазначених в ЄДЕБО та тексті самого наказу №554-уч відповідач вказує, що таке стало можливим з огляду на особливості електронного функціоналу ЄДЕБО. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить суд в позові відмовити. 09.09.2025 року представниця [PERSON] адвокат Фоменко О.В. подала до суду клопотання, в якому просила відкласти підготовче засідання призначене на 10.09.2025 року на іншу дату та час. Підготовче засідання 10.09.2025 року було відкладено на 15.10.2025 року у зв`язку з неявкою сторін. 03.10.2025 року представниця [PERSON] адвокат Фоменко О.В. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем відрахування позивача здійснено з підстави не передбаченої ні Законом України "Про вищу освіту", ні Положенням про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів вищої освіти у Національному університеті імені адмірала Макарова, затвердженого Вченою радою Національному університеті імені адмірала Макарова (протокол №8 від 30.08.2019 року). Також представниця позивача звертає увагу на надання позивачем відповідачу всіх необхідних документів для визнання попереднього освітнього документу іноземного походження та відповідно про відсутність порушень з боку позивача. 13.10.2025 року представниця [PERSON] адвокат Фоменко О.В. подала до суду клопотання, в якому просила відкласти підготовче засідання призначене на 15.10.2025 року на іншу дату та час. Підготовче засідання 15.10.2025 року було відкладено на 13.11.2025 року у зв`язку з неявкою сторін. 13.11.2025 року представниця [PERSON] адвокат Фоменко О.В. подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечує. 13.11.2025 року представник Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова Стремілов М.М. подав до суду заяву, в якій просив підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, а також на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2025 року надав копію витребуваного наказу №554-уч від 01.07.2024 року «Про відрахування». Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.11.2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явилися 26.01.2026 року подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали позицію навдену в документах по суті справи, які надавалися до суду. На підставі положень статтей 223 та 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши всі аргументи сторін викладені ними в документах по суті справи та докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом досліджена заява позивача [PERSON] (без номера та дати) до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про поновлення позивача у складі студентів Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова на ІІІ курс денної форми навчання. В заяві також зазначено про те, що раніше позивач навчався в Батумському морському навчальному університеті на Ш курсі денної форми навчання і був відрахований за власним бажанням. Судом досліджена заява позивача [PERSON] (без номера та дати) до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про надання дозволу на складання академічної різниці з метою поновлення у складі студентів Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова на ІІІ курс денної форми навчання. В заяві також зазначено про те, що раніше позивач навчався в Батумському морському навчальному університеті на Ш курсі денної форми навчання і був відрахований за власним бажанням. Як вбачається з витягу з наказу №546-уч Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова від 31.08.2022 року, позивач [PERSON] був поновлений з Батумського морського навчального університету, студентом 3 курсу денної форми навчання, енерготехнічного факультету Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка, та електромеханіка», освітньо-професійна програма «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший (бакалаврський) рівень, для навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб з 01.09.2022 року. Зараховано [PERSON] в групу 3367. Судом досліджені надіні відповідачем копії Договору про навчання у закладі вищої освіти №ДЕАЕХв-30/22 від 01.09.2022 року та копія Договору про надання освітніх послуг №ДЕАЕХв-12/22 від 01.09.2022 року. У вказаних договорах зазначено, що вони укладені між відповідачем Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова та позивачем [PERSON] . При цьому, досліджені судом копії договорів не підписані їх сторонами. Як вбачається з листа за вих. №01-8/21-1 від 30.03.2023 року, відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідно до Закону України «Про вищу освіту», наказу МОН України №504 від 05.05.2015 року «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» йому необхідно пройти процедуру визнання студентської навчальної картки вищого навчального закладу №44/22 від 09 вересня 2022 року. У разі не проходження вказаної процедури визнання [PERSON] попереджено про відрахування з Університету. Також, вказаним листом позивача було проінформовано про те, що з метою проходження вказаної процедури визнання, йому необхідно звернутися із заявою до Навчально-наукового центру міжнародного співробітництва Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова або до ДП «Інформаційний іміджевий центр». На вказаному листі міститься підпис позивача про ознайомлення (без зазначення дати ознайомлення). В матеріалах справи міститься заява позивача в якій він просить відповідача здійснити процедуру визнання документа про освіту - навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навігаційно-навчальним університетом. Серед додатків до заяви зазначено: оригінал навчальної картки та її переклад. Як вбачається з Поперднього висновку №5 засідання комісії з визнання іноземних документів про освіту від 31 травня 2024 року, на засіданні Комісії розглядалась заява, в тому числі і [PERSON] (п.6), щодо здійснення процедури визнання свідоцтва навчальних досягнень студента, яке видано Батумським морським навчальним університетом навігації. За результатами засідання комісії згідно п. 6 (заключної частини) попереднього висновку №5 засідання комісії з визнання іноземних документів про освіту від 31 травня 2024 року було прийнято рішення про те, що свідоцтво навчальних досягнень студента, яке видано студенту НУК імені адмірала [PERSON] навчальним університетом навігації, є еквівалентним академічній довідці про набрання кредитів першого бакалаврського рівня вищої освіти України та такою, що надає право продовжити навчання в НУК імені адмірала Макарова для здобуття ступеня «бакалавр». 03.06.2024 року відповідно до Висновку №1157 з визнання іноземних документів про освіту громадянина України [PERSON] від 03.06.2024 року, навчальну картку студента вищої освіти, яка видана студенту НУК імені адмірала [PERSON] навчальним університетом навігації, було визнано такою, що є еквівалентним академічній довідці про набрання кредитів першого бакалаврського рівня вищої освіти України та такою, що надає право продовжити навчання в НУК імені адмірала Макарова для здобуття ступеня «бакалавр». 11.06.2024 року за вих. № 62-20/2303 за підписом проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародної діяльності М. Михайлова на адресу Національного інформаційного центру академічної мобільності було направлено лист відповідно до якого Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова просив здійснити реєстрацію Свідоцтва про визнання іноземного документа про освіту за результатами процедури визнання. Як вбачається з Наказу Ректора Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова №554-уч від 01.07.2024 року [PERSON] студента 4 курсу навчання денної форми навчання енергетичного факультету Херсонського навчально- наукового інституту Національного університету імені адмірала Макарова, групи 4367, спеціальність 141 «Енергетика, електротехніка та електромеханіка», освітньо-професійна програма «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший бакалаврський рівень, який навчався за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб було відраховано з 30.06.2024 року, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження. Суд зазначає, що частиною першоїю статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 15 та 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 53 Конституції України, держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Статтею 4 Закону України "Про вищу освіту" встановлено, що кожен має право на вищу освіту. Громадяни України вільні у виборі закладу вищої освіти, форми здобуття вищої освіти і освітньої програми. Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України. У пункті 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про вищу освіту» зазначено, освітня послуга - комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих в закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти. У частині 1 статті 53 Закону України «Про освіту» передбачено, здобувачі освіти мають право на справедливе та об`єктивне оцінювання результатів навчання. Частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що атестація це встановлення відповідності засвоєних здобувачами вищої освіти рівня та обсягу знань, умінь, інших компетентностей вимогам стандартів вищої освіти. Атестація здійснюється відкрито і гласно. Здобувачі вищої освіти та інші особи, присутні на атестації, у тому числі час захисту дисертації, можуть вільно здійснювати аудіо- та/або відеофіксацію процесу атестації. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти присвоює відповідну кваліфікацію. Документ про вищу освіту (науковий ступінь) видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню (наукову) програму та пройшла атестацію (частина 1 статті 7 Закону України «Про вищу освіту»). Щодо існування між сторонами правовідносин щодо надання (отримання) освітніх послуг суд зазначає таке. Відповідно до частини 16 статті 44 Закону України "Про вищу освіту", підставою для зарахування особи на навчання є виконання вимог Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладання договору про навчання між закладом вищої освіти та вступником (за участі батьків або законних представників - для неповнолітніх вступників), в якому можуть бути деталізовані права та обов`язки сторін відповідно до типової форми, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Цим договором не можуть обмежуватися права чи встановлюватися додаткові обов`язки здобувачів освіти, не передбачені цим Законом чи іншими актами законодавства. У разі зарахування на навчання за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб додатково укладається договір між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В частині 1 статті 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до частини 1 статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з часинами 1, 2 статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. При цьому, судом враховано, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України тимчасовою окупацією міста Херсон та перебування позивача поза межами України, а також листування позивача та взаємодію відповідача з позивачем дистанційно за допомогою технічних засобів, дійсно мали місце об`єктивні перешкоди для підписання договору про надання освітніх послуг з боку позивача. Так, дослідженими судом документами підтверджується виникнення відповідних правовідносин між сторонами щодо надання (отримання) освітніх послуг, такі надавалися відповідачем, а позивачем здійснювалося отримання освітніх послуг та оплата відповідачу, що підтверджується, крім іншого і дослідженими судом: заявами позивача про поновлення на навчанні, наказом відповідача №546-уч від 31.08.2022 року про поновлення позивача на навчанні, навчальною карткою студента, академічною довідкою від 14.07.2024 року, відомістю обліку успішності №22013, а також бухгалтерськими документами: реєстром платежів, згідно якого позивач сплатив відповідачу 9060,00 грн за навчання, група 3367; реєстром платежів, згідно якого позивач сплатив відповідачу 9060,00 грн за навчання, група - 4367, а також дублікатом квитанції 0.0.2838573840.1 від 31.01.2023 року та платіжних інструкцій №0.0.2962540713.1 від 21.04.2023 року, №0.0.3256555630.1 від 17.10.2023 року, №0.0.3688205562.1 від 07.06.2024 року. Таким чином, позивач та відповідач підписуючи відповідні документи - заяви та листи як на ім`я ректора навчального закладу так і здобувачу освіти; позивач здійснюючи оплату освітніх послуг протягом навчання, а відповідач надаючи послуги з навчання, фактично вчинили дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надав послуги, виконав роботи, сплатив відповідну суму грошей тощо), які засвідчують бажання укласти договір, тобто прийняття вказаної пропозиції. Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування наказу від 01.07.2024 №554-уч «Про відрахування» в частині відрахування [PERSON] з Університету з 30.06.2024, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги діючого законодавства щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження та зобов`язання здійснити процедуру визнання документу про освіту, виданого Батумським навчальним університетом навігації на ім`я [PERSON] , суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про вищу освіту" підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого закладу освіти; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. При цьому, хоча в підпункті 7 пункту 8 Договору про навчання у закладі вищої освіти №ДЕАЕХв-30/22 від 01.09.2022 року і встановлено вимогу, що здобувач зобов`язаний пройти процедуру визнання іноземного документа про освіту в Україні протягом першого року навчання (у разі вступу (або поновлення) з іноземними документами про освіту), встановлення такого обов`язку суперечить положенням частини 16 статті 44 Закону України "Про вищу освіту", якою встановлено, що договором про навчання між закладом вищої освіти та вступником не можуть обмежуватися права чи встановлюватися додаткові обов`язки здобувачів освіти, не передбачені цим Законом чи іншими актами законодавства. Наказом Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року №504 було затверджено "Порядок визнання здобутих в іноземних закладах вищої освіти ступенів вищої освіти" (далі - Порядок №504), яким встановлено процедуру визнання в Україні здобутих в іноземних освітніх установах кваліфікацій вищої освіти та/або пройдених періодів навчання з метою забезпечення права громадян, які здобули вищу освіту або пройшли певний період навчання в освітніх установах іноземних держав, претендувати на вступ та/або продовження навчання в закладах вищої освіти України, можливість претендувати на працевлаштування, провадження професійної діяльності відповідно до законодавства України Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Розділу "II. Компетентні органи з визнання" Порядку №504 процедура визнання в Україні здійснюється закладом вищої освіти - з метою зарахування Власника на навчання для здобуття освіти та/або призначення на посаду наукового або науково-педагогічного працівника до цього закладу вищої освіти. Рішенням закладу вищої освіти про визнання підтверджується право Власника претендувати на вступ, продовжувати навчання або здійснювати професійну діяльність у цьому закладі вищої освіти, про що видається Свідоцтво такими компетентними органами з визнання. Пунктом 2 Розділу "II. Компетентні органи з визнання" Порядку №504 встановлено, що для здійснення процедури визнання заклад вищої освіти утворює комісію з визнання здобутих в іноземних освітніх установах ступенів вищої освіти та наукових ступенів (далі - Комісія ЗВО з визнання). При цьому, з урахуванням пунктів 1 та 10 Розділу "IV. Порядок подання документів" Порядку №504 позивач, з метою реалізації права претендувати на вступ до закладу вищої освіти України та/або продовження навчання на певному рівні вищої освіти, мав подати до компетентного органу з визнання для проведення процедури визнання до початку навчання або протягом першого місяця навчання відповідну заяву до якої долучити засвідчені в установленому законодавством порядку копію та переклад українською мовою Документа та засвідчені в установленому законодавством порядку копію і переклад українською мовою додатка до Документа та/або інших документів, які містять інформацію про зміст Програми та результати навчання. Як вбачається з досліджених судом доказів, відповідач звертався до компетентного органу з заявою про визнання документа про освіту - навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації. Серед додатків до заяви зазначено: оригінал навчальної картки та її переклад (дата подання не зазначена). При цьому, пунктом 2 Розділу "VII. Прийняття рішення" Порядку №504 встановлено, що компетентний орган з визнання на підставі Висновку приймає одне з таких рішень, яке оформлюється наступним чином: про визнання Документа, про що Заявнику видається Свідоцтво; про відмову у визнанні поданого Документа, про що Заявнику надається Повідомлення із зазначенням підстав прийняття такого рішення. Пунктом 8. Розділу "VII. Прийняття рішення" Порядку №504 встановлено, що строк надання Заявнику рішення про результати процедури визнання не може перевищувати 45 календарних днів з дня надходження усіх документів, інформації, необхідних для прийняття рішення. Як вбачається з матеріалів справи, за наслідком розгляду заяви позивача про визнання документа про освіту, компетеним органом протягом 45 днів не було прийнято жодного рішення передбаченого пунктом 2 Розділу "VII. Прийняття рішення" Порядку №504. Тобто, компетеним органом позивачу не було видане ні Свідоцтво про визнання навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, ні Повідомлення про відмову у визнанні навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, із зазначенням підстав прийняття такого рішення. В свою чергу, згідно з пунктом 1 Розділу "IX. Перегляд і оскарження результатів "Порядку №504, у разі незгоди Власника з результатами процедури визнання, Власник або інша уповноважена ним особа не пізніше 3 місяців з дати видачі Свідоцтва або Повідомлення може звернутися до компетентного органу з визнання, що здійснював процедуру визнання, із мотивованою письмовою заявою про перегляд рішення, в якій має бути зазначено дату реєстрації, номер документа про результат процедури визнання, та надати додаткові документи щодо Програми, отриманої кваліфікації тощо. У такому випадку компетентний орган з визнання розглядає всі додатково надані Власником документи та проводить їх дослідження, у результаті якого попереднє рішення може бути переглянуто. За результатами перегляду рішення видається Свідоцтво або надсилається офіційний лист із зазначенням підстав відмови у перегляді рішення. Перегляд рішення здійснюється у строк не більше 4 місяців з дати отримання всіх необхідних документів та інформації необхідної для здійснення перегляду рішення. Якщо Власник не згодний з результатами процедури визнання, здійсненої компетентним органом з визнання - закладом вищої освіти, Власник, або уповноважена ним особа, може звернутися до МОН для здійснення процедури визнання відповідно до положень цього Порядку. Судом встановлено, що відповідачем не було видано позивачу Свідоцтво про визнання навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, що б дозволяло завершити процедуру атестування позивача державною екзаменаційною комісією та за наявності підстав видати диплом державного зразка за відповідним освітнім рівнем та внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також відповідачем не було видано позивачу Повідомлення про відмову у визнанні навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, із зазначенням підстав прийняття такого рішення, що унеможливило реалізацію позивачем свого права на оскарження такого повідомлення в порядку установленому пунктом 1 Розділу "IX. Перегляд і оскарження результатів "Порядку №504. Таким чином, судом встановлено, що наказ від 01.07.2024 №554-уч «Про відрахування» в частині відрахування [PERSON] з Університету з 30.06.2024, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги діючого законодавства щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження, було видано відповідачем з порушенням, оскільки позивачем було виконано свій обов`язок щодо наданння до компетентного органу заяви про визнання документа про освіту з долученням до заяви оригіналу навчальної картки та її перекладу, натомість, порушення в процедурі визнання попереднього освітнього документу іноземного походження були допущені саме відповідачем, який за наслідками розгляду відповідної заяви позивача, в порушення пунктіву 2 та 8 Розділу "VII. Прийняття рішення" Порядку №504 протягом 45 днів з моменту звернення не надав позивачу рішення про результати процедури визнання (Свідоцтов про визнання або Повідомлення про відмову у визнанні), що має наслідком скасування оскаржуваного наказу судом, а також зобов`язання відповідача здійснити процедуру визнання документу про освіту, виданого Батумським навчальним університетом навігації на ім`я [PERSON] , та в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про зобов`язання Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова видати наказ про відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, як такого, що завершив навчання за відповідною освітньою програмою та атестований державною екзаменаційною комісією, видати диплом державного зразка за освітнім рівнем бакалавра, про що внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, суд зазначає таке. Судом встановлено, що наказом №546-уч Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова від 31.08.2022 року, позивача було поновлено з Батумського морського навігаційного університету, студентом 3 курсу денної форми навчання, енерготехнічного факультету Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка, та електромеханіка», освітнь-професійна програма «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший (бакалаврський) рівень, для навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб з 01.09.2022 року. Відповідач звертався до компетентного органу з заявою про визнання документа про освіту - навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навігаційно-навчальним університетом. Серед додатків до заяви зазначено: оригінал навчальної картки та її переклад (дата подання не зазначена). При цьому, завершення процедури розгляду заяви позивача про визнання документа про освіту - навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, хронологічно та логічно передує процедурі атестування державною екзаменаційною комісією, видачі диплому державного зразка за відповідним освітнім рівнем та внесенню відповідних відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Натомість, як встановлено судом, відповідачем не було видано позивачу Свідоцтво про визнання навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, що б дозволяло завершити процедуру атестування позивача державною екзаменаційною комісією та за наявності підстав видати диплом державного зразка за відповідним освітнім рівнем та внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а також відповідачем не було видано позивачу Повідомлення про відмову у визнанні навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації, із зазначенням підстав прийняття такого рішення, що унеможливило реалізацію позивачем свого права на оскарження такого повідомлення в порядку установленому пунктом 1 Розділу "IX. Перегляд і оскарження результатів "Порядку №504. При цьому, суд зазначає, що скасування наказу від 01.07.2024 №554-уч «Про відрахування» в частині відрахування [PERSON] з Університету з 30.06.2024, не має автоматичним наслідком задоволення вимог позивача щодо: зобов`язання відповідача видати наказ про відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, як такого, що завершив навчання за відповідною освітньою програмою та атестований державною екзаменаційною комісією, видати диплом державного зразка за освітнім рівнем бакалавра, про що внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, оскільки таке можливе лише після завершення процедури розгляду заяви позивача про визнання документа про освіту - навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації та видачі відвідного Свідоцтва про визнання навчальної картки №44/22 від 09 вересня 2022 року виданої [PERSON] Батумським навчальним університетом навігації. За такого вимоги позову щодо: зобов`язання відповідача видати наказ про відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, як такого, що завершив навчання за відповідною освітньою програмою та атестований державною екзаменаційною комісією, видати диплом державного зразка за освітнім рівнем бакалавра, про що внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, є передчасними та в цій частині позов підлягає залишенню без задоволення. Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування наказу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова: від 01.07.2024 №554-уч «Про відрахування» в частині відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, як такого, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК, суд зазначає таке. Як вбачається з дослідженого судом Наказу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова №554-уч від 01.07.2024 року [PERSON] студента 4 курсу навчання денної форми навчання енергетичного факультету Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету імені адмірала Макарова, групи 4367, спеціальність 141 «Енергетика, електротехніка та електромеханіка», освітньо-професійна програма «Експлуатація суднових автоматизованих систем», перший бакалаврський рівень, який навчався за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, було відраховано з 30.06.2024 року, з формулюванням - "як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження". Таким чином, наказ Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова №554-уч від 01.07.2024 року про відрахування [PERSON] з Херсонського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, з формулюванням підстави - "як такого, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК", відповідачем не видавася, а за такого і відсутні підстави для його скасування, а тому в цій частині позову слід відмовити. При цьому, наявність інформації в ЄДЕБО, щодо причини відрахування наказом закладу вищої освіти від 01.07.2024 №554-уч здобувача освіти [PERSON] - "Закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ДЕК», суперечить встановленим судом фактичним данним, а саме змісту дослідженого судом наказу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова №554-уч від 01.07.2024 року, в якому зазначена причина відрахування позивача - "як такого, що закінчив теоретичний курс навчання, але не виконав вимоги щодо визнання попереднього освітнього документу іноземного походження", що свідчить про недоліки в організації діяльності відповідача, як користувача ЄДЕБО з внесення коректних (достовірних) данних до ЄДЕБО та не впливає на висновок суду щодо дійсної причини відрахування позивача. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10лютого 2010 року). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі статей 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, пропорційно розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн сплаченого судового збору (40% від суми 6056,00 грн) та витрати на правову допомогу в розмірі 5566,00 грн (40% від суми 13915,00 грн), які є підтвердженими наданими представницею позивача доказами та з огляду на категорію справи та процесуальну поведінку сторін відповідає вимогам обгрунтованості та співмірності.

Outcome: partial