Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про розірвання Договору № 2362Р від 30.12.2020 року розподілу природного газу, який укладено між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що є споживачем послуг із розподілу природного газу, з якою укладено Договір розподілу природного газу № 2362Р від 30.12.2020 року, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за № 2498 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829. В подальшому відповідач на виконання повідомлення про припинення газопостачання від 02.02.2021 року, 08.02.2021 року фактично припинив розподіл природного газу шляхом встановлення заглушки на вводі газопроводу. Вона двічі зверталася із заявою про розірвання Договору розподілу природного газу № 2362Р від 30.12.2020 року, а саме 14.06.2021 року та 01.09.2022 року, яку позивач залишив без реагування, натомість звернувся до неї з повідомленням щодо сплати неіснуючої заборгованості. Таким чином, вказаний договір втратив для неї інтерес та вона звертається із вимогою про розірвання договору через систематичне невиконання відповідачем зобов`язань по вказаному договору. Зазначила, що окрім сплати судового збору очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Северенчук Т.М. до суду надійшов відзив на позов, в якому прохала у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву вказала, що 30.12.2020 року між АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та [PERSON] укладено договір № 2362 року розподілу природного газу, за умовами якого оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Даний договір між АТ Полтавагаз від імені [PERSON] підписав [PERSON] , відповідно до довіреності від 23.11.2020 року. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у визначених законом випадках. 02.02.2021 АТ Полтавагаз направило [PERSON] повідомлення про припинення газопостачання, у зв`язку з відсутністю споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді. 08.02.2021 згідно акту про припинення (обмеження) природного газу № 8.02/Яг припинено розподіл природного газу на об`єкті непобутового споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , шляхом встановлення глушки на вводі газопроводу. 14.06.2021 [PERSON] звернулась до АТ Полтавагаз з листом, в якому просила надати їй роз`яснення щодо припинення розподілу природного газу та відмови на запит про поновлення розподілу природного газу . 01.09.2022 [PERSON] надіслала до АТ Полтавагаз відповідь на претензію № 06/9741 від 03.08.2022 року. Позивачка, стверджує, що листами від 14.06.2021 та 01.09.2022 вона направляла до АТ Полтавагаз заяви про розірвання договору, однак надані Позивачем заяви від 14.06.2021 та 01.09.2022 не можна вважати допустимими та належними доказами, які не можуть братись судом до уваги. Крім того, звертає увагу на те, що у вересні 2024 року АТ Полтавагаз звернулось до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 3 434,68 грн.. Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави № 553/1845/24 від 23.07.2025 позовну заяву АТ «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ Полтавагаз 3 434,68 грн. - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі та судового збору у сумі 3 028,00 грн., а всього 6 462,68 грн. Таким чином, між АТ Полтавагаз та [PERSON] договірні відносини не припиненні, [PERSON] до АТ Полтавагаз із заявою про розірвання договору не зверталась, АТ Полтавагаз належним чином виконує зобов`язання передбачені договором. Вказує, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про розірвання договору розподілу природного газу є звернення Позивача до АТ Полтавагаз із заявою про розірвання договору розподілу природного газу у відповідності до п. 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ. Тільки в разі відмови АТ Полтавагаз в задоволенні відповідної заяви Позивач набуває право на звернення до суду з позовом про розірвання договору розподілу природного газу. Додаткова угода про розірвання договору розподілу природного газу № 2362Р від 30.12.2020 між [PERSON] та АТ Полтавагаз не підписувалась. Таким чином, за таких обставин позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо розірвання договору розподілу природного газу є передчасними. Щодо витрат на правову допомогу зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження понесених нею витрат у зв`язку з розглядом справи, а саме договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, витрати на правову допомогу є недоведеними. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала(а.с.56). Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Заліпа Н. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує (а.с.62). Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.12.2020 року між АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та [PERSON] укладено Договір № 2362 розподілу природного газу, за умовами якого оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Даний договір між АТ Полтавагаз від імені [PERSON] підписав [PERSON] , відповідно до довіреності від 23.11.2020 року (а.с.5-11. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 Оператор газорозподільної системи в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку: отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача. 02.02.2021 АТ Полтавагаз направило [PERSON] повідомлення про припинення газопостачання у зв`язку з відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді (а.с.39 зворот). 08.02.2021 згідно акту про припинення (обмеження) природного газу № 8.02/ Яг припинено розподіл природного газу на об`єкті непобутового споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , шляхом встановлення глушки на вводі газопроводу (а.с.10). Разом з тим, об`єкт споживача залишився приєднаним до системи газопостачання, із можливістю доступу до газорозподільної системи. Відповідно до пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. Відповідно до п.5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. 14.06.2021 [PERSON] звернулась до АТ Полтавагаз з листом, в якому просила надати їй роз`яснення щодо припинення розподілу природного газу та відмови на запит про поновлення розподілу природного газу (а.с.37). 01.09.2022 [PERSON] надіслала до АТ Полтавагаз відповідь на претензію № 06/9741 від 03.08.2022 року (а.с. 38, 39). У позові позивач вказує, що 14.06.2021 та 01.09.2022 вона направляла до АТ Полтавагаз заяви про розірвання договору (а.с.11, 13), що підтверджує накладною № 3600400772175 від 14.06.2021 та накладною № 3600315149531 від 01.09.2022. Згідно вказаних накладних поштові відправлення підлягають під вид відправлення - Укрпошта Стандарт, категорія відправлення з оголошеною цінністю. Разом з тим, позивачем опису вкладення до поштового відправлення суду не надано, а тому не підтверджено вміст вкладення. Крім того, згідно інформаційної бази АТ Полтавагаз (документообіг) за вх. № 24240 від 22.06.2021 зареєстроване письмове звернення непобутового споживача [PERSON] щодо виконання зобов`язання згідно листа 57.20/6082/17, листів-1, екземплярів -1 (а.с.37 зворот). За вх. № Ч-19810 від 05.09.2022 зареєстровано письмове звернення [PERSON] (представник [PERSON] за довіреністю) щодо відповіді на претензію, листів-1, екземплярів -1 (а.с.38 зворот). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, позивач не довела, що листами від 14.06.2021 та 01.09.2022 вона направляла до АТ Полтавагаз заяви про розірвання договору розподілу природного газу. Верховний Суд у постанові від 27.09.2022 № 914/3254/21 зазначив наступне:"припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, тобто в період, коли не відбувалося механічного від`єднання об`єкта споживача від цієї мережі та вилучення такого об`єкта, а заява про остаточне припинення користування природним газом і розірвання договору споживачем не подавалася, не звільняє споживача від договірного зобов`язання оплати вартості послуг з розподілу природного газу за вказаний період, оскільки саме механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи виключає можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподілу (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача". Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Встановлено, що Договір розподілу природного газу № 2362Р від 30.12.2020 між АТ Полтавагаз та [PERSON] укладений в письмовій формі. [PERSON] не довела, що зверталася до АТ Полтавагаз з письмовою заявою про розірвання договору розподілу природного газу, відповідно до п.5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Додаткова угода про розірвання договору розподілу природного газу № 2362Р від 30.12.2020 між [PERSON] та АТ Полтавагаз не підписувалась. Згоди на розірвання договору відповідачем не надавалося. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на викладене, позивач не довела порушення відповідачем її прав, а тому за таких обставин позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо розірвання договору розподілу природного газу є передчасними та задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та, враховуючи, що у задоволенні позову [PERSON] судом відмовлено, судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. покладається на позивача. Вимог про стягнення витрат на правову допомогу позивачем не заявлялося, лише зазначено у позові про орієнтовний розмір понесених судових витрат, а тому питання про їх розподіл не вирішується.

Outcome: dismissed