Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

15.03.2023р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.07.2021р. [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір № 20105-07/2021, за яким отримала кредит в розмірі 6500,00 грн. на строк 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий моб. телефону відповідача. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18022022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`Інвеструм» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку за укладеним договором, наданий їй кредит не повернула в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 20 150,00 грн., з яких: 6 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 650,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 20105-07/2021 в розмірі 20 150,00грн. Також 19.07.2021р. [PERSON] уклала з ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитний договір № 3036618041/4489/16, за яким отримала кредит в розмірі 2500,00 грн. на строк 24 дні. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий моб. телефону відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку за укладеним договором, наданий їй кредит не повернула в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 9 625,00 грн., з яких: 2 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3036618041/4489/16 в розмірі 9 625,00грн., а також понесені ним судові витрати. 14.04.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження. 15.06.2023р. від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила задоволити вимоги позову частково, а саме за кредитним договором №20105-07/2021 в розмірі 11375,00грн., з яких 6500,00грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 875,00грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3036618041/448916 в розмірі 4000,00 грн., з яким 2500,00грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00грн. сума заборгованості за відсотками. В іншій частині у задоволенні позову відмовити. Стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» витрати по сплаті судового збору 1386,02грн. Відзив мотивовано тим, що вона не заперечує що 28.05.2021р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та нею було укладено кредитний договір № 20105-07/2021, відповідно до умов договору їй було надано кредит у сумі 6500грн. строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,75% за один день користування кредитом за умови належного виконання договору, терміном користування до 26.08.2021р. та 19.07.2021р. між ТОВ «Гоуфінгоу» та нею було укладено кредитний договір № 3036618041/448916 відповідно до умов договору надано кредит у сумі 2500грн, строком на 24 дні, з процентною ставкою 2,5% за один день користування кредитом, терміном користування до 11.08.2021р., однак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки їй не було відомо щодо договору факторингу, просила витребувати оригінали документів, копії яких було подано разом із позовною заявою та належне підтвердження здійснення платежу. Щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами не є співрозмірною сумі кредиту, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов?язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п?ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов?язань за кредитним договором, тому розмір процентів підлягає зменшенню. Крім цього, позивачем також неправомірно нараховано проценти, оскільки згідно п. 2.2 кредитного договору № 20105-07/2021 строк договору 30 днів, згідно п. 2.3 процентна ставка 2,5 % за кожен день кредитування, 6500,00 х 2,5% = 162,50 162,50 x 30 = 4875,00 грн., та згідно кредитного договору №3036618041/448916 строк договору 24 дні, згідно п. 2.3 процентна ставка 2,5 % за кожен день кредитування, 2500,00 х 2,5% = 62,50 62,50 x 24 = 1500,00 грн., отже позивачем нараховано проценти з порушенням вказаних норм права та судової практики. 04.07.2023р. від представника позивача Макарової М.В. надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві відповідача. Відзив мотивовано тим, що правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту , зі змістом якої відповідач була ознайомлена на момент укладання кредитного договору № 20105-07/2021 та кредитного договору №3036618041/448916, передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту. Додаток до договору про надання фінансового кредиту містить в собі графік платежів та розрахунок заборгованості( втому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом) та щодня оновлюються в особистому кабінеті відповідача. В обов`язки ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Гоуфінгоу» входило надати інформацію позичальнику, що вимагається законом перед укладенням правочину, а факт ознайомлення з ними їх об`єктивна оцінка та осмислення входить до відповідальності самого позичальника і подальше укладення правочину залежить від волі останнього. ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкції до відповідача, всі нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань нараховувались виключно первісним кредитором. Договір факторингу укладений між ТОВ « ФК» Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгою» укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України,яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. Згідно правової позиції ВСУ від 23.09.2015р. боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише мкає право на погашення заборгованості первісному кредитору. Просила позовні вимоги задовільнити повністю, з підстав аналогічних підстав викладених у позовній заяві,справу розглядати у відсутність представника позивача. 13.07.2023р. від [PERSON] надійшло заперечення на відзив, в якому заперечує проти позову, вважає вимоги позивача необґрунтованими, такими що підлягають відмові у задоволенні позовних вимог, а у разі надання підтверджуючих документів- частковому задоволенню, а саме: заборгованість за договорами на загальну суму 15375,00грн. За кредитним договором № 20105-07/2021 в розмірі 11375, з яких: 6500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4875,00грн. сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором № 3036618041/448916 в розмірі 4 000,00грн, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у відповіді на відзив просила справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач та його представник в судове засіданні не з`явилися, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив справу просив розгадати у відсутність сторони відповідача, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що 28.07.2021р. [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір № 20105-07/2021, за яким отримала кредит в розмірі 6500,00 грн. на строк 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий моб. телефону відповідача. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18022022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`Інвеструм» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку за укладеним договором, наданий їй кредит не повернула в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 20 150,00 грн., з яких: 6 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 650,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 20105-07/2021 в розмірі 20 150,00грн. Також 19.07.2021р. [PERSON] уклала з ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитний договір № 3036618041/4489/16, за яким отримала кредит в розмірі 2500,00 грн. на строк 24 дні. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий моб. телефону відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку за укладеним договором, наданий їй кредит не повернула в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 9 625,00 грн., з яких: 2 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3036618041/4489/16 в розмірі 9 625,00грн. Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грбшової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників; включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконала свого обов`язку за договорами та не повернула надану їй позику в строки, передбачені договорами, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором №20105-07/2021 в розмірі 20 150,00 грн., з яких: 6 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 650,00 грн. сума заборгованості за відсотками, про що свідчить розрахунок заборгованості за період з 18.02.2022 по 31.01.2023; та за кредитним договором № 3036618041/448916 в розмірі 9 652,00грн., з яких: 2 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125,00 грн. сума заборгованості за відсотками, про що свідчить розрахунок заборгованості за період з 19.04.2022 по 31.01.2023. З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №20105-07/2021 та за кредитним договором № 3036618041/448916 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №20105-07/2021 від 28.07.2021, станом на 31.03.2023 утворилася заборгованість на загальну суму сумі 20150,00 грн., та кредитного договору №3036618041/448916 від 19.07.2021, станом на 31.03.2023 утворилася заборгованість на загальну суму сумі 9625,00,00 грн., що підтверджується наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком (а.с. 16,27). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). У статті 3вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, виходячи з приписів Закону України «Про електронну комерцію», укладення електронного договору можливо шляхом зазначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч1-3 ст.207 ЦК України). У ч.1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513, ст.514 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Статтею 1081 ЦК України, передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Матеріалами справи підтверджується, 28.07.2021р. [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір № 20105-07/2021, за яким отримала кредит в розмірі 6500,00 грн. на строк 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий моб. телефону відповідача. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18022022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`Інвеструм» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку за укладеним договором, наданий їй кредит не повернула в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 20 150,00 грн., з яких: 6 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 650,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 20105-07/2021 в розмірі 20 150,00грн. Також 19.07.2021р. [PERSON] уклала з ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитний договір № 3036618041/4489/16, за яким отримала кредит в розмірі 2500,00 грн. на строк 24 дні. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий моб. телефону відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку за укладеним договором, наданий їй кредит не повернула в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 9 625,00 грн., з яких: 2 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3036618041/4489/16 в розмірі 9 625,00грн. Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників; включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконала свого обов`язку за договорами та не повернула надану їй позику в строки, передбачені договором умов кредитного договору №20105-07/2021 від 28.07.2021, станом на 31.03.2023 внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму сумі 20150,00 грн., та кредитного договору №3036618041/448916 від 19.07.2021, станом на 31.03.2023 внаслідок чого, утворилася заборгованість на загальну суму сумі 9625,00,00 грн., що підтверджується наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком (а.с.16, 27). З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм», склалися кредитні правовідносини на підставі укладеного між ними кредитного договору. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах договорів. Однак відповідач, всупереч умовам договорів, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитами. З аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що між відповідачем та ТОВ «Гоуфінгою», склалися кредитні правовідносини на підставі укладеного між ними кредитного договору. ТОВ «Гоуфінгою»» виконало свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах договорів. Однак відповідач, всупереч умовам договорів, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитами. З огляду на викладене, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту укладення між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Гоуфінгою», та відповідачем, кредитного договору та виконання кредитором своїх обов`язків за цим договором, а саме надання грошових коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договорами. Крім того суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по кредитними договорами, [PERSON] прийняла умови та правила надання банківських послуг шляхом їх підписання, однак остання в порушення умов вказаного договору не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, аналізуючи в сукупності встановлені судом обставини та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №20105-07/2021 в розмірі 20150,00 грн., з яких: 6500,00грн. - сума заборгованості за основоною сумою боргу, 13650,00грн. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором №3036618041/448916 в розмірі 9 625,00грн, з яких 2 500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7125,00 сума заборгованості за відсотками, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 29 775,00грн. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved