Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» м. Києва до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - кредитодавець та/або ТОВ «МІЛОАН») і [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладений в електронній формі Договір про споживчий кредит № 3187955, загальний розмір кредиту становить 12000.00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів із 23 липня 2021 року. За вказаним договором термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 22 серпня 2021 року. До умов договору проценти за користування кредитом 36.00 гривень, що нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому кредитодавцем перераховано грошові кошти в розмірі 12000.00 гривень. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений із усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогам чинного законодавства. Відповідач не виконує зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір № 26-01-2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 3187955 від 23 липня 2021 року, що уклали ТОВ «Мілоан» і [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором № 3187955. ТОВ «Коллект Центр» наділене правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, станом на 31 жовтня 2025 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 34682.48 гривні (із них: заборгованість за тілом кредиту 8049.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 26633.48 гривні; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 0.00 гривень; заборгованість за пенею/штрафами 0.00 гривень; заборгованість за комісією 0.00 гривень; заборгованість за інфляційними збитками 0.00 гривень; заборгованість за нарахованими 3% річними 0.00 гривень). Позивачем ТОВ «Коллект Центр» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 34682.48 гривні за Договором № 3187955 від 23 липня 2021 року. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження). Представник позивача Ткаченко М.М. у позовній заяві зазначила про проведення розгляду справи без участі представника ТОВ «Коллект Центр», та у разі неявки у судове засідання відповідача, провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився. У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 3187955, що підписаний електронним підписом позичальника, йому надано кредит на картковий рахунок у розмірі 12000.00 гривень із процентами за користування кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов`язань за Договором і за розрахунком, проведеним ТОВ «Коллект Центр», станом на 15 жовтня 2025 року загальна сума заборгованості у відповідача [PERSON] становить 34682.48 гривні (із них: заборгованість за тілом кредиту 8049.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 26633.48 гривні). Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 26-01-2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір № 10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правовими нормами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст.ст. 626 і 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовими нормами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» м. Києва до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню. Враховуючи, що вказані договори про надання грошових коштів у кредит і договору факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем [PERSON] . Тому заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» складає за договором про споживчий кредит № 3187955 від 23 липня 2021 року - 34682.48 гривні (із них: заборгованість за тілом кредиту 8049.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 26633.48 гривні). На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано заявку на надання юридичної допомоги № 1486 від 01 вересня 2025 року та витягом з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 13000 гривень, із яких: надання усної консультації з вивчення документів 2 год/4000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу 3год/9000 гривень. Загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 13000.00 гривень підтверджений наданими доказами. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у витягу з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» судових витрат у розмірі 7000.00 гривень на професійну правничу допомогу надану, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За викладених обставин із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти в розмірі 34682.48 гривні (із них: заборгованість за тілом кредиту 8049.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 26633.48 гривні) за договором про споживчий кредит № 3187955 від 23 липня 2021 року. На підставі ст.ст. 141 і 137 ЦПК України із відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти в розмірі 2422.40 гривень судового збору та 7000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved