Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача [PERSON] Крюкової Наталії Тарасівни про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В заяві просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце проведення такого. 20.01.2026 року представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно із ч. 3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав : Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської від 25.07.2025 р. по цивільній справі позовні вимоги [PERSON] , задоволено. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс", ЄДРПОУ 19350062 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 47 802,02 (сорок сім тисяч вісімсот дві) гривень 02 коп. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 140 783,68 (сто сорок сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 68 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] суму сплаченого судового збору в розмірі 942,93 (дев`ятсот сорок дві гривні дев`яносто три) гривні 93 коп. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] суму сплаченого судового збору в розмірі 942,93 (дев`ятсот сорок дві гривні дев`яносто три) гривні 93 коп. Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Представником позивача на підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу надано: детальний опис наданих послуг [PERSON] договір про надання правничої допомоги № 12/11-2024 від 12.11.2024 року, ордер, акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 12/11-2024 від 12.11.2024 року. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 12/11-2024 від «12» листопада 2024 року (надалі - Договір), КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього Договору надавати КЛІЄНТУ юридичні послуги з захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських та адміністративних судах загальної юрисдикції України з питань, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка мала місце 29 серпня 2024 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп 353 км 600 м, за участі автомобіля марки BMW X2, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Fiat Doblo, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП (надалі по тексту Послуги), а КЛІЄНТ зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. Порядок оплати послуг за Договором визначено в розділі 3 Договору (п. 3.1.): За надання послуг, передбачених розділом 1 цього Договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі, що буде обумовлений в Акті здачі-приймання наданих послуг, за ставкою за 1 годину роботи 2000,00 грн. та фіксованою оплатою за 1 судове засідання 3000,00 грн., що були попередньо обумовлені Сторонами до підписання цього договору. Оплата здійснюється клієнтом на підставі виставленого адвокатським об`єднанням рахунку та підписанням Акту здачі-приймання наданих послуг. В акті наданих послуг від 08.10.2025 року зазначено, що до складу наданої правової (правничої) допомоги включається: аналіз документів наданих клієнтом 2 год. загальною вартістю 4000 грн., оформлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про видачу судового рішення 1 год. вартістю 2000 грн.; підготовка, складання та надсилання Вимог-претензій 2 год. вартістю 4000 грн., формування копії позовної заяви та додатків до неї 3 год. вартістю 6000 грн., оформлення та подання відповіді на відзив 2 год. вартістю 4000 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено(постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). У справі № 910/7586/19 Верховний Суд зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20). Застосовуючи наведені правові висновки, а також надаючи правову оцінку наданим стороною позивача доказам щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, зазначені в акті наданих послуг від 13.11.2025 року підтверджені належними доказами. За змістом ч. 1, п. ч.2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги обставини цієї справи, наявні у ній докази, з урахуванням встановленого, співмірності, необхідності та обсягу наданої позивачу правничої допомоги, із врахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, суд доходить висновку що заяву слід задоволити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved