Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 02536-07/2024 в розмірі 24000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2024 ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] уклали кредитний договір № 02536-07/2024, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його мобільний номер телефону. Кошти надані позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами вказаної ним платіжної картки. Однак, умови договору останній не виконував, тому в нього виникла заборгованість. На підставі договору факторингу від 19.11.2024 право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Останнє набуло право грошової вимоги до [PERSON] на суму 24000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн - сума заборгованості за процентами, 10000,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивач не здійснював жодних нарахувань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, безпосередньо в позовній заяві клопоче про розгляд справи без його участі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення за його зареєстрованим місцем проживання (а.с. 35) копії ухвали про відкриття провадження у справі, де вказана дата призначеного судового засідання, та повістки про виклик до суду (а.с. 37, 45), які повернулися з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 40-41, 46-47), а також шляхом опублікування викликів до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 44, 50). Крім того, дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку "Дія". Причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов від нього не поступило. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно з ухвалою від 20.11.2025, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням судового засідання. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не скористався. У судове засідання повторно не з`явився. Згідно з ухвалою від 22.01.2026, суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: 02 липня 2024 року [PERSON] звернувся до ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ознайомилася із основними умовами кредитування у вказаному Товаристві, про що свідчить паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом (а.с. 9-10). Після ознайомлення із основими умовами кредитування, [PERSON] уклав із ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" договір про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024 від 02.07.2024, який підписав за допомогою електронного підпису W937. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1). Мета отримання кредиту - на власні потреби, кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 29.10.2024 (п. 1.2). За користування кредитом Товариство нараховує проценти, що є платою за користування кредитом (п. 1.4). Денна процентна ставка складає (9000,00/5000,00)/120*100% = 1,5 % (п. 1.4.1). Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.5). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167-80хх-хххх-8411, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту... Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6). У договорі також обумовлено порядок укладення договору, порядок нарахувавння платежів та сплати заборгованості за договором, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін та вирішення спорів, а також порядок взаємодії сторін. У п.5.3 визначено, що у разі прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, Товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 200,00% від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства про споживче кредитування (а.с. 4-7). Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024 від 02.07.2024 є Графік платежів, який також підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису W937 (а.с. 8). На підтвердження факту перерахування ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" 02.07.2024 о 21:15:08 год 5000,00 грн, маска картки 5167-80хх-хххх-8411, номер транзакції в системі іРау.ua - 442023247 позивач надав повідомлення за вих. № 3466_251015151604 від 15.10.2025 (а.с. 11). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 02536-07/2024 від 2024-07-02, який проведений станом на 19.11.2024, загальна заборгованість [PERSON] складала 24000,00 грн, з яких 5000 грн - сума заборгованості за кредитом, 19000,00 грн - сума заборгованості за відсотками (9000,00 грн - прострочені проценти, 10000,00 грн - штраф). Жодних сплат [PERSON] не здійснював. Проценти нараховувались до 29.10.2024 (а.с. 12). Як указав позивач, право вимоги до [PERSON] за вказаним вище кредитним договором перейшло від ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" до АТ "ФК "ЄАПБ" на підставі договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024, а також акта прийому - передачі Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників, і платіжної інструкції про здійснення оплати за відступлення прав вимог (а.с. 14-16, 17, 19, 18), відповідно до яких ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 02536-07/2024 на суму заборгованості 24000,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 9000,00 грн - сума заборгованості за процентами, 10000,00 - сума заборгованості за штрафними санкціями. Позивач будь-яких нарахувань не проводив, заявив до стягнення суму заборгованості, яка перейшла до нього від ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" за вказаним вище довогором факторингу. Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договороу, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як установив суд із описаних вище письмових доказів, 02.07.2024 [PERSON] уклав із ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" договір про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024, який підписав за допомогою електронного підпису, за умовами якого отримав кредит у розмірі 5000,00 грн на 120 днів, за користування яким погодився на сплату відсотків у розмірі 1,5% в день. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Під час розгляду справи факт отримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором знайшов своє підтвердження та останній погодився на сплату процентів за користування кредитними коштами. Ні кредитний договір, ні його певні умови недійсними не визнавалися. Доказів на спростування факту отримання кредитних коштів відповідач не надав, як і не спростував факт належності йому кредитної картки, на яку такі були перераховані. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд установив, що за договором про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024 від 02.07.2024 тіло кредиту становило 5000 грн. Проценти нараховані за період із 02.07.2024 до 29.10.2024, що в межах строку кредитування, та складають 9000,00 грн. Зазначена сума за процентами нарахована за наростаючим принципом за відсотковою ставкою - 1,5% (5000,00грн*1,5%=75,00 грн), яка обумовлена договором. Однак, суд звертає увагу на те, що п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Таким чином, починаючи з 24 грудня 2023 року, денна процентна ставка має бути 2,5%, з 23 квітня 2024 не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Тобто, починаючи з 21.08.2024, нарахування позивачем заборгованості за процентами із застосуванням щоденної відсоткової ставки в розмірі 1,5 % суперечить вимогам Закону України "Про споживче кредитування", тому заборгованість за відсотками підлягає перерахунку. Так, за період із 02.07.2024 до 20.08.2024 (50 днів) загальний розмір процентів за договором № 02536-07/2024 від 02.07.2024, які підлягають до стягнення з урахуванням умов договору та Закону України "Про споживче кредитування" становить 3750,00 грн (75,00 грн*50 днів). Така ж загальна заборгованість по процентах указана і в розрахунку заборгованості станом на 20.08.2024 (375грн+3375грн=3750грн). Заборгованість ж зі сплати процентів за період із 21.08.2024 до 29.10.2024 (70 днів) з урахуванням вимог Закону України "Про споживче кредитування" могла становити не більше 3500,00 грн (5000грн*1%*70днів). Тому з урахуванням проведених розрахунків, підставно нарахованою та заявленою до стягнення сумою заборгованості на процентами слід уважати 7200,00 грн (3700,00грн+3500,00грн), а не 9000,00 грн, про стягнення яких заявляє позивач. Даючи оцінку нарахованій за спірним договором заборгованості за штрафом, суд зазначає таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, первісний кредщитор також зазначає про заборгованість за штрафом в розмірі 10000,00 грн, який ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" нарахувало за період із 17.07.2024 до 16.08.2024, тобто такі нарахування мали місце після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від їх сплати. Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованого штрафу в розмірі 10000,00 грн не підлягає задоволенню. З урахування встановлених вище обставин, суд виснує, що [PERSON] мав перед ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" невиконані зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024 від 02.07.2024 у розмірі 12200,00 грн, із яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн - сума заборгованості за процентами. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Під час розгляду справи суд установив, що права вимог до відповідача за спірним договором перейшло від ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ", який став кредитором по відношенню до боржників, на підставі діючого, укладеного між ними договору факторингу, а також акту прийому - передач Реєстрів боржників та Реєстру боржників. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄАПБ" стало кредитором за договором про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024 та отримало право вимоги до відповідача за вказаним зобов`язанням. Враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору про надання фінансового кредиту № 02536-07/2024 від 02.07.2024, не погасив заборгованість, проценти не сплатив, хоча на такі погодився, ні первісному кредитору, ні позивачу, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", суд уважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 12200,00 грн, із яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн - сума заборгованості за процентами, що становить 50,83 % (12200,00грн*100%/24000,00грн) від заявленої суми, задоволивши позовні вимоги частково. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с. 32). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову частково, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1539,13 грн (3028,00 *50,83%), тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного, ст. 526, 626, 628, 639, 1046, 1048, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування",

Outcome: partial