Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просив стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 26139,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 549,25 грн., 3% річних у розмірі 90,59 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 02 грудня 2025 року відповідач подав до суду відзив. Зазначав, що не визнає позовні вимоги, заперечує проти їх задоволення та вважає, що цей позов не можу бути задоволений судом. Позивачем не надано до суду жодного належного доказу тієї обставини, що він був ознайомлений з якоюсь публічною частиною договору, яким нібито є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», нібито розміщений на офіційному веб-сайті зазначеного банку. У позовній заяві не вказано у якому розмірі було надано кредит. Жодних повідомлень про наявність у нього боргу, ні про відступлення права вимоги щодо такого боргу він не отримував і з ними ознайомлений не був. Позивачем не було додано акцепт його вказаної пропозиції укладення угоди про надання кредиту, тому неможливо встановити чи прийняв банк пропозицію, яка передбачена у оферті. Матеріали справи не містять доказів виконання зобов`язань позивачем щодо перерахування коштів на банківську карту, відповідно до вказаного кредитного договору. Надані позивачем документи вважає недостатніми доказами для підтвердження існування кредитних правовідносин між відповідачем та позивачем, оскільки вони не охоплюють повністю предмет доказування у відповідній цивільній справі за вказаним позовом. Адже з причини відсутності акцепту банку неможливо встановити, чи була прийнята оферта відповідача. Неможливо стверджувати про повне дотримання сторонами письмової форми кредитного договору. Вважає, що нарахований позивачем розмір відсотків є надуманим, неправомірним та несправедливим. Позивач визначив заборгованість за вказаним договором перед позивачем нібито становить 26 139,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 15 523,09 грн., заборгованість по комісії 3 164,36 грн., заборгованість по комісії 7 452 грн. При такому нарахуванні заборгованість за вказаним договором, заборгованість за комісіями та відсотками у розмірі 10 616,36 грн., що становить більше ніж 68% заборгованості за тілом кредиту, та більше ніж 400% від розміру всієї заборгованості. Вказана сума не відповідає вимогам законодавства. Відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для подання вказаної позовної заяви. 10 грудня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вказано, що 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Пунктом 2 Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників (додаток № 1 до Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року). Відповідно до п.8.2.1 Договору факторингу, Клієнт зобов`язаний в день підписання цього Договору, підготувати та передати Фактору заповнений Реєстр Боржників в паперовому вигляді за формою, наведеною в Додатку № 1 до цього Договору, а також підготувати і передати Фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та Інші оптичні носії Інформації) Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов`язково повинні міститись в Реєстрі Боржників. Тобто, Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідному Реєстрі Боржників Сутність Договору факторингу № 15/12/21 полягає саме у відступленні права вимоги за конкретним кредитним договором, зазначених у Реєстрі Боржників, що є додатком №1 до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року та його невід`ємною частиною. Договір факторингу містить всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даного договору та свідчить про належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. Договір факторингу є дійсним та в судовому порядку не оскаржувався. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надало до суду належним чином засвідчену копію договору факторингу та належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу. Наданий витяг з Реєстру Боржників підтверджує відступлення права вимоги за конкретним кредитним договором № 22031000095928 від 19 листопада 2018 року до [PERSON] . Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається відповідач, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Кредитний договір № 22031000095928 складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами і доповненнями, затверджений Банком та розміщений на Офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір. Підписанням цього Кредитного договору Клієнт підтверджує, що: він акцептував УДБО і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі, зокрема щодо порядку укладання договорів та умов надання всіх послуг, в тому числі, що можуть бути надані йому в майбутньому (з урахуванням всіх змін та доповнень); умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Терміни, що використовуються в цьому Кредитному договорі, вживаються в значеннях, наведених в УДБО. Інші умови, які не визначені в цьому Кредитному договорі, зазначені в УДБО. Цей Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та вказані документи разом складають єдиний Договір. До позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» додано належним чином засвідчену копію кредитного договору №22031000095928 з вказаними реквізитами сторін та підписом відповідача. Підписанням індивідуальної частини (кредитного договору) відповідач підтвердив, що акцептував УДБО та погодився з умовами надання кредитних послуг, передбачених договором. Підписавши кредитний договір відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. У період з 15 грудня 2021 року (дата укладання договору факторингу) по 23 серпня 2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія та відсотки передбачені умовами кредитного договору не нараховувались. Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості та виписки по особових рахунках за кредитним договором № 22031000095928 від 19 листопада 2018 року останній платіж за кредитним договором було здійснено 19 березня 2019 року у розмірі 3,09 грн. Отже, строк позовної давності у три роки відраховується з 19 березня 2019 року (моменту, коли відповідач перестав виконувати свої зобов`язання). З огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі заявником не пропущено. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначав, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Судом установлено, що 19 листопада 2018 р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22031000095928. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Клієнта, інший для Банку. Відповідно до умов договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved