Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

представник заявника адвокат Симоненко Т.В. 18.07.2025, діючи в інтересах свого довірителя [PERSON] , звернувся до Хорольського районного суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. [PERSON] прохає визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства у зв`язку із стійким психічним захворюванням. Вказане впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із викладеним останній потребує постійного стороннього догляду, підтримуючого лікування та нагляду. За рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON] . Станом на дату звернення із заявою до суду батьки заявника та його брата [PERSON] померли. Заявник здійснює догляд за братом, має можливість та бажання доглядати його в подальшому, тому звернувся із відповідною заявою до органу опіки та піклування. Посилаючись на вказане, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 18.07.2025 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П. Ухвалою судді від 18.07.2025 вказану заяву залишено без руху. Після усунення недоліків заяви ухвалою судді від 23.07.2025 відкрито провадження провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Надано доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням [PERSON] . Згідно з копією доручення від 24.07.2025 № 3449/2025-3982243 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом, адвокатом Марченка І.С., [INFO] , призначено [PERSON] . Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи [PERSON] , проведення якої доручено лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''. 19.12.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , у зв`язку із чим ухвалою суду від 19.12.2025 поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання із її розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Симоненко Т.В. подану до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна пітримали, надали пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві. Заявник додатково пояснив, що він та його брат [PERSON] проживають окремо, але в межах с. Вишняки Лубенського району. Заявник проживає із своєю сім`єю, має на утриманні дитину-інваліда, за якою здійснює догляд. Брат проживає сам, хворіє на туберкульоз. Він самостійно може виконувати нескладну роботу у побуті, ходити до магазину, рахує, отримує пенсію по інвалідності на банківську карту. Проте у зв`язку із інвіалідністю та наявним психічним захворюванням не може повністю обслуговувати себе, за ним треба наглядати, допомагати йому фізично. Коли вживає алкоголь, поводиться неадекватно. Заявник доглядає його, допомагає у побуті, приготуванні їжі, вирішенні побутових проблем. Також вони із братом мають рідну сестру, яка теж проживає у с. Вишняки Лубенського району та брата, який працює у м. Полтаві. Сестра також періодично навідує [PERSON] , приносить їжу, допомагає у побуті. Однак основний догляд за ним здійснює заявник, має можливість і бажання робити це і у майбутньому, оскільки брат такого догляду потребує. Прохав свою заяву задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його, заявника, опікуном останнього. [PERSON] та його адвокат Чубенко Ж.А. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували, останній погодився із поясненнями, які надав заявник, як такими, що відповідають дійсності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибик В.В. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував, підтримав висновок органу опіки та піклування, яким визнано заявника таким, що може бути опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Пояснив, що крім [PERSON] до органу опіки та піклування інші особи із числа близьких родичів крім заявника із заявами про намір здійснювати опікунство над [PERSON] не зверталися. Здійсненою перевіркою підтвердилися обставини, які зазначені у заяві. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та її представника [PERSON] , представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України). Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується: копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , сторінок паспортів відповідно - серії [NUMBER] та [NUMBER] . [PERSON] за рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його матір [PERSON] , [INFO] , опікуном останнього, що підтверджується копією цього рішення (справа № 5481349/14-ц). Батьки заявника та його брата [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується копіями довідки сер. МСЕ-0166826 від 22.01.2011, посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно до копії медичної довідки № 176 від 19.06.2025 за вих. № 176, [PERSON] перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2008 року. Заявник [PERSON] та його брат [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 11.06.2025, копіями витягів з реєстру територіальної громади від 21.08.2024 та від 10.03.2025. Заявник [PERSON] має задовільний стан здоров`я, визнаний таким, що може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я останнього від 14.04.2025 за вих. № 01-02/386. Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 17.06.2025 № 261, призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном брата [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним, відповідатиме інтересам останнього. Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено. На даний час [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, інший тип, ресімія з помірно вираженим апато-абулічним дефектом, ускладнення токсично-травматичною енцефалопатією з судомним синдромом. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 820 від 28.11.2025. Отже, встановлений [PERSON] судово-психіатричним експертом діагноз свідчить про те, що останній не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання останнього недієздатним. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над ним та призначення його опікуном заявника [PERSON] , оскільки останній є рідним братом останнього та не має щодо цього протипоказань. Вказане підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом. Інших осіб, які виявили би бажання та мали би можливість здійснювати опіку над [PERSON] , судом не встановлено. Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 02.12.2025 за вих. № 2269, загальна вартість проведеної по даній справі судово - психіатричної експертизи № 820 від 28.11.2025 становить 9229,28 грн. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 545 від 22.08.2025 в сумі 9229 грн 28 коп необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved