Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

27 лютого 2025 року позивач ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ «Цикл Фінанс» про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 квітня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали Договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 256, на підставі якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 88,2 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Після цього, позивачу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», зареєстровано обтяження, а саме: вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 54417091; дата, час державної реєстрації: 02 червня 2014 року 15:00:59; державний реєстратор: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Івано-Франківський міський нотаріальний округ, Івано-Франківська область; документи, подані для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29 травня 2014 року, видавник: Марченко Олена Дмитрівна, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька область; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72410114 від 03 квітня 2024 року 19:47:06, приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Івано-Франківський міський нотаріальний округ, Івано-Франківська область; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 37225066, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; перенесено із запису: 5868602; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 5868602 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 02 червня 2014 року 15:00:59; державний реєстратор: Юзькова Ірина Вікторівна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Хмельницька обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29 травня 2014 року, видавник: Марченко Олена Дмитрівна, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька область; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13487604 від 02 червня 2014 року 15:03:19, Юзькова Ірина Вікторівна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Хмельницька область Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 37225066, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/2; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Оскільки вищевказані арешти порушують права ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на вільне користування і розпорядження майном, 20 червня 2024 року Товариство звернулось до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із проханням зняти арешт та надати інформацію щодо виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно Товариства. Проте, станом на дату подання даної позовної заяви Товариство не отримало відповіді на вказаний запит. Таким чином, у зв`язку з наявністю арештів Товариство не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, а також здійснювати інші права, гарантовані чинним законодавством України. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд скасувати арешти, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису обтяження № 54417091, 5868602 (спеціальний розділ) від 02 червня 2014 року, підставою реєстрації яких є постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29 травня 2014 року, видавник: [PERSON] , Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька область, Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 37225066, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, які було накладено на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 88.2 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якого є ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року по справі відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. 31 березня 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Цикл Фінанс» подав до суду письмові пояснення, у яких просив суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року по справі було витребувано докази. Представник позивача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Правник О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, жодних заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях від 31.03.2025 року заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наданні докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частина перша статті 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами першою та другою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Судом об`єктивно встановлено, що 03 квітня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали Договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 256, на підставі якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 88,2 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Після цього, позивачу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», зареєстровано обтяження, а саме: 1. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Номер запису про обтяження: 54417091 Дата, час державної реєстрації: 02 червня 2014 року 15:00:59; Державний реєстратор: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Івано-Франківський міський нотаріальний округ, Івано-Франківська область; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29 травня 2014 року, видавник: Марченко Олена Дмитрівна, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72410114 від 03 квітня 2024 року 19:47:06, приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, Івано-Франківський міський нотаріальний округ, Івано-Франківська область; Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 37225066, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2; Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] Перенесено із запису: 5868602; 2. Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Номер запису про обтяження: 5868602 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 02 червня 2014 року 15:00:59; Державний реєстратор: Юзькова Ірина Вікторівна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Хмельницька обл.; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29 травня 2014 року, видавник: Марченко Олена Дмитрівна, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька область; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13487604 від 02 червня 2014 року 15:03:19, Юзькова Ірина Вікторівна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Хмельницька область Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 37225066, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/2; Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . На запит суду Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30.05.2025 року за вих. № 90582/25.1646 повідомив, що згідно відомостей АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження № 39462467 від 21.08.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2н/2218/3382 від 10.12.2012 року про стягнення заборгованості в сумі 3 571 грн. 64 коп. з кобз юк О.А. на користь МКП «Хмельницькводоканал». В межах даного виконавчого провадження було винесено постанову про звернення стягнення на майно від 29.05.2014 року. Відомості про погашення даного боргу в АСВП відсутні. Разом з тим, згідно відкритих даних АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) на даний час відсутня інформація щодо виконавчого провадження № 39462467 від 21.08.2013 року. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У частині 1 статті 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна це заборона виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт. Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом, про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого немайнового права. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожний мас право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно пункту 33 Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.10.2022 року у справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувана, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972свІ9), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19). Згідно з постановою Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі № 910/19865/17 «Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Особливістю негаторного позову є відсутність спору з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі, а характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (таї користування належним йому майном. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачу в здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.». Отже, у зв`язку із накладенням арештів Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» позбавлене права відчужувати дане майно, що порушує право Товариства, як власника майна, вільно користуватися, розпоряджатися майном. Оскільки, арешти були накладені в рамках виконавчого провадження відносно боржниці [PERSON] , яка була попереднім власником майна, накладені арешти не тільки не забезпечують виконання рішення суду, але й створюють перешкоди у користуванні майном вже новому власнику ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». У зв`язку із чим, належним способом захисту є звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом пред`явлення негаторного позову. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення, про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Зважаючи на викладені обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно який неможливо скасувати в позасудовому порядку, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, право позивача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування арештів, накладених на майно, власником якого він є - квартиру, загальною площею 88.2 кв.м.. яка складається з чотирьох кімнат, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати у праві розподіляються згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved