Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , 2015 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, діаметрально протилежних поглядів на шлюб і сім`ю, різне сприйняття відповідальності за сім`ю. Примирення неможливе, оскільки взаємної волі на спільне проживання немає. 16 вересня 2025 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. прийнято справу до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання, призначене на 19.11.2025, представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника, вимоги позову підтримують. Відповідач в судове засідання, призначене на 19.11.2025, з`явилася, зазначивши, що бажає примиритись. Відповідно, судом було оголошено перерву для виклику позивача для особистих пояснень. В судове засідання, призначене на 21.01.2026, позивач особисто в день судового засідання надав через канцелярію клопотання про розірвання шлюбу та неможливість примирення. Обставини, викладені в позові, не змінились, примирення не відбулось. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить власноручний підпис у розписці, причини неявки суду невідомі. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони відповідача не надійшло заперечень, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 740. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, різні погляди вдповідальноті за сім`ю. Шлюб існує формально. Суд такожзвертає увагу на те, що з моменту подання позову про розірвання шлюбу до винесення рішення пройшов тривалий строк (з 12 вересня 2025 року по 21 січня 2026 року), при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зщявилася, не зазначила обгрунтувань своєї позиції, враховуючи, що про розгляд чправи їй було відомо, тому примушування до шлюбу судом не допускається. Згідно зі ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів позивача, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved