Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 1990 року у Торговицькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Обґрунтовує позов тим, що в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між ними не склались, тривалий час проживають окремо, у них немає порозуміння, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 1990 року у Торговицькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. З`ясовано, що сторони тривалий час не проживають разом, остаточно припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили будь які почуття одне до одного. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605,60 грн, а решту судового збору в розмірі 605,60 грн слід стягнути з відповідача. На підставі статей 105, 109, 112 СК України,

Outcome: approved