Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галагуз Д.М., звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати право власності на міні-трактор колісний БУЛАТ-254, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2015, номер двигуна [NUMBER] , транзитний номерний знак [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік [PERSON] придбав за життя міні-трактор згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2016 та акту прийому-передач, але не зареєстрував т/з у визначеному законодавством порядку. [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Після його смерті залишилось майно. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оформила спадщину на усе майно, крім міні-трактора. Постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука А.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину міні-трактора «Булат-254», 2015 року виготовлення, номер двигуна [NUMBER] , заводський № [NUMBER] , у зв`язку з тим, що відомча реєстрація та облік вказаного трактора не було проведено спадкодавцем. Тому [PERSON] змушена з даним позовом звернутись до суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П. Ухвалою суду від 30.10.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.02.1965, про що було складено відповідний актовий запис №4. Після державної реєстрації шлюбу дружині було надано прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). За життя [PERSON] набув право власності на міні-трактора «Булат-254», 2015 року виготовлення, номер двигуна [NUMBER] , заводський № [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2016 № 1461-94 та акту прийому-передачі міні-трактора від 26.09.2016 (а.с. 7-11). Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 09.01.2023 Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №15 (а.с. 5). Згідно довідки Зубковицького старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області від 22.06.2023 року № 868, [PERSON] , який помер [INFO] , на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області за № вих.2918/10-00/-ДВ від 8.10.2023 повідомило, що згідно відомостей Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, за [PERSON] транспортний засіб, а саме трактор колісний марки Булат 254, з заводським № [NUMBER] не зареєстрований (а.с. 17). Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчук А.М. 25.02.2024 випіс постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на трактор колісний Булат-254, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2015, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та у зв`язку з тим, що відомчу реєстрацію та облік вказаного трактора не проведено (а.с. 13 на лицевій та зворотній стороні). Згідно довідки № 61/02-14 від 22.05.2024, виданої приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчуком А.М., відповідно до відомостей спадкової справи №34/2024 рік, заведеної 25 лютого 2024 року [PERSON] , [INFO] є єдиним спадкоємцем на майно, яке за життя належало [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 15). Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняли спадщину після смерті чолові [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, які містяться у матеріалах справи, беззаперечно підтверджують перебування у власності спадкодавця (чоловіка позивача) міні-трактора «Булат-254», 2015 року виготовлення, номер двигуна [NUMBER] , заводський № [NUMBER] . Оскільки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий транспортний засіб видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача не може бути проведена на загальних підставах у нотаріальному порядку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , права власності на міні-трактора колісний БУЛАТ-254, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2015, номер двигуна [NUMBER] , транзитний номерний знак [NUMBER] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №5168-1178-9633-8272 від 05.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 1500,00 грн. Разом з тим, суд враховує, що представник позивача у заяві просила судовий збір залишити за позивачем, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved