Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.01.2012 [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачу видано кредитну картку [NUMBER] , строк дії квітень 2015 року, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. У подальшому, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуванням рахунком додатково отримані картки 5457082800051984 Універсальна mini, строк дії жовтень 2015 року, 5457092301829184 Універсальна Gold, строк дії січень 2017 року, 5168742318222837 Універсальна Gold, строк дії серпень 2017 року, 5168742336979764 Універсальна Gold, строк дії січень 2018 року, 5168742214939559 Універсальна Gold, строк дії грудень 2021 року, 5363542015102156 Універсальна Gold, строк дії жовтень 2024 року, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних. 30.09.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в яких є вся інформація про відсоткові ставки по кредитуванні за картковими рахунками. У виписці банку по руху коштів прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факт використання відповідачем грошових коштів, та часткове погашення заборгованості. Однак, всупереч умов договору [PERSON] договірні зобов`язання не виконав, тому станом на 17.11.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 51 464,06 грн., яка складається з 47 627,08 грн - заборгованості за тілом кредиту; 3 836,98 грн - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.01.2012 у загальному розмірі 51 464,06 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 27 травня 2025 року прийнято справу до провадження, а розгляд даної справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою її реєстрації, проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяв, в позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 23 січня 2012 року відповідач [PERSON] підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до вище вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку [NUMBER] , строк дії квітень 2015 року, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. У подальшому, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуванням рахунком додатково отримані картки 5457082800051984 Універсальна mini, строк дії жовтень 2015 року, 5457092301829184 Універсальна Gold, строк дії січень 2017 року, 5168742318222837 Універсальна Gold, строк дії серпень 2017 року, 5168742336979764 Універсальна Gold, строк дії січень 2018 року, 5168742214939559 Універсальна Gold, строк дії грудень 2021 року, 5363542015102156 Універсальна Gold, строк дії жовтень 2024 року, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних. 30.09.2021 р, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що містять вся інформацію про відсоткові ставки по кредитуванні за картковими рахунками, а саме згідно п.1.3 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відсоткова ставка становить 40.8 % . Згідно наявної в матеріалах справи Виписки за договором № б/н за період з 23.01.2012 по 21.11.2024, відповідач [PERSON] користувався наданими позивачем кредитними коштами. З даної виписки вбачається що відповідачу було відкрито кредитні картки [NUMBER] Універсальна, 5457082800051984 Універсальна mini, 5457092301829184 Універсальна Gold, 5168742318222837 Універсальна Gold, 5168742336979764 Універсальна Gold, 5168742214939559 Універсальна Gold, 5363542015102156 Універсальна Gold, якими останній користувався протягом кредитного періоду. Відповідно до наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.01.2012, борг відповідача [PERSON] станом на 17.11.2024 у загальному розмірі становить 51 464,06 грн, яка складається з 47 627,08 грн - заборгованості за тілом кредиту; 3 836,98 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так, при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також кредитного договору, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № б/н від 23.01.2012, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, жодних заперечень проти позовних вимог відповідач до суду не надав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 51 464,06 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення від 25.11.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved