Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори : 27.08.2019 кредитний договір №2001386237901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 58695,49 грн.; 19.12.2020 кредитний договір № 1010008593, за яким позичальнику видано кредиту сумі 11200,00 грн. У порушення норм закону та умов договорів укладених між сторонами , відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у загальному розмірі 100643,81 грн. ( за кредитним договором №2001386237901- 93481,14 грн. ; за кредитним договором № 1010008593 7162,67 грн. ). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 100643,81 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.22). Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позовній заві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади, в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори : 27.08.2019 кредитний договір №2001386237901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 58695,49 грн.; 19.12.2020 кредитний договір № 1010008593, за яким позичальнику видано кредиту сумі 11200,00 грн. Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписані ним 27.08.2019 року заява №2001386237901 разом із паспортом споживчого кредиту, складає договір про надання банківських послуг. З паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 28.07.2019, вбачається, що сторони узгодили, зокрема, строк кредитування 12 місяців; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,88 % . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 за кредитним договором від 27.08.2019 № 2001386237901 93481,14 грн. , з яких: 58695,49 грн. заборгованість за кредитом; 3478, 65 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписані ним 19.12.2020 заява № 1010008593із паспортом споживчого кредиту, складає договір про надання банківських послуг, в якому сторони що сторони узгодили, зокрема, строк кредитування; реальну річну процентну ставку, відсотки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором№ 1010008593 від 19.12.2020 року належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у розмірі 7162, 67 грн., з яких: 4147,98 грн. заборговність за кредитом; 0,77 грн. заборгованість процентами; 3013,92 грн. заборгованість за комісією , що підтверджується розрахунком заборгованості . Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 100643,81 грн. ( 93481,14 грн. за кредитним договором № 2001386237901 від 27.08.2019 та 7162, 67 грн. за договором№ 1010008593 від 19.12.2020 року). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved