Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 20.06.2015 вони перебувають в шлюбі, від якого мають двох дітей: Таїсію, яка народилася [INFO] , та [PERSON] , народжену [INFO] . Останнім часом відносини між ними поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння, спроби примирення не дали результатів через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Просив суд розірвати шлюб. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданій заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач також до суду не прибула, спрямувавши заяву зі згодою на розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі Справа надійшла до суду за підсудністю з Новокодацького районного суду міста Дніпра відповідно до ухвали від 02.102025. 18.12.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 22.01.2026. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 20.06.2015 Бабушкінським Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №367. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від відповідача не надходило клопотань про відновлення її дошлюбного прізвища, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved