Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з останньої заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 25.12.2021 року в розмірі 44 780,29 гривень. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2021 року [PERSON] подано до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі - Договір, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту 49 697,01 грн., строк кредитування 18 місяців з 28.12.2021 по 27.06.2023, пільговий період 10 місяців з 28.12.2021 по 28.10.2022, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,00001%, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процентна ставка річних 35,05876%, загальна вартість кредиту 60 133,38 грн. Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кошти, однак, позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.11.2024 року складає 44 780,29 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 33 853,01 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісіям) 10 927,28 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, просив задовільнити. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином. 07.11.2025 року та 08.12.2025 року подала заяви про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення. Більше жодних заяв не надходило. У встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.12.2021 року [PERSON] подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі - Договір, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». Після отримання інформації про основні умови кредитування, [PERSON] підписала заяву-анкету № 41649070 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 25.12.2021, згідно з якою отримала споживчий кредит на таких умовах: 49 697,01 грн. на строк 18 місяців з 28.12.2021 року по 27.06.2023 року; пільговий період 10 місяців з 28.12.2021 року по 28.10.2022 року; комісія за управління кредитом 3% в місяць, розмір процентної ставки 0,00001% річних; схема повернення кредиту -Ануїтет; реальна процентна ставка 35,05876% річних, загальна вартість кредиту складає 60 133,38 грн. (а.с. 31-32) Також у заяві-анкеті висвітлений графік платежів - Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, в якому вказано дату видачі кредиту 25.12.2021, кінцеву дату повернення кредиту 27.06.2023. Сума кредиту за договором 49 697,01 грн, чиста сума кредиту 48 998,01 грн, реальна річна процентна ставка 35,06 %, комісія банку за сервіс смс-інформування - 699,00 грн. Зміст послуги банку по управлінню кредитом та сервісу смс-інформування визначається в договорі. (а.с.31 зворот) Пунктом 2.1.15 додатку до договору визначено, що проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом з урахуванням таких положень: при простроченні повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту (п. 2.1.15.2.1); у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягувати у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором (п. 2.1.15.3); комісія за сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості встановлюється за послуги банку щодо надання сервісу смс інформування щодо кредитної заборгованості за споживчим кредитом (п. 2.1.15.6); разова комісія розраховується у відсотках від суми товару, який оформлюється за рахунок споживчого кредиту та включається в суму споживчого кредиту (п. 2.1.15.7); комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу нараховується наступного робочого дня після строку сплати (терміну погашення) щомісячного платежу. Сума нарахованої комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу визначається тарифами, що є чинними на дату її нарахування (п. 2.1.15.8). Позивач до матеріалів позову долучив також Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", Додаток 1 до договору про надання комплексних послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "КБ "Глобус", а також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари". Проте суд звертає увагу, що вказані докази не містять підпису відповідачки, а тому нема підстав вважати, що саме на зазначені у них умови кредитування пристала остання, а відтак при вирішенні спірних питань суд бере до уваги тільки ті умови надання та отримання кредиту, з якими [PERSON] ознайомилася та беззаперечено погодилася, підписавши їх. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідача вимогу за № 1-2410 від 10.07.2024, в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № 41649070 від 25.12.2021 на приєднання до договору . Однак, вимога залишилась без виконання. (а.с.36) Відповідно до детального розрахунку заборгованості по позичальнику згідно кредитного договору № 41649070 від 25.12.2021 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, станом на 01.11.2024 заборгованість позичальника за договором становить: 44 780,29 грн., в тому числі: 33 853,01 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10 927,28 грн., прострочена заборгованість по процентам. (а.с.46-50) Будь-яких сплат відповідач не проводив. Позивач проценти на заборгованість не нараховував. Мало місце нарахування комісії за управління кредитом після пільгового періоду, що відповідає вимогам укладеного кредитного договору, з якими споживач кредитних послуг погодилася. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус". Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Підтвердженням того, що відповідач ознайомився із умовами кредитування та погодився на них, слугує описана вище заява-анкета № 41649070 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 25.12.2021. (а.с.31) Вказане свідчить про існування між відповідачем та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору. Так, у частинах 1, 3 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із даними розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, тому станом на 01.11.2024 допустила виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 44 780,29 грн. Відповідач, у свою чергу, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 25.12.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved