Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 12 січня 2026 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 07-39/106, виданої 09 грудня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області щодо відомостей про кількість відпрацьованих людиноднів за 1989 -1991, 1998-2000 роки, які містяться у документах архівного фонду колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, архівної довідки про заробітну плату № 07-39/107, виданої 09 грудня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області щодо відомостей про заробітну плату за 1990-1997 роки, які містяться у документах архівного фонду колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, оскільки вказані в даних архівних довідках відомості написання його прізвища, імені та по батькові зазначені із скороченням, що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, зазначених в належних йому паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [INFO] заявнику [PERSON] виповнилося 60 років. Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник має право звернутися до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Однією із умов отримання пенсії є наявність страхового стажу. За час своєї трудової діяльності з 01.02.1989 р по 20.03.2000 року заявник працював у колгоспі «Перемога», яке згодом було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога», що підтверджується записами у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] на сторінках від 46 до 48, записи № 7- 10. З метою підтвердження мінімуму трудової участі у колгоспі та отримання інформації про розмір заробітної плати за період до 30 червня 2000 року заявник звернувся до архівного сектору Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області із проханням видати архівні довідки. 09.12.2025 року заявник отримав архівну довідку № 07-39/106 про трудовий стаж, та довідку № 07-39/107 про заробітну плату. У архівній довідці про заробітну плату вказано, що у документах архівного фонду колгоспу колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку по оплаті праці за 1990 - 1997 роки є дані щодо заробітної плати [PERSON] . У архівній довідці про трудовий стаж було вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Перемога» колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989 - 2000 роки, та в книгах обліку по оплаті праці за 1989 - 1991, 1998 - 2000 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] . Оскільки колгосп «Перемога», який було реорганізовано в КСП «Перемога» с. Матвіївці Кременецького району Тернопільської області у якому працював заявник, та у якому могли бути інші первинні дані щодо його трудового стажу припинив свою діяльність, а архівний сектор Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області відмовився внести зміни до архівної довідки про трудовий стаж та заробітну плату, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останнього вирішити це питання в позасудовому порядку. Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення в архівні довідки не має можливості, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації його права на отримання пенсії за віком, просив заяву задовольнити. 26 січня 2026 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівна довідка про трудовий стаж № 07-39/106 від 09.12.2025 р. та архівна довідка про заробітну плату № 07-39/107 від 09.12.2025 р., належать саме заявнику. . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Керея Ю.Б. не з`явились, від представника надійшло клопотання, згідно якого остання просила розгляд справи здійснювати за її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Представник заінтересованої особи Великодедеркальської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 26 січня 2026 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 3. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 09 грудня 1998 року, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області. 4. 20 серпня 1985 року на ім`я « [PERSON] » було розпочато трудову книжку серії [NUMBER] . Вищевказана трудова книжка заповнена російською та українською мовами. Встановлено, що дані, які занесені у трудову книжку заявника щодо роботи в колгоспі «Перемога», КСП «Перемога» відповідають інформації, яка міститься в архівній довідці про трудовий стаж № 07-39/106 від 09.12.2025 р. та архівній довідці про заробітну плату № 07-39/107 від 09.12.2025 р. (номер запису 7-10). 5. Згідно архівної довідки про трудовий стаж № 07-39/106 виданої 09 грудня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на підставі фонду № 4, опис 1 справа №50, арк. 543, книги обліку по оплаті праці за 1989-1991, 1998-2000 р.р., за період роботи в колгоспі «Перемога», колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» с. Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області за 1989-1991, 1998-2000 р.р., відомості написання заявника по батькові щодо кількості відпрацьованих людиноднів зазначені із скороченням, а саме, « [PERSON] ». 6. Згідно архівної довідки про заробітну плату № 07-39/107 виданої 09 грудня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на підставі фонду № 4, опис 1, книги обліку по оплаті праці за 1990-1997 р.р., за період роботи в колгоспі «Перемога», колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» с. Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області за 1990-1997 р.р., відомості написання заявника по батькові щодо заробітної плати відсутні а саме, зазначено « [PERSON] ». 7. Згідно копії листа наданого архівним сектором Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області за №07-39/117 від 29.12.2025 р., на адвокатський запит вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. Окрім того, вказано, що в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника є одна особа з анкетними даними [PERSON] під особовим рахунком № [NUMBER] . 8. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 січня 2026 року по коду ЄДРПОУ 03781558 підтверджується, що діяльність КСП «Перемога» с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області знаходиться в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 10. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 11. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 12. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 13. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 14. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 15. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 16. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 17. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. 18. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 19. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. 20. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 21. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 23. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівних довідок № 07-39/107, № 07-39/106 виданих 09 грудня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках про трудовий стаж та заробітну плату відомості написання його по батькові зазначено із скороченням «« [PERSON] , « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, зазначених в належних йому паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівних довідок № 07-39/107, № 07-39/106 від 09.12.2025 р. судом під час розгляду справи встановлено не було. Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаному архівному документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи за паспортом. Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Заявником при подачі позову було сплачено 665 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved