Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2019 по 01.12.2024 в розмірі 53238,86 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. У позовній заяві позивач зазначив, що 20 грудня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ по справі N? 636/5420/21 за заявою КП «Чугуївтепло» про стягнення з [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , який є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2019 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 21253,97 грн., а також суми судового збору в розмірі 227,00 грн. 24 вересня 2024 року [PERSON] подав до суду заяву про скасування судового наказу N? 636/5420/21 від 20 грудня 2021 року. Ухвалою Чугуївського міського суду від 24.09.2024 року заяву [PERSON] про скасування судового наказу N? 636/5420/21 від 21 грудня 2021 року - задоволено, судовий наказ скасовано, роз?яснено стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, Комунальне підприємство "Чугуївтепло", користуючись своїм право, згідно ч.2 ст. 161 ЦПК України, звертається до суду з позовною заявою. Між споживачем [PERSON] та постачальником комунальним підприємством «Чугуївтепло» було укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 25.12.2012р. N? 5-130-199. Згідно п. 8 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги щомісячно. Для проведення розрахунків відповідач щомісяця одержував рахунки з зазначення реквізитів постачальника та суми, які мав сплачувати. Статтею 322 ЦК України - власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення N? 5-130-199 в 25.12.2012р. [PERSON] , [INFO] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в будинку подача тепла здійснювалася централізовано. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов?язань з оплати послуг з опалення квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] утворилась заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку по о/р [NUMBER] складає 53 238 грн. 86 коп. за період 01.05.2019 по 01.12.2024. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N? 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України. При цьому, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року N? 540-IX було внесено зміни до законодавчих актів та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон України набрав чинності 02.04.2020р.. Внаслідок дії цього Закону України усі вимоги, за якими припинився (сплив) трирічний строк загальної позовної давності під час дії карантину були продовжені. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов?язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку правовідносинах обов?язок споживача - відповідача у справі сплатити за надані позивачем послуги визначений ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - щомісяця, а тому заборгованість, яка існувала в межах трирічного строку позовної давності на день набрання чинності згаданого Закону України N? 540-IX, 02.04.2020, тобто по зобов?язанням зі строком виконання з 02.04.2017, вважається такою, що позовна давність щодо них не спливла. Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі N? 679/1136/21. Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX(далі Указ) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу. Пунктом 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введенного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, на набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року N?540-Х щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, на введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 воєнний стан з 24 лютого 2022 року, на пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також ті обставини, що період нарахування заборгованості становить за 01.05.2019р. по 01.12.2024р. трирічний строк позовної давності позивачем не пропущено. Заборгованість в добровільному порядку не була сплачена, чим Позивачеві заподіяна шкода. Розрахунок заборгованості за послуги централізованого опалення відповідачем не оскаржено та не спростовано. Від представника позивача в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити, судове засідання проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, та через електронний кабінет, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного кабінету, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з 25.09.1992 по 26.07.2024 був власником житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з договору дарування квартири від 26.07.2024, посвідченого ПН Чугуївського РНО Харківської області Оксендлєр О.Б., реєстровий № 967. [PERSON] згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, які за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами надає КП «Чугуївтепло». Між споживачем [PERSON] та постачальником комунальним підприємством «Чугуївтепло» 25.12.2012 укладено договір про надання послуг централізованого опалення N? 5-130-199. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги централізованого опалення віднесено до комунальних. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуг споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення договору. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов?язань з оплати послуг з опалення квартири за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку по о/р [NUMBER] складає 53 238 грн. 86 коп. за період 01.05.2019 по 01.12.2024. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Разом з тим, як вбачається з вищезазначеного договору дарування квартири [PERSON] був власником житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в період з 25.09.1992 по 26.07.2024. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП «Чугуївтепло» заборгованість за період з 01.05.2019 до 26.07.2024, яка складає 50910,71 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2895,58 грн (50910,71 х 3028 / 53238,86) . На підставі викладеного,

Outcome: partial