Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. Позовні вимоги мотивовано тим, [INFO] між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] ». Спільне сімейне життя у позивача з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки вже тривалий час фактично припинені, позивач не проживає з відповідачкою вже тривалий час, не підтримують ні зв`язок, ні спілкування. Позивач переконаний, що подальше спільне сімейне життя зі збереженням шлюбу не можливе та суперечить його інтересам з огляду на те, що вони не мають один до одного почуття любові та поваги, між ними існують непереборні протиріччя, відсутнє нормальне спілкування та спільні інтереси. Спорів про поділ майна та неповнолітніх дітей не має, але не зважаючи на це дійти згоди з відповідачкою в питанні розлучення у позивача немає можливості. Тому, просив розірвати шлюб між ними, стягнути судові витрати з відповідачки та просив розглядати справу без нього та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право надання строку на примирення. Відзиву на позовну заяву або клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення від відповідачки не надійшло, хоча про дату та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. 26.01.2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачку було повідомлено шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Адресована кореспонденція повернулась із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, враховуючи відсутність заперечень із боку відповідача та відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 27 серпня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків. 02 вересня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 11 вересня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою. 10 жовтня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05 листопада 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 11 листопада 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 22 грудня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. 26.01.2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Встановлені судом обставини: На підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що [INFO] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 20.08.2025 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 06. Після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » змінила прізвище на « [PERSON] ». Отже, судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини не підтримують і відповідачем не спростовано дану обставину. Так як збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а відповідачка не виявила бажання щодо його збереження, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивачем при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією № 1158-1082-4755-8708 від 22.08.2025 року. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 968,96 грн. Однак, згідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема особи віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. При цьому встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи безстроково та належить до громадян, віднесених до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 26.10.2021 року та, відповідно, звільняється від сплати судового збору відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, судовий збір стягненню із відповідача [PERSON] у цій справі не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що відповідачка звільнена від сплати судового збору, компенсація судового збору на користь позивача має здійснюватися за рахунок держави. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню 968,96 грн за рахунок бюджетних коштів.

Outcome: approved