Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити його опікуном. Заінтересованими особами у справі є [PERSON] , Жидачівська міська рада та Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є його братом, який проживає разом з ним. Їхня мати пенсіонерка, має поганий стан здоров`я. [PERSON] має « [PERSON] ». Йому встановлено група інвалідності перша «А» з дитинства. Їхні брати перебувають на військовій службі. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за хворим братом, немає. У [PERSON] важкий стан з приводу основного захворювання, він потребує постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Галишин А.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, за змістом якого звернень від [PERSON] до Жидачівської міської ради як до органу опіки та піклування не надходило і питання щодо доцільності призначення його опікуном [PERSON] не розглядалось. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання заяви та підтримання клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи (а.с.42), заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання заявлених вимог та долучення до справи висновку органу опіки та піклування (а.с.67). Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву про незаперечення відносно призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.40), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти викладених вимог (а.с.66). Представником заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.38-39). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.28-29). Ухвалою судового засідання від 14.08.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.43-44). Ухвалою від 18.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.54). Зважаючи на вимоги статей 211, 223, 294 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 26.01.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтв про народження від 26.11.1986, 21.01.1989 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.02.2016 у відділі ДРАЦС по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] у с.Антонівка Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.07.1999 (а.с.12). Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.02.2024 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1949 р.н., [PERSON] , 1989 р.н., [PERSON] , 1986 р.н., [PERSON] , 1984 р.н. (а.с.14). За змістом довідки до Акта МСЕК серії 10ААА №823574 [PERSON] , [INFO] , має першу А групу інвалідності з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.15). Довідкою [INFO] №537 встановлено, що [PERSON] , 1989 р.н., 26.04.2006 визнаний непридатним до проходження військової служби за ст.20 «а» наказу МО України №2 від 04.01.1994. Знятий з військового обліку військовозобов`язаних (а.с.17). Згідно з довідкою ВЧ [NUMBER] від 02.04.2024 рядовий [PERSON] перебуває на військовій службі у ВЧ [NUMBER] (а.с.18). [PERSON] на даний час облікується у Пенсійному фонді України страхувальником ВЧ [NUMBER] (а.с.19-20). Висновком судово-психіатричного експерта №833 від 26.05.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-52). Рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №112 від 29.07.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , 1986 р.н., опікуном рідного брата [PERSON] , 1989 р.н., особи з інвалідністю 1-ої групи підгрупи «А» з дитинства для здійснення його прав та виконання обов`язків (а.с.70, 68-69). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , є рідним (єдиноутробним) братом [PERSON] [INFO] , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта щодо [PERSON] є повним, послідовним та категоричним, не допускає двозначного тлумачення і підтверджує наявність у нього такого психічного стану, який унеможливлює самостійне здійснення цивільних прав та виконання обов`язків. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 29.07.2024 №112, про доцільність призначення заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Підстав для сумнівів у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, його повноті чи обґрунтованості, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, судом не встановлено. Окрім іншого, суд враховує, що заявник виявив чітке та усвідомлене бажання здійснювати опіку над своїм братом [PERSON] . Водночас, інші близькі родичі [PERSON] об`єктивно позбавлені можливості здійснювати опіку над ним. Так, його мати [PERSON] , 1949 року народження, з огляду на похилий вік, характер, обсяг та постійність обов`язків, пов`язаних зі здійсненням опіки над повнолітньою недієздатною особою, не спроможна у повній мірі забезпечити належне виконання функцій опікуна та не виявляла відповідного волевиявлення. Рідні брати [PERSON] та [PERSON] проходять військову службу, що за своїм характером та правовим режимом виключає можливість постійного здійснення ними функцій опікуна, та також не заявляли про намір прийняти на себе відповідні обов`язки. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника [PERSON] його опікуном. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 14.08.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави. На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved