Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 липня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 951 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У цьому шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та не проживають разом. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/24513/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2026 року витребувано у Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . 07 січня 2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача [PERSON] - адвокатки Головінової Б. І. про доручення оригіналу свідоцтва про шлюб. Представник позивача [PERSON] - адвокатка Головінова Б. І. у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 29 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 951, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 06 січня 2026 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. У подружжя є спільний неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між сторонами погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved