Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором № 1323725088605 від 25.08.2023 року в розмірі 18 000,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 25 серпня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено кредитний договір № 1323725088605, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором, який надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору, первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 4 500,00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. 22 липня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 22072024, у відповідності до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» відступило, а ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимагати повернення коштів за кредитним договором № 1323725088605 від 25.08.2023 року. ТзОВ «Фінансова компанія» Віва Капітал» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала і її борг по кредитному договору становить 18 000,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13 500,00 грн. заборгованість за відсотками. Вказані дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 470076110478 від 15.11.2022 року [PERSON] не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи без участі представника позивача, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вона отримала 07.01.2026 року (а.с. 15). Також [PERSON] викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 02.01.2026 року (а.с. 14). За таких обставин суд 22.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що 25 серпня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого первісний кредитор надав відповідачці кредит в розмірі 4 500,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку № [NUMBER] , строком на 120 днів (дата повернення кредиту 23.12.2023 року), що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту, договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1323725088605 від 25.08.2023 року та додатками № 1, № 2 до цього договору, а також паспортом кредиту від 25.08.2023 року, підписаними [PERSON] одноразовим ідентифікатором «Q5H8D3». Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2 вказаного кредитного договору, дисконтна процентна ставка становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування ним та застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 2,5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Згідно довідки ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про підтвердження успішної оплати № 33618128586037624122025 від 24.12.2025 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» повідомлено про те, що на виконання умов договору № М1805/1 від 18.05.2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» 25.08.2023 року перераховано грошові кошти в сумі 4 500,00 грн. на банківську картку № [NUMBER] . Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування цими коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З договору факторингу № 22072024 від 22.07.2024 року, акту приймання-передачі реєстру прав вимог за вказаним договором від 22.07.2024 року, витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22072024 від 22.07.2024 року та платіжної інструкції № 9083 від 30.07.2024 року на суму 122 450,42 грн., встановлено, що ТзОВ «Івнансова компанія «Віва Капітал» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 1323725088605 від 25.08.2023 року на суму заборгованості 18 000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1323725088605 від 25.08.2023 року, наданого первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», борг [PERSON] по кредитному договору становить 18 000,00 грн., з них: 4 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13 500,00 грн. заборгованість за відсотками. З цього ж розрахунку встановлено, що [PERSON] не здійснила жодної сплати з метою погашення кредиту за вищевказаним договором. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 18 000,00 грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1323725088605 від 25.08.2023 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції в національній валюті № 17121099 від 17.12.2025 року. Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 року, укладеного між ТзОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак І.М., додаткову угоду № 1323725088605 від 17.11.2025 року про надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17.11.2025 року та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 17.11.2025 року, відповідно до яких сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в даній справі становить 6 000,00 грн. За таких обставин відшкодування понесених ТзОВ «Діджи Фінанс» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved