Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №9749271 в розмірі 20114,4 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 05.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір №9749271 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення Відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Підписання кредитного договору здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 28.11.2024 згідно умов Договору відступлення права вимоги №28112024, ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 9749271 від 05.01.2024 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 20114,4 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5340 грн; заборгованість за відсотками - 13754,4 грн; заборгованість за комісійними винагородами - 1020 грн; заборгованість за пенею -0 грн. У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору № 9749271 від 05.01.2024, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Однак відповідач не виконав свого зобов`язання: не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 20114,40 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.09.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в частині сплати тіла кредиту, в частині стягнення відсотків, штрафів та пені просив відмовити з тих підстав, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, тому відповідно під час дії воєнного стану та протягом 90 днів після нього не допускається нарахування відсотків, штрафів та пені військовослужбовцям. Вказав, що як боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, крім того представники позивача повідомили йому неправдиву інформацію та здійснювали погрози, що є груби порушенням законодавства та етичних норм. Також просив судові витрати покласти на позивача.(а.с.44) Крім того, 03.10.2025 відповідачем було подано відзиви на позовну заяву аналогічного змісту. До відзиву долучив копію військового квитка серії [NUMBER] та копію довідки №150 від 12.03.2025 про проходження ним військової служби у військовій частині [NUMBER] з 01.03.2022 (а.с.75, 86). 30.09.2025, 03.10.2025 відповідачем було надано аналогічні за змістом клопотання про визнання позову в частині тіла кредиту в розмірі 5340,00 грн, з тих підстав, що він є військовослужбовцем.(а.с. 50, 92, 115, 117). Крім того, 30.09.2025, 03.10.2025 до суду надійшли ідентичні за змістом заяви про визнання позовних вимог лише в межах тіла кредиту в сумі 5340,00 грн (а.с. 57, 103, 113). 30.09.2025 та 03.10.2025 відповідач надав суду клопотання в яких просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн, а судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування поданих клопотань вказав, що працівники компанії в телефонних розмовах вводили в оману відповідача та його рідних, чинили психологічний тиск.( а.с. 59, 105, 119, 127). Також відповідач в клопотаннях від 30.09.2025 та 03.10.2026 просив суд звільнити його від сплати судового збору у даній справі на підставі того, що він є військовослужбовцем (а.с. 63,99, 109). У клопотанні, яке надійшло суду 30.09.2025, відповідач просив судові витрати покласти на позивача, оскільки перебуває на військовій службі та немає змоги нести додаткові витрати пов`язані з судовим процесом. Також 03.10.2025 надав суду клопотання аналогічного змісту (а.с. 65, 101,111). 08.10.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач надав відповідь на відзив, в якому вказав, що доводи відповідача вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки 05.01.2024, за власним волевиявленням, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» за адресою: https://miloan.ua/ подано заявку на отримання кредиту № 9749271. Заявка на отримання кредиту знаходиться у власному кабінеті відповідача на вказаному веб-сайті Товариства. Таким чином, відповідачу було направлено електронним повідомленням (SMS) на номер телефону [NUMBER] , який особисто вказаний відповідачем у договорі про споживчий кредит № 9749271 від 05.01.2024 (далі по тексту - договір). Повідомлення містило одноразовий ідентифікатор 462090, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору. Даний договір також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства за адресою: https://miloan.ua/. На підтвердження факту укладення договору до позовної заяви позивачем додано Паспорт споживчого кредиту № 9749271, який містить підписи сторін правочину та визначає істотні умови кредитування. Сам договір розміщено в особистому кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства за адресою: https://miloan.ua/. Щодо доводів відповідача про те, що він не отримував жодного письмового повідомлення про наявність заборгованості та про перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача, позивач повідомив, що 28.11.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір факторингу № 28112024, відповідно до п. 2.1. якого, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується відступити (передати) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Права Вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та сплатити ТОВ «МІЛОАН» суму фінансування за таке відступлення за відповідний Реєстр прав вимог на умовах, визначених цим Договором. Таким чином, на підставі договору факторингу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги, в тому числі і за договором про споживчий кредит № 9749271 від 05.01.2024, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Таким чином, доводи відповідача, що позивачем не надано доказів на підтвердження направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, не заслуговують на увагу суду, оскільки позичальник не був позбавлений можливості виконувати належним чином зобов`язання за кредитним договором на користь первісного кредитора. Щодо доводів відповідача про те, що він не отримував жодного листа від позивача з вимогою погасити заборгованість або з пропозицією щодо реструктуризації заборгованості за договором, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки 25.07.2025 директором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенком М. Е. на адресу відповідача (24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Пилипа Козицького, буд. 53) було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, копія якої наявна в матеріалах цивільної справи № 147/1732/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак вжиті заходи виявилися безрезультатними - заборгованість у досудовому порядку позичальником погашена не була, що й змусило позивача звернутися до суду з метою захисту своїх прав. 13.10.2025 відповідач через підсистему «Електронний суд» надав додаткові пояснення в яких стверджує, що відсутні належні та допустимі докази отримання ним кредиту в сумі 6000,00 грн та передачі права вимоги від первісного кредитора позивачу. Крім того вказав, що дії позивача та його представника вводять в оману суд та порушують вимоги законодавства. Також в додаткових поясненнях просив суд зупинити провадження у справі до закінчення проходження ним військової служби та задовольнити його заяву про стягнення моральної шкоди. 17.10.2025 представником позивача через підсистему «Електронний суду» надано клопотання в якому вказав, що під час формування додатків для подання позову через підсистему Електронний суд ЕСІТС у зв`язку із технічною помилкою не додано додаток «Договір про споживчий кредит №9749271 (індивідуальна частина)», а додано лише частину «Паспорт споживчого кредиту №9749271 (Стандартизована форма)», що виявлено станом на сьогодні Позивачем під час перевірки доданих до позовної заяви додатків в електронному кабінеті, на підставі чого Позивач,

Outcome: partial