Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2022316121 від 06.01.2019 у сумі 5056,12 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.01.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2022316121. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу №18/08/21, згідно з яким первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №2022316121 від 06.01.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Згідно з договором факторингу №18/08/21 сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 5056,12 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3500,00 грн; 1556,12 грн заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії 0,00 грн; заборгованість по пені 0,00 грн. Ухвалою судді від 03.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 06.01.2019 [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту (зворот а.с.40). 06.01.2019 [PERSON] підписала згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с.40). 06.01.2019 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.39). 06.01.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2022316121 (а.с.37). Згідно з п. 1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту 7368,90 грн на придбання товару у продавця, 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту 7718,90 грн; дата остаточного повернення кредиту 06.01.2021; строк, на який надається кредит визначено графіком платежів; продавець ТОВ «Комфі Трейд»; передоплата позичальника 600,00 грн. Відповідно до п. 1.2 договору фіксована процентна ставка 0,01% річних. Відповідно до п. 1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно з п. 1.4 договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. Відповідно до п. 2.1 договору АТ «ОТП БАНК» оформило [PERSON] поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] , тип картки «MC GOLD». За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2022316121 від 06.01.2019 є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, у якому визначено детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, зазначені реквізити для погашення заборгованості по кредиту (а.с.38). Згідно з розпискою від 06.01.2019 [PERSON] отримала картку АТ «ОТП БАНК» № [NUMBER] , з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлена (зворот а.с.44). Позивачем надано рахунок-фактуру №СФКНN-0000000146 від 06.01.2019, специфікацію до кредитного договору №2022316121 від 06.01.2019, видаткову накладну №ЧКНN3-0025 від 06.01.2019, чек від 06.01.2019 на суму 7968,90 грн (зворот а.с.42, а.с.43, зворот а.с.43, а.с.45). З виписки з рахунка [PERSON] за період з 06.01.2019 по 18.08.2021 вбачається рух коштів по рахунку відповідача (а.с.18-20). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2022316121_CARD від 06.01.2019 станом на 18.08.2021 заборгованість [PERSON] складає 5056,12 грн (а.с.49-52). 18.08.2021 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №18/08/21 (а.с.24-28). Пунктом 1.1 договору факторингу визначено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до платіжного доручення №1592 від 18.08.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило АТ «ОТП БАНК» 2 000 366 336,88 грн в рахунок оплати згідно з договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 (а.с.34). Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників №1 по договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 реєстр боржників №1 у кількості 9499 осіб, загальна сума заборгованості 106 590 417,61 грн (а.с.17). Згідно з витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №2022316121 від 06.01.2019 на загальну суму 5056,12 грн, з яких: 3500,00 грн сума боргу по тілу кредиту; 1556,12 грн сума боргу по відсотках (а.с.22). 23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості за договором №2022316121 від 06.01.2019 у сумі 5056,12 грн (а.с.36). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором №2022316121 від 06.01.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Як вбачається з виписки з рахунка приватного клієнта №2022316121 станом на дату остаточного повернення кредиту заборгованість за кредитом становить 3500 грн. Відповідно до умов кредитного договору розмір процентної ставки за межами пільгового кредиту, якій закінчився 06.01.2021, становить 5% в місяць. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором розрахована станом на 22.07.2021, тобто проценти на основний борг в сумі 3500 грн, за період з 06.01.2021 до 22.07.2021 становлять 1050,00 грн (3500,00 грн х 5% х 6 місяців). За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 4550,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3500,00 грн; 1050,00 грн заборгованість по відсотках. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 2179,92 грн. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн, стосовно чого суд зазначає наступне. Відповідно до договору №43453613 від 02.01.2025 про надання правової допомоги, укладеному між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Д. В., клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору) (а.с.29-31). Відповідно до додаткової угоди №2022316121(CARD) до договору про надання правової допомоги №43453613 від 02.02.2025 адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з Потапенко О. І. (а.с.32). Суду надано акт №2022316121(CARD) від 25.08.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д. В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідно до яких вартість наданих послуг адвокатом складає 3000,00 грн (а.с.16, а.с.23) Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2699,70 грн.

Outcome: partial