Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №3331115652-114896, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 1 000,00 грн., з терміном користування кредитом 14 діб, з кінцевою датою повернення 13.09.2021 (включно), з платою за користування кредитом в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором строк. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на день формування позовної заяви становить 7 246,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6246,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн. Також, 12.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4919711, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 4 000,00 грн., строком на на 15 днів, з кінцевою датою повернення 27.08.2021 року, з процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісією за надання кредиту, яка нараховується одноразово за ставкою 29% від суми кредиту за договором, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором строк. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на день формування позовної заяви становить 25 790,74 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3686,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20 944,74 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 1 160,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн. Також, 12.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102474798, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 8 000,00 грн., строком на 15 днів, з кінцевою датою повернення 12.08.2021 року, з процентною ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісією за надання кредиту, яка нараховується одноразово за ставкою 19% від суми кредиту за договором, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором строк. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на день формування позовної заяви становить 45 902,41 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7437,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 36 945,41 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 1 520,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн. Також 10.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 77569799, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 6050,00 грн, що включає в себе кошти, надані позичальнику за основним Договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між сторонами додаткових угод до Договору, строком на 1 місяць, з кінцевою датою повернення 10.10.2021 року, з фіксованою базовою процентною ставкою 1,99 % , яка нараховується за кожен день користування позикою, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором строк. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на день формування позовної заяви становить 20 498,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6050,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14 447,40 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,99 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними договорами становить 99 437,54 грн. Також позивач вказує, що 18.01.2022 було укладено договір № 18-01/22 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3331115652-114896. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3331115652114896. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3331115652-114896. Також, 29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4919711. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4919711. Таким чином,ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4919711. Також, 17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102474798. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102474798. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 102474798. Також, 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77569799. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77569799. Таким чином,ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77569799. Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 99 437,54 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено договір позики №3331115652-114896 «Проста позика». Відповідно до п.2.1. вищевказаного кредитного договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит і сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором. Згідно з п.2.2. кредитного договору, кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 1 000 грн. Відповідно до п.2.3. кредитного договору, строк користування кредитними коштами складає: 14 днів та починається з 30.08.2021 року і закінчується 13.09.2021 року (включно). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору) ( п.2.5 кредитного договору). Відповідно до п.3.2. кредитного договору, кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору. Пунктом 9.2. кредитного договору передбачено, що цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п. п. 9.2. цього договору, має юридичну силу власноручного підпису ( п. 9.3 кредитного договору). Згідно з п.9.13. кредитного договору, за користування, наданими за цим договором, грошовими коштами у строк, передбачений п.2.3. цього договору, встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95% за один день користування грошовими коштами). Сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника (п.9.6 кредитного договору). Зазначена інформація підтверджується паспортом кредиту, підписаним сторонами. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G37B9DЕB від 30.08.2021 року, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Видача кредитних коштів за кредитним договором № 3331115652-114896 від 30.08.2021 року в сумі 1 000,00 грн для [PERSON] здійснена на картку № [NUMBER] , яка вказана відповідачем у п.10 Договору, що стверджується транзакцією №105616714 про здійснення переказу грошових коштів від 30.08.2021 року, відповідно до інформаційної довідки, виданої ТОВ «Універсальні Платежі Онлайн» №2873-251006194725 від 06.10.2025 року. Додатком №1 до кредитного договору, який є його невід`ємною частиною, підписаним відповідачем електронним підписом, передбачено графік розрахунків за цим договором, згідно якого загальна вартість кредиту становить 1280 грн. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Кредит Капітал» був укладений договір відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги № 18-01/22, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Кредит Капітал» за плату, а ТОВ «Кредит Капітал»» прийняло право грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрах боржників (Додаток № 1 до договору). Відповідно до реєстру боржників до договору № 18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від від 18.01.2022 року, що є додатком №1 до вказаного договору, ТОВ«Кредит Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики №3331115652-114896 від 30.08.2021 року. 10 січня 2023 року між ТОВ «Кредит Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги № 10-01/23, відповідно до якого, ТОВ «Кредит Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату, а ТОВ«Коллект Центр» прийняло право грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрах боржників (Додаток № 1 до договору). Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від від 10.01.2023 року, що є додатком №1 до вказаного договору, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики №3331115652-114896 від 30.08.2021 року. Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Коллект центр», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитним договором. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк і станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 3331115652-114896 від 30.08.2021 року становить 7 246,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6246,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн. Крім того, 12.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4919711, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 4 000 грн. Строк кредитування -15 днів з 12.08.2021 року , дата повернення кредиту 27.08.2021 року. Відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту становить 1160,00 грн, яка нараховується за ставкою 29,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом становлять 1 800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Відповідно до п.1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Крім того, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 4919711, а саме паспорт споживчого кредиту №4919711, в якому також визначені загальні умови кредитування. Анкета-заява на кредит №4919711 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан». Позивач видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4919711 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4919711. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4919711. Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від від 10.01.2023 року, що є додатком №3 до вказаного договору, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 4919711 від 12.08.2021 року. Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Коллект центр», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитним договором. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк і станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 4919711 від 12.08.2021 року становить 25 790,74 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3686,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20 944,74 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 1 160,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн. Крім того, 12.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №1024774798, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 8 000 грн. Строк кредитування -15 днів з 12.08.2021 року , дата повернення кредиту 27.08.2021 року. Відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту становить 1 520,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом становлять 3000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Відповідно до п.1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Крім того, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит №1024774798, а саме паспорт споживчого кредиту №1024774798, в якому також визначені загальні умови кредитування. Анкета-заява на кредит №1024774798 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан». Позивач видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» через систему платежів LiqPay на підставі договору 1024774798 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. 17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102474798. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102474798. Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від від 10.01.2023 року, що є додатком №3 до вказаного договору, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики №102474798 від 12.08.2021 року. Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Коллект центр», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитним договором. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк і станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 102474798 від 12.08.2021 року становить 45 902,41 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7437,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 36 945,41 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 1 520,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн. Крім того, 10.09.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77569799, відповідно до умов якого відповідно до п.п. 2.1., 2.2. пункту 2 якого: сума кредиту становить 6050,00 грн., строк дії кредиту - 30 днів, дата повернення позики 10.10.2021, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) та становить 1,99% (в день); процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину ) та становить 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 29653,85%, орієнтовна загальна вартість позики становить 9661,85 грн. Договір позики підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача - iH6Y3VAWN6 . Згідно пункту 5.1 позичальник ознайомився на сайті позивача з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Пунктом 12 цього договору визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до додатку №1 до договору позики № 77569799 від 10.09.2021 року сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, яка містить інформацію про дату видачі кредиту, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, суму кредиту 6050,00 грн, суму нарахованих процентів за користування кредитом 3611,85 грн. , реальну річну процентну ставку 29653,85 грн., загальну вартість кредиту 9661,85 грн. Згідно довідки № КД-000052967/ТНПП від 19.09.2025 року, ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу, ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 10.09.2021 року, номер платежуffb11ac1-1eee-48cd-98aa-e5113e2b8653 , сума 6050,00 грн, отримувач Бірук Святослав -ЕПЗ номер [NUMBER] . 22.02.2022 року між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77569799. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77569799. Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від від 10.01.2023 року, що є додатком №3 до вказаного договору, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 77569799 від 10.09.2021 року. Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Коллект центр», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитним договором. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк і станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача [PERSON] за договором № 77569799 від 10.09.2021 року становить 20 498,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6050,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14 447,40 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,99 грн. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексівУкраїни може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договора та договора позики були укладені сторонами в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України«Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України«Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України«Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11Закону України«Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд також звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Вказані кредитні договори та договори позики підписані відповідачкою [PERSON] електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Отже, [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладення договорів, які є предметом позову. В установленому законом порядку ці договори недійсним не визнавалися і є чинними. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Первісні кредитори ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Мілоан» та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за вказаними вище договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти на платіжну картку відповідача, що підтверджується відповідними довідками. Відповідач не спростував факт перерахування йому коштів належними та допустимими доказами. Водночас, судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними договорами становить 99 437,54 грн. Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, контррозрахунок заборгованості відповідачем - не приведений. Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача. Отже, надані позивачем розрахунки заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження розміру заборгованості відповідача [PERSON] . Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст. 516 ЦК) Частиною 1ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки на підставі вказаних договорів відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «Коллект Центр», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики. Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України. Натомість, всупереч умовам цих договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ані на рахунки попередніх кредиторів. На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови вказаних вище кредитних договорів та договорів позики, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за кредитними договорами №3331115652-114896 від 30.08.2021 року, № 4919711 від 12.08.2021 року, № 102474798 від 12.08.2021 року та № 77569799 від 10.09.2021 року. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Із матеріалів справи вбачається, що наявність договірних відносин між ТзОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» у справі, що розглядається, підтверджується договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, заявкою на надання юридичної допомоги № 1762 від 01.10.2025, витягом з акту №15 від 31.10.2025 про надання правової допомоги, який визначає перелік виконаних адвокатом послуг і робіт. Згідно з ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак відповідач, на котрого покладається обов`язок доведення не співмірності витрат, не подавав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс у даній справі 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу і стороною відповідача не доведено не співмірність таких витрат, а тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 гривень. Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved