Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19.12.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду через свого представника адвоката Авраменка А.В. з вказаним цивільним позовом до відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі Софіївської селищної ради), згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка настала [INFO] , просив ухвалити судове рішення про визначення йому додаткового строку, тривалістю три місяці, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 1,75 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Миколаївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Також вказав, що [PERSON] на момент смерті у шлюбі не перебувала, проживала одиноко і на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Після її смерті спадкоємцем першої черги був лише позивач, як її син, інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Позивач зазначив, що причиною несвоєчасного подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини стали об`єктивні та непереборні обставини, пов`язані з воєнними діями, які тривають на території міста Нікополь, в якому проживає останній. Зокрема, 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу. З липня 2022 року, після початку масованих обстрілів міста Нікополь з боку армії Російської Федерації, життя в місті стало небезпечним і фактично паралізованим. Щоденні обстріли, загроза для життя і здоров`я цивільного населення зробили неможливим нормальне життя у місті. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, Нікопольську міську територіальну громаду віднесено до території активних бойових дій з 21 липня 2022 року. У зв`язку із цим, позивач вирішив, що з метою збереження життя та здоров`я, необхідно спочатку дочекатися покращення безпекової ситуації в регіоні та можливості безперешкодного звернення до нотаріуса. Лише на початку грудня 2025 року позивач мав можливість звернутися з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В., але остання 03.12.2025 надала письмові роз`яснення про неможливість видачі позивачу свідоцтва на право спадщини за законом після смерті матері у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини та не підтвердження факту постійного спільного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Вважає, що дані обставини призвели до того, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому просив суд зважити на них та визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері, тривалістю три місяці. Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі. 24.12.2025 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.22). Крім того, за цією ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. відомості про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Авраменко А.В. не з`явились, проте від вказаного представника позивача надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.39). Відповідач, Софіївська селищна рада, у судове засідання явку свого представника не забезпечила, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.34). Оскільки у судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що [INFO] у віці 86 років у місті Нікополі Дніпропетровської області померла [PERSON] (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема у вигляді земельної ділянки, площею 1,75 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим № 12:252:844:00:004:0196, що розташована на території Миколаївської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області (а.с.13). Як видно з відповіді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.32). Також, як видно з повідомлення названого нотаріуса від 03.12.2025, адресованого позивачу, у зв`язку з тим що останній, як спадкоємець за законом, пропустив 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини йому рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 13). Крім того, з матеріалів справи судом також установлено, що на день смерті спадкодавець [PERSON] проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] дійсно є її сином (а.с.11,14). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. Згідно із ст.1268-1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] сплинув 02 жовтня 2025 року. Позивач не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після матері, як і не звертався із заявою про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, він не вчинив дії, що свідчать про його намір прийняти спадщину. Суд зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд погоджується з доводами позивача, що його проживання у місті Нікополі Дніпропетровської області, яке з моменту повномасштабного вторгнення РФ на територію України, постійно піддається артилерійським обстрілом ворожих окупаційних військ, створило життя в місті для цивільного населення небезпечним та ускладнило роботу також місцевих органів державної влади, у тому числі органів нотаріату. Дійсно, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, Нікопольську міську територіальну громаду віднесено до території активних бойових дій з 21 липня 2022 року. А тому те, що позивач переймався у першу чергу власною безпекою і безпекою своїх рідних та близьких, у зв`язку з чим його звернення до нотаріуса за спливом установлених строків суд визнає таким, що допущене з поважних причин. До того ж судом враховано, що позивач пропустив незначний строк для прийняття спадщини (два місяці), звернувшись до нотаріуса з такою заявою на початку грудня 2025 року, коли строк для прийняття спадщини сплив лише 02 жовтня 2025 року. Таким чином, суд приймає вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнає їх поважними і знаходить можливим визначити для нього додатковий строк, тривалістю три місяці, що за доводами представника позивача, є достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, якщо за результатами підготовчого провадження відповідач визнає позов, то суд, якщо визнання відповідачем такого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, ухвалює рішення про задоволення позову. Відтак, позов ґрунтується на законі, визнання його відповідачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому маються підстави для задоволення позову вже на стадії підготовчого судового розгляду справи. Розподіл судових витрат. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. Більш того, судом під час судового розгляду справи не установлено порушення спадкових прав позивача з боку відповідача.

Outcome: approved