Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів. 29 серпня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Свої позовні вимоги позивач у позовній заяві мотивує наступним. 04.05.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТТРАСТ» в особі директора Самардак Володимира Ярославовича було укладено Договір №19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до якого Позивачка зобов`язалась прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] , в багатоквартирному будинку, який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 4622785700:01:007:0078, та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного Договору, вартість майнових прав на квартиру [ADDRESS] становить 516000,00 (п`ятсот шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень. Перша проплата має бути здійснена до 30.05.2020 року в сумі 258000,00 гривень. Залишок неоплачених коштів на кінець кожного наступного місяця до 5 числа рівними частинами на розрахунковий рахунок продавця до 30.09.2021 року, після укладення договору до моменту повної оплати покупцем вартості майнових прав, підлягає індексації згідно індексу інфляції на підставі даних Міністерства фінансів України, покупець має право на дострокове погашення суми залишку по договору. Позивачкою було сплачено відповідно до умов Договору всі необхідні платежі з урахуванням індексів інфляції в загальній сумі 530.000,00 гривень. Жодних письмових претензій щодо оплати у Відповідача до Позивачки не було. Відповідно до п. 2.4. Договору №19 від 04.05.2020 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 3 квартал 2021 року. На всі усні звернення Позивачки до керівництва ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» не принесли жодних відповідей, а будь-які письмові запити не доходили до адресата у зв`язку із неодноразовою зміною ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» своєї юридичної адреси, що з`ясувалось в подальшому. 04.11.2011 року ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО», надалі по тексту - Відповідач, та вчергово змінило і зареєструвало юридичну адресу. 18.02.2022 року Позивачка разом з третіми особами звернулась до правоохоронних органів щодо незаконних дій керівництва Відповідача, за результатом якого відкрите кримінальне провадження за №12022141400000081, яке проводиться в досудовому порядку і на даний час. Позивачці стало відомо, що Відповідачем було введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок 03.12.2020 року, що підтверджується Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документа №ЛВ101201201863. Фактично всупереч умовам Договору №19 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, 24.12.2020 року проводиться державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , за Відповідачем. У подальшому 27.10.2021 року Відповідачем було проведено відчуження квартири [ADDRESS] у формі дарування на користь юридичної особи з однаковим найменуванням та керівництвом, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43600523, керівник Самардак Володимир Ярославович) на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Кобзар Л.В., реєстраційний номер 1644. 10.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43600523) здійснено відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] - на користь [PERSON] . Позивачка виконала всі необхідні зобов`язання на виконання Договору №19 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, в т.ч. щодо оплати, однак і по даний час не отримала у власність ні об`єкта інвестування - квартири, ні повернення сплачених грошових коштів. Враховуючи те, що Відповідачем отримано попередню оплату у вигляді почасткових платежів та не передано предмет купівлі-продажу, а також здійснено його відчуження на користь третьої особи, Позивачка вважає що має право на повернення сплачених коштів в сумі 530000,00 гривень. Вказала, що загалом сума процентів, нарахованих Позивачкою відповідно до ст. 536 ЦК України становить 349621,60 гривень, які розраховані за період з 28.10.2021 року (наступного дня коли Відповідачем проведено відчуження речі - квартири [ADDRESS] - на користь третьої особи) по день подання позову - 28.08.2025 року; розмір інфляційних донарахувань за період з листопада 2021 року по липень 2025 року становить 321339,00 гривень, а розмір трьох відсотків річних за період з 28.10.2021 року по 28.08.2025 року становить 60844,00 гривень. Просила розірвати Договір №19 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений між [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» (код ЄДРПОУ 42965056, найменування на момент укладення договору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТТРАСТ»); Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» (04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 15, код ЄДРПОУ 42965056) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) грошові кошти в загальній сумі 1261804,60 (Один мільйон двісті шістдесят одна тисяча вісімсот чотири грн. 60 коп.) гривень, що становить 530000,00 (П`ятсот тридцять тисяч грн. 00 коп.) гривень - сплачених платежів, 349621,60 (Триста сорок дев`ять тисячі шістсот двадцять одна грн. 60 коп.) гривень - процентів за безпідставне користування грошовими коштами, 321339,00 (Триста двадцять одна тисяча триста тридцять дев`ять грн. 00 коп.) гривень - інфляційних донарахувань та 60844,00 (Шістдесят тисяч вісімсот сорок чотири грн. 00 коп.) гривень - трьох процентів річних, а також судові витрати. Відповідач не подав відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази. 04.05.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТТРАСТ» в особі директора Самардак Володимира Ярославовича було укладено Договір №19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до якого Позивачка зобов`язалась прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] , в багатоквартирному будинку, який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 4622785700:01:007:0078, та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором. Пунктом 1.4 вищевказаного Договору визначено, що «...Акт прийому-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва, та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру. Факт повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру буде підтверджено наданням Довідки з п. 1.5. Договору. Квартира (як сукупність майнових прав) переходить від ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» 42965056 до покупця після підписання Акту прийому-передачі.». Відповідно до п. 3.1. вищевказаного Договору, вартість майнових прав на квартиру [ADDRESS] становить 516000,00 (п`ятсот шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень. Відповідно до п. 2.4. Договору №19 від 04.05.2020 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 3 квартал 2021 року. Вказане підтверджується копією даного договору. З копій наданих квитанцій вбачається, що позивачкою було сплачено відповідачу відповідно до умов Договору в загальному 530000,00 гривень, а саме було проведено наступні платежі: в сумі 150000,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №98 від 27.05.2020 року; в сумі 108000,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №3 від 30.05.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №10 від 03.07.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» №33 від 05.08.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №9 від 09.09.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» №5 від 08.10.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №7 від 07.11.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №9 від 07.12.2020 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №49 від 05.01.2021 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №17 від 08.02.2021 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №22 від 05.03.2021 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №18 від 06.05.2021 року; в сумі 17200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №21 від 07.06.2021 року; в сумі 49000,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №1 від 05.07.2021 року; в сумі 20600,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №22 від 06.08.2021 року; в сумі 13200,00 гривень згідно квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №1 від 30.09.2021 року. З копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2022 року вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] . Судом в судовому засіданні також було досліджено копію витягу з ЄРДР № 12022141400000081, витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 28.08.2025 року. Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Статтею 177 ЦК України встановлено, що об`єктами цивільних прав є, зокрема, майнові права. Стаття 190 ЦК України вказує, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Згідно із ч. 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 4.1. спірного договору № 19 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, даний Договір набуває чинності після підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Стаття 651 ЦК України вказує, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що позивачка виконала всі необхідні зобов`язання на виконання Договору №19 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, однак по даний час не отримала у власність ні об`єкта інвестування - квартири, ні повернення сплачених грошових коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Частиною ж 2 вищевказаної статті ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідачем отримано попередню оплату у вигляді почасткових платежів та не передано предмет купівлі-продажу, а також здійснено його відчуження на користь третьої особи, а тому Позивачка має право на повернення сплачених коштів в сумі 530000,00 гривень. Частиною 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Зокрема відповідно до частин 1 та 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Верховний суд України у постанові від 07.09.2016 року у справі № 6-1412ЦС зазначив, що у випадку, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Сума відсотків, нарахованих Позивачкою відповідно до ст. 536 ЦК України становить 349621,60 гривень, які розраховані за період з 28.10.2021 року (наступного дня коли Відповідачем проведено відчуження речі - квартири [ADDRESS] - на користь третьої особи) по день подання позову 28.08.2025 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних донарахувань за період з листопада 2021 року по липень 2025 року становить 321339,00 гривень, а розмір трьох відсотків річних за період з 28.10.2021 року по 28.08.2025 року становить 60844,00 гривень. Вказані нарахування проведені позивачем вірно. За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю, розірвати договір № 19 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1261804,60 гривень, що становить 530000,00 гривень сплачених платежів, 349621,60 гривень процентів за безпідставне користування грошовими коштами, 321339,00 гривень інфляційних донарахувань та 60844,00 гривень трьох процентів річних. Також згідно ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачем не подано суду достатніх належних та допустимих доказів про понесені ним судові витрати. Разом із тим, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому з відповідача необхідно стягнути 12618 грн. 05 коп. судового збору за позовну вимогу майнового характеру та 1211 грн. 20 коп. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в дохід держави. Інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, немає.

Outcome: approved