Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] про продовження обмежувального припису стосовно [PERSON] , [INFO] , на строк шість місяців, із встановленням наступних тимчасових обмежень її прав, а саме: -заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися ближче ніж на 50 метрів до постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; -заборонити [PERSON] , [INFO] , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з [PERSON] , [INFO] ; -заборонити [PERSON] , [INFO] , особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці їй невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею Заява [PERSON] обґрунтована тим, що у зв`язку з систематичністю вчинення сестрою [PERSON] домашнього насильства відносно неї, 04.08.2025 року вона звернулась до Берестинського районного суду Харківської області із заявою про видачу обмежувального припису. Берестинський районний суд Харківської області 07.08.2025 року у справі № 626/2427/25 ухвалив рішення про видачу обмежувального припису за результатом розгляду заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , яким встановив заходи тимчасового обмеження її прав строком на три місяці, а саме: - заборонено [PERSON] , [INFO] , наближатися ближче ніж на 50 метрів до постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; - заборонено [PERSON] , [INFO] , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з [PERSON] , [INFO] ; - заборонено [PERSON] , [INFO] , особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці їй невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Разом з тим, 20.08.2025 року та 23.08.2025 року за місцем проживання [PERSON] вчинила сварки із [PERSON] , висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, та відповідно до постанови Берестинського районного суду Харківської області від 24.09.2025 року по справі №626/2969/25 [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, відновідно до вироку Берестинського районного суду Харківської області від 14.11.2025 року по справі №626/3444/25 [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390-1 КК України, у зв`язку з невиконанням обмежувального припису виданого рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року у справі №626/2427/25. Заявниця зазначає, що наведені вище обставини свідчать про схильність [PERSON] до систематичних насильницьких дій відносно неї та вказують на вірогідність продовження та повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення. Навіть після ухвалення рішення Берестинського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року у справі № 626/2427/25 про видачу обмежувального припису, [PERSON] продовжує вчиняти насильницькі дії відносно [PERSON] , в результаті яких вона зазнає психологічного насильства, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту, з метою уникнення продовження та повторного вчинення насильства щодо неї, забезпечення безпеки фізичного та психічного здоров`я, вона вимушена звернутись до суду стосовно продовження дії обмежувального припису строком на 6 місяців. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. З`ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року у справі за зверненням заявниці [PERSON] було встановлено підстави для застосування тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] , визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" заходів тимчасового обмеження прав кривдника, та покладено на неї обов`язки у спосіб видачі обмежувального припису, а саме: - заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися ближче ніж на 50 метрів до постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити [PERSON] , [INFO] , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з [PERSON] , [INFO] ; - заборонити [PERSON] , [INFO] , особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці їй невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Строк дії обмежувального припису було встановлено на термін 3 місяці (а.с.4-6). 20.08.2025 року та 23.08.2025 року за місцем проживання заявниці, [PERSON] повторно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] . Внаслідок своїх дій [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Берестинського районного суду Харківської області від 24.09.2025 року по справі № 626/2969/25 (а.с.9). Вироком Берестинського районного суду Харківської області від 14.11.2025 року по справі №626/3444/25 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390-1 КК України, у зв`язку з невиконанням обмежувального припису виданого рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року у справі №626/2427/25. Вирок набрав законної сили 15.12.2025 року (а.с.10-11). Відповідно до положень ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. Виходячи із положень ст.350-5, ст.350-8 ЦПК України, при вирішенні питання про продовження обмежувального припису суд має дослідити ризики повторного вчинення насильства і продовження протиправної поведінки. Рішення про видачу, продовження обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Продовження дії обмежувального припису насамперед є необхідним в разі встановлення судом існування високого рівня вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, та реальності таких ризиків, у відповідності до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, який виконує захисну та запобіжну функцію і спрямований насамперед на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених цим законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, враховуючи той факт, що попередні заходи впливу, застосовані до [PERSON] за вчинення домашнього насильства, не вплинули належним чином на неї та не сприяють припиненню проявів домашнього насильства відносно [PERSON] , оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення таких дій останньою по відношенню до заявниці [PERSON] , настання відповідних наслідків їх вчинення, суд дійшов висновку про наявність високого рівня ймовірності продовження вчинення домашнього насильства щодо заявниці, тому продовження обмежувального припису є необхідним та виправданим за для запобігання більш тяжким наслідкам та невідкладного захисту заявниці, з огляду на що заява підлягає задоволенню, а обмежувальний припис продовженню із застосуванням обмежень, визначених рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року у цивільній справі № 626/2427/25. Проте, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне продовжити обмежувальний припис відносно [PERSON] строком на 3 місяці, який в даному випадку вважає достатнім строком. В силу ч. 3ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial