Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.09.2019 у розмірі 56820,47 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач 20.09.2019 ознайомився з Умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 60000,00 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна, строком до 12 місяців з пролонгацією під 43,2% річних. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 40,8%. На підставі договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку: [NUMBER] , строком дії 07/23, тип Універсальна. Згодом було отримано відповідачем кредитну картку: [NUMBER] , строком дії 12/24, тип Універсальна GOLD; а також 4149629331288316, строком дії 03/26, тип Універсальна GOLD VISA. Також, 27.02.2025 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову Угоду SAMDNWFC00054542428_01 до Кредитного договору від 27.02.2025, відповідно до якого сторони погодили змінити умови Кредитного договору: тип кредитування - не відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років (п.1.1, 1.2), процентна ставка 12% річних (п. 1.2,1.3), мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно протягом перших 6 календарних місяців з дати укладання Додаткової угоди із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця календарного місяця з дати укладання Додаткової Угоди до дати повного погашення кредиту. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 03.11.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 56820,47 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 49360,19 грн., 7460,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, тому позивач вимушений звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.09.2019 року, яка виникла станом на 03.11.2025 у розмірі 56820,47 грн. та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи; відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів заодночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] 20.09.2019 власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 60000,00 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна, строком до 12 місяців з пролонгацією під 43,2% річних. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 40,8%. На підставі договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку: [NUMBER] , строком дії 07/23, тип Універсальна. Згодом було отримано відповідачем кредитну картку: [NUMBER] , строком дії 12/24, тип Універсальна GOLD; а також 4149629331288316, строком дії 03/26, тип Універсальна GOLD VISA. Також, 27.02.2025 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову Угоду SAMDNWFC00054542428_01 до Кредитного договору від 27.02.2025, відповідно до якого сторони погодили змінити умови Кредитного договору: тип кредитування - не відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років (п.1.1, 1.2), процентна ставка 12% річних (п. 1.2,1.3), мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно протягом перших 6 календарних місяців з дати укладання Додаткової угоди із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця календарного місяця з дати укладання Додаткової Угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 03.11.2025, з якого убачається, що відповідач має заборгованість за договором у розмірі 56820,47 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 49360,19 грн, 7460,28 заборгованості за простроченими відсотками. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved