Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості 38392,20 грн. Між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договора позики №73521382 від 13.08.2024 р. та №2392419 від 12.08.2024р. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №14/06/21, за яким передано право вимоги за вищевказаним договорами позики, відповідно до Реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 739,2 грн., з яких: 7000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;1131,20 грн.-сума заборгованості за відсотками, 13608 грн.-сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 653 грн., з яких:6500 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;196,30 грн.-сума заборгованості за відсотками, 8836,75 грн.-сума заборгованості за пенею;1119,95 грн.-комісія за надання позики. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 38 392,20 грн., і з них за Договором позики № 73521382 в розмірі 21 739,20 грн., за Договором позики №2392419 в розмірі 16653 грн. Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач до суду не направив представника, позов підтримав та просив здійснити розгляд справи за відсутності. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Наслідки визнання позову роз`яснені та зрозумілі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договора позики №73521382 від 13.08.2024 р. та №2392419 від 12.08.2024р. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №14/06/21, за яким передано право вимоги за вищевказаним договорами позики, відповідно до Реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 739,2 грн., з яких: 7000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;1131,20 грн.-сума заборгованості за відсотками, 13608 грн.-сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 653 грн., з яких:6500 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;196,30 грн.-сума заборгованості за відсотками, 8836,75 грн.-сума заборгованості за пенею;1119,95 грн.-комісія за надання позики. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.(ч.4 ст.206 ЦПК). Таким чином, загальна сума заборгованості складає 38 392,20 грн., і з них за Договором позики № 73521382 в розмірі 21 739,20 грн., за Договором позики №2392419 в розмірі 16653 грн. Відповідач позов визнав повністю, що є для суду підставою для задоволення позову. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та можливість його задоволення. Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст.ст.141,142 ЦПК, з відшкодуванням 50% судового збору з державного бюджету, внаслідок визнання відповідачем позову.

Outcome: approved