Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Чехун Юлія Віталіївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] , що зареєстрована за адресою [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.07.2024-100003005 від 29.07.2024 у розмірі 38000 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 29.07.2024 року укладено кредитний договір (оферти) №29.07.2024 -100003005. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.07.2024 року, строком на 98 дні. Згідно з п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії. Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту :перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168- 74ХХ-ХХХХ-2302. Визначення детальних умов передбачено у відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору №29.07.2024-100003005 від 29.07.2024. Згідно з доданою підписаною заявкою, відповіддю укладено договір на наступних умовах: 1.Дата надання/видачі кредиту 29/07/2024; 2. Сума Кредиту: 15000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається кредит 98 дні з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 03/11/2024; 17. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до договору від 29.07.2024 року та довідки про перерахунок коштів кредитором надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп.(на номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 466677568, призначення платежу: Видача за договором кредиту №29.07.2024-100003005) строком на 98 днів. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 12.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 38000 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12500 грн., по процентам в розмірі 15750 грн., по додатковій комісії в розмірі 2250 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 7500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим [PERSON] були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: -3 900,00 грн. від 11.08.2024 р.; -1 000,00 грн. від 21.01.2025 р.; -1 500,00 грн. від 11.05.2025 р.. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд дійшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. В судове засідання 22 січня 2026 року: представник позивача не з`явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи: Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 29.07.2024 року укладено кредитний договір (оферти) №29.07.2024 -100003005. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.07.2024 року, строком на 98 дні. Згідно з п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії. Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту :перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168- 74ХХ-ХХХХ-2302. Згідно з п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання кредиту, днем/датою надання кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої кредитодавцем платіжної операції з надання кредиту не з вини кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. Неможливість видачі кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням позичальника для її отримання у дату надання/видачі кредиту, зазначену в заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний договір є розірваним та припиненим з дати надання/видачі кредиту, зазначеної в заявці. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Відповідно до п. 6.1. Договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Визначення детальних умов передбачено у відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору №29.07.2024-100003005 від 29.07.2024. Згідно з доданою підписаною заявкою, відповіддю укладено договір на наступних умовах: 1.Дата надання/видачі кредиту 29/07/2024; 2. Сума Кредиту: 15000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається кредит 98 дні з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 03/11/2024; 17. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до договору від 29.07.2024 року та довідки про перерахунок коштів кредитором надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп.(на номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 466677568, призначення платежу: Видача за договором кредиту №29.07.2024-100003005) строком на 98 днів. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 12.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 38000 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12500 грн., по процентам в розмірі 15750 грн., по додатковій комісії в розмірі 2250 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 7500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим [PERSON] були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: -3 900,00 грн. від 11.08.2024 р.; -1 000,00 грн. від 21.01.2025 р.; -1 500,00 грн. від 11.05.2025 р.. Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, укладаючи договір по споживчий кредит в електронній формі сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту. Як встановлено судом, відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконував свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустив порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустив порушення виконання своїх зобов`язань. Отже, вимоги позивача в межах цієї суми є цілком правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути відсотки за користування кредитом у розмірі 15750 грн. 00 коп., комісія 2250 грн. 00 коп. та неустойка 7500 грн. 00 коп., які суд вважає правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Отже, суд приходить до переконання, що позивачем доведено позовні вимоги, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у заявленому до стягнення розмірі 38000 грн. 00 коп.. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами: При зверненні з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення судом позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved