Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

19.11.2025 позивач [PERSON] звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку від 07.08.2024 №20.1.0.0.0/7-240807/119 направлене АТ КБ "ПриватБанк" споживачу [PERSON] ; визнати протиправним та скасувати рішення від 06.08.2024 року АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, відносно споживача [PERSON] про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору; визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, про розірвання укладеного з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] договору, що був розірваний 06.08.2024; визнати незаконними дії АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, з 06.08. 2024 по блокуванню доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками Приват24 для фізичних осіб та рахунків що відкриті на споживача [PERSON] ; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди [PERSON] РНОКПП [NUMBER] у доступі до послуг Банку шляхом: розблокування доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для фізичних осіб; відновлення банківських рахунків (в кількості, призначенням та у всіх відповідних валютах, що були відкриті на ім`я [PERSON] , станом на 06.08.2024 року включаючи іменні карти з фото, карти особистим логотипом, карти для виплат та карти універсальні); зняття всіх обмежень (арешт, блокування видаткових операції, тощо) по користуванню банківськими рахунками по картах фізичної особи; відновлення доступу в особистому кабінеті до виписок по всіх рахункам (відкритим і закритим) за всі роки; відновити всі функції та сервіси (включаючи "особистий гаманець", бонусні та депозитні рахунки, за наявності), які були доступні [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в особистому кабінеті Приват24 станом на 06.08.2024 року; відновити всі договірні відносини та послуги передбачені публічним договором (правилами), які діяли станом на 06.08.2024; стягнути з АТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в розмірі 20 000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] був клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» з 2013 в Банку йому було відкрито банківський. На момент виникнення спірних правовідносин на його ім`я були відкриті такі рахунки: картка для виплат голд, р/р IBAN: [NUMBER] ; картка для виплат, р/р IBAN: [NUMBER] ; послуга накопичення «Скарбничка», р/р IBAN: [NUMBER] . Всі зазначені рахунки були відкриті відповідно до умов банківських договорів, укладених шляхом приєднання до публічної оферти банку, та використовувалися належним чином без порушень з мого боку. Протягом усього періоду обслуговування сумлінно виконував свої обов`язки клієнта, не допускав простроченої заборгованості, не проводив операцій, які могли б суперечити законодавству України або внутрішнім правилам банку. Фактично про блокування своїх рахунків він дізнався 06 серпня 2024 року лише тоді, коли під час здійснення розрахунку банківською карткою не зміг провести оплату та отримати доступ до власних коштів. У зв`язку з цим я був змушений особисто звернутися до відділення банку для з`ясування причин неможливості користування рахунками. Під час звернення працівники банку повідомили мені, що обслуговування припинено, а договірні відносини зі мною розірвано. При цьому жодних попередніх повідомлень, пояснень причин такого рішення чи офіційних документів, які б обґрунтовували дії банку, мені надано не було. Така ситуація створила для нього істотні труднощі у доступі до власних коштів в розмірі 26 016,11 грн. і фактично позбавила можливості вільно розпоряджатися ними, що є порушенням його прав як клієнта банку та споживача фінансових послуг. Однак в серпні 2024 року ним було отримано лист Відповідача №20.1.0.0.0/7-240807/119 від 07 серпня 2024 року, у якому банк повідомив про відмову від підтримання ділових відносин (відмову в обслуговуванні) шляхом розірвання ділових відносин і закриття рахунків. Вважає дії Відповідача неправомірними, безпідставними та такими, що порушують його законні права як споживача фінансових послуг і клієнта банку. Одностороннє припинення ділових відносин без належного попередження, без зазначення конкретних підстав, визначених законом або внутрішніми документами банку, є грубим порушенням принципів добросовісності та відкритості у сфері банківського обслуговування. Відповідач не довів наявності будь-яких законних підстав для розірвання укладених договорів, не надав доказів проведення оцінки ризиків відповідно до вимог законодавства про фінансовий моніторинг, а також не забезпечив реалізацію мого права на отримання достовірної інформації про причини припинення обслуговування. Внаслідок таких дій банк фактично обмежив моє право власності на грошові кошти, що знаходилися на рахунках, та створив ситуацію, у якій він був позбавлений можливості розпоряджатися власними фінансовими ресурсами. Крім того, зазначає, що такі неправомірні дії банку не лише завдали йому значних моральних страждань, а й призвели до порушення звичного ритму життя, емоційного виснаження та втрати довіри до фінансової установи. Він зазнав стійкого відчуття несправедливості та безкарності з боку великої фінансової установи, що усвідомлено зловживала своїм домінуючим становищем. З огляду на характер і тривалість душевних страждань, необхідність витрачати особистий час та зусилля для відновлення своїх прав, розмір моральної шкоди становить 20 000,00 грн. заявлений у позові, є обґрунтованим, розумним і співмірним глибині заподіяних страждань. Окрім моральних страждань, йому довелося витратити значну кількість особистого часу та зусиль для відновлення порушених прав. Зокрема, вимушений був самостійно вивчати норми чинного законодавства, судову практику Верховного Суду та численні рішення судів щодо подібних спорів з банками, щоб належно підготувати позовну заяву. На це було витрачено багато годин напруженої розумової роботи, збору доказів, підготовки звернень та правових аргументів. Рух справи в суді . Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 грудня 2025 о 11.00год. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» - Яндульського Дениса Володимировича, про залишення позову без руху та про передачу справи за підсудністю. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Аргументи сторін. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. 15.12.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач зазначає наступне. Позивач, визнаючи право банку на проведення фінансового моніторингу, наголошує на порушенні Відповідачем процедури та відсутності належного обґрунтування свого рішення. Фактично Відповідач не довів наявності законних підстав для розірвання договорів. У своєму внутрішньому документі «Висновок НФМ. Розірвання ділових відносин, з клієнтами, за результатами дослідження фінансових операцій по правилу «Виявлення дропів (застосування ЕПЗ в нелегальному гральному бізнесі Ранговий аналіз «проєкту «Розумний облік» розраховані алерти - UU1994RA. (Дропи - 02.08.2024)) » файл «висновок НФМ.pdf», наданому як доказ, банк лише зазначає, що рішення про розірвання ділових відносин стосовно Позивача було прийнято на підставі виявлення ознак «дропів» (застосування ЕПЗ у нелегальному гральному бізнесі) та встановлення неприйнятно високого рівня ризику (далі - НВР). Проте, цей Висновок є узагальненим документом, який стосується групи клієнтів (понад 50 осіб) і не містить індивідуалізованого, детального аналізу саме фінансових операцій Позивача та конкретних доказів їхньої схемності чи нелегальності, які б безпосередньо призвели до встановлення неприйнятно високого ризику (НВР). Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, саме на банківську установу, яка є суб`єктом владних повноважень у сфері фінансового моніторингу, покладається обов`язок довести правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо припинення договірних відносин із клієнтом. Банк повинен документально підтвердити, що він належним чином провів поглиблену перевірку та оцінку ризиків щодо конкретного клієнта, а не застосував узагальнений висновок, що є порушенням принципів індивідуальності та пропорційності. Блокування рахунків і розірвання договору відбулося без попереднього належного повідомлення. Фактично Позивач дізнався про припинення обслуговування під час спроби скористатися карткою. Банк підтвердив, що до дати розірвання (06.08.2024) жодних повідомлень не надсилався, чим фактично визнав, що клієнт не був поінформований завчасно. Відповідач відмовився надавати Позивачу копії внутрішніх документів та пояснення, що стосуються причин припинення обслуговування, посилаючись на внутрішні правила та банківську таємницю. Це є прямим порушенням права споживача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про фінансову послугу. Враховуючи викладене фактично Банком не надано допустимих доказів щодо порушення Позивачем умов та правил надання банківських послуг або вчинення ним фінансових операцій, що мають ознаки злочинної діяльності. Наданий Банком внутрішній висновок є лише суб`єктивною внутрішньою оцінкою ризиків Банку, яка не може вважатися безумовним і належним доказом у справі, оскільки: він лише констатує підозру про здійснення фінансових операцій, одержаних внаслідок протиправного діяння (т. зв. «дропи» в нелегальному гральному бізнесі), без надання жодного конкретного, верифікованого доказу причетності до цього Позивача. Проведення перевірки згідно з внутрішніми процедурами в обсязі, достатньому для висновку про незаконність дій Позивача. Здійснення Позивачем фінансових операцій, які б однозначно суперечили умовам договору або вимогам чинного законодавства. Наданий Відповідачем внутрішній Висновок НФМ (Службова записка) містить критичні недоліки, які ставлять під сумнів його доказову силу, а саме: висновок НФМ не містить чіткого значення чи шкали, застосованої до позивача. Хоча документ посилається на індикатори для визначення «дропів» (кількість транзакцій, об`єм транзакцій, швидкість/«пік» зростання), він не містить конкретних числових значень, розрахунків чи іншої шкали (методології) оцінки, застосованої саме до рахунків Позивача, які б дозволили суду перевірити обґрунтованість висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику (НВР). Замість надання чітких параметрів порушення, Банк лише констатує факт віднесення Позивача до групи клієнтів з ознаками «дропів», без розкриття конкретних кількісних показників його діяльності, що призвели до такого висновку. Також внутрішній Висновок НФМ посилається на результати Рангового аналізу з використанням внутрішнього посилання (наприклад, eantifraud.privatbank.ua), а також на «алерти» внутрішньої системи (наприклад, UU1994RA ). Посилання Банку на дані, що містяться виключно у закритих, внутрішніх електронних системах та базах даних, є неприпустимими, оскільки такі відомості недоступні для перевірки та незалежної верифікації ані Позивачем, ані Судом. Таким чином, на момент одностороннього розірвання відносин Банком, Позивач був і є юридично доброчесною особою, щодо якої відсутні будь-які підозри чи обвинувачення з боку правоохоронних органів. Це повністю руйнує непрямі звинувачення Банку у причетності до протиправної діяльності. У той час, як Банк у своєму Висновку НФМ вказує на «Проведення операцій що мають ознаки схемності та/або які не мають явного економічного змісту/логічних пояснень», Позивач надає суду Довідку ОК-5 (Dovidka_ok-5_vid_03-12-2025.pdf) з Пенсійного фонду України. Ця довідка є офіційним документом, який підтверджує: наявність у позивача безперервного офіційного працевлаштування починаючи з жовтня 2009 року; легальне походження значних сум коштів у вигляді заробітної плати, з якої регулярно сплачуються всі необхідні страхові внески та податки. Отже, позивач має чітке, документально підтверджене, офіційне джерело доходів, яке є абсолютно законним та достатнім для пояснення фінансових операцій за його рахунками. Зазначена Довідка спростовує узагальнену і не підкріплену фактами тезу Банку про відсутність економічного змісту його операцій. Позивач заявляє, що йому не надходило жодних повідомлень, запитів або попереджень від Банку щодо: проведення моніторингу його рахунків; необхідності підтвердження джерел походження доходів чи коштів; надання додаткових документів для проходження верифікації (окрім стандартних процедур, пройдених при відкритті рахунків). Таким чином, Банк, не виконавши свого обов`язку щодо належного інформування клієнта та надання йому можливості підтвердити законність своїх операцій і доходів, одразу застосував найжорсткіший захід одностороннє розірвання відносин та блокування рахунків, що є грубим порушенням прав споживача банківських послуг та принципів добросовісності. Крім того, дії Відповідача щодо одностороннього припинення договірних відносин відбулися за умов грубого порушення Банком принципів добросовісності, прозорості та обов`язків щодо інформування клієнта-споживача про зміни в умовах надання послуг. Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. 11.12.205 на адресу суду надійшов відзив, у якому зазначається, що з аналізу норм Цивільного кодексу України у взаємозв`язку з нормами спеціального Закону та підзаконного акту про фінансовий моніторинг, вбачається, що банки наділені прямим обов`язком встановлення неприйнятно високого ризику ділових відносин стосовно клієнтів у разі зокрема неможливості виконувати визначені Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом. Аналогічне стосується відмови від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка через встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику, яка також є обов`язковою для банків за Законом. Водночас, законодавство про фінансовий моніторинг зобов`язує банки як суб`єктів фінансового моніторингу самостійно визначати ризики подальшого обслуговування клієнтів та уникати виявлених ризиків через застосування процедури де-рискінгу. Напрямком "Фінансовий моніторинг" АТ КБ ПриватБанк проведено заходи ПЗНП та аналіз фінансових операцій клієнтів (їх сукупності) щодо наявності/відсутності індикаторів підозрілості фінансових операцій, за результатами яких виявлено обґрунтовані підозри про здійснення позивачем та пов`язаними з ним особами операцій ВК/ФТ, інших злочинів, що є підставою для встановлення клієнтам неприйнятно високого ризику ділових відносин (далі НВР). Підставою для встановлення НВР є наявність критерію, визначеного ч. 6 ст. 7 Закону України про ПВК/ФТ - наявність обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною. Так, за результатом проведеного аналізу фінансових операцій відповідача та пов`язаних з ним осіб, АТ КБ ПриватБанк встановлено, що: Обґрунтування щодо підозр, відповідно до яких зазначена діяльність клієнта сприяє ВК/ФТ або вчиненню інших злочинів: Виявлення фактів багаторазового, у великих обсягах проведення фінансових операцій, щодо яких є підозри у використанні банку для ВК/ФТ чи вчинення іншого злочину , що стали наслідком невиконання заходів ПВК/ФТ, за результатами дослідження фінансових операцій за правилом "Виявлення дропів (застосування ЄПЗ у нелегальному гральному бізнесі - Ранговий аналіз" проекту "Розумний облік" розраховані алерти - UU1994RA (посилання eantifraud.privatbank.ua). За власним дослідженням діяльності дропів ми вбачаємо ефективність сукупності основних показників відповідно до індикаторів, визначених додатком 20 до Постанови 65 для визначення дропів як найбільш дієвих, а саме: -кількість транзакцій (індикатор 40) - обсяг транзакцій (індикатор 30) - швидкість зростання / пік зростання (індикатор 25 та індикатор 30) За результатами дослідження фінансових операцій Клієнтів відповідно інформації з алерту UU1994RA. Виявлення дропів (застосування ЄПЗ у нелегальному гральному бізнесі Ранговий аналіз, встановлено: мають концентровані кількості операцій зарахування чи списання Р2Р переказів на день; мають ознаки накопичення та виведення коштів получених через Р2Р перекази; мають значні обсяги та кількість операцій P2P переказів; мета та суть фінансових операцій незрозуміла; джерела походження коштів не з`ясовано; подальше використання коштів не відомо; фінансові операції мають транзитний характер. Виходячи з вищезазначеної діяльності Клієнтів підпадає під статус Дроп чи «грошовий мул». Дроп чи «грошовий мул» людина, яка надає банківську картку, оформлену з його ім`я, для транзитних переказів коштів. Дроп отримує гроші на карту і одразу переказуватиме їх на вказівок «роботодавцем» номер іншої картки, при цьому залишивши собі зумовлений процент. В інших випадках дроп просто переказує в готівку гроші (і передає їх зазначеній людині), залишивши собі комісійні. Переказ грошей «через багато карт» це шлях для відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом. І всі ланки на цьому шляху є злочинними. З урахуванням Типологічного дослідження ВІДМИВАННЯ ДОХОДІВ ВІД ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ, затвердженого Наказом Державної служби фінансового моніторингу України від 20.12.2022р. №95 (5.9.), затвердженого Наказом Державної служби фінансового моніторингу України 21.12.2020 №122 ( 5.4.). Є підстави вважати використання клієнтом продуктів АТ КБ ПриватБанк (особисті картки) для проведення операцій, що мають ознаки схемності та не мають явного економічного змісту/логічних пояснень. Виникають підозри щодо вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів за результатом використання віртуальних активів та грального бізнесу / Ознаки можливого використання особових карток/рахунків фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності. Клієнт має загальні риси фінансових операцій за період з 01.01.2023р. по день формування висновку, а саме: надходження на картковий рахунок здебільшого здійснюється від 3-х фізичних осіб та фінансових сервісів. видаткові фінансові операції здійснюються на користь 3-х фізичних осіб. Мета та суть зазначених фінансових операцій не з`ясована. Джерела походження Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2025 10 коштів не з`ясовано. Далі використання коштів невідомо. Критеріїв, відповідно до Постанови Правління НБУ від 16.03.2023 № 26 Про розкриття інформації щодо зав`язків клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України не встановлено. Фінансові операції та/або дії клієнта вважаємо підозрілими за ознакою, визначеною: ст.12 Закону про ПВК/ФТ та Додатком 6 Посилені заходи належної перевірки клієнта Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою далі - Положення № 65), а саме: 1) проведені незвичний спосіб; 2) немає очевидної економічної чи законної мети; 3) не відповідають інформації щодо запланованої клієнтом діяльності з використанням послуг банку, отриманої банком від клієнта під час встановлення мети та характеру ділових відносин з ним. Обґрунтування підозр, згідно з якими зазначена діяльність клієнтів сприяє ВК / ФТ або Встановлено, що характер діяльності клієнта має бути ознайомленою здійснення підозрілої діяльності у сфері фінансового моніторингу, відповідно до Додатка 20 "Індикатори підозрілості фінансових операцій" з "Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу», затвердженого постановою правління НБУ №65 від 19.05.2020 наявні індикатори, З огляду на вищевикладене, вважає діяльність Клієнта, вказані підозрілою. У зв`язку з наявністю підстав вважати обслуговування зазначеного Клієнта, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання Банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, за Клієнтом прийнято рішення: встановлення НВР; Відмова від підтримки ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків. Враховуючи викладене, діяльність Позивача та пов`язаних з ним осіб визнана АТ КБ ПриватБанк підозрілою. Як наслідок, так як обслуговування Позивача та пов`язаних з ним осіб, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання Відповідача з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, щодо відповідних осіб прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин і закриття рахунків на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ. Вважажє, що спірний правочин відповідає ст. 203, 215 ЦК України та вчинений АТ КБ ПриватБанк з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. Позовні вимоги Позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. Обставини справи встановлені судом. [PERSON] мав у Банку такі рахунки: - поточний рахунок № [NUMBER] IBAN: [NUMBER] , Угода № SAMDN27000735611422 від 03.06.2013 р. Тип: Послуга накопичування «Скарбничка», Валюта: UAH , стан рахунку: Закрито 06.08.2024; - поточний рахунок № [NUMBER] ,Угода № SAMDN47000708526192 від 27.11.2009 р. «Накопичувальний» на 12міс. UAH, закрито 11.03.2013; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № SAMDN27000733185139 від 19.02.2013 р., послуга накопичування «Скарбничка», UAH, закрито 03.06.2013; - поточний рахунок № [NUMBER] , IBAN: [NUMBER] , угода № SAMDNWFC00059177120 від 07.04.2020 р., картка для виплат Голд UAH 0,00, закрито 09.08.2024; -поточний рахунок № [NUMBER] , IBAN: [NUMBER] , угода № SAMDNWFC00059177120 від 07.04.2020 р., картка для виплат Голд UAH 0,00 Закрито 09.08.2024; - поточний рахунок № [NUMBER] , IBAN: [NUMBER] , угода № SAMDNFF000517527198 від 18.12.2021 р., картка єПідтримка UAH 0,00 Закрито 20.06.2023; - поточний рахунок № [NUMBER] , IBAN: [NUMBER] ,угода № SAMDNWFC00075201154 від 21.03.2022 р., картка для виплат USD 0,00, закрито 08.08.2024; - поточний рахунок № [NUMBER] , IBAN: [NUMBER] , угода № SAMDNWFC00034641944 від 24.04.2017 р., картка Унiверсальна Голд, переказ балансу UAH 0,00, закрито 11.09.2024; - поточний рахунок № [NUMBER] , IBAN: [NUMBER] , угода № SAMDNWFC00034641944 від 24.04.2017 р., картка Унiверсальна Голд, переказ балансу UAH 0,00 Закрито 11.09.2024; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № [NUMBER] від 12.03.2014 р., картка для виплат UAH 0,00, закрито 04.09.2018; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № [NUMBER] від 12.03.2014 р., картка для виплат UAH 0,00, закрито 04.09.2018; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № [NUMBER] від 30.10.2009 р., картка Універсальна UAH, закрито 08.07.2016; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № [NUMBER] від 30.10.2009 р.,картка Універсальна UAH, закрито 08.07.2016; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № [NUMBER] від 30.06.2010 р., цільова картка UAH, Закрито 01.02.2016; - поточний рахунок № [NUMBER] , угода № [NUMBER] від 30.06.2010 р., цільова картка UAH, закрито 01.02.2016 ( т.2 а.с.237-238). 06.08.2024 АТ КБ "ПриватБанк" складено Висновок НФМ. Розірвання ділових відносин, з клієнтами, за результатами дослідження фінансових операцій по правилу "Виявлення дропів (застосування ЕПЗ в нелегальному гральному бізнесі - Ранговий аналіз" проєкту "Розумний облік" розраховані алерти - UU1994RA. (Дропи - 02.08.2024) Ініціатор: Напрямок "Фінансовий моніторинг" E.17.U.0.0/4-7679426 від 06.08.2024. У зазначеному висновку НФМ, зазначається про 71 клієнта, серед яких і зазначений [PERSON] , під № 58. Обґрунтування висновку щодо підозрілої(их) фінансової(их) операції(й) (діяльності), встановлення НВР та відмову від підтримання ділових відносин. Напрямком "Фінансовий моніторинг" відповідно до внутрішнього проведено заходи ПЗНП та аналіз фінансових операцій клієнтів (їх сукупності) щодо наявності/ відсутності індикаторів підозрілості фінансових операцій щодо Клієнтів, ( далі Клієнти), АТ КБ ПриватБанк (далі - банк), за результатами якого виявлено обґрунтовані підозри про здійснення клієнтами операцій ВК/ФТ, інших злочинів, що є підставою для встановлення клієнту неприйнятно високого ризику ділових відносин (далі - НВР), за результатами дослідження фінансових операцій за правилом "Виявлення дропів (застосування ЄПЗ) в нелегальному гральному бізнесі - Ранговий аналіз проекту "Розумний облік" розраховані алерти - UU1994RA.(посилання eantifraud.privatbank.ua ). Підставою для встановлення НВР є: -наявність критерію, визначеного частиною шостою статті 7 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, здобутих злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення (далі - Закон про ПВК/ФТ): -неможливість банку виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з клієнтом чи фінансовою операцією; -наявність критерію, визначеного пунктом 61 розділу IV Положення №65: -клієнт (особа), щодо якого у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ним (ними) операцій ВК/ФТ, інших злочинів. Обґрунтування щодо підозр, відповідно до яких зазначена діяльність клієнтів сприяє ВК/ФТ або вчиненню інших злочинів: виявлення фактів багаторазового , у великих обсягах проведення фінансових операцій , щодо яких є підозри у використанні банку для ВК/ФТ чи вчинення іншого злочину , що стали наслідком невиконання заходів ПВК/ФТ, за результатами дослідження фінансових операцій за правилом "Виявлення дропів (застосування ЄПЗ у нелегальному гральному бізнесі - Ранговий аналіз" проекту "Розумний облік" розраховані алерти . За власним дослідженням діяльності дропів вбачається ефективність сукупності основних показників відповідно до індикаторів, визначених додатком 20 до Постанови 65 для визначення дропів як найбільш дієвих, а саме: -кількість транзакцій (індикатор 40) -обсяг транзакцій (індикатор 30) -швидкість зростання / пік зростання (індикатор 25 та індикатор 30). За результатами дослідження фінансових операцій Клієнтів відповідно інформації з алерту UU1994RA. Виявлення дропів - Додаток , встановлено: -мають концентровані кількості операцій зарахування чи списання Р2Р переказів на день; -мають ознаки накопичення та виведення коштів получених через Р2Р перекази; -мають значні обсяги та кількість операцій P2P переказів. -мета та суть фінансових операцій незрозуміла. -джерела походження коштів не з`ясовано. -подальше використання коштів не відомо. -фінансові операції мають транзитний характер. Виходячи з вищезазначеної діяльності Клієнтів підпадає під статус Дроп чи «грошовий мул». Дроп чи «грошовий мул» людина, яка надає банківську картку, оформлену з його ім`я, для транзитних переказів коштів. Дроп отримує гроші на карту і одразу переказуватиме їх на вказівок «роботодавцем» номер іншої картки, при цьому залишивши собі зумовлений процент. В інших випадках дроп просто переказує в готівку гроші (і передає їх зазначеній людині), залишивши собі комісійні. Переказ грошей «через багато карт» це шлях для відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом. І всі ланки на цьому шляху є злочинними. Відповідно до пункту 24, Розділу 1 «Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків», затвердженої Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 за № 162 «Забороняється використовувати поточні, платіжні рахунки фізичних осіб, що відкриваються для , для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності За поточними, платіжними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються платіжні операції відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов`язані з провадженням підприємницької та незалежної професійної діяльності». З урахуванням Типологічного дослідження ВІДМИВАННЯ ДОХОДІВ ВІД ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ, затвердженого Наказом Державної служби фінансового моніторингу України від 20.12.2022р. №95 ( 5.9.), затвердженого Наказом Державної служби фінансового моніторингу України 21.12.2020 №122 ( 5.4.) є підстави вважати використання клієнтом продуктів АТ КБ ПриватБанк (особисті картки) для проведення операцій, що мають ознаки схемності та не мають явного економічного змісту/логічних пояснень. Виникають підозри щодо вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів за результатом використання віртуальних активів та грального бізнесу / Ознаки можливого використання особових карток/рахунків фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності. Всі зазначені вище Клієнти мають загальні риси фінансових операцій за період з 01.01.2023р. по день формування висновку, а саме: -надходження на картковий рахунок здебільшого здійснюється від 3-х фізичних осіб та фінансових сервісів. -видаткові фінансові операції здійснюються на користь 3-х фізичних осіб. Мета та суть зазначених фінансових операцій не з`ясована. Джерела походження коштів не з`ясовано. Далі використання коштів невідомо. Критеріїв, відповідно до Постанови Правління НБУ від 16.03.2023 № 26 Про розкриття інформації щодо зав`язків клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України не встановлено. Фінансові операції та/або дії клієнта вважаємо підозрілими за ознакою, визначеною: ст.12 Закону про ПВК/ФТ та Додатком 6 Посилені заходи належної перевірки клієнта Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою далі - Положення № 65), а саме: 1) проведені незвичний спосіб; 2) немає очевидної економічної чи законної мети; 3) не відповідають інформації щодо запланованої клієнтом діяльності з використанням послуг банку, отриманої банком від клієнта під час встановлення мети та характеру ділових відносин з ним. Обґрунтування підозр, згідно з якими зазначена діяльність клієнтів сприяє ВК / ФТ або Встановлено, що характер діяльності клієнта має бути ознайомленою здійснення підозрілої діяльності у сфері фінансового моніторингу, відповідно до Додатка 20 "Індикатори підозрілості фінансових операцій" з "Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу», затвердженого постановою правління НБУ №65 від 19.05.2020 наявні індикатори, а саме: п. 12. Фінансові операції за рахунок фізичної особи не відповідають ризик-профілю клієнта (зокрема віку, професії, доходів). п. 15. Характер фінансової операції та/або обставини, за яких вона ініціюється, дають підстави вважати, що вона здійснюється від імені та/або на користь іншої сторони, особа якої не розкрита банку. п. 25. Тривалий час спостерігається аналогічна тенденція щодо обсягу дебетових та кредитових фінансових операцій за рахунок клієнта протягом одного дня (незвично швидке проходження коштів через рахунок, тобто незначне сальдо на початок та кінець дня та великі щоденні обороти коштів за рахунок). п. 30. Відбулися значні зміни в обсягах фінансових операцій, що здійснюються за рахунок клієнта. п. 30-2. Нетипова активність за рахунок клієнта. З огляду на вищевикладене, вважають діяльність Клієнта, вказані підозрілою. У зв`язку з наявністю підстав вважати обслуговування зазначеного Клієнта, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання Банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, за Клієнтом прийнято рішення: -встановлення НВР; -відмова від підтримки ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків. Відмову від підтримання ділових відносин здійснити відповідно до вимог статті 15 Закону про ПВК/ФТ та відповідно до Положення про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин/ проведення фінансової операції. Підстава відмови абзац 3 ч.1 ст. 15 Закону (НВР), ознаки можливого використання особистих карток/рахунків фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності; проведення операцій що мають ознаки схемності та /або які не мають явного економічного змісту/логічних пояснень (т.2 а.с.240-248). 07.08.2024 АТ КБ "Приватбанк" повідомленням № 20.1.0.0.0/7-240807/119 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку, повідомило [PERSON] про прийняття 06.08.2024 Банком рішення про відмову від підтримання ділових /відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору (далі-Рішення про відмову) у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику / ненадання необхідних для здійснення належної перевірки документів чи відомостей / неможливістю здійснення ідентифікації та/або верифікації, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників / подання недостовірної інформації / подання інформації з метою введення в оману Банк,

Outcome: dismissed