overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 лютого 2002 року вони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування необхідності налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я перестала існувати остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені в позові, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 17 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя часто виникали непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я перестала існувати остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 04.02.1985 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Наразі, він з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше їхнє сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати стягувати з відповідачки не бажає. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, однак до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 04.02.1985 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2025 року). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON] , [INFO] , звернулась його донька [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: На підставі свідоцтва про народження « [PERSON] » (рос. мовою) № [NUMBER] від 03.10.1972 в графі батько зазначено « [PERSON] » (рос. мовою). З оглянутого судом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Безіменською сільською радою Новоазовського району, актовий запис №28 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєструвала 24.10.1992 шлюб з [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.12.1996 Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про смерть від 18.01.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Згідно оглянутих копій наданих до суду документів[PERSON] , [INFO] заявниця по справі, є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Суд, також враховує позицію Європейського суду з прав людини викладеної у рішеннях у справах Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), згідно якої першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін. Згідно змісту ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Відповідно до ч.4 ст.317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 14.09.2001 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з вересня 2023 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 561. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

30.09.25р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 21.11.2014р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просила в позові шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача , позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.2014р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 98. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем фактично наразі припинені. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи, що на викладення рішення у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

17.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 11.02.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №961259042 за допомогою електронного підпису. 28.11.2018 р. між Т ОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №961259042. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу №20190103, за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги для ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за договором №961259042. Відповідно до реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019 до договору №20190103 від 03.01.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14180 грн., з яких 5000 грн. заборгованість по основному боргу, 9180 грн. заборгованість по відсоткам. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14180 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою від 23.12.2025 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.01.2026. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи у спосіб визначений законом повідомленим про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13 серпня 2006 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року в сумі 28979 грн. 46 коп., за надані послуги з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 30 вересня 2025 року в сумі 335 грн. 08 коп., за надані послуги з постачання гарячої води за період з 1 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року в сумі 9409 грн. 66 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року в сумі 28979 грн. 46 коп., за надані послуги з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 30 вересня 2025 року в сумі 335 грн. 08 коп., за надані послуги з постачання гарячої води за період з 1 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року в сумі 9409 грн. 66 коп., а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

У листопаді 2025року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.09.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, з 24 лютого 2022 року сторони проживають окремо. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1276. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

У листопаді 2025року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.10.1996р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого є повнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.1996 року Великочернятинською сільською Радою Старокостянтинівського району, Хмельницької області, актовий запис №15. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved