Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

24.11.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений позов мотивований тим, що 28.06.2023 шляхом заповнення [PERSON] на веб-сайті https://creditcasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1229-9949, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 17.06.2025 утворилась заборгованість у розмірі 44 105,00 грн., що складається з: 4 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 39 605,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим повідомляється, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості [PERSON] за нарахованими процентами у сумі 21 605,00 грн. за умови погашення останнім решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 22 500,00 гривень. Відтак остаточно просили суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4 500,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 18 000,00 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання у якому директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 8 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце дату та час судового засідання шляхом надсилання судових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 27, 60-61, 65-66). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 28.06.2023 між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено в електронній формі кредитний договір № 1229-9949, за яким відповідач отримав кредит у сумі 4 500,00 грн. (а.с. 67-70). Вказаний кредитний договір відповідачем [PERSON] укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів останнього розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів у розмірі 4 500,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1229-9949 від 28.06.2023 та Правилами відкриття кредитної лінії, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0789 (а.с. 70); довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування суми кредиту від 28.06.2023 (а.с. 74-75) та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 78). Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 17.06.2025 загальна заборгованість [PERSON] внаслідок не належного виконання останнім умов вищевказаного договору становить 44 105,00 грн., що складається з: 4 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 39 605,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 89-80). Згідно з матеріалами справи, позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на здійснення таких видів економічної діяльності, як "64.92 Інші види кредитування (основний)" (а.с. 81). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, рішення позивача про часткове списання заборгованості позичальнику (а.с. 4 зв.), відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 22 500,00 грн, оскільки останній не виконав свої зобов`язання згідно укладеного договору за № 1229-9949 від 28.06.2023 щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved