Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У квітні 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у його реєстрації. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Як спадкоємець першої черги, 12.02.2025 позивачка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, однак, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.В. відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з наявністю в Реєстрі прав власності двох записів про різних власників на одну й ту ж квартиру. Згідно з довідкою Хмельницького бюро технічної інвентаризації №05/01-14 від 15.01.2025 року, право власності на квартиру за [PERSON] було зареєстровано 17.03.2005 за №10197361 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ «Темп» при приватизації квартири. 12.07.2004 Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було видано [PERSON] ордер на вселення у квартиру [ADDRESS] . У той же час у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на цю саму квартиру також зазначено право власності за [PERSON] , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2003 року, укладеного з [PERSON] . Дані реєстрації вказаного права власності не були закриті в Реєстрі, що перешкоджає реалізувати позивачу своє право на спадщину. Ухвалою суду від 10.04.2025 провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Хмельницької міської ради до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві просила у задоволенні позову відмовити, оскільки Хмельницькою міською радою право позивача не порушено. До участі у справі судом залучено в якості співвідповідача [PERSON] та в якості третьої особи Національну академію державної прикордонної служби. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.03.2003 року укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] продала дану квартиру [PERSON] 14.03.2003 року укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] продав дану квартиру [PERSON] 19.03.2003 року укладено договір дарування квартири [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] подарував дану квартиру Національній академії Прикордонних військ України ім. Б. Хмельницького в особі ректора Райка В.В., однак вказаний договір не було зареєстровано в Хмельницькому БТІ. Згідно архівного витягу з рішення виконкому Хмельницької міської Ради від 24.06.2004 №363 - №Г-01-31-4512-24 від 23.10.2024, [PERSON] , який був співробітником прикордонної академії, надано службову житлову площу, а саме квартиру [ADDRESS] . 12.07.2004 Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було видано [PERSON] ордер №000432 на жиле приміщення, а саме на квартиру [ADDRESS] . 17.03.2005 за реєстраційним №10197361 зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2005, виданого ВАТ «Темп»(балансоутримувачем) при приватизації квартири. [INFO] [PERSON] , 1945 р.н. помер. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON] являється донькою [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємицею першої черги. Вона подала до нотаріальної контори заяву про відкриття спадщини, однак отримала відмову у зв`язку із тим, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано дві квартири за різним власниками. Згідно довідки Національної академії Державної прикордонної служби України, квартира [ADDRESS] на балансовому обліку Національної академії Державної прикордонної служби України не перебуває. Вказане підтверджується: свідоцтвом про право власності від 17.03.2005; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2005; Повідомленням Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 09.09.2024; договором купівлі-продажу квартири від 05.03.2003; договором купівлі-продажу квартири від 14.03.2003; договором дарування квартири від 19.03.2003; ордером на жиле приміщення №000432 від 12.07.2004; архівним витягом з рішення виконкому Хмельницької міської Ради від 24.06.2004 №363 - №Г-01-31-4512-24 від 23.10.2024; довідкою [INFO] ; довідкою Хмельницького бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №05/01-14 від 15.01.2025; відповіддю приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу №24/02-14 від 12.02.2025; Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80080488 від 12.02.2025; звітом про оцінку майна №10307; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] ; копією інвентаризаційної справи. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення. З вказаних документів вбачається, що право власності на зазначену вище квартиру [PERSON] набув на підставі свідоцтва про право власності 17.03.2005 за № [NUMBER] , виданого ВАТ «Темп» при приватизації квартири. Тобто, [PERSON] був добросовісним набувачем квартири, не виявлено будь-яких обставин, які б свідчили про неналежність його право власності на це майно. Зазначення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно двох власників однієї квартири є помилковою, оскільки згідно договору дарування від 19.03.2003 [PERSON] подарував квартиру Національній академії Державної прикордонної служби України, яка не оформила право власності на квартиру, ордер на яку згодом отримав [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] та має право на набуття право власності на квартиру по квартира [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про визнання права власності є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно. А отже, реєстраційний запис №231714 про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підлягає скасуванню. Вимоги позивача про зобов`язання нотаріуса Терлич О.Л. видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту не є ефективним, визнання права власності на майно у порядку спадкування є достатнім для відновлення порушеного право позивача. При цьому, реєстраційний запис про власність на спірну квартиру [PERSON] слід скасувати, як існуючий помилково. З огляду на вказане, а також відсутність порушень з боку Хмельницької міської ради, позов задовольняється частково. На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: partial