Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.02.2023 року між ТОВ "Селфі кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 13304,00 грн (тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки 11804,00 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договору факторингу, право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором набув позивач. Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Відзив не подавався. В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову, справу просить розглянути в її відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Судом встановлено, що 08.02.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 603613, згідно з умовами якого відповідач отримав 1500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Строк кредиту 420 днів. Періодичність сплати процентів кожні 30 днів (а.с. 12-21) Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено довідкою про ідентифікацію (а.с.21). Згідно графіку платежів, повернення кредиту повинно здійснюватись рівними платежами по 990,00 грн, кожні 30 днів, протягом 11 місяців, з 10.03.2023 по 04.01.2024 та 2490 грн до 03.02.2024 (а.с.22). ТОВ «Селфі кредит» виконало умови кредитного договору та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 1500,00 грн (а.с.26). З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 603613, станом на 01.02.2024, в сумі 13304,00 грн, з яких тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки 11804,00 грн (а.с.27-33). 01.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №01022024-1 за яким ТОВ «Селфі кредит» відступило право вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.34-38). Згідно витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, одним з боржників за №10232 вказаний відповідач, як боржник за договором №603613 від 08.02.2023, сума боргу 13304,00 грн, з яких тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки 11804,00 грн (а.с.27). Таким чином, первинний кредитор ТОВ«Селфі кредит» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги, право вимоги до відповідача на суму 13304,00 грн, з яких тіло кредиту 1500,00 грн, відсотки 11804,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.513, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а тому вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 13304,00 грн в розмірі вказаному в реєстрі боржників, що підтверджені належними та допустимими доказами, є такими, що підлягають задоволенню. За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 1211,20 грн сплаченого судового збору, а 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача. Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу позивача на суму 8000,00 грн, суд зазначає наступне. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надано договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 укладений між позивачем та адвокатським бюро «Апологет» в особі керуючого Усенка М.І. (а.с.43); акт №1111 від 08.12.2025 наданих послуг на суму 8000,00 грн (а.с.44); детальний опис наданих послуг (а.с.44). Таким чином, витрати позивача за надану професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн підтверджені належними та допустимими доказами і відповідно такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved