Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

20.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просили ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 137837-КС-002 від 18.11.2021 у розмірі 17 827,12 грн, що складається з 9065,36 грн заборгованості за тілом кредиту, 8761,76 грн заборгованості за відсотками, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 18.11.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 137837-КС-002, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий рахунок) позичальника. Позичальник зобов`язалася повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, передбачених договором. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 137837-КС-002 від 18.11.2021 станом на 30.10.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Бізнес позика» становить 17 827,12 грн, що складається з 9065,36 грн заборгованості за тілом кредиту, 8761,76 грн заборгованості за відсотками. Позивачем свої обов`язки за договором виконані у повному обсязі, проте відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Також 25.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів. У судові засідання 17.12.2025, 22.01.2026 учасники справи не прибули. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідач відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Представник позивача у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне. 18.11.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 137837-КС-002, за яким остання отримав від позивача грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 10 000,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,86295 % у день, що складає 3563,71 % річних, на строк 24 тижні, а саме: до 05.05.2022, визначено суму одноразової комісії у розмірі 1500,00 грн (а. с. 26-32). Текст договору про надання кредиту від 18.11.2021, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Договір укладений шляхом направлення позивачем пропозиції (оферти) укласти договір, яка була схвалена відповідачем (акцепт). Також у анкеті клієнта [PERSON] повідомлила свої особисті дані щодо місця проживання, РНОКПП, фінансовий номер позичальника [NUMBER] та номер банківської картки № [NUMBER] (а. с. 33). Від АТ «Акцент-банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком емітовано картку № [NUMBER] , а також долучено довідку про рух коштів по картці за період з 18.11.2021 до 05.05.2022, де, зокрема, міститься інформація про надходження 18.11.2021 на картку грошових коштів у сумі 10 000,00 грн (а. с. 82-115). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 137837-КС-002 від 18.11.2021 станом на 30.10.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Бізнес позика» становить 17 827,12 грн, що складається з 9065,36 грн заборгованості за тілом кредиту, 8761,76 грн заборгованості за відсотками (а. с. 12-22). При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений сторонами в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту, суму відсотків та комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Позивачем доведено факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується повідомленням АТ «Акцент-банк» щодо факту належності банківської карти відповідачу, а також випискою про рух коштів за вказаним рахунком, копією платіжної інструкції TacPay (а. с. 34, 82-115). Також факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань підтверджується розрахунком заборгованості. Суд звертає увагу на той факт, що нарахування відсотків відповідачем проводилося відповідно до розміру узгодженої процентної ставки та нараховувалась у межах дії кредитного договору. Вказані обставини відповідачем не спростовані. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved