Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

12.11.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивачка зазначає про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року. В шлюбі у сторін народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 12.11.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді. Ухвалою судді від 13.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху. 17.11.2025 року позивачкою було усунено недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 03.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 12.01.2026 року представниця позивачки подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в судовому засіданні не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.01.2026 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. 07 вересня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №779, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER] від 08.11.2025 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частини третьої статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved