Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Адвокат Воробйов В.Л., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,, Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/100 часток домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що [INFO] помер сестра позивача [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на 1/10 частки домоволодіння [ADDRESS] , що належала останньої на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1999. Представник позивача звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. із заявою про прийняття спадщини 24.10.2023, інших спадкоємців, крім позивача, не має. Проте, постановою нотаріуса від 01.10.2024 було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що ідеальні частки співвласників змінилися та фактично не відповідають тим, що зазначені у правовстановлюючих документах, у зв`язку із виділенням одного із співвласників домоволодіння в окрему адресу. Ухвалою від 22.10.2024 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувані докази. 30.10.2024 представник відповідача Миколаївської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. 27.11.2024 до суду надійшли спадкові справи №60/2023 після смерті [PERSON] . Ухвалою від 11.07.2025 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду . 22.01.2026 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю суду не надали. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився та позивачі і їхній представник проти такого вирішення справи не заперечували. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи №60/2023, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 17.07.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1689 від 17.07.2023. Після її смерті залишалась спадщина на 1/10 частку домоволодіння [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1999 та право власності зареєстровано в ММБТІ за №1829 від 22.10.1999. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00041986175 від 24.10.2023, копії свідоцтва про народження, актовий запис №1576 від 28.08.1948, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказані:батьком [PERSON] та мати - [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00041482595 від 12.06.2024, копії свідоцтва про народження, актовий запис №1575 від 28.08.1948, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказані:батьком [PERSON] та мати - [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00045482672 від 12.06.2024, [PERSON] 05.10.1971 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №3183. Отже, спадкоємцем після смерті [PERSON] є її сестра [PERSON] , яка звернулась із заявою до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сестри [PERSON] . Інші особи із заявами до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не звертались. Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. від 01.10.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що ідеальні частки співвласників змінилися та фактично не відповідають тим, що зазначені у правовстановлюючих документах, у зв`язку із виділенням співвласника [PERSON] , якому належало 1/20 частка у домоволодінні [ADDRESS] , в окрему адресу - [ADDRESS] , згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.06.2012 за №679. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Отже, частку співвласника [PERSON] , якому належало 1/20 частка у домоволодінні [ADDRESS] , виділено в окрему адресу - [ADDRESS] , згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.06.2012 за №679. Згідно довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2-7154 від 20.08.2024, ідеальні частки співвласників після перерахунку змінилися та частка [PERSON] становить 5/100 замість 1/10. Проте, за життя [PERSON] договір про виділ часток у справі спільної часткової власності на житловий будинок не укладала та нотаріально його не завірила, документів, що засвідчують здійснення нею перерахунку її частки, у зв`язку з виділом частки житлового будинку іншого співвласника в окрему адресу не оформила, що на теперішній час позбавляє її спадкоємця можливості оформити у нотаріуса право власності на нерухоме майно та отримати правовстановлюючі документи. За таких обставин, враховуючи, що частка [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] змінилася та не відповідає розміру частки, вказаної у правовстановлюючому документі, реальній частці, суд приходить до висновку, що [PERSON] стала власником 1/5 частки домоволодінні [ADDRESS] . За таких обставин на момент смерті [PERSON] була власником 1/5 частки домоволодінні [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст.1216,1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, відповідно до ст. 1262 ЦК України. Отже, позивач є спадкоємцем другої черги після смерті її сестри [PERSON] , інших спадкоємців немає. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання права власності на 5/100 часток житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті її сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved