Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

15.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.06.2024 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17775.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «МІЛОАН». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 17775.00 грн., а також понесені судові витрати. Згідно з ухвалою від 16.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.06.2025. 25.06.2025 судом було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позов був задоволений повністю. Згідно з ухвалою суду від 09.12.2025 була прийнята заява [PERSON] про перегляд заочного рішення та призначений розгляд заяви на 23.12.2025. Відповідно до ухвали суду від 23.12.2025 [PERSON] був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення від 25.06.2025 у даній справі скасовано і справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.01.2026. Сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили; відзиву на позов Відповідач у встановлені судом строки не подав. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Згідно з копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого 10.03.2015, Відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.109). Згідно з копією довідки №683 від 13.07.2025, виданої військовою частиною [NUMBER] , солдат [PERSON] з 03.07.2024 і по час видачі довідки перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині (а.с.106). 24.02.2024 Відповідач в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подав анкету-заяву на кредит №7370129, на підставі якої 24.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит №7370129. За умовами вказаного Договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 5000.00 грн. на строк 105 днів, з яких пільговий період складає 15 днів та завершується 10.03.2024, поточний період складає 90 днів та закінчується 08.06.2024, шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок [NUMBER] , із встановленням процентів за користування кредитом: протягом пільгового періоду 1575.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.10% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; протягом поточного періоду 10350.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 850.00 грн., яка нараховується за ставкою 17% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування становить 8119.00% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 17775.00 грн. (а.с.45-50, 51-52, 53). Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті Відповідача та разом із додатками у виді Графіку платежів, Заяви на отримання кредиту та Додаткових контактних даних був підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 209546 (а.с.45, 52 зворотна сторона). Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені Договором. Згідно із платіжним дорученням 123811361, 24.02.2024 ТОВ «МІЛОАН» на картку Відповідача [PERSON] № [NUMBER] було перераховано 5000.00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 7370129 (а.с.54). 25.06.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, за яким права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, за плату були відступлені Позивачу (а.с.56-64, 65). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024, відомості про щоденні нарахування та погашення та виписки з особового рахунку за кредитним договором №7370129, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №№7370129 від 24.02.2024 на суму 17775.00 грн., яка складає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11925 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками та 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с.54 зворотна сторона 55, 55 зворотна сторона, 66). 09.04.2025 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія, в якій Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №7370129 від 24.02.2024 та запропоновано здійснити погашення заборгованості в сумі 17775.00 грн. протягом 3 днів (а.с.66 зворотна сторона). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.67). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, надані Позивачем докази в частині стягнення основної суми боргу за кредитом, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, який був укладений ним в електронному виді та підписаний з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 5000.00 грн. Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11925 грн. та за комісією в сумі 850.00 грн., то суд звертає увагу на наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, Відповідач з 2015 року є учасником бойових дій по даний час перебуває на військовій службі. Виходячи з положень ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Верховний Суд у Постанові від 15.07.2020 у справі №199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) зробив висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п.15 ч.3 ст.14 ЗУ «Про «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02.09.2014 №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. З аналізу змісту вказаної вище норми законодавства та наявних у справі доказів вбачається, що Відповідач звільнений від виконання перед своїм кредитором зобов`язань зі сплати заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та комісією. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. У зв`язку з частковим задоволенням позову (на 28%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 678.30 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial