Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви покликалась на те, що [PERSON] , [INFO] , є його бабусею [PERSON] є людиною похилого віку, пенсіонером. Згідно виписки з її амбулаторної картки [PERSON] хворіє. Страждає на: хронічнузмішану (атеросклеротичну гіпертензію дисциркуляційну енцефалопатію ПІ ст. з ГПМК (30.09.2022. 28.03.2023, 29.06.2023) з правобічним гемінопорезом, відсутністю мовлення, когнітивними порушеннями. Гіпертонічна хв. З ст. тощ. За рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого психофізичного стану [PERSON] не може здійснювати погреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що вона не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник фактично опікується своєю бабусею та проживає разом з нею в селі Ягубець. Заявник бажає бути опікуном своєї бабусі, він має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Задояний Ю.В., який у судовому засіданні вимоги заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В., який не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово-психіатричного експерта № 769 від 15.12.2025 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним захворюванням - органічним психічним розладом, що виник внаслідок перенесених повторних порушень мозкового кровообігу, з грубими особистісними розладами, глибоким когнітивним дефектом - через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 40-03-12 від 20.01.2026 просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника [PERSON] .

Outcome: approved