Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Заявники звернулись до суду з даною заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року № [NUMBER] виданого Знам`янським відділом Одеської залізниці на квартиру [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності заявникам належить квартира [ADDRESS] . Для реалізації права на приватизацію нерухомого майна (земельної ділянки) заявниками було зібрано та подано до Знам`янської міської ради пакет документів, однак під час їх перевірки було виявлено, що у свідоцтві про право власності на будинок внесено виправлення, а саме: свідоцтво було видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , що не відповідає документам, які посвідчують їх особу, а саме прізвища власників (заявників) перекреслені та вписані їх прізвища відповідно до документів які посвідчують їх особу. Так, дошлюбне прізвище заявника [PERSON] зазначене як « [PERSON] », після реєстрації шлюбу нею набуто прізвище « [PERSON] », після розірвання шлюбу прізвище заявника змінено на « [PERSON] ». Заявником [PERSON] 25 грудня 2009 року змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Звернувшись до Знам`янського регіонального архіву адміністративно-господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, заявникам було надано відповідь щодо неможливості надання дублікату свідоцтва у зв`язку з його відсутністю. Внаслідок зазначеної помилки в заявників виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу заявників та правовстановлюючим документам, що унеможливлюють їх право вільного користування та розпорядження належним їх майном, а тому вони змушені звернутись з даною заявою до суду. Заявники у судове засідання не з`явились, кожен окремо надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просили суд розглядати справу за їх відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] повне ім`я заявника зачиться « [PERSON] » (а.с.6). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що 13 лютого 1993 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] в зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Свідоцтво про розірвання шлюбу свідчить про те, що 13 червня 1997 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Після розірвання шлюбу заявник відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.8). З паспорта громадянина України № [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , який 25 грудня 2009 року змінив ім`я на « [PERSON] », про що в книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний актовий запис №6 (а.с.12). Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] видане 07 жовтня 1996 року свідчить про те, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та [PERSON] . У даному свідоцтві прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.13). Технічий паспорт квартири [ADDRESS] виданий на ім`я [PERSON] .. Із внесенням у нього змін щодо прізвища власника із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.14). Встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло необхідне їм для реалізації їх права на приватизацію нерухомого майна. Факт приналежностісвідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] , підтверджується ідентичністю їх власного імені та по батькові, що зазначені в досліджених судом документах, та ідентичнісю їх прізвища до його зміни. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факу про який просять заявники, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved