Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Грушевого Ю.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 25.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір № 1436050105286 про надання грошових коштів у кредит продукту "старт" та відповідачці було надано кошти в сумі 5 500,00 грн. ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. В свою чергу відповідачка не виконала належним чином умови договору та в неї виникла прострочена заборгованість. Отже, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 15 042,38 грн, що складається з: заборгованість по тілу 4 348,18 грн; заборгованість по відсотках 1 894,20 грн, штраф 8 800,00 грн. Також просить суд стягнути на свою користь понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації та додатково була повідомлена через розміщення оголошення на офіційному сайті суду Судова влада України. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням "вручено одержувачу". Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 23 грудня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: 25.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір № 1436050105286 про надання грошових коштів у кредит продукту "старт", шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) H1V3D9. Відповідно до умов договору, [PERSON] надано: кредит у розмірі 5 500,00 грн; строк, на який надається кредит - 120 днів з 25.12.2024 по 24.04.2025 року; процентна ставка фіксована; дисконтна процентна ставка 0,594%, але не більше перших 20 днів користування кредитом; базова процентна ставка 0,99 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом починаючи з 21 дня користування кредитом; Загальні витрати за кредитом 6 154,42 грн. Також згідно договору сторонами узгоджено графік платежів відповідно до якого відповідач зобов`язувався сплачувати кредит та інші платежі визначені договором Відповідачка звернулася із заявкою на отримання кредиту 25.12.2024 о 15:55, а в 16:09 25.12.2024 нею був підписаний кредитний договір шляхом введення в особистому кабінеті OTP паролю «H1V3D9». 25.12.2024 о 16:29 відповідачка отримала кошти на свій картковий рахунок в АТ КБ "Приватбанк", м. Київ (маска картки [NUMBER] ). Перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» здійснює ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» відповідно до договору №М1805/1 від 18.05.2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів. Інформаційна взаємодія між компаніями здійснюється за захищеними протоколами HTTPS (HTTP over TLS), за посередництвом процесингового центру ВПС та/або оператора послуг платіжної інфраструктури ВПС. Відомості про факт перерахунку коштів передаються шляхом електронного обміну даними. Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за даним Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, переказ коштів здійснено 25.12.2024 року, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», а також довідкою про ідентифікацію. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 09.12.2025 року, в неї утворилась заборгованість яка становить 15 042,38 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 348,18 грн; заборгованість за відсотками 1 894,20 грн; штраф 8 800,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ». Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 25.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір № 1436050105286 про надання грошових коштів у кредит продукту "старт", шляхом підписання електронним підписом. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачці кредит в розмірі 5 500,00 грн. Відповідачка не виконала умови договору і на момент подачі позову в неї сформувалась заборгованість в розмірі 15 042,38 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 348,18 грн; заборгованість за відсотками 1 894,20 грн; штраф 8 800,00 грн. Проте суд зауважує, що оскільки договір № 1436050105286 укладено між сторонами 25.12.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 8 800,00 грн, нарахованої за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025 року; акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025 року; Рахунок № 09/09-01 від 09.12.2025 року та платіжна інструкція № LK1071/2 від 09/12/2025 року; копія ордеру. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн 00 коп. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № LK1061/24 від 05.12.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 6 242,38 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог (41,50%), а саме судового збору 1 005,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial