Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 675 157,18 грн. та 10127,37 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 34787/2020 від 30.11.2020 року та надано кредит 514858,00 грн. на придбання легкового автомобіля з кінцевим строком виплати 29.11.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 34787/2020/2 від 30.11.2020 року. Відповідно договору поруки [PERSON] зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору. В процесі користування кредитними коштами [PERSON] неодноразово порушував свої зобов`язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 13.07.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 675 157,18 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом (тіло) - 453 101,98 грн., сума заборгованості за відсотками - 222 055,20 грн., прострочена комісія - 0,00 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] , [PERSON] викликались до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Судом встановлено, що 30.11.2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 34787/2020 та надано кредит 514858,00 грн. на придбання легкового автомобіля з кінцевим строком виплати 29.11.2027 року зі сплатою відсотків. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 34787/2020/2 від 30.11.2020 року. Відповідно договору поруки [PERSON] зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору. За умовами вказаного договору поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість Позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Банк свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти у вказаній сумі. За поданим розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №34787/2020 від 30.11.2020 року станом на 13.07.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 675 157,18 грн. з яких: заборгованість за основним боргом (тіло) - 453 101,98 грн., заборгованость за відсотками - 222 055,20 грн., прострочена комісія - 0,00 грн. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачами не заперечувався та не спростований. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. За приписами до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як визначено в ч. 1 ст. 546 ЦК України що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Згідно з ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідачі в даній справі не скористалися своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження не надали, в судове засідання не з`явилися без поважних причин. Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved