Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» через підсистему «Еелетронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 березня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7422130325 у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму у розмірі 9 000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на його поточний рахунок. Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. У вересні 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, в результаті чого заборгованість [PERSON] складає 22 815,90 грн., що включає: 9 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 815,90 грн. заборгованість за процентами. У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо повернення суми позики, сплати процентів за користування грошовими коштами не виконує, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 7422130325 від 13.03.2025 року у сумі 22 815,90 грн, а також стягнути судові витрати по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в пункті 5 прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, не заперечив проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved