Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить: Стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 20250,6 грн., з яких сума кредиту 4500 грн., сума процентів за користування кредитом 6616,5 грн., нараховані позивачем проценти за 102 календарних днів - 9 134,10. Стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сумазаборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з [PERSON] (дата народження - [INFO] ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що ТОВАРИТСВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» або Кредитор) є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017 (додається), видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756 (додається). 08.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач), дата народження - [INFO] , за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7048826 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. 10.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Додаткову угоду до Договору № 7048826 про надання споживчого кредиту (далі Додаткова угода до Договору) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди до Договору. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4500 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 364 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (06.09.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору з урахуванням Додаткової угоди до Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідки ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про перерахування коштів додаються). З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. У період з 08.09.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 50 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 50 грн. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в Картці обліку Договору (розрахунок заборгованості), що є невід`ємним додатком до цієї Позовної заяви. Позивачем нараховано проценти за 102 календарних днів (28.05.2024 - 06.09.2024) в межах строку договору відповідно до наступного (Розрахунок заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» додається) : 4500 грн * 1,99 % = 89,55 грн*102 календарних днів = 9 134,10 грн. Згідно із п. 1.1. Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов? язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 7048826 про надання споживчого кредиту від 08.09.2023 року не сплив, Позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 102 календарних днів з 28.05.2024 року по 06.09.2024 року, поденний розрахунок заборгованості надається. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі: заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 4500 грн, сума процентів за користування кредитом 6616,5 грн, всього 11116,5 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 4500 грн - тіло кредиту та 6616,5 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 102 календарних днів - 9 134,10, всього 20250,6 грн. Також, позивач просить покласти на Відповідача зобов`язання компенсувати Позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок). Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року провадження у справі відкрито і на підставі ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ТОВ «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000495, видане згідно рішення Національного банку України № 21/112-рк від 21.01.2022 року (а.с.27). 08.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 7048826 про надання споживчого кредиту. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9858, 08.09.2023 року о 17:21:31 год. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 1000 грн. строк кредиту 365 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99%. Знижена процентна ставка 1,493 % в день. (а.с.59-73). Також, вбачається, що 08.09.2023 року о 17:21:31 год. [PERSON] було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9858 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки з договором про споживчий кредит до договору про надання споживчого кредиту, № 7048826 від 08.09.2023 року та Паспорт споживчого кредиту, які містять умови кредиту, процентні ставки (а.с.74, 78-79). Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Авентус України» та розпорядження про видачу ТОВ «Авентус Україна» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.24,26). 10.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору №7048826 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Авентус Україна» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3500.00 грн. та загальна сума кредиту наданого [PERSON] становить 4500,00 грн. (а.с. 93). Також, вбачається, що 10.09.2023 року о 16:51:28 год. [PERSON] було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9848 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту, які містять умови кредиту, процентні ставки (а.с.94, 76-77). Як вбачається з довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 12.06.2024 року вих. № 20240612-26а сервісом онлайн платежів Pay Tech повідомляється ТОВ «Авентус Україна» про здійснення перерахування 08.09.2023 о 17:22 на карту № [NUMBER] суми коштів в розмірі 1000,00 (а.с.38-40). P довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 24.07.2024 року вих. № 2024-07-24-2_5 сервісом онлайн платежів PayTech повідомляється ТОВ «Авентус Україна» про здійснення перерахування 10.09.2023 о 16:52 на карту № [NUMBER] суми коштів в розмірі 3500,00 (а.с.41-43). 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було договору факторингу № 27.05/24-Ф відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (па процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, пр одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується в Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.47-51). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №7048826 про надання споживчого кредиту від 08.09.2023 року за період з 28.05.2024 року по 06.09.2024 року на суму основного боргу [PERSON] за укладеним договором, що становить 4500,00 грн., ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було нараховано за процентною ставкою 1,99% відсотки за користування грошовими коштами в сумі 9134,10 грн. (а.с.88-89). Відповідно до картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором №7048826 від 08.09.2023 року складеного ТОВ «Авентус Україна» станом на 26.05.2024 року заборгованість [PERSON] становить 11116,50 грн. (а.с.82-87). Згідно Акту прийому - передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 р. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст України» уклали даний Акт про те, що на виконання п. 1.2 Договору Факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 р. Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 16723, після чого, з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 р. від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників (а.с. 56 зворот). З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, види економічної діяльності: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.19 Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування (а.с. 58). Як вбачається з Договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, адвокат Столітній М.М. взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (а.с. 60-61). Відповідно до рахунку на оплату №11610-20/10-2025 від 20.10.2025 за Договором № 10/12-2024 від 10.12.2024 р. вартість збору та аналізу доказів і документів до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та подання до суду позовної заяви в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» складає 10000,00 грн. (а.с.84). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до положень ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 03 листопада 2020 року у справі № 921/315/18. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 08.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7048826 про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. Після чого 10.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено додаткову угоду на підставі якої відповідачці збільшено кредит на 3500 грн. та загальна сума наданого кредиту склала 4500 грн. Надані суду матеріали справи містять докази підпису відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Кредитного договору, додаткової угоди та додатків до них, а саме: Таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором № 7048826 від 08.09.2023 року, Паспорту споживчого кредиту, які містять умови кредиту, процентні ставки. Укладений договір, додаткова угода та додатки до них, підписані відповідачкою свідчать, що відповідач був обізнаний з умовами кредиту, обставинами сплати процентів, процентних ставок, умов, за яких вони застосовуються. Відповідач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штраф та інші платежі, передбачені Договором, проте взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в Договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.05./24-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є невід`ємною частиною Договору факторингу Факторові Клієнтом відступлено право вимоги за № 11433 до Боржника [PERSON] , ІПН боржника [NUMBER] , номер кредитного договору 7048826 на суму заборгованості за основною сумою 4500 грн., сумою заборгованості за відсотками 6616,50 грн., сума заборгованості разом становить 11116,50 грн. Про відступлення права грошової вимоги позивачем на електронну адресу відповідача, зазначену при укладанні Договору, направлено відповідне повідомлення.Також повідомлено, що всі платежі в погашення заборгованості за Договором, необхідно здійснювати на користь Нового кредитора із зазначенням відповідних реквізитів.Таким чином до позивача надійшло право вимоги за указаним вище кредитним договором. Щодо суми заборгованості, то слід зазначити, що відповідно до карти обліку договору № 7048826 від 08.09.2023 року, укладеного з позичальником загальна сума заборгованості становить 11116,50 грн. і складається з 4500 грн. тіла кредиту та 6666,50 грн. відсотків. З вказаного документу вбачається, що відповідач 13.11.2023 року сплатила 50,00 грн., які надійшли в рахунок погашення відсотків. Як вказано вище, за Договором факторингу № 27.05./24-Ф від 27.05.2024 первісним кредитором позивачу відступлено право вимоги до [PERSON] у розмірі 11116,50 грн. У позовній заяві представник позивача ставить вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 20250,60 грн., наявність якої, окрім особистих розрахунків представника позивача по тексту позову, нічим не підтверджується. Тому суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача боргу саме у розмірі 20250,60 грн., оскільки вказаний у позовній заяві розмір заборгованості не підтверджений належним розрахунком чи/або випискою з рахунків позичальника, які б підтвердили рух коштів по конкретному банківському рахунку, містили б записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та могли бути підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке має право вимоги до нього, належним чином підтверджений розмір заборгованості за кредитним договором у розмірі 11116,50 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 4500 грн. та відсотків у розмірі 6666,50 грн. Також, суд приходить до висновку і про відмову в задоволенні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних збитків і 3% річних починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили, оскільки заявляючи вказану вимогу, позивач зазначає суду формули розрахунку вказаних збитків проте не надає самого розрахунку сум які підлягають на його думку стягненню з відповідача. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що суд не вправі здійснювати самостійно розрахування сум заборгованості відповідача, тим більше робити це за період який ще не настав (на майбутнє). Таким чином, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають частковому задовленню, а саме в частині стягнення заборгованості з [PERSON] на користь позивачазаборгованості за укладеним кредитним договором в сумі 11116,50 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6666,50 грн. - заборгованість за відсотками, яка виникла на час переходу прав вимоги від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 10000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 10000 грн. За таких обставин розмір судових втратна правничу допомогу, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1329,6 грн.

Outcome: partial