Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Дернова (Чехоєва) Н.М. 05.11.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов, у якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 96 093,21 грн., понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 970,0 грн., та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 01.11.2024 водій [PERSON] керуючи автомобілем «Audi A4» з д.н.з. [NUMBER] не подалік с. Ременів Львівської області, грудо порушив вимоги правил дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки Seat Leon з д.н.з. [NUMBER] , який в той час рухався в напрямку своєї смуги. Внаслідок зіткення автомобіль марки «Audi A4», відкинуло на смугу напрямку м. Кам`янка-Бузька внаслідок чого відьулось зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti. На час скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договрору обо`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.03.2025. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Chevrolet Lacetti становить 96093,21 грн. Власник автомобіля марки Chevrolet Lacetti звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою з метою отримання відшкодування. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілому. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), тому звернулися з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.11.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги визнав6 а розгляд справи просив здійнювати без його участі. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2024 близько 17:10 год., керуючи автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Радехів-Луцьк» 7 км+ 545 м., неподалік с. Ременів, Львівського району, Львівської області в напрямку м. Кам`янка-Бузька, грубо порушив вимоги п.1.5 Розділу 1; п. 2.1 г) п. 2.3 б), д) Розділу 2 ; п. 10.1 Розділу 10, п. 14.2 в) Розділу 14, Розділу 34 (вимоги дорожньої розмітки 1.1) Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Seat Leon», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в цей час рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги. Після зіткнення автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , відкинуло на смугу в напрямку до м. Кам`янка -Бузька, де відбулось зіткнення із автомобілем марки « Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.03.2025 в справі № 446/184/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік /а.с. 11-13/. На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки Chevrolet Lacetti належить АТ ДТЕК Західенерго /а.с.5/. Представник АТ ДТЕК Західенерго 01.11.2024 звернулась до МТБСУ з заявою на виплату страхового відшкодування /а.с.3-4/. Цивільно-правова відповідальність власника траноспортного засобу марки Chevrolet Lacetti була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ строк дії якого з 01.04.2024 по 28.02.2025, страховик ПрАТ СК «ВУСО» /а.с.9/. Відповідно до Звіту № 13/25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 21.01.025, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 156 221,53грн.; вартість відновлювального ремонту складає 188 201,90 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини); коефіцієнт фізичного зносу - 0.7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 96 093,21грн. (включаючи ПДВ на запасні частини) /а.с.14-28/. 07.05.2025 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 96 093, 21 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 07.05.2025 /а.с. 30 зворот/. МТСБУ на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/15779 від 19.05.2025 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування АТ ДТЕК Західенерго в сумі розмірі 96 093, 21 грн /а.с. 20/. МТСБУ перерахувало представнику потерпілому, АТ ДТЕК Західенерго, суму відшкодування у розмірі 96 093, 21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №15947 від 22.05.2025 /а.с. 31/. МТСБУ здійснило оплату ФОП [PERSON] в сумі 2 970,00 грн., витрат на послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжною інструкцією №5743 від 06.03.2025. Позивач звертаючись до суду з позовною заявою, порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно дост. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01 листопада 2024 близько 17:10 год., керуючи автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Радехів-Луцьк» 7 км+ 545 м., неподалік с. Ременів, Львівського району, Львівської області в напрямку м. Кам`янка-Бузька, грубо порушив вимоги п.1.5 Розділу 1; п. 2.1 г) п. 2.3 б), д) Розділу 2 ; п. 10.1 Розділу 10, п. 14.2 в) Розділу 14, Розділу 34 (вимоги дорожньої розмітки 1.1) Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Seat Leon», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в цей час рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги. Після зіткнення автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , відкинуло на смугу в напрямку до м. Кам`янка -Бузька, де відбулось зіткнення із автомобілем марки « Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі АТ ДТЕК Західенерго. Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, шкода, яка була завдана його здоров`ю внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією. Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 96 093,21 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача до стягнення підлягає 50 відсотків судового збору, а інших 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved