Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

13 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №69/22 про надання платної освітньої послуги від 31 січня 2022 року у розмірі 12 500,00 грн, пеню у розмірі 1 315,07 грн, інфляційні відрахування на заборгованість у сумі 2 631,69 грн та 802,19 грн 3 % річних, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що Наказом від 28 січня 2022 року №377-с [PERSON] з 31 січня 2022 року було зараховано до НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» студентом 3 курсу першого рівня вищої освіти, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 31 січня 2022 року між сторонами укладено договір про надання платної освітньої послуги № 69/22. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк становить 62 500,00 грн. Вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік. Вартість освітньої послуги навчання за 2021-2022 навчальний рік склала 12 500,00 грн. Оплату освітньої послуги у 2021-2022 навчальний рік відповідач здійснив у повному обсязі. Наказом університету від 29 серпня 2022 року № 2192-с відповідачу надано академічну відпустку у зв`язку із сімейними обставинами з 29 серпня 2022 року до 31 січня 2023 рік. Наказом від 31 січня 2023 року № 604-с відповідача поновлено на навчанні з 01 лютого 2023 року після академічної відпустки. Позивач вказує, що вартість освітньої послуги за 2022 - 2023 рік навчання склала 12 500 грн без підвищення на рівень інфляції за попередній рік. Однак відповідач в порушення умов договору оплату за 2022 - 2023 рік навчання не здійснив. Наказом університету від 26 червня 2023 року № 2427-с відповідача відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану з 26 червня 2023 року. Враховуючи що відповідачем не виконано умови договору, позивач на підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь НТУ «КПІ імені Ігоря Сікорського» 12 500,00 грн заборгованості за договором від 31 січня 2022 року № 69/22 про надання платної освітньої послуги; пені у розмірі 1 315,07 грн; інфляційних нарахувань у розмірі 2 631,69 грн; 3 % річних у розмірі 802,19 грн. Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач будучи повідомленим належним про розгляд справи, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 31 січня 2022 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] укладено Договір №69/22 про надання платної освітньої послуги. (а. с. 9-12) Згідно п. 1 Договору, предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу Університетом за договором про навчання в Університеті від 31 січня 2022 року № 202/22-ОС. Згідно пункту 1 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 62 500,00 грн. Вартість освітньої послуги за кожен наступний рік навчання складається із вартості попереднього року навчання збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік. Вартість освітньої послуги навчання за 2021 - 2022 навчальний рік складає 12 500,00 грн. Замовник вносить плату щомісячно у безготівковій формі не пізніше 10 днів з початку кожного місяця (пункти 2, 3 розділу ІІІ Договору). Наказом університету від 29 серпня 2022 року № 2192-с відповідачу надано академічну відпустку у зв`язку із сімейними обставинами з 29 серпня 2022 року до 31 січня 2023 рік (а. с. 13). Наказом від 31 січня 2023 року № 604-с відповідача поновлено на навчанні з 01 лютого 2023 року після академічної відпустки (а. с. 14). Згідно пункту 2 Наказу університету про встановлення вартості навчання на 2022-2023 навчальний рік, вартість навчання для здобувачів вищої освіти першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів вищої освіти - громадян України - залишити без змін за діючими договорами, не підвищуючи її на рівень інфляції за 2021 рік. Отже вартість освітньої послуги за 2022 - 2023 рік навчання склала 12 500,00 грн без підвищення на рівень інфляції за попередній рік. Однак відповідач в порушення умов договору оплату за 2022 - 2023 рік навчання не здійснив. Наказом університету від 26 червня 2023 року № 2427-с відповідача відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану з 26 червня 2023 року. Згідно розрахунку заборгованості відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав в частині сплати за навчання за перший семестр 2022/2023 навчального року у розмірі 12 500,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, ухвалюючи рішення суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, в свою чергу відповідач процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та спростувати надані позивачем розрахунки не скористався. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 905, ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України. Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до п. 3 розділу IV Договору, у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожен день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наведених обставин позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення пені у розмірі 1 315,07 грн, інфляційні відрахування на заборгованість у сумі 2 631,69 грн та 802,19 грн 3 % річних, під час визначення суми боргу суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, який проведено згідно чинного законодавства та перевірений судом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved