Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Адвокат Мар`ян І.С., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивувовані тим, що відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2025 року, який в частині визнання винним [PERSON] залишений без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.09.2025 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обставин вчинення [PERSON] кримінального правопорушення: 09.09.2023 приблизно 15 год. 30 хв., водій [PERSON] , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу вантажного бортового автомобіля з встановленим краном-маніпулятором марки «MAN 18.225», рухався автодорогою Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятии Коломийського району Івано-Франківського області. Доїжджаючи до приватного підприємства «Захід цегла», розташованого за адресою вул. Шевченка, 4а, в с. Мамаївці, водій [PERSON] перед початком зміни напрямку руху (здійснення повороту праворуч), не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, розпочав поворот праворуч із крайньої лівої смуги для руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Chrysler PT Cruiser» під керуванням водія [PERSON] , який рухався разом з пасажиром [PERSON] в напрямку від м. Чернівці до м. Снятии в крайній правій смузі для руху. Зазначає, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію [PERSON] спричинено ряд тілесні ушкоджень, які відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №640 втор, від 22.09.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я; пасажиру [PERSON] спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ № 650мд від 27.09.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Враховуючи те, що транспортний засіб Chrysler PT Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , був пошкоджений внаслідок даної ДТП та встановлення вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , вважає, що позивач [PERSON] , як власник вказаного автомобіля, має право на відшкодування завданої їй матеріальної шкоди. Посилається на те, що згідно висновку експерта від 01.11.2023 року №СЕ-19/126-23/8856-АВ, що міститься у матеріалах кримінального провадження, ринкова вартість автомобіля марки «Chrysler» моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] , станом на 09.09.2023 становить 159486,75 грн. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля перевищує його ринкову вартість та становить 252552,97 грн., то вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу, тобто вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Chrysler» моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП становить 159486,75 грн. Представник позивача вказує на те, що [PERSON] отримала страхову виплату від ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 73 217 грн. 70 коп., який є максимальним, оскільки був вирахуваний за допомогою коефіцієнту зносу транспортного засобу. Враховуючи те, що страхова виплата не є достатньою для відшкодування матеріального збитку завданого [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля марки «Chrysler», моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, вважає за необхідне різницю в сумі 86 269 грн. 05 коп. слід стягнути з цивільного відповідача [PERSON] . Крім того, представник позивача зазначає, що [PERSON] , транспортний засіб якої був пошкоджений внаслідок ДТП, довелось пересісти на громадський транспорт на довгий період часу, що змінило її звичайний побут. Більше того, згідно висновку експерта від 01.11.2023 року № СЕ- 19/126-23/8856-АВ, її автомобіль марки «Chrysler», моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] , є фактично знищеним та вартість ремонту перевищує його ринкову вартість, тому [PERSON] прийшлось займатись пошуками нового автомобіля, що в такий важкий період часу, а саме у зв`язку з російсько - української війною, є надскладним питанням. Також зазначає, що страхова виплата жодним чином не допомогла ні у купівлі нового автомобіля, ні в ремонті «Chrysler», моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] , тому емоційним стан у зв`язку із безвихіддю [PERSON] був, є та продовжує бути пригнічений. Зазначає, що автомобіль «Chrysler» моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] , був дуже цінним для всієї її сім`ї, адже ним користувалась не тільки вона, [PERSON] , а також і інші члени родини. Крім того, дана справа вже триває приблизно 2 роки, що тільки збільшує душевні страждання [PERSON] , оскільки [PERSON] вимовився добровільно відшкодувати завдану шкоду. Вказує на те, що розмір заподіяної моральної шкоди позивачу має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести [PERSON] , перебуваючи без автомобіля, та витрати, пов`язані з відновленням її фізіологічного та психічного стану і оцінює в 50 000 гривень, що враховує в себе усі страждання, які довелося їй перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, порушення та руйнування теплих сімейних стосунків в родині, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Враховуючи викладене просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження її автомобіля марки «Chrysler» моделі «РТ Cruiser», номерний знак [NUMBER] у розмірі 86 269 грн. 05 коп., моральної шкоди у розмірі 50000 гривень та витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 20 000 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Мар`ян І.С., в судове засідання не зяаилися, представник скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК Українивстановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідност. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial