Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2015 станом на 18.10.2025 у розмірі 74845 грн. 03 коп., яка складається з наступного: 63278,38 грн. заборгованість за кредитом; 11566,65 грн. заборгованість за відсотками. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] 26.03.2015 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання банківської картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2.-2.1.1.2.4. Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач в свою чергу, не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 18.10.2025 має заборгованість в розмірі 74845 грн. 03 коп. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому просить позовні вимоги задовольнити частково. Посилається на те, що відповідачка не підписувала Умови та правила надання банківських послуг в АТ «А-Банк», а тому вони не можуть вважатися складовою кредитного договору. Таким чином, підстава для стягнення відсотків за кредитування відсутні. Також, в серпні 2025 відповідачці надійшов лист позивача про те, що станом на 11.07.2025 загальна заборгованість складає 8557 грн. 66 коп., що і підлягає стягненню з відповідачки. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України). Звертаючись до суду із позовом, представник АТ «Акцент-Банк» надав копію Анкети - Заяви № б/н від 04.03.2015 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», яка є складовою частиною кредитного договору та яку підписано позичальником. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] 04.03.2015 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання банківської картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.03.2015 станом на 18.10.2025 за період з 26.03.2015 по 16.10.2025. Згідно вказаного розрахунку заборгованість за кредитом, який отримала відповідач від АТ «Акцент-Банк», складає 74845 грн. 03 коп., з яких 63278 грн. 38 коп. загальна заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) та 11566 грн. 65 коп. загальна заборгованість за процентами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 63278 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на вимоги статей 526 та 1054 ЦК України. Що стосується вимог позивача про стягнення 11566 грн. 65 коп. заборгованість за простроченими відсотками, суд виходить з наступного. У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів користування кредитною картою та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Зазначені докази не можуть визнаватися судом належними та допустимими з огляду на наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з ч. 2 ст. 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. В постанові від 03.07.2019 № 342/180/17 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті самого ПриватБанку, які не містять підпису відповідача, не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також, відповідальність у вигляді неустойки (пені штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Висновок, зроблений ВП ВС підлягає застосуванню і у дані справі по аналогії. Матеріали справи містять Витяг з Тарифів користування кредитною картою та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем, а тому не можуть братися до уваги судом на обґрунтування стягнення процентів за користування кредитом. Таким чином, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 11566 грн. 65 коп. заборгованість по відсоткам. Враховуючи наведене, слід відмовити у стягненні з відповідача заборгованості за процентами. Посилання представника відповідача на необхідність стягнення лише 8557 грн. 66 коп. про які вказано в листі позивача суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що вказаним листом запропоновано в добровільному порядку відповідачці погасити заборгованість, яка зменшена в односторонньому порядку позивачем. Однак, даною пропозицією відповідачка не скористалася. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 63278 грн. 38 коп. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2048,04 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial