Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 04.05.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-пароля як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.02.2025 року підписав Паспорт кредиту за допомогою Простого електронного підпсиу. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР-пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.02.2025 року про надання строкового кредиту у розмірі 35000,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР-пароля підписаний графік кредиту. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.10.2025 року має заборгованість у сумі 41269,12 грн., з яких: 35000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6269,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Зважаючи на викладене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь зазначену вище заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2025 року та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача Ніколенко В.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилася, натомість у позовній заяві міститься вимога про розгляд справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення на номер мобільного телефону, зазначену у позовній заяві, надсилання судового виклику за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надсилав. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що Відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем і представником банку 04.05.2022 року заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за змістом якої відповідач згідно зі ст.634 ЦК України приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі», Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належно виконувати. Відповідно до п. 3 Заяви про приєднання з відповідачем погоджено використання ОТР - пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-пароля як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому [PERSON] виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.02.2025 року підписав Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» за допомогою ОТР-пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР-пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.02.2025 року про надання строкового кредиту у розмірі 35000,00 гривень на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. Відповідно до положень пункту 1 (істотні умови кредитування) даного договору: тип кредиту - строковий кредит; сума кредиту - 35000,00 грн.; строк кредитування - 60 місяців; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 36,38%. За змістом п. 3.1.1 договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит безготівковим шляхом згідно умов, визначених розділом 1 цього договору. В свою чергу, позичальник зобов`язався використовувати кредит виключно на споживчі цілі (п.3.2.1 договору). Сплачувати банку проценти за надання кредиту у розмірах та в строки, визначені договором (п.3.2.2 договору). Повністю повернути кредит у строк кінцевої дати повернення кредиту відповідно до графіку (п.3.2.3 договору). Пунктом 4.1 договору визначено, що позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку, шляхом зарахування коштів на реквізити, зазначені в додатку №2, який є невід`ємною частиною цього договору.. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щодня, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в графіку. Проценти розраховуються на залишок заборгованості за кредитом та зазначені в розділі 1 «Істотні умови кредитування» цього Договору. За несвоєчасне виконання позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим договором банк здійснює нарахування пені у розмірі 15% від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікову ставку НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п.5.1 договору). Відповідно до п.8.14 договору, графік платежів є невід`ємною частиною договору. Також судом встановлено, з графіком платежів, який є додатком 1 до договору, та паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» відповідач був ознайомлений під підпис. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.02.2025 року заборгованість [PERSON] станом на 16.10.2025року складає 41269,12 грн., з яких: 35000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6269,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Як убачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на відповідача (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 18.02.2025 року, здійснювалась зміна кредитного ліміту, зокрема кредитний ліміт було встановлено 35000,00 грн. Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 18.02.2025 року визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, надана інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту. Даний Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою ОТР-пароля та інформація щодо процентних ставок в такому відповідає такій в кредитному договорі №б/н від 18.02.2025 року. Зазначеними вище Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, кредитним договором №б/н та Паспортом споживчого кредиту підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформованим про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Проаналізувавши надані докази, суд вважає такі належними, достовірними, допустимими, а також достатніми, які підтверджують факт укладення кредитного договору між сторонами, наявність у відповідача заборгованості та її розмір. Зокрема слід звернути увагу, що Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, кредитним договором №б/н та Паспортом споживчого кредиту, якими встановлено розмір процентів, підписані сторонами, а отже умови договору, що зазначені в таких були зрозумілі сторонам такого. Виписка за договором б/н за період 18.02.2025 по 17.10.2025 на [PERSON] , є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вказаних обставин судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами суд вважає підставним та обґрунтованим. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Беручи до уваги вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved