Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

18 червня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та [PERSON] ) про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його сестра [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість, являється інвалідом І А групи (довічно), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 18 червня 2025 року залучено до участі справі адвоката, для надання [PERSON] правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи. 29 липня 2025 року в цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 12 вересня 2025 року проведена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON] 14 жовтня 2025 року висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до суду. 20 жовтня 2025 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання. 20 жовтня 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (у випадку задоволення заяви). 12 листопада 2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] та надійшло відповідне подання. 13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги. На запитання суду представник заявника [PERSON] пояснив, що заявник [PERSON] працює, хоча точне місце його роботи невідоме. За місцем роботи заявник заброньований від мобілізації. В період часу, коли заявник знаходиться на роботі, догляд за його сестрою [PERSON] допомагає здійснювати їхня мати [PERSON] , яка не виявила бажання бути опікуном над своєю недієздатною дочкою. Крім того, за станом здоров`я [PERSON] не може належним чином здійснювати опіку над своєю недієздатною дочкою. В судовому адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги [PERSON] , стосовно якої розглядається справа, не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною. У вирішенні вимоги про призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] покладається на розсуд суду. В судове засідання [PERSON] , стосовно якої розглядається справа, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - адвокат Алексєєва М.А. повідомила, що за станом здоров`я [PERSON] не може брати участі в судовому засіданні та давати пояснення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності [PERSON] , стосовно якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Вимога про визнання [PERSON] недієздатною. Рідна сестра заявника [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість, являється інвалідом І А групи (довічно), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 708 від 12 вересня 2025 року, проведеної експертами Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", встановлено: [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може дати пояснення по суті справи в суді. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про психіатричну допомогу" психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті. Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я для застосування в Україні. Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних із станом її психічного здоров`я. Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Вимога про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України о пікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.3 ст.63 ЦК України ф ізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України о пікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України ф ізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч.1 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ч.3 ст.67 ЦК України о пікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Згідно ч.4 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311св21) зазначено: при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно п.1.1 Правил опіки та піклування - опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно п.2.1 Правил опіки та піклування - опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п.3.1 Правил опіки та піклування - для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, затверджений рішенням виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 11 листопада 2025 року № 133, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] не містить належної мотивації, а лише зводиться до констатування того факту, що [PERSON] , яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, є рідною сестрою [PERSON] . Брат і сестра зареєстровані та проживають разом. Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 11 листопада 2025 року № 02.02.19/1184 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] взагалі не містить ніякої мотивації. Разом з тим, ні у висновку, ні в поданні, не зазначено, чому саме брата [PERSON] доцільно призначити опікуном над його недієздатною сестрою [PERSON] , а не іншу особу, зокрема, матір [PERSON] , яка від народження піклувалась над своєю недієздатною дочкою. Отже, будь-яких об`єктивних підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не зазначено. За таких обставин суд оцінює подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною сестрою [PERSON] як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього. В судовому засіданні встановлено, що до складу сім`ї заявника [PERSON] , [INFO] , входять: -сестра [PERSON] , [INFO] , стосовно якої розглядається справа, -мати [PERSON] , [INFO] . Сім`я заявника проживає в с.Стара Гута Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Суд критично оцінює пояснення представника заявника про те, що за станом здоров`я [PERSON] не може здійснювати опіку над своєю недієздатною дочкою [PERSON] , оскільки на підтвердження цих пояснень суду не надано належних доказів. Так, з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що з 11 жовтня 2023 року по 18 жовтня 2023 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Багатопрофільна центральна районна лікарня" Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де їй була проведена хірургічна процедура: "повна артропластика кульшового суглоба, одностороння". Результат проведення: процедура проведена успішно. З довідки Смотрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини (без номеру та дати) вбачається, що [PERSON] має діагноз: "до А колінних та кульшових суглобів. Вертеброгенна люмбалгія поперекового відділу хребта з іррадіацією в ліву ногу". Інших відомостей про стан здоров`я [PERSON] суду не надано. Отже, суду не надано доказів того, що [PERSON] , на яку нормами Сімейного кодексу України покладено обов`язок опікуватись над своєю недієздатною дочкою, за станом здоров`я не може здійснювати такого опікування. Крім того, суду не надано обґрунтованих пояснень про те, яким чином [PERSON] , який має постійне місце роботи поза межами місця свого проживання, може забезпечити належний догляд за недієздатною сестрою в той період, коли він знаходиться на роботі. Судова практика свідчить про те, що в аналогічних ситуаціях суди надають перевагу кандидатурам опікунів, які можуть забезпечити постійний та надійний догляд за недієздатною особою, особливо в умовах воєнного стану. За таких обставин, враховуючи наявність альтернативного варіанту, який якнайкраще відповідатиме інтересам недієздатної особи, суд не знаходить правових підстав для призначення заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною сестрою [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про призначення заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною сестрою [PERSON] , через необґрунтованість. Згідно ч.1 ст.65 ЦК України д о встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки суд відмовив у задоволенні вимог [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , тому відповідно до приписів ч.1 ст.65 ЦК України суд вважає необхідним до встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною [PERSON] здійснення опіки над нею покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Судові витрати у справі. З листа Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 09 жовтня 2025 року № 428 вбачається, що при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., загальна вартість експертизи становить 8075,62 грн. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 708 від 12 вересня 2025 року) в сумі 8075,62 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: partial