Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача [PERSON] - адвокат Бойко Сергій Олександрович звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з цивільним позовом, у якому просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження належної позивачу земельної ділянки площею 0,02 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:79:175:0043, та зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди у встановленні паркану на земельній ділянці площею 0,02 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:79:175:0043 між точкою Б (точка повороту 3 (42348,29)) та точкою В (точка повороту 4 (42323,28)); стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Київською державною нотаріальною конторою 03 червня 1997 року зареєстрованого в реєстрі під № 6-1692. Крім того, на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2008 року позивачу належить інша 1/2 частина вказаного будинку та 1/2 частина земельної ділянки. Ще 1/2 частина земельної ділянки належить позивачу на підставі державного акту на право власності на землю, виданого 25 січня 2001 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 79-2-01062. За свідоцтвом про право власності від 05 березня 2014 року індексний номер 18599986 позивач набула право власності на частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , площею 0,02 га. кадастровий номер 8000000000:79:175:0043з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0908 за кадастровим номером 79175019. Позивач вказує, що суміжним власником земельної ділянки з належною їй земельною ділянкою відповідно до літер з «Б» до «В» та від «В» до «Г» згідно з планом зовнішніх меж є відповідач [PERSON] . На вказаній частині спільної межі відповідач встановила паркан з порушенням визначених зовнішніх меж, чим фактично відрізала від належної позивачу земельної ділянки її частину вздовж літер «Б» та «В». Паркан відповідач встановила впритул до належної позивачу надвірної споруди, а саме сарай літ. «Б», до якої вона не має доступу для її обслуговування, як це передбачено межею, яка встановлена державними актами, хоча між парканом та будівлею передбачений прохід. У зв`язку з цим, у 2015 році позивач звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у встановленні та знесення частини паркану. Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Суд ухвалив: усунути перешкоди у володінні належної [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] знести паркан встановлений між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] , зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у встановленні [PERSON] паркану між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] . Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Суд ухвалив: усунути перешкоди у володінні належної [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] знести паркан, встановлений між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] , в частині, що знаходиться на території земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:79:175:0019), власником якої є [PERSON] , в межах, встановлених у Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 19 грудня 2017 року №45/15-16-17 та зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у встановленні [PERSON] паркану між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] . Однак, оскільки рішення суду не було виконано, позивач неодноразово зверталась до виконавчої служби з вимогою виконати рішення суду. Лише у 2024 році було виконане рішення суду та знесено паркан встановлений між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] , в частині, що знаходиться на території земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:79:175:0019), власником якої є [PERSON] , в межах, встановлених у Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 19 грудня 2017 року №45/15-16-17. Вказує, що після виконання рішення суду щодо знесення паркану чоловік позивача - [PERSON] 24 жовтня 2024 року розпочав роботи по встановленню паркану, однак чоловік власниці земельної ділянки [ADDRESS] - [PERSON] знову почав чинити перешкоди в цьому, а саме не давав встановлювати паркан. З цього приводу позивач неодноразово зверталась із повідомленнями на номер 102 стосовно протиправних дій [PERSON] , однак у ході перевірок не встановлено ознак кримінального правопорушення, вбачаються цивільно-правові відносини, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернень. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Окрім того, позивач зазначає, що їй відповідачами завдана моральна шкода, яку оцінила у розмірі 50 000,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. 15 вересня 2025 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечують. Відзив мотивують тим, що у позовній заяві відсутні чіткі відомості про те, які саме дії відповідачів порушили право позивача та які докази підтверджують факт створення перешкод, а вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях, тому в задоволенні позовних вимог суд має відмовити. 22 вересня 2025 року за через систему «Електронний суд» представник позивача [PERSON] - адвокат Бойко Сергій Олександрович направив відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідачів та зазначає, що між сторонами існує тривалий конфлікт щодо суміжних земельних ділянок, причиною цього є протиправні дії відповідачів. Цивільна справа №752/11926/15-ц розглядалася судами більше 7 років. І лише у 2024 року було виконано рішення суду та знесено паркан, встановлений між належними сторонам земельними ділянками. Стосовно тверджень відповідачів, що матеріали справи з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вказують на відсутній склад кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому не може слугувати засобом доказування в цих правовідносинах, то даним твердженням відповідачів намагаються ввести суд в оману. Зазначає, що за результатами розгляду звернень позивача, працівниками поліції повідомлялось, що спірні питання з приводу земельної ділянки має вирішуватись в суді в порядку цивільно-правових відносин. Окрім того, позивач вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої їй протиправними діями відповідачів в розмірі 50 000,00 грн є справедливим та співмірним тим моральним стражданням, які вона пережила в результаті агресивних дій відповідачів. Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed