Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

16.09.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що [PERSON] є його дочкою. Згідно з ордером на житлове приміщення №497, виданим Кременчуцькою міською радою народних депутатів 10.08.2001 [PERSON] на склад сім`ї з двох осіб була надана однокімнатна квартира комунальної власності за адресою: [ADDRESS] . Станом на час подачі позову квартира не приватизована. В 2003 році позивач уклав шлюб з [PERSON] . В жовтні 2004 року у них народилася донька [PERSON] , яка в подальшому була зареєстрована за вищевказаною адресою. Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2012 року ( справа № 2-509/2012) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Оскільки колишня дружина та донька з грудня 2010 року не мешкали в спірному житловому приміщення, за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2012 р (справа № 1601/6196/2012) [PERSON] та [PERSON] були визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням в кв. [ADDRESS] . В подальшому донька [PERSON] попросила позивача зареєструвати місце її проживання у вказаній квартирі, на що він погодився. З лютого 2022 року по теперішній час відповідачка не проживає в даній квартирі, витрати по утриманню житлового приміщення не несе, участі у сплаті комунальних послуг не бере, втратила інтерес до спірного житла, особистих речей її в квартирі не має. Жодних перешкод для проживання з боку [PERSON] відповідачці не чиниться. У добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач не знімається. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 відкрито впровадження у справі в порядку загального позовного провадження. 23.10.2025 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Представник третої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 10.08.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1346 від 27.07.2001 «Про затвердження списку громадян на заселення квартир в будинку [ADDRESS] » [PERSON] . Кременчуцькою міською радою народних депутатів на склад сім`ї з двох осіб видано ордер на житлове приміщення №497 житловою площею 17,17 кв. м за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , є дочкою позивача, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим повторно Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області серія [NUMBER] від 03.11.2011. Відповідно до листа генерального директора ТОВ «Житлорембудсервіс» №01-05/1241 від 11.09.2025 відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.01.2012 № 40 «Про впорядкування нумерації жилих приміщень в гуртожитку по [ADDRESS] » впорядковано нумерацію житлових приміщень за адресою: [ADDRESS] номер кімнати по ордеру №36 був змінений на номер приміщення по інвентарній справі №63. 16.01.2012 рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №2-509/2012 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , матір`ю відповідача, укладений 26.12.2003. Місце проживання дитини [PERSON] визначено з матір`ю. 16.08.2012 заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №1601/6196/2012 задоволено позов [PERSON] та визнано [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , зобов`язано КМВ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Автозаводського РВ КМВ УМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 07.09.2019 року дотепер, що підтверджується відповіддю №1784227 від 17.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно з актом, складеним в абонентському відділі ТОВ «Житлорембудсервіс» №348 від 25.08.2025 в присутності свідків [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , затвердженим генеральним директором ТОВ «Житлорембудсервіс», [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2022 року по теперішній час. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Судом встановлено, що відповідачка залишила квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] та більше шести місяців у вказаному житлі не проживає. Вказані обставини підтвердила також допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] . Будь-які докази вчинення позивачем або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні квартирою у матеріалах справи відсутні. Дослідженими у справі доказами поважність причин відсутності відповідача за вказаною адресою не підтверджено. Право позивача є порушеним, оскільки [PERSON] за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги. Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-IX орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211 грн. 20 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved