Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.10.2024 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №73419216. Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 22010,33 грн., з яких: 6519,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15490,68 грн. сума заборгованості за пенею. 03.11.2024 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №8772296. Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 15572 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9750 грн. сума заборгованості за пенею, 810,50 грн. комісія за надання кредиту. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також -ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема и до [PERSON] за договорами надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року та № 8772296 від 03.11.2024 року. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року в розмірі 22010,33 грн., з яких: 6519,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15490,68 грн. сума заборгованості за пенею та за договором надання коштів у кредит № 8772296 від 03.11.2024 року в розмірі 15572 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9750 грн. сума заборгованості за пенею, 810,50 грн. комісія за надання кредиту, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі та часткове визнання позовних вимог, а саме в частині сум заборгованості за основною сумою боргу та нарахованих відсотків. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2024 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №73419216, котрий підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідно до умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику суму позики 8000,00 грн. строком 30 днів (дата повернення кредиту 09.11.2024 року), зі сплатою процентної ставки (фіксованої) 0,250%, комісія за надання позики 15% від суми позики, що у грошовому виразі складає 1200 грн. Згідно з п. 2.1 Договору надання коштів у кредит, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на офіційному сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року. На підставі укладення вищевказаної додаткової угоди № 1 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, 27.03.2025 року сторони підписали акт прийому-передачі боржників № 2 за Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.03.2025 року, за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 22010,33 грн., з яких: 6519,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15490,68 грн. сума заборгованості за пенею. Також встановлено, що 03.11.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №8772296, котрий підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідно до умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику суму позики 5000,00 грн. строком 30 днів (дата повернення кредиту 09.11.2024 року), зі сплатою процентної ставки (фіксованої) 0,01%, комісія за надання позики 16,21% від суми позики, що у грошовому виразі складає 810.50 грн. Згідно з п. 2.1 Договору надання коштів у кредит, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на офіційному сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року. На підставі укладення вищевказаної додаткової угоди № 1 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, 27.03.2025 року сторони підписали акт прийому-передачі боржників № 1 за Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у кредит № 8772296 від 03.11.2024 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором надання коштів у кредит № 8772296 від 03.11.2024 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.03.2025 року, за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає в розмірі 15572 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9750 грн. сума заборгованості за пенею, 810,50 грн. комісія за надання кредиту. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Підписуючи договорі надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року та № 8772296 від 03.11.2024 року відповідач визнав надані фінансовими компаніями умови даних договорів, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, позовні вимоги визнав частково, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: договором надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року в сумі 6519,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; договором надання коштів у кредит № 8772296 від 03.11.2024 року в суми 5822 грн., яка складається з 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,50 сума заборгованості за відсотками; 810,50 грн. комісія за надання кредиту. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за пенею за Договорами надання коштів у кредит № 73419216 від 11.10.2024 року в сумі 15490,68 грн. та № 8772296 від 03.11.2024 року в сумі 9750 грн. суд зазначає, що такі нарахування є необґрунтованими та суперечать п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення Водночас, суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних розрахунків на підтвердження заявленої суми заборгованості за пенею у Кредитному договорі. Тому, оскільки позивач не довів право нараховувати заборгованості за пенею під час дії воєнного стану, суд вважає, що дана сума стягненню не підлягає. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 994,37 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.01.2026 року, є дата складення повного судового рішення 22.01.2026 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial