Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

03.11.2025 представник заявниці, адвокат Сологуб Артем Михайлович, звернувся до суду з вказаною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 04.11.2025, мотивуючи тим, що [PERSON] , [INFO] , останнє місце реєстрації та постійного проживання якої було за адресою: [ADDRESS] , 17.04.2006 поїхала з дому на дачу в с.Чепиліївка Білоцерківського району Київської області, та не повернулася. З 18.04.2006 [PERSON] знаходилася в розшуку Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2007 у справі №2-о-185/2006 [PERSON] , [INFO] , визнано безвісно відсутньою. Згідно відповіді Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.06.2025, справа оперативного обліку відносно [PERSON] , [INFO] , закрита, відповідно до п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», та в ході перевірки за обліковими даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» місцезнаходження [PERSON] , [INFO] , не встановлено. А згідно відповіді Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 05.07.2025, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану» та акту знищення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № 147ДСК/109/1100/13/01 2022 від 25.02.2022, справа оперативного обліку відносно [PERSON] , [INFO] , була знищена. Правоохоронні органи не повідомили нікого з родичів, що [PERSON] знайшлася, а оскільки справа оперативного обліку відносно неї була закрита і знищена, тому наразі не має підтверджень, що [PERSON] дійсно була розшукана правоохоронними органами. З 18.04.2006 і до тепер у заявника та інших родичів відсутня будь-яка інформація щодо долі [PERSON] , у тому числі і щодо її місця знаходження. Протягом усього часу зникла [PERSON] жодного разу не з`являлася за місцем свого постійного проживання, не цікавилася станом свого майна, не телефонувала, не писала листи своїм дітям, онукам, іншим родичам чи знайомим, не виходила з ними на зв`язок якимось іншим чином. Згідно відповіді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025, в період 2007- 2025 років [PERSON] , [INFO] , не зверталася до суду із заявами, у тому числі про появу фізичної особи. [PERSON] з 2004 року перебувала на обліку у лікаря Білоцерківського психонаркологічного територіального об`єднання у зв`язку з хронічним психічним розладом (шизофренія), що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2007 у справі №2-о-185/2006 про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою. Оскільки [PERSON] на день зникнення мала хронічний психічний розлад (шизофренію), яке, з великою ймовірністю, перебувало у фазі загострення з відповідними клінічними проявами, і на даний момент вона є відсутньою в місці свого постійного проживання з 18.04.2006, а за цей час ні правоохоронними органами, ні членами сім`ї не було встановлено будь-яких відомостей про місце її перебування, тому ці обставини дають підставу припускати про її смерть. Ухвалення судом рішення про оголошення [PERSON] померлою є необхідним для юридичного врегулювання певних майнових питань та питань спадкування. [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , однак з квітня 2006 року вона не бере участі в її утриманні та сплаті вартості комунальних послуг, що спричиняє матеріальні незручності для іншого співвласника - [PERSON] . До того ж, є не можливим зареєструвати чи зняти з реєстрації інших осіб у вказаній квартирі, оскільки для цього потрібна згода обох співвласників, тобто і [PERSON] . Оголошення [PERSON] померлою є необхідним і для вступу у спадщину її спадкоємця заявника. Спадкоємцями за законом першої черги є її діти: [PERSON] та [PERSON] , а також спадкоємцями за законом п`ятої черги є її онуки: [PERSON] та [PERSON] , які за усною домовленістю між собою вирішили, що усе майно, яке є у [PERSON] після її смерті перейде заявнику - [PERSON] , який зможе оформити право власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування, а в подальшому брати участь в її спільному володінні, користуванні та розпорядженні. Тому просив оголосити [PERSON] , [INFO] , померлою від дня набрання законної сили рішення суду. 04.11.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та судді Бондаренко О.В. та 05.11.2025 передано до провадження. 06.11.2025 суддею постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання на 03.12.2025 15:00. 06.11.2025 згідно протоколу попереднього відбору присяжних у справі обрано присяжних: Добрякову Світлану Михайлівну та Зотову Ірину Павлівну. 03.12.2025 судом постановлено ухвалу, про виклик та допит у судовому засіданні свідків: [PERSON] та [PERSON] . 03.12.2025 судом постановлено ухвалу, про витребування письмових доказів з КП БМР ЖЕК № 7, Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4». 03.12.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 26.01.2026-14:00, у зв`язку із витребуванням доказів. 26.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду матеріалів, поданих на виконання ухвали суду від 03.12.2025. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник заявника, адвокат Сологуб Артем Михайлович, у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, підтверджує зазначені у заяві обставини, будь який спір з вказаного питання відсутній. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, підтверджує зазначені у заяві обставини, будь який спір з вказаного питання відсутній. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі, підтверджує зазначені у заяві обставини, будь який спір з вказаного питання відсутній. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі, підтверджує зазначені у заяві обставини, будь який спір з вказаного питання відсутній. Заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представника до суду не направила. Суд, заслухавши представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви виходить з наступного. Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ст. 305, ст. 306 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Заявник - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , являється онуком [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вказаною адресою з 02.12.2003 та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2007 року визнана безвісно відсутньою, що підтверджено копією рішення суду у справі № 2-о-185/2006, копіями паспортів, свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб заявника і заінтересованих осіб, Витягами з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 29.05.2025 за № 2025/007113952 та від 03.07.2025 № 15.2-03/15086. Згідно копії Договору дарування квартири від 22 серпня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т.І, зареєстрованого у реєстрі за № 1-3992, [PERSON] , [INFO] , являється співвласником квартири [ADDRESS] . З листа Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за №121707-2025 від 07.06.2025 вбачається, що справа оперативного обліку відносно [PERSON] , [INFO] , закрита, відповідно до п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», та в ході перевірки за обліковими даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» місцезнаходження [PERSON] , [INFO] , не встановлено. З листа Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за № 1456442025 від 05.07.2025 з вбачається, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану» та акту знищення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № 147ДСК/109/1100/13/01 2022 від 25.02.2022, справа оперативного обліку відносно [PERSON] , [INFO] , була знищена. Відповідно до п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативно-розшукова справа повинна бути закрита у разі: розшуку особи, яка переховувалася від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухилялася від відбування кримінального покарання, а також особи, яка безвісно відсутня. Отже, в ході розшуку Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області місцезнаходження [PERSON] не було встановлено, а оперативно-розшукова справа закрита у зв`язку із оголошенням особи безвісно відсутньою, на підставі рішення суду. Згідно листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 за № 5/6438/2025, за період з 2007 2025 років [PERSON] , [INFO] , не зверталася до суду із заявами, у тому числі про появу фізичної особи. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.12.2025 за № 83772624, що надані Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду, вбачається, що відомості щодо відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] , [INFO] , та видані на підставі спадкової справи свідоцтва про право на спадщину відсутні. З повідомлення КПБМР ЖЕК № 7 від 12.12.2025 за № 1187, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкритий на ім`я [PERSON] , відомості щодо [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вказаною адресою, за останні три роки відсутні. З повідомлення Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 12.12.2025 за № 03-10-1121, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що за адресою: будинок [ADDRESS] були зареєстровані: з 23.09.2004 по 09.12.2010 [PERSON] , власник будинку; з 23.06.2005 по травень 2011 року [PERSON] (зять); згідно договору купівлі продажу даний будинок був проданий власником; інформація щодо [PERSON] , [INFO] , про її перебування та проживання у вказаному будинку відсутня. З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.01.2026 за № 1000-0903-7/45 наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на обліку в управлінні не перебуває, не є отримувачем пенсії та державної соціальної допомоги, звернення вказаної особи на теперішній час відсутні. Згідно повідомлення Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 09.12.2025 за № 1803, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, [PERSON] , [INFO] , зверталася за медичною допомогою до лікаря психіатра з приводу шизофренії параноїдальної форми у період 2003 2006 років, за медичною допомогою до лікаря нарколога не зверталася. Згодно повідомлення Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.12.2025 за № 30.1-28/2044, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено: актовий запис про шлюб № 1 від 08.01.1977 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Виконавчим комітетом Мітяївської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим; актовий запис про народження № 2 від 11.01.1977 [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , [INFO] , матір`ю - [PERSON] , [INFO] , складений Митяївською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим; актовий запис про розірвання шлюбу № 10 від 29.01.1980 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області; актовий запис про шлюб № 4 від 27.01.1988 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області; актовий запис про розірвання шлюбу № 300 від 09.11.1991 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області; актовий запис про народження № 484 від 29.11.1991 [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , [INFO] , матір`ю - [PERSON] , [INFO] , складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] з 2003 року, знайома із сім`єю заявника та знала [PERSON] , часто спілкувалися і ходили один до одного в гості. [PERSON] проживала разом із сином та його сім`єю, хворіла, у період загострення хвороби (весна/осінь) могла піти з дому на 2-3 місяці, але вона завжди поверталася. Навесні 2006 року [PERSON] пішла з дому і з того часу її ніхто не бачив, про її місцезнаходження нічого не відомо до сьогодні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що [PERSON] останній раз бачила навесні у 2006 році. З [PERSON] познайомилася у 2002 році, коли [PERSON] і [PERSON] переїхали до м. Біла Церква, вони працювали в одній організації, зустрічалися сім`ями 2 рази на рік, а на роботі щодня бачилися із [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] мала психічне захворювання, у період загострення виходила з дому гуляти і довго не поверталася та її знаходили і приводили додому. У 2006 році [PERSON] зателефонувала і сказала, що [PERSON] зникла і її не можуть знайти, з того часу про неї немає жодної інформації, поліція її також не знайшла. Згідно із ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про оголошення [PERSON] , [INFO] , померлою підлягає до задоволення, адже більше трьох років за місцем постійного проживання останньої відсутні відомості про місце її перебування, а оголошення її померлою є необхідним для юридичного врегулювання майнових питань та питань спадкування, при цьому, спір про право між заявником та заінтересованими особами відстній. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою (ч.1 ст. 48 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 308 ЦПК України після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою рішення суду надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, нотаріуса за місцем відкриття спадщини та відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявника у даній справі не відшкодовуються.

Outcome: approved