overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

20.05.2025 заявник в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з 2002 року по день його смерті [INFO] . Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.08.2025 заяву задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 26.09.2025 та звернуто до виконання. 14.01.2026 надійшла заява представника [PERSON] в інтересах заявника з проханням в порядку ухвалення додаткового рішення визначити період встановленого факту, а саме з 2002 року по день його смерті [INFO] , що встановлено судом під час судового розгляду, але не відображено в резолютивній частині рішення, разом з тим, ускладнює подальше нотаріальне оформлення спадкових прав. В судове засідання учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не прибули, що враховуючи вимоги ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Перевіривши матеріали цивільної справи №615/799/26, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Оцінивши під час судового розгляду надані пояснення та докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в період з 2002 року по 02.11.2021 заявник дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] , мали трьох спільних дітей, спільний побут, доходи. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України). Таким чином, визначення періоду встановленого судом факту впливає на виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичної особи, зокрема з метою захисту спадкових прав, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 03.09.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі постійно виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Просила шлюб розірвати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками отримав 09.12.2025 р., відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.09.2011 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис №2. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 16 вересня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 04 листопада 2025 року ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку. Відповідач повідомлений належним чином в порядку пункту 10 статті 187 ЦПК України. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом №2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 11 січня 2023 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 17 листопада 2025 року ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку. Відповідач повідомлений належним чином в порядку пункту 10 статті 187 ЦПК України. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 11 січня 2023 року Виконавчим комітетом Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області актовим записом № 3 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Колошкін П.І. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25.09.2014 р. у Виконавчому комітеті Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №22 від 25.09.2014. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований 25.09.2014 р. у Виконавчому комітеті Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №22 від 25.09.2014. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2025 провадження у справі відкрито. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 25.09.2014 р. у Виконавчому комітеті Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №22 від 25.09.2014. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. з вимогою стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Хакрівські теплові мережі» заборгованість у сумі 60 176,01 гривень, з яких: 33 528,50 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 28.02.2025; 963,72 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 23 237,02 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 28.02.2025; 562,32 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 1 358,40 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 441,92 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 60,56 гривень - інфляційні втрати; 23,57 гривень - 3 % річних та судові витрати, які складаються із суми судового збору, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками, у загальній сумі 2 592,02 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків міста Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» І.М. Усенко звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №98129060000 від 14.09.2021 в розмірі 16 735,50 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.09.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98129060000, відповідно до умов якого відповідачу було кредит на суму 24 070,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 18.10.2021 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. 20.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом та заповітом. Вона просили суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаного двору, яку прийняли по 1/6 частині його дружина [PERSON] та донька [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину господарства (1/3 власна частка та 1/6 частка успадкована після смерті чоловіка), яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 04.08.2006 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №418554809 від 19.03.2025 року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. На підставі ст.123, 534, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1258, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту рішення в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2025 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1641. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16.09.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, якою просила провести засідання без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 07.07.2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1641. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved