Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2023 року станом на 16.11.2025, у загальному розмірі 17494,98 грн., з яких заборгованість: за кредитом 11869,92 грн., за відсотками 5625,06 грн., за штрафами 0,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,4 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача зазначив, що 06.09.2023 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.11.2025 року має заборгованість у загальному розмірі 17494,98 грн, які позивач просив стягнути на його користь. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення копії ухвали від 24.12.2025 року рекомендованим листом з повідомленням, який йому вручено 02.01.2026 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 06.09.2023, що міститься в матеріалах справи, [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 06.09.2023. Вказана Анкета-заява містить особисту інформацію про відповідача, зокрема, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та місце реєстрації, контактну інформацію. [PERSON] своїм підписом, зокрема, засвідчив, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Крім того, 06.09.2023 між АТ «А-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно умов якої : вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок; пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць; строк кредитування 240 місяців. Ця заява разом із запропонованими АТ «А-Банк» Умовами та Правилами, що розміщені на сайті становлять Договір. Згідно із долученого до позовної заяви паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка АТБ», який підписаний, зокрема, відповідачем [PERSON] , встановлено що у вказаному документі міститься інформація про тип кредитного продукту із основними умовами кредитування. Відповідно до довідки за лімітами клієнта [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір б/н від 06.09.2023 за період з 06.09.2023 року по 16.11.2025 року, 24.05.2024 встановлено кредитний ліміт у розмірі 51000,00 грн., який в подальшому зменшився 15.11.2025 року до 11900 грн. Згідно з довідкою АТ «А-Банк» [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки: № [NUMBER] та № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року. З наданої позивачем виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 06.09.2023 по 16.11.2025 вбачається рух коштів по кредитній картці, [PERSON] користувався наданою йому карткою, зокрема, шляхом здійснення грошових переказів, поповнення карти готівкою в терміналі самообслуговування, здійснення розрахунків за товар та послуги в торгівельних закладах. Згідно із наданим представником позивача розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.09.2023 року укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] станом на 16.11.2025 заборгованість [PERSON] , складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 11869, 92 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5625,06 грн. Альтернативного розрахунку заборгованості від відповідача до суду не надходило. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Положенням ст. 1048 ЦК передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у загальному розмірі 17494,98 грн., з яких заборгованість: за кредитом 11869,92 грн., за відсотками 5625,06 грн., оскільки використання відповідачем кредитних коштів підтверджено випискою по його рахунку, а відсотки за кредитом нараховані в межах строку кредитування та у розмірі, що узгоджені сторонами в Заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 06.09.2023. З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved