Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] , представник позивача адвокат Іщук Н.Р., звернулися до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, судового збору, до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», зазначаючи, що позивач є власником земельних ділянок площею 7.894 га., з кадастровим номером 6520685200:02:001:0219, площею 7.8938 з кадастровим номером 6520685200:04:070:0025, які розташовані за межами села Новорайськ, Новорайської ОТГ, Бериславського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20.03.2006 року позивач, у групі орендодавців, уклав договір оренди земельної ділянки площею 7.894 га., з ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ». Договір було зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2006 року № 4АА002118-040671500004. 15.10.2015 року сторони уклали договір про заміну сторони у договорі оренди, за якою право оренди земельної ділянки перейшло до нового орендаря ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». 28.12.2017 року на підставі додаткової угоди 700458 до договору оренди сторони залучили нового орендаря, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», виклавши договір оренди у новій редакції. Відповідно до нової редакції договору оренди строк дії договору продовжено до 31 грудня 2027 року. Згідно п.4.1. додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4.18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди. Нормативна грошова оцінка на момент укладення додаткової угоди складала 238058.74 грн. Орендна плата обчислюється з урахуванням індексів інфляції і вноситься орендарем до 31 грудня кожного року. 20.03.2006 року позивач у складі групи орендодавців уклав договір оренди земельної ділянки площею 7.8938 га., з ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ». Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2006 року № 4АА002118-040671500004. 26.01.2015 року сторони уклали договір про заміну сторони у договорі оренди, залучивши нового орендаря ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». 28.12.2017 року сторони уклали додаткову угоду №700459, залучивши нового орендаря ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», виклавши договір оренди у новій редакції. Договір укладено строком до 31 грудня 2027 року. Орендна плата встановлена 4.18% від нормативної грошової оцінки землі. Нормативна грошова оцінка землі становить 238058.74 грн. Орендна плата вноситься з 01 серпня по 31 грудня кожного року. У подальшому ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі договору відчуження права оренди від 17.04.2025 року №1704/25-24 передав право оренди вказаних земельних ділянок новому орендарю ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Незважаючи на умови договору, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснило сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки в зв`язку з чим заборгованість по обох земельних ділянках склала 59705.13 грн. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання договірних обов`язків, а саме несплата орендної плати протягом кількох бюджетних періодів, ненарахування інфляційних втрат свідчить про істотне порушення умов договорів оренди. Такі дії є підставою для їх дострокового розірвання відповідно до положень статей 32 Закону України «Про оренду землі», 651 Цивільного кодексу України та пункту «д» частини першої ст. 141 ЗК України, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з відповідними вимогами про розірвання договорів оренди землі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними та достовірними доказами та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому зазначив, що орендовані земельні ділянки розташовані на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка була окупована з лютого 2022 року по листопад 2022 року В наслідок збройної агресії рф та тимчасової окупації товариство , яке здійснювало свою діяльність на цій території, було позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням. Майно підприємства було знищене або зруйноване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних зобов`язань. Факт неможливості здійснення діяльності та знищення майна підтверджується Витягом з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 42022232090000075 від 12.04.2022 року. Крім того зазначив, що згідно розпорядження Новорайської СВА Бериславського району Херсонської області орендовані товариством земельні ділянки є непридатними для використання, у зв`язку з потенційним забрудненням вибухонебезпечними предметами, в зв`язку з чим підприємство об`єктивно не мало ані доступу, ані можливості використовувати їх у господарській діяльності. З урахуванням викладеного у відзиві, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та врахувати постанову Херсонського апеляційного суду від 09.04.2025 року у справі №650/3776/24. Крім того, представник відповідача надав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що територія Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Слід звернути увагу на ту обставину, що відстань між Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області та Горностаївською сільською радою Каховського району Херсонської області , яка на сьогодні є окупованою рф, становить близько 20 км. Вважає, що до даних обставин слід застосувати висновок, який міститься у постановах Миколаївького апеляційного суду від 14 та 15 жовтня 2025 року у справах № 485/688/25 та № 485/582/25. Представник позивача надала відповідь на відзив, у якому зазначила, що вважають наведені відповідачем обставини та додані докази такими, що не доводять неможливість здійснення господарської діяльності та неможливість виконання зобов`язань за договором оренди, укладеним з позивачем. У відзиві відповідач не заперечує проти існування договірних відносин з позивачем, а також факт невиплати орендної плати, посилаючись при цьому на відсутність можливості здійснювати господарську діяльність через збройну агресію, а також обставини непереборної сили, як на підставу для звільнення від виконання зобов`язань. Товариством не було направлено орендодавцю жодного повідомлення про неможливість використання вказаних земельних ділянок, відомості щодо виникнення обставин непереборної сили до відома позивача доведені не були. Зважаючи на викладене вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: partial