Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

02.04.2024 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка є особою з інвалідністю першої Б групи інвалідності з психіатрії з діагнозом атиповий аутизм. Вважає, що її потрібно визнати недієздатною та призначити опікуна. 12.04.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2024 року витребувано докази по справі. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 22.08.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва справу поновлено. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року витребувано докази по справі. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 16.09.2025 року до суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерта №209 від 21.08.2025 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року поновлено провадження по справі. 07.10.2025 року до суду надійшла заява представника департаменту праці та соціального захисту населення про розгляд справи за їх відсутності. 22.10.2025 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про залучення його як заінтересованої особи. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2025 року в справі залучено заінтересовану особу [PERSON] 26.01.2026 року до суду від заявника надійшло подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.12.2025 року. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування. Правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, згідно ст. 41 ЦК України, є: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун ; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 510844, [PERSON] має групу інвалідності: перша Б з дитинства безстроково. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №209 від 21.08.2025 року Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" [PERSON] , [PERSON] , [INFO] страждає психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, стійкий та хронічний; за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 19.12.2025 року встановлено, що даний орган рекомендує та пропонує на розгляд суду кандидатуру [PERSON] , 1969 року народження для призначення його опікуном [PERSON] , 2006 року народження. Беручи до уваги викладене, оскільки [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, тобто віднесена до категорії осіб, які потребують встановлення опіки, а також беручи до уваги, що обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відсутні, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно зі ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 299 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 21.08.2025 року Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства здоров`я України» було проведено судово-психіатричну експертизу у цій справі та складено висновок №209. Вартість вказаної експертизи складає 11536,60 грн. з ПДВ. Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved