Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з останнього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 40258,03 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати . Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 2022 року між [PERSON] , страхувальником та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 212222011), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. [NUMBER] . 31 серпня 2023 року в с. Жадень на вул. Центральній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mazda Demio», д.р.н. [NUMBER] та «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Дубровицького районного суду Рівненської області у справі №949/1826/23 - дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, [PERSON] . Згідно інформації Національної поліції - на момент вчинення ДТП Відповідач не мав права керувати транспортним засобом або не мав відповідної категорії. 01 лютого 2024 року до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda Demio», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням узгодження суми відшкодування) в розмірі 40258,03 грн. Відповідно до абз. «б» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом ...». ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. Так, 29 квітня 2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до Відповідача з регресною вимогою (претензією) (вих. № 08-03-14/4834) та 09 вересня 2024 року з досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/9935), на які Відповідач жодним чином не відреагував. Враховуючи той факт, що Відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, Позивач вимушений звернутися з позовом до суду. До початку судового засідання від представник позивача Дудуц О.В. (довіреність від 17.10.2023 року), надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як визначено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 212222011, договір укладений між ПАТ «НАСК "ОРАНТА" та [PERSON] укладено 27 листопада 2022 року року строком на один рік до 26 листопада 2023 року. Згідно відповіді НПУ (а.с.8-9), 31 серпня 2023 року о 20 год 17 хв в с. Жадень по вул. Центральній Сарненського району Рівненської області, відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Mazda Demio», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дубровицького районного районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року [PERSON] визнаний винним в ДТП, оскільки він керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив ст. 124 КУпАП (а.с.6-7). Відповідно до заяви від 31.08.2023 року, власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda Demio», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою виплати страхового відшкодування (а.с.10). Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком власнику пошкодженого транспортного засобу «Mazda Demio», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування (з врахуванням узгодження суми відшкодування) в розмірі 40258,03 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи платіжна інструкція № 15729 від 19.03.2024 року (а..с.24). Вказана сума відшкодування за страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була узгоджена із власником пошкодженого транспортного засобу «Mazda Demio», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] 18 березня 2024 року (а.с.21), на підставі страхового акту №ОЦВ-У-Х-24-17-105564/1 (а.с.22) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.23). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії. Отже, Законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки встановлено, що страховиком відшкодовано шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40258,00 грн., суд приходить до висновку, що вказана сума відповідно до вимог законодавства підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в порядку регресу. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved