Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

12 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], уродженця Рур Маджра Пенджаба Республіки Індія, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2022 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини подружжя припинило з травня 2023 року. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не бажають спілкуватися, мають різні погляди на життя. Відповідач грубіянить та конфліктує з нею, не бажає йти на компроміси. Сторони різного вірування та звичаїв. Збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечитиме інтересам позивачки. Спільне господарство подружжя не веде з лютого 2024 року. Враховуючи викладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, не надавати строк примирення. Відповідно до ухвали судді від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Представник позивачки подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити; проти заочного розгляду справи заперечень не мали (вх. 448/26-Вх 21.01.2026). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 15 лютого 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] , [INFO] , уродженцем Рур Маджра Пенджаб , громадянином Республіки Індія, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області України, громадянкою України, було зареєстровано шлюб (актовий запис № 264); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення просила не надавати, відповідач у судове засідання не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На прохання позивачки суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved