Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Я.Сердійчук звернулася з позовом до Благовіщенського районного суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3553244 від 24.01.2021 року у розмірі 44 640 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 16 000 грн. Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав: 24.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна" та [PERSON] укладено Договір №3553244 кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 15000 гривень, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 360 днів, та сплатити проценти за користування позикою. 26.08.2021 року було укладено договір №26082021 відповідно до якого ТОВ " Авентус Україна" відступило на користь ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3553244. 23.05.2024 року було укладено договір №23/05/2024 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3553244. Таким чином ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором №3553244. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, загальна заборгованість відповідача становить 44 640 грн. Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Судом здійснювалися повідомлення відповідача відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. Відповідач відзиву на позову не подавав, клопотань та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не подавав. Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи,суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали встановив що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що 24.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна" та [PERSON] укладено Договір №3553244 кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 15000 гривень, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 360 днів, та сплатити проценти за користування позикою. 26.08.2021 року було укладено договір №26082021 відповідно до якого ТОВ " Авентус Україна" відступило на користь ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3553244. 23.05.2024 року було укладено договір №23/05/2024 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3553244. Таким чином ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором №3553244. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, загальна заборгованість відповідача становить 44 640 грн. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті боргу, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов`язки, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2422,40 грн. та 16000 грн. витрат на правові послуги адвоката також підлягають задоволенню.

Outcome: approved