Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

24.10.2024 від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якій представник просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 40362,34 грн.; - стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. І. Стислий виклад позиції учасників справи. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення позивач надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 01.12.2021 КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та опублікував публічну пропозицію (оферту) про укладення Публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів-власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, а також власників (користувачів) індивідуальних (садибних) житлових будинків. Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному сайті КП «Дніпроводоканал» https://vodokanal.dp.ua/ співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, а власник (користувачів) індивідуального (садибного) житлового будинку не вчинив дій щодо відключення (відмови) від послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (за наявності). Індивідуальні споживачі у багатоквартирних житлових будинках, власники (користувачі) індивідуальних (садибних) житлових будинків, які фактично користуються послугами з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення або звертаються до КП «Дніпроводоканал» для отримання вказаних послуг, вважаються такими, що ознайомлені, погоджуються та приєднуються до умов Договору. У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем). Також, 01.03.2022 КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту), у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 85 від 02.02.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690». На даний час від відповідача не поступало жодної заяви про вибір моделі договірних відносин або відмови від надання централізованого водопостачання та водовідведення, тому вважаємо останнього таким, що є користувачем послуг. Станом на 31.07.2024 року за період з грудня 2015 по липень 2024 року за адресою надання послуг: [ADDRESS] утворилась заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, у розмірі 45877,32 грн., з яких: 40362,34 грн. сума основного боргу по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з грудня 2015 року по липень 2024 року, 4869,91 грн. інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року, 645,07 грн. розмір 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року (а.с. 2-4). Від представника відповідача [PERSON] адвоката Годько Інни Олегівни надійшов відзив на позовну заяву. Представник зазначає, що періодом нарахування заборгованості є грудень 2015 року по липень 2024 року, тобто виставлено комунальний борг майже за 9 років. Право позивача на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав закінчилося у грудні 2018 року, однак позовну заяву подано 24.10.2024 року. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Щодо позовних вимог до [PERSON] , вважає їх необґрунтованими та недоведеними жодними доказами. [PERSON] знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] 02.11.2020 року та з цієї ж дати зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, між відповідачем - [PERSON] та [PERSON] 01 квітня 2017 року зареєстровано шлюб та останні з цієї дати проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом про фактичне місце проживання, виданого головою ОСББ «ЛИПОВА 20» та довідкою про склад сім`ї № 769. Відносно відповідача [PERSON] зазначено, що останній помер [INFO] . З урахуванням викладеного, представник просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі (а.с. 55-58). 31.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що у зв`язку зі змінами, внесеними до ЦК України у зв`язку з карантином та на період дії воєнного стану позовна заява подана у визначені строки позовної давності (24.10.2024)та охоплює період з 03.2017 по 07.2024. За адресою: [ADDRESS] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , як на відповідального квартиронаймача, що зареєстрований та проживає за даною адресою. З моменту відкриття рахунку та теперішній час до позивача не надходило заяви про переоформлення або закриття даного рахунку. Крім [PERSON] за вказаною адресою зареєстровані інші члени її сім`ї: [PERSON] (зареєстрований з 18.07.1988) та [PERSON] (зареєстрований з 24.07.1990 по 02.11.2020), яких слід вважати солідарними божниками. Відповідачі не доводили до відома КП «Дніпроводоканал» про зміну власника житла та зміну фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача та користуються комунальними послугами, в тому числі про проживания [PERSON] з 2017 року по 2020 рік за місцем реєстрації та про смерть [PERSON] , а тому нарахування за водопостачання та водовідведенння здійснювалося за даною адресою із встановленою нормою водокористування, відповідно до кількості зареєстрованих осіб. У зв`язку із вищезазначеним, позивач вважає за можливе стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за період з 03.2017 по 07.2024 у розмірі 37807,46 грн. (а.с. 78-79). Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Просила суд на підставі наявних у справі доказів позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 33, 49, 113). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення кореспонденції засобами поштового зв`язку. Відзиву на позовну заяву відповідачів [PERSON] , [PERSON] , на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт на адресу [PERSON] , повернутий поштою з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченнм терміну зберігання» (а.с. 45, 121), а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідачів (а.с. 30, 31). Також суд завчасно (30.10.2025 року) повідомляв відповідачів, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 112). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа відповідачі вважається повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання по справі (а.с. 28). 14.01.2025, 10.02.2025, 06.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечувала (а.с. 33, 49, 113). 10.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Годько Інни Олегівни надійшла заява про вступ у справу як представника (а.с. 38). 10.02.2025 на електронну пошту суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Годько Інни Олегівни надійшла заява про відкладення розгляду справи з можливістю ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 41-42, 45-46). Ухвалою суду від 25 березня 2025 року витребувано з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 68-69). У судовому засіданні 08.09.2025 року виключено з числа відповідачів [PERSON] у зв`язку зі смертю. Під час розгляду справи судом заслухано пояснення відповідача [PERSON] та його представника, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрована з 29.01.1981, [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрований з 18.07.1988, [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрований з 24.07.1990, знято з реєстрації 02.11.2020, про що свідчить довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15 серпня 2024 року (а.с. 6). [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.11.2020 року, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/001910801 від 09.02.2025 та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14 лютого 2025 року (а.с. 59, 62, 63). Актом про фактичне місце проживання від 15 лютого 2025 року, за підписами сусідів, затвердженого головою правління ОСББ «ЛИПОВА 20» підтверджується, що [PERSON] з 2017 року по теперішній час фактично проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с. 61). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 13 квітня 2022 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , про що 01 квітня 2022 року складено відповідний актовий запис №265 (а.с. 64). Відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення, КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із чим, був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Однак, оплату за послуги водопостачання та водовідведення відповідачі не здійснюють, у зв`язку із чим станом на 31.07.2024 року виникла заборгованість в розмірі 45877,32 грн., з них: 40362,34 грн сума основного боргу, 4869,91 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 645,07 грн. розмір 3% річних (а.с. 10-12). Позивач направляв [PERSON] як відповідальному квартиронаймачеві письмове досудове повідомлення з вимогою сплати заборгованість у сумі 40362,34 грн. (а.с. 5-5а). З повідомлення завідувача Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпра від 25 березня 2025 року по даній справі вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] спадкова справа не відкривались, та згідно перевірки у Спадковому реєстрі спадкова справа відсутня (а.с. 94). ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлового-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Так, відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» відкрито особовий рахунок, тобто між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг. Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Хоч в частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс15, яка у відповідності до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, подані представником позивача з відповіддю на відзив розрахунки заборгованості по особистому рахунку [NUMBER] за періоди з 03.2017 по 06.2018, 07.2018 по 11.2020, з 11.2020 по 07.2024 не враховують тих фактичних обставин, встановлених судом, а саме: відповідач [PERSON] з 02.11.2020 року зареєстрований за іншою адресою, а відповідач [PERSON] помер [INFO] . Суд вважає зазначені розрахунки недостовірними доказами і не бере їх до уваги. Виписка по особовому рахунку за період з 04.2021 по 07.2024 (а.с. 103-104), надана представником позивача, відповідає встановленим судом фактичних обставин справи і суд вважає даний доказ належним і єдиним з усіх, який можливо взяти до уваги при ухваленні судового рішення. Оскільки вищезазначена виписка не може стосуватися відповідача [PERSON] , [PERSON] не є відповідачем по справі внаслідок смерті, зазначена сума заборгованості у розмірі 9828,94 грн., яка складається з суми заборгованості за централізоване водопостачання у розмірі 5712,87 грн. та суми заборгованості за централізоване водовідведення у розмірі 4116,07 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Суд не має змоги стягнути 3% річних та інфляційне збільшення суми боргу, оскільки нового належного розрахунку цих сум позивачем надано не було. Суд, враховуючи викладене вище, з урахуванням в сукупності всіх досліджених письмових доказів, наявних в матеріалах справи, вважає можливим прийняти рішення, задовольнивши позовні вимоги позивача частково. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: partial