Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, у якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.11.2003 її батьки - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. За період шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2015 року її мати разом з дітьми перестали проживати разом з відповідачем у зв`язку з тим, що [PERSON] постійно влаштовував суперечки та сварки, свідками яких були діти. Тому її матір разом із нею та сестрою оселилися у будинку, який належить її бабусі [PERSON] . Так як відповідач добровільно не надав кошти на утримання дітей її мати [PERSON] змушена була звернутися до суду про стягнення аліментів. Згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 №290/911/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2016 до досягнення дітьми повноліття. Наразі у Корольовському відділі ДВС у м. Житомирі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Романівського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 №290/911/16-ц. З серпня 2019 року по теперішній час відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей та має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 197 675,24 грн. [INFO] її матір - [PERSON] померла. Після її смерті, сестра позивачки [PERSON] залишилась проживати разом із нею та бабусею. Згідно довідки про склад сім`ї від 04.03.2025 та акту обстеження умов проживання, [PERSON] проживає разом з нею у будинку [ADDRESS] . Відповідач не цікавиться станом здоров`я своєї доньки [PERSON] , не купує їй одяг та продукти харчування, не забезпечує для своєї дитини умови для здобуття освіти та жодного разу не відвідував навчальний заклад, де навчається його донька [PERSON] . Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, задоволено клопотання про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, прийнято відмову від представника позивача від допиту свідка [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що з 2016 року вона, її сестра [PERSON] , мама та бабуся проживали окремо від відповідача. Батько не брав участі у вихованні молодшої сестри. Виплачував певний час аліменти, а потім перестав. Батько взагалі не цікавиться життям дитини. Матеріально усім забезпечує дитину вона і її бабуся. Відповідач приблизно в 2013-2014 рр. відбував покарання у вя`зниці. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Крижанівський О.А. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Від представника третьої особи на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява, відповідно до змісту якої, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області підтримує позовні вимоги по справі №296/2935/25, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання та в судові засідання під час розгляду справи по суті не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неодноразову неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивачки та її представника на ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 14 листопада 2003 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2229. Згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] ) та [INFO] народилась [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] ), та їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ). Відповідно до довідки про склад сім`ї №500, виданої Романівською селищною радою від 04.03.2025, за адресою [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , [INFO] (наймач), [PERSON] , [INFO] (сестра наймача), [PERSON] , [INFO] (бабуся). Вважаючи, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, позивачка звернулась до суду щодо позбавлення його батьківських прав. Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статтей 18, 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. За змістом статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Так, з акту обстеження умов проживання від 04.03.2025, затвердженого начальником служби у справах дітей Романівської селищної ради Валентиною Данилевич, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з бабусею [PERSON] та сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , перебуває на утриманні бабусі та сестри. Умови проживання задовільні. У будинку чисто, всі речі на своїх місцях. Кімнати вмебльовані належним чином. Наявна побутова та оргтехніка. В родині створені належні умови для проживання та виховання дітей. Наявні місця для сну, занять, відпочинку. В родині дружня та доброзичлива атмосфера. Згідно листа №01-23/691 від 12.11.2024 Романівського ліцею №1 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] навчається в 8-Б класі Романівського ліцею №1. За час навчання дитини в навчальному закладі, зв`язок з класним керівником та вчителями-предметниками підтримувала лише мама, батька за роки навчання в школі не було, навчанням дівчинки не цікавився. У відповідності до характеристики, виданої директором школи Романівського ліцею №1 та класним керівником, [PERSON] проживає разом із бабусею [PERSON] . Після смерті матері вихованням дівчинки займаються бабуся та старша сестра [PERSON] . Вони постійно цікавляться навчанням та поведінкою [PERSON] , відвідують батьківські збори, постійно тримають зв`язок із класним керівником та вчителями-предметниками. Батько [PERSON] за роки навчання жодного разу не був у школі і не цікавився навчанням доньки. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Романівської селищної ради» №449 від 07.11.2024, [PERSON] , 1972 р.н., прож. [ADDRESS] , з приводу обстеження, лікування, надання та виконання рекомендацій щодо дитини [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована у сімейного лікаря ЦПМСД [PERSON] , до сімейного лікаря дитини не звертався. Згідно довідки-розрахунку № 107064/23.12-24/13 на підставі виконавчого листа № 290/911/16-ц, сформованого державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Марією Трохачовою, розмір заборгованості [PERSON] по аліментах на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] за період з серпня 2019 року по 31.08.2024 становив 197 675,24 грн. Відповідно до листа №3454 Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 25.06.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 20.12.2021 по 21.12.2021 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок алкоголю. Гостра інтоксикація. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , показала, що є бабусею позивачки, проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно не жив разом з покійною дружиною [PERSON] (дочкою свідка - прим суду) та дітьми [PERSON] і [PERSON] . Приїзджав тільки тоді, коли йому були потрібні гроші. Коли [PERSON] померла, то [PERSON] стала самостійною, замінила сестрі [PERSON] матір. [PERSON] доглядає за [PERSON] , одягає її, водить до школи і утримує її повністю. Батько ніколи не купував одяг, не водив до школи, до лікаря також не водив. За весь час як вони проживають разом (свідок, [PERSON] та [PERSON] ), приблизно з 2013 року, відповідач жодного разу не відвідав дітей. [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої і наркотики, бив покійну дружину. Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради, затвердженого рішенням від 28.08.2025 №204, вбачається, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , є доцільним, оскільки батько участі у житті дочки не бере, жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її вихованням, не відвідує її за місцем проживання, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, втратив з дочкою родинні зв`язки. З моменту смерті матері дитини [PERSON] проживає разом з старшою повнолітньою сестрою [PERSON] та бабусею [PERSON] . В телефонному режимі працівниками служби проводились бесіди з [PERSON] щодо зміни ставлення до дитини, однак останній не вживає будь-яких дій, які б свідчили про намір виховувати та утримувати дочку [PERSON] . Суд приймає до уваги те, що батько неповнолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] з серпня 2016 року не спілкується з дитиною, не відвідує її, у житті, навчанні, вихованні дочки жодної участі не приймає, не утримує дитину матеріально, аліменти не сплачує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує належний медичний догляд, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Позивачка [PERSON] разом з бабусею виховують [PERSON] , позивачка матеріально її забезпечує. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Докази на підтвердження того, що [PERSON] намагається належним чином виконувати покладені на нього батьківські обов`язки в матеріалах справи відсутні, та відповідачем в ході розгляду справи не надані. З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved