Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 23.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено кредитний договір №26206000434495, за умовами якого клієнту надаються грошові кошти у тимчасове платне користування у формі кредитної лінії, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісію. 28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/05/25, відповідно якого останнє набуло право вимоги до відповідача у розмірі 44 881,67 грн, з яких: 19 390,70 грн заборгованість по тілу кредиту та 25 490,97 грн заборгованість по відсотках. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 881,67 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та понесені ним судові витрати (а.с.1-6). Ухвалою від 25.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 45). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного документу позивачу (а.с.48-51,56,57), відповідач рекомендованим повідомленням, яке повернуто 03.12.2025 та 31.12.2025 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.52,53, 58,59). Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд без її участі та ухвалити заочне рішення (а.с.6). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 23.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №26206000434495 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 20 000,00 грн, строком на 12 місяців, пільговим періодом 67 днів (а.с.12). Згідно з п.1.2.2 Договору якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна з сторін в установленному порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені у цьому договорі. Продовження строку дії кредитної лінії може здійснюватися необмежену кількість разів (а.с.12). Відповідно до п.1.2.3 Договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01% річних (а.с.12). Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%, загальна вартість кредиту становить 1480428,89 грн (п.1.4 Договору) (а.с.12). 28.05.2025 між ТОВ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/05/25, за умовами якого ТОВ «Банк Кредит Дніпро» передало за грошові кошти ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників (а.с.18-25). Відповідно до платіжної інструкції №10837 від 28.05.2025 позивачем здійснено АТ «Банк Кредит Дніпро» сплату за договором факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 (а.с.26). Актами прийому-передачі прав вимоги та Реєстру боржників від 28.05.2025 року АТ «Банк Кредит Дніпро» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025, що підтверджує факт переходу до ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги заборгованості (а.с.27, 28). Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №26206000434495 від 23.07.2019 у розмірі 44 881,67 грн, в тім числі: 19 390,70 грн прострочена заборгованість по тілу, 25 490,97 грн прострочена заборгованість за відсотками (а.с.14). З витягу з виписки по особовому рахунку за період з 23.07.2019 по 27.05.2025 видно, що [PERSON] користувався кредитними коштами (а.с.35). За розрахунком заборгованості, наданої позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №26206000434495 від 23.07.2019 станом на 27.05.2025 складає 44 320,68 грн, з яких: 11 265,38 грн залишок строкового кредиту, 714,02 грн залишок строкових відсотків, 8 125,32 грн залишок простроченого кредиту, 24 215,96 грн залишок прострочених відсотків (а.с.36-38). Відповідно до довідки ТОВ «Цикл Фінанс» обліковується заборгованість [PERSON] за кредитним договором №26206000434495 від 23.07.2019, загальна сума непогашеної заборгованості станом на 27.10.2025 становить 44 881,67 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 19 390,70 грн, заборгованості по відсоткам 25 490,97 грн (а.с.13). 28.05.2025 представником позивача [PERSON] була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості у розмірі 44 881,67 грн та відступлення прав вимоги за кредитним договором №26206000434495 від 23.07.2019 (а.с.32). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Зокрема,статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №26206000434495 від 23.07.2019в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу №28/05/25 від 28.05.2025, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у загальному розмірі 44 881,67 грн, та позов задовольнити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» додано: ордер на надання правничої допомги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, договір №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.03.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт №26206000434495 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 28.10.2025, додаткова угода №26206000434495 до договору №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.03.2025, платіжна інструкція №177 від 30.10.2025 за надання правової допомоги (а.с.7,9,15-17,29,33,34,39). Згідно акту №26206000434495 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 28.10.2025, адвокат надав, а клієнт отримав наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій, час 0,5 години, вартість 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, час 2 години, вартість 2000,00 грн, формування додатків до позовної заяви, час 1 година, вартість 500,00 грн (а.с.33) Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved