Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов вмотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградської області складено актовий запис за №48 від 20.04.2016 року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). На момент смерті померла проживала одна по [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а також на майно її чоловіка, яке вона успадкувала після його смерті, але не встигла документально оформити, в тому числі на квартиру [ADDRESS] . Від імені [PERSON] , 16.02.2015 року приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу Кіровоградської області Телюпою О.В. був посвідчений заповіт та зареєстровано в реєстрі під №55, яким вона заповіла [PERSON] все своє майно, де воно не було та з чого б воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. Позивач звернувся до нотаріуса з наміром прийняти спадщину, проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців) та роз`яснено право звернутися до суду за визначенням додаткового строку. Пропуск встановлено строку обгрунтовує тим, що він не був обізнаний про складення померлою [PERSON] заповіту на його ім`я після смерті. Позивачу було відомо що померла ще за своє життя склала заповіт на ім`я його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки він не був обізнаний про заповіт, тому не звертався но нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Тільки після того, як його вітчим знайшов серед документів його матері [PERSON] заповіт на його ім`я та документи на квартиру, він дізнався, що був і інший заповіт, а не той, про який йому було відомо, тобто на ім`я його матері. Його покійна мати опікувалася померлою [PERSON] , оскільки вони були родичами, інших родичів у [PERSON] не було, чоловік її помер в 2004 році, а син в 2009 році. Оскільки вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та її представник адвокат Надьон О.С. в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, вирішення справи поклав на розсуд суду та в межах чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] в с-щі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис за №48. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений 16.02.2015 року приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу Кіровоградської області Телюпою О.В. та зареєстрований в реєстрі під №55, яким вона заповіла [PERSON] все своє майно, де воно не було та з чого б воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. Реєстрація та посвідчення вказаного заповіту підтверджується витягом №82355984 із Спадкового реєстру (заповіти, спадкові справи), сформованого станом на 28.08.2025 року. Відповідно до листа №279/01-16 від 28.08.2025 року державного нотаріуса Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д. остання на звернення позивача щодо прийняття заяви про прийняття спадщини повідомила що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини та роз`яснила право звернутися до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. На виконання ухвали суду від 17.11.2025 року Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області листом №380/02-14 від 24.11.2025 року повідомила про те, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №222/2016, справа заведена на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від імені [PERSON] , поданої 17.10.2016 року за №561, інших заяв не надходило. З досліджених матеріалів спадкової справи вбачається, що 17.10.2016 року до Олександрівської районної державної нотаріальної контори звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] [PERSON] . Згідно довідки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №1802, яка знаходиться в спадковій справі померла [PERSON] , [INFO] з 31.12.1980 року по день смерті [INFO] проживала одна за адресою [ADDRESS] . В матеріалах справи знаходиться також заповіт [PERSON] , посвідчений 14.06.2012 року приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном О.В. та зареєстрований в реєстрі під №87, яким вона заповіла [PERSON] все своє майно, де воно не було та з чого б воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. Реєстрація та посвідчення вказаного заповіту підтверджується витягом №45435818 із Спадкового реєстру (заповіти, спадкові справи), сформованого станом на 17.10.2016 року. Тобто, померлою [PERSON] було складено два заповіта на і`мя матері позивача [PERSON] (заповіт від 14.06.2012 року) та на ім`я позивача [PERSON] (заповіт від 16.02.2015 року) що підтверджується матеріалами справи. Після смерті [PERSON] із заявою про оформлення спадщини за заповітом від 14.06.2012 року зверталася [PERSON] (мати позивача). Разом тим, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Олександріським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12.03.2022 року серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №154. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає, що підтверджується матеріалами справи. Також з матеріалів справи вбачається, що померла [PERSON] була спадкоємцем після свого померлого чоловіка [PERSON] , що підтверджується витягом №14518076 від 14.05.2008 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Позивач [PERSON] в установлений законом строк до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звернувся з причин необізнаності про наявність заповіту на його користь від 16.02.2015 року після смерті [PERSON] , натомість позивачу було відомо про наявніть заповіту на ім`я його матері [PERSON] , який датований раніше 14.06.2012 року, тому не звернувся вчасно до нотаріуса для оформлення спадщини. Пізніше його вітчимом у документах його матері [PERSON] був знайдений заповіт саме на його ім`я датований вже 16.02.2015 року. Обставини, які викладені позивачем, підтверджуються відповідними матеріалами справи. Отже, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають зі спадкових прав. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним ч.1ст. 1235 ЦК України. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доведення поважності пропущеного строку покладається на спадкоємця. У постанові від 15 квітня 2021 року у справі №591/1271/18 Верховний Суд висловив правову позицію про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач послався на необізнаність існування заповіту, складеного саме на його ім`я у лютому 2015 року. Таким чином, пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини пов`язаний з наявністю у нього об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] оскільки, як встановлено судом про існування заповіту дізнався після того, як його вітчим знайшов заповіт в документах матері позивача тобто, вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої, а тому потрібно визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] - протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На прохання позивачки суд не стягує з відповідача понесені судові витрати.

Outcome: approved