Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 19.11.2025 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 11888,00 грн., зазначивши, що 14.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит № 71897946, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 4000,00 грн. строком на 30 днів (з 14.06.2025 по 13.07.2025) зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,25%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15 % від суми кредиту - 600,00 грн., у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір було підписано електронним підписом позичальника у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач виконав свої зобов`язання передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 11888,00 грн., зокрема : 4000,00 грн. за основною сумою боргу, 48,00 грн. за комісією, 7840,00 грн. пеня/неустойка. 16.10.2025 позикодавець ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71897946 від 14.06.2025, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту №71897946 від 14.06.2025 в розмірі 11888,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою від 27.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.01.2026 з викликом сторін, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.50-51). Виклик відповідача [PERSON] , місце проживання якого невідоме, здійснювався в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.57, 80). Направлена відповідачу на останню відому адресу місця його проживання судова кореспонденція повернулася до суду не врученою адресату по причині «Адресат відсутній» (а.с.85), окрім того, відповідача [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду було повідомлено шляхом доставки SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка» 09.01.2026 на вказаний в позовній заяві номер телефону (а.с.84), таким чином судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.58,69). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив, заяв чи клопотань не заявляв. Судом протокольно ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ч. ст. 223 та статті 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial