Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі - ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 28 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання коштів у кредит № 8195115, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн строком на 357 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та зі сплатою комісії у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн), у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування. 16 вересня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту№ 8195115 від 28 липня 2025 року перейшло до ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП". Відповідач умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7827,00 грн, що складається з: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1482,00 грн - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн - сума заборгованості за пенею. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 28 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8195115 (а.с. 15 зворот - 22). Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору За умовами п. 2.2.1. договору сума кредиту 2000,00 грн. Згідно п.2.2.2. договору, строк Кредитування/строк Договору 357 днів. Згідно п.2.2.3. договору, розмір Першого обов`язкового платежу 668,00 грн. Згідно п.2.2.4. договору, період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 17 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 17 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 17 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 20. Згідно п.2.2.5. договору, дата сплати Першого обов`язкового платежу 13 серпня 2025 року. Згідно п.2.2.7. договору, тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія. Згідно п.2.2.8. договору, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн). Дата повернення кредиту 19 липня 2026 року, денна процентна ставка/день 0,95 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 9128,00 грн, неустойка 100,00 грн день. Договір підписано сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 882360, що підтверджується пунктом 11 Договору "Юридичні адреси та реквізити сторін" та довідкою про ідентифікацію позичальника (а.с. 23). Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором №8195115 у сумі 2000,00 грн. підтверджено листом № 19/11/25-19950 від 19 листопада 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та довідкою АТ "ЮНЕКС БАНК" про успішне проведення 28 липня 2025 року платіжної операції № 033483701551 про переказ коштів на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] (а.с. 23 зворот - 24). На виконання ухвали суду від 24 грудня 2025 року АТ КБ "Приват Банк" було надано відповідь № 20.1.0.0.0/7-251230/35309-БТ від 30 грудня 2025 року, згідно якої, АТ КБ "Приват Банк" повідомляє, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , окрім цього, 28 липня 2025 року на вказаний рахунок були перераховані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. (а.с. 63-64). 16 вересня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №16/09/25, згідно якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.25-32). Згідно реєстру прав вимог, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до [PERSON] за договором №8195115 від 28 липня 2025 року у сумі 7827,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1482,00 грн заборгованість за процентами, 345,00 грн заборгованість за комісією, 4000,00 грн неустойка (а.с.32 зворот - 33). Сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором підтверджена розрахунком заборгованості ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" за період з 18.11.2025 р. по 12.12.2025 р. (а.с. 5) та розрахунком заборгованості ТОВ "Безпечне агенство необхідних кредитів" за період з 18.07.2025 р. по 19.11.2025 р., відповідно до яких заборгованість [PERSON] складає 7827,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1482,00 грн заборгованість за процентами, 345,00 грн заборгованість за комісією, 4000,00 грн неустойка (а.с. 13 зворот - 14). Позивач направляв на адресу відповідача досудову вимогу від 14 жовтня 2025 року щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагало протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, усунути порушення умов кредитного договору та сплатити суму простроченої заборгованості (а.с.41 зворот). Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування вказаної вище заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором кредиту до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов"язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у зв"язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, суд звертає увагу на наступне. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення неустойки в сумі 4000,00 грн задоволенню не підлягають. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково у розмірі 3827,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1482,00 грн - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн - сума заборгованості за комісією. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 45). У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (48,89 %) в розмірі 1184,31 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Ткаченко Ю.О. надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується договором №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витягом з акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 08 грудня 2025 року, на суму 4000 грн, та копією платіжної інструкції (а.с. 34 зворот - 40). Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові втрати пов`язані з розглядом справи покладається: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (48,89 %) в розмірі 2200,05 грн.

Outcome: partial