Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] уклала кредитний договір № 363936-КС-001 від 15.09.2021 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальниці грошові кошти в розмірі 6000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Крім того, 16.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 363936-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3 000 грн. [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 15 850,63 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 5 500,63 грн та суми прострочених платежів за комісією - 1 350 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та за клопотанням представника позивача, витребувано в АТ «ОЩАДБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду. Відповідачка у судові засідання 29.12.2025 та 27.01.2026 не з`явилась, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує, про що свідчать повернуті суду без вручення рекомендовані поштові відправлення. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення». На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.09.2021 року [PERSON] , прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 363936-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Відповідно до умов договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальниці кредит в розмірі 6000 грн, при цьому ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «G-5081», на номер телефону [NUMBER] , як зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 363936-КС-001 про надання кредиту, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором «G-5081» (а.с.26-31). Також, 16.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 363936-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредит збільшується на 3000 грн і надано позичальниці додатково кредит в сумі 3000 грн. Таким чином, 16.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 363936-КС-001 про надання кредиту, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором «G-8389» (а.с.34-36). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Судом встановлено, що візуальні форми послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , спрямованих на укладення кредитного договору № 363936-КС-001 від 15.09.2021 (а.с. 38). Крім того, надані паспорти споживчого кредиту відображають всі умови кредитування (а.с. 24-25, 32-33). Анкетою клієнта (відповідно до витягу), яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що відповідачка [PERSON] вказала свої анкетні дані, поштову адресу, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, РНОКПП, номер фінансового телефону та номер банківської картки [NUMBER] для перерахунку коштів (а.с. 39). Позивач перерахував кошти на картку № [NUMBER] в сумі 6000 грн. та 3000 грн., відповідно, згідно кредитного договору № 363936-КС-001 від 15.09.2021 та додаткової угоди від 16.09.2021 до договору № 363936-КС-001 від 15.09.2021 (а.с.39, зворот-40). Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк», та відомостями про рух грошових коштів, наданої на виконання ухвали суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] з 11.09.2015. На карту відповідачки 15.09.2021 та 16.09.2021 зараховано грошові кошти 6000 грн. та 3000 грн., в загальному розмірі 9000 грн (а.с.99-105). Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачці кошти у загальному розмірі 9000 грн., а відповідачка зобов`язання за Договором не виконала. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 363936-КС-001 від 15.09.2021, заборгованість за період з 06.11.2025 становить 15850, 63 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 5500,63 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 1350 грн.(а.с.12-23), при цьому розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачка належним чином виконувала кредитні. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, який надано позивачем, є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості. Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Отже, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15850, 63 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позивачем вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved