Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №428109820 від 19 листопада 2023 року у розмірі 124121,65 гривень. Крім того просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору у сумі 2422,40 гривень та витрати понесені на професійну допомогу в сумі 7000,00 гривень. Свою позовну заяву представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. обґрунтував тим, що 19 листопада 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №428109820 на суму 25700,00 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема відповідач [PERSON] за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства www.moneyveo.ua ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач [PERSON] заявив про бажання отримання коштів, подавши заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Перед тим як погоджувати заявку на кредитування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перевірено особисті дані відповідача [PERSON] його платіжну картку, з метою ідентифікації, яка дійсно належить відповідачу. Відповідач [PERSON] підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора NDGW9457. Відразу після вчинення підпису відповідачем 19 листопада 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 25700 гривень на його банківську картку № [NUMBER] хх-хххх-9850. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу1. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №272 від 20 лютого 2024 року за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 31 липня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до Фактора переходять в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог. 29 травня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та сторона позивача уклали договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Загальна суму заборгованості по кредиту на момент подання позовної заяви становить 124121,65 гривень, яка складається з наступного: 25699,55 гривень заборгованість по тілу кредиту, 98422,10 гривень заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 01 жовтня 2025 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» адвоката Тараненка А.І. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором була прийнята до розгляду.(а.с.150) 02 грудня 2025 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року за позовом представника ТОВ «»Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, заочне рішення було скасовано, розгляд позовної заяви був призначений до судового розгляду. Відповідачу [PERSON] був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст.178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали. Відповідачу було роз`яснено, що відзив та додані до нього документи повинні бути надіслані учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивачу роз`яснено, що строк з дня отримання відзиву на позовну заяву становить 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч.3-5 ст.178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в разі неявки відповідача до судового засідання не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 18 грудня 2025 року о 14 годин 30 хвилин, на 20 січня 2026 року о 11 годин, повідомлення направленні до електронного кабінету про що свідчать довідки про доставку електронного документу, однак причину неявки не повідомив, яку слід, вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З таких підстав суд вирішив розглядати справу. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про відмову у задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). На підставі ч.1ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Судом було досліджено «Порядок укладання Фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписуються сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (діє з 25 липня 2023 року). а також «Правила надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» (а.с.13-29, 31-34) З копії заявки на отримання грошових коштів в кредит від 19 листопада 2023 року з якої слід, що відповідач [PERSON] надав свої персональні дані паспорту, номер телефону, дату свого народження, РНОКПП, адрес реєстрації та проживання.(а.с.30) З копії паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №428109820 від 19 листопада 2023 року слід, що відповідач [PERSON] ознайомлений з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформації щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.40-41) З копії договору кредитної лінії №428109820 від 19 листопада 2023 року слід, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач [PERSON] уклали договір кредитування у вигляді кредитної лінії про надання кредиту на суму 25700,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правил надання грошових коштів у позику. П.2.3 кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 25700,00 гривень. Відповідно до п.7.2 сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин.П.7.3 кінцева дата повернення 19 грудня 2028 року. Відповідно до п.8.3.1 за період від дати видачі кредиту до 19 грудня 2023 року проценти нараховуються за процентною ставкою 146 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним. п.8.3.2 У разі якщо позичальник вчинить описані в п.3.2 договору дії щодо продовження дисконтного періоду один або декілька разів за період з наступного дня після 19 грудня 2023 року проценти нараховуються за ставкою 383,25 відсотків річних. що на день укладення договору становить 1.05 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним. За п.8.4 після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2.98 відсотків в день від суми залишку кредиту. що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Відповідно до п.8.8 для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п.2.3 договору за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтована загальна вартість кредиту складає 28784,00 гривень та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 3084,00 гривень та суму кредиту у розмірі 25700,00 гривень. Орієнтована реальна процентна ставка, розрахована згідно методики національного банку України, складає 297.03 % річних при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 112% від суми першого траншу, підписаний одноразовим ідентифікатором NDGW(а.с.42-51) З копії платіжної інструкції від 19 листопада 2023 року слід, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувала відповідачу [PERSON] 25700,00 гривень згідно договору №428109820 від 19 листопада 2023 року на банківську картку [NUMBER] хх-хххх-9850 (а.с.12) З копії розрахунку заборгованості перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» борг становить 25700,00 гривень тіло кредиту, 36452,55 гривень відсотки за користування кредитом.(61-62) З копії договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року слід, що ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.85-88) З копії додаткових угод до договору факторинг №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року за №19 від 28 листопада 2019 року, за №26 від 31 грудня 2020 року, за №27 від 31 грудня 2021 року, за № 31 від 31 грудня 2022 року, за №32 від 31 грудня 2023 року слід, що строк дії договору продовжувався.(а.с.90 зворотна сторона аркушу,91-94,96-97) З копії реєстру боржників №272 від 20 лютого 2024 слід, що відповідач [PERSON] знаходиться в реєстрі за №82, його борг складається з тіла кредиту 25699,55 гривень, відсотків за користування кредитом 32559,00 гривень, сума заборгованості 58258,55 гривень.(83-84) З копії розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» слід, що заборгованість відповідача [PERSON] становить 25 699,55 гривень тіло кредиту, 98422,10 гривень нараховані проценти до сплати 124121,65 гривень.(а.с.59-60) З копії договору факторингу №31/0724-01 від 31 липня 2024 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.77-80) Згідно копії реєстру боржників відповідач [PERSON] знаходиться в реєстрі під номером 135 його борг становить 25 699,55 гривень тіло кредиту, 98422,10 гривень нараховані проценти до сплати 124121,65 гривень.(а.с.75-76) З копії платіжної інструкції від 05 серпня 2024 року №7075 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перерахувало грошові кошти ТОВ «Таліон Плюс» в сумі 2 712 261,67 гривень за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №1 від 31 липня 2024 року та договору факторингу №31/0724-01 від 31 липня 2024 року.(а.с.74) З копії договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансової компанії «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.69-72) З копії акту прийому-передачі реєстрі-боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е ід 29 травня 2025 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 Договору факторингу №29/05/25-Е 29 травня 2025 року укладено про наступне: клієнт передав факторові реєстр боржників в кількості 7277, загальна сума заборгованості складає 258 598 755,46 гривень.(а.с.66) З копії платіжної інструкції від 04червня 2025 року №243 слід, що ТОВ Фінансова компанія «Ейс» перерахувало ТОВ «Онлайн Фінанс» 1 000 000 гривень, частково оплату за право відступлення згідно договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, згідно копії платіжної інструкції від 04 червня 2025 року №245 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувало ТОВ «Онлайн Фінанс»1 000 000 гривень частково оплату за право відступлення згідно договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, згідно копії платіжної інструкції від 05 червня 2025 року №246 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувало ТОВ «Онлайн Фінанс»1 000 000 гривень частково оплату за право відступлення згідно договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, згідно копії платіжної інструкції від 05 червня 2025 року №245 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувало ТОВ «Онлайн Фінанс»1 000 000 гривень частково оплату за право відступлення згідно договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року, згідно копії платіжної інструкції від 06 червня 2025 року №248 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувало ТОВ «Онлайн Фінанс» 437 227.55 гривень частково оплату за право відступлення згідно договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 року З копії реєстрів боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е від 29 травня 2025 слід, що відповідач [PERSON] значиться в ньому під номером 5445, сума боргу становить 124121,65 гривень.(а.с.67-68) Згідно ухвали Баришівського районного суду за клопотанням сторони позивача була витребувана інформація стосовно якої АТ «Універсал Банк» повідомив, що на ім`я відповідача [PERSON] емітувалась платіжна картка маска-картки № [NUMBER] , було зараховано платіж у сумі 25700 гривень та мається рух коштів.(а.с.) Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Аналізуючи надані стороною позивача докази судом не було встановлено, що повністю відбувся договір факторингу, оскільки підписання його сторонами було оговорена за договором факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до умов якого відповідно до п.5.2.1 своєчасно та в повному обсязі здійснювати фінансування в порядку передбаченому цим договором. За п.5.4.1 вимагати від фактора своєчасно та повної оплати фінансування відповідно до умов договору. Між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу п.2.3 з якого слід, що розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 гривень, що сплачується клієнтом протягом 5 банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимог на банківський рахунок фактора зазначений у відповідному пункті цього договору. Між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» договору факторингу п.3.3, п.3.4, що фактор сплачує клієнтові 100% ціни продажу 245669,69 гривень без ПДВ,. за сплачені фактором грошові кошти у вигляді ціни продажу, клієнт сплачує фактору плату в розмірі 100 гривень без ПДВ, шляхом перерахування протягом 3-х робочих днів з моменту проведення фактором оплати передбаченої п.3.3 даного договору.(а.с.69-72,77-80,85-88,) Стороною позивача не було надано свідчень проте, що був завершений ні один з договір факторингу, одним з умов яких було передача грошових коштів в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт з таких підстав відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як слід з правової позиції Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2021 року (справа №301/2368/14-ц) де було зазначено, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний суд у постанові від 29 вересня 2021 року в справі №2-879/11(провадження №61-10005св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором. Стосовно додаткових умов до договору факторингу, який укладався між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» права майбутньої вимоги на момент укладення договору повинен був визначеним, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо відповідача [PERSON] на момент укладення Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року не існувало та сторони не могли передбачити, що 19 листопада 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладе кредитний договір №428109820 з відповідачем [PERSON] . На час укладення договору відступлення права вимоги №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином. 30 жовтня 2023 року на підставі Договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» передало фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 17 липня 2024 року на підставі Договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було відступлено ТОВ ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до відповідача. Разом з тим, право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] , у зазначені договори факторингу входити не могла. Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило передачу невизначених вимог, оскільки жодної вимоги щодо відповідача [PERSON] на момент укладення договору факторингу не існувало. Окрім цього, суд звертає увагу, що наявні в матеріалах справи реєстрів прав вимоги, де боржником зазначено відповідача [PERSON] , самі по собі не свідчать про набуття стороною позивача прав кредитора по відношенню до позичальника, а є тільки додатками до договору та його невід`ємною частиною. Ураховуючи, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Отже, заявлені стороною позивача вимоги є безпідставними, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» є неналежним позивачем, бо не було доведено право вимагати від відповідача [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 19 листопада 2023 року між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». З таких підстав у задоволенні позову представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненка А.І. слід відмовити з підстав відсутності порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed