Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

29 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 09 квітня 2025 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, факт укладення договору підтверджується укладеною між ними розпискою. 09 квітня 2025 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 340 000(триста сорок тисяч) гривень для власних потреб на умовах розписки і зобов`язався повернути позику до 09 жовтня 2025 року, про що склав власноруч розписку. Відтак, я свої зобов`язання за договором позики виконав та передав відповідачу грошові кошти у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень, на що вказує останній у своїй розписці. Проте, у визначений строк відповідач свого зобов`язання за договором позики не виконав, борг не повернув і не повертає його до цього часу. Відповідач уникає будь-якого спілкування. На телефонні дзвінки не відповідає. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 09 квітня 2025 року в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень 00 копійок., та 3461,20 грн судового збору за розгляд позовної заяви разом з комісією. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 09.04.2025 відповідач [PERSON] отримав наручно грошові кошти (безготівковим шляхом на його особисті банківські рахунки) на загальну суму 340 000,00 грн. від [PERSON] . [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти 340 000,00 грн. позикодавцю [PERSON] в повному обсязі в строк до 9 жовтня 2025 року (без відсотків та пені). Судом досліджено оригінал розписки від 09.04.2025 яку було долучено до матеріалів справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормами ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц та у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі 753/1349/20 та від 16 січня 2020 року у справі № 761/45701/16-ц. На час розгляду справи договір позики від 09.04.2025 відповідачем не виконані, сума позики у встановлений договором строк позивачу не повернута. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем його зобов`язань з повернення позивачу позики від 09.04.2025. Таким чином, з огляду на те, що відповідач свої зобов`язання за договорами позики від 09.04.2025 своєчасно не виконав, грошові кошти в обумовлений сторонами строк не повернув, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору сумі 3 400,00 грн.

Outcome: partial