Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суд із позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути із останнього заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.04.2024 року № 4596356 у розмірі 51600, 55 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4596356 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало і надало позичальнику грошові кошти. 24.01.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна`та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 26.04.2024. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу, заборгованість відповідача становить 51600, 55 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 13.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі. Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4596356 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало і надало позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. 24.01.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 26.04.2024. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу, заборгованість відповідача становить 51600, 55 грн Відповідно до Додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу і наданого відповідачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 26.04.2024 року № 4596356 становить 51600, 55 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 9999, 99 грн, сума нарахованих відсотків 36600, 56 грн, пеня, штраф 5000 гривень. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. ст. 1054,1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved