Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

25.04.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту неправильності актового запису, визнання спадщини відумерлою, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки. Згідно позовних вимог сторона позивача просить суд: - встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть №10779, складеному 29.06.2020 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в частині запису прізвища померлої « [PERSON] » та внести виправлення в цей актовий запис, зазначивши правильне прізвище померлої « [PERSON] »; - визнати спадщину, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] , [INFO] , та складається з квартири [ADDRESS] , загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2688596580000) відумерлою і передати спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради; - витребувати від [PERSON] на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2688596580000); - визнати недійсним договір іпотеки від 10.07.2023, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №2404; - визнати недійсним договір від 09.08.2023 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.07.2023, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаріною О.В., зареєстрований в реєстрі за №238; - скасувати державну реєстрацію іпотеки на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2688596580000), проведену 10.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. на підставі рішення №68377702 від 10.07.2023, номер запису про іпотеку 50933748; - судові витрати стягнути з відповідачів на користь Київської міської прокуратури. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що під час виконання своїх повноважень Київською міською прокуратурою було виявлено факт незаконного вибуття квартири [ADDRESS] , яка в силу відумерлості спадщини має перейти у власність територіальної громади м. Києва. За інформацією КП КМР «КМ БТІ» від 24.07.2023 право власності на зазначену квартиру зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993. Відомості про відчуження квартири в бюро відсутні. [PERSON] , [INFO] , померла приблизно [INFO] . Її труп був виявлений 16.06.2020 в квартирі [ADDRESS] . За фактом смерті внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до інформації третьої особи у справі від 02.08.2023 року, здійснено державну реєстрацію смерті [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №10779 від 29.06.2020. Паспорт померлої при реєстрації не здано, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання не видано. У зв`язку з помилковим внесенням до актового запису про смерть прізвища « [PERSON] », постановою слідчого від 07.03.2024 уточнено анкетні дані померлої [PERSON] . За даними Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.02.2024, у період 09.04.1991-17.05.2023 у зазначеній вище квартирі зареєстрованою значилась одна особа - [PERSON] , [INFO] , яку знято з реєстрації у зв`язку зі смертю. Станом на 01.02.2024 року зареєстровані особи за вказаною квартирою відсутні. За інформацією Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 23.02.2024, власником особового рахунку для обліку житлово-комунальних послуг за вказаною вище адресою є [PERSON] . За період 01.06.2020-01.02.2024 наявна заборгованість по квартирі за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, з вивезення твердих побутових відходів, за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За даними Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти та спадкові договори відсутні. За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені щодо [PERSON] не виявлено. Водночас, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.02.2024, 07.02.2023 року було прийняте рішення про реєстрацію права власності на квартиру за відповідачкою [PERSON] на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі №755/7129/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та ухвали цього суду від 03.01.2023. 10.07.2023 року між відповідачем [PERSON] , як позикодавцем, та відповідачкою [PERSON] , як позичальником, був укладений договір позики на суму 10300,00 дол. США, що є еквівалентом 386250,00 грн. У цей же день між зазначеними особами посвідчений договір іпотеки, предметом якого стала указана вище квартира. У зв`язку з посвідченням зазначеного договору до відповідного Державного реєстру внесені відомості про іпотеку та накладене обтяження на квартиру шляхом заборони її відчуження (номер запису про обтяження: 50933633). 09.08.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором позики від 10.07.2023 і в цей же день між зазначеними особами укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого новим іпотекодержателем став відповідач [PERSON] . Стосовно шахрайського заволодіння квартирою [ADDRESS] зареєстроване 18.05.2023 кримінальне провадження за підозрою [PERSON] та [PERSON] за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а 26.12.2023 зареєстроване кримінальне провадження за підозрою [PERSON] за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] та [PERSON] упродовж 2022-2023 років, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві, в тому числі, і спірною квартирою. За пропозицією [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] за грошову винагороду погодились видати себе за подружжя та власника, у тому числі спірної квартири, надати копії документів, що засвідчують їх особи, для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на майно, та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду (справа №755/7129/22 про поділ майна подружжя). Було виготовлено підроблені документи про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 11.03.2000 року, договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року, за яким [PERSON] є власницею спірної квартири, інформаційну довідку КП КМР «КМ БТІ» від 23.09.2021 про реєстрацію за [PERSON] квартири та договір про правовий режим майна подружжя від 25.09.2019. На підставі зазначених підроблених документів був складений позов про поділ майна подружжя і рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі №755/7129/22 за [PERSON] було визнано право власності на кв. [ADDRESS] . У подальшому вказане рішення суду було використане для реєстрації права власності на квартиру за [PERSON] . При цьому, приватний нотаріус Чернокур О.М. своїм листом від 20.11.2023 повідомила, що нею не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 між [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Київського відділу державної реєстрації смерті від 02.08.2023, державна реєстрація смерті [PERSON] , [INFO] , у відділі не проводилась, водночас проведеною перевіркою виявлено актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] . Відділ також повідомив, що зміни до актового запису про смерть проводяться за заявою спадкоємців померлого. Відповідно до актового запису про смерть №10779 від 29.06.2020 державна реєстрація смерті [PERSON] здійснювалась за заявою співробітника відділу судово-медичної експертизи трупів без паспорта померлої, а відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження внесені до актового запису на підставі лікарського свідоцтва про смерть, паспорт померлої не здано, свідоцтво про смерть не видано. Оскільки спадкоємці у померлої відсутні, неправильність запису у написанні прізвища померлої є перешкодою для визнання її спадщини відумерлою та передачі майна у власність територіальної громади м. Києва. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для визнання спадкового майна [PERSON] відумерлою спадщиною та передачу його у власність територіальної громади м. Києва. Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем [PERSON] зумовлює спір про право стосовно квартири. У справі №755/7129/22 про поділ майна подружжя було подано підроблені документи, [PERSON] у період 03.03.2001 - 08.09.2009 перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а [PERSON] у період 22.11.1991-23.10.2021 перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Тобто, [PERSON] та [PERSON] у шлюбі не перебували, кожен з них перебував у шлюбі з іншими особами. Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , приватним нотаріусом Чернокур О.М. не посвідчувався. За даними КП КМР «КМ БТІ» від 24.07.2023 спірна квартира зареєстрована за [PERSON] . У зв`язку з недотриманням нотаріальної форми договору купівлі-продажу та порушення таким договором публічного порядку, відповідний договір є нікчемним. Договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року не укладався, нотаріально не посвідчувався, державна реєстрація права власності за [PERSON] на спірну квартиру за вказаним договором, КП КМР «КМ БТІ» не проводилась. Права та обов`язки не можуть виникати з нікчемного договору. За висновками Великої палати Верховного Суду, судове рішення, ухвалене у справі, за жодних обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у цій справі. Крім того, судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Враховуючи, що [PERSON] не набула права власності на квартиру у спосіб, передбачений діючим законодавством, вона не є власницею спірної квартири і не має законних прав розпоряджатися нею. Якщо б спірна квартира не була протиправно відчужена, територіальна громада міста Києва могла б претендувати на неї у порядку, передбаченому ст. 1277 ЦК України. Спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника не з його волі, а тому законний інтерес власника підлягає захисту. [PERSON] протиправно заволоділа спірною квартирою, надавши суду не існуючі документи та ввівши суд в оману. Право витребування майна, передбачене ст. 387 ЦК України, переходить до спадкоємців власника, а за їх відсутності до органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Вимога про витребування квартири є ефективним та достатнім способом захисту порушеного права територіальної громади. Не вбачається порушення справедливого балансу в разі витребування майна від недобросовісного набувача без будь-якої компенсації. Протилежний підхід стимулював би неправомірне та свавільне заволодіння чужим майном та фактично передбачав би винагороду за порушення законодавства і прав інших осіб. Недобросовісне заволодіння чужим майном не відповідає критерію мирного володіння майном. Натомість таке заволодіння є порушенням мирного володіння інших осіб, тому витребування майна від недобросовісного набувача не є порушенням ст. 1 Першого протоколу. Витребування спірної квартири надасть змогу територіальній громаді передати її в користування найменш забезпеченим та найбільш соціально потребуючим категоріям населення. [PERSON] безвідплатно заволоділа майном територіальної громади, у зв`язку із цим його витребування на користь дійсного власника відумерлого майна, не створить надмірний тягар для відповідачки та не призведе до порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Оскільки договір купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року є нікчемним, [PERSON] не набула права власності на спірну квартиру і не могла нею розпоряджатись. Подальші дії із спірним нерухомим майном (державна реєстрація права власності, передача квартири в іпотеку) не можуть мати юридичних наслідків. 10.07.2023 року було нотаріально посвідчено договір іпотеки, предметом якого стала спірна квартира (іпотекодержатель - [PERSON] , іпотекодавець - [PERSON] ). Вказаний договір був укладений у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики і у зв`язку із посвідченням договору іпотеки, приватним нотаріусом до відповідного Державного реєстру внесено відомості щодо іпотеки та накладене обтяження на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження. Однак, договір іпотеки укладено з порушенням вимог законодавства, а тому він підлягає визнанню недійсним. Відсутність ознак предмету іпотеки, які зазначені у ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» є підставою для визнання договору іпотеки недійсним. За змістом ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека припиняється, в тому числі у разі визнання іпотечного договору недійсним і відомості про припинення договору іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. [PERSON] не була власницею спірної квартири, а отже незаконно розпорядилась нею шляхом передачі в іпотеку [PERSON] . Договір іпотеки суперечить ЗУ «Про іпотеку», оскільки в іпотеку передано об`єкт нерухомого майна, право власності на який іпотекодавець в установленому законом порядку не набула. Визнання договору іпотеки недійсним є необхідним, оскільки в іншому випадку створюються перешкоди у реалізації територіальною громадою її прав як особі, якій передається відумерла спадщина. 09.08.2023 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори про відступлення прав вимоги за договором позики та за договором іпотеки і поскільки договір іпотеки від 10.07.2023 року підлягає визнанню недійсним, так само підлягає визнанню недійсним договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, оскільки договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки є похідним від самого договору іпотеки. Посилаючись на положенням п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» сторона позивача зазначає, що оскільки договір іпотеки та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація іпотеки на квартиру, проведена 10.03.2023 року, підлягає скасуванню. Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрите провадження у справі і призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 30.10.2024 року закрите підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 03.06.2024 року до суду надійшли пояснення Київської міської ради, у яких представник зазначає, що Київська міська рада підтримує вимоги позовної заяви. 30.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , у якому відповідач просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що він є новим іпотекодержателем спірного нерухомого майна. Процедура укладення договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки була законною. В учасників договірних відносин не було навіть думки про те, що [PERSON] набула квартиру незаконно. Жодних зареєстрованих обтяжень щодо квартири не було. Право власності на квартиру за [PERSON] зареєстроване на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у справі №755/7129, яке не оскаржувалось і набрало законної сили. Відповідач вказує, що навіть якщо припустити, що квартира незаконно вибула із володіння власника, особисто відповідач [PERSON] є добросовісним іпотекодержателем. Реєстрація права власності та в подальшому обтяження квартири іпотекою було здійснене до накладення арешту на майно. Стосовно добросовісності іпотекодержателя відповідач посилається на правові висновки викладені у постановах Верховного суду від 10.04.2019 року у справі №390/34/17, від 16.05.2018 року у справі №449/1154/14, від 11.11.2019 року у справі №756/15538/15-ц. У позивача на момент укладення договору іпотеки були відсутні жодні із критеріїв визначених у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 року у справі №199/2943/20, Київська міська рада не подала заяву про визнання спадщини відумерлою, а тому позивач не має права оспорювати будь-які договори (правочини), які були укладені стосовно квартири. Також відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, зокрема щодо встановлення факту неправильності актового запису та визнання спадщини відумерлою. [PERSON] померла у 2020 році і за фактом смерті було відкрите кримінальне провадження, тому у державного органу було достатньо часу для вчинення необхідних дій щодо квартири. Крім того, відповідач посилається на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.03.2023 року в справі №320/10856/18 та від 14.12.2022 року у справі №461/12525/15 за якими, при відчуженні спадкового майна територіальна громада має право лише на відшкодування вартості спадкового майна за ринковими цінами. За висновками Верховного Суду викладеними у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №522/2110/15, міська рада не є власником або законним користувачем спірного майна, яке незаконно вибуло з його володіння, а тому в неї немає підстав для витребування майна на свою користь як неволодіючого власника або користувача. На думку відповідача, у цій справі позивач має право лише на компенсацію. 20.09.2024 року до суду надійшла відповідь Київської міської прокуратури на відзив відповідача [PERSON] у якій представник вказує, що спірне майно вибуло на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у справі №755/7129/22, яке було ухвалене на основі підроблених документів, що підтверджується матеріалами справи та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року у справі №759/624/24. Київська міська рада не брала участі у справі №755/7129/22, а тому рішення у зазначеній справі не створило для Київської міської ради правових наслідків та не спричинило вибуття квартири зі спадкової маси [PERSON] . Крім того, за висновками Верховного Суду, судове рішення, ухвалене у справі, за жодних обставин не може бути протипоставлене особі, яка не брала участі у цій справі. Судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Державна реєстрація - це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і неможливо ототожнювати факт набуття права власності з фактом державної реєстрації. Сама по собі реєстрація права власності не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. На думку представника, судове рішення у справі №755/7129/22 не породило право власності [PERSON] на спірне майно, не створило для Київської міської ради відповідних правових наслідків та не спричинило вибуття спірної квартири зі спадкової маси [PERSON] . Також представник заперечує доводи відповідача щодо спливу строків позовної даності. Посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі №461/12525/15-ц є безпідставними, оскільки правовідносини у зазначеній справі не є подібними до правовідносин у даній справі. У справі №461/12525/15-ц виникли правовідносини щодо спадкування майна спадкоємцями, а у даній справі будь-які відносини щодо спадкування майна спадкоємцями [PERSON] не виникли. Відчуження квартири відбулось не в порядку спадкування, а на підставі судового рішення ухваленого на основі підроблених документів та договорів, при цьому Київська міська рада участі у справі не брала, хоча мала законний інтерес щодо спірного майна. Заперечуючи проти доводів відповідача щодо можливості лише компенсації вартості квартири представник прокуратури посилається на правові висновки викладені в ухвалах ВП ВС від 27.04.2023 року у справі №335/12292/19 та від 05.09.2023 року у справі №202/5154/21. Також представник зазначає, що безпідставними є і посилання відповідача на висновки викладені у постанові ВС від 01.03.2023 року у справі №320/10856/18. У постанові від 31.05.2023 року у справі №335/12292/19 Верховний Суд дійшов висновку, що правомірним та ефективним способом захисту прав територіальної громади на відумерле майно, яке було незаконно відчужене, є визнання спадщини відумерлою та витребування майна у порядку, передбаченому ст.ст. 387, 388 ЦК України. В цьому контексті представник також посилається на зміст постанови ВС від 01.11.2023 року у справі №202/5254/21 та зазначає, що у даному випадку спірне майно, яке було предметом незаконних дій осіб, якими право власності на законних підставах не набувалось, має бути визнане відумерлою спадщиною та витребуване у [PERSON] на користь територіальної громади м. Києва. Договір купівлі-продажу від 21.09.2007 року є нікчемним, [PERSON] не була законним власником спірної квартири, а отже незаконно розпорядилась цим майном шляхом передачі його в іпотеку. Спірний договір іпотеки суперечить законодавству, оскільки в іпотеку передане майно, право власності на яке в установленому законом порядку [PERSON] не набула, а тому договір іпотеки має бути визнаний недійсним. Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки має бути визнаний недійсним як похідний від недійсного договору іпотеки. Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання не спричиняє недійсність основного зобов`язання, тому доводи відповідача стосовно порушення його прав як добросовісного іпотекодержателя є безпідставними. Також представник Київської міської прокуратури вбачає підстави для залишення відзиву відповідача [PERSON] без розгляду, оскільки відзив на позовну заяву подано лише 04.09.2024 року. Представниця Київської міської прокуратури в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній та у відповіді на відзив, просить позов задовольнити і додатково звертає увагу суду на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі №757/18879/20 та від 09.04.20025 року у справі №754/14375/18. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Суд, вислухавши пояснення представниці Київської міської прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Першочергово суд зазначає, що не вбачає підставі для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відповідача [PERSON] , оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами зазначений відповідач отримав 09.07.2024 року, а згідно доданих до відзиву копій описів вкладення у цінний лист, до поштового відділення копії відзивів для пересилання були подані 19.07.2024 року. Наявні в матеріалах справи дані про направленні відзиву 04.09.2024 року не спростовують надсилання відзиву також 19.07.2024 року. Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, з метою уникнення надмірного формалізму та занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства. За змістом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.06.2020 року зареєстроване кримінальне провадження №12020100040003969 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України із такою фабулою: 16.06.2020 року, приблизно о 19:00 було виявлено труп гр. [PERSON] , [INFO] , у приміщенні квартири [ADDRESS] , без ознак насильницької смерті. Згідно листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.02.2024, за інформацією, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано одну особу, гр. [PERSON] , [INFO] , з 09.04.1991 року по 17.05.2023 року. Знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. Станом на 01.02.2024 року зареєстровані особи відсутні. За змістом витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, у період 13.06.2020-01.02.2024 в кв. [ADDRESS] була зареєстрована одна особа: [PERSON] , [INFO] , Дата реєстрації - 09.04.1991. Дата зняття з реєстрації - 17.05.2023. За змістом листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.07.2023 року, згідно даних реєстрових книг КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.08.2023 року, у відділі не проводилась державне реєстрація смерті [PERSON] , [INFO] , разом з тим, проведеною перевіркою виявлено актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] . Внесення змін до актових записів цивільного стану проводиться за заявою спадкоємців померлого. Із матеріалів справи убачається, що 29.06.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті було складено актовий запис про смерть №10779 щодо [PERSON] , [INFO] , яка померла приблизно [INFO] в м. Києві у віці - 76 років. Документ, що підтверджує факт смерті: Лікарське свідоцтво про смерть №020-1406 від 18.06.2020 року видане Лівобережним відділенням відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Заявник: [PERSON] , співробітник Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. За змістом відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) від 08.02.2024, проведеною перевіркою у відділах державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, Київському відділі державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ), а також за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та персональними даними: [PERSON] , [INFO] , по місті Києву не виявлено. Згідно відповіді Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 23.02.2024 року, власником особового рахунку на адресою: [ADDRESS] обліковується [PERSON] . По зазначеній адресі рахується заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період 01.06.2020-01.02.2024. Постановою СУ ГУ НП у мсті Києві від 07.03.2024 року уточнено анкетні дані померлої, постановлено вважати правильними анкетні дані померлої не [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] . Згідно наявних у матеріалах справи витягів зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіту померла не лишила, спадкового договору не укладала. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у справі №755/7129/22 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В порядку поділу майна подружжя визнано за: [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м. та телевізор марки Samsung 43NV7092, придбаний 24 вересня 2019 року; [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,50 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. У цьому рішенні суд зазначив наступне: - Судом установлено, що з 11 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом; - 21 вересня 2007 року між [PERSON] (подавець) та [PERSON] (покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого [PERSON] продав належну йому на праві власності, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 18 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 32 кв.м, комора в підвалі - 2 кв.м.; - Право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] 25 вересня 2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» СБ-2021 №786 від 23 вересня 2021 року; - Свідоцтвом про право власності, виданим 08 березня 2011 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) посвідчено, що квартира [ADDRESS] , складається з 1 кімнати житловою площею 12 кв.м, загальною площею 27,50 кв.м, дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності; - Право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] 17 березня 2011 року, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації КВ-2016 №179/2/16 від 07 жовтня 2016 року; - За викладених обставин, суд приходить до висновку, що на заявлені позивачем до поділу об`єкти нерухомого та рухомого майна розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності подружжя; - Відповідач у заяві про визнання позову, не заперечує проти задоволення позовних вимог та погоджується на запропонований позивачем варіант поділу, не зважаючи на те, що вартість набутого у шлюбі майна, яке позивач просить виділити в її власність перевищує вартість майна, яке позивач просить виділити відповідачу; - З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] , телевізор марки Samsung 43NV7092 та квартира [ADDRESS] підлягають поділу, як спільна сумісна власність подружжя; - Виходячи з наведеного, а також враховуючи позицію відповідача у справі, який у повному обсязі визнав позовні вимоги, про що подав до суду відповідну заяву, суд убачає визначені законом підстави в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за позивачем право приватної власності на квартиру [ADDRESS] та телевізор марки Samsung 43NV7092, придбаний 24 вересня 2019 року; за відповідачем право приватної власності на квартиру [ADDRESS] . При цьому суд не вбачає визначених законом підстав для визнання вказаних об`єктів поділу особистою власністю кожної із сторін, оскільки це суперечить положенням ст. 57, 60 СК України. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Згідно відповіді ПН КМНО Чернокур О.М. від 20.11.2023 року, зазначеним приватним нотаріусом не посвідчувався Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі за №36 від 21.09.2007 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] . За змістом свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу, [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] у період з 03.03.2001 року по 06.09.2009 року. Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 22.11.1991 року по 23.10.2012 року. За змістом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.02.2024 року: - 01.02.2023 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване за [PERSON] на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у справі №755/7129/22 виданого 03.01.2023 року; - 10.07.2023 року здійснено державну реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки №2403 від 10.07.2023 року. Розмір основного зобов`язання 10300,00 дол. США, строк виконання - 10.08.2023 року. Іпотекодавець - [PERSON] . Іпотекодержатель - [PERSON] ; - 10.07.2023 року зареєстроване обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №2403 від 10.07.2023 року. Обтяжувач - [PERSON] . Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] - 08.09.2023 року зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року у справі №752/16267/23. Особа, в інтересах якої встановлене обтяження - Київська міська прокуратура. Особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.05.2023 року зареєстроване кримінальне провадження 312023100040001834. У витягу зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з використанням підроблених документів, шахрайським шляхом заволоділи квартирою [ADDRESS] , завдавши матеріальної шкоди громаді м. Києва. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлений факт заволодіння шляхом використання підроблених документів, об`єктом нерухомості, а саме квартирою [ADDRESS] , що належить [PERSON] . В невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 08.08.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , підробили документи, а саме свідоцтво про шлюб. В невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.08.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені досудовим розслідування особи, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , підробили документи, які в подальшому надали до Дніпровського районного суду м. Києва разом з позовною заявою про поділ майна подружжя. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.08.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені досудовим розслідування особи, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , підробили документи, а саме інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.08.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені досудовим розслідування особи, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , підробили документ, а саме інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 №179/2/16 від 07.10.2016. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.08.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені досудовим розслідування особи, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , підробили документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] №311-С/ГК від 02.03.2011. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.08.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені досудовим розслідування особи, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , підробили документ, а саме договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М. Постановою Київської міської прокуратури від 27.10.2023 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12023100040001834 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та №12023100000000754 від 18.07.2023 за підозрою [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер 12023100040001834. Із матеріалів справи убачається, що 10.07.2023 року між [PERSON] , як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, був укладений договір позики на суму 10300,00 дол. США із строком повернення коштів до 10.08.2023 року. 10.07.2023 року був нотаріально посвідчений договір іпотеки, за яким у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 10.07.2023 року [PERSON] , як іпотекодавець, передала в іпотеку [PERSON] , як іпотекодержателю, квартиру [ADDRESS] . Із матеріалів справи убачається, що в подальшому, а саме 09.08.2023 року, між [PERSON] , як первісним іпотекодержателем/кредитором, та [PERSON] , як новим іпотекодержателем/кредитором, був укладений та нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 10.07.2023 року. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року у справі №759/624/24, з у рахуванням ухвали зазначеного суду від 20.05.2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 09.01.2024, яка укладена між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури Борисенком О.В. та обвинуваченою [PERSON] за участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та призначене покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 190 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій [PERSON] призначене остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачену [PERSON] звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнуто із обвинуваченої [PERSON] вартість проведення експертиз у розмірі 3824 грн.00 коп. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зазначеному вироку суду, який не оскаржувався та набрав законної сили, та який ухвалений вже після ухвалення рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у справі №755/7129/22, зазначено наступне: - 10.01.2024 від прокурора Київської міської прокуратури Борисенка О.В. надійшов обвинувальний акт від 09.01.2024 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 за №12024100000000007 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України; - Згідно обвинувального акту у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1, якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12023100040001834 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа №1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть №10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2, судовий розгляд обвинувального акту стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні № 12023100000001449, та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційного документу, а саме свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, вчинивши тим самим пособництво у підробленні документів; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується організацією, і який надає права, а саме свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, до якого внесли відомості про те, що 11.03.2000 між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, повторного підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційного документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, вчинивши тим самим, повторно, пособництво у підробленні документів; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, повторно, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується організацією, і який надає права, а саме свідоцтво про право власності № 311-С/ГК від 02.03.2011, до якого внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, повторного підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційного документу, а саме договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., вчинивши тим самим, повторно, пособництво у підробленні документів; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, повторно, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає права, а саме договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 36, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., до якого внесли відомості про те, що 21.09.2007 квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] ; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, повторного підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційного документу, а саме інформаційної довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить Особі № 2, вчинивши тим самим, повторно, пособництво у підробленні документів; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, повторно, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується організацією, і який надає права, а саме інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, повторного підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на повторне підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційного документу, а саме інформаційної довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , вчинивши тим самим, повторно, пособництво у підробленні документів; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, повторно, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується організацією, і який надає права, а саме інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] ; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційних документів, а саме свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, виготовила шляхом підроблення офіційні документи, які видаються та посвідчуються організацією, нотаріусом, і які надають права, а саме: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, до якого внесли відомості про те, що 11.03.2000 між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; свідоцтво про право власності № 311-С/ГК від 02.03.2011, до якого внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 36, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., до якого внесли відомості про те, що 21.09.2007 квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] ; інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , а також виготовила договір про правовий режим майна подружжя від 25.09.2019 та підготувала позовну заяву про поділ майна подружжя до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до змісту якої просили визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а за Особою № 2 - на квартиру [ADDRESS] ; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.08.2022, Особа № 1, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поштовим зв`язком «УКРПОШТА» направили до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву про поділ майна подружжя разом з копіями наданих Особою № 2 та [PERSON] документів, що посвідчують їх особу та підтверджують право власності на вищевказане майно, серед яких були: паспорт громадянина України серії [NUMBER] із анкетними даними Особи № 2; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341058140 від 05.08.2022, сформована від імені приватного нотаріуса КМНО Ільяшова О.В., відповідно до якої квартира [ADDRESS] у реєстрі не зареєстрована; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351088141 від 05.08.2022, сформована від імені приватного нотаріуса КМНО Ільяшова О.В., відповідно до якої квартира [ADDRESS] у реєстрі не зареєстрована, а також копії підроблених за вищевказаних обставин документів, а саме: свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, відповідно до якого між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, відповідно до якого власником зазначеного об`єкта нерухомого майна є Особа № 2; договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., відповідно до якого [PERSON] придбала вказану квартиру у [PERSON] ; інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 № 786 від 23.09.2021, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , тим самим використавши завідомо підроблені документи; - На підставі вищезазначених документів, зокрема підроблених невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07.11.2022 суддею Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловою О.В. у справі №755/7129/22 прийнято Рішення, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., а за Особою № 2 - на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,50 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м.; - Вказане рішення суду засобами поштового зв`язку направлено і у подальшому отримано Особою № 1 та використано Особою № 2, який крім цього особисто отримав в Дніпровському районному суді аналогічне рішення суду, яке набрало законної сили, для реєстрації права власності на нерухоме майно та під час укладання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , а [PERSON] для реєстрації права власності на нерухоме майно та під час укладання договору іпотеки та договору позики, де як заставне майно зазначена квартира [ADDRESS] ; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; - Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційних документів, а саме свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, виготовила шляхом підроблення офіційні документи, які видаються та посвідчуються організацією, нотаріусом, і які надають права, а саме: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, до якого внесли відомості про те, що 11.03.2000 між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; свідоцтво про право власності № 311-С/ГК від 02.03.2011, до якого внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 36, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., до якого внесли відомості про те, що 21.09.2007 квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] ; інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , а також виготовила договір про правовий режим майна подружжя від 25.09.2019 та підготувала позовну заяву про поділ майна подружжя до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до змісту якої просили визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а за Особою № 2 - на квартиру [ADDRESS] ; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.08.2022, Особа № 1, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поштовим зв`язком «УКРПОШТА» направили до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву про поділ майна подружжя разом з копіями наданих Особою № 2 та [PERSON] документів, що посвідчують їх особу та підтверджують право власності на вищевказане майно, серед яких були: паспорт громадянина України серії [NUMBER] із анкетними даними Особи № 2; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341058140 від 05.08.2022, сформована від імені приватного нотаріуса КМНО Ільяшова О.В., відповідно до якої квартира [ADDRESS] у реєстрі не зареєстрована; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351088141 від 05.08.2022, сформована від імені приватного нотаріуса КМНО Ільяшова О.В., відповідно до якої квартира [ADDRESS] у реєстрі не зареєстрована, а також копії підроблених за вищевказаних обставин документів, а саме: свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, відповідно до якого між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, відповідно до якого власником зазначеного об`єкта нерухомого майна є Особа № 2; договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., відповідно до якого [PERSON] придбала вказану квартиру у [PERSON] ; інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 № 786 від 23.09.2021, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , тим самим використавши завідомо підроблені документи; - На підставі вищезазначених документів, зокрема підроблених невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07.11.2022 суддею Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловою О.В. у справі №755/7129/22 прийнято Рішення, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., а за Особою № 2 - на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,50 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м; - Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на шахрайське заволодіння чужим майном, Особа № 2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Дніпровському районному суді м. Києва, що розташований по вул. Пластова, 3 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, особисто отримав Рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/7129/22 від 07.11.2022, яке набрало законної сили, і, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., та яке Особа № 1, отримавши засобами поштового зв`язку передала [PERSON] для подальшого використання під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою; - Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно з Особою № 1, переслідуючи корисливу мету заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, а саме квартирою [ADDRESS] , підшукала і залучила [PERSON] , який не був обізнаним щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, та надав копії документів, що засвідчують його особу, а саме: копію паспорту громадянина України № [NUMBER] та копію РНОКПП на ім`я [PERSON] , [INFO] , які невстановлена досудовим розслідуванням особа передала Особі № 1; - Після чого Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, 27.01.2023, приблизно о 14 годині 30 хвилин, разом з [PERSON] приїхала до офісу приватного нотаріуса КМНО Красновської Т.В., що розташований в оф. 23 по [ADDRESS] , де остання, будучи обізнаною щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, розуміючи протиправність своїх дій, вдаючи із себе власницю квартири [ADDRESS] , та усвідомлюючи, що не є власником вищевказаної квартири, надала довіреність на ім`я [PERSON] , [INFO] , з метою реєстрації права власності на вказану квартиру на її ім`я, яку одразу ж передала Особі № 1; - В подальшому Особа № 1, у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах, але не пізніше 01.02.2023 року, передала довіреність від імені [PERSON] , зареєстровану в реєстрі за № 110, посвідчену 27.01.2023 приватним нотаріусом КМНО Красновською Т.В. щодо представництва інтересів [PERSON] у відповідних органах та установах, а також з питань реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка діючи спільно з Особою № 1, переслідуючи корисливу мету заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, а саме квартирою [ADDRESS] , надала її [PERSON] разом з Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/7129/22 від 07.11.2022, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2023. Після цього [PERSON] 01.02.2023, приблизно об 11 годині 25 хвилин, перебуваючи в Центрі надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташований по вул. Павла Усенка, 6 в м. Києві, діючи на підставі вищевказаної довіреності, надав зазначене Рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/7129/22 від 07.11.2022 та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2023, на підставі яких державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Волошиною Ж.Д., яка не була обізнана стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб, здійснено реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого Особа № 1 спільно з [PERSON] , Особою № 2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами заволодів вищевказаним нерухомим майном, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди на суму 1 100 229 грн. відповідно до ринкової вартості квартири станом на 01.02.2023, тобто в особливо великих розмірах; - Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у Особи № 1 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також повторне заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території м. Києва; - Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, Особа № 1, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили підшукати об`єкти нерухомого майна, а саме квартири, в яких тривалий час ніхто не проживав; - Так, реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений спосіб, Особа № 1 та інші невстановлені на цей час слідством особи, будучи об`єднаними єдиним злочинним наміром, отримали відомості щодо квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності належить [PERSON] , [INFO] , та квартири [ADDRESS] , яка, відповідно до наявної інформації у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована; - Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також повторного заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа №1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, дізнавшись, що власниця квартири [ADDRESS] - [PERSON] , яка, відповідно до актового запису про смерть № 10779 від 29.06.2020, померла приблизно 13.06.2020, та особа, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до актового запису про смерть № 4729 від 21.03.2017, помер приблизно 18.02.2017, вирішили заволодіти вищевказаними об`єктами нерухомого майна; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , Особа № 1, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукала та залучила Особу № 2 та [PERSON] , яким повідомив план злочинних дій, направлений на заволодіння вказаними об`єктами нерухомості та підроблення документів; -Будучи повідомленими Особою № 1 щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у Особи № 2 та [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирами, розташованими за вищевказаними адресами; - Розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, бажаючи настання вказаних наслідків, реалізуючи свій спільний з Особою № 1 та невстановленими на цей час особами злочинний умисел, Особа № 2 та [PERSON] за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США кожному, що була запропонована їм Особою № 1, погодились видати себе за власників вищевказаних квартир; - З метою доведення до кінця свого спільного з вищевказаними особами злочинного наміру, направленого на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів, а також потворного заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, Особа № 2 та [PERSON] , діючи умисно, з корисливих спонукань, надали Особі № 1 копії особистих документів, що засвідчують їх особу, а саме: копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , для подальшого використання їх особистих даних під час підроблення офіційних документів, підтверджуючих право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна та підготовки документів, необхідних для подання позову до суду; - Продовжуючи свої протиправні дії, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, будучи достовірно обізнаною, що Особа № 2 і [PERSON] не перебувають в офіційному шлюбі та не є власниками квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , передала вищевказані копії документів, отримані від Особи № 2 та [PERSON] , невстановленій на цей час особі, що діяла за попередньою змовою з нею, для подальшого виготовлення офіційних документів, а саме свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021; - Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що діяла за попередньою змовою з Особою № 1, виготовила шляхом підроблення офіційні документи, які видаються та посвідчуються організацією, нотаріусом, і які надають права, а саме: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, до якого внесли відомості про те, що 11.03.2000 між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; свідоцтво про право власності № 311-С/ГК від 02.03.2011, до якого внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 36, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., до якого внесли відомості про те, що 21.09.2007 квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] ; інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 №786 від 23.09.2021, до якої внесли відомості про те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , а також виготовила договір про правовий режим майна подружжя від 25.09.2019 та підготувала позовну заяву про поділ майна подружжя до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до змісту якої просили визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а за Особою № 2 - на квартиру [ADDRESS] ; - Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою [ADDRESS] та квартирою [ADDRESS] , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.08.2022, Особа № 1, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поштовим зв`язком «УКРПОШТА» направили до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву про поділ майна подружжя разом з копіями наданих Особою № 2 та [PERSON] документів, що посвідчують їх особу та підтверджують право власності на вищевказане майно, серед яких були: паспорт громадянина України серії [NUMBER] із анкетними даними Особи № 2; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я Особи № 2, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341058140 від 05.08.2022, сформована від імені приватного нотаріуса КМНО Ільяшова О.В., відповідно до якої квартира [ADDRESS] у реєстрі не зареєстрована; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351088141 від 05.08.2022, сформована від імені приватного нотаріуса КМНО Ільяшова О.В., відповідно до якої квартира [ADDRESS] у реєстрі не зареєстрована, а також копії підроблених за вищевказаних обставин документів, а саме: свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2000, відповідно до якого між Особою № 2 та [PERSON] в Артемівському районному у місті Луганську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Луганськ укладено шлюб; свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 311-С/ГК від 02.03.2011, відповідно до якого власником зазначеного об`єкта нерухомого майна є Особа № 2; договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 21.09.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернокур О.М., відповідно до якого [PERSON] придбала вказану квартиру у [PERSON] ; інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2016 № 179/2/16 від 07.10.2016, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить Особі № 2; інформаційної довідки КП Київської міської ради «КМБТІ» СБ-2021 № 786 від 23.09.2021, відповідно до якої квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , тим самим використавши завідомо підроблені документи; - На підставі вищезазначених документів, зокрема підроблених невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07.11.2022 суддею Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловою О.В. у справі №755/7129/22 прийнято Рішення, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., а за Особою № 2 - на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,50 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м.; - Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на шахрайське заволодіння чужим майном, Особа № 2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Дніпровському районному суді м. Києва, що розташований по вул. Пластова, 3 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, особисто отримав Рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/7129/22 від 07.11.2022, яке набрало законної сили, і, відповідно до якого за Особою № 2 визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,50 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м. та яке Особа № 1, отримавши засобами поштового зв`язку передала Особі № 2 для подальшого використання під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою; - Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, Особа № 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, 26.01.2023, приблизно о 16 годині 00 хвилин, разом з Особою № 2 приїхала до офісу приватного нотаріуса КМНО Красновської Т.В., що розташований в оф. 23 по [ADDRESS] , де Особа № 2, будучи обізнаною щодо злочинних намірів вказаної групи осіб, розуміючи протиправність своїх дій, вдаючи із себе власника квартири [ADDRESS] , та усвідомлюючи, що не є власником вищевказаної квартири, надала довіреність на ім`я Особи № 1, з метою реєстрації права власності на вказану квартиру на її ім`я, яку одразу ж передала Особі № 1; - В подальшому Особа № 1, діючи відповідно до розподілених ролей, 14.02.2023, приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в Центрі надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташований по вул. Павла Усенка, 6 в м. Києві, діючи на підставі довіреності від імені Особи № 2 на його ім`я, зареєстровану в реєстрі за № 97, посвідчену 26.01.2023 приватним нотаріусом КМНО Красновською Т.В. щодо представництва інтересів Особи № 2 у відповідних органах та установах, а також з питань реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , надала Рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/7129/22 від 07.11.2022, відповідно до якого за Особою № 2 визнано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,50 кв.м., житловою площею 12,00 кв.м., на підставі яких державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Рисак О.О., яка не була обізнана стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб, було здійснено реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за Особою № 2, а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого Особа № 1 спільно з [PERSON] , Особою № 2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, заволоділи вищевказаним нерухомим майном, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди на суму 1 095 370 грн. відповідно до ринкової вартості квартири станом на 14.02.2023, тобто в особливо великих розмірах; - Дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК УКраїни, як використання завідомо підробленого документу та за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; - Обвинувачена [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію її дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою; - Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується [PERSON] . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 49 ЦК України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. За змістом ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. Органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану. Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Заява про державну реєстрацію смерті подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті або виявлення трупа, а в разі якщо неможливо одержати документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи, - не пізніше п`яти днів. Державна реєстрація смерті за заявою, поданою у строки, визначені частиною другою цієї статті, та до закінчення одного року з дня настання смерті, проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання. Державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров`я, де настала смерть, та інших осіб. Відповідно до п.п. 1.1, 1.7, 2.13, 2.16.7, 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу. На підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено, що в актовому записі про смерть №10779, складеному 29.06.2020 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невірно зазначене прізвище померлої, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного прізвища « [PERSON] » і поскільки суд встановив неправильність запису прізвища в актовому записі про смерть, у наведений актовий запис про смерть мають бути внесені виправлення в частині прізвища померлої та зазначене її прізвище як « [PERSON] ». Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно із статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті на життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом статті 1272 ЦК України спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно зі статтею 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до статті 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Згідно зі статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Оскільки після смерті [PERSON] спадкоємці відсутні і після смерті спадкодавця минуло більше одного року, майно яке належало [PERSON] має бути визнане відумерлою спадщиною і передане у власність територіальної громади м. Києва. Разом з цим, із матеріалів справи убачається, що право власності на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] було визнано зазначеним вище рішенням Дніпровського районного суду м. Києва за [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Водночас, таке судове рішення ухвалене на підставі підроблених документів, що встановлено вироком Святошинського районного суду м. Києва ухваленим відносно [PERSON] , а тому відсутні підстави вважати законним набуття [PERSON] права власності на спірну квартиру. Статтями 316, 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст.ст. 386, 387 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідачка [PERSON] не є добросовісним набувачем спірної квартири, оскільки набула це майно на підставі підроблених документів (свідоцтва про шлюб, договору купівлі-продажу, інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»), відтак таке нерухоме майно підлягає витребуванню від недобросовісного набувача на користь законного власника - територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. У цьому контексті суд зазначає, що станом на час ухвалення судового рішення про визнання за [PERSON] права власності на квартиру в порядку поділу спільного майна, територіальна громада вже мала право на визнання спадщини відумерлою та передачу їй квартири, а тому порушені права дійсного власника підлягають захисту. Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] на те, що у зв`язку з відчуженням квартири Київська міська рада у даному випадку має право лише на отримання компенсації вартості нерухомого майна, оскільки встановлені у цій справі обставини не є тотожними із обставинами у справах на які посилається зазначений відповідач, адже у цій справі майно відчужене шляхом вчинення кримінальних правопорушень набувачем майна з підроблення документів наданих суду для ухвалення судового рішення. За змістом ст.ст. 575-577, 583 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Якщо предметом застави є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника. Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою цієї статті; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У даному випадку договір іпотеки укладений між [PERSON] , як іпотекодавцем, та [PERSON] , як іпотекодержателем, має бути визнаний недійсним, оскільки такий правочин суперечить нормам цивільного законодавства, адже [PERSON] не мала права розпоряджатись спірною квартирою, зокрема, передавати її в іпотеку, поскільки [PERSON] не була дійсним власником спірного нерухомого майна, а набула квартиру у власність на підставі підроблених документів, вчинивши кримінальні правопорушення. Ураховуючи, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, підлягають також до задоволення позовні вимоги щодо визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який був укладений між [PERSON] (первісний іпотекодержатель) та [PERSON] (новий іпотекодержатель) 09.08.2023 року, оскільки такий правочин є похідним від договору, що визнаний судом недійсним. За змістом п. 6 ч. 1. ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм. Визнання недійсними правочинів щодо забезпечення виконання основного зобов`язання не спричиняють недійсності основного зобов`язання, а тому [PERSON] не позбавлений можливості вимагати виконання [PERSON] свого грошового зобов`язання за договором позики шляхом стягнення грошових коштів. За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. З огляду на те, що суд дійшов висновку про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договором іпотеки, підлягає скасуванню державна реєстрація іпотеки на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2688596580000), яка була проведена 10.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. на підставі рішення №68377702 від 10.07.2023, номер запису про іпотеку 50933748. Ураховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви у повному обсязі. Стосовно посилань відповідача [PERSON] на сплив строку позовної даності за поданою позовною заявою, суд звертає увагу, що згідно п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який був виключений лише Законом №4434-IX від 14.05.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони, хоча пункт 1 статті 6 і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі «Ruiz Toriya v. Spaine», заява від 09 грудня 1994 року № 18390/91, § 29; рішення у справі «HIRVISAARI v. FINLAND», заява від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 2). ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (§ 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", заява № 63566/00). На підставі викладеного,

Outcome: approved