Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Козловської Б.П., звернувся до суду із позовом до Веренчанської об`єднаної територіальної громади в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом. З метою оформлення своїх спадкових прав звернувся до приватного нотаріуса Бурдейної Г.П. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. У встановлений законом термін не звернувся до нотаріуса, оскільки оскільки юридично необізнаний, вважав, що так як фактично прийняв спадщину, шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном, має на руках всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому в будь який час може оформити спадщину. З цих причин пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Козловська Ю.П. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Представник відповідача від Веренчанської об`єднаної територіальної громади в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у їх відсутності. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при цьому суд також приймає до уваги позицію відповідача щодо визнання позову, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.04.2023. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно заповіту складеного [PERSON] , 16.09.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецької області Кравчук Н.В., зареєстрованого в реєстрі №96 спадкоємцем, є позивач [PERSON] та [PERSON] , який спадщину не прийняв та у 2021 помер. Відповідно до ст.ст. 1216,1217,1218,1268 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 05.11.2025 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Бурдейної Г.П. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою від 11.11.2024, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що вбачається з вищевказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Судом встановлено, що у шестимісячний строк після відкриття спадщини позивач [PERSON] не звернувся до нотаріуса, оскільки оскільки юридично необізнаний, вважав, що так як фактично прийняв спадщину, шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном, має на руках всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому в будь який час може оформити спадщину. Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved