Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору №HECFGK00001939 від 26.06.2007 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 30000,01 грн., на термін до 25.06.2027 року, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 29.06.2016 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору відповідно до якої валюту кредиту було змінено з доларів США на гривні. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 17.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 448012,15 грн., з яких позивач просить стягнути 372505,02 грн. заборгованості за тілом кредиту та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості задоволено в повному обсязі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 року у справі №766/19912/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості - скасовано. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. 21.05.2021 року відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву згідно якого вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою від 24.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 02.07.2021 року представником відповідача надано відповідь на відзив згідно якого просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 16.02.2022 року представником відповідача надані письмові пояснення з приводу заявлених позивачем вимог. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. 23.01.2026 року представником позивача надано додаткові пояснення згідно яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved