Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У вересні 2025 року позивач подала до суду позовну заяву, в якій просила стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь [PERSON] : 18 000,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання загиблого; 200 000,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду; 282 000,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену шкоду втратою годувальника одноразовою виплатою; 30 000,00 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 20.06.2025 року в Дніпропетровській обл., м.Дніпро, пр. Івана Мазепи, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , 1977 року народження, керуючи автомобілем марки "IVECO AS440S43", р.н. [NUMBER] з напівпричепом "KRONE SD27B", р.н. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , 1943 року народження. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув. Позивачка [PERSON] , дружина загиблого, зазнала значної та непоправної шкоди, яка проявилася у: · моральній шкоді (глибокі душевні страждання, втрата звичного способу життя); · витратах на поховання загиблого; · втраті годувальника та пов`язаних матеріальних збитків. На момент ДТП (20.06.2025) існував поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № 223938950, виданий ТДВ СК «Альфа-Гарант». Офіційним повідомленням МТСБУ встановлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ 32382598) втратило членство у МТСБУ і право укладати нові договори ОСЦПВВНТЗ з 18 березня 2025 року. 20.06.2025 року за фактом ДТП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, і розпочато досудове розслідування. Оскільки на час ДТП поліс був діючим, але страховик «Альфа-Гарант» з 18.03.2025 року втратив членство у МТСБУ та право укладати нові договори ОСЦПВВНТЗ, і немає інформації про те, що за цим полісом здійснена виплата (або що страховиком ухвалено рішення про виплату, яке виконано), Позивачка має підстави звертатися за регламентною виплатою до МТСБУ на підставі ст. 43 Закону № 3720-IX та офіційних повідомлень МТСБУ. Не погодившись з позовними вимогами, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано наступне. Позовні вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України - не визнаються та заперечуються в повному обсязі. Заявлені вимоги не узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини між сторонами спору. Спірні правовідносини, які виникли в даному випадку між Третій особою та Позивачем регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами ЦК України. Право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним. Страховик (МТСБУ) вправі з`ясовувати причини та обставини страхового випадку, проте не наділені правом визнавати особу винною у спричиненні шкоди (відповідальною за шкоду). ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" втратило право на укладання нових договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Врегулювання страхових випадків за укладеними (діючими) договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" здійснює у звичному режимі. ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" не ліквідовано і не знаходиться у стадії банкрутства. [PERSON] не зверталася до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду і с заявою на виплату відшкодування. В даному випадку МТСБУ відповідно до закону №3720-IX лише сплачує відшкодування, розмір якого надає ТДВ СК «Альфа-Гарант», в рамках гарантійної функції МТСБУ за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому Моторне (транспортне) страхове бюро України є неналежним відповідачем. Позивач та її представник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником було надано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше ним було надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, 20.06.2025 року в м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , 1977 року народження, керуючи автомобілем марки "IVECO AS440S43" рухаючись по пр. Івана Мазери, на зелений сигнал світлофора, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , 1943 року народження, який перетинав приїзду частину на червоний сигнал світлофора справа наліво за набряком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] загинув на місці події. Водій [PERSON] покинув місце ДТП та був зупинений працівником поліції. Про вказаний факт кримінального правопорушення внесено відомості 20.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідування (номер кримінального провадження 12025040000000657). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20250604010002170 від 16.05.2015 року вбачається, що смерть його настала від сумісної тупої травми тіла, що супроводжувалася голови, головного мозку, множинними переломами ребер, переломами хребта з ушкодженням спинного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додатковими методами досліджень. Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень смерть настала безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вони могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди та можуть відповідати фазам автомобільної травми. Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля марки "IVECO AS440S43", р.н. [NUMBER] з напівпричепом "KRONE SD27B", р.н. [NUMBER] , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», ЄДРПОУ: 32382598 (Поліс № 223938950 та Поліс № 223938818 відповідно). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент ДТП, на думку позивача, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», проте, однак страхових припинив членство у МТСБУ та позбавлений права укладати договори ОСЦПВВНТЗ, тому страхове відшкодування повинно бути виплачено МТСБУ. Проте, згідно даних з МТСБУ вбачається, що 13 березня 2025 року Національний банк України ухвалив рішення про застосування до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "АЛЬФА-ГАРАНТ" (ЄДРПОУ 32382598) заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії. За результатами планової інспекційної перевірки ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ", здійсненої Національним банком у вересні листопаді 2024 року, встановлено факт здійснення ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" ризикової діяльності, що загрожує інтересам страхувальників та/або інших кредиторів. Згідно з підпунктом 3 пункту 6.7 статті 6 Статуту МТСБУ виключення страховика з членів МТСБУ здійснюється у разі наявності такої підстави як «анулювання страховику - члену Бюро ліцензії на здійснення діяльності із страхування». У відповідності до пункту 6.9 статті 6 та підпункту 19 пункту 10.5 статті 10 Статуту МТСБУ рішення про виключення страховика з членів МТСБУ у зв`язку із наявністю зазначеної підстави приймається Правлінням МТСБУ. 17 березня 2025 року Дирекцією МТСБУ, яка у відповідності до Статуту МТСБУ виконує повноваження Правління МТСБУ, прийнято рішення про виключення ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" з членів МТСБУ. Зазначене рішення МТСБУ набрало з 18.03.2024. Відповідно, ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" втратило право на укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Врегулювання страхових випадків за укладеними (діючими) договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" здійснює у звичному режимі. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення, невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача). Таким чином, судом встановлено, що МТСБУ у справі являється неналежним відповідачем, оскільки не порушувало прав позивача, а ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" не залучено відповідачем та заявлено до нього вимог. Крім того, позивачем порушений позасудовий порядок вирішення спору, оскільки він мав право безпосередньо звернутися до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, однак до цього часу своїм правом так і не скористався. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed