Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У червні 2025 позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. Позов обґрунтований тим, що 12.05.2012 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . В період шлюбу у сторін народились дитина: донька - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. На даний час, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, кілька років проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2025 року у справі відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.05.2012 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується витягом про актовий запис про шлюб застосунку «Дія», з якого вбачається, що укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 143, орган, що склав актовий запис: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку. Відповідно до вказаного свідоцтва про шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка « [PERSON] », у дружини « [PERSON] ». Позивач зауважує, що свідоцтво про шлюб було втрачено у зв`язку з вимушеною евакуацією з м. Вугледар Донецької області під час активних бойових дій. Крім того, судом встановлено, що у сторін є діти - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 978. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться кілька років. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача та відповідача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи те, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved