Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У січні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (надалі Відповідач 1), [PERSON] (надалі Відповідач 2) про поділ спільного майна подружжя. Позивач посилається на те, що 15.09.2019 зареєстрував шлюб з [PERSON] , який розірвано рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2023. В шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживала у службовій квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , тещі позивача, на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:90:021:0099, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Відповідач 2 надала дозвіл на будівництво будинку для проживання сім`ї, її доньки та чоловіка. За спільні сумісні кошти подружжя здійснено будівництво будинку. За період з квітня по жовтень 2021 року придбано будівельні матеріали, здійснено та оплачено будівельні роботи, за результатами яких збудоване наступне майно: зведено 2-поверховий будинок; здійснено покрівлю даху будинку; встановлено метало-пластикові вікна в будинку; збудовано сходи на другий поверх в будинку; збудоване господарське приміщення для зберігання інвентарю (сарай), встановлено ворота та хвіртку. Придбання будівельних матеріалів та їх вартість підтверджується наданими доказами. Будівництво будинку не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Зважаючи на те, що будівництво будинку здійснювалось в інтересах сім`ї та за спільні сумісні кошти подружжя позивач посилаючись на ст.ст. 60,61,68,70 СК України просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] будівельні матеріали, роботи та конструктивні елементи, що були використані при будівництві житлового будинку на земельній ділянці 8000000000:90:021:0099 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, роботи та конструктивні елементи, що були використані при будівництві житлового будинку на земельній ділянці 8000000000:90:021:0099 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації 1/2 частини вартості будівельних матеріалів, робіт та конструктивних елементів, що були використані при будівництві житлового будинку на земельній ділянці 8000000000:90:021:0099 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Судові витрати покласти на відповідача-1. 07.02.2025 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - передано для розгляду по суті за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А). 02.04.2025 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено в підготовче судове засідання з повідомленням сторін. 18.06.2025 до суду надійшов відзив на позов у якому позовні вимоги не визнаються з огляду на наступне. До укладання шлюбу колишнє подружжя проживало у службовому житлі, квартирі [ADDRESS] . Перебували на квартирному обліку, Позивач військовослужбовець. З дня реєстрації шлюбу Відповідач 1 з колишнім чоловіком переїхала на постійне проживання до сімейного будинку Відповідача за адресою: [ADDRESS] у якому відповідач 1 зареєстрована з 2015 року. Службову квартиру Позивач здавав в оренду, коштами розпоряджався самостійно. Фінансову допомогу, оплату житлово-комунальних послуг за домоволодіння [ADDRESS] здійснювала Відповідач 2. Після народження Кирила Відповідач-2 взяла на себе значну частину турбот за єдиного онука. У червні 2020 року Відповідач 2 повідомила, що переїхала на постійне місце проживання до Одеси, про що уклала договір інвестування будівництва квартири в цьому місті. Сім`я мала можливість проживати у будинку, поки не отримають службове житло. Відтак жодної необхідності у будівництві житла не було. Оскільки інвестиційне будівництво квартири в місті Одеса вимагало значних витрат Відповідач 2 вирішила добудувати будинок на належній їй земельній ділянці [ADDRESS] та продати його. Позивач допомагав Відповідачу 2 з організацією будівництва безкоштовно. Відповідач 2 фінансувала дане будівництво. В сім`ї були гарні відносини. Теща довіряла зятю. Крім того у будівництві пасивну участь брав колишній чоловік Відповідача 2. У 2022 році відносини між Позивачем та Відповідачем 1 погіршились. У зв`язку з російською агресією будівництво зупинилось. 08.10.2022 Позивач залишив будинок за адресою: [ADDRESS] , автомобіль придбаний у шлюбі залишив сину. В подальшому позиція Позивача щодо автомобіля змінилась, він вимагав частину коштів, між колишнім подружжям досягнуто домовленості шляхом передачі Позивачу частину коштів за автомобіль. Відповідач 1 зазначає, що не приймалось спільного рішення з позивачем про будівництва житлового будинку для сім`ї, спільні кошти подружжя не витрачались. Будівництво здійснювалось виключно для продажу майна. Даний позов подано після звернення до суду Відповідачем 1 з позовом про стягнення аліментів. Зважаючи на обставини, викладені у відзиві Представник Відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 27.06.2025 Позивачем надано відповідь на відзив у якому зазначено на підтвердження позовних вимог, що до позову надано докази будівництва, квитанції, чеки. Обставини викладені у відзиві не спростовують позовних вимог. За наданими відомостями з Пенсійного фонду України за період з 2018 по 2022 роки Позивач отримав дохід 2150378,23 грн., що підтверджує фінансову споможність Позивача будувати житловий будинок та витрачати кошти на будівельні матеріали. Відповідачем 2 не надано жодних доказів будівництва будинку за її кошти. Згідно з витягом з Державнго реєстру речових справ на нерухоме майно від 14.06.2024 № 382909529 за Відповідачем 2 зареєстровано право власності на квартиру, що була об`єктом капітального будівництва за інвестиційном договором від 05.06.2020. Серед документів поданих для державної реєстрації зазначено довідку про сплату грошових коштів (серія та номер 02-03/06 від 03.06.2024, видана ТОВ "Чорноморська будівельна компанія". Відтак розрахунок за даним договором вже здійснено. З моменту припинення шлюбних відносин будівництво не здійснюється, що є додатковим підтвердженням відсутності зацікавленості у будівництві Відповідача 2. Щодо автомобіля набутого у шлюбі, колишнє подружжя досягло домовленості, Позивач допомагав у його ремонті та продажі. 14.07.2025 ухвалою суду, за клопотанням Представника Відповідачів, витребувано у позивача [PERSON] оригінали рахунку №КС 2021/001187 від 07.06.2021, квитанції від 07.06.2021 про сплату на суму 221 248,00 грн. за Блоки «СТОУНЛАЙТ» 300*200*600 D500GL Блоки «СТОУНЛАЙТ» 600*200*100 D500, клейова суміш, доставка видані фізичною особою підприємцем [PERSON] РНКОПП [NUMBER] , які надати на огляд в підготовче судове засідання на 29.09.2025 о 10 год. 00 хв. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР Н" ЄДРПОУ 37963209 Україна, 04128, місто Київ, ВУЛ. БЕРКОВЕЦЬКА, будинок 6-В, фінансово-господарськи документи щодо права користування приміщенням (складськими приміщеннями), факт зберігання товару Фізичної особа-підприємця [PERSON] (ДРФО [NUMBER] ), наявності господарських право відносин з реалізації товару металочерепиці MOTERREY Німеччина, 0.5 мм,8019, навантаження транспортного засобу МАН [NUMBER] «металочерепицю MOTERREY Німеччина, 0.5 мм,8019» на території за адресою [ADDRESS] ; 2. Витребувано в Управління Пенсійного фонду України в Київській області: 08500, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10 документи що підтверджують надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділом надання пільг виплату компенсацій за сплачені комунальні послуги за адресою [ADDRESS] у період 2020-2022 рік [PERSON] (РНКОПП [NUMBER] ), або надавалась пільга на їх сплату, у разі надання зазначити розмір сплаченої компенсації, пільги та період 2020-2022 рік. Витребувано у Фізичної особи підприємця [PERSON] код ЄДРПОУ [NUMBER] ( [ADDRESS] ), фінансово-господарськи документи, банківські документи (виписки, тощо), що підтверджують оплату за договором №77/30/08 від 30 серпня 2021 року та оплату ФОП [PERSON] на підприємство виробника пластикових вікон за замовленням №77/30/08 від 30.08.2021. Витребувано у ТОВ «БУДСЕРВІС ІНТЕЛ» місце реєстрації 49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 25 касові та копії виписок з банківських рахунків, що підтверджують сплату за надані послуги з перевезення за Товарно-транспортною накладною №Р98 від 05.10.2022. Витребувано у ФОП [PERSON] (ЄДРПОУ [NUMBER] , [ADDRESS] ) документи, що підтверджують факт внесення оплати за рахунком на оплату №КС2021/0011 від 05.04.2021 та Акту №КС2021/0011 прийому-передачі виконаних робіт за договором № 05/04 (виготовлення, доставка та монтаж воріт, хвіртки, металокаркасу сходів), витяг з книзі реєстрації доходів та оприбуткування на IBAN [NUMBER] . Витребувано у ФОП [PERSON] ( [ADDRESS] ), документи, що підтверджують сплату за послуги згідно до Товарно-транспортних накладних №Р66 від 12.07.2021 та №Р69 від 12.07.2021, витягом з книги реєстрації доходів та оприбуткування на поточний рахунок. Витребувано у Квартирної-експлуатаційній службі Головного управління Національної гвардії України, (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9А) копію справи про квартирний облік [PERSON] та його сім`ї за період 2019-2024 рік. 16.07.2025 Представником Відповідача подано зустрічну позовну заяву. 21.10.2025 ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів разом з додатками повернуто Відповідачам. 21.10.2025 ухвалою підготовчого судового засідання, занесену до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті. В судовому засіданні Позивач пояснив наступне. В березні 2021 року завітала теща та повідомила, що є земельна ділянка яку вона бажає подарувати. Запропонувала сім`ї позивача будуватись на ділянці. Позивач будував будинок, придбавав за кошти подружжя будівельні матеріали. Відповідач 2 коштів на будівництво не надавала. 05.04.2021 Позивач замовив ворота, в кінці квітня встановили ворота з хвірткою. [PERSON] , сказала продовжувати. Отримав кошти на утримання, вислуга була понав 20 років. Особисто допомагав будівельникам будувати, робив бетонний розчин, планував під час відпустки викласти перший поверх. Будівництво здійснювалось без проекту по фундаменту. Попросив допомоги у [PERSON] , у нього працювали чотири працівники. Ціни були з інтернету, щось придбавав з "ОLХ". В жовтні взяв другу частину відпустки, зробили дах. Останнім кроком були вікна. Будинок будувався за спільні сумісні кошти подружжя в інтересах сім`ї. В подальшому дружина попросила забрати речі, розірвали шлюб. На земельній ділянці був паркан, замість воріт дошки, стояв вагончик біля входу, розумів що жили безхатьки, на стовпі поряд з ділянкою підведено світло. Будинок будував для сина. В судовому засіданні Представник Позивача пояснила, що на будівництво будинку витрачена значна частина коштів. Позивач десь розраховувався готівкою, підтвердити витрати в повному обсязі не можливо. Сума розрахована на підставі письмових доказів, квитанцій, накладних, договорів та розділена порівну. Факт будівництва будинку не оспорюється. В судовому засіданні Представник Відповідачів проти задоволення позову заперечував, зважаючи на те що дозволу на будівництво будинку в інтересах сім`ї на належній Відповідачу-2 земельній ділянці, вона не надавала. Заплановано побудувати майно та продати земельну ділянку. Необхідно було робити ремонт у квартирі в м. Одеса. Онуку заплановано подарувати домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Службова квартира Позивачем здавалась в оренду, спільного майна не має. В березні Відповідач 2 придбала будівельні матеріали, сплатила за них кошти. Вони лежали поки Відповідач 2 домовлялась з будівельною фірмою, але розпочався карантин і прцес загальмувався. Позивач висловив бажання допомогти. Відповідач 2 повністю оплачувала будівництво. Відповідач -2 в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила наступне. Позивач був в їх родині, стосунки були дружні. Спірний будинок - це довгострой, земля просідає. Діти Відповідача -2 проживають в квартирах, син і донька проти проживання в будинку, мала намір продати земельну ділянку. Проплачувала будівельні матеріали, якими будував Позивач будинок. Оскільки ціна ділянки Позивача не влаштовувала, їй порадили побудувати на ній коробку, вартість зросте. Ковід вніс корективи, будівельники то були, то їх не було. Позивач погодився допомогти, проплатили будматеріали. Кошти сплачувались будівельникам Відповідачем 2 через Позивача. В червні 2021 року стояла коробка. Мета продажу - зробити ремонт в квартирі в м. Одеса. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив наступне. Знає тільки Позивача, з яким познайомився в 2021 році. У Свідка згорів будинок, він його відбудовував за допомогою бригади будівельників. З Позивачем сусіди. Будівельники свідока [PERSON] побудували дах йому і позивачу. Позивач запросив свідка на шашлики після будівництва даху, де були присутні син і дружина. Свідок [PERSON] пояснив, за які кошти здійснювалось будівництво спірного майна не відомо. Натомість особисто бачив, що Позивач будував будинок, вважає що для сім`ї. Позивач привозив будівельні матеріали, перебував на будівництві. Свідок [PERSON] в суді пояснила наступне. 30 років знайома з [PERSON] . ЇЇ діти не бажали проживати у приватному будинку, їх земельна ділянка не цікавила. Позивач мала намір продати земельну ділянку, не влаштовувала ціна. Запропонували побудувати коробку, щоб дорожче продати. Відповідач 2 звернулась до будівельної фірми, у 2020 році накидали проект кошторису. Був період короновірусу, процес будівництва зупинений. 8 березня святкували, Позивач повідомив що готовий допомогти Відповідачу 2, називав мамою. Позивач займався будівництвом виключно за кошти Відповідача 2. 07 червня на день народження [PERSON] пили, що стояла коробка. [PERSON] займався будівництвом. Хотіли оформити техпаспорт, але не було вікон. Пізніше [PERSON] звернулась до зятя [PERSON] який поставив вікна за її рахунок. Будинок будувався для продажу за кошти Відповідача 2. [PERSON] обмінювала кошти у валюті, зверталась до свідка. Суд заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Як проголошено у статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Захист права власності гарантовано Першим протоколом до Конвенції, відповідно до статті 1 якого передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення частини першої цієї статті дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а частина друга цієї статті визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом уведення в дію «законів». Більше того, верховенство права як один з фундаментальних принципів демократичного суспільства є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (див. рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах: від 20 травня 2010 року «Україна-Тюмень» проти України» (заява № 22603/02); від 25 червня 1996 «Амюр проти Франції» (Amuur v. France); «Колишній Король Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece), № 25701/94, § 79, ECHR 2000-XII; «Малама проти Греції» (Malama v. Greece), № 43622/98, § 43, ECHR 2001-II). Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За вимогами частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved