Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

29 серпня 2025 року представник позивача - адвокат Капля А.С., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії АІ №1976476 від 13 серпня 2025 року (а.с.7) звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 130 000,00 грн. та здійснити розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-1417820, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Mazda 323, реєстраційний номер [NUMBER] . 08.01.2022 року в м.Одесі на розі вул.Бочарова та пр-ту Добровольського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована позивачем згідно із полісом, власник пошкодженого транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування та іншими документами для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування, яке склало 130 000,00 грн. 02.02.2022 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 130 000,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. Так, відповідач під час пригоди відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з чим був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому на думку представника позивача, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. 17.05.2024 року позивачем було направлено відповідачу претензію, але вимога залишена ним поза увагою, ніяких дій ним щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснено, тому представник звертається з цією вимогою. Ухвалою судді від 05.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача адвокат Капля А.С. надала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.01.2022 року о 22 годині 50 хвилин у м.Одесі на перехресті вул.Генерала Бочарова з проспектом Добровольського, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою судді Суворовського районного суду м.Одеса від 28.01.2022 року у справі №523/1177/22, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 08.02.2022 року (а.с.15). А також постановою судді Суворовського районного суду м. Одеса від 03.12.2024 року у справі №523/1177/22, якою виправлено описку в постанові від 28.01.2022 року, а саме в даті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18). Окрім цього постановою Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/1035/22, провадження №3/523/1999/22, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що він 08.01.2022 року о 22 годині 33 хвилин керував транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] у м.Одесі на перехресті вул.Генерала Бочарова з проспектом Добровольського, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду водій відмовився, (а.с.16-17), у постанові наявна помилка, а саме дата події «08.11.2022» та дата розгляду «15.02.2022», як вбачається з цієї постанови час виявлення правопорушення та місце збігається з часом вчинення ДТП. У цій постанові також виправлено помилку, а саме анкетні дані у вступній частині постанови (а.с.19). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» відповідно до полісу №АР/1417820 від 02.03.2021 року, який був чинним на момент ДТП - 08.01.2022 року (а.с.38). Страхувальником забезпеченого транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . В полісі зазначено, що ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн. 25.01.2022 року потерпіла особа - ТОВ «Перший Одеській таксопарк» звернувся до ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" із заявою про виплату страхового відшкодування, при цьому в повідомленні він зазначив, що транспортний засіб належить Товариству, а за кермом транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , був водій [PERSON] 02.02.2022 року було затверджено Страховий акт №G-16605-1, відповідно до якого ТОВ «Перший Одеській таксопарк» було затверджено виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. (а.с.22). Відповідно до платіжного доручення №31682 від 02.02.2022 року ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" перерахувало ТОВ «Перший Одеській таксопарк» суму страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. (а.с.23). Окрім цього в матеріалах наявний звіт №29-D/10/33 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, дата складання 25.01.2022 року, при цьому вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 08.01.2022 року становить 379 431,88 грн та з урахуванням зносу 157 662,67 грн. (а.с.24-37) 17.05.2024 року ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №G-16605, в якому просило виконати регресну вимогу та сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. (а.с.39), але вимога, за твердженням позивача, залишилася поза увагою відповідача. Згідно з ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У частині 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування". Згідно з підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Таким чином, страховик ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування не відбулося. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з [PERSON] на користь ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" необхідно стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 130 000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. Положеннями п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено. що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України). 07.11.2023 між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Капля А.С. було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н, предметом якого сторони визначили, що адвокат Капля А.С. бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, щодо взаємовідносин, які склалися між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Капля А.С, зокрема, але не виключно, щодо представництва інтересів на стадії досудового, судового та виконавчого провадження в судах всіх інстанцій та територіальних відділах державної виконавчої служби. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 2 000 грн, які підтверджуються Договором про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023 (а.с.8-9), Актом №23 про надані послуги від 12.08.2025 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023 (а.с.10), платіжною інструкцією №244283 від 13.08.2025 (а.с.12). З огляду на умови Договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн є реальними та підтверджені доказами, а тому відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993,1166,1187,1191 ЦК України,

Outcome: approved