Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

24 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов Управління соціального захисту населення Корольовського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі заяв відповідача від 12 жовтня 2020 року, 02 квітня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 26 січня 2022 року та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу з 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2022 року. Під час проведення перевірки Національною сервісною службою в Житомирській області стало відомо, що у власності чоловіка відповідача [PERSON] є мотоцикл, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області у своїй відповіді від 19 грудня 2024 року повідомляє про те, що [PERSON] у період з 19 червня 2008 року по 17 серпня 2022 року володів мотоциклом марки YAMAHA YBR125, 2008 року випуску, та 17 серпня 2022 року продав його за 18000 гривень. Відповідно до пп.4 п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі по тексту рішення - Порядок) державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа). З наведеного слідує, що [PERSON] не мала права а державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, адже у власності її сім`ї було 2 транспортні засоби. Виплачені відповідачу кошти державної соціальної допомоги в розмірі 223 791,12 гривень підлягають поверненню до державного бюджету України. Частину боргу було утримано з відповідача шляхом відрахування 20 % з допомоги багатодітним сім`ям. Залишок боргу станом на дату звернення до суду становить 221 271,12 гривень. Відповідачу 05 лютого 2025 року випасано повідомлення № 391/05-02 про перерахунок допомоги, в якому запропоновано повернути надмірно виплачені кошти соціальної допомоги на суму 223 791,12 гривень. Однак, [PERSON] вказані кошти не повернула, що зумовлює необхідність звернення до суду з цим позовом. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути зі [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Корольовського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру сплачені кошти в сумі 221 271,12 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 3 319,07 гривень. Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Управління соціального захисту населення Корольовського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Любар О. В. у судовому засіданні вимоги позову підтримала, з підстав, які зазначені в позовній заяві, додатково суду пояснила, що після відкриття провадження у цій справі з відповідача Пенсійний фонд України продовжував відраховувати 20 % з допомоги як багатодітній сім`ї, а тому розмір заборгованості відповідача у спірних правовідносинах наразі становить 215 391,12 гривень. Представник відповідача Колупаєв В. В. у судовому засіданні, обґрунтовуючи свою позицію, заявив про застосування в спірних правовідносинах строку позовної давності, адже позивач міг дізнатися про порушення своїх прав у 2019 році. Про наявність у власності чоловіка мотоцикла YAMAHA YBR125 відповідач не знала, оскільки ним користувався чоловік і продав його в 2019 році, хоча не зразу зняв цей транспортний засіб з обліку в МРЕО. У випадку відсутності підстав для застосування строку позовної давності представник відповідача просив врахувати майновий стан відповідача, застосувати в спірних правовідносинах ст. 1193 Цивільного кодексу України та зменшити суму відшкодування. Наразі відповідач з шістьма неповнолітніми дітьми проживає в Німеччині, де отримує допомогу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Суд установив, що 12 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До вищевказаної заяви відповідач подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій зазначила, що у володінні членів її сім`ї є такі транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Vida, номерний знак [NUMBER] , та причіп з номерним знаком [NUMBER] . [PERSON] підтвердила, що іншого транспортну немає. Рішенням управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради № 986 від 22 жовтня 2020 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Період призначення допомоги 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року включно. Розмір допомоги 7 362,53 гривень. 02 квітня 2021 року [PERSON] повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До вказаної заяви відповідач подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій зазначила, що у володінні членів її сім`ї є такі транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Vida, номерний знак [NUMBER] , та причіп з номерним знаком [NUMBER] . [PERSON] підтвердила, що іншого транспортну немає. Рішенням управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради № 421 від 08 квітня 2021 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Період призначення допомоги 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно. 01 жовтня 2021 року [PERSON] повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До вказаної заяви відповідач подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій зазначила, що у володінні членів її сім`ї є такі транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Vida, номерний знак [NUMBER] , та причіп з номерним знаком [NUMBER] . [PERSON] підтвердила, що іншого транспортну немає. Рішенням управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради № 1247 від 08 жовтня 2021 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Період призначення допомоги 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року. 26 січня 2022 року [PERSON] повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. До вказаної заяви відповідач подала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій зазначила, що у володінні членів її сім`ї є такі транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Vida, номерний знак [NUMBER] , та причіп з номерним знаком [NUMBER] . [PERSON] підтвердила, що іншого транспортну немає. Рішенням управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради № 56 від 08 лютого 2022 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Період призначення допомоги 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року. Розмір допомоги 9 757,83 гривень. Звертаючись до Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, заповнюючи заяви та декларації, відповідач [PERSON] власноруч підтверджувала, що вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; їй повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення; про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року № 1768-ІІІ, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Згідно з пунктом 5 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок № 250; тут і далі - в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає такі документи, зокрема, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики. Відповідно до підпункту 4 пункту 10 Порядку № 250 державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа).Наявність (відсутність) у власності членів малозабезпеченої сім`ї транспортних засобів зазначається у декларації. 16 серпня 2022 року Управлінням соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради здійснено запит до Територіального сервісного центру МВС № 1841 щодо наявності у власності [PERSON] та [PERSON] транспортних засобів. На вказаний запит позивачем отримано відповідь про те, що станом на 31 серпня 2022 року за [PERSON] зареєстровано такі транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ Vida, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , та причіп ТА-НО V0, 2016 року випуску. 12 грудня 2024 року Управлінням соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради здійснено запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській областіщодо наявності у власності [PERSON] та [PERSON] транспортних засобів. У відповіді на вищевказаний запит від 19 грудня 2024 року Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області повідомляє, що станом на 17 грудня 2024 року за громадянином [PERSON] зареєстровано: 1) з 19 червня 2008 року до 17 серпня 2022 року транспортний засіб (мотоцикл) YAMAHA YBR125, 2008 року випуску, інформація щодо вартості купівлі відсутня, вартість продажу 18 000 гривень; 2) з 03 травня 2012 року до теперішнього часу наявний транспортний засіб (автомобіль) ЗАЗ Vida, 2012 року випуску; 3) з 25 січня 2017 року до теперішнього часу наявний транспортний засіб (причіп) марки ТА-НО V0, 2016 року випуску. З наведеного слідує, що у власності сім`ї [PERSON] у спірний період виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї перебувало два транспортні засоби (мотоцикл та автомобіль), з дати випуску яких минуло менше 15 років. Відомості про наявність у власності чоловіка мотоцикла відповідач у своїх деклараціях про майновий стан не зазначила. Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку [PERSON] за період з 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2022 року було безпідставно нараховано та виплачено 223 791,12 гривень державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. Згідно з пунктом 25 Порядку № 250 якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Суд установив, що на підставі розпорядження Управління соціального захисту населення Корольовського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 06 лютого 2025 року з відповідача [PERSON] відраховується 20 % з допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях. Копією довідки департаменту соціальної політики № 343 від 05 грудня 2025 року підтверджено, що зі [PERSON] щомісячно відраховується 840 гривень на погашення спірної заборгованості. Відомостями, наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, підтверджено, що за період з липня 2025 року по грудень 2025 року з відповідача відраховано 5 040 гривень на погашення спірної заборгованості. Таким чином, станом на дату ухвалення рішення розмір спірної заборгованості становить 215 391,12 гривень (221 271,12 840 - 5040). Таким чином, дослідженими матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , звертаючись до позивача із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, не зазначила (приховала) про наявність у власності її чоловіка [PERSON] ще одного транспортного засобу (мотоцикла). Суд відхиляє аргументи представника відповідача про те, що мотоцикл фактично був проданий «по довіреності» в 2019 році. По-перше, жодного документального підтвердження вказаній обставині сторона відповідача суду не надала, по-друге, такий аргумент спростовується відомостями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, відповідно до яких мотоцикл проданий 17 серпня 2022 року, вартість продажу 18 000 гривень. У спірних правовідносинах суд ураховує висновки Верховного Суду, висловлені в постанові від 08 грудня 2025 року (справа № 161/6724/24). Зокрема, Верховний Суд зазначає: «..державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та допомога на дітей одиноким матерям не призначається, якщо у власності сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації. Така вимога застосовна незалежно від кількості дітей, що виховуються в малозабезпеченій багатодітній сім`ї, адже статтю 7 Закону № 1768-ІІІ (передбачала, що державна соціальна допомога може бути призначена за наявності у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї більше одного автомобіля, транспортного засобу, якщо у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років) виключено на підставі Закону України від 02 червня 2020 року, який набрав чинності з 01 липня 2020 року.». «Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду про те, що вчинений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2018 року не свідчить про відчуження [PERSON] автомобіля марки «Fiat Panda», 2011 року випуску, та не спростовує обставин наявності у власності сім`ї більше одного автомобіля, що підлягає державній реєстрації, на момент звернення за отриманням соціальної допомоги.». Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Пунктом 1 частини першої статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Наявність (відсутність) у власності членів малозабезпеченої сім`ї транспортних засобів зазначається у декларації про доходи та майновий стан, що подається уповноваженим представником малозабезпеченої сім`ї, а тому подання недостовірних даних у такій декларації свідчить про недобросовісність отримувача соціальної допомоги і становить підставу повернення надміру виплаченої суми допомоги. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка зазначена постанові від 08 грудня 2025 року (справа № 161/6724/24). Враховуючи, що відповідач не повернула надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вона має бути повернута відповідачем у примусовому порядку, як така, що одержана без належної правової підстави. Щодо заяви представника відповідача про застосування до спірних правовідносин ч. 4 ст. 1193 Цивільного кодексу України. Статтею 1193 ЦК України регулюється відшкодування шкоди з урахування вини потерпілого і матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди. Згідно з частиною 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Суд зазначає, що спірна заборгованість виникла внаслідок недобросовісної поведінки позивача, яка впродовж тривалого часу отримувала кошти державної соціальної допомоги без належної правової підстави, а тому застосування у спірних правовідносинах ч. 4 ст. 1193 ЦК України є недоцільним. Крім того, суд ураховує, що [PERSON] документально не підтвердиласвій майновий стан. Суду невідомі джерела та розмір доходів відповідача станом на дату надходження позовної заяви до суду та станом на дату ухвалення рішення. Ті обставини, які зазначив представник відповідача в судовому засіданні (те, що [PERSON] з сім`єю проживає в Німеччині та отримує там державну допомогу як біженець, їй безоплатно надано житло та ін.) документально не підтверджені. За відсутності будь-яких доказів майнового стану відповідача застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України є неможливим, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає таке. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 чт.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 ЦК України). Як свідчать матеріали справи, датою звернення Управління соціального захисту населення Корольовського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до суду є 24 червня 2025 року, а період безпідставної виплати відповідачу державної соціальної допомоги 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2022 року. Суд ураховує, що відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, у період дії в Україні воєнного стану строк позовної давності зупиняється, а тому перебіг строку позовної давності під час дії воєнного стану не зараховується при його обчисленні. З наведеного слідує, що позивачем не пропущено строк позовної давності при звернені до суду з цим позовом. Також суд ураховує, що позивачу стало відомо про відсутність підстав для виплати відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям лише в грудні 2024 року з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях. Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення зі [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Корольовського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради 215 391,12 гривень надміру виплачених коштів грошової допомоги. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 230,78 гривень.

Outcome: partial