Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] ,у якому просить: 1) стягнути із [PERSON] ( [INFO] ) на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2023 у розмірі 93071,70 грн, що складається із: 74748,60 грн заборгованість за тілом кредиту; 18323,10 заборгованість за простроченими відсотками; 2) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.05.2023 [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 03/27. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 18.06.2025 має заборгованість у розмірі 93071,70 грн, з яких: 74748,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 18323,10 грн заборгованість за простроченими відсотками Вищевказане зумовило звернення позивача з відповідним позовом до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2025 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому разом з позовною заявою клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, відзиву на позов не подала. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 16.05.2023 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Як зазначено у Заяві, підписанням цієї Заяви на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», «Автоплатжі», Умов та Правил надання банківських АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі інтернет за адресоюhttps://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідно до довідки про надання кредитної картки, [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] , дата відкриття 16.05.2023, термін дії 03/27, картка «Універсальна». Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , з 16.05.2023 старт карткового рахунку № [NUMBER] , відповідачці було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався та зменшувався. 29.09.2023 кредитний ліміт було збільшено до 75000,00 грн, 23.12.2024 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. У відповідності до умов договору від 16.05.2023 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на її картковий рахунок та зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Як вбачається зі змісту виписки по рахунку відповідачки за договором б/н за період з 16.05.2023 по 19.06.2025 та розрахунку заборгованості станом на 18.06.2025, [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала певні платежі в різних сумах, поповнювала свою кредитну картку та мобільний телефон, приймала та направляла грошові перекази, погашала заборгованість. 14.11.2024 [PERSON] здійснила платіж на погашення заборгованості у розмірі 2620,00 грн. Після цього до 17.06.2025 відповідачка жодних платежів не здійснювала, щомісячно банком проводилося списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5%. 17.06.2025 [PERSON] внесла платіж у розмірі 250,00 грн. Станом на 18.06.2025 заборгованість становить 93071,70 грн, з яких: 74748,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18323,10 грн заборгованість за простроченими відсотками. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» досуду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін уформулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між банком та [PERSON] 16.05.2023 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 18.06.2025 склалася заборгованість у розмірі становить 93071,70 грн, з яких : 74748,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18323,10 грн заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 93071,70 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved