Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції Позивача [PERSON] (далі [PERSON] , Позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , Відповідач). Просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , з 2003 року по датку його смерті [INFO] та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектари із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Зоря» села Лугове Ярмолинецького району Хмельницької області у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який успадкував її після смерті матері [PERSON] , яка успадкувала цю частку (пай) після смерті чоловіка [PERSON] (а.с. 1-6). Позов обґрунтовано такими доводами: [PERSON] , [INFO] , [INFO] , був власником земельної частки (паю) площе 3,88 умовних кадастрових гектари на підставі сертифікату серії ХМ №012976, а також житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] , 1930 р.н., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на житловий будинок. Права на земельну частку (пай) вона не оформила. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON] , [INFO] , [INFO] , у порядку спадкування за законом шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном померлої, оскільки [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Її син [PERSON] на день смерті матері проживав із нею за цією адресою без реєстрації місця проживання. У підтвердження цієї обставина Позивачка надала довідку Розсошанської сільської ради та старости села Баламутівка і Лугове від 05.08.2025 р. №36. Крім цього, ця обставина підтверджується наявністю у Позивачки оригіналів таких документів: первинного свідоцтва про смерть [PERSON] , технічного паспорта на житловий будинок, у якому проживала [PERSON] , оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] . Зазначила, що документи їй як цивільній дружині передав [PERSON] . Позивачка [PERSON] вважає себе спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] на підставі статті 1264 ЦК України, оскільки проживала з ним однією сім`єю понад п`ять років до дати смерті, а саме, з 2003 р по [INFO] . Зазначала, що у цей період вони спільно проживали, вели спільний побут, мали взаємні права і обов`язки подружжя без реєстрації шлюбу. За це період у них народилися спільні діти: [PERSON] 2004 р.н. та [PERSON] 2006 р.н., хоча вони і записані на її прізвище [PERSON] , яке вона [INFO] змінила після одруження на [PERSON] . Ці обставини підтверджується фотографіями, довідкою Розсошанської сільської ради №251 від 16.12.2024р. показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . 2. Стислий виклад заперечень Відповідача Відповідач просив відмовити у позові з підстав: [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті її син [PERSON] , [INFO] , [INFO] , спадщину не приймав, жодних дій з метою прийняття спадщини не вчиняв. [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] одна, що підтверджується, на думку Відповідача, довідкою Розсошанської сільської ради №1363 від 11.11.2021 р. Спадщину після своєї двоюрідної бабусі [PERSON] (по лінії батька [PERSON] , 1657 р.н.) прийняв [PERSON] (відповідач). Родинні відносини підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 р. у справі 686/33979/23. Цим рішенням також визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012977, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №231 від 09.12.1996 року та право на земельну частку пай із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ №012976, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №230 від 09.12.1996 року. В судовому засіданні представник Відповідача адвокат Лозінський М.В. пояснив, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] не було предметом спору у справі 686/33979/23, оскільки це право [PERSON] запланував зареєструвати у позасудовому порядку, оскільки є можливість виготовити дублікат наявного правовстановлюючого документа, адже закон це дозволяє. Відповідач заперечував проти факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з 2003 року по датку його смерті [INFO] через відсутність належних, допустимих, достовірних доказів про усталені відносини, що притаманні подружжю, сім`ї, в т.ч. про те, що вони постійно спільно проживали, пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки (відзив а.с. 125-129). 3. Процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою від 14.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження; витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 125/98 від 03 квітня 1998 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни - спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребенікової Олени Іванівни - спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 49, 50). Ухвалою від 03.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Лозінського М.В. про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 159, 160). Ухвалою від 27.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с. 174). 4. Рішення щодо позову Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю з підстав. 5. Зміст спірних правовідносин Між сторонами наявний спір щодо спадкування майна 6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03.12.1997 р. (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 91 /за звороті/). [PERSON] був власником земельної частки (паю) розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії ХМ №012976, зареєстрованого 09.12.1996 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №230. Державний акт на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробницта в замін сертифіката ХМ №012976 від 09.12.1996 р. по бувшому КСП «Зоря» с. Лугове [PERSON] не видавався. Це вбачається з довідки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.11.2024 р. за №Ш-2519/0-0.502-2665/291-24, Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП «Зоря» с. Лугове (а.с. 23, 27). Крім цього, [PERSON] був власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24.03.1998 року, довідки-характеристики Ярмолинецького бюро технічної інвентаризації №140 (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 92-94). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 30.04.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 40). Після смерті [PERSON] [INFO] його дружина [PERSON] успадкувала земельну частку (пай) та житловий будинок з надвірними спорудами. Вона оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.04.1998 року, видане Ярмолинецькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №824 (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 95). При цьому право на земельну частку на підставі сертифікату серії ХМ №012976 не було оформлене. [PERSON] належало право на земельну частку (пай) із земель коишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі Сертифікату на її ім`я на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012977, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №231 від 09.12.1996 року. [PERSON] померла [INFO] . Спір у цій частині відсутній. Вирішуючи спір про те, хто саме успадкував майно після смерті [PERSON] , її син [PERSON] чи відповідач у справі [PERSON] , суд вважає, що доводи Позивачки не були підтвердженні належними та допустимими доказами, а доводи Відповідача знайшли підтвердження. Встановлено, що спадкова справа №51/2022 до майна померлої [PERSON] заведена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. за заявою [PERSON] , [INFO] , від 23.03.2022 р. (а.с. 60-89). Відповідно до довідки сільського голови Розсошанської сільської ради Дячка В.М. №1363 від 11.11.2021 року [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] одна (спадкова справа №51/2022 до майна померлої [PERSON] а.с. 65 /на звороті/). Ця довідка за змістом протилежна довідці сільського голови Розсошанської сільської ради Дячка В.М. №35 від 05.08.2025 р., що надана Позивачкою. Так, вже в 2025 році один і той же сільський голова зазначає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті з нею без реєстрації проживав її син [PERSON] (а.с. 16). Таким чином, довідки сільського голови Розсошанської сільської ради №1363 від 11.11.2021 року та №35 від 05.08.2025 року містять взаємовиключну інформацію. В них відсутні посилання на будь-які докази, на підставі яких ці довідки видані, тощо. За цих умов суд вважає, що позивачка [PERSON] не довела факт того, що на момент смерті [PERSON] , тобто станом на [INFO] , її син [PERSON] проживав разом із нею за адресою: [ADDRESS] . Інших переконливих доказів цієї обставини також не надано. Не надано також належних і допустимих доказів того, що він у інший спосіб фактично вступив в управління та володіння майном померлої. Позивачка стверджувала про те, що з 2003 р (як [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] ) вони до його смерті [INFO] проживали у домоволодінні по [ADDRESS] , тобто більше 11 років. Однак, Позивачкою не надано переконливих доказів ведення як [PERSON] особисто, так і ними спільно, господарства. Наприклад, доказів оплати за електроенергію протягом такого тривалого часу (наявність особового рахунку, квитанції тощо), сплати земельного податку тощо. Суд відхиляє довідку сільського голи Розсошанської сільської ради №36 від 05.08.2025 р про те, що після смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном фактично вступив її син [PERSON] , який після смерті матері проживав в спадковому будинку, користувався її речами, обробляв присадибну земельну ділянку, оскільки ця довідка суперечить довідці сільського голови Розсошанської сільської ради Дячка В.М. №1363 від 11.11.2021 року (а.с. 17, а.с. 65 /на звороті/). Такий же висновок суд робить і щодо довідки №66 від 09.05.2025 р. (а.с. 103). Суд вважає, що довідки 2025 року про події 2003 року, тобто за більш ніж 22 роки по тому, не містять достовірних відомостей. Зокрема, не розкрито, якими саме речами користувався, чим підтверджується факт проживання, якою саме ділянкою користувався з огляду на те, що відсутні докази її оформлення (приватизації тощо). Водночас відповідно до наданої Відповідачем виписки з погосподарських книг Баламутівської сільської ради с. Лугове (лист Розсошанської сільської ради №1361 від 11.11.2021 р) судом встановлено, що [PERSON] , 27.01.1967 р. з`являється в обліку в книзі №3 за 1967-1970 р, господарство №613. У подальшому у 1988 р він вибув в місця позбавлення волі (запис за 1986-1990 роки, господарство №515). У записах за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005 роки [PERSON] відсутній. Отже, він відсутній у записах на момент смерті матері [INFO] (а.с.133, 134). У цих виписках з погосподарських книг Баламутівської сільської ради с. Лугове (лист Розсошанської сільської ради №1361 від 11.11.2021 р) зазначено, що у 2011-2015 роках господарство №0519-5 є закинутим об`єктом (книга №7 на 2011-2015 роки) (а.с. 134). Позивач у підставах позову заявила, що вона разом із [PERSON] постійно проживала без реєстрації шлюбу однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , де і вели спільний побут (а.с. 3). Оскільки, згідно погосподарських книг Баламутівської сільської ради с. Лугове за цією адресою протягом 2011-2015 років був закинутий об`єкт, то доводи Позивача в частині цих років про спільне проживання за цією адресою є спростованими. Свідок [PERSON] , що викликана за клопотанням Позивачки, зазначала, що в якийсь момент [PERSON] та [PERSON] за 8 місяців до смерті [PERSON] переїхали до [PERSON] в село Карпівці доглядати бабусю. Отже, ці показання спростовують факт спільного проживання по [ADDRESS] . В судовому засіданні Позивачка підтвердила, що вона з [PERSON] жили то в с. Лугове, то в с. Карпівці. При цьому підстави позову змінено не було. Показання свідка [PERSON] , що викликана за клопотанням Позивачки, також достеменно не доводять підстави позову. Вона, серед іншого пояснювала, що точно не знає коли [PERSON] та [PERSON] зійшлися та почали жити разом, бо вона живе у центрі села, а вони в другому кінці села. Вона бачила їх рідко. Відсутні належні та допустимі докази спільного проживання, ведення спільного побуту, наявності взаємних прав і обов`язків подружжя. Твердження про спільних дітей також є голослівним. [PERSON] не був записаний батьком дітей [PERSON] 2004 р.н. та [PERSON] 2006 р.н. Відсутні переконливі докази, що він є батьком. Позивачка наполягала на тому, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , оскільки це підтверджується наявністю у неї оригіналів таких документів: первинного свідоцтва про смерть [PERSON] , технічного паспорта на житловий будинок, у якому проживала [PERSON] , оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] . Зазначила, що документи їй як цивільній дружині передав [PERSON] . Водночас доказів цієї передачі немає. Крім того, у Позивачка на руках оригінал сертифіката ХМ012977, який виписаний на ім`я [PERSON] . Позивачка у підставах позову зазначає про земельну частку (пай) за сертифікатом ХМ №012976 та на нього претендує за текстом прохальної частини позову, а на земельну частку (пай) за сертифікатом ХМ012977 позивачка вимог не пред`являла і в підставах позову не зазначала. Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] від 09.05.2025 року заведена спадкова справа приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. (а.с.100-112). В цій справі є рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року у справі №689/8/25, позов [PERSON] до Розсошанської сільської ради задоволено. Визнано факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , з 203 р по дату його смерті [INFO] (а.с. 106-112). Однак, судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.07.2025 р. у справі №689/8/25 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 р. скасоване. У задоволенні позову [PERSON] відмовлено. (а.с. 191-197). Встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №830 від 09.12.2024 р. КНП «Хмельницький обласний патологоанатомічний центр» [PERSON] помер [INFO] . Місцем проживання померлого є село Карпівці (запис №7). Ця обставина про місце проживання померлого суперечить заявленим підставам позову та спростовує їх. Доводи Позивачки про спільне проживання в с. Лугове на час смерті [PERSON] спростовано. В межах спадкової справи №51/2022 до майна померлої [PERSON] нотаріус видав [PERSON] відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між рідними сестрами та відсутністю документа, що підтверджує право власності на спадкове майно (а.с. 82). [PERSON] свої права захистив у судовому порядку. Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 р. у справі 686/33979/23 встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною бабусею [PERSON] по лінії батька [PERSON] , 1957 року народження; визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012977, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №231 від 09.12.1996 року та право на земельну частку пай із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ №012976, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №230 від 09.12.1996 року (а.с. 84-86). Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.10.2025 р. у справі №686/33979/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] , яка не приймала участі у справі, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 року закрито (а.с. 181-190). Таким чином, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 р. у справі 686/33979/23 є чинним. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Дві фотографії не підтверджують доводи Позивачки про спільне тривале проживання однією сім`єю (а.с. 32, 33). Суд відмовляє у позові за недоведеністю пред`явлених позовних вимог. Правила доказування визначенні статтею 81 ЦПК України (Обов`язок доказування і подання доказів). Так, згідно частини першої цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. 7. Розподіл судових витрат Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України). Слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. Ці витрати підтвердженні документально, а саме, ордером на надання правничої допомоги, договором про надання правничої допомоги від 26.08.2025 р., платіжною інструкцією від 26.08.2025 р. Позивачка проти розміру витрат не заперечувала, клопотання про їх зменшення не подавала. На основі викладеного та

Outcome: approved