Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором № 2029914450 від 01.04.2020 року в розмірі 15 991,19 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 01 квітня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2029914450. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, у відповідності до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «Цикл Фінанс» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 2029914450 від 01.04.2020 року. Відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому у нього наявна заборгованість за кредитним договором № 2029914450 від 01.04.2020 року в розмірі 15 991,19 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 15 989,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2,19 грн. Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8) керівник [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 19.12.2025 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 49-50). Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 19.12.2025 року (а.с. 48). За таких обставин суд 21.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31 березня 2020 року [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» із анкетою-заявою на отримання кредиту (зворотній а.с. 19), на підставі чого 01.04.2020 року було укладено кредитний договір № 2029914450, підписано паспорт споживчого кредиту від 01.04.2020 року (а.с. 17-18), згідно яких товариство надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 15 989,00 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці (36 місяців з правом пролонгації), з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду, та 5 % (щомісячно), що діє після закінчення пільгового періоду. Отже, АТ «ОТП Банк» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 кредитного договору № 2029914450 від 01.04.2020 року, підписаного позичальником [PERSON] (а.с. 18) вбачається, що сума платежу за розрахунковий період складає 15 989,00 грн., проценти за користування кредитом становлять 1,65 грн. Як встановлено з договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року та додатків до нього, акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 до вказаного договору факторингу, платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 року на суму 1 906 673,81 грн. та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № № 20/08/21 від 20.08.2021 року (а.с. 9,12,23-27,30), право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 2029914450 від 01.04.2020 року АТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «Цикл Фінанс». Витяг з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу (а.с. 12) підтверджує заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2029914450 від 01.04.2020 року в розмірі 15 991,19 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 15 989,00 грн. та 2,19 грн. заборгованість за нарахованими процентами. За викладених обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, укладеного з первісним кредитором АТ «ОТП Банк», своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2029914450 від 01.04.2020 року в розмірі 15 991,19 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 15 989,00 грн. та 2,19 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції в національній валюті від 02.12.2025 року № СЗ-996 (а.с. 7). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року, укладений між ТзОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А., додаткову угоду № 2029914450 до вказаного договору від 14.11.2025 року, акт № 2029914450 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн. (а.с. 10,14-16,28), тому відшкодування понесених ТзОВ «Цикл Фінанс» витрат на правову допомогу у вказаній сумі слід стягнути на їх користь з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050,1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved