Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 012 гривень 20 копійок та розгляд справи призначено на 19 листопада 2025 року. 19 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. 04 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто». 18 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 27 січня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача. 27 січня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 19 грудня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 27 січня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 12 січня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 16 січня 2026 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 27 червня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Відповідачем укладено кредитний договір №010/36160/82/589720, підписанням якого Відповідач підтверджує, що вона ознайомилася з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику. 24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Позивачем укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26 липня 2024 року та договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 012,20 гривень заборгованості за основною сумою боргу. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: - загальну суму заборгованості в розмірі 16012 гривень 20 копійок; - понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 гривень; витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1514 гривень. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка №010/36160/82/589720 від 27 червня 2019 року, відповідно до якого між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Відповідачем укладено кредитний договір, розмір поточного ліміту становить 10 000 строком на 48 місяців з можливим продовженням, процентна ставка фіксована та становить 45 % річних. 2.Заява №010/36160/82/589720 від 27 червня 2019 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1701 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якого Відповідач прийняла пропозицію ПрАТ "Страхова компанія "Уніка Життя" на укладення договору добровільного страхування життя. 3.Копія паспорта Відповідача та фізичної особи - платника податків. 4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредитного ліміту становить від 1000 гривень до 100 000 гривень, строком на 48 місяців, річна процентна ставка фіксована і становить 45 %. 5.Розписка Відповідача про отримання платіжної картки [NUMBER] . 6.Розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/36160/82/589720 від 27 червня 2019 року, видана Позивачем, відповідно до якого за період з 26 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 16 012,20 гривень. 7.Договір відступлення права вимоги №2114/2-72 від 24 липня 2024 року, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 8.Додаткова угода №1 від 29 листопада 2024 року до договору відступлення права вимоги №2114/2-72 від 24 липня 2024 року, відповідно до якої сторони вирішили внести зміни в реєстр боржників. 9.Платіжна інструкція №372 від 24 липня 2024 року, відповідно до якої Позивач переказав кошти АТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 9 954 359,21 гривень за договором відступлення права вимоги №2114/2-72 від 24 липня 2024 року. 10.Реєстр боржників №2 від 26 липня 2024 року ддо договору відступлення права вимоги №2114/2-72 від 24 липня 2024 року, відповідно до якого станом на 24 липня 2024 року Відповідач має заборгованість за договором №010/36160/82/589720 у розмірі 16 012,20 гривень, з яких: 16 012,20 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу. IV. Фактичні обставини, встановлені судом 27 червня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Відповідачем укладено кредитний договір №010/36160/82/589720, відповідно до якого початкова сума кредиту 10 000 гривень, строком на 48 місяців, річна процентна ставка 45 % (пункти ІІІ.1- ІІІ.2, ІІІ.4 цього Рішення). 24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Позивачем укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72 (пункти ІІІ.7- ІІІ.9 цього Рішення). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором позики №010/36160/82/589720 від 27 червня 2019 року, видана Позивачем, відповідно до якого за період з 26 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 16 012,20 гривень (пункт ІІІ.6 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано докази погашення зазначеної заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики. Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Відповідачем і АТ "Райффайзен Банк Аваль" та отримання Відповідачем коштів на виконання цього договору. Відповідно до договору, на який посилається Позивач, АТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрив Відповідачеві кредитний ліміт. Таким чином, в цих конкретних відносинах договір про надання кредиту сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідні платежі мали бути здійснені після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів перерахування АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів на виконання умов кредитного договору на рахунок Відповідача. В позовній заяві Позивач також не посилається на факт переведення коштів Відповідачеві, не вказує про дату та час здійснення такої операції та картки Відповідача, на яку здійснено переведення коштів. В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед АТ "Райффайзен Банк Аваль. В зв`язку із недоведеностю виникнення у АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі договорів факторингу. Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень залишаються на Позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed