Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

23 вересня 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просили: визнати право власності за [PERSON] на 3/4 частки та за [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилались на те, що домоволодіння по [ADDRESS] було побудоване у 1940 році. Згідно виписки з погосподарської книги від 16.09.2025 №439 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] відноситься до суспільної групи "колгоспний двір" і станом на 15.04.1991 року головою двору була [PERSON] , членом двору був її син [PERSON] . Оскільки, вказаний житловий будинок належить до суспільної групи - колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами його були [PERSON] та [PERSON] , даний будинок є їх спільною власністю, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку - по 1/2 частці, однак вони право власності на будинок не зареєстрували і правовстановлюючий документ не отримали. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння, на яку вона мала право як член колгоспного двору і спадщину прийняли її діти [PERSON] та [PERSON] . Таким чином [PERSON] має право на 3/4 частку домоволодіння (1/2 частка на яку він має право як член колгоспного двору + 1/4 частка, на яку він має право в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] ) та [PERSON] має право на 1/4 частку домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] . Позивачі вказують, що Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на вказане домоволодіння по причині відсутності правостановлюючого документу на будинок та реєстрації права власності. Позивач [PERSON] звернувсь до суду заявою про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник позивача [PERSON] - адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду заявою про розгляд справи у її та позивача відсутності, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України), Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно даних довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» №3350 від 12.06.2025 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно даних виписки з погосподарської книги за 1991-1995 роки №4 с.Йосипівка виконавчого комітету Староостропільської сільської ради від 16.09.2025 №439 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] відноситься до суспільної групи "колгоспний двір". Станом на 15.04.1991 року головою двору була [PERSON] та членом двору був її син [PERSON] . Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Оскільки житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] відноситься до суспільної групи "колгоспний двір" і станом на 15 квітня 1991 року членами його були [PERSON] та [PERSON] , тому даний будинок є їх спільною власністю, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку - по 1/2 частці. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння, на яку вона мала право як член колгоспного двору. Встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги, як діти спадкодавця і прийняли спадщину, звернувшись з відповідними завами до нотаріуса. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 16.09.2024»; даними свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 26.05.1973; паспортними даними [PERSON] [NUMBER] від 26.08.2006; даними свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 15.02.1960; паспортними даними [PERSON] [NUMBER] від 24.03.2001; даними заяви [PERSON] до Старокостянтинівської держнотконтори про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] від 31.12.2024; даними заяви [PERSON] до Старокостянтинівської держнотконтори про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] від 08.03.2025. Разом з тим, як вбачається з відповідей на звернення завідуючої Старокостянтинівської держнотконтори Хмельницької області Заворотної Т.В. №1027/02-14 від 27.06.2025 та №1028/02-14 від 03.07.2025 позивачам відмовлено в оформленні їх спадкових прав після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та слід визнати право власності за [PERSON] на 3/4 (1/2 частка на яку він має право як член колгоспного двору + 1/4 частка, на яку він має право в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] ) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] та визнати право власності за [PERSON] на 1/4 частку, вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на яку він має право в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved