Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») 24.11.2025 року звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2023 року в розмірі 50094,17 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2023 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 22.11.2025 року має заборгованість в розмірі 50094,17 грн. Оскільки відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, банк змушений звернутись в суд. Ухвалою від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 12.12.2025року відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що борг за кредитним договором визнає та має намір його погасити. Просила надати строк на врегулювання спору в позасудовому порядку. 30.12.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Бобанич І.Б. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що сторони по справі не досягнули домовленості про мирне врегулювання спору. Вказав, що відповідачка заперечує наданий банком розрахунок заборгованості, оскільки банк безпідставно нараховує та намагається стягнути приховані штрафні санкції, які в розрахунку зазначені під назвою «Процентна ставка (прострочена) за ставкою 81,60% річних. Банк здійснює нарахування плати за користування кредитом, одночасно використовуючи дві відмінні процентні ставки : 40,80% річних « Процентна ставка (поточна»- базова відсоткова ставка за користування кредитними коштами та 81,60% річних « Процентна ставка(прострочена)» - збільшена відсоткова ставка , яка застосовується у періоди виникнення простроченої заборгованості, тому вважає, що нараховані банком у графі « Залишок за процентами (простроченими) за своєю природою є пенею. Вважає,що сума вказана в розрахунку 8138,12грн. як заборгованість за процентами на прострочену заборгованість є пенею, а тому підляща списанню відповідно до Закону. Зазначає, що позивачем порушено черговість погашення вимог кредитора та штучно збільшено тіло кредиту, оскільки банк неправильно зараховував платежі. З урахуванням обставин зазначених у відзиві, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник позивача в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача 16.01.2026 подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи призначений на 19.01.2026 та вподальшому у його відсутності та відсутності відповідача, у задоволені позовних вимог просив відмовити. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.5 ст.81ЦПКУкраїни докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 30.05.2023 [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 30.05.2023 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку», в якій своїм підписом підтвердила, що дана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, викладеними на банківському сайті А-Банку www.a-bank.com.ua, складають між нею та банком Кредитний договір. 30.05.2023року [PERSON] підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за картою/рахунком. На підставі вказаної заяви відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. У пункті 6 заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком передбачено, що пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставкою 0.000001%, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців (п. 7 заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 30.05.2023 року). Порядок погашення щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит (пункт 8 заяви). Пунктом 9 та 9.1. заяви визначено, що у випадку порушення клієнтом будь якого із грошових зобов`язань, зокрема, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка 6,8% на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Крім цього, [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту « Кредитна картка» Зелена» у якому зазначено усі істотні умови кредитування. Відповідно до п.2.1.1.1.3. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт погоджується , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Як вбачається із довідки за лімітами виданої АТ «А-Банк» [PERSON] за кредитним договором б/н від 30.05.2023 року за період з 30.05.2023 року по 22.11.2025 року встановлювались такі кредитні ліміти: 30.05.2023 року 0,00 грн. (встановлення); неодноразове збільшення суми ліміту , востаннє 13.11.2024року до 40000 грн. (збільшення) та 23.02.2025 з ініціативи клієнта зменшено до 39800 грн. ( Згідно з випискою по картці [PERSON] за період з 30.05.2023 року по 22.11.2025 року , відповідач користувався кредитними коштами, здійснював як зняття коштів, так і поповнення карткового рахунку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно з п. 2.1.4.6.9 Умов та правил надання банківських послуг, за порушення строків сплати обов`язкового щомісячного платежу Клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі - ITC). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит /встановив кредитний ліміт/ у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконала. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконувала. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 30.05.2023 року, станом на 22.11.2025 року у відповідачки утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 50094,17 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 39735,22грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 10358,95грн На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» від 30.05.2023р., розрахунок заборгованості за кредитом станом на 22.11.2025р., паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», виписку по картці. Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Кредитний договір №б/н від 30.05.2025 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору позики та договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. За правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд встановивши, що анкета заява на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку підписана відповідачем [PERSON] власноручно, а заява про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, підписана останньою простим електронним підписом, між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору, на підставі якого [PERSON] отримала можливість користуватися кредитними коштами, банк належно виконав свої зобов`язання за договором, а боржник такі не виконує, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість як за тілом кредитом, так і за процентами, відповідач за час розгляду справи в суді не надав відомостей, що свідчать про погашення нею вищевказаної заборгованості та про причини несвоєчасного погашення такої у добровільному порядку, тому суд вважає. Що позовні вимоги є обгрнутованими і такими що підлягають до задоволення. Суд критично оцінює покликання сторони відповідача проте, що банк неправомірно здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами, зокрема неправомірно нараховував відсотки за подвійною ставкою (81,60% річних) на прострочену заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 8138,13грн. Вказана сума на думку відповідача підлягає списанню банком, оскільки фактично являється пенею. Суд зазначає, що Пунктом 9 та 9.1. заяви щодо встановлення кредитного ліміту за картою/рахунком визначено, що у випадку порушення клієнтом будь якого із грошових зобов`язань, зокрема, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка 6,8% на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Крім цього, у паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка « Зелена» , у п.6 зазначено наслідки прострочення виконання та/або не виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема пеня не передбачена, а процентна ставка яка застосовується до зобов`язання щодо повернення кредиту при невиконання становить 6,8% у місяць збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості. Вищевказані документи: Заяву та Паспорт, відповідачка [PERSON] підписала, чим засвідчила що погодилася із зазначеними умовами. Жодних зауважень чи заперечень не зазначала. Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у сумі 50094,17рн. Стягнути з відповідачки на користь АТ « АКЦЕНТ БАНК» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422,40грн.

Outcome: approved