Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

16.10.2025 заявник [PERSON] звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначити його опікуном [PERSON] . Заявлені вимоги, [PERSON] мотивує тим, що його тесть [PERSON] , хворіє протягом тривалого часу, є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А довічно, на даний час не може керувати своїми діями, потребує періодичного лікування. Через наявність хвороб та когнітивних порушень, а також у зв`язку із стійкими та незворотними змінами в організмі у нього стійко втрачена здатність до самообслуговування, він не може самостійно пересуватися та одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, які призводять до того що, вiн має обмеження життєдіяльності до самообслуговування та орієнтації, тому потребує як медичного нагляду так i постійного стороннього догляду, допомоги i контролю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 16.10.2025 справа надійшла в провадження судді Кравчук В.М. Ухвалою суду від 20.10.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Судовий розгляд справи призначено на 30.10.2025. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні за участю двох присяжних з викликом учасників справи. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] . 22.10.2025 від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 30.10.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України. 05.01.2026 експертною установою до суду повернута справа разом із висновком судово-психіатричної експертизи №858 від 04.12.2025. Ухвалою суду від 08.01.2026 провадження у справі поновлено, судове засідання для розгляду справи призначено на 22 січня 2026 року на 12 год. 30 хв. 15.01.2026 до суду, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на заяву від представниці особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокатки Мартищук Л.П., в якому вона зазначає, що [PERSON] страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, які досягають рівня недоумства, тому він не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку з тривалим періодом спільного проживання та догляду між [PERSON] і [PERSON] сформувався стійкий тісний побутовий зв`язок, за якого підопічний фактично орієнтується виключно на заявника, сприймає його як єдину особу, здатну забезпечити безпеку та базові життєві потреби. Тому, саме [PERSON] , на даний час є єдиною особою, яка реально спроможна забезпечити безперервний, фізичний та безпечний догляд за [PERSON] . 20.01.2026 через канцелярію суду надійшла заява від [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] та дружиною [PERSON] . В даній заяві вона повідомляє, що її батько є особою з інвалідністю I групи (підгрупи А), тривалий час хворіє, повністю не здатний до самообслуговування в побуті, потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вона не може доглядати за батьком, через власні фізичні обмеження після перенесеної операції, а також через те, що внаслідок погіршення психічного стану батька вона спостерігає збудженість та нервовість при спілкуванні з нею та його дружиною, чого немає при спілкуванні з її чоловіком. Разом з тим [PERSON] зазначає, що її батько і чоловік завжди перебували в добрих особистих відносинах ще з часу їхнього одруження та початку спільного проживання однією сім`єю, тому не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , так як це сприятиме інтересам її батька (арк.спр. 70-72). 20.01.2026 через канцелярію суду надійшла заява від [PERSON] , яка являється дружиною [PERSON] , в якій вона повідомляє, що її чоловік тривалий час хворіє, зокрема i на психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду. Окрім того, він є особою з інвалідністю I групи (підгрупи А) та повністю не здатний до самостійного пересування та самообслуговування. Оскільки вона є особою пенсійного віку, часто хворіє, а тому за станом здоров`я не може здійснювати догляд. Враховуючи, той факт що [PERSON] вже близько 30 років проживає разом з ними, знає вci потреби її чоловіка та перебуває з ним в приязних відносинах, тому не заперечує та надає згоду на те, щоб саме він був призначений опікуном та здійснював догляд за її чоловіком (арк.спр. 73-76). 22.01.2026, перед судовим засіданням, від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, до якого він долучив копію платіжної квитанції № 1.431508047.1 від 04.12.2025 про оплату проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн, з проханням компенсувати ці витрати з державного бюджету в порядку, встановленому постановою КМУ №590 від 27.04.2006. 22.01.2026 в судове засідання з`явилися: заявник [PERSON] , представник органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради Драпак Ю.В., а також, в режимі ВКЗ, представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокатка Мартищук Л.П. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити. Також просив задовольнити клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету. Представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] заяву просила задовольнити. Вважає, що саме заявник має бути опікуном [PERSON] . Проти задоволення клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету не заперечує. Представник Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області Драпак Ю.В. перед початком судового розгляду просив долучити подання про призначення [PERSON] потенційним опікуном [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним (вих.№ 49 від 21.01.2026), проти задоволення заяви та клопотання в ході судового розгляду не заперечував. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є зятем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 16.05.2003 відділом РАГС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області (арк.спр.9), відповідно до якого 02.08.1997 він одружився з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] зареєстрований та проживає за тією ж адресою, що і зять [PERSON] , а саме: в [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 10.03.2023 (арк.спр.8) та від 16.07.2025 (арк.спр.5), відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.10.2025 вих.№376 (арк.спр.10). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ-1 № 1067524, виданою 06.07.2018 Козівською міжрайонною МСЕК Тернопільського обласного центру МСЕК,[PERSON] є особою з інвалідністю першої групи А довічно та потребує постійного стороннього догляду (арк.спр.13). Постійний догляд за [PERSON] [PERSON] здійснює ще з 2018, 05.07.2024 цей факт підтверджено комісійним актом про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (арк.спр.11-12), актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.10.2025 вих.№228 (арк.спр.14). Наявність хвороб та когнітивних порушень у [PERSON] , підтверджується висновком ЛКК №9614 від 18.08.2023 року (арк.спр.15), відповідно до якого встановлено, що [PERSON] хворіє на дисциркуляційну енцефалопатію II ступеня (геморагічний інсульт в правій гемісфері головного мозку, перенесений 06.10.2017 року) з наявністю плегії лівої руки, глибокого парезу лівої ноги з плегією ступні, лівобігчної гемігіпестезії, вираженим порушенням функцій ходи та самообслуговування, легкого псевдобульбарного синдрому, аміостатичного синдрому, а також витягами з історій хвороб Підгаєцької центральної районної клінічної лікарні №02973 від 06.12.2017(арк.спр.16), Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні №1948 від 15.03.2019 (арк.спр.17) та №1908 від 26.02.2021 (арк.спр.18), копіями з індивідуальної картки амбулаторного хворого [PERSON] (арк.спр.19-32). Висновком судово-психіатричного експерта №858 від 04.12.2025 встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що досягає рівня недоумства. В силу свого психічного розладу [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.спр.57-58). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За ч.6 цієї статті строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За ч. 4 цієї статті опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати обґрунтоване подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна недієздатній особі має за мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена здатності самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Зібрані у цій цивільній справі докази та їх ґрунтовна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, у цьому разі в повній мірі досягається мета цивільного судочинства, а в даному конкретному випадку, це забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, [PERSON] задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав слід призначити опікуна. Заявник [PERSON] просить призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , тобто надав на те свою, передбачену ст.63 ЦК України, обов`язкову згоду, при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено. Судом встановлено, що в [PERSON] з найближчих родичів, окрім зятя, є дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Дружина не може доглядати за чоловіком, оскільки є особою пенсійного віку, а дочці [PERSON] після перенесеного оперативного втручання рекомендовано обмеження фізичних навантажень, що підтверджується випискою з медичної карти №4458 від 11.06.2025. Крім того, як вбачається із матеріалів провадження, через деструктивні стосунки з дружиною та дочкою, в [PERSON] , погіршується психічний стан. Враховуючи що догляд за ним, який фактично, постійно та в повному обсязі здійснюється саме [PERSON] , не має епізодичного чи допоміжного характеру, а є щоденним і безперервним, пов`язаним зі значними фізичними навантаженнями, оскільки підопічний потребує сторонньої допомоги при пересуванні, зміні положення тіла, переодяганні, здійсненні гігієнічних процедур, прийомі їжі, контролі лікування та загального стану здоров`я. Виконання цих дій потребує постійної присутності, витривалості та фактичного повного залучення до побуту підопічного. Зміна особи, яка здійснює догляд, або призначення опікуна формально, без урахування фактично сформованих відносин, може призвести до дезорієнтації підопічного, погіршення його психічного стану, посилення тривожності та створити реальний ризик шкоди для його здоров`я. Представник Підгаєцької міської ради в судовому засіданні перед початком судового розгляду надав подання вих. № 49 від 21.01.2026 про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього судом недієздатним, на підставі висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради (арк.спр.77). З цього подання вбачається, що до органу опіки і піклування виконавчого комітету Підгаєцької міської ради надійшла заява [PERSON] , [INFO] , про призначення його потенційним опікуном у разі визнання його тестя сина [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, має можливість та бажання доглядати за тестем та бути його опікуном. Тож опікунська рада при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради,

Outcome: approved