Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 18.03.1980. В заяві посилається на те, що 21.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону 1058. 12.08.2025 отримав копію рішення ГУ ПФ України в Харківській області № 134950023732 від 29.08.2024 яким відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії страхового стажу, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки крім іншого, на першій сторінці трудової книжки невірно зазначена його дата народження, а саме вказано [INFO] . У зв`язку з вищевикладеним, з метою отримання пенсійних виплат, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 18.03.1980 зі всіма записами у ній в повному обсязі (календарно) про періоди навчання в Міському професійно-технічному училищі № 26 м. Львова з 01.09.1976 по 05.03.1980 та в училищі м. Миколаїв Львівської області з 05.08.1983 по 30.12.1983, період служби в армії з 04.05.1981 по 07.05.1983 та періоди роботи у Виробничому об`єднанні «Львівхімсільмаш» з 13.03.1980 по 01.04. 1981, в колгоспі ім.50-ти річчя Великого Жовтня Городоцького району Львівської області з 12.03.1984 по 01.10.1984, у Львівському автобусному заводі з 14.11.1984 по 05.05.1986, в колгоспі ім.50-ти річчя Великого Жовтня Городоцького району Львівської області (перейменованого на Колгосп ім. Лесі Українки) з 18.05.1986 по 01.03.1995 та з 30.05.1996 по 03.10.1997. Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Просив у заяві відмовити з огляду на спір про право. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до титульної сторінки копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 18.03.1980, остання належить « [PERSON] » (рос. мовою), дата народження [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] (а.с.23). З копії паспорта вбачається, що [PERSON] [INFO] (а.с.26). Судом також досліджено та надано оцінку іншим матеріалам, долученим заявником на підтвердження заявлених вимог щодо належності трудової книжки. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, час народження якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу трудової книжки, для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить можливість заявника здійснити оформлення пенсії за віком та в цій частині вважає за можливо задовольнити заяву. Що стосується вимог записів у трудовій книжці про періоди навчання в Міському професійно-технічному училищі № 26 м. Львова з 01.09.1976 по 05.03.1980 та в училищі м. Миколаїв Львівської області з 05.08.1983 по 30.12.1983, період служби в армії з 04.05.1981 по 07.05.1983 та періоди роботи у Виробничому об`єднанні «Львівхімсільмаш» з 13.03.1980 по 01.04. 1981, в колгоспі ім.50-ти річчя Великого Жовтня Городоцького району Львівської області з 12.03.1984 по 01.10.1984, у Львівському автобусному заводі з 14.11.1984 по 05.05.1986, в колгоспі ім.50-ти річчя Великого Жовтня Городоцького району Львівської області (перейменованого на Колгосп ім. Лесі Українки) з 18.05.1986 по 01.03.1995 та з 30.05.1996 по 03.10.1997, суд відмовляє, з огляду на те, що вони є похідними записами в трудовій книжці. З мотивів заяви вбачається незгода заявника з рішенням про відмову у призначенні пенсії, оскарження якого передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства та належить до юрисдикції окружного адміністративного суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial