overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

28.11.2025 до суду надійшла заява за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування поданого позову вказано, що 24.11.2024 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 12000 грн. Факт укладання договору позики підтверджується розпискою, що укладена між сторонами. Згідно із розпискою, відповідач 24.11.2024 року отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 12000 грн. 00 коп для власних потреб. Відповідно до розписки, відповідач за користування коштами в борг, зобов`язується сплачувати позивачу 5% за кожен місяць користування позикою, та повернути гроші в повному обсязі разом із відсотками до 24.11.2025. У разі недотримання, відповідач зобов`язується виплатити пеню в розмірі 10% від суми боргу за кожен місяць прострочення оплати, до повного розрахунку. Вказаною розпискою підтверджено факт передачі коштів. Відповідач свої зобов`язання не виконує, вказану суму позики не повернув. Тому, [PERSON] звернулась до суду із проханням стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 24.11.2024 в сумі 19200 грн. та судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Ухвалою судді від 08.12.2025 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи у спосіб визначений законом повідомлений, до суду не з`явився, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 19 січня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис № 2 від 19.01.2016 року, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину, а саме: сина [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовом повністю згідний. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 січня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис № 2 від 19.01.2016 року, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 01 від 19 січня 2010 року вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73 013,77 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом в якому просять суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 2079837 від 04.03.2020 року у розмірі 15400 грн. В обґрунтування вказує, що 04.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2079837 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно п.1.1. кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно п.2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача, реквізити якої надані Споживачем в Особистому кабінеті. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом в межах строку надання кредитом, визначеного у пункті 1.4 Договору, та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до Розділу 4 цього Договору, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". 07.12.2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

28.10.2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 25.11.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення. 27.11.2025 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про надання строку на примирення. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 14.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 вересня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрацією актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2322. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2022 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрацією актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2322, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 07 вересня 2021 року (а.с.4).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/2932/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 12.01.2026 року по даній справі судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. 14.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Рудаченка А.О. про долучення до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу. В обґрунтуванні заяви зазначено, що судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката, докази таких витрат подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а намір подати такі докази було заявлено у тексті позовної заяви. З метою отримання допомоги щодо ведення справи [PERSON] з адвокатом Рудаченком А.О. було укладено договір про надання правової допомоги № 06/02/24-Б від 06.02.2024 року, умовами якого передбачено, що сума винагороди, котра виплачується замовником на користь виконавця за представлення інтересів замовника, які пов`язані із підготовкою до подання, поданням та судовим розглядом позовної заяви про визнання за замовником права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , становить фіксовану суму в розмірі 10 000,00 грн. 13.01.2026 року між позивачем та адвокатом було складено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого замовником було прийнято надані адвокатом послуги, пов`язані із розглядом справи № 509/2932/25, на загальну суму 10 000 грн. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Вертелецька Л.А. звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з питання проведення процедури спадкування вище- вказаного будинку позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавицею не було зареєстровано право власності на нерухоме майно. Враховуючи вказані обставини позивач [PERSON] звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно. ІІ. Пояснення сторін, заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. Представник територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.12.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.12.2025 р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ЄДРПОУ: 35234236) адвокат - Усенко Михайло Ігорович звернувсяв суд із позовом до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним догором № 718333 від 11.04.2023 в загальному розмірі 18 760 грн на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між 11.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №718333 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18760 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 2500 грн.; заборгованість за процентами - 16260 грн.; заборгованість за комісією - 0 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68605,86 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9156045 від 25 листопада 2022 року у розмірі 10959,30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 25.11.2022 року ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит №9156045, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10959,30 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2190 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 8199,30 грн, прострочена заборгованість за комісією 570 грн. 29.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №97-МЛ, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 9156045 від 25.11.2022 року. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 02 грудня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial