Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, але не більше, ніж до досягнення віку двадцяти трьох років. В позовній заяві посилався на те, що з [PERSON] є батьком [PERSON] . [PERSON] з 01 вересня 2025 року є студентом першого курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» за державним замовленням. Плановий строк навчання -30.06.2029 року. Станом на час подання позовної заяви позивач досяг повноліття, у зв`язку з чим припинилось стягнення аліментів з відповідача на утримання сина. У зв`язку з навчанням син не працює, та потребує матеріальної допомоги. Позивач проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач перебуває на військовій службі та отримує гідну заробітну плату, та може матеріально допомагати позивачу. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення даного позову до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку двадцяти трьох років. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] . Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] відзиву або заперечень проти позову не подав. Третя особа [PERSON] письмових пояснень щодо позову також не подала. Інші заяви по суті справи, клопотання учасники справи суду не подавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Гришко І.Ю. представляти його інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в день розгляду справи звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У заяві також зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22). Про причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 грудня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 8). Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 30 травня 2016 року у справі № 552/2277/16-ц на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання сина, [PERSON] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). З 01 вересня 2025 року [PERSON] навчається в навчально-науковому інституті нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на денній формі навчання. Термін навчання з 01 вересня 2025 року до 30 червня 2029 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою від 08 вересня 2025 року за вих. №293-33, виданою Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (а.с.10). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання, навчається на денній формі навчання, не працює, тому суд вважає, що він є таким, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України. Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», на час розгляду справи становить 3328 грн. Заперечень щодо стягнення з нього аліментів відповідач суду не надав. Обставини, на які позивач посилався в позовній заяві, не спростував. Враховуючи викладене, а також право повнолітньої дитини на утримання на час навчання від обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років. Відповідно до ст. 191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнення аліментів розпочати з 27 листопада 2025 року. Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання [PERSON] - до 30 червня 2029 року, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Тому в межах суми платежу за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Outcome: approved