Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шевченко С.В., через систему «Електронний суд» звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 12 листопада 2005 року у Вільшанській сільській раді Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 8. Послалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, взаємоповаги. Протягом останніх трьох років стосунки між сторонами погіршилися, з цього ж часу вони проживають окремо. Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.01.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно із ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 4 ст.77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Вільшанській сільській раді Дворічанського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останньою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved