Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2025 р. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №753/18738/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 22.01.2020 р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/2549/82/794210, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок відповідачу та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 55 500,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту відповідач має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати відповідачу в межах поточного ліміту кошти (кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором надавши останній кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. 20.02.2024 р. АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-67-F, за умовами якого до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/2549/82/794210 від 22.01.2020 р. Відповідач порушила свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 55 167,01 грн., що складається з: 55 167,01 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 0,00 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 0,00 грн. заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 12.01.2026 р. матеріали справи прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 27.01.2026 р. через систему "Електронний суд" надіслав заяву, в якій позовні вимоги посить задовільнити повністю, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує, а розгляд справи просить провести без його участі. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, однак на адресу суду повернулись конверти із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved