Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020424523, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти на придбання товару у розмірі 3896,80 грн із нарахуванням процентів за користування терміном на 24 місяці. Крім того, відповідачу було відкрито кредитну лінію на 2500,00 гривень терміном на 36 місяців із правом пролонгації та збільшенням кредитного ліміту відповідно до умов договору. Відповідач власним підписом підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № 2020424523 від 07 вересня 2018 року у розмірі 28026,62 грн., з яких: 17026,35 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11000,27 грн. - заборгованість за відсотками. Невиконання відповідачем договірних зобов`язань є свідомим, тривалим та таким, що порушує права та законні інтереси кредитодавця, а також суперечить положенням ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України щодо обов`язковості виконання зобов`язань та відповідальності за їх порушення, тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві клопотав провести розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Як вбачається з наявних у справі доказів, у тому числі з копії кредитного договору № №2020424523 та підтверджуючих електронних даних, 07 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020424523, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти на придбання товару у розмірі 3896,80 грн із нарахуванням процентів за користування терміном на 24 місяці. Крім того, відповідачу було відкрито кредитну лінію на 2500,00 гривень терміном на 36 місяців із правом пролонгації та збільшенням кредитного ліміту відповідно до умов договору. Згідно з умовами договору, відповідач взяв на себе обов`язок повернути отриману суму кредиту, сплатити нараховані проценти та виконувати інші фінансові й інформаційні зобов`язання, визначені договором. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № 2020424523 від 07 вересня 2018 року у розмірі 28026,62 грн., з яких: 17026,35 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11000,27 грн. - заборгованість за відсотками. Так, за змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 2020424523 від 07 вересня 2018 року, укладеним між первісним кредитором АТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» станом на дату звернення до суду борг за кредитним договором становить: 28026,62 грн., з яких: 17026,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11000,27 грн. - заборгованість по відсоткам. Доказів щодо сплати грошових коштів в іншому розмірі, ніж це було враховано позивачем при розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач до суду не надав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що АТ «ОТП Банк» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування цього факту відповідач не надав, а суд не встановив, то враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТзОВ «Цикл Фінанс», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за договором на загальну суму 28026,62 грн, яка належними та допустимими доказами не спростована, тому підлягає стягненню в користь позивача. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved