Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

13 червня 2025 року ТОВ «ФК «Ейс», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №129088374 від 06 жовтня 2021 року в сумі 68763 гривні 33 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №129088374 на суму 21500 гривень 00 копійок. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV48XP5. Саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Одночасно з підписанням кредитного договору, первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним у ньому примірником електронного кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 21500 гривень 06 жовтня 2021 року на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку відповідач вказав у заяві при укладенні кредитного договору. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому, до договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №175 від 05 травня 2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 віл 30 жовтня 2023 року до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги. 29 травня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників №б/н від 29 травня 2025 року за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 68763 гривні 33 копійки. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 68763 гривні 33 копійки, яка складається з: 21498 гривень 43 копійки - заборгованість по тілу кредиту; 47264 гривні 90 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вказаних обставин, позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву, а також задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що становить банківську таємницю. Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року вирішено позов ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії №129088374 від 06 жовтня 2021 року у сумі 68763 гривні 33 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 гривень 00 копійок, а всього - 76185 гривень 73 копійки. 22 вересня 2025 року представник [PERSON] - адвокат Геріх Н.А. звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просила: поновити строк для перегляду заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року по справі №703/3716/25; переглянути заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року по справі №703/3716/25; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовула тим, що 29 листопада 2021 року між адвокатом Геріх Н.А. та [PERSON] було укладено договір про правову допомогу №29-11/21. 31 серпня 2025 року з сайту Судової влади адвокату стало відомо, що на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області перебувала справа №703/3716/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 вересня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області адвокатом подане клопотання про надання доступу до матеріалів вказаної справи. Ознайомившись з матеріалами справи представник відповідача категорично не погоджується із даним судовим рішення, вважає, що воно має бути скасоване, а справа призначено до судового розгляду, де належним чином будуть встановлені усі обставини справи, із урахуванням позиції та доказів, які на даний час наявні у представника відповідача, а не тільки позивача. Вказує, що [PERSON] є військовослужбовцем Збройних Сил України. Зі слів родичів, в кінці грудня 2021 року військова частина [NUMBER] була передислокована для подальшого проходження військової служби до [ADDRESS] , де й зустрів початок збройної агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року. 12 квітня 2022 року в м. Маріуполь, під час бойових дій [PERSON] потрапив у полон, де продовжує перебувати по даний час. На підставі викладеного, вважає, що сторона відповідача має право на поновлення судом строку для подання представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення. Як вбачається з рішення, судом встановлено, що відповідач за договором здійснював оплату. Такі дії свідчить про те, що безпосередньо до початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором. Дійсно, тіло кредиту не погашалося, проте системно здійснювалося погашення процентів за користування кредитними коштами, що свідчить про намір відповідача виконувати договірні зобов`язання добросовісно та в повному обсязі. Несплата процентів після закінчення зазначеного періоду сталася у зв`язку з початком збройної агресії проти України 24 лютого 2022 року, під час якої відповідач проходив військову службу в [ADDRESS] , де в подальшому потрапив у полон. Загальновідомо, з офіційних джерел та відкритих публікацій у засобах масової інформації, що м. Маріуполь у перші ж дні війни опинилося в оточенні, перебувало під інтенсивними обстрілами та фактично було заблоковане, а згодом захоплене військами російської федерації. Саме ці надзвичайні та непереборні обставини об`єктивно унеможливили подальше виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань. З копії витягу із послужного списку на старшого матроса [PERSON] вбачається, що відповідно до статей 19, 20 та 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з урахуванням пунктів 18, 23 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладено контракт про проходження військової служби строком на 3 роки та призначено на посаду з 17 січня 2020 року старшим навідником 2 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки ВОС-102803М військової частини [NUMBER] відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] №12 від 17 січня 2020 року. Отже, відповідач [PERSON] користується пільгами, передбаченими ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», тому нарахування щодо нього штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, а також процентів за користування кредитом суперечить вимогам закону. Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Геріх Н.А. про перегляд вищевказаного заочного рішення задоволено, поновлено останній строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3716/25, скасовано заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у цивільній справі №703/3716/25, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та роз`яснено представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву представником відповідача до суду не подано. До постановлення судом вищевказаної ухвали про скасування заочного рішення, а саме 29 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява позивача ТОВ «ФК «Ейс» про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд: 1. Врахувати дану заяву при розгляді справи; 2. Зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: 30920 гривень; 4. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №129088374 від 06 жовтня 2021 року у розмірі 30920 гривень 83 копійки; 4. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок. У вищевказаній заяві позивача ТОВ «ФК «Ейс» про зменшення розміру позовних вимог зазначено, що

Outcome: partial