Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 93511,88 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 23 листопада 2018 року кредитний договір № 2001175095201, за яким відповідачу видано кредит у сумі 49392 грн; 08 липня 2021 року кредитний договір № 40019173199, за яким відповідачу видано кредит у сумі 14097 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на станом на 03 березня 2025 року склала: по кредитному договору від 23 листопада 2018 року № 2001175095201 - 85570,49 грн., з яких: 49362,32 грн. заборгованість за кредитом; 36208,17 грн заборгованість процентами; по кредитному договору від 08 липня 2021 року № 40019173199- 7941,39 грн, з яких: 1597,44 грн заборгованість за кредитом; 0.3 грн. заборгованість процентами; 6343,65 грн заборгованість за комісією. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року позовну заяву передано в провадження судді Рибальченко Л.М. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 07 липня 2021 року [PERSON] підписала заяву № 40019173199 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту. У відповідності до умов кредитного договору № 40019173199 від 07 липня 2021 року та паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 14097 грн. на строк 24 місяці з можливістю продовження, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредиту з 08.04.2022 року - 3%. 23 листопада 2018 року [PERSON] підписала заяву № 2001175095201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту. У відповідності до умов кредитного договору № 2001175095201 від 23 листопада 2018 року та паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 12700 грн., який було збільшено до 49392 грн на строк 12 місяці (який продовжується зі спливом строку на той самий строк за відсутності заперечень будь-якої із сторін), зі сплатою процентної ставки у розмірі 47,88 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, станом на 03 березня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: по кредитному договору від 23 листопада 2018 року № 2001175095201 - 85570,49 грн., з яких: 49362,32 грн. заборгованість за кредитом; 36208,17 грн заборгованість процентами; по кредитному договору від 08 липня 2021 року № 40019173199- 7941,39 грн, з яких: 1597,44 грн заборгованість за кредитом; 0.3 грн. заборгованість процентами; 6343,65 грн заборгованість за комісією. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526-527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно з п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснювала, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем станом на 03 березня 2025 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: по кредитному договору від 23 листопада 2018 року № 2001175095201 - 85570,49 грн., з яких: 49362,32 грн. заборгованість за кредитом; 36208,17 грн заборгованість процентами; по кредитному договору від 08 липня 2021 року № 40019173199- 7941,39 грн, з яких: 1597,44 грн заборгованість за кредитом; 0.3 грн. заборгованість процентами; 6343,65 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості становить 93511,88 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 93511,88 грн є обґрунтованими. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved