overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

4.09.2025р. ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з даним позовом у якому просило стягнути з відповідачів у порядку ст.625 ЦК України 368132,46 грн. за кредитним договором №11120958000 від 22.02.2007р. Відповідачі відзиву не надали, сповіщалися належним чином. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №2-3829/10 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 580.776 (п`ятсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень) 43 (сорок три) копійки та судові витрати у сумі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього 582.596 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 43 ( сорок три) копійки. Позивач є правонаступником ПАТ «Укрсиббак». Рішення суду набрало законної сили. У добровільному порядку не виконано. Спірні правовідносини регулюються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625ч.2 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом. Оскільки відповідачі рішення суду не виконують, то у позивача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат , які період з 2.04.2017 по 23.02.2022 складають 85350 грн. та 281632,17 грн., відповідно. Однак, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно, в порядку ст.625ч.2 ЦК України, 3 % річних та інфляційні витрати за період з 2.04.2017 по 23.02.2022 у сумі 366982,17 грн. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів стягнуються судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26 грудня 2025 року представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 28 березня 2023 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] про надання споживчого кредиту № 692868, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн., а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту смерті, заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду і просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 937094 від 12.08.2023 у розмірі 18743,40 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №937094 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3900 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду і просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 663618 від 11.03.2023 у розмірі 49164 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №663618 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

30.10.2025 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати укладений із [PERSON] шлюб, мотивуючи це тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 03.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.01.2026. У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача в поданій до початку судового засідання заяві просила провести розгляд справи без її участі, дала згоду на заочний розгляд; сторони про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відповідач відзиву не подала. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2010, актовий запис № 1798, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2010 (а.с. 11). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 12, 13). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, проживають окремо з 15.03.2022, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, Від позивача та відповідача надійшли заяви в яких просять розірвати шлюб. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30.12.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2284. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 88980,00 грн, а також понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 29.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1584133, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. на строк 360 днів і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі, однак відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував. 27.06.2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №27062025, згідно з яким право вимоги за договором №1584133 перейшло до позивача. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в позовній просив суд провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за шляхом направлення копії ухвали та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить повернуте Укрпоштою поштове відправлення за зворотною адресою з відмітками причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є донькою відповідача у справі [PERSON] , в даний час досягла повноліття та продовжує навчання в Поліському національному універститеті, на першому курсі, форма навчання денна, проживає в гуртожитку та потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати. Просить рішенням суду стягувати з відповідача аліменти на її користь на період її навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позовну заяву, заперечень проти позову не подав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою відповідача, [PERSON] (а.с.5). В даний час вона досягла повноліття та навчається на 1 курсі Поліського національного університету на платній основі, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029 року, що стверджується даними довідки з навчального закладу від 11.09.2025 року (а.с.7). Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до положень ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців) не подав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, відтак позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 08.02.2014 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі постійно виникають непорозуміння і сварки, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, сімейних відносин не підтримують. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками отримав 11.12.2025 р., відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.02.2014 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №42. Мають спільну неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 05.11. 2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 200 та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 30.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн зі сплатою процентної ставки «Стандарт», що становить 1% в день протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом; зі сплатою процентної ставки «Економ», що становить 0,5% в день, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, у яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Кінцевий строк повернення кредитних коштів 03.09.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 19 200 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 10 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 4 650 грн, неустойка (пеня) в розмірі 4 550 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У листопаді 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.10.2021. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Доводи сторін у справі Позивачка у судове засідання не прибула. Просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. Фактичні обставини справи, встановлені судом За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.02.2026.

Outcome: approved