Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 606,68 грн. Також, просить стягнути сплачений судовий збір в розмір 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 238,12 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 08.12.2021 [PERSON] через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії 16 500,00 грн; процентна ставка для торгових операцій у розмірі 0,01 % та/або операцій зняття готівки у розмірі 37 %; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Platinum; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Зазначає, що банк свої зобов`язання, взяті відповідно до Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 33 606,68 грн, з яких: 20 023,82 грн прострочене тіло кредиту, 13 582,86 грн відсотки за користування кредитом. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2025 дану справу було передано за підсудністю на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.10.2025 прийнято до провадження дану цивільну справу, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2025, яке надалі було відкладено на 20.01.2026 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, однак у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання повісток про з`явлення до суду за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на сайті суду, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що підтверджується даними Акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. З акцепту вбачаються умови відкриття Відновлюваної кредитної лінії, а саме: найменування продукту: «Cameleon», мета Кредиту для особистих потреб, сума встановленої Кредитної лінії складає 16 500,00 грн, максимальний ліміт Кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентну ставку за користування кредитною лінією для торгових операцій запропоновано встановити у розмірі 0,01% та/або операцій зняття готівки запропоновано встановити у розмірі 37 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж складає 10 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Згідно з довідкою б/н про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту, підписаними 08.12.2021 року [PERSON] одноразовим ідентифікатором 2020, за умовами якого тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі цілі, сума/ліміт кредиту 16 500,00 грн; максимальна сума кредиту - 200 000,00 грн; строк кредитування - 12 з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; розрахунковий період дорівнює одному місяцю; тип картки - «VISA Platinum» неіменна/іменна; строк внесення платежу - до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу 811 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 21,65 %; абсолютне значення подорожчання кредиту - 133 грн; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісячно, не менш ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 37 %; штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт вчинення прострочення 100 грн в день виникнення прострочення, 300 грн в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів. Відповідно до довідки про ідентифікацію АТ «Сенс Банк» підтверджується, що клієнт [PERSON] з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк» ідентифікований в АТ «Сенс Банк» з одноразовим ідентифікатором 2020. Згідно з випискою з рахунка клієнта № 003007-2025/0530 заборгованість за кредитом [PERSON] за період з 08.12.2021 по 26.05.2025 складає: 33 606,68 грн, з яких 20 023,82 грн прострочене тіло кредиту, 13 582,86 відсотки за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2025 позивач направив [PERSON] досудову вимогу про усунення порушень, на що відповіді [PERSON] не надав. До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Сенс Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За положенням статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із виписки з рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] вбачається, що останній з 08.12.2021 користувався кредитними коштами, здійснював часткову сплату, що свідчить про укладання договору від 08.12.2021. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, який не оспорювався відповідачем, за [PERSON] виникла заборгованість за кредитом у розмірі 33 606,68 грн, з яких 20 023,82 грн прострочене тіло кредиту, 13 582,86 відсотки за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у доведеному розмірі 33 606,68 грн, з яких 20 023,82 грн прострочене тіло кредиту, 13 582,86 відсотки за користування кредитом. Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Лойфера А.Е. про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3 238,12 грн, суд зазначає наступне. На підтвердження вказаних витрат позивач надав копію договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладений із Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс». У Договорі про надання послуг передбачено комплекс юридичних послуг, які надає Адвокатське об`єднання та винагороду (гонорар) виконавцю з порядком розрахунків, а саме: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн, за отримання рішення суду 225,00 грн, комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 % (2 638,12 грн). Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, на думку суду розмір заявлених витрат на правову допомогу є підтвердженим. З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved