Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

17 грудня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК«ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 20.12.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0967/82/0323013 відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит в розмірі 22224,69 грн., а Позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту до 20 грудня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 44,9 %. 24.07.2024 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72. Згідно даного договору відбулось відступлення позивачу права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0967/82/0323013 від 20.12.2017, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконувала належним чином і станом на дату відступлення права вимоги за договором № 014/0967/82/0323013 має заборгованість у загальному розмірі 12322,20 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою в розмірі 7951,08 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 4371,12 грн. В зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлена судом про справу з направленням їй за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з усіма додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Так, 20.12.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (надалі «Відповідач», «Боржник», «Позичальник», «Клієнт») на підставі поданої останньою заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою», укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0967/82/0323013 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 22224,69 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит до 20.12.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 44,9 % (а.с.5-7,10). Додатком № 1 до Кредитного договору, підписаний сторонами, є графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (а.с.8). Додатком № 2 до Кредитного договору, підписаний сторонами, є розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.9). Факт відкриття рахунку [PERSON] та надання останній кредиту в сумі 22224,69 грн. підтверджується розрахунком заборгованості, в якому зазначені всі деталі операції за рахунком, а також випискою з даного рахунку на дату видачі кредиту, що підтверджує виплату кредиту (а.с.14-21). Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно умов п.п. 2.1., 2.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.1.8 пункту 1.1. Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Відповідно до умов п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою. Згідно умов п. 3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначену підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору дату. Крім того, відповідно до умов статті 6 Кредитного договору, сторонами зазначено засвідчення та гарантії Позичальника. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України). Відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконувала належним чином. 24.07.2024 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (а.с.22-26). Згідно даного договору відбулось відступлення позивачу права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0967/82/0323013 від 20.12.2017, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Даний факт підтверджується реєстром боржників № 1 від 25.07.2024 до вказаного Договору відступлення права вимоги, в якому зазначено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договір № 014/0967/82/0323013 від 20.12.2017, суму видачі кредиту та суму боргу. Як вбачається з платіжної інструкції № 372 від 24.07.2024 на виконання умов договору відступлення права вимоги № 114/2-72, позивач сплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» 9954359,21 грн. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі, суд вважає, що позивач отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені в договорі № 014/0967/82/0323013 від 20.12.2017. Відповідно до розрахунку первісного кредитора станом на 25.07.2024 відповідач має заборгованість за зазначеним договором у загальному розмірі 12322,20 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою в розмірі 7951,08 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 4371,12 грн. (а.с.14-15). Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Враховуючи встановлені обставини, вимоги чинного законодавства, умови кредитного договору та договору відступлення права вимоги, які дають право ТОВ «ФК«ЄАПБ», як кредитодавцю, звернутися до суду із позовом про повернення грошових коштів та нарахованих відсотків, суд вважає, що із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № № 014/0967/82/0323013 від 20.12.2017 у загальному розмірі 12322,20 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою в розмірі 7951,08 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 4371,12 грн., та виникла внаслідок неналежного виконання взятих [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved