Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 06.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3334263 (надалі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримала 20000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. 10 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 06Т, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3334263 від 06.04.2021 року. Позивач вказував, що відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3334263 від 06.04.2021 у розмірі 81326,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 18050,00 грн, заборгованість за відсотками 61276,80 грн, заборгованість за комісійною винагородою 2000,00 грн, а також просив стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. В засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3334263, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. цього договору надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній в п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно пункту 1.2. договору розмір (сума) кредиту 20000,00 грн. Згідно пункту 1.3. договору строк кредиту 30 днів з 06.04.2021 року. Згідно пункту 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 06.05.2021. Як передбачено пунктом 1.5. загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 9500.00 грн. в грошовому виразі та 578.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 29500.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Як передбачено п.1.5.1. комісія за надання кредиту: 2000.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Пунктом 1.5.2. договору визначено, що проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно пункту 1.6. стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надано відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконала в повному обсязі грошові зобов`язання перед кредитором за договором. Встановлено, що 10 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір відступлення прав вимоги № 06Т, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 3334263 від 06.04.2021. Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором відповідачем кредитору не сплачена. Як підтверджується долученими до справи доказами, заборгованість відповідача за кредитним договором № 3334263 від 06.04.2021 за тілом кредиту становить в сумі 18050,00 грн, за відсотками 61276,80 грн, за комісіями - 2000 грн (а.с. 15, 19). Вказаний розмір відсотків відповідає умовам п. 1.6. договору, який визначає розмір стандартної процентної ставки, та п. 2.3.1.2. договору, який визначає умови автопролонгації договору на 60 днів. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом в сумі 18050,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 61276,80 грн, за комісією 2000,00 грн, а всього 81326,80 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.

Outcome: approved