overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 16.03.2023 року із відповідачем зареєстрував шлюб у Добропільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Наразі сторони не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення неможливе. З огляду на викладене, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримує і просить задовільнити. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2023 року у Добропільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що до Книги реєстрації шлюбів внесено актовий запис № 56. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

19 листопада 2025 року [PERSON] через свого представника звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 11 листопада 2018 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Подальше шлюбне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Між подружжям зникло почуття любові, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сімейні відносини фактично втратили свій зміст, та існують лише формально. Подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства майже три роки. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та не вирішувати питання про розподіл судових витрат. Представник позивачки до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його вцідсутності Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2018 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають разом, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Розподіл судових витрат позивач просить не здійснювати, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

17 грудня 2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 18 жовтня 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області. Від шлюбу у них з відповідачем народилась спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З 26 жовтня 2025 роки з відповідачем проживають окремо. Примирення неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Представник позивачки до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2021 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №75. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, подружнє життя сторін не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 29 травня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 07. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося, впродовж останніх років шлюбні відносини погіршилися та не підтримуються, через що постійно виникають сварки. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Суд ухвалою від 26.01.26 постановив провести заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, підтримання позовних вимог, згоду на заочний розгляд спраив, відповідач, будучи за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не інформував, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 29 травня 2014 року укладено шлюб, який зареєстровано Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 07. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.06.2015, серії [NUMBER] від 17.10.2016. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року позов ТОВ «Таліон Плюс» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за договором кредитної лінії № 402819181 від 17 квітня 2024 року в розмірі 50 778,72, а також витрати на судовий збір 2 422,40 грн. 16 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Таліон Плюс» - Дорошенко О.В. про ухвалення у справі додаткового рішення, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правничої допомоги підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

15 грудня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачкою 19 серпня 1994 року зареєстрували шлюб, шлюбні відносини припинили в 2015 році із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що сторони 19 серпня 1994 року зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 235. З 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачкою перебував у шлюбі, від якого мають двох дітей. Зазначив, що шлюб з відповідачкою розірваний, а його син [PERSON] проживав з серпня 2021 року з ним та знаходився на його повному утриманні і вихованні. Вказав, що син є інвалідом дитинства, потребує додаткових витрат на лікування. Просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2021 року і до досягнення ним повноліття, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24.10.2025 року відповідач надала до суду відзив, зі змісту якого, а також із доданих до нього документів, вбачається, що на час розгляду справи остання змінила прізвище на [PERSON] . Вказала, що позивач не мешкав з її сином [PERSON] з 25.02.2022 року і до його повноліття, оскільки був в лавах ЗСУ в іншому місті України. Пояснила, що син мешкав у Херсоні із нею під час окупації м.Херсона та разом з нею виїхав до м.Чернівці, де за однією адресою вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Зазначила, що вихованням та утриманням дітей займалась виключно вона, в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 20.07.2018 Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,актовий запис №78. Позивач зазначив, що внаслідок погіршення відносин між ними, вони з відповідачем спільних інтересів не мають, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження дітей додаються). Між подружжям вудсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому подальше примирення неможливе. 07 листопада 2025 року Коростишівським районним судом Житомирської області відкрито провадження у справі та відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 11 листопада 2025 року відповідач [PERSON] отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. Відзив, заяву чи клопотання до суду не направив. Суд, дослідив надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, 20.07.2018 Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис №78, було зареєстровано шлюб [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Сторони у справі зберегти сім`ю не бажають, на примирення не погоджуються, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved