Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Адвокат Панасюк І.І. в інтересах заявника [PERSON] у листопаді 2025 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області 27.09.2001 року на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Заяву обґрунтовує тим, що при оформленні соціальної допомоги в центрі надання адміністративних послуг Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, посадові особи виявили в свідоцтві про право власності серії [NUMBER] від 27.09.2001 року описку, зокрема у вказаному свідоцтві по батькові заявницю вказано [PERSON] , а не [PERSON] . На підставі вказаного свідоцтва 27 вересня 2001 року було виконано реєстрацію житлового будинку [ADDRESS] за [PERSON] . Зазначив, що вказана описка в свідоцтві серії [NUMBER] від 27.09.2001 року створює перешкоди заявниці у оформленні соціальної допомоги, а також може стати перешкодою у переоформленні права власності в майбутньому. Просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області 27.09.2001 року на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.12.2025 року заяву залишено без руху. Представником заявника адвокатом Панасюком І. І. усунуто недоліки заяви , а тому ухвалою суду від 13.01.2026 продовжено розгляд справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявниці скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та заявниці, а також про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи про розгляд справи без участі їх представника та визнання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 293, п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що на житловий будинок у [ADDRESS] на ім`я [PERSON] 27 вересня 2001 року видано Свідоцтво про право власності серії [NUMBER] . Водночас, як вбачається з копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків № [NUMBER] , пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , по батькові заявниці зазначено, як " [PERSON] ". З витягу з реєстру територіальної громади №2024/015201418 від 23.12.2024 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . З копії інвентаризаційної справи вбачається, що її замовником була [PERSON] і на її ім`я видано технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З відповіді Забродівської сільської ради № 1327/02-28 від 05.11.2025 слідує, що виправити описку, допущену при заповненні свідоцтва про право власності на житловий будинок, який належить [PERSON] (у свідоцтві про право власності [PERSON] ) в [ADDRESS] , сільською радою неможливо. Для виправлення допущеної помилки заявниці рекомендовано звернутися в суд. Таким чином, дослідженими доказами встановлено, що у правовстановлюючому документі, а саме, Свідоцтві про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області 27.09.2001 року на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , помилково зазначено власника житлового будинку як " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки це надасть змогу їй повноцінно реалізовувати свої права на житловий будинок, зокрема можливість продати, подарувати, здати в оренду тощо.

Outcome: approved