Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 червня 1994 року між сторонами було укладено шлюб, місце реєстрації якого с. Кальне Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про укладення шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 607/8111/24 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 травня 2024 року задоволено позов у справі № 607/8111/24, про що постановлено заочне рішення. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] , зареєстрований 04 червня 1994 року в с. Кальне Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. 05 листопада 2025 року адвокат Мельник Ю. О., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року у справі № 607/8111/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку суд прийняв до розгляду ухвалою від 10 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року витребувано у Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії актових записів про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , про що зроблено актовий запис від 04 червня 1994 року № 4, та актовий запис від 14 серпня 1994 року № 8. 10 грудня 2025 року судом зареєстровано лист Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 94/35.6.1-07-04 від 05 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 листопада 2025 року та надано копію актового запису про укладення між сторонами шлюбу № 8 від 14 серпня 1994 року. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року поновлено адвокату Мельнику Ю. О., який діє від імені та в інтересах [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; заяву адвоката Мельника Ю. О., який діє від імені та в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8111/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено; заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу скасовано; справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 21 січня 2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Бабій Н. І. про зміну предмету позову, а саме: позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 серпня 1994 року Кальненською сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що лише під час розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення суду, йому стало відомо, що при виготовлені свідоцтва про укладення шлюбу було невірно вказано номер актового запису та дату реєстрації шлюбу, які попередньо були зазначені у позові. Суд прийняв до розгляду заяву сторони позивача про зміну предмета позову, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бабій Н. І. у судове засідання не з`явився, проте у заяві про зміну предмета позову просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, заяву про зміну предмету позову підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб між сторонами. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мельник Ю. О. у судовому засіданні підтримав позицію позиваки, заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 04 червня 1994 року сторони зареєстрували шлюб с. Кальне Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 4, що стверджувалося оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04 червня 1994 року. Водночас згідно листа Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 94/35.6.1-07-04 від 05 грудня 2025 року, актовий запис № 4 від 04 червня 1994 року складено стосовно людей, які не є учасниками справи. Відповідно до актового про укладення шлюбу № 8 від 14 серпня 1994 року складеного Кальненською сільською радою Козівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 14 серпня 1994 року зареєстрували шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та 10 травня 2007 року серії [NUMBER] . Відносини між подружжям погіршилися, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Фактів на обґрунтування зворотного судом не було здобуто, легалізація шлюбу в іншій державі, не може свідчити про тривання сімейних стосунків сторін на час звернення [PERSON] до суду. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В силу ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, суд, з огляду на засади добровільності шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved