Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

ТОВ "Юніт Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.06.2024 року між ТОВ ''Макс Кредит'' і [PERSON] укладено кредитний договір №00-9837768. 17.12.2024 року між ТОВ ''Макс Кредит'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, згідно якого ТОВ ''Макс Кредит'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №00-9837768 від 29.06.2024 року. 02.04.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №020425-У, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №00-9837768 від 29.06.2024 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договорами, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 29.06.2024 року між ТОВ ''Макс Кредит'' і [PERSON] укладено кредитний договір №00-9837768, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Макс Кредит'' надали [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 6500 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,45% від суми кредиту за кожен день користування (стандартна процентна ставка), 1% від суми кредиту за кожен день користування (знижена процентна ставка), строк кредиту 360 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 975 грн., а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, та графіком платежів. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із якою укладено кредитний договір №00-9837768 від 29.06.2024 року ідентифікована ТОВ ''Макс Кредит'' з одноразовим ідентифікатором 68591. Інформаційна довідка ТОВ "Платежі онлайн" №1401/12 від 23.12.2024 року свідчить, що 29.06.2024 року на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] перераховано грошові кошти у сумі 6500 грн., що також підтверджується довідкою ТОВ ''Макс Кредит''. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Макс Кредит'', свідчить, що загальна сума заборгованості 14638 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 6500 грн., за відсотками 7163 грн., за комісією 975 грн. 17.12.2024 року між ТОВ ''Макс Кредит'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, згідно якого ТОВ ''Макс Кредит'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №00-9837768 від 29.06.2024 року. 02.04.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №020425-У, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №00-9837768 від 29.06.2024 року. Виписка з особового рахунка за кредитним договором №00-9837768, надана ТОВ "Юніт Капітал", свідчить, що загальна сума заборгованості 14638 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 7475 грн., за відсотками 7163 грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, припинила повертати кредит у строки передбачені договорами, а тому виникла заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 14638 грн., проте враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги в розмірі 7163 грн., а суд згідно ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог. Вирішуючи питання судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, проте оскільки відповідачем позов визнано, суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №25770812528 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Outcome: approved