Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] , звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж, мотивуючи тим, що з 1992 року він зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , де і проживає до сьогоднішнього дня разом із своєю сім`єю. Вказану квартиру він [PERSON] , дружина [PERSON] та син [PERSON] отримали у спільну часткову приватну власність шляхом приватизації державного житлового фонду, про що свідчить наявність Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло видане виконкомом Немирівської міської ради 19 листопада 1993 року. Біля багатоквартирного будинку, де розміщена їхня квартира, зараз розташований гараж, позначений на технічному паспорті літерою «А», погріб «А/п», загальною площею 31.5 кв. м., який був побудований ним ще в 1992 році. Зазначений гараж був побудований на земельній ділянці, яка перебувала на той час у комунальній власності Немирівської міської ради. На даний час всіма співвласниками вказаного вище багатоквартирного будинку було створено Об`єднання співвласників «Домогосподар» міста Немирова», яке належним чином зареєстроване, про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, вказаному об`єднанню ще в 2015 році було надано право власності на земельну ділянку, яка розміщена навколо багатоквартирного житлового будинку у загальному розмірі 0.4278 га., кадастровий номер 0523010100:01:005:0629, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, про що свідчить відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана земельна ділянка перебуває фактично у розпорядженні/власності всіх жителів/співвласників будинку [ADDRESS] , до яких відноситься також і він [PERSON] . Побудований ним гараж, який він здійснив за власні кошти без отримання всіх на той час відповідних дозволів та розробки проектно-кошторисної документації, знаходиться на вказаній вище земельній ділянці. Розташування побудованого гаража відповідає всім технічним нормам, його конструкція не порушує права інших співвласників будинку чи інших осіб, а також не створює перешкод для доступу відповідних служб по ремонту електропередач, зв`язку чи інших інженерних комунікацій. Відповідно до даних Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24 листопада 2025 року оціночна вартість збудованого ним гаража становить 170 908.11 гривень. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Зараз у нього виникла необхідність оформити право власності на гараж, але через відсутність належно затвердженого проекту, він не може це зробити. У зв`язку з вказаними обставинами він змушений звернутись до суду для захисту свого права на власність. В зв`язку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на збудований гараж. В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Представник відповідача Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Немирівської міської ради, щодо задоволення заяви не заперечують. Представник відповідача ОСББ «Домогосподар» міста Немирова» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника ОСББ «Домогоспода» міста Немирова». Не заперечує проти задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на гараж. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване (самочинно переобладнане) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво (переобладнання) на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване (переобладнане) на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно ст.376 ЦК суди, розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки. Право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв`язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. На підставі ч.3 ст.376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Водночас згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, а саме об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, місцезнаходження якого не порушує права інших осіб, нерухоме майно відповідно до експертних висновків придатне для безпечної експлуатації, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved