Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 22.10.2025 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9397874, забезпеченим транспортним засобом за яким є «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] . 03.04.2021 близько 21 год 10 хв навпроти домогосподарства [ADDRESS] відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON] , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку були несумісні з життям та призвели до смерті. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 у справі №688/1934/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП, який вироком Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2022 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову скасовано; стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] 24000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди; стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь малолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , 212000 грн у відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та 24000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього 236000 грн. У зв`язку з чим позивачем на підставі зібраних документів складено страховий акт №08641/33/722 від 21.11.2022 на суму 260000 грн, яку виплачено в якості страхового відшкодування. Оскільки [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав права крування транспорнтим засобом відповідної категорії, на підставі абз. «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 та абз. «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просить стягнути з відповідача на користь позивача 260000 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Проте, представник Миц І.В. подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника товариства, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загальногопозовного провадження та призначено підготовче засідання о 10 год 00 хв 21.11.2025, яке через неявку відповідача відкладено до 11 год 00 хв 18.12.2025. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду о 09 год 30 хв 21.01.2026. 21.01.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 встановлено, що 03 квітня 2021 року близько 21 год 10 хв [PERSON] в порушення пунктів 2.1 а), 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем марки «Mazda», моделі «6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області зі сторони вул. Української в напрямку проспекту Миру. Рухаючись на ділянці дороги, яка розташована навпроти домогосподарства [ADDRESS] в порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 11.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, [PERSON] не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду, а саме велосипедиста [PERSON] , який рухався в попутному напрямку в межах правого краю проїзної частини дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, не вибрав безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , в подальшому, втративши керованість над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на лівий по ходу руху тротуар, де допустив зіткнення з парканом домогосподарства [ADDRESS] . Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] залишив свій автомобіль та зник з місця події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними відкритими переломами кісток склепіння черепа, основи черепа та нижньої щелепи зліва з раною на поверхні обличчя та волосяної частини голови зліва із забоєм головного мозку, переломи кісток носа, синцями навколо обох очей; тупої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки, грудини, лівої ключиці, лівої лопатки, розривом міжхребцевого з`єднання між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями з повним розривом спинного мозку, з розривами серця, розривами магістральних судин, розривом нижньої долі лівої легені, розривом трахеї; тупої закритої травми живота з розривом правого купола діафрагми, розривами печінки та крововиливами в біляниркову клітковину обох нирок; тупої травми таза з раною на передній поверхні таза справа та розривом міжлобкового з`єднання; вивиху правого колінного суглобу з розривами м`язів, сухожилків та раною на поверхні правої гомілки та стегна; рани на поверхні лівої гомілки; садна на передній поверхні живота; садна в лівій поперековій ділянці, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку були несумісними із життям та призвели до смерті. Порушення [PERSON] вищевказаних вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням смерті потерпілого [PERSON] . Крім того, 03 квітня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаних обставин по вул. Залізнична в м. Шепетівка, на ділянці дороги, яка розташована навпроти домогосподарства [ADDRESS] , [PERSON] , усвідомлюючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому [PERSON] , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладку та не вжив будь-яких інших заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого [PERSON] , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження. Вказаним вироком суду, з урахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2021, якою виправлено описку, [PERSON] засуджено за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. Цивільні позови [PERSON] , заявлені у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди задовольнено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 200000 гривень у відшкодування завданої їй моральної шкоди, та 300000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній доньці [PERSON] ; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 24000 гривень у відшкодування завданої їй моральної шкоди; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь малолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , 216000 гривень у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та 24000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року щодо [PERSON] в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову [PERSON] , в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення моральної шкоди та шкоди заподіяної смертю потерпілого - скасовано. Ухвалено новий вирок. Засуджено [PERSON] до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. Цивільні позови [PERSON] , заявлені у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] до [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 200000 гривень у відшкодування завданої їй моральної шкоди, та 300000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній доньці [PERSON] ; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 24000 гривень у відшкодування завданої їй моральної шкоди; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь малолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , 212000 гривень у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та 24000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 236000 гривень. В решті позову відмовлено. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу АР/9397874 від 06.03.2021. На підставі зібраних документів позивачем складено страховий акт №08641/33/722 від 21.11.2022 про виплату страхового відшкодування по договору №АР/9397874 від 06.03.2021 на користь [PERSON] в розмірі 260000 грн, та здійснено його, що також підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) №301506 від 22.11.2022. Застосовані норми права Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п.а п.2.1). Водієві транспортного засобу забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п.а п.2.9). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ». Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Згідно абз. «а», «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Мотиви та висновки суду. Враховуючи, що вищевказана дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини відповідача, який у момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та без права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, а позивач сплатив страхове відшкодування на підставі вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021, скасованого в частині призначеного покарання та вирішення цивільних позовів вироком Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2022 для потерпілої [PERSON] , суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Позивачем при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №55202 від 02.10.2025 сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір в розмірі 3028 грн відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved