Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра у вересні 2025 року звернулася [PERSON] з заявою, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючих документів. У заяві [PERSON] просила: «Встановити факт, що має юридичне значення, що 1.Свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 738923 реєстр 2-14195 від 29.05.2003р. посвідчене Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що спадкоємцями майна є - [PERSON] , померлої [INFO] в рівних частинах кожний є її син - [PERSON] ; її донька - [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з: квартири [ADDRESS] (шістдесят сім), у житловому будинку літ. А-9 з/бет, яка складається з 1- коридор, 2,3,4 житлові, 5-кладова, 6-кухня, 7-туалет, 8-ванна, 9-лоджия, 10- балкон, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м. в т.р. 1,8 кв.млоджия, 0,7 кв.м.-балкон. Зазначена квартира належить померлій матері [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.195 року Першою дніпропетровською держнотконторою за р. № 7-9407, зареєстрованого 21.03.1996 року Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № 114п за реєстровим № 36. Квартири [ADDRESS] , яка складається з : 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 6,7,8-житлові, 6-кладова, 9- лоджия, 10-балкон, житловою площею 43,2 кв. м., загальною площею 63,2 кв.м., в т.р. 0,7 кв.м -балкон, 1,8 кв.м.-лоджия. Зазначена квартира належать померлій матері - [PERSON] на підставі свідоцтв на право власності, виданого 24.01.2003 року виконкомом Дніпропетровської міськради на підставі довідки ЖБК № 98 «Дніпро-2» від 08.01.2003 року за № 2 та рішення виконкому Дніпропетровської міськради № 2091 від 21.10.1999 року, зареєстрованого 24.01.2003 року Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № LXXIII за реєстровим № 178-368. 2.Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 17.01.2008 року за № 3-113, що спадкоємцем 1/2 (однієї другої частки майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її дочка « [PERSON] , і.н. [NUMBER] . Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається з: грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0199 м. Дніпропетровська по рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0184 Дніпропетровська по рахунках № [NUMBER] , № 8194, M. Що належать померлій на підставі копій особових рахунків, виданих ТВБВ № 8420/0199 та ТВБВ № 842/0184 м. Дніпропетровська 19.06.2006 року. 3. Угода про розподіл спадкового майна від 29.05.2003 року зареєстрованої в реєстрі за № 2-1496 померлої [INFO] [PERSON] , між [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, згідно якої переходять на праві особистої власності: 1. [PERSON] сину померлої - квартира [ADDRESS] . 2. [PERSON] - дочці померлої - квартира [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу для розгляду передано судді Недобитюк Н.В., ухвалою якої 28.10.2025 відкрите провадження у справі. Справа розглянута у порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги та надала пояснення. Представник заінтересованої особи Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляли. Про судові засідання були повідомлені належним чином. Задовольняючи заяву [PERSON] суд виходив з наступного. У судовому засіданні встановлено, що фактично заявниці належать наступні документи: 1.Свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 738923 реєстр 2- 14195 від 29.05.2003, посвідчене Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що спадкоємцями майна - [PERSON] , померлої [INFO] в рівних частинах кожний є: Її син - [PERSON] ; Її донька - [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з: -Квартири [ADDRESS] (шістдесят сім), у житловому будинку літ. А-9 з/бет, яка складається з 1- коридор, 2,3,4 житлові, 5-кладова, 6-кухня, 7-туалет, 8-ванна, 9-лоджия, 10- балкон, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м. в т.р. 1,8 кв.млоджия, 0,7 кв.м.-балкон. Зазначена квартира належала померлій матері заявниці - [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.1995 Першою дніпропетровською держнотконторою за № 7-9407, зареєстрованого 21.03.1996 Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі №114п за реєстровим № 36. -Квартири [ADDRESS] , яка складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 6,7,8-житлові, 6-кладова, 9- лоджия, 10-балкон, житловою площею 43,2 кв. м., загальною площею 63,2 кв.м., в т.р. 0,7 кв.м -балкон, 1,8 кв.м.-лоджия. Зазначена квартира належала померлій матері заявниці - [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності, виданого 24.01.2003 року виконкомом Дніпропетровської міськради на підставі довідки ЖБК № 98 «Дніпро-2» від 08.01.2003 року за № 2 та рішення виконкому Дніпропетровської міськради № 2091 від 21.10.1999 року, зареєстрованого 24.01.2003 року Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № LXXIII за реєстровим № 178-368. 2.Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 17.01.2008 за № 3-113, що спадкоємцем (однієї другої) частки майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її дочка - [PERSON] , і.н. [NUMBER] . Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане свідоцтво, складається з: грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0199 м. Дніпропетровська по рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0184 м. Дніпропетровська по рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , що належали померлій на підставі копій особових рахунків, виданих ТВБВ № 8420/0199 та ТВБВ № 842/0184 м. Дніпропетровська 19.06.2006. 3. Угода про розподіл спадкового майна від 29.05.2003,яка зареєстрована у реєстрі за № 2-1496 померлої [INFO] [PERSON] , між [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, згідно якої переходять на праві особистої власності: - [PERSON] сину померлої квартира [ADDRESS] , - [PERSON] - дочці померлої - квартира [ADDRESS] , - ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0184 м. Дніпропетровська по рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] . Заявниця не має можливості отримати нові документи з виправленим прізвищем « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Тому, для подальшого розпорядження майном, заявниці знадобилося встановити факт, що має юридичне значення. Відтак, вона звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра. У перерахованих документах прізвище заявниці записано - « [PERSON] ». Оригінали зазначених свідоцтв про право на спадщину та угоди про розподіл спадкового майна знаходяться у заявниці, та були оглянуті у судовому засіданні. Копії знаходяться у матеріалах справи. Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні. Натомість у паспорті заявниці прізвище записано « [PERSON] », що у подальшому призвело до розбіжностей у документах, а саме: у паспорті громадянина України та зазначених вище Свідоцтвах про право на спадщину за законом на житло та грошові кошти, угоди про розподіл спадкового майна. У судовому засіданні у якості свідків були допитані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначені свідки на підставі частини 5 ст. 230 ЦПК України під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги. Свідки підтвердили обставини родинних відносин заявниці з її померлою [INFO] матір`ю - [PERSON] . Також надали відому їм інформацію щодо розподілу спадкового майна між заявницею та її братом. Суд, дослідивши письмові докази, взяв до уваги, що у Свідоцтві про право на спадщину за законом ВКС № 363623, від 17.01.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3-113, зазначено ідентифікаційний код « [PERSON] » - « [NUMBER] », який є ідентичним зазначеному у долученій до матеріалів справи копії Картки фізичної особи платника податків « [PERSON] » від 09.01.2009, виданої Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська. Також у Технічному паспорті від 13.12.2002 на квартиру [ADDRESS] зазначено, зокрема, власника - « [PERSON] ». Копія Технічного паспорту долучена до матеріалів справи. Ураховуючи наведене суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Під час розгляду справи спір про право судом не виявлений. Відтак справа розглянута в порядку окремого провадження. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Заявниця при зверненні до суду сплатила судовий збір. У даній справі відсутні підстави для відшкодування судових витрат. Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, відповідно до статей 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved