Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування позову зазначила, що приблизно з серпня 2020 року позивач познайомилась із [PERSON] , який перебував у шлюбі із [PERSON] . [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , біологічним батьком якого є [PERSON] . Оскільки [PERSON] перебував у шлюбі, в свідоцтві про народження дитини її вищезазначені прізвище, ім`я та по батькові були записані за заявою позивача. 17.02.2025 р. [PERSON] , перебуваючи на службі в Збройних силах України, під час виконання бойових дій зник безвісти. В період вагітності [PERSON] та після народження дитини [PERSON] визнавав той факт, що саме він є батьком їхньої дитини, підтримував їх матеріально, тощо. Позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом про визнання батьківства, оскільки відповідач [PERSON] оспорює факт батьківства. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, про що зазначила у відзиві. Вважала, що єдиним належним та допустимим доказом батьківства дитини може бути лише висновок молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 38-40). Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.06.2025 року залучено співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 07.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Неявка решти учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з підстав. Суд задовольняє лише першу вимогу, що є обґрунтованою. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками згідно свідоцтва про народження дитини є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 24.11.2021 р. 17.02.2025 р. [PERSON] , перебуваючи на службі в Збройних силах України, під час виконання бойових дій зник безвісти. Відповідно до листа першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури від 24.03.2025 року в провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 12025243000000493 від 19.02.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти 17.02.2025 року [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що біологічним батьком сина [PERSON] є [PERSON] , однак оскільки [PERSON] перебував у шлюбі, в свідоцтві про народження дитини вищезазначені прізвище, ім`я та по батькові дитини були записані за заявою позивача. В період вагітності [PERSON] та після народження дитини [PERSON] визнавав той факт, що саме він є батьком їхньої дитини, підтримував їх матеріально, тощо, що підтверджується виписками по картковому рахунку, копією переписки у месенджері [PERSON] та [PERSON] , їх спільними із дитиною фотографіями, відеозаписом (а.с. 10-28, 49, 70-92, 102-115, 124-146). Батьківство підтверджено також експертизами: 1) Висновком експерта №СЕ-19/123-25/3716-БД від 24.09.2025 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки клітин з ядра, виявлених на касеті від станка гоління «2». В межах кримінального провадження №12025243000000493 від 19 лютого 2025 року за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ [PERSON] , [INFO] 2 касети від станків для гоління, якими користувався [PERSON] , надано його дружиною [PERSON] , тобто відповідачкою у справі (а.с. 156-162); 2) Висновком експерта №СЕ-19/123-25/16265-БД від 06.12.2025 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до цього висновку встановлено, що між особою, профіль якої встановлено із висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/123-25/3716-БД від 24.09.2025 року, та дитиною [PERSON] , [INFO] наявна біологічна спорідненість ймовірністю не менше, ніж 99,99% (а.с. 182-189). Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини чи за рішенням суду. Відповідно до частин першої та другої статті ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини першої статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Отже, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення відповідних змін, що виключає необхідність задоволення другої вимоги, яка фактично пред`явлена до третьої особи. На основі викладеного та

Outcome: partial