Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 26.11.2025 представник позивачки [PERSON] адвокат Улинець О.М. через систему "Електронний суд" звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] . 2. Позовні вимоги представниця позивачки обґрунтовує тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилися донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.05.2018 шлюб між ними розірвано. 26.01.2023 позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». 3. Покликається на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.12.2017 у справі № 448/1073/17 вирішено стягувати з відповідача [PERSON] в користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно ( по 1000 гривень на кожну дитину), починаючи з 23.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття. 4. Вказує, що фінансова допомога є незначною та на даний час визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання дітей, у зв`язку із збільшенням цін та оскільки в силу свого віку діти потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток та навчання. 5. У зв`язку з наведеним просить збільшити розмір стягнення аліментів, які визначені рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.12.2017 року у цивільній справі №448/1073/17 та стягувати з відповідача [PERSON] в користь позивачки аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 10000 гривень (по 5000 гривень на кожну дитину), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. 6. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Позиція учасників процесу. 7. Позивачка [PERSON] та її представниця адвокат Улинець О.М. в судове засідання не з`явилися. Представниця позивачки подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без їхньої участі. 8. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 10. Ухвалою суду від 01.12.2025 було залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків. 11. Ухвалою суду від 09.12.2025 було відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи без його участі. 13. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 14. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: partial