overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

30.09.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», використовуючи систему «Електронний суд», звернувся до Заводського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2025 року, вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя. 30.10.2025 року справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 11.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №4131307, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 13870,64 гривень, а також 9974,46 гривень інфляційних втрат та 1899,33 гривень 3% річних, нарахованих на суму заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 2019 року є замовником реконструкції об`єкта нерухомого майна «квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] », однак, не виконав свого зобов`язання по сплаті пайового внеску у розмірі 2 відсотків вартості будівництва об`єкта шляхом перерахування до прийняття об`єкта реконструкції в експлуатацію до місцевого бюджету коштів на підставі Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», внаслідок чого без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які повинен був сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту. Згідно проведеного розрахунку пайової участі до основних показників опосередкованої вартості житла за регіонами України пайовий внесок відповідача за реконструкцію об`єкта нерухомого майна «квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] » складає 13870,64 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулось з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Так 18 жовтня 2008р. між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Третім Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №384. У шлюбі в подружжя народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що вона остаточно вирішила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

25.12.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.02.2023 р. у Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 63. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2023 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позову наполягає повністю, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2023 року зареєстрували шлюб у Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.06.2017 р. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

у жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22.08.2011 року, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2011 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Тошківської селищної ради м. Первомайська Луганської області, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Парубій Іван Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути на користь [PERSON] вартість судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,50 грн за рахунок коштів державного бюджету України. Ухвалою судді від 15.01.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи. В судовому засіданні 20.01.2026 представник заявника Парубій І.М. заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання 20.01.2026 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Інші учасники справи в судове засідання 20.01.2026 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.00 год. 22.01.2026. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 15.05.2025 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Ухвалою суду від 18.11.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, в позовній заяві позивач зазначила про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 15.05.2025 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

27 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 67 598,81 грн, з яких 30 113,41 грн за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.01.2021 по 30.09.2025, 1117,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 30.09.2025, 33 119,95 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2025, 647,52 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 30.09.2025, 1 962,48 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.09.2022 по 30.09.2025, 638,25 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 30.09.2025, а також просив стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10.02.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.02.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника Давидова В. О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 51 922,11 грн, з яких: 45 105,55 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.01.2018 по 31.01.2021; інфляційні витрати у розмірі 4953,98 грн, 3% річних у розмірі 1862,58 грн; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 69 612,13 грн, з яких: 36 363,40 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2021 по 31.08.2025; 1146,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 28 028,01 грн за послугу з постачання гарячої води за період 01.01.2022 по 31.08.2025; 664,56 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1945,98 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 632,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; інфляційні втрати в сумі 595,01 грн, 3% річних в сумі 235,87 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Хакрівські теплові мережі» заборгованість у сумі 39 518,50 гривень, яка складається з: 29 928,42 гривень за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2011 по 30.04.2025; 1 029,00 за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 7 263,73 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.04.2025; 596,40 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 527,34 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 171,36 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; інфляційні втрати у сумі 1,62 гривень, 3 % річних у сумі 0,63 гривень та судові витрати у сумі 3 117,62 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків міста Харкова,

Outcome: approved