Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

(1) Стислий виклад позиції заявниці 1. [PERSON] (далі заявниця, [PERSON] ), в інтересах якої діє адвокат Чернушенко В.Ю., звернулася до суду з заявою, в якій просить: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; - призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . 2.Заявлені вимоги мотивує тим, що має сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває на лікування в лікаря-психіатра та має інвалідність першої групи, підгрупи «Б» з дитинства, страждає на психічний розлад розумова відсталість помірна, значне порушення поведінки, вимагає постійного догляду та лікування. 3.Наявність такої інвалідності з дитинства та психічного розладу позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує постійного стороннього догляду. (2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. 4.22.07.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, задоволено також клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану сина. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 5.Ухвалою суду від 28.10.2025 поновлено провадження у цій справі. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, стосовно якої розглядається заява про недієздатність. 6.У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві по суті справи. 7.Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.10.2025 №5159/2025-4096842, у судовому засіданні також підтримала заяву про визнання особи недієздатною. Зазначила про наявність правових підстав для визнання недієздатним [PERSON] , встановлення ним над опіки та призначення опікуна, оскільки стан здоров`я цієї особи не дозволяє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 8.Представник заінтересованої особи Плетінь О.Г., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні також підтримала заяву заявниці. Зазначала про доцільність призначити опікуном заявницю, яка є мамою особи, про недіздатність якої розглядається заява, між ними тісний зв`язок, [PERSON] прив`язаний до мами, відсутні інші особи, які можуть опікуватися особою. Вказала, що стосунки між заявницею та сином спостерігали працівники соціальної служби під час відвідування сім`ї, рішення щодо опікуна затверджено у встановленому порядку. Підтримала подання про призначення [PERSON] опікуна [PERSON] . 9.У судовому засіданні судом встановлювалася особа, щодо якої розглядається заява, але [PERSON] в силу свого психічного та розумового стану не зміг надати відповіді на поставлені питання. (3) Виклад обставин справи, встановлених судом. 10.Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що: 11.Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . 12.Батько [PERSON] , [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , актовий запис №394. 13.Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №147/25/461В від 24.04.2025, [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «Б» безстроково. 14.Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №96/02, [PERSON] особа з інвалідністю першої групи, підгрупи «Б» внаслідок психічного розладу, встановленої 24.04.2025, та потребує постійного стороннього догляду. 15.Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном, орган опіки та піклування клопоче, що в разі визнання судом [PERSON] недієздатним, вважати доцільним встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . 16.З висновку судово-психіатричного експерта від 06.10.2025 № 686, наданому Полтавською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (4) Норми права, які застосував Суд. Висновки Суду 17.Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. 18.Відповідно до частин першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. 19.Над недієздатною особою встановлюється опіка (частина перша статті 41 ЦК України). 20.Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 21.Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). 22.Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною (частина перша статті 60 ЦК України). 23.Відповідно до частин другої-четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути: - лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; - фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; - опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 24.Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 25.Заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, і подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу (стаття 295, частина третя статті 296 ЦПК України). 26.Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частини перша статті 300 ЦПК України). 27.Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частини шоста статті 300 ЦПК України). 28.Судом установлено, що заяву про недієздатність [PERSON] подано його матір`ю, [PERSON] , що відповідає вимогам цивільного процесуального закону (див пункт 25 цього рішення). 29. [PERSON] є інвалідом з дитинствавнаслідок психічного розладу, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, потребує постійної стороннього догляду (див пункти 14,16 цього рішення). 30.Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 31.Тож досліджені судом докази, що відповідають вимогам про належність, допустимість та, у своїй сукупності, достатність, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки внаслідок хронічного розладу стану здоров`я, останній позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із цим, [PERSON] потребує постійного догляду, уваги та представництва в різних органах, установах, потребує захисту прав та законних інтересів. За своїм психічним станом [PERSON] не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази, відтак його слід визнати недієздатним. 32.Вирішуючи питання про призначення недієздатному опікуна, суд зазначає таке. 33.Аналізуючи зазначені норми ЦК України та ЦПК України, при вирішенні цього питання суд доходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. 34.Призначення опікуна недієздатній особі переслідує насамперед найважливішу мету - не залишити безпорадною та безправною особу, яка за своїм станом та статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права в суспільстві. 35.З матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір`ю особи, про недієздатність якої розглядається справа, що підтверджується свідоцтвом про народження. Вони є сім`єю, син прив`язаний до матері, між ними вбачається тісний зв`язок та добрі стосунки, заявниця обізнана стосовно захворювань сина, надання йому допомоги та лікування, особливостей його характеру, поведінки, здійснення догляду. 36.Суд, беручи до уваги те, що заявниця є матір`ю [PERSON] , позитивно характеризується, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном, а також подання органу опіки та піклування, яке на підставі зібраних даних містить ґрунтовне клопотання про призначення опікуном [PERSON] його матір, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і в цій частині. 37.Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна [PERSON] , яка є його матір`ю, бажає та має можливість виконувати обов`язки опікуна. (5) Вирішення питання про розподіл судових витрат 38.Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 39.Верховний Суд у справі № 637/909/21 (провадження № 61-3489св22) зазначив, що набрання чинності Законом № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявниці судового збору за подання такої заяви, оскільки таке правило передбачено в частині другій статті 299 ЦПК України. 40.

Outcome: approved