Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

24.10.2025 року [PERSON] звернулась до Окнянського районного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свій позов тим, що 19.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, однак, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, у зв`язку з відсутністю почуття любові поваги, взаєморозуміння та довіри. 04.11.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача. 04.11.2025 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 19.11.2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про що складено актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Разом з тим, спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери. Сторони перестали розуміти один одного, між ними зникло взаєморозуміння, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2025 року. Крім того, позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач повідомлена належним чином у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19 листопада 2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 6/. Спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери. У зв`язку з чим, сторони перестали розуміти один одного, між ними зникло взаєморозуміння, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved