overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулася [PERSON] з позовом до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», в якому просила суд: - стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВПАСТРАНС» код ЄДРПОУ 31725604, (Україна, 4070, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2) на користь [PERSON] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 000,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.; - стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВПАСТРАНС» код ЄДРПОУ 31725604, (Україна, 4070, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2) на користь [PERSON] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір в розмірі 3 178 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 січня 2021 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на Солом`янській площі, 1 [PERSON] , керуючи тролейбусом «МАЗ», бортовий номер [NUMBER] , рухаючись в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора не надав дорогу пішоходу [PERSON] , чим спричинив наїзд на останню, внаслідок чого пішохід зазнала тілесних ушкоджень та матеріальних збитків. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у позовній заяві [PERSON] вказує, що за наслідками ДТП їй було завдано майнову шкоду у вигляді пошкодженого мобільного телефону «IPHONE XS MAX» вартість ремонту якого становить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., пошкодженої куртки вартістю 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та пошкодженого жіночого портфелю вартістю 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. В майнову шкоду також включає вартість проведення експертизи щодо визначення розміру завданої моральної шкоди у сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Однак, у підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів, що [PERSON] на момент ДТП володіла чи користувалась мобільним телефоном « IPHONE XS MAX » та що саме даний гаджет під час ДТП було пошкоджено. Також не долучено жодних документів, які підтверджували б виконані ремонтні роботи по зазначеному мобільному телефоні на суму 10 000,00 (десять тисяч) гривень чи формували б цінову політику таких робіт. Відповідач зазначає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення майнової шкоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. явно завищені та не відповідають принципам розумності і справедливості, а відтак відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва суддею Козленко Г.О. від 28 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 95 210 грн. 07 коп., яка складається з: - 49 121 грн. 51 коп. - заборгованість по тілу; - 35 480 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками; - 10 607 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії; а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 16.06.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №2031166462. Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, а саме ст.ст. 526, 527 ЦК України. 21.10.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та позивачем було укладено договір факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідних реєстрах. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 95 210 грн. 07 коп., яка складається з: - 49 121 грн 51 коп. - заборгованість по тілу; - 35 480 грн 78 коп. - заборгованість за відсотками; - 10 607 грн 80 коп. - заборгованість по комісії. Проте, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення та вимогу про сплату заборгованості, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та змушує позивача звертатися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 95 210 грн 07 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] ; а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 05.08.2000 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 05.08.2000 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно бажають розірвати шлюб, на примирення не погоджуються, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 17.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за № 714. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] , 17.06.2021 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за № 714. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 16.12.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 17.06.2021 між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб, актовий запис № 714. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 03 березня 2016 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 10. У шлюбі в сторін народились діти: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати своїх дітей з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] 20 грудня 2025 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 26 січня 1995 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей, які вже досягли повноліття. З початку одруження сімейне життя з відповідачем складалося нормально, але з часом погіршилися. На теперішній час не підтримують жодних стосунків, проживають окремо. Шлюбні відносини існують формально. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не прибула, однак 20 січня 2026 року спрямувала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила: позов задовольнити; розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, однак 21 січня 2026 року спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглянути у його відсутності. 22 грудня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження (виданого повторно 4 червня 2004 серії [NUMBER] ) сторони з 26 січня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконкомом Суходільської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 2. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. У відповідності до положень статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає поверненню 50% від суми сплаченого ним судового збору, а інші 50 % повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.11.2016 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видного 05 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.11.2016 року, актовий запис №3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 03.10.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 449. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружнє життя не склалось через психологічну несумісність, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. Судом відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник адвокат Докійчук О. Л. не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник позивача подав до суду заяву згідно якої просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечував, просив здійснювати розгляд справи без його участі. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.10.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 449. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, судовий збір в розмірі 1211, 20 грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved