Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 27.03.2025р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №71772435 за умовами якого останній отримав грошові кошти. 08.05.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою останнього, укладено додаткову угоду №14887011 до договору позики №71772435, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 11 245,00 грн на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості. 16.10.2025р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25 у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №71772435 від 27.03.2025, проте відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення заборгованості не виконав. Враховуючи умови договору кредиту та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості, заборгованість відповідача складає 16 367,00 грн, які позивач просить стягнути з [PERSON] , а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн (а.с.1-4). Ухвалою від 26.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував інформацію з АТ «Універсал Банк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 51-52). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.56-61,71-73), відповідач - рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, які 03.12.2025 та 31.12.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.64,65,74,75). Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3 на зв.), а також подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти заочного рішення (а.с.62,76). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 27.03.2025 року [PERSON] уклав з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит №71772435, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити проценти та комісію за надання кредиту (а.с.15-21). Як убачається з кредитного договору №71772435 від 27.03.2025 року сума кредиту становить 6500,00 грн, на строк 30 днів, з процентною ставкою (фіксованою) 0,200% в день, дата повернення позики - 25.04.2026 року, проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1001,42%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 7865,00 грн (а.с.16). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 975,00 грн (п.2.2.4 Договору) (а.с.16). Відповідно п.6.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п.2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом та включаючи дату його повернення, до повного погашення заборгованості (а.с.17). Також [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «53810» Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором за період з 27.03.2025 по 25.04.2025, що є додатком №1 до договору надання коштів у кредит №71772435 від 27.03.2025 (а.с.22). У зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором, 08.05.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №14887011, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості в сумі 11 245,00 грн на 120 днів (а.с.23-24). Згідно з п. 3 Додаткової угоди позичальник сплачує кредитодавцю суму заборгованості, вказану у п.1 Додаткової угоди, частинами за наступним графіком: 08.05.2025 - 2249,00 грн; 07.06.2025 - 2249,00 грн; 07.07.2025 - 2249,00 грн; 06.08.2025 - 2249,00 грн та 05.09.2025 - 2249,00 грн (а.с.23). [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «88868» додаток №1 до договору №71772435 від 27.03.2025 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за період з 27.03.2025 по 05.09.2025 (а.с.24 на зв.-25). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладений договір №71772435 та №14887011, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): 53810, 27.03.2025 та 88868, 08.05.2025, ел.пошта [INFO] (а.с. 25 на зв.). На а.с.26 є інформація ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», яка підтверджує видачу на банківську картку клієнта онлайн-позики, зокрема [PERSON] , договір кредиту №71772435, номер платежу 0b3eb913-dee0-42ee-a00b-8bfc16ce2b10. Згідно з інформацією ТОВ «Фінансова копмпанія «Фінекспрес» та як видно з копії платіжної інструкції, 27.03.2025 [PERSON] перераховано грошові кошти у сумі 6 500,00 грн на картку № [NUMBER] (а.с.26 на зв., 27). За інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 01.12.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ) та надана виписка по рахунку № [NUMBER] за період з 27.03.2025 по 30.03.2025 (а.с.67,68). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», загальна заборгованість [PERSON] станом на 16.10.2025 складає 16 367,00 грн, в тім числі: 6500,00 грн - залишок по тілу кредиту, 9620,00 грн - залишок по пені, 247,00 грн - комісія (а.с.12 на зв.-14). 16.10.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило за плату ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.28-32). Згідно Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №71772435 від 27.03.2025 у розмірі 16 367,00 грн (а.с.32 на зв.-33). Відповідно до платіжних доручень №579939281.1 та №579939282.1 від 20.10.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплатив ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»грошові кошти згідно договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 (а.с.34). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів», укладено договір кредитної лінії у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти разом з процентами не повертає, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 6747,00 грн. з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 247,00 грн - комісія та позов в цій частині задовольнити. Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні пені/неустойки в сумі 9 620,00 грн потрібно відмовити. Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с.6). Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн (а.с.3). До позовної заяви ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» долучено копію договору про надання правовничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копія платіжної інструкції №579939288.1 від 27.10.2025, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.35-42). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. сторони визначили предмет договору у виді комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у справах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку. При цьому клієнт сплачує адвокату винагороду, зазначену в п.4.1 Договору (а.с. 36). У витязі з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 зазначена надана послуга по [PERSON] : вивчення документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів, підготовка/складання позовної заяви, представництво інтересів клієнта та вартість вказаних послуг (а.с.39). Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 998,59 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 855,04грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial