Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 17 листопада 2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". 27 листопада 2025 року їй було відмовлено у призначенні пенсії та не враховано до стажу період роботи в колгоспі згідно довідок від 13.11.2025 № 194, 195, виданих Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, оскільки в даних довідках вона зазначена як [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним. Встановлення факту належності їй вищевказаних архівних довідок необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що архівні довідки № 194, №195 від 13.11.2025, видані Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 13 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 292/1266/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді [PERSON] . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуц О.В. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 24.12.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2026 року. Належним чином повідомлені заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання, призначене на 21.01.2025, не з"явилися, надіслали на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення пенсії за віком. Судом встановлено та вбачається з копій архівних довідок № 194 та № 195 від 13.11.2025, виданих Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, що в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Горького (КСП ім.Горького, СТОВ "Івановицьке") с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу "Перемога" с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області значиться відповідно " [PERSON] 1965 року народження (так у документах)" та " [PERSON] (так у документі)". Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.11.1999 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] ». Відповідно до даних трудової книжки серії [NUMBER] від 19.09.1983 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - [PERSON] , [INFO] Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.11.1987 у зв"язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] заявниця змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві № 063950009023 від 24.11.2025 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Не враховано до стажу періоди роботи в колгоспі згідно довідок від 13.11.2025 № 194 та № 195, оскільки вбачається невідповідність зазначеного прізвища паспортним даним заявниці, про що останній було надіслано відповідне повідомлення за № 0600-0209-8/105499 від 27.11.2025. Як вбачається з архівної довідки № Д-290 від 17.11.2025, виданої архівним відділом Житомирської районної державної адміністрації, зборами уповноважених членів колгоспу ім. Горького с. Івановичі реорганізовано в КСП ім. Горького с. Івановичі Червоноармійського району протоколом № 4 від 29 грудня 1992 року. Зборами засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю с. Івановичі КСП ім.Горького реорганізовано в СТОВ "Івановицьке" с. Івановичі Червоноармійського району протоколом № 1 від 24.02.2000. Зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Івановицьке" с.Івановичі реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство "Івановицьке" с. Івановичі Червоноармійського району протоколом № 1 від 24.02.2001. Згідно архівної довідки № Д-291 від 14.11.2025, виданої архівним відділом Житомирської районної державної адміністрації, у протоколі № 4 уповноважених колгоспників колгоспу "Перемога" с. Стрибіж Червоноармійського району від 09.09.1992 зазначено: "Створити колективне сільськогосподарське підприємство на базі колгоспу "Перемога" с. Стрибіж та присвоїти назву новоствореному підприємству "Перемога". КСП "Перемога" с. Стрибіж реорганізоване в СТОВ "Перемога" с. Стрибіж Червоноармійського району (протокол № 1 зборів членів КСП від 22 лютого 2000 року). Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме [PERSON] належать архівні довідки № 194, №195 від 13.11.2025, видані Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради. Розбіжності у написанні прізвища заявниці у вказаних документах виникли внаслідок помилки (описки) у написанні її прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані в архівних довідках, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявниці та її трудовій книжці. Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів, необхідне їй для призначеняя пенсії та має для неї юридичне значення, заявниця не має іншої можливості внести виправлення у такі документи та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення. Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

Outcome: approved