Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2/1504003 від 30.01.2023 року в розмірі 8512,41 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2023 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2/1504003, згідно з умовами якого відповідач отримав 7072,20 гривень строком з 30.01.2023 року до 29.01.2024. Банк умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. 18.12.2024 між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений Договір відступлення прав вимоги № 5-2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №2/1504003 від 30.01.2023, що укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 20.12.2024 до зазначеного Договору відступлення прав вимоги, заборгованість відповідача в загальному розмірі становить 7 635,17 гривень. При цьому, позивач за період з 20.12.2024 по 26.06.2025 нарахував проценти за користування кредитом 877,24 гривень, а тому загальна сума заборгованості становить 8 512,41 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4 964,53 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 547,88 гривень. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час не вносить платежі на повернення кредиту, у зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. 2. Процесуальні дії та рішення у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. Ухвалою судді Рижко Г.О. від 17.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 24.11.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Ярмоли О.Я. Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року дану справу прийнято до провадження судді Ярмоли О.Я. та призначено судове засідання на 15 січня 2026 року. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2023 між відповідачем та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №2/1504003, відповідно до якого банк надав, а [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 7 072,20 гривень строком з 30.01.2023 року до 29.01.2024 року (включно). Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про банківської послуги «кредитна картка» від 06.01.2022 в рамках на підставі договору про надання банківських послуг N718056/4061026 від 11.01.2021 (п.1.2. Договору). Відповідно до п.1.3.1. відповідач зобов`язаний сплачувати банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 34 відсотків річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного в п.1.2. Договору, в сумі, визначеній п.1.1. Договору, видача кредиту готівкою не передбачена. Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором №2/1504003 від 30.01.2023 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. Відповідач порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №5-2024, згідно з п.3.1. якого право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024, 20.12.2024 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2/1504003 від 30.01.2023, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №2/1504003 від 30.01.2023 на дату відступлення права вимоги, а саме 20.12.2024, становила 7 635,17 гривень, яка складалась з: прострочена заборгованості за тілом кредиту - 4 964,53 гривень; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 93,77 гривень; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом- 2 576,87 гривень. За період з 20.12.2024 по 26.06.2025 позивачем ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» нараховано відповідачу проценти за користування кредитом 877,24 гривень. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №2/1504003 від 30.01.2023 року становить 8 512,41 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4 964,53 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 547,88 гривень. 25.03.2025 за вих. №6051 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, але зазначена вимога позичальником залишена без задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи доведено, що 30.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2/1504003, на виконання умов якого товариством було надано відповідачу кредит у розмірі 7 072,20 гривень. Указаний кредитний договір підписано [PERSON] . Первісний кредитор свої вимоги за укладеним договором виконав повністю, а саме, надав [PERSON] кредит у визначеній договором сумі, проте позичальник свої зобов`язання за договором не виконує. 18.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладено договір відступлення права вимоги, № 5-2024, згідно якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право грошової вимоги за Кредитним договором до [PERSON] на загальну суму 7 635,17 грн. Таким чином, позивач отримав право вимоги [PERSON] за кредитним договором №2/1504003 від 30.01.2023 року на суму 7 635,17 грн. Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України укладення договору факторингу не тягне за собою заміну сторони кредитодавця у договорі кредиту. Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення на користь фактора права грошової вимоги до боржника/боржників, такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги. Так, відповідно до умов Кредитного Договору № 2/1504003 строк кредитування був погоджений сторонами строком з (30.01.2023 року до 29.01.2024 року). Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому Кредитним Договором № 2/1504003, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено Кредитним договором № 2/1504003. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.06.2025 ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" понад встановлений кредитним договором строк дії договору нарахував відсотки за користування кредитним договором у розмірі 877,24 грн. Крім того, умовами укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" договору відступлення права вимоги, № 5-2024, не передбачено права ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" нараховувати боржникам проценти за користування кредитом на підставі кредитного договору. З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" в частині стягнення заборгованості за нараховані ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" відсотки, за період з 20.12.2024 по 26.06.2025, у розмірі 877,24 гривень. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2/1504003 від 30.01.2023 у розмірі 7 635,17 грн., яка існувала на час переходу прав вимоги від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К". Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 89,69%, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2172,65 грн. (2422,40 х 89,69%: 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial