Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позов обґрунтований тим, що на підставі виконавчого листа від 17.06.2013 року, № 142/973/13-ц з відповідача стягувалися аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29.05.2013 і до повноліття. Відповідач сплачував аліменти належним чином, оскільки має постійний дохід. [INFO] [PERSON] досягла повноліття і стягнення аліментів з відповідача припинено. Однак донька продовжує навчання, є студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальністю Соціальна робота Фахового коледжу Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова, що підтверджується довідкою від 12.11.2025 р. № 352-04. Згідно з Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 19.08.2025 року загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 44 456 грн. 01.09.2025 [PERSON] було здійснено оплату за перший семестр навчання в сумі 11189,00 грн., що підтверджується квитанцією. Зважаючи на те, що їх дочка [PERSON] навчається на денній формі, вона не працює та не має можливості забезпечувати себе, всі витрати, пов`язані з навчанням та проживанням дочки, в тому числі на купівлю продуктів харчування, одягу [PERSON] несе самостійно. Після припинення виплати аліментів на неповнолітню дитину, відповідач, відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має можливість матеріально забезпечувати дочку, тому просила суд стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даним позовом і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 х років. Додатково просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача адвокат Глушкова О.І. до суду надала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі та у відсутності позивача, проти заочного розгляди справи не заперечила. Третя особа [PERSON] до суду надала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , де в свідоцтві про народження батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Фахового коледжу Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова від 12.11.2025 № 352-04 [PERSON] навчається на 1- му курсі денної форми навчання, спеціальність «Соціальна робота» Відповідно до договору № I-10-1-018-2025 про надання освітніх послуг ВСП «Фахового коледжу Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова» від 19.08.2025 року укладений між ВСП «Фаховий коледж Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова» державної форми власності та [PERSON] . Вступником є [PERSON] . Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб. Відповідно до договору № I-10-1-018-2025 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 19.08.2025 року укладений між ВСП «Фаховий коледж Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова» державної форми власності та [PERSON] здобувачем освіти є [PERSON] . Відповідно до договору загальна вартість платної освітньої послуги становить 44456 грн. У відповідності з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Повнолітня [PERSON] продовжує навчання на денній формі навчання у навчальному закладі, позивач не може самостійно її утримувати, а відповідач аліментів на її утримання не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вартість навчання. Доказів не можливості відповідачем сплачувати аліментів суду не надано. Враховуючи вищенаведене позовна вимога підлягає задоволенню Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме: позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги №б/н від 17.11.2025, квитанцію про отримання гонорару від 17.11.2025. Відтак, суд доходить висновку про необхідність стягнення даних судових витрат з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 грн. 00 коп. На підставі ст. 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved