Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК Кредит-Капітал», позивач) [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1038724 від 05.10.2023 року в розмірі 95844,08 грн, та судові витрати у розмірі 10422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.10.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] був укладений договір №1038724 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Вказаний договір був підписаний електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідно до умов зазначеного договору відповідачці у кредит були надані грошові кошти на визначений договором строк та [PERSON] брала на себе зобов`язання повернути грошові кошти, отримані у кредит, та сплатити проценти за користування ними. Свої зобов`язання за договором №1038724 від 05.10.2023 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» ТОВ «Селфі Кредит» виконало. Однак свої зобов`язання за вищевказаним договором [PERSON] не виконувала, у зв`язку з чим за ним станом на 21.06.2024 року за нею утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 95844,08 грн, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14998,98 грн. та заборгованість по процентам в розмірі 80845,10 грн. В подальшому між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №21062024 від 21.06.2024, згідно з якого ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до відповідачки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Судом здійснювались виклики відповідачки шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи; клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено: витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази у виді інформації щодо здійснення 05.10.2023 транзакції в сумі 15000,00 грн та зарахування цих коштів на банківську картку № [NUMBER] яка належить [PERSON] . Ухвалою суду від 25.12.2025 підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як було встановлено під час розгляду справи, 05.10.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] був укладений договір №1038724 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 05.10.2023 року (а.с.7-10). Як вбачається із договору №1038724 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 05.10.2023, укладення вказаного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС ТОВ «Селфі Кредит», доступ до якого забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, який вказаний при вході, та (або) шляхом перевірки правильності пароля входу до особистого кабінету (п.1.1. договору). Договір №1038724 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 05.10.2023 року укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та підписаний [PERSON] шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е599. Пунктом 1.2. вищевказаного договору визначено, що на умовах, встановлених договором, ТОВ «Селфі Кредит» надає [PERSON] кредит у гривні, а [PERSON] зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За умовами вказаного договору [PERSON] був наданий кредит на суму 15000,00 грн. на споживчі (особисті) потреби (п.1.3., 1.6 договору). Кредит був наданий на строк на 360 днів. Визначено, що кредитний договір може бути продовжений у порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору (п.1.4. договору). Тип процентної ставки - фіксована (п.1.5. договору). Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день від суми кредиту застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного п.1.4. договору. Відповідно до п.1.8.1. договору орієнтована загальна вартість кредиту на день укладення договору за стандартною ставкою складає 133800,00 грн.. Пунктом 1.4 зазначеного договору визначено, що періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні дати (терміни) повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є додатком до вказаного договору. ТОВ «Селфі Кредит» виконало умови договору про надання споживчого кредиту та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2025 року з якого слідує, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 05.10.2023 року було здійснено переказ коштів у сумі 15000,00 грн (а.с.58). Вказана обставина також підтверджується копією повідомленням ТОВ «Пейтек» №20250930-6071 від 30.09.2025 року (а.с.14-зв.). Проте свої зобов`язання за договором №1038724 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 05.10.2023 року [PERSON] не виконувала належним чином. Станом на 21.06.2024 року за [PERSON] утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 95844,08 грн., яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14998,98 грн. та заборгованість по процентам в розмірі 80845,10 грн. На підтвердження факту набуття права вимоги позивач долучив до позовної заяви копію договору факторингу №21062024 від 21.06.2024, який укладено між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК Кредит - Капітал», за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.20-24). Згідно з копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1038724 від 05.10.2023 загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 95844,08 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 14998,98 грн. та заборгованість по процентам в розмірі 80845,10 грн. Позивачем проведено в досудовому порядку роботу з вирішення питання погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: [PERSON] надсилалась письмова претензія про погашення кредитної заборгованості за вих. №23684958 від 16.10.2025 року. Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, позивач підтвердив належними та достатніми доказами укладення кредитного договору №1038724 від 05.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] .. Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом цього положення несприятливі умови для нового кредитора пов`язуються із виконанням боржником обов`язку первісному кредитору, а не у звільненні від такого обов`язку в цілому. Таким чином позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договорам №1038724 від 05.10.2023 року відповідно до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором про споживчий кредит, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 95844,08 грн., задовольнивши позов в повному обсязі. Щодо судових витрат. Згідно з платіжної інструкції №26055 від 17.10.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8 (а.с.1). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І.; Акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №728 від 08.10.2025, як додаток до договору №0107 про надання правової допомоги, сума наданих послуг складає 8000,00 грн; детальний опис наданих послуг за вказаним договором. При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише зі складення позовної заяви, підготовки та друку необхідних документів. Отже, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи. Тож,

Outcome: approved