Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] ,19.11.2025, в особі представника адвоката Данищука В.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 17.01.2006 уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №06. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. Разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Скористатися можливістю розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, за спільною заявою із відповідачем не вбачається можливим внаслідок його відмови. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Данищук В.В., подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно відповіді з виконавчого комітету Кострижівської сільської об`єднаної територіальної громади стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , куди і направлялася судова повістка. Справу, зі згоди позивача, представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.01.2006, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.01.2006. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved