Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області подружжя. 17.01.2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позов [PERSON] до [PERSON] задоволено та здійснено поділ майна подружжя. Постановою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року рішення Краматорського міського суду змінено зі збільшенням вартості частки майна - квартири, яку виділено у власність позивача [PERSON] . Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020р заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2019 року скасовано і справу направлена на новий судовий розгляд. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 709-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпра та справу передано до визначеного суду. Позивач [PERSON] , вказала у позові, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1994р. В подальшому шлюб між ними був розірваний рішенням суду від 27.04.2017р. В період шлюбу вони придбали рухоме та нерухоме майно всього на суму 2 030 030 грн., яке відповідно до ст.60 СК України та ст.368 ЦК України належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить визнати за нею право власності на частку майна, яке вони придбали в період шлюбу. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала суду письмові пояснення, погодилась з розділом майна в натурі між подружжям, як вже було встановлено рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2019р та з виплатою різниці у вартості часток /квартири/ та іншого майна на користь відповідача [PERSON] . Представник відповідача надав суду письмові пояснення, погодився з розділом майна в натурі між подружжям, як вже було встановлено рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2019р та з виплатою різниці у вартості часток /квартири/ на користь відповідача [PERSON] та за урахуванням сум боргу по кредитам, які брались на під час шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.06.1994 р. сторони у справі зареєстрували шлюб. На підставі рішення Краматорського міського суду від 27.04.2017р. шлюб між ними розірваний. З копії договору купівлі-продажу від 16.03.1998р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2010р. вбачається, що [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . а.с.15-16. З копії договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. вбачається, що [PERSON] придбав у власність адміністративну будівлю в [ADDRESS] . а.с.17-19. З копії державного акту направо власності на земельну ділянку від 30.03.2011р. вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 7303 від 10.12.2010р. а.с.20. З кредитного договору № 211М-03 від 23.05.2003р. та договору майнової поруки від 23.05.2003р. вбачається, що [PERSON] отримав кредит у ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 3000 доларів США на строк 24 міс. зі сплатою 19% річних. а.с.21-22. З кредитного договору № Кр-1106/07.04 від 30.07.2004р. вбачається, що [PERSON] отримав кредит у ЗАТ «ПроКредит Банк» в сумі 10 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 30% річних. Поручителем за вказаним договором виступила [PERSON] а.с.23. З кредитного договору № 102М-07 від 21.02.2007р. вбачається, що [PERSON] отримав кредит в ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 53 000 грн. зі строком погашення до 20.02.2012р. а.с.25-27. З кредитного договору № 77335-CRED від 20.07.2007р. вбачається, що [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 25 000 грн. зі строком погашення 18.07.2008р. З кредитного договору № 426М-07 від 24.07.2007р. вбачається, що [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 57 000 грн. зі строком погашення 10.07.2012р. Поручителем за вказаним договором є [PERSON] а.с.32-36. З кредитного договору № 001-04156-270907 від 27.09.2007р. вбачається, що [PERSON] отримав кредит ТОВ КБ «Дельта» в сумі 4000 грн. на придбання комплекту газобалонного обладнання. а.с.38-39. З кредитного договору № 004-04209-041207 від 04.12.2007р. вбачається, що [PERSON] отримав кредит ТОВ КБ «Дельта» в сумі 5946 грн. на придбання комп`ютера DiaWest, монітору LG, МФП Canon. а.с.40-42. З кредитного договору № 219181-CRED від 02.04.2008р. вбачається, що [PERSON] отримала кредит в ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 50 000 грн. зі строком погашення 26.03.2010р. а.с.43-46. З кредитного договору № 003-04248-150310 від 15.03.2010р. вбачається, що [PERSON] отримав в ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 7 000 грн. на придбання наступного майна: монітору LG, ПК для інтернету, відеокамери StandartDefinition Panasonic, миши дротової Logitech, клавіатури Datamax DMRB-1002, клавіатури Datamax DMRB-2928. а.с.47-49. З договору про надання траншу № 902.42511/FW902.279 від 27.12.2011р. вбачається, що [PERSON] отримав в ПАТ «ПроКредит Банк» кредит в сумі 60 000 грн на 9 місяців для поповнення обігових коштів. а.с.53-54. З договору про надання овердрафту № 902.42511/FW902.279 від 27.12.2011р. вбачається, що [PERSON] отримав в ПАТ «ПроКредит Банк» кредит в сумі 24 000 грн. до 27.06.2012р. для поповнення обігових коштів. а.с.55-56. З договору застави рухомого майна № FIL.23732 -ДЗ2 від 27.12.2011р. вбачається, що [PERSON] надав в заставу ПАТ «ПроКредит Банк» в цілях забезпечення виконання основних зобов`язань наступне майно: автоматичну тісторозкочувальну машину, марка ROLLMATIC. а.с.57-59. З договору застави рухомого майна № FIL.23732 ДЗ 1 від 27.10.2011р. вбачається, що [PERSON] надав в заставу ПАТ «ПроКредит Банк» в цілях забезпечення виконання основних зобов`язань наступне майно: транспортний засіб ГАЗ 3302 ГАРЗІ- 1 СПГ д.н.з. [NUMBER] та транспортний засіб ГАЗ 330232-414 ГАРЗІ- 1 СПГ. а.с.61-65. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з частиною третьою статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною четвертою статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України). Рішенням Краматорського міського суду від 23.08.2013р позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 229762,47грн.( двісті двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 47 коп. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Сторони у справі погодились, як з переліком майна, яке їм виділено в натурі в порядку поділу спільного сумісного майна рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2019р, а також зі збільшенням вартості квартири, розмір якої встановлено Постановою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019р та яка виділена позивачу [PERSON] у власність, а саме квартиру [ADDRESS] , вартістю 459 320 грн. та виплату різниці у вартості на користь відповідача [PERSON] . Відповідна різниця у вартості квартири склала 154 795 грн., де 459 320 грн. вартість квартири, різниця з первісною оцінкою 309 590:2 = 154 795 грн. Таким чином, за [PERSON] слід визнати право власності на наступне майно: квартиру [ADDRESS] , вартістю 459 320 грн.; 1/2 частку будівлі центральної контори в [ADDRESS] ; 1/2 частку земельної ділянки по [ADDRESS] ; машину відсадочну Tornado, піч для кондитерських виробів [INFO] , розкатку для слойки Rollmatik, столи з нержавійки 3 шт.; автомобіль ГАЗ 3302 ГАРЗІ-І 2007 року випуску, комп`ютер 2007 року випуску, міксер Hodart 2005 року випуску; мийку для посуди; машину термоупаковочна. Всього на суму 1 322 230 грн. За відповідачем [PERSON] слід визнати право власності на наступне майно: 1/2 частку будівлі центральної контори по [ADDRESS] ; 1/2 частку земельної ділянки по [ADDRESS] ; тістозамішувальну машину, міксер «Spomasz torun, міксер Rego, машину для переробки цукру в пудру, мукопросіювач, піч для кондитерських виробів, машину глазировочну; шкаф електричний для розстойки тістових заготівок, міксер 100 л. Canol; холодильну камеру; дозатор для кексів, еклерів, слойок, столи з нержавійки 5шт; мийку для посуди; комп`ютер 2007 року випуску, принтер 2007 року випуску, кондиціонер 2010 року випуску, автомобіль марки ГАЗ 330232-414, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Всього на суму 972 300 грн. Таким чином з урахуванням різниці у вартості часток / квартира та інше майно/ необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості часток в розмірі 174 965 грн.

Outcome: partial