Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом також - позивач) звернулася до суду з позовом до АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (надалі за текстом також - відповідач або АТ «СЕНС БАНК»), третя особа [PERSON] про повернення банківського вкладу, з такими позовними вимогами (в редакції позовної заяви від 16.08.2021): -стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, які були внеском на депозитний рахунок із належними процентами та компенсаціями у розмірі 5 919,66 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, станом на 16.08.2021 еквівалентно 158 013,48 гривень; -стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних збитків у розмірі 84 575,50 гривень; -стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 14 219,59 гривень; -вирішити питання щодо стягнення судових витрат. Стислий виклад позиції позивача Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після смерті [PERSON] , який був чоловіком позивача, відкрилася спадщина на грошові кошти померлого у загальному розмірі 23 678,67 доларів США, що розміщенні на депозитному рахунку у Миколаївській обласній філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК». Позивачу було видано два свідоцтва про право на спадщину, а саме на частини депозиту, що становить 11 839,33 доларів США та на частини депозиту, що становить 5 919,66 доларів США. Інша частина депозиту була успадкована [PERSON] , який є сином померлого. Як стверджує позивач, відповідач виплатив їй лише частину банківського вкладу, а саме згідно свідоцтва про право на спадщину на частини депозити, що становить 11 839,33 доларів США, водночас, відповідач відмовляється виплачувати грошові кошти, які є її спадковим майном згідно свідоцтва про право на спадщину №1-115, що видано Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою на частини спадкового майна - рахунок № [NUMBER] в доларах США на суму 5 919,66 доларів США. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі в редакції позовної заяви від 16.08.2021. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач проти позову заперечував, у відзиві на позов та у судовому засіданні представник відповідача вказав, що після смерті вкладника банку - [PERSON] , 04.02.2009 банк здійснив виплату позивачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-116 від 04.02.2009, частини вкладу у розмірі частини депозиту, що становить 11 839,33 доларів США. Водночас, 20.01.2009 до відповідача звернувся спадкоємець [PERSON] , його син [PERSON] , якому на підставі свідоцтва про право на спадщину №5-14 від 16.01.2009 банк вже видав частину вкладу, що становить 11 839,34 доларів США. Таким чином, відповідач стверджує, що він повністю видав грошовий вклад [PERSON] його спадкоємцям ще у 2009 році, а тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними. Також відповідач зазначає, що у 2015 році позивач зверталася до Центрального районного суду м. Миколаїв з позовом до [PERSON] про стягнення 5 919,67 доларів США, що були безпідставно отримані в порядку спадкування внаслідок перебільшення належної йому частки у спадщині, проте, цей позов судом залишено без розгляду. На думку відповідача, сам факт звернення позивача із позовом до [PERSON] свідчить про те, що позивач знала про отримання грошових коштів [PERSON] , а тому дії позивача є недобросовісними. Процесуальні дії у справі Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 цивільна справа №490/2567/18-ц була передана за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.10.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.10.2024 справа була прийнята до провадження; розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначене на 28.11.2024. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2025 суд витребував у відповідача докази по справі. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2025 суд витребував з архіву Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи№2-362/2010 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави. 28.04.2025 у підготовчому судовому засіданні були виконані завдання підготовчого провадження передбачені цивільним процесуальним законодавством для початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 26.01.2026, після судових дебатів, суд,

Outcome: partial