Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 13817,41грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 25.01.2022р. між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №400419-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. 13.03.2024р. позивачем ТзОВ «Бізнес Позика» скеровано відповідачу пропозицію укласти договір №400419-КС-001 про надання кредиту, яку відповідачем прийнято. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4839, котрий боржником було введено/відправлено. Згідно умов договору ТзОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Відповідно до умов договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0777% за кожен день користування кредитом, строк на який надається кредит становить 24 тижні. ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією квитанції про перерахування кредитних коштів. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №400419-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 1040грн. Внаслідок невиконання належним чином зобов`язань відповідачем виникла заборгованість за договором про надання кредиту, яка станом на 30.10.2025 року складає 13817,41грн., з яких: 5000грн.- прострочені платежі за тілом кредиту; 8299,06грн.- прострочені платежі за процентами; 518,35грн.- прострочені платежі за комісією. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позові розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не подала, проте надала суду заяву, у якій зазначила, що не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити в їх задоволенні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із паспорта споживчого кредиту, пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, №400419-КС-001 від 25.01.2022р., встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці грошові кошти в розмірі 5000грн. на засадах строковості, поворотності, платності, строком до 12.07.2022р. Відповідно до умов договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0777 % за кожен день користування кредитом, строк на який надається кредит становить 24 тижні. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №400419-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 1040грн. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором про надання кредиту станом на 30.10.2025 року складає 13817,41грн., з яких: 5000грн.- прострочені платежі за тілом кредиту; 8299,06грн.- прострочені платежі за процентами; 518,35грн.- прострочені платежі за комісією. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідачка зобов`язана повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved