Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ("ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 17 червня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2778107265/438087. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. Між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Гонфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22000,00 грн., з яких: -5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -16 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2778107265/438087 в розмірі 22 000,00 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за за кредитним договором №№2778107265/438087 в розмірі 22 000,00 грн., з яких: 5 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, уразі неявки судове засідання відповідача, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов не надала, заяв та клопотань на адресу суду від неї також не надходило. Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено,що 16 червня 2021 року між ТОВ "Гоуфінгоу" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2778107265/438087, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 500, 00 грн, на умовах строковості, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16 липня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту. Згідно договору факторингу №19042022-Г від 19квітня 2022 року, укладеного між ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ "ФК" ЄАПБ",останнє набуло права грошової вимоги до позичальників, зокрема до відповідача [PERSON] . Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2778107265/438087становить 22000,00 грн, з яких 5500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Аналогічна сума заборгованості зазначена і в розрахунку заборгованості за кредитним договором №2778107265/438087 від 16.06.2021. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушені відповідачем [PERSON] , а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором № 2778107265/438087 в розмірі 22 000,00 грн., з яких 5500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved