Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 238 грн 64 коп. за кредитними договорами, яка складається з: - по кредитному договору №2001797561001 від 25.01.2021 року 49 486 грн 47 коп., яка складається з: 30 018,31 грн заборгованість за кредитом, 19 468,16 грн заборгованість по процентам; - по кредитному договору №40019906287 від 11.10.2021 року 4 752 грн 17 коп., яка складається з: 2 696,73 грн заборгованість за кредитом, 0,33 грн заборгованість за процентам, 2 055,11 грн заборгованість за комісією. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 25.01.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2001797561001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 019 грн. 11.10.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №40019906287, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8 632 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання довготривалий строк, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 у загальному розмірі склала 54 238 грн 64 коп. за кредитними договорами, яка складається з: - по кредитному договору №2001797561001 від 25.01.2021 року 49 486 грн 47 коп., яка складається з: 30 018,31 грн заборгованість за кредитом, 19 468,16 грн заборгованість по процентам; - по кредитному договору №40019906287 від 11.10.2021 року 4 752 грн 17 коп., яка складається з: 2 696,73 грн заборгованість за кредитом, 0,33 грн заборгованість за процентам, 2 055,11 грн заборгованість за комісією. Рух справи у суді 30.10.2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року матеріали цивільної справи №495/9929/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №1768 від 11.08.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, матеріали цивільної справи №495/9929/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2025 року цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлялась шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування 25.01.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2001797561001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 019 грн. 11.10.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №40019906287, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8 632 грн. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1 ст.1050 ЦК України та абз.2 ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п.1 ст.530 ЦК України якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання довготривалий строк, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 у загальному розмірі склала 54 238 грн 64 коп. за кредитними договорами, яка складається з: - по кредитному договору №2001797561001 від 25.01.2021 року 49 486 грн 47 коп., яка складається з: 30 018,31 грн заборгованість за кредитом, 19 468,16 грн заборгованість по процентам; - по кредитному договору №40019906287 від 11.10.2021 року 4 752 грн 17 коп., яка складається з: 2 696,73 грн заборгованість за кредитом, 0,33 грн заборгованість за процентам, 2 055,11 грн заборгованість за комісією. Позивач направляв на адресу місця проживання відповідача, яку остання зазначила у анкеті на отримання кредиту письмову вимогу (повідомлення), проте заборгованість до теперішнього часу не погашена. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн..

Outcome: approved