Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

06.11.2025 року [PERSON] в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його вітчим - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, проте спадкова справа не заводилась за відсутністю відомостей про наявність спадкового майна. 22.07.2025 року позивач отримав відомості про те, що його вітчимом було складено заповіт №282 від 11.12.2003 року, за яким останній заповідав йому 6/25 частини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Раніше відомостей про наявність заповіту позивач не мав, оскільки заповіт був складений ще в 2003 році та посвідчений комітетом Білинської сільської ради Балтського району Одеської області та відомості про нього не були внесені до Спадкового реєстру. З огляду на вказане, дізнавшись про наявність заповіту, в той же день, 22 липня 2025 року, позивач звернувся до Приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини. 02 вересня 2025 року Приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І. П. було надано відповідь №836/02-14, в якій вказано, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Окрім того, у зв`язку з тим, що відомості про заповіт не були внесені до Спадкового реєстру через його посвідчення ще 11.12.2003 року органами місцевого самоврядування, а саме Білинською сільською радою Балтського району Одеської області, позивач звернувся відповідно до старостату села Білине Балтської міської територіальної громади Подільського району про внесення відомостей про заповіт №282 від 11.12.2003 року до Спадкового реєстру. І лише 13.10.2025 року відомості про заповіт №282 від 11.12.2003 року було внесено до Спадкового реєстру. Відповідна інформація підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82865857 від 13.10.2025 року. З огляду на те, що у зв`язку з відсутністю відомостей про наявність заповіту через відсутність його реєстрації у Спадковому реєстрі строк звернення із заявою про прийняття спадщини було пропущено з незалежних від позивача обставин. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства. Приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 11.12.2003 року комітетом Білинської сільської Ради Балтського району Одеської області, реєстр № 282, який зареєстрований у Спадковому реєстрі 13.10.2025 року, що підтверджується копією заповіту та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82865857 від 13.10.2025 року. З вищевказаного заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження «Належне мені на праві особистої власності 6/25 частина житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] заповідаю [PERSON] ». 22.07.2025 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини за заповітом №282 від 11.12.2003 року після смерті свого вітчима [PERSON] щодо всього майна, що визначене в заповіті, а саме 6/25 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Листом приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 02.09.2025 року № 836/01-14 позивачу повідомлено, що за фактом смерті [PERSON] , що помер [INFO] , заведено спадкову справу 163/2025, а оскільки заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений законом строк позивач не подав та на момент смерті зареєстрований за адресою померлого не був, позивач пропустив строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим йому рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На виконання ухвали суду від 06.11.2025 року про витребування доказів від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. на адресу суду 24.11.2025 року надійшла копія спадкової справи №163/2025 до майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається наступне. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0005000278 від 11.04.2025 року [PERSON] помер [INFO] , про що було зроблено актовий запис №536. Відповідно до копії договору дарування частини житлового будинку [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у подарунок в 6/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Даний договір посвідчено 03.10.2003 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., зареєстровано в реєстрі №2996. Таким чином, за життя [PERSON] був власником 6/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1701787 від 12.10.2003 року. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини внаслідок того, що не знав про існування заповіту, складеного на його користь, і дізнався про нього в липні 2025 року. Крім того, позивач не проживала спільно зі спадкодавцем, а органом місцевого самоврядування за місцем складання заповіту та місцем відкриття спадщини спадкодавця не було протягом визначеного законом строку розшукано і повідомлено позивача як спадкоємця за заповітом ні особисто, ні шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно з пунктами 2.2, 2.3 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юсти ції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Необхідність вчинення нотаріусом дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 у справі № 6-49цс/17, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 у справі № 591/1271/18, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за заявою [PERSON] 01.09.2025 була заведена спадкова справа №163/2025, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. За даних фактичних обставин справи, по причині незнання позивачем про існування заповіту на його користь, враховуючи, на момент смерті [PERSON] позивач з ним спільно не проживав, беручи до уваги те, що будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, тому суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини внаслідок того, що на час відкриття спадщини жодних відомостей про наявність заповіту та спадкового майна не було, а відповідно реалізувати своє право на прийняття спадщини позивач не мав можливості до отримання ним відомостей про наявність заповіту та внесення відомостей про нього до Спадкового реєстру, а тому суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Відтак, оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім є тримісячний строк з моменту набрання законної сили цим рішенням На підставі викладеного,

Outcome: approved