overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.10.2025 представник ТОВ «Юніт капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2021 у сумі 21216 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.09.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 662122073 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 662122073 від 20.09.2021. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 662122073 від 20.09.2021 становить 21216 грн, з яких 5000 грн заборгованість по кредиту; 16216 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов надійшов до суду 24.10.2025. Ухвалою від 29.10.2025 було залишено позовну заяву без руху. 03.11.2025 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою від 06.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 28.10.2025 представник ТОВ «Юніт капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2024 у сумі 26624,50 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.07.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 00-9872326 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 17.02.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 00-9872326. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 00-9872326 від 25.07.2024 року становить 26624,50 грн, з яких 8 050 грн - заборгованість по кредиту та 18 574,50грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов надійшов до суду 28.10.2025. Ухвалою від 31.10.2025 позовну заяву було залишено без руху. 04.11.2025 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою від 06.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). Представник АТ "Акцент-банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 29.07.2022 року будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № SAMABWFC10075795649. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 29.10.2025 виникла заборгованість у сумі 30336,62 заборгованість за кредитом 19942,11 грн; заборгованість за відсотками 10394,51 грн. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді Позов надійшов до суду 29.10.2025. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2025 позовну заяву було залишено без руху. 06.11.2025 представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою від 11.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 26.05.2025 АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101722240781390 від 29.07.2024 у розмірі 29715 грн 06 коп 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 29.07.2024 року будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101722240781390. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 26.05.2025 виникла заборгованість у сумі 29715,06 грн, з яких: 20000 грн заборгованість за кредитом; 8678,47 грн заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 26.05.2025. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 30.10.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Юніт-капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45570 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 686358437 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 686358437 від 11.01.2023. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 686358437 від 11.01.2023 року становить 45570 грн, з яких 12500 грн. заборгованість по тілу кредиту; 33070 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 30.10.2025. Ухвалою від 04.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 07.11.2025 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 12.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.12.2025, відкладено на 22.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.06.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 651. Шлюбні стосунки з дружиною розладились, спільне господарство не ведеться, кожен з подружжя живе окремим життям, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вказує, що за час їх шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Фактично сім`я припинила своє існування. Відтак, шлюб носить лише формальний характер, позивач переконаний що спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між сторонами немає. Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (суддя Анісімова Н.Д.). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л. Ухвалою суду від 27.06.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 20.11.2025 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що 07.05.2019 уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, нерозуміння один одного. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 07.05.2019, сторони зареєстрували шлюб в Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 825. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повною випискою свідоцтва про її народження, виданим управлінням цивільного стану м. Варшави 11.08.2020, актовий запис № 1465011/00/UA/2020/029499. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - Куракса Юлії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/21783/24 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 3 977,35 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/21783/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до [PERSON] про стягнення заборгованості, не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, що пов"язано з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, складання повного рішення суду відкласти на 30.01.2026 року. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 60563,63 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зміст позовних вимог та стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1322763 від 22.02.2024 у загальному розмірі 33 199, 99 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1322763, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 999, 99 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 22.10.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач АТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач посилається на те, що 09.04.2025 року при проведенні контрольної електроустановки житлового будинку по [ADDRESS] (ЕІС код - 62Z1531134427817), у присутності особи, яка допустила на об`єкт представників ОСР [PERSON] (паспорт [NUMBER] виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, 25.08.2009 року) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), яке виявилося у самовільному підключені електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі належної оператору системи розподілу з порушенням схеми обліку. Вказане порушення передбачене пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed