Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі- ТОВ «ЄАПБ») Какун А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами розмірі 163 052,23грн. та судові витрати. Крім цього, просила розгляд справи повести у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Позов обґрунтовано тим, що 13 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8568487. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора. [PERSON] було надано кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем. 12 вересня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 12 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 49 858,00 грн. за договором № 8568487 від 13 грудня 2024 року. Крім цього, 01 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 5150809. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора. [PERSON] було надано кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем. Додатковим договором від 13 грудня 2024 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн. 25 вересня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25092025. Відповідно до умов якого ТОВ Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Згідно з реєстром боржників від 25 вересня 2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 46 266,31 грн. за договором № 5150809 від 01 грудня 2024 року. Крім цього 12 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 73688558. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора. [PERSON] було надано кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Згідно з реєстром боржників № 6 від 27 травня 2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 167392 грн. за договором № 73688558 від 12 грудня 2024 року. Крім цього 10 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8254829. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора. [PERSON] було надано кошти в розмірі 17 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Згідно з реєстром боржників №5 від 27 травня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 760,00 грн. за договором № 8254829. Відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредиторів не здійснив. Таким чином, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем в розмірі 163 053,23 грн. А тому представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: - договір № 8568487 від 13 грудня 2024 року про надання споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, договір факторингу № 12092025 від 12 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна», витяг з реєстру боржників № 2, розрахунок заборгованості; довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім», свідоцтво про реєстрації фінансової установи ТОВ «Авентус Україна», витяг з ЄДР юридичних осію ТОВ «Авентус Україна»; - договір № 5150809 від 01 грудня 2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту та додатковий договір від 13 грудня 20254 року з додатками, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, довідки ТОВ «Пейтек», розрахунок заборгованості, договір факторингу від 25 вересня 2025 року № 25092025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ Лінеура Україна», реєстр боржників, свідоцтво про реєстрації фінансової установи ТОВ «Лінеура Україна», витяг з ЄДР юридичних осію ТОВ «Лінеура Україна»; - договір № 73688558 від 12 грудня 2024 року про надання коштів у кредит та додаткову угоду № 13888292 від 12 грудня 2024 року, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, договір факторингу від 27 березня 2025 року № 27/03/25 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та додаткову угоду №4 від 27 травня 2025 року, довідку ТОВ «ЄАПБ», реєстр боржників, розрахунок заборгованості, - договір кредитної лінії № 8254829 від 10 січня 2025 року, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, свідоцтво про реєстрації фінансової установи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», витяг з ЄДР юридичних осію ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», статут ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідач відзиву на позов не подавав. Заяви (клопотання) учасників справи. В позовній заяві представник позивача просила в разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не подавав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень. Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу доставлено через кабінет електронного суду. Що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Крім цього, повідомлено відповідача про розгляд справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади. Будь-яких інших заперечень до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини встановлені Судом. Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8568487. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора С6283. [PERSON] було надано кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] , надані відповідачем. Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00% в день, знижена процентна ставка 0,90 % в день. Загальна вартість кредиту складає 92 000,00 грн. Періодичність внесення платежів кожні 30 днів. Перший платіж 5400,00 грн., наступні 10 платежів по 6000,00 грн. останній платіж 26 000,00 грн., з яких 6 000,00 грн. проценти, 20 000,00 грн. кредит. 12 вересня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало( відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 12 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 49858,00 грн. за договором № 8568487 від 13 грудня 2024 року. З яких 18 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 658,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Крім цього, 01 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 5150809. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора 34984. [PERSON] було надано кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти [NUMBER] , надані відповідачем. Строк кредитування 360 днів Періодичність платежів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,00% в день, знижена процентна ставка 0,90 % в день. Перший платіж 900,00 грн., наступні 10 платежів по 3000,00 грн. останній платіж 13000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. проценти, 10 000,00 грн. кредит. 13 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір до договору № 5150809 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01 грудня 2024 року. Додатковий договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора 28702. [PERSON] було надано кошти в розмірі 7 000,00 грн. Тому сума кредиту на дату укладення Додаткового договору, з урахуванням платежів, складає 17 000,00 грн. З врахуванням зміненої суми кредиту до Договором денна процентна ставка за стандартною процентною ставкою 0,9851%, знижена процентна ставка 0,9372%. 25 вересня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25092025. Відповідно до умов якого ТОВ Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора. Згідно з реєстром боржників від 25 вересня 2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 46 266,31 грн. за договором № 5150809 від 01 грудня 2024 року. З яких 11 989,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 776,35 грн. сума заборгованості за відсотками, 8 500,00 грн. сума заборгованості за штрафами. Крім цього 12 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 73688558. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора 10537. [PERSON] було надано кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти [NUMBER] , надані відповідачем. Строк кредитування 30 днів. Процентна ставка 0,750 % за день. Проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00 % в день. Пеня 4,00% в день. Комісія за надання кредиту 15,00 %, що складає 2100,00 грн. 01 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 13888292 до договору надання коштів у кредит № 73688558 від 12 грудня 2024 року. Додаткову угоду було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 87238. Даною додатковою угодою змінено розрахунок денної процентної ставки (змінено на 1,00%) та змінено строк кредитування, який становить 51 день. Крім цього, 10 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8254829. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора 774206. [PERSON] було надано кошти в розмірі 17 000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] , надані відповідачем. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора Згідно з реєстром боржників № 6 від 27 травня 2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 167,92 грн. за договором № 73688558 від 12 грудня 2024 року. З яких 12 008,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 255,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 6 804,42 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 2 100,00 комісія за надання кредиту. Згідно з реєстром боржників №5 від 27 травня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 760,00 грн. за договором № 8254829. З яких 17 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 327,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 8 500,00 грн. неустойка, 2 932,50 грн. комісія за надання кредиту. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 163 052,23 грн. Оцінка Суду Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положення частини 1 статті 1078 ЦК України передбачають, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунки заборгованості. Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаних Договорів відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договорів та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договорів, шляхом їх підписання своїм електронним підписом, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Що вважається направленням позичальнику повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цих договорів. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договорами щодо повернення фактично отриманих сум кредитних коштів, процентів та комісії. А тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім цього, суд звертає увагу, що розмір пені значно перевищує суму заборгованості за тілом позики та є не співмірною. На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу в сумі 10 000,00 грн. за договором № 8568487 від 13 грудня 2024 року, штрафу в сумі 8 500,00 грн. за договором № 5150809 від 01 грудня 2024 року та неустойки в сумі 8 500,00 грн. за договором № 8254829 від 10 січня 2025 року задоволенню не підлягають. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (83,44%) в сумі 2 526,56 грн. (3 028,00 грн.* 83,44 % /100 %=2 526,56 грн.).

Outcome: approved