Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

26 жовтня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Позовна заява мотивована тим, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок обладнано газовими приладами, які підключені до ГРМ, забезпечений комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника типу GALLUS 2000-U G-4 заводський номер 00877180 2003 р.в, повірка 2003 року. 02.11.2022 року працівниками відповідача за її адресою проводився огляд лічильника газу. В ході зазначеного огляду представник відповідача висловив сумнів в його правильній з причин «ознак зняття мастичних пломб, або порушення повірочного тавра». Складено в той же день Акт про порушення № КН 006485, а саме «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу» та ознак зняття мастичних пломб або повірочного тавра». ЗВТ знято на експертизу із проведення його заміни відповідно до Акту про демонтаж лічильника для проведення експертизи. В березні 2023 року отримала запрошення від 13.03.2023 року № 939 бути присутньою під час проведення експертизи 22.03.2023 року. В протоколі засідання комісії, за її присутності, з розгляду Актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» № 006485 від 21.04.2023 року вказано: «Згідно акту експертизи № 580 від 22.03.2023 року виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломб отвору відлікового пристрою, механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічні пошкодження монтажної планки відлікового пристрою, відліковий пристрій від`єднується, інші пошкодження відсутні». За результатами визнано лічильник непридатним. До Акту про порушення складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.04.2023 року за цінами закупівлі за період 6 місяців до виявлення порушення з 02.05.2022 року по 01.11.2022 року. Такий розрахунок відповідач не мав права складати, оскільки згідно з п.10 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ та положень гл. 8 розд. Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків та проведення періодичної повірки лічильника газу, та об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Позивачка вказує, що житловий будинок належить на праві власності трьом співвласникам: [PERSON] в 4/6 частках; [PERSON] в 1/6 частці; та їй (позивачці) в 1/6 частці. Всі втрьох несуть зобов`язання сплачувати за комунальні послуги та несуть відповідальність за своє майно. Лічильник встановлено в будинку позивачки 18.03.2004 року в присутності абонента [PERSON] , про що свідчить Акт приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутового лічильника газу (ПЛГ) за її підписом. Власницею своєї 1/6 частки будинку позивачка стала після набрання судовим рішенням чинності 10.04.2009 року. В Акті про порушення та Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 02.11.2022 року зазначено, що остання повірка лічильника була у 2003 році. Лише 18.11.2014 року Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (особовий рахунок [NUMBER] ) підписано споживачем - нею, [PERSON] Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом 10-ти робочих днів, а не через 4 місяці після виявлення порушення. Під час проведення обстеження пломби та/або ЗВТ експертна комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі, а результати заносяться до Акта експертизи ЗВТ. Такий Акт їй вручено не було. Вважає, що проведення експертизи і складення Акту експертизи були з порушеннями і не можуть бути об`єктивними, проте, вони такі, що породжують правові наслідки. Акт проведення експертизи та довідку про непридатність газового лічильника для подальшої експлуатації на її запит від 02.05.2023 року відповідачем не надані. В Акті експертизи №580 від 22.03.2023 року відсутнє встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідачем же не надано жодних доказів того, що саме вона, чи будь-хто із співвласників будинку, несанкціоновано втручалися в роботу лічильника, і про це в жодному документі відповідача не зазначено; термін повірки лічильника прострочено з вини відповідача; всі Акти, які були складені при огляді лічильника та в подальшому, складені з порушенням, а саме: не було отримано згоду інших співвласників будинку, як і не запрошено їх до участі у проведені експертизи та засіданні комісії з розгляду актів про порушення; дані протоколу експертизи та сам Акт експертизи суперечать висновкам первісного зовнішнього огляду лічильника газу зафіксованими а Актах про виявлення порушення та про порушення і домонтаж; рішення комісії від 21.04.2023 року щодо задоволення акту про порушення № КН 006485 від 02.11.2022 року та рахунок на оплату не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості були готові до початку засідання комісії, що вказує на упередженість комісії. Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.04.2023 року № КН 006485, про задоволення Акту про порушення № КН 006485 від 02.11.2022 року щодо споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] та нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.05.2022 року по 01.11.2022 року в сумі 80516,88 грн.; стягнути витрати з надання правничої допомоги в сумі 3000,00 грн. 17.11.2023 року провадження у справі за ухвалою судді відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.12.2023 року, яке було відкладено на 28.02.2024 року за заявою представника відповідача через виробничу необхідність. Через ненадання представником відповідача відзиву на позовну заяву у строки, встановлені судом та Законом, 16.01.2024 року до суду надішли письмові пояснення від сторони відповідача про заперечення проти задоволення позову. Зокрема зазначено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 02.11.2022 року за адресою позивачки представником АТ «Харківгаз» було складено акт про порушення № КН 006485, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс), а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: наявність ознак зняття мастичних пломб або порушень повірочного тавра (Розділ ХІ, Глава 2, п.1.3.). Проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки із заміною лічильника. Того ж дня представником АТ «Харківгаз» в присутності позивачки складено протокол № 006485 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Протокол підписано без зауважень. АТ «Харківгаз» ініційовано проведення експертизи. На проведення експертизи споживачка не прибула, хоча була присутня на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, ніяких зауважень не висловлювала. Таким чином було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та затверджено донарахування об`ємів не облікованого природного газу; лічильник газу визнано непридатним для подальшого застосування. Позивачка та її представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у письмових поясненнях. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2009 року, а також рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2009 року (а.с.11-12) [PERSON] належить на праві власності 1/6 частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками будинку є [PERSON] в 4/6 частках та [PERSON] в 1/6 частці. 02.11.2022 року за вищевказаною адресою представником ПAT «Харківгаз» Денисович М.М. у присутності позивачки [PERSON] , було складено Акт про виявлені порушення № 006485 та Акт про порушення № КН 006485, якими встановлено порушення п. 1.3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме наявність ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра (а.с.13-14). Також, 02.11.2022 року представником ПAT «Харківгаз» було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме: лічильника GALLUS 2000-U G-4 заводський номер 00877180 2003 р.в, повірка 2003 року, показання засобу вимірювальної техніки 53367,93 м3, протоколом № 006485 направлено ЗВТ на експертизу (а.с.15). Актом № 580 експертизи лічильника газу мембранного типу від 22.03.2023 року комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» (а.с.56) за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановили втручання в газовий лічильник, а саме: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломб отвору відлікового пристрою, механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічні пошкодження монтажної планки відлікового пристрою, відліковий пристрій від`єднується, інші пошкодження відсутні. Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» підставою для визнання ЗВТ непридатним є відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника; наявність ознак пошкодження відлікового пристрою лічильника (а.с.57). [PERSON] на комісії присутня не була і вказані документи їй вручено не було. В протоколі засідання комісії, за її присутності, з розгляду Актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» № 006485 від 21.04.2023 року вказано: «Згідно акту експертизи № 580 від 22.03.2023 року виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломб отвору відлікового пристрою, механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічні пошкодження монтажної планки відлікового пристрою, відліковий пристрій від`єднується, інші пошкодження відсутні». За результатами визнано лічильник непридатним. Акт про порушення задоволено, виконано донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.05.2022 року по 01.11.2022 року в сумі 80516,88 грн. та надано позивачці рахунок на оплату заборгованості (а.с.58-60). Побутовий споживач - це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не виключає професійну та комерційну діяльність (п. 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496). Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу). Відповідно другого абзацу п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475 (далі - Порядок), факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619. Пунктом 2.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (далі - Положення), експертиза лічильника газу - це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому у споживача або постачальника газу. Згідно п. 3.1.3 Положення, наявність ознак порушень конструкції лічильника є передумовою для проведення експертизи. Відповідно п. 2.2. Порядку, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Пунктом 3.7 Порядку визначено, що розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення. Відповідно до п. 23 Правил, відповідальність за збереження цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб несе споживач. Згідно п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладення осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результат вимірювання. Позаштатну роботу комерційного ВОГ чи його складових у випадку із позивачкою встановити зовні не було можливо, тому, про це прямо не зазначено ані в Акті про виявлення порушення, ані в Акті про порушення та про демонтаж, зазначено лише: «Ознаки зняття мастичних пломб або порушень повірочного тавра». Коли такі пошкодження мали місце встановити також неможливо, не встановила це і експертиза. Відповідно до п.1 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до гл. 8 розд. Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Повірку лічильник позивачки типу GALLUS 2000-U G-4 проходив у 2003 році на заводі-виробнику при його виготовленні, відтиск клейма (рік та квартал) наноситься лазером на панель. Лічильники такого типу мають проходити повірку не менше ніж раз на 5 років відповідно до нинішніх стандартів та вимог. Саме 2003 рік зазначено в Актах про виявлення порушення та про порушення Зміївського АТ «Харківгаз», протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення, Актах приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутового лічильника газу (ПЛГ) та про демонтаж. Іншої дати не існує і проведення інших повірок лічильника жодним документом не підтверджено. У постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема від 31.07.2019 року ц справі № 904/4030/18 зроблено висновок, що: «Згідно із пунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Цивільна відповідальність за комунальними платежам є солідарною відповідно до вимог чинного законодавства. Стаття 360 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. В даному випадку порядку користування будинком між співвласниками не визначено (у суду немає даних про інше), тому відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, троє співвласників домоволодіння, за яким складено Акт про порушення, несуть солідарний обов`язок по сплаті за комунальні послуги та несуть особисту відповідальність за своє майно. Лічильник встановлено в будинку позивачки 18.03.2004 року в присутності абонента [PERSON] , про що свідчить Акт приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутового лічильника газу (ПЛГ) за її підписом. Власницею своєї 1/6 частки будинку позивачка стала після набрання судовим рішенням чинності 10.04.2009 року. Лише 18.11.2014 року Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (особовий рахунок [NUMBER] ) підписано споживачем [PERSON] . Інші двоє співвласників не були присутніми при складанні Актів: про виявлення порушення, про порушення, про демонтаж, про експертизу; не повідомлялися про проведення експертизи, про засідання комісії з розгляду Актів про порушення; не отримували копії прийнятих рішень. Задоволення Акту про порушення тягне за собою правові наслідки, як то звернення відповідача до суду із позовом про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, а не всі співвласники житлового будинку мали можливість бути ознайомленими із переліченими документами та не мали можливості надавати свої пояснення чи заперечення на них, а також їх оскаржити. Таким чином, суд робить висновок про наявність вини відповідача у простроченні проведення повірки лічильника газу позивачки (жодної повірки за 19 років), а тому, за відсутності вини конкретно позивачки у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника та у його непридатності до експлуатації, відповідач мав би діяти відповідно до положень гл. 8 розд. Х Кодексу ГРМ, тобто. об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період мав би визначатися за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Отже рішення, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.04.2023 року № КН 006485, про задоволення Акту про порушення № КН 006485 від 02.11.2022 року щодо споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] та нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.05.2022 року по 01.11.2022 року в сумі 80516,88 грн. є неправомірним, не має права на існування та підлягає скасуванню, що є належним способом захисту від подальших дій, що воно породжує. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. суд зазначає, що позивачкою лише надано до суду квитанцію зі сплати 3000,00 грн. адвокатові Лєдєньовій С.М., в якій зазначено про ознайомлення з документами, законодавством та складання позовної заяви без детального опису виконаної роботи та її вартості, без договору та Акту виконаних робіт. Надання квитанції як доказ понесення витрат на правову допомогу є важливим, але недостатнім документом; для підтвердження таких витрат суду потрібен комплект документів: договір про правову допомогу, акт приймання-передачі послуг, детальний розрахунок витрат та платіжний документ (квитанція, чек), що підтверджує фактичну оплату, а загальна сума повинна відповідати критеріям реальності, розумності та співмірності зі складністю справи, як це вимагає стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК). Враховуючи, що на стадії ухвалення рішення суду стороною позивачки не надано достатніх доказів на підтвердження вартості понесених витрат на професійну правничу допомогу, вказану витрату суд не розглядає, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved