Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

15.04.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Осадчий О.В. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796. В обґрунтування вимог зазначав, що з 16.09.2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Вказував, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою від 05.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 36). Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.11.2025 позов задоволено, розірвано шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. (а.с.56-57). 02.12.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона просила скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 р. по справі №296/3938/25 і призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін (а.с. 61-62). В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду [PERSON] вказала, що вона не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи та має намір скористатися правом на примирення, а також повідомила, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи, а відтак стягнення судом вищевказаним рішенням з неї судових витрат є передчасним. Ухвалою від 10.12.2025 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2025 року прийнято до розгляду (а.с.67). Ухвалою від 22.12.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 року у цивільній справі №296/3938/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено; скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 у справі № 296/3938/25, провадження 2/296/2060/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.74). Позивач [PERSON] подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. У заяві також вказує, що терміну для примирення йому не потрібно, оскільки з відповідачем не веде спільного господарства, не проживає разом та не спілкується вже два роки. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає задовольнити його позов і розірвати шлюб (а.с.86). Відповідач [PERSON] подада до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. У заяві також просить усі судові витрати стягнути з її чоловіка [PERSON] , оскільки вона є особою з інвалідністю другої групи та має трьох дітей (а.с.87). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1796 (а.с.7). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як свідчать матеріали справи, відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.64). Згідно п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи. Положенням ч.6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, виходячи із аналізу вимог чинного законодавства, так як відповідач звільнена від сплати судового збору, то судовий збір, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягав би стягненню з відповідача на користь позивача, слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved