Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До суду з позовом про стягнення з [PERSON] за кредитним договором (оферти) № 09.09.2024-100002287 від 09.09.2024 року заборгованості у розмірі 11505,00 гривень звернувся ТОВ «Споживчий Центр». Позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачений кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитним договором та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в позові зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 року, 17.12.2025 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 09.09.2024 року уклали Кредитний договір (оферти) № 09.09.2024-100002287. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 09.09.2024, строком на 98 днів. Відповідно до умов кредитного договору № 09.09.2024-100002287 від 09.09.2024 р Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 09/09/2024; Сума Кредиту: 6500 грн. 00 коп.; Строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання; Дата повернення (виплати) кредиту - 15.12.2024. Відповідно до Договору № 09.09.2024-100002287 від 09.09.2024 року та квитанції про перерахунок коштів ТОВ «Споживчий центр» надало [PERSON] кредит у розмірі 6500 грн. строком на 98 дні, [PERSON] , [INFO] отримала кредитні кошти у розмірі 6500 грн. Тобто, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 09.09.2024-100002287 від 09.09.2024 року належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 11505,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500 грн., по процентам в розмірі 1495,00 грн., додаткової комісії 325,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3 185,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 6500 грн., правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 1495,00 грн., додаткової комісії 325,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3 185,00 грн., що жодним чином не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором (оферти) № 09.09.2024-100002287 від 09.09.2024 року в розмірі 11505,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved