overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 06.06.2003 та зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №469, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. В письмовій заяві наданій суду, просила післярозірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.29). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.06.2003 сторони зареєстрували шлюб у Полтавському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №469 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28.09.2016 та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1103, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.09.2016 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1103 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складений відповідний актовий запис №270. В обґрунтування заявлених вимог позивача вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 вересня 2019 року. Від шлюбу сторони мають сина. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує на те, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до втрати почуття любові один до одного та до фактичного розриву шлюбних відносин. З травня 2022 року її чоловік проходив військову службу у Збройних Силах України. Після його повернення між ними почалися сварки, чоловік став зловживати спиртними напоями, в результаті чого вони вже три місяці проживають окремо один від одного. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 12 вересня 2019 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким 12 вересня 2019 року між сторонами по справі було зареєстровано Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складений відповідний актовий запис №270. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між сторонами сімейні стосунки припинені, через те, що між сторонами виникали непорозуміння на побутовому ґрунті. Сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) . Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Крім цього, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення. Відповідно до ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи наведене вище, зазначені позивачем у позовній заяві обставини, а також з урахуванням відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.11.2002 р. (а.с.5). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Однак відносини між подружжям погіршились, і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №363; судові витрати з відповідача просить не стягувати. В обґрунтування вимог зазначає, що з 03.03.2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони є батьками малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, примирення з відповідачем не бажає (а.с.28). Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги визнає та на розірвання шлюбу згодна, примирення з позивачем не бажає (а.с.29). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №363 (а.с.4). Сторони є батьками малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі №285/5100/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області про оспорювання батьківства, позовні вимоги задоволено. Суд ухвалив наступне: - Визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . - Внести зміни до актового запису №135 від 16.04.2024 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зазначивши у графі "Батько" [PERSON] , [INFO] , громадянство України. 08.01.2026 [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №135 від 16.04.2024 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виключити з актового запису відомості про нього як батька дитини. Посилався на те, що судом не вирішено таку позовну вимогу, що перешкоджає виконанню рішення суду органом державної реєстрації актів цивільного стану. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Позовна заява [PERSON] від 09.09.2025 містить вимоги про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №135 від 16.04.2024 року про народження [PERSON] , [INFO] . 19.11.2025 судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Резолютивна частина рішення містить висновок про внесення змін до актового запису, а саме внесення відомостей про відповідача [PERSON] як про батька дитини - [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, резолютивна частина рішення не містить висновку щодо необхідності виключення з актового запису відомостей про позивача, як батька дитини. Відсутність рішення суду з цього питання перешкоджає внесенню відповідних змін органом державної реєстрації актів цивільного стану. З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо заявленої позовної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

29.12.2025 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 30.06.2015 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку із чим часто виникали сварки та непорозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 15.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 26.01.2026 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2015, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №ВВК9-3765-KU4E від 26.12.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

16 грудня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, укладений 03.08.2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №14. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказала, що 03 серпня 2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані та проживають із позивачкою. Однак, на даний час сторони припинили відносини, мають різні інтереси, різні цінності та ведуть різний спосіб життя. Між сторонами вже втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Сторони проживають окремо. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати в подальшому сімейні відносини, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, хоча була повідомлена завчасно про день, час та місце розгляду справи, проте в прохальній частині позовної заяви вона просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 серпня 2008 року, виданого Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області,актовий запис №14. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області від 02 лютого 2009 року та серії [NUMBER] виданого Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04 липня 2017 року . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved