overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 13.06.2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №373, шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з початку 2024 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Подальше сумісне життя і примирення вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам подружжя. Спір про розділ майна, що є спільною власністю подружжя відсутній, тому, позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги позивачки, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.06.2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2020 р., актовий запис №373. Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією повної виписки зі свідоцтва про народження №0264011/00/AU/2020/074411 від 18.08.2020, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вроцлав, Польща. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з початку 2024 р. припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

ФК «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №103637459 від 03.08.2022 у розмірі 12510 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмір 3000 грн, заборгованість за сумою відсотків в розмірі 8940 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 570 грн та 8000 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 103637459 у розмірі 3000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит у сумі визначеній Кредитним договором. Однак, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 12510 грн. Відповідач для отримання кредиту зареєструвався інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на веб-сайті. 05.12.2022 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги 86-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22112790 від 16.10.2025. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 судовий розгляд цивільної справи відкладено на 27.01.2026 у зв`язку із тим, що не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. Одночасно постановлено про дату, час та місце розгляду повідомити відповідача шляхом опублікування на веб порталі Судової влади України. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення, надіслане [PERSON] з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини восьмої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження на підставі доказів та письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11.02.2023 року, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними припинилися з грудня 2025 року. Основна причина розпаду сім`ї відсутність між ним та відповідачем взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, розглядати справу прохає без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 1 зв.). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому законом порядку (а.с. 16). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.01.2026 року (а.с. 14). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2023 року у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 38 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 05.01.2025 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 05.01.2025 100002103, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 27000 гривень, строком на 140 днів. Однак, відповідач всупереч умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на дату звернення з позовом до суду 13.10.2025 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 76534, 24 гривень, з яких: 27000 грн заборгованість по тілу кредиту, 34020, комісії 2014, 24 грн, по неустойці 13500 гривень. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за її місцем реєстрації. Відзиву на позов відповідач не надала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за кредитним договором № 05.01.2025 100002103 від 05.01.2025 року зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на дату пред`явлення позову 13.10.2025 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору № 05.01.2025 100002103 від 05.01.2025 в розмірі 76534, 24 гривень, з яких: 27000 грн заборгованість по тілу кредиту, 34020, комісії 2014, 24 грн, по неустойці 13500 гривень. Відповідач сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитом 5815, 76 грн 18.01.2025 року. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка не виконувала умов договору, доказів виконання договору не надала, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2422 гривні 20 копійок витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 982. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1 квітня 2025 року. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, оскільки між ним та відповідачкою втрачено почуття любові. Позивач переконаний, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 27 листопада 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив провести слухання справи в його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 04.07.2024 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 04.07.2024 100001406, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 35000 гривень, строком на 124 дні. Однак, відповідач, всупереч умовам договору, своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на дату звернення з позовом до суду - 14.10.2025 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 11620 гривень, з яких: 3500 грн заборгованість по тілу кредиту, 5425 гривень заборгованість по процентам, 315 грн заборгованість по комісії, додаткової комісії 630 гривень, неустойка 1750 гривень. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за його місцем реєстрації. Відзиву на позов відповідач не надав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за кредитним договором № 04.07.2024 100001406 від 04.07.2024 року зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на дату пред`явлення позову 14.10.2025 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 11620 гривень, з яких: 3500 грн заборгованість по тілу кредиту, 5425 гривень заборгованість по процентам, 315 грн заборгованість по комісії, додаткової комісії 630 гривень, неустойка 1750 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачка не виконувала умов договору, доказів виконання договору не надала, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2422 гривні 20 копійок витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У квітні 2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 200356596 від 22.07.2021 року в розмірі 61 564,78 грн., а саме: 40 702,38 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20 862,40 грн. заборгованість за комісією. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.07.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви № 200356596 про акцепт публічної пропозиції, відповідно до якої відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит в сумі 52 000,00 грн. на строк 1312 днів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач зобов`язалась повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

17.10.2025 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2019 року, актовий запис № 2246. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати позивач просила стягнути на її користь з відповідача. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Слабий О.В. (ордер серії АВ № 1182547, виданий 17.10.2025 року на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 08.10.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) в судове засідання не з`явились, представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 04.09.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2246, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати 1 211,20 грн. судового збору, сплаченого [PERSON] при зверненні до суду з позовом (квитанція від 17.10.2025 року) слід стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28 березня 2002р., який був зареєстрований Міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1258. Сторони мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, проте у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved