Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

08 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, поданою через систему «Електронний суд» представником позивача Ткаченко М., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами №010/0863/82/91844066 від 22.03.2019 року, №014/380805/82/564396 від 15.05.2019 року в розмірі 178 637,38 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір № 010/0863/82/91844066. Відповідно до Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 22.03.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних. Також 15.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір № 014/380805/82/564396. Відповідно до Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.05.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,9%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку розмірі, передбаченому умовами кредитних договорів. 20.09.2019 було укладено договір № 114\\2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 010/0863/82/91844066 та № 014/380805/82/564396. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами № 010/0863/82/91844066 та № 014/380805/82/564396. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 010/0863/82/91844066 від 22.03.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 74 855,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 33 852,96 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38 039,59 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно умов кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 2 963,29 гривень. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 014/380805/82/564396 від 15.05.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 103 781,54 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 29 630,23 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 37 488,17 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 33 285,22 грн, заборгованість за пенею та / або штрафами 3 377,92 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А. Ухвалою судді від 09.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 08.01.2026 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку документа до електронної скриньки відповідача. Своїм правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. 15.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/564396 (а.с. 13-15). Відповідно до умов Договору Кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Сума кредиту 26 900,00 грн, строк кредиту 72 місяців з дати надання кредиту (з 15.05.2019 по 15.05.2025), проценти за користування кредитом фіксована, 47,9% процентів річних. Графік, розрахунок реальної річної процентної ставки та загальної вартості Кредиту містяться в Додатках № 1 та № 2 до Договору, відповідно які є його невід`ємною частиною Відповідно до п. 2.1 Договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору в складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаному в Графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки , передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 Договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місці та році (метод факт/факт). Згідно Додатку № 1 до Договору визначено Графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, згідно якого загальна вартість кредиту становить 91 816,76 грн, яка складається з суми кредиту 61 980,91 грн та суми процентів за користування кредитом 29 835,85 грн (а.с.14). Згідно Додатку № 2 до Договору визначено загальну вартість кредиту 91 816,76 грн. Реальна річна процентна ставка 48% річних (а.с. 15). Також відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 16 на звороті -17). На підтвердження виконання кредитором своїх зобов`язань позивачем надано виписку по рахунку [PERSON] .. Натомість відповідач умови договору порушив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 17.03.2020 року становила 38 790,10 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 29 630,23 грн заборгованості за процентами 5 676,01 грн, нарахованою пенею 3 483,86 грн (а.с. 26 на звороті -27). Крім того, 22.03.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0863/82/91844066 (а.с. 7 -8). Згідно п. 1.3 Договору сторони погодили, що максимальний ліміт кредиту складає 500 тисяч гривень, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту, який на дату підписання заяви складає 27500 грн. Згідно п. 1.5 Договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати початку кредитування. Відповідно до п. 1.6 проценти за користування кредитом, в тому числі за користування недозволеним овердрафтом 45,0% річних. Також відповідач підписав Додаток № 1 до Заяви про надання кредиту, яким визначено умови видачі кредиту (а.с. 8 на звороті), а також Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 10-12). На підтвердження виконання кредитором своїх зобов`язань позивачем надано виписку по рахунку [PERSON] .. Натомість відповідач умови договору порушив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 17 лютого 2020 року становила 34 685,41 грн, (а.с. 23 на звороті). 20.09.2019 було укладено договір № 114\\2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/380805/82/564396 від 15.05.2019 на загальну суму 38 648,16 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 29 630,00 грн, суми заборгованості за відсотками 5 676,01 грн, та пені 3 377,92 грн. Крім того, ТОВ «Вердикт Капітал» було донараховано відсотки за кредитним договором № 014/380805/82/564396 від 15.05.2019 за період з 17.03.2020 по 10.01.2023 за відсотковою ставкою 47,9% річних на суму 31 812,16 гривень. Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0863/82/91844066 від 22.03.2019 року на загальну суму 34 685,41 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 33 852,96 грн, суми заборгованості за відсотками 832,45грн. Також ТОВ «Вердикт Капітал» було донараховано відсотки за кредитним договором №010/0863/82/91844066 від 22.03.2019 року на суму 37 207,14 грн за період з 17.02.2020 по 09.01.2023 за відсотковою ставкою 45% річних (а.с. 28) 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами. Згідно Витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/380805/82/564396 від 15.05.2019 на загальну суму 70 496,32 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язаннями 29 630,23 грн, суми заборгованості за нарахованими процентами 7 488,17 грн, пені 3 377,92 грн (а.с. 47). Крім того, ТОВ «Коллект Центр» було донараховано відсотки за кредитним договором № 014/380805/82/564396 від 15.05.2019 з 10.01.2023 по 14.05.2025 за відсотковою ставкою 47,9% річних на суму 33 285,22 гривень. Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0863/82/91844066 від 22.03.2019 року на загальну суму 71 892,55 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язаннями 33 852,95 грн, суми заборгованості за нарахованими процентами 38 039,59 грн (а.с. 46 на звороті). Також ТОВ «Коллект Центр» було донараховано відсотки за кредитним договором №010/0863/82/91844066 від 22.03.2019 року на суму 2 963,29 грн за період з 10.01.2023 по 21.03.2023 за відсотковою ставкою 45% річних (а.с. 30). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 010/0863/82/91844066 від 22.03.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 74 855,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 33 852,96 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38 039,59 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно умов кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 2 963,29 гривень. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 014/380805/82/564396 від 15.05.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 103 781,54 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 29 630,23 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 37 488,17 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 33 285,22 грн, заборгованість за пенею та / або штрафами 3 377,92 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При зверненні до суду ТОВ «Коллект Центр» сплачено 3028,00 грн. судового збору за подання позову (а.с. 1 ). Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судові витрати у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 25 000 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, заявка про надання юридичної допомоги № 1461 від 01.10.2025, витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року підписані позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в особі керуючого партнера Бурдюг Т. В. в той час як скерована до суду позовна заява підписана не адвокатом, а директором ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М., яка представляє інтереси позивача, тому надання останніми правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача.

Outcome: approved