Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9636593 від 20 лютого2024 року в розмірі 48 833,40 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - ТОВ «МАКС КРЕДИТ») уклали з [PERSON] кредитний договір №00-9636593, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язання відповідно до договору виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6 300,00 грн, шляхом переказу на банківську карту відповідача № [NUMBER] . Відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав. 17 грудня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №00-9636593 від 20 лютого 2024 року до [PERSON] в розмірі 48 833,40 грн перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 02 червня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 48 833 грн 40 коп до відповідача. Просить, позовні вимоги задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І.А. Ухвалою від 01 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснив сторонам їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановив процесуальні строки. Також, задоволено клопотання ТОВ «ФК «ЕЙС» про витребування доказів, витребувано в Банка-емітента АТ «ВСТ БАНК» (ЄДРПОУ: 26237202): 1. Інформацію: - чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка 5168-18XX-XXXX-7302; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] , у період з 20.02.2024 - 25.02.2024 у сумі 6 000,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); - чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 2. У разі підтвердження зарахування коштів [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на картковий рахунок - маска карти [NUMBER] , за період з 20.02.2024 по 25.02.2024 у сумі 6 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника) - повного номера рахунка маска картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 3. У випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою маска картки [NUMBER] , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки [NUMBER] . 4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № [NUMBER] не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки [NUMBER] . 15 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 01 грудня 2025 року до суду надійшов лист, у якому АТ «ВСТ БАНК» повідомило, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] як спосіб доступу до рахунку [NUMBER] , на яку 20 лютого 2024 року було зарахування коштів на суму 6 000,00 грн. Також повідомлено, що номер телефону [NUMBER] знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та є його фінансовим номером. До листа товариством додано інформацію про рух коштів по картковому рахунку, що належить [PERSON] . Будь-яких інших клопотань та заяв представник позивача не заявляв. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , суду не вдалося встановити, то відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення для відповідача про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/26717/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв; на 21 січня 2026 року о 13 год. 30 хв. Однак, відповідач у судове засідання не з`явився. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved