Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

28.01.2025 у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, е/о 440 [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, д/н [NUMBER] , перед початком руху не переконався в безпечності обраного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Ioniq, д/н [NUMBER] , що рухався прямо під керуванням позивачки, [PERSON] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у справі № 202/1565/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, не підлягає доказування у даній справі питання щодо винуватості [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої пошкоджено автомобіль Hyundai Ioniq, д/н [NUMBER] . Власником автомобілю Hyundai Ioniq, д/н [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 23.12.2023 року Станом на 28.01.2025 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на підставі полісу № 223374240, згідно якого встановлені: розмір франшизи 3 200 грн, страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого: 160 000,00 грн, страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілого 320 000,00 грн. Строк дії договору з 11 вересня 2024 по 10 вересня 2025. Згідно висновку №17С25 від 21.02.2025 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Hyundai Ioniq 1.6, д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 99 521,38 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон), який діяв на момент укладення договору добровільного страхування [PERSON] , а тому підлягає застосуванню до правовідносин, які виникли між учасниками спору, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» прийнято заяву позивачки про відшкодування збитків за страховим випадком, що стався 28.01.2025 року. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. 18.04.2025 [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі 70 606,63 грн, що підтверджується листом страхової компанії та скріншотом транзакції з банківського застосунку позивача. Розмір страхового відшкодування зменшено на розмір франшизи 3 200,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснено на підставі Звіту № 47766 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який складено ФОП [PERSON] . З вказаного звіту слідує, що ринкова вартість ТЗ: 459752,00 грн. Вартість відновлювального ремонту ТЗ: 144 899,12 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Значення коефіцієнта фізичного зносу: 0,5840 Вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ: 85 044,96 грн. Вартість матеріального збитку без урахування ПДВ: 73 806,63 грн. Вартість нормо-години робіт, грн.: рекомендована вартість за даними Дніпропетровського РВ СЕУ ремонтні роботи: 650, малярні роботи: 650 Курс Euro (€) на дату оцінки: 44,146 грн. за 1€ Курс долара США ($) на дату оцінки: 41,9479 грн. за 1$. За приписами п 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1909-IX від 18.11.2021, передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Підпункт 34.2 ст. 34 Закону, в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1909-IX від 18.11.2021, визначає, що страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Виходячи з аналізу наведених вище положень Закону України №1961-IV, зокрема ст.ст.33,34 цього Закону, вбачається, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком може бути залучено свого представника, яким може бути працівник страхової компанії, або експерт. Отже, право залучати страховиком оцінювачів для визначення причин настання страхового випадку, та розміру збитків Законом на момент ДТП та на час проведення огляду пошкодженого ТЗ, було не передбачено. Поряд із цим, відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону №1961-IV, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Суду не надано доказів, що оцінювач [PERSON] є працівником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» або має статус експерта. Відтак судом встановлено, що страховик у встановлений строк не направив для огляду пошкодженого транспортного засобу експерта або свого працівника. Також судом встановлено, що на замовлення [PERSON] судовим експертом Пилипенком О.С. була проведена автотоварознавча експертиза і експерт дійшов висновку, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Hyundai IONIQ 1.6, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 99 521,38 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 38 коп.), що підтверджено висновком експерта №17С25 від 21.02.2025. Крім того, у квітні 2025 року, пошкоджений автомобіль Hyundai IONIQ 1.6, д/н [NUMBER] , був повністю відремонтований на СТО Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Вікторія» (ЄДРПОУ 33718342), яке має вид економічної діяльності 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. На підтвердження понесення витрат на ремонт автомобілю на суму 162 580,00 грн без ПДВ, суду надані рахунок-фактура Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Вікторія» від 24.04.2025 та замовлення-наряд від 04.04.2025. При цьому суд зазначає, що сам по собі рахунок-фактура - це документ, який продавець надає покупцеві для оплати наданих послуг або поставлених товарів. Він містить перелік товарів/послуг, їх вартість, загальну суму та банківські реквізити, виступаючи основою для платежу. Хоча він не завжди є первинним бухгалтерським документом, він підтверджує намір сторони та умови угоди. У той же час, матеріали справи містять акт виконаних робіт від 24.04.2025 з якого судом встановлено, що [PERSON] дійсно відремонтувала пошкоджений автомобіль на СТО Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Вікторія» (ЄДРПОУ 33718342) на суму 162 580,00 грн. 23.06.2025 позивач звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» з заявою про виплату різниці між вартістю ремонту автомобіля та сплаченою сумою страхового відшкодування від 22.06.2025, З наданої відповідачем копії страхової справи судом встановлено, що заява [PERSON] про доплату страхового відшкодування відсутня у матеріалах страхової справи, як і відсутне будь-яке рішення відповідача з приводу доплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума, це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для виплати страхового відшкодування, страховик, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу транспортного засобу. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону №1961-ІV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Оскільки у цій справі суду не надано доказів досягнення згоди між позивачем та відповідачем щодо здійснення доплати страхового відшкодування на підставі документів наданих позивачем на підтвердження факту оплати ремонту в межах страхового ліміту або прийняття відповідачем рішення про відмову у здійсненні доплати страхового відшкодування, то розрахунок страхового відшкодування на підставі Звіту про оцінку, а не документального підтвердженого факту оплати проведеного ремонту, є порушенням вказаної вище норми Закону №1961-IV, що дає підстави для висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути недоплачене страхове відшкодування у розмірі 86 193,37 грн (з розрахунку: 160 000 грн (ліміт) 70 606,63 грн (сума виплаченого страхового відшкодування) 3 200,00 грн (франшиза). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн. Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у позові, тобто до закінчення судових дебатів, зроблена заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити позивачу строк у п`ять днів після ухвалення рішення суду для подання суду доказів на підтвердження витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Outcome: approved