Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

23 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява. В обґрунтування своїх позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 07 листопада 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Сторони мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Спільного господарства сторони не ведуть. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 січня 2026 року. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 26), у судове засідання не з`явився. 12 січня 2026 року, до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності позивача, пред`явлені у межах вказаного позову вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 23). 12 січня 2026 року звернулася з письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без її участі, щодо вимог пред`явленого до неї позову не заперечувала та наполягала на їх задоаоленні (а.с. 25). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 38 (а.с. 10). Сторони мають трьох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-13). Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved