Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № С20.178.76412 (далі Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № С20.178.76412 від 30.05.2017 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися/дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну плату карту MasterCard. В п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн (п.п. 3.1 Договору). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000 грн (п.п. 3.2 Договору кредиту 1). Згідно п.п. 3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5000 грн., строком до 30.05.2024 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua). Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , та надав кредитні кошти в розмірі 5000 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору 1. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року становить 17 695,91 грн, складається з: заборгованості за основним боргом 5 992,34 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11 703,57 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн. Також, 06.06.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Р25.00502.003995407 (далі Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № Р25.00502.003995407 від 06.06.2018 банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 49278,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1.3 Договору кредиту за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.4 Договору кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 49278,00 грн. строком до 06.06.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору. Згідно з Законом України "Про споживче кредитування", реальна процентна ставка складає 88,2% (п.5.7 додатку №1 Договору кредиту). Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року утворилася заборгованість на загальну суму 73 676,17 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 27 897,16 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 10 904,29 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 34 874,72 грн. 19 грудня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", а ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу. ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ "Ідея Банк". 22 грудня 2023 року між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за Кредитним договором № Р25.00502.003995407 від 06.06.2018 року та за Кредитним договором № С20.178.76412 від 30.05.2017. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" за плату та на умовах, визначених Договором факторингу. Відповідно до умов вказаного договору факторингу №22/12-2023, позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Р25.00502.003995407 від 06.06.2018 року та за Кредитним договором № С20.178.76412 від 30.05.2017 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] . На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 26.09.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Так, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № С20.178.76412 (далі Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № С20.178.76412 від 30.05.2017 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися/дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну плату карту MasterCard. В п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн (п.п. 3.1 Договору). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000 грн (п.п. 3.2 Договору кредиту 1). Згідно п.п. 3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5000 грн., строком до 30.05.2024 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua). Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 5000 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору 1. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року становить 17 695,91 грн, складається з: заборгованості за основним боргом 5 992,34 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11 703,57 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0 грн. Також, 06.06.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Р25.00502.003995407 (далі Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № Р25.00502.003995407 від 06.06.2018 банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 49278,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1.3 Договору кредиту за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.4 Договору кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 49278,00 грн. строком до 06.06.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору. Згідно з Законом України "Про споживче кредитування", реальна процентна ставка складає 88,2% (п.5.7 додатку №1 Договору кредиту). Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року утворилася заборгованість на загальну суму 73 676,17 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 27 897,16 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 10 904,29 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 34 874,72 грн. 19 грудня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", а ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу. ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ "Ідея Банк". 22 грудня 2023 року між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за Кредитним договором № Р25.00502.003995407 від 06.06.2018 року та за Кредитним договором № С20.178.76412 від 30.05.2017. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" за плату та на умовах, визначених Договором факторингу. Відповідно до умов вказаного договору факторингу №22/12-2023, позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Р25.00502.003995407 від 06.06.2018 року та за Кредитним договором № С20.178.76412 від 30.05.2017 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] . Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надсилав відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні докази, однак відповідач не спростував наявність у нього заборгованості. Судом достеменно встановлено, що на час розгляду справи судом Відповідачем не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором кредиту у добровільному порядку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК Профіт Капітал» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2,3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачем надано Договір укладений між ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс» №02-24 від 01.07.2024 разом із актом приймання передачі наданої правової допомоги №1, відповідно до якого Позивачу надано послуги з правової допомоги по стягненню з [PERSON] заборгованості, вартістю 14 000 грн. що підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягають стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн

Outcome: approved