Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

28 травня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] та призначити її піклувальником [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позову вказано, що [PERSON] тривалий час, з липня 2012 року, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неї і другої доньки [PERSON] . Батько позивачки [PERSON] і неповнолітньої [PERSON] [PERSON] загинув [INFO] , після чого відповідачка [PERSON] стала вживати наркотики і перестала займатись вихованням дітей. До 2016 року [PERSON] і [PERSON] жили у дідуся і бабусі по лінії матері, а в 2016 році, коли їх з сестрою вирішили здати до інтернату, їх забрав до себе дідусь по лінії батька [PERSON] . З того часу лише він їм допомагає. Коли позивачка [PERSON] стала повнолітньою, вона взяла на себе піклування за сестрою [PERSON] , про її здоров`я, фізичний та моральний розвиток, здобуття освіти, підготовку до самостійного життя. Їх мати відмовляється від виховання та утримання дітей, ніде не працює, зловживає наркотичними засобами. За таких обставин, просить позбавити їх матір [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої сестри, призначити позивачку піклувальником сестри, та стягнути аліменти з відповідачки. Ухвалою судді від 03 червня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23 червня 2025 року задоволено клопотання позивачки [PERSON] , витребувано з: КНП «ОКЗ НПД та СНХ» ЗОР відомості чи зверталася до лікувального закладу [PERSON] , [INFO] в період з 2013-2025, який діагноз встановлено; ТОВ «ФУЛЛ ЛАЙФ» відомості чи зверталася до лікувального закладу до лікаря психотерапевта нарколога [PERSON] , [INFO] в період з січня-квітень 2025 року, який діагноз встановлено. 09 липня 2025 року та 17 липня 2025 року суду надано витребувану інформацію від КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР. До ТОВ «ФУЛЛ ЛАЙФ» ухвала про витребування доказів направлялась двічі, однак отримана не була, і поверталась за закінченням терміну зберігання. 22 серпня 2025 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] з додатками, на підставі яких ухвалено відповідне рішення. 18 листопада 2025 року представник позивача адвокат Воропаєв В.В. подав клопотання про виклик і допит в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити письмові докази, з`ясувати думку дитини [PERSON] , після чого допитати свідків зі сторони позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачка [PERSON] , отримавши позов 07.06.2025 року в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження. Ухвалою суду протокольної форми від 13 січня 2026 року було прийнято відмову сторони позивача від допиту в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Пояснила що мати кинула її та сестру. З 2016 року [PERSON] , яка є наркозалежною, від них відмовилась. З того часу вона і сестра [PERSON] живуть з дідусем, який допомагає їм. Про неповнолітню [PERSON] піклується лише вона з дідусем. Оскільки мати ігнорує свої батьківські обов`язки, наполягає на позбавленні її батьківських прав щодо сестри. Позивачка буде і далі опікуватись про сестру, а тому просить призначити її піклувальником [PERSON] , та стягнути аліменти з відповідачки. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Воропаєв В.В. наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що у справі наявні дві підстави, для позбавлення відповідачки батьківських прав, передбачені пунктом 2 і пунктом 4 частини 1 статті 164 СК України, ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також, хронічна наркоманія відповідачки. Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) Куркова К.В. в судовому засіданні пояснила, що діти [PERSON] і [PERSON] з 2017 року перебувають на обліку як такі, що опинились в складних сімейних обставинах. Матері вони з того часу не бачили, і ними займався лише дідусь. За таких обставин вона наполягає на задоволенні позову і позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Також орган опіки та піклування підтримує призначенням [PERSON] піклувальником щодо неповнолітньої сестри. В судовому засіданні також була з`ясована думка дитини [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що живе втрьох з дідусем [PERSON] і сестрою [PERSON] . Мати про неї не піклується і не цікавиться. Коли останній раз з нею спілкувалась, згадати не може. В усьому їй допомагають сестра і дідусь. Позов своєї сестри підтримує повністю, і просить призначити [PERSON] її піклувальником. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка [PERSON] і її сестра [PERSON] живуть з ним, у нього вдома, років 8-10. Дітей він забрав з лікарні, коли їх почали оформлювати в дитячий будинок. З того часу вони постійно живуть з ним. Відповідачка [PERSON] протягом цього часу ніколи не відвідувала, нічого не надавала для дітей, ні харчі чи одяг, ні подарунки, а живе сама для себе. [PERSON] веде асоціальний образ життя, знайомі казали, що часто її бачать то п`яною, то обколотою. Коли [PERSON] стала повнолітньою, вона піклується сестрою, а він допомагає. Вважає, що у неї добре виходить. Вчителі на скаржаться. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона живе по сусідству з Сєдінкіними, та часто буває у них в гостях, десь раз на місяць. Живуть ті втрьох [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] . [PERSON] знає, як ті ще були маленькі, як дід їх привіз до себе, десь з 2016 року. Дівчата хороші, привітливі. Мати дівчат [PERSON] бачила на похованні батька дітей, та раз у лікарні, але не спілкувалась. За місцем проживання дітей [PERSON] не з`являлась. Чула, що [PERSON] веде поганий образ життя, та є наркоманкою. [PERSON] завжди разом із сестрою [PERSON] , та постійно піклується про неї. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є двоюрідною бабусею дівчат. Її зять [PERSON] забрав їх з лікарні до себе. Мати дітей [PERSON] не шукала їх, не телефонувала і не приходила. Раділа, що списала проблему на діда. Жодних коштів чи речей для дочок не надає. До цього [PERSON] також брав дітей до себе, а з 2016 року остаточно. Вже з десять років дітей забезпечує лише дідусь, він влаштував їх до дитячого садочку і до школи, кормить, одягає і забезпечує. Свідок знає, що [PERSON] вживає наркотичні препарати. Щодо виховання [PERSON] , то її сестра [PERSON] справляється. Вона і уроки допомагає роботи, і сидить з сестрою. Знає, оскільки з Сєдінкіними созвонюється кожен день, і раз на кілька днів буває у них в гостях. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що дівчата [PERSON] і [PERSON] є її внучатими племінницями. Постійно з ними спілкується та бачить не рідше ніж раз на місяць, і знає, що [PERSON] участі у житті дітей не приймає. Чим займається [PERSON] не знає. Бачила її з десять років тому. Впевнена, що поважної причини кинути дітей у неї немає. Натомість [PERSON] завжди разом із [PERSON] , і добре про неї піклується. Вихованням дітей займався лише дідусь [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників, свідків, з`ясувавши думку дитини, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №467, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] і [PERSON] . Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №426, 3[INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] і [PERSON] . [PERSON] , помер [INFO] у віці 25 років (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №77). Згідно інформації із Запорізької гімназії №32 ЗМР, засвідченої директором і класним керівником, від 19 травня 2025 року №88, [PERSON] навчається у 7-В класі ЗГ №32 з першого класу. Дівчина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Характеризується позитивно. Шкільним приладдям забезпечена повністю. Має всі технічні засоби для дистанційного навчання. Онлайн уроки відвідує систематично. На уроках завжди уважна. Вихованням дитини протягом 8 років займається, з дозволу опіки, не офіційний опікун, дідусь [PERSON] , який виховує ще рідну сестру Ксенії Сєдінкіну Дар`ю. Дідусь матеріально забезпечує дівчат в повному обсязі: одяг за сезоном, шкільне обладнання, літній відпочинок в дитячих таборах. Матір дівчини [PERSON] ні разу не мала розмови з класним керівником. Матір отримує кошти на дівчину по втраті годувальника (батько [PERSON] загинув у 2012 році), але ці кошти до дівчини не надходять. Бабуся Ксенії [PERSON] останнім часом допомагає матеріально та й завжди мала хороші відносини з дівчиною. Також зі слів дівчини, фінансово допомагає бабуся, двоюрідна по батьківській лінії, [PERSON] . [PERSON] приділяє належну увагу вихованню Ксенії й позитивно впливає на дівчину. Також активну участь у навчанні та вихованні приймає старша сестра [PERSON] , студентка. Слідкує за успішністю сестри, відвідуванням онлайн уроків, зайнятість дівчини після уроків. Завжди йде на контакт із класним керівником, вчасно відповідає на телефонні дзвінки й повідомлення у Вайбері, відвідує батьківські збори. [PERSON] за допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, і під спостереженням нарколога не перебуває (довідки КНП «ОКЗПДтаСЗХ» ЗОР від 20.05.2025 року). Відповідно до витребуваної судом інформації з КНП «ОКЗ НПД та СНХ» ЗОР (№10371 від 09.07.2025 року), [PERSON] , [INFO] , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З 2017 року неодноразово оглядалась лікарем-наркологом, востаннє 17 квітня 2019 року. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів. Синдром залежності. В подальшому за медичною допомогою не зверталася. Відомостей не мають. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 18 серпня 2025 року №21.01/03-30/791, районна адміністрація по Хортицькому району м.Запоріжжя як Орган опіки та піклування, згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 07.08.2025 року №16, дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Згідно письмових пояснень [PERSON] від 23.06.2025 року, наданих органу опіки та піклування, її мама не приймала участь, не піклувалась, гроші по втраті годувальника витрачала на себе. Нічим не забезпечувала, завжди зникала. За все її життя, [PERSON] не відчувала турботи від неї, не отримувала від неї подарунків, вітань зі святами. [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері [PERSON] . З листа КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» ЗМР від 23.06.2025 року №1325/01-14 вбачається, що дитина [PERSON] спостерігається згідно укладеної декларації про вільний вибір лікаря педіатром [PERSON] . Востаннє оглянута лікарем педіатром 02.05.2025 року з приводу профілактичного огляду, приходила у супроводі бабусі. Знаходиться під спостереженням лікаря офтальмолога, алерголога, потребує динамічного спостереження і повторного огляду у 2025 році. Дитина щеплена за віком. Має потребу проведення верифікації вузького фахівця. Згідно акту обстеження умов проживання від 25.07.2025 року №10-08/1767 [PERSON] , умови проживання створені, є меблі, побутова техніка (холодильник, пральна машина, водонагрівач, мікрохвильова піч), підключені всі комунальні послуги. Ксенія мешкає в одній кімнаті з сестрою, наявні окремі місця для сну, стіл для навчання, дитина забезпечена одягом та взуттям за віком і сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування в достатній кількості, є технічний засіб для навчання. В квартирі проживають [PERSON] , її дід [PERSON] , сестра [PERSON] . Стосунки в родині доброзичливі. Зі слів Ксенії, мати не приймала участь у її вихованні, навчанні, не піклується про її здоров`я, матеріально не забезпечує. Відповідно до наказу №01-11/894 від 31.10.2017 року, [PERSON] взято на облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих умовах. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересам дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у кращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійному середовищі, що не є неблагополучним (параграф 76). В положенні принципу 6 «Декларації прав дитини» Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року зазначено, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку, в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення». Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідачка свідомо, тривалий час (близько десяти років) ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, не надає дитині повноцінного харчування та медичного забезпечення, не контролює успіхи дитини у навчальному закладі, та здобуття нею повної загальної середньої освіти, взагалі самоусунулась від виховання дитини, що суперечить моральним засадам суспільства та вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зазначені обставини вказані донькою відповідачки позивачкою [PERSON] , та підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні вищезазначеними письмовими доказами, копії яких долучено до справи, а також поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та самою дитиною [PERSON] , яка повністю підтримує позов своєї сестри. Згідно висновку органу опіки та піклування, комісії з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню. Як підставу для позбавлення батьківських прав, суд застосовує п.2 ч.1 ст. 164 СК України. При цьому, в судовому засіданні не було встановлено можливості застосування, як підстави позбавлення батьківських прав, також і положень п.4 ч.1 ст. 164 СК України (Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: є хронічними алкоголіками або наркоманами). Так стороною позивача було підтверджено, що [PERSON] з 2017 року неодноразово оглядалась лікарем-наркологом КНП «ОКЗ НПД та СНХ» ЗОР, востаннє 17.04.2019 року, та мала діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів. Синдром залежності. Однак після 17.04.2019 року [PERSON] за медичною допомогою не зверталася. При цьому, в ході судового розгляду не було доведено, що [PERSON] встановлювався діагноз «наркоманія», і що захворювання має статус хронічного. Пояснення свідків є неналежним доказом на підтвердження такої обставини, оскільки є неконкретними, несуть загальний характер, здебільшого, із посиланням на слова знайомих, без конкретних прикладів і чіткого визначення стану, виду сп`яніння, його періодичності, ступеню, й так далі. Отже суду не було підтверджено, що [PERSON] на цей час є наркозалежною особою, однак позов підлягає задоволенню у зв`язку з ухиленням [PERSON] від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. За ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. (ч.4 ст. 63 ЦК України) Враховуючи висновок органу опіки та піклування, висловлену в судовому засіданні позицію представника районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (органу опіки та піклування), бажання неповнолітньої [PERSON] , здатність [PERSON] до виховання дитини і ставлення до неї, суд вважає за можливе також задовольнити позовну вимогу про призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої сестри [PERSON] . За ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. У відповідності до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачка не надала відзиву, пояснень або заперечень щодо викладених позивачем обставин і суті заявлених позовних вимог, що позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку утримувати дитину до досягнення повноліття і створювати для неї необхідні умови для розвитку і забезпечення організації їх життя, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), а отже задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання про відшкодуванні позивачці судових витрат (в тому числі судового збору за вимогою немайнового характеру, про позбавлення батьківських прав і призначення піклувальника) порушено не було, а тому судом не вирішується. Однак відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України ст.ст. 5, 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки належить стягнути судовий збір на користь держави (за вимогу майнового характеру, про стягнення аліментів) у розмірі, актуальному на час подання позову.

Outcome: approved