Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Стислий зміст (виклад) позовних вимог. 01 грудня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі по тексту - позивач, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2021 року у розмірі 74 710,33 грн, з яких 59 879,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 831,13 грн заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 листопада 2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та було погоджено наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 09/25, тип «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14 листопада 2025 року має заборгованість 74 710,33 грн, яка складається з наступного: 59 879,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 831,13 грн заборгованість за простроченими відсотками. Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи. Заяви по суті справи від сторін не надходили. Аргументи (позиції) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу за відсутності представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації його місця проживання, які були повернуті на адресу суду із зазначенням на конверті «адресат відсутній». Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Рух справи. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 04 листопада 2021 року між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Також підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 55-71). Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у ній наявна наступна інформація: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту в тому числі за карткою Універсальна до 200 000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; процентна ставка за карткою Універсальна 42,0% річних; тип процентної ставки фіксована. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Сторони узгодили, що банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 54), за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] були надані наступні кредитні картки: [NUMBER] , дата відкриття 04 листопада 2021 року, термін дії 09/25, тип картки: карта Універсальна. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с. 53 зворот), зміна умов кредитування здійснювалась наступним чином: - 04.11.2021 старт карткового рахунку № [NUMBER] ; - 04.11.2021 встановлення кредитного ліміту; - 04.11.2021 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 4 000,00 грн; - 23.02.2022 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 50 000,00 грн; - 27.05.2022 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 14 870,00 грн; - 28.11.2022 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 5 000,00 грн; - 16.02.2024 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 50 000,00 грн; - 31.05.2024 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 75 000,00 грн; - 07.01.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 66 420,00 грн; - 13.01.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 64 810,00 грн; - 28.01.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 62 870,00 грн; - 25.02.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 62 350,00 грн; - 11.03.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 59 530,00 грн. До позовної заяви також долучено виписку за договором № б/н за період з 04.11.2021 17.11.2025, у якій маються відомості про рух коштів, відображаються всі операції за картковим рахунком клієнта [PERSON] , в т.ч., маються відомості щодо переказу коштів з картки (а.с. 25-53). Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04 листопада 2021 року вбачається, що станом на 14 листопада 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 74 710,33 грн, з яких 59 879,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 831,13 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 18-24). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Як вже було встановлено, 04 листопада 2021 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Також підписано паспорт споживчого кредиту. Також, як вже було зазначено, згідно змісту заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. Згідно виписки про рух коштів по картковому рахунку, відповідач користувався виданою йому карткою. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04 листопада 2021 року вбачається, що станом на 14 листопада 2025 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 74 710,33 грн, з яких 59 879,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 831,13 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 18-24). Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved