Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Адвокат Петрова Олена Олександрівна в інтересах [PERSON] звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області О.В.Любчик від 28.11.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 цивільну справу № 545/5212/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Полтави М.О.Материнко із присвоєнням номеру провадження- 2/554/6315/2025. Ухвалою судді від 19.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове засідання з викликом сторін. Позивач та її представник в позовній заяві просили про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2004 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 14.08.2004 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 788, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини " [PERSON] ». Від даного шлюбу у сторін народився син- [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач наполягала залишити їй прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи в икладене, та

Outcome: approved