Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту № 73129972 в розмірі 17 717,16 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 18.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №73129972, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на строк 30 днів (з 18.02.2025 по 19.03.2025) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. 18.03.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14491310 до Договору позики №73129972, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 59 днів (до 17.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %. 11.06.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15131178 до Договору позики №73129972, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 20670,00 грн. на 180 днів та визначити графік погашення заборгованості. На виконання умов кредитного договору №73129972 від 18.02.2025 кредитодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №73129972 від 18.02.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 3822,84 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 17 717,16 грн, зокрема: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 770,00 грн. сума заборгованості за процентами; 900,00 грн. сума заборгованості за комісією; 9 047,16 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за договором кредиту №73129972 від 18.02.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 кредитодавець відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість до відповідача в сумі 17 717,16 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1770,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн - сума заборгованості за комісією, 9047,16 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту, витрати на професійну правничу допомогу та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримала 06 грудня 2025 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надала, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73129972, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до умов договору кредиту, сума кредиту становить 6000,00 грн, строк кредитування (строк договору) складає 30 днів; дата надання кредиту 18.02.2025 року; дата повернення кредиту (останній день) 19.03.2025 року; процентна ставка 0,500% в день (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 900,00 грн. Денна процентна ставка 1,000% в день, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня 4,00% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 7800,00 грн. Пунктом 2.5 договору передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором. Згідно з п. 5.5-5.6 договору надання коштів у кредит, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використання ІКС, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі, та підписано сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Вказаний кредитний договір [PERSON] підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 46803. Відповідно до довідки ТОВ ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджено, що [PERSON] ідентифікована товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Кредитодавець на виконання договору про надання коштів у кредит №73129972 від 18.02.2025 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією №92794a8a-40ab-4556-b9b1-3f62b840c094 від 18.02.2025 та довідками ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» від 16.10.2025 вих. № 16/10/25-14200, ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 16.10.2025 вих.№КД-000063367. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). З виписки за договором за період 18.02.2025-21.02.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] , 18.02.2025 відбулося зарахування на суму 6000,00 грн. Відповідно до п. 7.1 Договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Згідно з вказаною умовою договору 18.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] за ініціативою відповідача Додаткову угоду №14491310 до Договору позики №73129972, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 59 днів (до 17.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 28634. 11.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15131178 до Договору позики №73129972, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 20670,00 грн. на 180 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 46714. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідачем [PERSON] здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості в сумі 3822,84 грн. Розмір заборгованості становить 17 717,16 грн, яка складається з основного боргу 6000,00 грн, заборгованість за відсотками - 1770,00 грн, заборгованість за комісією- 900,00 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 9047,16 грн. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором кредиту №73129972 від 18.02.2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр, за плату, у передбачений цим договором спосіб. Пунктом 2.1.3 Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимог відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронним підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів "ВЧАСНО", є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 17717,16 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом; 1770,00 грн - сума заборгованості по процентам за користування; 9047,16 грн - сума заборгованості за пенею; 900,00 грн - комісія за надання позики. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579939282.1 від 20.10.2025 вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» здійснено плату за договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором №73129972 від 18.02.2025 року станом на 04.11.2025 року становить 17 717,16 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 1770,00 грн - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 9047,16 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 900,00 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено договір про надання коштів у кредит у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Зважаючи на вищевикладене, позивач набув права вимоги до відповідача за договором про надання коштів у кредит №73129972 від 18.02.2025 року. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач не виконала свої зобов`язання за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73129972 від 18.02.2025, ні перед первісним кредитором (ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»), ні перед новим кредитором (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), борг по тілу кредиту, відсотках та комісії не погасила. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту, процентів та комісії на загальну суму 8670,00 грн заборгованості за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73129972 від 18.02.2025 підлягають задоволенню. Водночас суд зауважує, що згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер. Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73129972 укладений між сторонами 18.02.2025, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а, отже, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) пені за прострочення зобов`язань. Відтак, оскільки стягнення пені/неустойки у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] пені/неустойки в розмірі 9 047,16 грн. З огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зокрема, стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73129972 від 18.02.2025 у розмірі 8 670,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 6 000,00 грн., заборгованість за відсотками 1 770,00 грн., заборгованість за комісією - 900,00 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення пені/неустойки в розмірі 9 047,16 грн. необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 17 717,16 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 8 670,00 грн, що становить 48,94% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1185,52 грн. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витяг від 21.10.2025 з акта №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, Акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579939288.1 від 27.10.2025, ордер серія АХ №1287257 від 03.09.2025 на представництво Ткаченко Ю.О. інтересів ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в усіх судових установах, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ 2099 від 03.04.2018. У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial