Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

12.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «ФІНФОРС» до [PERSON] , який позивач мотивує тим, що 13.08.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір №1544794-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021р. За умовами Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 19950,00 грн., строк кредиту - з 13.08.2021 по 10.09.2021, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 10.09.2021 між сторонами вказаного Кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 про продовження строку користування кредитними коштами до 27.09.2021 за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором та надало відповідачці кредит в сумі 19950,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Проте, у встановлений термін (27.09.2021) відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим за умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 10.09.2021, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 17.10.2021 включно. Сторонами також узгоджено, що в період автопролонгації позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (17.10.2021) відповідачка не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 19950,00 грн. - тіло кредиту та 28167,67 грн. - нараховані проценти. 03.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 40071779-127, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором №1544794-А від 13.08.2021 на суму 48117,67грн. ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором шляхом направлення 03.11.2021 на електронну адресу позичальника електронного листа. Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду заборгованість позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 48117,67 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором №1544794-А від 13.08.2021 в розмірі 48117,67 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Також, цією ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи випускалася банківська картка (чи відкривався під неї відповідний банківський рахунок) № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 13.08.2021 по 17.08.2021 включно, інформацію про надходження на банківську картку № [NUMBER] грошових коштів в сумі 19950,00 грн. за період 13.08.2021 по 17.08.2021 включно, інформацію про знаходження фінансового номеру телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 08.01.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація. В судове засідання представник позивача не прибув, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, зустрічного позову, клопотань про відкладання судового розгляду не надходило. На підставі викладеного, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідачки, відповідно до ст.280 ЦПК України, у заочному порядку, а також у відсутність представника позивача. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд встановив, що 13.08.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір «1544794-А». Згідно з пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Кредитного договору, загальний розмір кредиту складає 19950,00 грн., строк кредиту з 13.08.2021 по 10.09.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та відповідачка отримала кредит від кредитодавця в сумі 19950,00 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується: витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу Liqpay в АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору №3537 від 08.08.2019; довідкою АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-678 від 08.01.2026 згідно якої на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в банку емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . З виписки по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 13.08.2021 по 17.08.2021 вбачається, що відповідачка 13.08.2021 отримала грошові кошти в розмірі 19950,00 грн. 10.09.2021 між сторонами вказаного Кредитного договору було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами до 27.09.2021 за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 27.09.2021 відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору не уклала, в зв`язку з чим за умовами Кредитного договору та умовами угоди до Кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 10.09.2021, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено до 17.10.2021 включно. Сторонами узгоджено, що в період автопролонгації позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду, відповідачка не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у неї виникла заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком складається з тіла кредиту в розмірі 19950,00 грн., та нарахованих процентів в розмірі 28167,67 грн. 03.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 40071779-127 про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеними з боржниками з використанням положень Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 40071779-127 від 03.11.2021, ТОВ «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором №1544794-А від 13.08.2021 у загальному розмірі 48117,67 грн., з яких 19950,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24177,67 грн. - нараховані проценти, 3990,00 грн. - додаткові проценти. 03.11.2021 ТОВ «СС ЛОУН» шляхом направлення на електронну адресу електронного листа позичальнику [PERSON] повідомило останню про відступленням ним ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором №1544794-А від 13.08.2021 на загальну суму 48117,67 грн. З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «СС ЛОУН» надало відповідачці грошові кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачкою належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «СС ЛОУН» і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Крім того суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved