Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19501,99 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.07.2017 [PERSON] подала до товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №9111976657 від 27 липня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та нею як позичальником. Позичальник свої обов`язки виконав, проте відповідач припинила повертати наданий їй кредит у строки передбачені кредитним договором та має заборгованість за ним. 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до Позичальників, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги за кредитними договорами. 07.10.2020 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТаскомБанк» суму фінансування, а АТ «ТаскомБанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги за кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до додатку №1 Договору факторингу від 1505.2024 № НІ/11/19-Ф ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29301,99 грн., з яких: 8019,01 грн. прострочена заборгованості по тілу; 2115,18 грн. прострочені відсотки; 8017,35 грн. прострочено комісія; 11150, 45 грн. пеня штрафи. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просилть справу розглядати без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не в`явились. 12.01.2026 від представника відповідача на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив, в якому представник відповідача адвокат Ціпан О.П. виклав заперечення щодо позову та просить суд врахувати при прийнятті рішення у справі. Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, відзив та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив, що спірні відносини виникли з приводу належного виконання кредитного зобов`язання та повернення коштів, взятих у кредит. Вказані правовідносини урегульовані нормами ЦК України. Так, відповідно до положень ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Судом встановлено, що 27 липня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір №9111976657 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредитний ліміт на суму 13690,00 грн, строком на 24 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №1976657. Згідно з паспорту кредиту №1976657 розмір процентів при наданні кредиту - 4.50%, розмір щомісячних процентів - 2,50 %, розмір річних процентів 12,00 %. Крім того, сторони дійшли згоди щодо порядку повернення кредиту, зокрема щодо кількості та розміру платежів, періодичності їх внесення та відповідно до якого остання дата платежу 26.07.2019 року у розмірі 986,76 грн. Таким чином, станом на вказану дату відповідач зобовязався повернути кредит в сумі 13690,00 грн, річні проценти - 1778,70 грн., щомісячні проценти - 8214,00 грн, всього загальна вартість кредиту 23682,70 грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежно виконувала умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. 07.10.2020 ПАТ "Таскомбанк" уклало договір факторингу № б/н з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке є позивачем у справі. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №9111976657 від 27.07.2017 року за період з 07.10.2020 по 31.10.2025, заборгованість відповідача становила 19501,99 грн з яких: 8019,01 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 332,53 грн - прострочена комісія, 11150,45 грн пеня, штрафи. Позивач, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі N905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі N753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі N334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі N5026/886/2012, від 02 листопада 2021 року у справі N905/306/17). На підтвердження позовних вимог позивачем долучено копію заяви №9111976657 від 27.07.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР», копію паспорту кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» №9111976657, копію заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», копію договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року та додатки до нього, копію договору факторингу №б/н від 07.10.2020 та додатки до нього, розрахунки заборгованості. 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» уклалм договір про відступлення права вимоги NТАСЦФР-10-2016, відповідно до п.2.1. якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує АТ «Таскомбанк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у додатку 1 до цього Договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною цього Договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремим Договором зберігання, що укладається між сторонами. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимоги, вказують у кожному окремому Реєстрі до цього Договору. Реєстр прав вимог складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (у форматі.xls). 07 жовтня 2020 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №б/н у відповідності до умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. 07 жовтня 2020 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали реєстр прав вимог до договору факторингу №б/н у якому зазначено, що клієнт відступає фактору право вимоги до [PERSON] за договором №9111976657 від 27 липня 2017 року на загальну суму 19501,99 грн, з яких: 8019,01 грн прострочено заборгованість по тілу, 2115,18 грн прострочені відсотки, 8017,35 грн. прострочена комісія, 11150,45 грн. пеня, штрафи. Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договорів факторингу №ТАСЦФР-10-2016від 07.10.2016 та № б/н від 07.10.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитним договором згідно реєстру боржників, відповідно до договору факторингу. Тобто, відсутні належні докази у підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання кредиту №9111976657 від 27.07.2017. Представник відповідача у відзиві посилається саме на відсутність у матеріалах справи доказів набуття АТ "Таскомбанк" прав вимоги до боржника, зокрема: реєстрів прав вимог до боржників, в яких би значився відповідач та сума боргу. А тому вважає необгрнутованим твердження позивача про набуття АТ "Таскомбанк" права вимоги за договором № 9111976657 від 27.02.2017. Окремо зазначає про безпідставність тверджень позивача за договором факторингу № б/н від 07.10.2020, оскільки фактор- позивач не міг набути прав вимоги до відповідача за договором від АТ "Таскомбанк", так як останній, в свою чергу, не набув таких прав. Крім того, посилаючись на п.2.3 договору факторингу ( ..."Відступлення Прав Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому - передачі Реєстру Прав Вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплатиФактором згідно п.3.1. цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває відповідні Права Вимоги"...), вказує, що позивачем не надано доказів здійснення ним перерахунку на користь АТ "Таскомбанк" обумовленої плати, а отже, відсутні підстави про набуття позивачем прав вимоги до відповідача за договором факторингу №б/н від 07.10.2020. З врахуванням вище наведеної позиції Верховного Суду та судовдої практики , суд дійшов до переконання про обгрунтованість заперечень представника відповідача, а тому приймає їх до уваги. Згідно з вимогами ст.ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу за договором про надання кредиту в розмірі 19501,99 гривень, задоволенню не підлягають. У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Outcome: dismissed