Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

25 грудня 2025 року представник позивача ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенко М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №165/3483/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ІННОВА-НОВА" судові витрати на надання ТОВ "ІННОВА-НОВА" професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн., розгляд заяви проводити без участі представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що 26 вересня 2025 року ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2025 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 24288 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №8005510425 від 30 квітня 2025 року та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Судом встановлено, що представник позивача у поданій до суду 26 вересня 2025 року позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема на правничу допомогу складає 5000,00 грн., і що після ухвалення рішення суду протягом 5 днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу. При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат, понесених позивачем ТОВ «ІННОВА-НОВА» щодо надання професійної правничої допомоги, оскільки позивач у позовній заяві зазначив, що після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу. На підтвердження витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі надано підтверджуючі документи, зокрема: договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, акт №3695808028 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року по справі №165/3483/25 від 22 грудня 2025 року, заявку №3695808028 про надання послуг від 12 серпня 2025 року, платіжну інструкцію №60 від 23 грудня 2025 року. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Докази надання професійної правничої допомоги представником позивача надані у встановлений ЦПК України строк, що є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Із наданих представником позивача та досліджених документів вбачається, що позивач поніс витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. Вказані витрати пов`язані з розглядом вказаної справи, документально підтверджені та доведені. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. слід задоволити, стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Outcome: approved