Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

у листопаді 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Скрипко-Бічук І.С. звернулась до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час оформлення спадщини після смерті матері, їй стало відомо про наявність запису в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме про арешт квартири, яка належала спадкодавці. Вказане обтяження виникло на підставі постанови Новозаводського районного управління юстиції від 27.12.2000, винесеної у межах виконання виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] , яка була попереднім власником даної квартири. Мати позивача придбала спірну квартиру у [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1996. право власності на вказану квартиру було зареєстровано матір`ю позивача у встановленому на той час законодавством України порядку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд встановив таке. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 18.06.1996 [PERSON] купила у [PERSON] та [PERSON] двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до довідки № 1697/02-14 від 07.10.2025 державного нотаріуса Другої чернігівської державної контори Репех С.О., 11 вересня 2023 року була заведена спадкова справа № 631/2023 після померлої [INFO] [PERSON] . Станом на 07 жовтня 2025 року у спадковій справі є одна заява про прийняття спадщини від [PERSON] (а.с. 11). Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 447566156 від 14.10.2025 на підставі постанови Новозаводського районного управління юстиції від 27.12.2000 реєстратором Другої чернігівської державної нотаріальної контори 20.09.2006 за №3756651 зареєстровано обтяження нерухомого майна у вигляді арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , власниками якої є [PERSON] , [PERSON] (а.с. 12) Листом від 17.09.2025 Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив позивачу, що в ході перевірки даних в автоматизованій системі виконавчого провадження, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спец розділу, інформації щодо виконавчого провадження, під час виконання якого винесено постанову б/н від 27.12.2000 та накладено арешт на майно, належне [PERSON] , не знайдено. Також, ідентифікувати виконавче провадження, в межах якого було винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та встановити наслідки його завершення немає можливості. (а.с. 13) Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Відповідно до статті першої Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України). В силу вимог частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, згідно частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, з метою захисту права власності позивача та усунення їй перешкод у здійсненні права власності, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо зняття арешту квартири за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved