Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй договору міни від 13.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-3639. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира набута нею на підставі договору міни від 13.07.1994 року. На підставі даного договору Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення № 64 від 26.07.1994 року, зареєстроване у реєстровій книзі № 5 за номером 1547. Як у самому договорі міни, так і в реєстраційному посвідченні була допущена помилка у написанні її по батькові, а саме вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/3732/21 від 26.11.2021 року встановлено факт належності їй реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 64 від 26.07.1994 року, зареєстроване у реєстровій книзі № 5 за № 1547 на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 13.11.2025 року вона звернулась до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради для реєстрації права власності на зазначену квартиру, проте їй було відмовлено, оскільки рішенням суду не було встановлено факт належності їй договору міни від 13.07.1994 року. В зв`язку з невідповідностями в договорі міни від 13.07.1994 року та іншими документами у неї виникають перешкоди в проведенні державної реєстрації права власності квартири за адресою: [ADDRESS] .В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти встановлення факту того, що договір міни від 13.07.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М., належить заявнику не заперечив. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] /а.с.11-15/. Відповідно до договору міни від 13.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-3639 прізвище, ім`я, по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. З Реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 64 від 26.07.1994 року вбачається, що квартира у [ADDRESS] у цілому зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору міни від 13.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У. М., який зареєстрований у реєстрі за № 1-3639 /а.с.6/. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] прізвище, ім`я, по батькові заявника є [PERSON] /а.с.7-9/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2021 року у справі №462/3732/21 встановлено факт належності [PERSON] реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 64 від 26.07.1994 року, зареєстроване у реєстровій книзі № 5 за № 1547 на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с.17-19/. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради з заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , але рішенням №81917206 від 18 листопада 2025 року їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2021 року у справі №462/3732/21 не було встановлено факт належності їй договору міни від 13.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-3639, що є підставою для державної реєстрації прав /а.с.20/. З аналізу вищевказаних документів, судом достовірно з`ясовано, що по батькові, заявника є « [PERSON] », а відтак, у суду не виникає сумнівів, що договір міни від 13.07.1994 року про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , де по батькові заявника заначено, як « [PERSON] »належить заявнику. Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, оскільки вищевказаний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику договору міни від 13.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-3639 неможливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення державної реєстрації права власності на квартиру та не пов`язане із спором про право, і тому приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved