Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 19.07.2023 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, активний запис №1592. Дітей з відповідачем від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, подальше сумісне життя з ним неможливе. Позивачка також зазначає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Вони разом звернулися до відділу ДРАЦС, оформили заяву на розірвання шлюбу. Але потім відповідач звернувся до органу державної реєстрації і забрав заяву про згоду на розірвання шлюбу. Тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 19.07.2023, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, активний запис №1592 (а.с.5). Сторони у справі дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved