Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника У липні 2025 року адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, заінтересовані особи: [PERSON] та Лопатинська селищна рада Шептицького районну Львівської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом матері заявника, зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , разом з ним зареєстрований та проживаю [PERSON] - заявник, що підтверджується відомостями викладеними в довідці Лопатинської селищної ради № 305 від 16.06.2025 року та витягами з реєстру територіальної громади від 08.04.2025. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 169, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 01.05.2025, [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над [PERSON] (а.с.1-4). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 16 липня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О.Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду та попередньо відібрані присяжні Шпак Р. В. та Боднарчук Л. М. (а.с.34-36). 17 липня 2025 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву [PERSON] та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.37-38). Своєю ухвалою від 19.08.2025 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.51-52). 28.11.2025 на виконання ухвали суду від 19.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1928 від 07.11.2025 (а.с.59-61). Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О.З. (а.с.62-63). Ухвалою судового засідання від 16.12.2025 провадження у справі суд поновив (а.с.74-75). Заявник [PERSON] подав клопотання, про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки за дядьком потрібен постійний догляд, інших осіб, які можуть опікуватися ним немає. Просить прийняти рішення про задоволення вимог та призначити його опікуном над [PERSON] (а.с.77). У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] не заперечував щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає та просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.68). Представник заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви, складу суду довіряє (а.с.46-47). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи. Позиція суду Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Установлені судом фактичні обставини справи [PERSON] , [INFO] , є рідним братом матері заявника, зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , разом з ним зареєстрований та проживає [PERSON] - заявник, що підтверджується відомостями викладеними в довідці Лопатинської селищної ради № 305 від 16.06.2025 (а.с.24) та витягами з реєстру територіальної громади від 08.04.2025 (а.с.8,15). Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 169, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 01.05.2025, [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду (а.с.18). Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над [PERSON] . Відповідно до даних Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 209 від 10.04.2025, складеного за участі представників органу місцевого самоврядування, [PERSON] зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] разом із дядьком - [PERSON] , який являється інвалідом другої групи та веде за ним догляд, оскільки той в наслідок наявного захворювання веде себе не контрольовано (а.с.23). Окрім наведеного вище, психічний стан [PERSON] підтверджується й іншими документами, зокрема, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 348073 від 01.04.2000 (а.с.17), у якій щодо умов та характеру праці зазначено: «надомна домашня праця під керівництвом» та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.05.2025 (а.с.19-20). Окрім цього, у житловому приміщенні у [ADDRESS] в якому заявник проживає разом із дядьком [PERSON] , зареєстрований також [PERSON] (заінтересована особа). Відповідно до копії довідки Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області [PERSON] проживає без реєстрації місця проживання в с. Куликів Шептицького району Львівської області разом з [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с.112). [PERSON] не працює, оскільки здійснює догляд за своєю мамою (копія Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 20 вересня 1971 року, а.с.116), яка в силу стану здоров`я та віку обмежена до самообслуговування, а від так не може здійснювати постійний догляд за [PERSON] . Відтак, заявник безпосередньо проживає разом із дядьком [PERSON] , забезпечуючи догляд та здійснюючи опіку за останнім. Із наданих доказів, а саме, копій Свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтв про народження заявника і [PERSON] (а.с.9,16,25), беззаперечно визначається ступінь родинного споріднення між заявником та [PERSON] , зокрема, що останній є його дядьком. Окрім цього, відповідно до відомостей викладених в довідці № 18 від 12.05.2025, виданою КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.10), стан здоров`я [PERSON] задовільний та дозволяє здійснювати послуги. Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Лопатинської селищної ради, останнім було прийнято подання, яке 02 липня 2025 року затверджене рішенням виконкому селищної ради за № 194 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.27-29, 107-108). На підтвердження доцільності призначення [PERSON] опікуном рідного дядька [PERSON] . Лопатинська селищна рада надала суду такі докази: копію акта обстеження матеріально-побутових умов від 10.04.2025 №209 (а.с.81); копію висновка №169 від 01.11.2025 (а.с.82); копії витягів з реєстру територіальної громади від 08.04.2025 (а.с.83,84); копію витягу з Резерв+ від 10.05.2025; копію довідки КНП «Радехівської ЦРЛ» №18 від 12.05.2025 (а.с.86); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААБ №348073 від 01.04.2020 (а.с.87); копію довідки Лопатинської селищної ради від 20.05.2025 №263; копію заяви [PERSON] від 19.05.2025 (а.с.89); копію заяви [PERSON] від 20.05.2025 (а.с.90); копію Посвідчення № [NUMBER] від 08.11.2006 (а.с.94), копію довідки Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації №338 (а.с.95); копії свідоцтв про народження, про переміну прізвища, укладення шлюбу (а.с.98-100); копію тимчасового посвідчення № [NUMBER] (а.с.101); копію характеристики від 10.04.2025 №210 (а.с.102). Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України). За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що його потрібно визнати недієздатним. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Таким чином, беручи до уваги подання опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Лопатинської селищної ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Лопатинської селищної ради від 2 липня 2025 року №194, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви. Роз`яснення суду Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Щодо судових витрат Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved