Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2013725823. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 2 Договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 40% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 75656,30 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором у зв`язку із використанням кредитного ліміту, Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за картковим рахунком шляхом поповнення цього рахунку у розмірі, зазначеному у розрахунку заборгованості, що є додатком до Позовної заяви. За час користування картковим рахунком (за інформацією від Банку) Відповідач здійснив поповнення рахунку на загальну суму 101168,56 грн (враховуючи те, що кредитний ліміт могло бути повністю/частково використано і погашено кілька разів підряд). Останній платіж надійшов 22.06.2022 на суму 45,96 грн. Таким чином, сплачуючи кредит, Відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Однак відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 20.09.2024 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 згаданого Договору Факторингу Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» були відступлені право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» за Кредитний договір №2013725823 від 17.10.2016 р. Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №2013725823 від 17.10.2016 року становить: заборгованість по тілу кредиту - 75656,3 грн.; заборгованість по відсотках і комісії - 53665,38 грн.; пеня - 0,00 грн.; загальна заборгованість - 129321,68 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором №2013725823 від 17.10.2016 року в сумі 129321,68 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2013725823, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 3967 грн., строком на 9 місяців, а позичальник зобов`язався повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 17.07.2017р. Також у розділу 2 вказаного Договору сторони передбачили, що цим Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил кредитування, Правил користування кредитною карткою MasterСard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених у цьому розділі. За умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterСard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Розмір Кредитного ліміту складає 500грн. Строк дії Кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. За користування кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти у розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків в день. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по договору виконав, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості: відповідачем використано кредитних коштів в загальному розмірі 106352,17грн., банком нараховано плату за обслуговування рахунку в розмірі 24000,97грн., нараховано % - 99387,10грн., штраф 750грн., а всього заборгованість згідно вказано розрахунку становить - 230490,24грн. При цьому відповідачем було сплачено на погашення заборгованості 101168,56грн., відповідно залишок заборгованості відповідача становить - 129931,68 грн. (230490,24грн. - 101168,56грн.). 20.09.2024 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 вказаного Договору Факторингу Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» були відступлені право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» за Кредитним договором №2013725823 від 17.10.2016 р. Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2013725823 від 17.10.2016 року 129321,68 грн. На підтвердження свої позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором №2013725823 від 17.10.2016 року, згідно якого заборгованість [PERSON] становить - 129321,68 грн., до якої включено: 106352,17 грн. використаних коштів; 24000,97 грн. плату за обслуговування рахунку; 99387,10 грн. відсотків; 750 грн. штрафу. При цьому згідно вказаного розрахунку відповідачем було сплачено на погашення заборгованості 101168,56грн., відповідно залишок заборгованості відповідача становить - 129931,68 грн. (230490,24грн. - 101168,56грн.). Отже, позивачем до загального розміру заборгованості 129931,68 грн. було включено плату за обслуговування рахунку та штраф, у зв`язку із чим, зазначені позивачем у позовній заяві складові заборгованості 129931,68 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 75656,3 грн.; заборгованість по відсотках і комісії - 53665,38 грн., не підтверджені належними та допустимими доказами з врахування умов кредитного договору №2013725823 від 17.10.2016 року. Згідно Звіту-рахунку за кредитним Договором №2013725823 від 17.10.2016 року відповідач останній раз скористалась кредитними коштами 24.02.2022 року, а розмір її заборгованості станом на 18.02.2022 року становив 45169,80грн. Після чого банком здійснювалось нарахування відсотків та плати за користування кредитними коштами. Таким чином позивачем належними та допустимими доказами необґрунтовано у відповідності до яких умов кредитного договору відбулось збільшення розміру заборгованості відповідача по тілу кредиту до 75656,3 грн. Відтак позивачем не доведено належними та достатніми доказами те, що зазначена ним заборгованість за тілом кредиту та відсотками дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору. Враховуючи, що відповідачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №2013725823 від 17.10.2016 року, а саме на підтвердження заборгованість станом на вересень 2024 року по тілу кредиту - 75656,3 грн. та заборгованості по відсотках і комісії - 53665,38 грн., а також враховуючи, що відповідач сплатила на виконання зазначеного договору 101168,56грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2013725823 від 17.10.2016 року, слід відмовити.

Outcome: dismissed