Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Анкету-заяву №б/н від 17.07.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії 03/18 тип Універсальна GOLD. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. У виписці про рух коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані картки: кредитна картка [NUMBER] строк дії 03/18 тип Універсальна GOLD та №4149629353282536, строк дії 12/25, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. У процесі користування рахунком 18.08.2022 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 03/24, тип Універсальна GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. При цьому, на момент підписання зазначеної заяви, заборгованість відповідача становила 74950,00грн. Починаючи з 18.08.20222 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. Згодом відповідач додатково отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна GOLD. Позивач також вказує, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройну агресію російської федерації, банк пішов на зустріч клієнту та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0%, а в подальшому 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2025 має заборгованість у сумі 73950 грн., яка складається з: - 73950 грн. - заборгованість за тілом кредита. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №б\\н від 17.07.2014 у розмірі 73950 (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень, що складається з: 73950 (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень заборгованість за тілом кредиту та судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] надіслано копію ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримав 17.12.2025. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 17 липня 2014 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій підтвердив, що ця анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять договір банківського обслуговування. (а.с.7). Також встановлено, що в подальшому 18.08.2022 [PERSON] підписав заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В пункті п.1.2 заяви від 18.08.2022 визначені основні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом. Пунктом п.1.3 заяви від 18.08.2022 визначено процентну ставка 42,0% річних для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна Gold»; тип процентної ставки фіксована (8-13). 18.08.2022 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови надання кредитних коштів, чим підтвердив отримання та ознайомлення із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування (а.с.14-18). На підставі укладеного договору відповідачу були видано кредитні картки [NUMBER] строк дії 03/18 тип Універсальна GOLD; 5168742348583935 строк дії 03/18 тип Універсальна GOLD; № [NUMBER] , строк дії 03/24, тип Універсальна GOLD; №4149629353282536, строк дії 12/25, тип - Універсальна GOLD; №5363542105007901, строк дії 05/28, тип Універсальна GOLD (а.с.19). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , виданої АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що відповідачеві [PERSON] неодноразово було змінено кредитний ліміт, востаннє, зокрема, 05.06.2025 (а.с.20). Із виписки за період за період 17.07.2014 18.11.2025, яка є первинним документом, вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості. Станом на 18.11.2025 заборгованість відповідача становить 73950 грн. (а.с.21-51). Із наданих позивачем розрахунків заборгованості по кредитному договору б/н від 17.07.2014, вбачається, що станом на 14.11.2025 у відповідача [PERSON] заборгованість за тілом кредиту становить 73950 грн. (а.с.52-73). Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві тіла кредиту. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 73950 грн., що складається з: 73950 грн. заборгованість за тілом кредиту. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №BOJ68B4EYM від 28.11.2025, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved