Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

28.08.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком шляхом визначення способу участі у вихованні онука. В обґрунтування позову зазначено, що син позивачки та відповідачка пребували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися діти [PERSON] та [PERSON] . З моменту припинення шлюбних відносин, старший син [PERSON] проживає з батьком, а молодший [PERSON] з відпоідачкою. З моменту розлучення сина позивачки та відповідачки, позивачка майже не бачила свого онука, оскільки відповідачка перешкоджає цьому. Позивачка сумує за онуком та бажає проводити час разом з ним та мати постійний контакт. Будь-яких обставин, які б заважали нормальному спілкуванню онука та бабусі, могли б негативно вплинути на дитину під час зустрічі з бабусею, відсутні. Позивачка намагался неодноразово вирішити питання побачень з онуком мирним шляхом, але безуспішно. З урахуванням наведеного позивачка просить суд забов`язати відповідачку усунути перешокди у спілкуванні з онуком [PERSON] та визначити наступний спосіб участі бабусі у вихованні онука [PERSON] : спілкуватися з онуком кожні другі вихідні щомісяця, в тому числі за місцем проживання бабусі з його ночівлею з п`ятниці 18:00 до неділі 18:00, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят незалежно від дня тижня, в тому числі за місцем проживання бабусі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 28.08.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді. Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 02.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком шляхом визначення способу участі у вихованні онука. Також вказаною ухвалою судді від 02.09.2025 року залучено до участі у цивільній справі №490/7045/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування та зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування надати висновок, щодо розв`язання спору. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено дату час та місце проведення підготовчого засідання. 15.09.2025 року відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила просить позов залишити без задоволення. В обгрунтування заперечень відповідачка вказала, що жодних перешкод у спілкуванні позивачки з сином [PERSON] ніколи не чинила та надавала позивачці можливість спілкуватися з итиною. Після розірвання шлюбу з сином позивачки, остання жодного разу не зверталася з проханням зустрічі з онуком, не цікавилася станом його здоров`я та потребами, будь-якої матеріальної допомоги не надавала. 01 вересня 2025 року позивачка влаштувала скандал в школі на святі "Першого дзвоника" чим засмутила дитину. На думку відповідачки, всі дії позивачки спрямовані на перешкоджання зверенення відповідачки до суду з позовом до сина позивачки щодо поділу спільного майна подружжя, а посилання на перешкоджання позивачці в участі у спілкуванні з онуком є необгрунтованими та нічим не підтвердженими. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 року на 11:00 годин. 01.12.2025 року відповідачка надала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності у зв`язку з зайнятістю по роботі та прийняти рішення на розсуд суду. В судовому засіданні з метою з`ясування думки дитини оголошувалися переви з 02.12.2025 до 25.12.2025 року та з 25.12.2025 року до 21.01.2026 року. В судовому засіданні позивачка та її представиця позов підтримали просили задовольнити в тому вигляді в якому зазначено в висновку органу опіки і піклування, а саме визначити спосіб участі баби, [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] , надавши їй право на спілкування з онуком: щовівторка з 13.00 до ранку середи за місцем проживання баби з ночівлею, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов та сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят, за домовленістю між бабою та матір`ю дитини, з урахуванням стану здоров`я, бажання та інтересів дитини. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.12.1983 року, [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 05.11.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] », про що складений відповідний актовий запис №903. Під час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилися двоє спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №20 та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.11.2018 року, виданого Миколаївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1513. Таким чином позивачка [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.04.2025 року по справі №490/1112/25 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Судом досліджено Висновок про визначення способу участі баби, [PERSON] , у вихованні онука, [PERSON] , [INFO] за вих №27386/02.02.01-22/06/14/25 від 20.10.2025 року (далі - Висновок ООП від 20.10.2025). В даному Висновку ООП від 20.10.2025 зазначено, та таке підтверджено сторонами, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] старша дитина - [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом з батьком - сином позивачки та бабусею - позивачкою, за адресою: [ADDRESS] , натомість, молодший син [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом з матір`ю - відповідачкою за адресою: [ADDRESS] . Для обох дітей створені належні умови для проживання та виховання. При цьому, в Висновку ООП від 20.10.2025 рекомендовано визначити спосіб участі баби, [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] , надавши їй право на спілкування з онуком: щовівторка з 13.00 до ранку середи за місцем проживання баби з ночівлею, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов та сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят, за домовленістю між бабою та матір`ю дитини, з урахуванням стану здоров`я, бажання та інтересів дитини. В Висновку ООП від 20.10.2025 зазначено, що такий підготовлено з урахуванням того, що [PERSON] та [PERSON] , баба та батько дитини, проживають однією сім`єю та батьку визначено такий графік спілкування з дитиною: кожні перші та треті вихідні місяця з 18.00 п`ятниці по 18.00 неділі, за місцем проживання батька з ночівлею, з можливістю прогулянок по місту, відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов та сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування, спільний відпочинок батька з сином, святкування днів народження, інших свят, канікулярних днів, за домовленістю між батьками, залишаючи за батьками право змінювати графік побачень за їх взаємною згодою, з урахуванням стану здоров`я, бажання та інтересів дитини, баба матиме можливість бачитися та спілкуватися теж в ці дні з онуком. Як вбачається з листа Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2026 року, за результатми бесіди з малолітнім [PERSON] , [INFO] встановлено, що в час коли малолітній [PERSON] знаходився з бабусею по лінії батька [PERSON] , яка добре піклувалася про дитину готувала для онука його улюблені страви, розважала його. Хлопчик добре відгукується про бабусю, бажає в подальшому з нею спілкуватися та проводити час. За таких обставин орган опіки та піклування виконакому Миколаївської міської ради вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що відповідають найкращим інтересам дитини. Суд зазначає, що статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України). Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України). Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини. Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі №658/4895/14-ц, баба, дід, прабаба, прадід також мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, а у випадку створення перешкод, - на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням особою процесуальних дій несе кожна сторона. Суд зазначає, що відсутні підстави за яких суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, тобто висновок ООП від 20.10.2025 є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини, а за такого приймається судом. Встановивши та дослідивши всі обставини справи, з урахуванням інтересів дитини, для якої спілкування з бабою є необхідним для гармонійного розвитку, суд дійшов висновку про доведеність позову, що має наслідком його задоволення та визначення способу участі баби, [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] , надавши їй право на спілкування з онуком: щовівторка з 13.00 до ранку середи за місцем проживання баби з ночівлею, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов та сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят, за домовленістю між бабою та матір`ю дитини, з урахуванням стану здоров`я, бажання та інтересів дитини.

Outcome: approved