Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

20.11.2025 адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №085705, виданого 29.12.2002 на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що матері заявниці [PERSON] на праві власності належала вищеозначена земельна ділянка площею 1,1507 га в межах згідно з планом, що розташована на території Керницької сільської ради, передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 02 грудня 2002 року №721. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , заявниця [PERSON] отримала відмову через розбіжності у зазначенні прізвища спадкодавця, а саме: у графі Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2003 року Керницькою сільською радою Городоцького району Львівської області зазначено « [PERSON] », що відмінне від Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №085705 від 29.12.2002, виданого Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області на ім`я « [PERSON] ».У зв`язку із тим, що в інший спосіб усунути вказану помилку у заявниці немає можливості, вона змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документу, просила заяву задовольнити. Ухвалою судді від 25.11.2025 відкрито провадження у справі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, 26.01.2026 її представник адвокат Мартин В.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.28) Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, 29.12.2025 міський голова подав письмові пояснення, не заперечує щодо задоволення заяви, просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради (а.с.26-27). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як видно із копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04.12.1971 і свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 5-6, 8-9), [PERSON] , народилась [INFO] у с. Керниця Городоцького району Львівської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] 15 жовтня 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і після одруження їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Із копії Державного акта на право власності на землю серії І-ЛВ №085705 від 29.12.2002, виданого на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 02.12.2002 №721 видно, що за життя матері заявниці [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,1507 га, що розташована на території Керницької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1037 (а.с.13) [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку площею 1,1507 га, однак коли [PERSON] звернулась до нотаріуса то листом приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] через розбіжності у зазначенні прізвища спадкодавця, а саме: у графі Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2003 року Керницькою сільською радою Городоцького району Львівської області зазначено « [PERSON] », що відмінне від Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №085705 від 29.12.2002, виданого Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області на ім`я « [PERSON] ». Спадкова справа не заводилась (а.с.11,24) Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища у актовому записі про шлюб від 24.11.1962 складеного Виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області прізвище батька заявниці « [PERSON] » до і після реєстрації шлюбу (а.с.14) Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вищеозначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості успадкувати належне її матері майно, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved