Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У вересні 2022р. позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13066,74 грн.; судовий збір у розмірі 2481,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 січня 2019р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АО/3001553. Згідно зазначеного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . 14 квітня 2019р. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 13/1, сталася дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту ДТП) з участю автомобілів: «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується повідомленням про ДТП (європротокол) складеного учасниками ДТП від 14 квітня 2019р. В досудовому порядку позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 26133,47 грн. Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, в порядку ст. 13 (п. 13.2), ст. 38 (п. 38.1) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023р. провадження по справі було зупинено, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025р.було поновлено зупинене провадження. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 31 січня 2019р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АО/3001553. Згідно зазначеного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . 14 квітня 2019р. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 13/1, сталася ДТП з участю автомобілів: «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується повідомленням про ДТП (європротокол) складеного учасниками ДТП від 14 квітня 2019р. У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом достовірно встановлено, що позивачем було здійснено розрахунок та сплату суми страхового відшкодування у розмірі 26133,47 грн. У відповідності з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат, в розмірі 50 % сплаченої суми страхового відшкодування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 2481,0 грн.

Outcome: approved