overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.07.1992 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. як по причині розбіжностей в поглядах на життєві цінності так і втратою поваги одне до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останнім часом протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, шлюб існує формально На даний момент між ними, як подружжям, взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

29.12.2025 року представником відповідача [PERSON] , адвокатом Костенком О.М., у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 131/1486/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року позов ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Професійна правнича допомога у даній справі надавалася відповідачу адвокатом Костенко Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (4943/10 від 26.07.2012 року видане Київською обласною КДКА на підставі рішення №245 від 18.07.2012 року) на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 жовтня 2025 року №б/н, та виданого на підставі договору Ордеру серії АІ №2015309. Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, у відзиві на позов представник відповідача [PERSON] , адвокат Костенко О.М., повідомив, що відповідач поніс судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн., а враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, просив стягнути з позивача судові витрати (витрати на правничу допомогу), та докази, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначено, що згідно п. 5 Договору, сплата гонорару/витрат провадиться Клієнтом шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок та/або готівкою, що оприбутковується Адвокатом. Згідно Рахунку-фактури №26/12 від 26 грудня 2025 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 жовтня 2025 року загальна сума до сплати за надання послуг з правничої (правової) допомоги в Іллінецькому районному суді Вінницької області по справі №131/1486/25 складає 8 000,00 грн. Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг №26/12 від 26 грудня 2025 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.10.2024 року загальна вартість наданих послуг 8 000,00грн. Оплата наданих послуг підтверджується квитанцією до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 26 грудня 2025 року. Вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. є доведеним належними доказами у справі, є обгрунтованим, дійсним та співмірним, а також необхідним та розумним, отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з позивача підлягають стягненню витрати понесені відповідачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 15 серпня 2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Він та [PERSON] з травня 2025 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Їх сім`я фактично перестала існувати. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачкою. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд справи призначений на 26 січня 2026 року на 09 год 00 хв (а.с. 8). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 12). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.13), заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2020 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.4зв). Зі змісту позовної заяви [PERSON] вбачається, що він і відповідачка [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство з травня 2025 року, (а.с. 1). Позивач більше не бажає перебувати у шлюбі з [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] не порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28 березня 2002р., який був зареєстрований Міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1258. Сторони мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, проте у позовній заяві росила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 25.08.2025 представник ТОВ «Юніт капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2022 у сумі 23062,60 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 204413773 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 204413773 від 08.02.2022. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 204413773 від 08.02.2022 року становить 23062,60 грн, з яких 22000 грн. заборгованість по кредиту; 1062,60 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 25.08.2025. Ухвалою від 29.08.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання 19.01.2026 не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 19.01.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). Представник ТОВ "Фінпром маркет" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 75264754 від 21.06.2021 у сумі 4481,20 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 21.06.2021 укладено кредитний договір № 75912786. 19.11.2021 TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до :них осіб боржників в тому числі за договором позики № 75912786 від 21.06.2021. 03.04.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому і за договором позики № 75912786 від 21.06.2021. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 4481,20 грн, з яких: 1460 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3021,20 грн сума заборгованості за відсотками. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. 31.10.2025 позов надійшов до суду. Ухвалою від 05.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.12.2025, відкладено на 20.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про поважність відкладення або причини неявки суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 05.11.2025 представник ТОВ "ФК "Кредит-капітал"" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102244717 у сумі 20450 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 14.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 102244717 відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 5000 грн. Відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його своїм електронним підписом. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем зазначено договору є підписана та заповнена Анкета-заява на кредит № 102244717. 05.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 102244717 від 14.08.2022. Внаслідок порушення вимог договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 20450 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 05.11.2025. Ухвалою від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, справу призначено до судового розгляду на 10.12.2025, відкладено на 21.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

27 червня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1414-1923, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9200 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 30 днів. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10 вересня 2025 року в сумі 55503,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 9200 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 44923,60 грн.; простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 1380 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не всю суму заборгованості, а 46000 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом 9200 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 36800 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2422,40 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1414-1923 від 27 червня 2024 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 9200 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 10 вересня 2025 року в сумі 55503,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 9200 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 44923,60 грн.; простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 1380 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не всю суму заборгованості, а 46000 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом 9200 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 36800 грн. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 26.01.2010 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 111; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 15.01.2026 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Несси О.О. надійшла заява, у якій зазначено, що відповідач [PERSON] дає згоду на розірвання шлюбу, визнає позов. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 26.01.2010 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 111; мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

17.06.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами №200263709 від 24.04.2020 та №200263710 від 24.04.2020 у загальному розмірі 94334.53 грн., укладеним між відповідачем та АТ «БАНК ФОРВАРД», та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №200263709 від 24.04.2020 та кредитний договір №200263710 від 24.04.2020, відповідно до умов яких Відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial