overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою вказуючи на те, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вказано його по батькові « [PERSON] » і батько вказаний [PERSON] , а у паспорті заявника вказано його по батькові « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, але представник заявника надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі заявника та її участі, заявлені вимоги підтримують. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В якості заінтересованої особи представник Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 05.01.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 27.01.2026 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно наявних в справі документів, зокрема копії свідоцтва про народження, зазначено російською мовою, що [INFO] народився « [PERSON] » і згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вказано по батькові заявника « [PERSON] » і батько вказаний [PERSON] . Згідно копії паспорта заявника, він виданий на ім`я [PERSON] . Отже в паспорті заявника невірно зазначено його по батькові, а вказана помилка виникла при перекладі його свідоцтва про народження з російської на українську мови. Згідно акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 08.12.2025 року, [PERSON] здійснює постійний догляд за своїм батьком [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник є рідним сином [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 04.02.1989 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 1. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки, сторони більше 25 років не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності представника, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.02.1989 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 28.11.2025 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2809456 від 12 січня 2022 року в сумі 5823 грн. 38 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2809456, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 1500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 10 серпня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 12.03.2019року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, відповідач - позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 12 березня 2019року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині - [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відносити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Балацького Дениса Петровича звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення цього факту необхідно заявнику для отримання спадщини. Згідно з матеріалами спадкової справи № 179/2025 до майна померлого [INFO] [PERSON] , початої 08 травня 2025 року Другою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, [PERSON] на день смерті був зареєстрований один за адресою [ADDRESS] . Спадкова справа почата на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Відомості про інших спадкоємців відсутні. Постановою державного нотаріуса від 23 вересня 2025 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки не підтверджено факт родинних відносин зі спадкодавцем. Факт родинних відносин [PERSON] з померлим [PERSON] підтверджується доданими до заяви копіями письмових доказів. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво про народження складене російською мовою, прізвище позивача та його батьків зазначено « [PERSON] , [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьки [PERSON] , [PERSON] . За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище спадкодавця як українською так і російською мовою записане однаково « [PERSON] ». Натомість у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище позивача українською та російською мовою записане по-різному « [PERSON] , [PERSON] ». Отже позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] мають однакове прізвище, яке при перекладі з російської мови на українську було по-різному записане паспорті та інших документах « [PERSON] , [PERSON] ». У свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] матір`ю записана [PERSON] , що безумовно підтверджує факт родинних відносин, а саме що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по матері. Отже факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. Тому з метою реалізації заявником свого права на спадкування необхідно встановити факт його родинних відносин з [PERSON] . Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 15.06.2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного, з початку листопада 2025 року не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив своє існування, вважає, що збереження шлюбу є не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.06.2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки. На даний час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач 28.08.2021 р. звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку в АТ «А-Банк». Отже [PERSON] , будучи клієнтом Банку, ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 16.09.2025 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 18 687,63грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 687,63грн за кредитним договором б/н від 28.08.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.08.2021 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір б/н, щодо надання останньому кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку /а.с.17-62/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 18 687,63грн, яка складається з: 12 913,59 грн. заборгованість за кредитом; 5774,04 грн. заборгованість по відсоткам /а.с.15-16/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 227, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з травня 2025 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 08.12.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 227 (а.с.2). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

07.11.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 03.05.2009 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №05. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.05.2009 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №05. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved