Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

09.09.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" представником якого є Алієва Нурай, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 28.12.2020 між відповідачкою [PERSON] таТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №8905149129. Цей договір, Паспорт Кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився) складають єдиний кредитний договір. В подальшому, між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», було укладено договір про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку і строки, встановлені договором. Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 26.06.2024, було укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 Реєстру Права Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 25472,13 гривень, з яких: 16970,68 гривень сума загальної заборгованості по тілу кредиту; 0,41 гривень сума заборгованості за відсотками; 8501,04 гривень загальна заборгованість по комісії; 0 гривень сума заборгованості за пенею. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8905149129 від 28.12.2020 в сумі 25472,13 гривень. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17835,21 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028 гривні. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.09.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідачка, [PERSON] , була належним чином повідомленою про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 15.09.2025, оскільки копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову та долучені до нього документи, направлялися за місцем реєстрації відповідачки, відповідно до роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти від 15.10.2025, вбачається, що були "вручено одержувачу". У подальшому відповідно до повернутого до суду конверту з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 30.10.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою". Окрім цього, з огляду на відсутність відомостей про інше місце перебування [PERSON] , Рахівський районний суд 02.12.2025, розміщував оголошення на офіційному сайті судової влади, що є також належним повідомленням відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, однак відзиву на день судового розгляду справи відповідачка не надала. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачкою у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом належними доказами встановлено, що 28.12.2020 між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №8905149129, підписаний позичальницею власноручним підписом. Відповідно до кредитного договору №8905149129 від 28.12.2020, ТОВ «ФК «ЦФР» надає позичальнику кредит у розмірі 37275 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його та сплатити позикодавцю проценти за користування кредитом. Строк позики 24 дні. Всі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту. Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 37275 гривень, строк кредитування 24 місяців, загальні витрати за кредитом 21419,55 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 52934,55 гривень; реальна річна процентна ставка 36,51% річних. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №8905149129 від 28.12.2020, за період з 26.06.2024 по 31.07.2024, станом на 31.07.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 25472,13 гривень, з яких: 16970,68 гривень сума загальної заборгованості по тілу кредиту; 0,41 гривень сума заборгованості за відсотками; 8501,04 гривень загальна заборгованість по комісії; 0 гривень сума заборгованості за пенею. Відповідно до договору факторингу №171221 від 17.12.2021, укладеному між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», та відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку і строки, встановлені договором. Згідно договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ», у порядку та на умовах договору, зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти, а останнє відступити Права грошової вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав вимоги. Перелік позичальників та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах, які формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 15.05.2024, за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) прийняв реєстр Прав Вимоги, крім того від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Відповідно до витягу з Реєстру Прав Вимоги від 26.06.2024 за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, [PERSON] , має суму заборгованості перед позивачем у розмірі 25472,13 гривень, з яких: 16970,68 гривень - сума загальної заборгованості по тілу кредиту; 0,41 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8501,04 гривень - загальна заборгованість по комісії; 0 гривень - сума заборгованості за пенею. Кількість днів прострочення 796. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України). Зі змісту ст.526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідачка [PERSON] , допустила порушення відповідних боргових зобов`язань, доказів своєчасного та належного виконання умов договору не надала. Вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України передбачають обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Отже, позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення кредитного договору та договорів факторингу, за яким він набув права вимоги первинного кредитора, та наявність заборгованості у [PERSON] .. Відповідачка не надала жодних доказів, які б підтверджували факт виконання нею зобов`язань за договором. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи те, що позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачка жодних доказів відсутності у неї заборгованості перед позивачем не надала, з іншими заявами до суду не зверталася, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст.141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривні, на підтвердження яких суду надано належні докази, з відповідачки необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 3028 гривень судового збору. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач поніс, будь-які інші витрати пов`язані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved