Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 21 жовтня 2025 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач [PERSON] в особі належно уповноваженого представника - адвоката Комарницької Марії Володимирівни (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 20 жовтня 2025 року серія ВС №1409060) з позовною заявою до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] , [INFO] , на день смерті своєї матері (на час відкриття спадщини) спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS] . Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , про що 21 червня 2014 року складено відповідний актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 21 червня 2014 року. Вказує, що після смерті матері залишилось спадкове майно, зокрема і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] та зазначає, що дане нерухоме майно мати прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який був власником вказаного домоволодіння на праві особистої власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Сколівською Держконторою 5-го грудня 1951 року та договору купівлі-продажу, посвідченого Сколівською держконторою 7-го грудня 1954 року та записано в реєстрову книгу за №718. Позивач зазначає, що з метою прийняття та оформлення спадщини після смерті матері вона звернулась у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області, проте їй було відмовлено у такому в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини, а відтак вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В. Я. від 27 жовтня 2025 року прийнято вказану вище заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд даної справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання на 04 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин. В підготовче судове засідання, яке відбулось 04 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, сторони не з`явились. Представник позивача адвокат Комарницька М. В. 04 грудня 2025 року подала до суду клопотання, зареєстроване в канцелярії Сколівського районного суду Львівської області за № 8403, в якому просила розгляд підготовчого засідання по даній справі проводити без її участі та участі її довірительки, а також зазначила, що не заперечують щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області явку представника в підготовче судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце засідання була належним чином повідомлена. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області 07 листопада 2025 року скерувала на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву (вхідний № 7640), в якій просила проводити розгляд даної справи без її участі, а також вказала, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В. Я. від 04 грудня 2025 року підготовче засідання по даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин. В судове засідання, призначене на 14 січня 2026 року, сторони та третя особа не з`явились. Належно уповноваженим представником позивача [PERSON] адвокатом Комарницькою М.В. 14 січня 2026 року до Сколівського районного суду Львівської області подано клопотання № 209, в якому просила розглянути справу за її відсутності та відсутності її довірительки, а також вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області в системі «Електронний суд» 22 грудня 2025 року сформував заяву, в якій просив розгляд даної справи, яка призначена на 14 січня 2026 року, проводити без їхньої участі на підставі наявних у справі доказів. Також, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівською державною нотаріальною конторою Львівської області 16 грудня 2025 року надіслано до Сколівського районного суду Львівської області заяву (вхідний № 8683), в якій зазначається про розгляд даної справи без участі держнотконтори та вказується, що при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 22 січня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 14 січня 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 22 січня 2026 року. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Верхньосиневидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 20 січня 2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 21 червня 2014 року, копію якого долучено до позовної заяви. Про родинні відносини позивача та її батьків свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Сколівським бюро ЗАГС Дрогобицької області 10 травня 1957 року. Копія свідоцтва міститься в матеріалах справи. Відповідно донаявної в матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Сколівським райбюро ЗАГСУ Львівської області 04 червня 1977 року, позивач змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] ». Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема і житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] та котре [PERSON] прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] , який був власником вказаного домоволодіння на праві особистої власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Сколівською Держконторою 5-го грудня 1951 року та договору купівлі-продажу, посвідченого Сколівською Держнотконторою 7-го грудня 1954 року та записано в реєстрову книгу за №718. У наданій позивачем довідці № 1071 від 02 вересня 2025 року, виданій старостою селища Верхнє Синьовидне Сколівської міської ради Львівської області В.Мицик, вказується про те, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована в житловому будинку в [ADDRESS] , однак фактично проживала в [ADDRESS] разом зі своєю дочкою [PERSON] , [INFO] , вели спільне господарство, а також зазначається, що позивач здійснювала догляд за своєю матір`ю та провела її поховання. Встановлено і те, що позивач звернулась до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із проханням про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] та видачі свідоцтва про право на спадщину, однак листом завідувача Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області В.І. Батлюком за вих. № 521/01-16 від 08 вересня 2025 року їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за продовженням терміну для прийняття спадщини. Таким чином, встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , необхідне позивачці для подальшого оформлення її спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із матеріалів справи, позивач постійно проживала разом зі своєю матір`ю на день її смерті (на час відкриття спадщини) за однією адресою в [ADDRESS] та здійснювала за нею догляд, а отже прийняла спадщину на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України. Отже, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні позову у цій справі через неефективний спосіб захисту. Наведене узгоджується із висновком, зробленим у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2024 року по справі № 759/20436/23. Крім того, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси позивача та дасть їй змогу у подальшому оформити її спадкові права у встановленому законом порядку та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Outcome: approved