overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

29 грудня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2003 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей, одне з яких є неповнолітнім. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам, а тому позов просить задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзиву не подала. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2003 року, відділом РАЦС Зарічненського районного управління юстиції в Рівненській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 49, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 25 грудня 2003 року (а.с.5). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

18 грудня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам, а тому позов просить задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 1994 року, Липківською сільською радою Гощанського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 11, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 12 листопада 1994 року (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) за позовною вимогою про розірвання шлюбу, яку визнала відповідачка, підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

03 листопада 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який укладений 30.01.1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №1. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказав, що 30 січня 1982 року уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей. Однак, на даний час сторони припинили відносини, мають різні інтереси, різні цінності, та ведуть різний спосіб життя. Між сторонами вже втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Сторони проживають в одній квартирі, але по різних кімнатах та не ведуть спільний побут. Через поведінку дружини позивач зазнає постійних душевних страждань. З огляду на це позивач не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати в подальшому сімейні відносини між сторонами, оскільки це суперечитиме його інтересам. Добровільне розірвання шлюбу не можливе, адже позивач не може змусити дружину з`явитись до органу ДРАЦС для подання спільної заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча був повідомлений завчасно про день, час та місце розгляду справи, проте в позовній заяві він просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд неповідомила, відзив на позов не подавала. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 січня 1982 року, виданого сільрадою Куликовичі Маневицького району Волинської області, актовий запис №1. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.06.2006 року місто Харків, відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №601. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у останній рік сумісного проживання з відповідачем були розбіжності у поглядах на життєві цінності, інтереси та звички один одного, що стало причиною численних непорозумінь та сварок, у зв`язку з чим, вже більше ніж пів року між сторонами фактично припинилися шлюбні відносини. Збереження сім`ї і подальше спільне життя з Відповідачем неможливе. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.06.2006 року місто Харків, відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №601 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.06.2006). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.10.2020) . Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

04.07.2025 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 17.04.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2021 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Шлюб існує лише формально, фактично подружні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 09.10.2025, 07.11.2025 та 21.01.2026 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 03.12.2022р. між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» у вигляді електронного документа укладено кредитний договір № 8693634, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п.7.1. кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв?язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату подання позову становить 20950 грн., та включає в себе: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за процентами 15000 грн.; заборгованість за комісією 950 грн. 28.03.2023р. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.08.1981 Богданівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, за актовим записом № 14 від 09.08.1981. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом тривалого часу їх шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Павчука С.І. попередньо надійшла заява до суду, в якій він просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.1981 Богданівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, за актовим записом № 14 від 09.08.1981. У даному шлюбі у подружжя народилися син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через втрату взаєморозуміння, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає примирення з відповідачем неможливим та просить розірвати шлюб. Рух справи та процесуальні дії Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позиція учасників справи Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Відповідач подала заяву про визнання позову, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 20.06.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 485. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] ; дружини [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн, а позивачеві належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 19.10.2012р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 08.12.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 19.10.2012року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №2556. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved