overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Златіної А.П. до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . 11.12.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, у заяві представник позивача просила розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причину неявки суду не повідомив. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положеньст.280-281ЦПКУкраїни суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 307. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» або Товариство, або позивач) через свого представника, адвоката Усенка М.І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.11.2020 Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК» або Банк, або кредитодавець) та [PERSON] (далі у тексті також відповідач або позичальник) уклали Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, на підставі якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 20 260,00 гривень на придбання товару, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. В подальшому право вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу на підставі договору факторингу, у зв`язку з чим позивач став новим кредитором стосовно боржника [PERSON] за кредитним договором. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору, заборгованість не погасила, внаслідок чого у неї перед позивачем існує заборгованість в сумі 13 553,29 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 6 074,39 грн та заборгованості за відсотками 7 478,90 грн, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 2 422,40 гривень сплаченого судового збору та 8 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, письмових заперечень проти позову до суду не подала. Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 грудня 2025 року. Ухвалою суду від 30.12.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 27 січня 2026 року. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак направив до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування поданого позову вказано, що 04.07.2021 [PERSON] уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 75867694, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1470,00 грн., строком на 21 день зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1470 грн, за посередництвом ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС»». Враховуючи умови Договору та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 4716,75 грн., зокрема: 1470,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3246,75 грн. сума заборгованості за відсотками. 19.11.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Управління Активами»» уклали договір факторингу №1911 від 19.11.2021 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги в тому числі за договором позики №75867694 від 04.07.2021 р. 03.04.2023 р. ТОВ «ФК «Управління Активами»» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклади договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75867694 від 04.07.2021 р. Таким чином, оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому представник ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся із позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики № 75867694 в розмірі 4716,75 грн., з яких 1470,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3246,75 грн. сума заборгованості за відсотками, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Ухвалою суду від 09.12.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 12.01.2026 в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, на розгляд справи не з`явився. У позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи у спосіб визначений законом повідомлений, на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««Макс Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 01.07.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] 22.09.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 31.10.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явилась та не направила представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем не висловлено. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 31.10.2015 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.05.2012 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис № 95. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з березня 2022 року стосунки між ними погрішились та припинилися, змінились погляди на життя та цінності. Мають діаметрально протилежні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду, телефонограмою), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 05.05.2012 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис № 95. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

26 грудня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, [PERSON] , з метою реалізації права власності на, належне їй, нерухоме майно, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житло № б/н від 29 грудня 1998 року, виданого ВАТ « Яреськівський цукровий завод », в якому неправильно вказано ім`я по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року ( а.с. 14 ). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду 16 січня 2026 року клопотання про підтримання заявлених вимог і розгляд справи у її відсутність. 22 січня 2026 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, при вирішенні вимог [PERSON] рада покладається на розсуд суду. У відповідності з вимогами ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №97 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння, причиною чого стали різні характери та погляди на життя. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість через канцелярію суду надійшла заява від її представника адвоката Панчини П.Є., у якій представник просив позовні вимоги задоволити, а справу розглянути без участі позивача та її представника. ( а.с. 18-19) Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився. Натомість, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. ( а.с. 20) З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. У поданій до суду письмовій заяві відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.06.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 45, покликаючись при цьому на те, що сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Постановленою 14.01.2026 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved