Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, після померлої [INFO] його матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,63 га та 0,73 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104381 та серії ЧН № 028932 відповідно. Він, як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через проблеми зі здоров`ям, при цьому у період з 03.04.2025 року по 21.04.2025 року він перебував у службовому відрядженні в м. Одеса, а тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від приватного нотаріуса Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 18); 10.12.2025 року від приватного нотаріуса Варзагера С.В. надійшли відомості, які були витребувані судом (а.с. 23, 24, 25, 26-35); ухвалою суду від 26 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 37). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачем не подано. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9), яка доводилася матір`ю позивачу (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,63 га та 0,73 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104381 та серії ЧН № 028932 відповідно (а.с. 15, 16). Відповідно до довідки ЦНАП Ічнянської міської ради № 07.1-15/456 від 03.10.2025 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 11). Із листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 189/01-16 від 08.10.2025 року видно, що [PERSON] роз`яснено право звернутися до суду із заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, який він пропустив (а.с. 12). Із довідки СТОВ «Інтер» № 126 від 27.11.2025 року та наказу СТОВ «Інтер» № 29 від 02.04.2025 року вбачається, що [PERSON] у період з 03.04.2025 року по 21.04.2025 року перебував у відрядженні в м. Одеса (а.с. 13, 14). Як убачається з листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 229/01-16 від 03.12.2025 року, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 23), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 83521803 від 08.12.2025 року (а.с. 25). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як у період з 03.04.2025 року по 21.04.2025 року перебував у службовому відрядженні в м. Одеса. Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved