Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

05 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9657087 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4950 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 360 днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 лютого 2025 року. 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 00-9657087. Представник позивача зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 15960,19 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 5445 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10515,19 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс» 2422,40 грн. судового збору, а також 7000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку. Згідно усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). При цьому, Судам необхідно враховувати, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Макс кредит» та [PERSON] на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 00-9657087 від 05 березня 2024 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 4950 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 360 днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 лютого 2025 року. 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 00-9657087. Однак, відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 15960,19 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 5445 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10515,19 грн. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2422,40 гривень судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved