Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Заявнця [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, обґрунтовуючи свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] є рідним сином заявниці, який хворіє на психічне захворювання, має групу інвалідності з дитинства підгрупа А, діагноз дитячий церебральний параліч. [PERSON] через стійкий психічний розлад та безпорадний стан потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Наразі [PERSON] проживає разом із заявником та входить до складу її сім`ї. Таким чином, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, щодо визнання її рідного сина недієздатним та встановлення опіки, адже через свою хворобу, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу, де обстежувався [PERSON] він потребує постійного стороннього догляду внаслідок своєї хвороби. Захворювання [PERSON] вказує про хронічний стійкий психічний розлад, та як наслідок він не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров`я потребує опіки. Крім заявника, здійснювати догляд за [PERSON] більше ні в кого не має можливості, а тому заявник являється єдиним його близьким родичем та особою, яка може здійснювати над ним опіку. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 26.02.2025 визначено основних присяжних Присяжнюк Л.М. та Печолат В.Л. Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також судом доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] . Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 12.01.2026 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без його участі. Крім того, раніше, 26.03.2025 було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я, отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 26.03.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, витребувано у КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини медичну карту [PERSON] , [INFO] . На виконання вимог вищевказаної ухвали суду на адресу суду 28.03.2025 від КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини надано медичну карту амбулаторного хворого на [PERSON] , [INFO] . 16.09.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №542 від 10.07.2025. Ухвалою суду від 17.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявник у судовому засіданні свою заяву щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. У судовому засіданні адвокат Молявчик О.В., який здійснює представництво інтересів [PERSON] заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до рішення №62 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 19.03.2025 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] над рідним сином [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із заявником, у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 25, 26-27). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2014, справі №136/594/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] (заявник по справі) було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 5-7). 09.11.2018 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2018 (а.с. 4). Відповідно до висновку лікарняно-консультативної комісії від 23.11.2023 (а.с. 8) та медичних висновків (а.с. 9-13) [PERSON] , [INFO] , має наступний діагноз: G80.01 Дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, з неможливістю самостійного сидіння, стояння та ходи, V рівень рухових розладів. G40.2 Симптоматична епілепсія, прості парціальні та вторинно генералізовані судомні напади. Важка розумова відсталість. Системні мовленнєві порушення. [PERSON] являється інвалідом І-А групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №542 від 10.07.2025, що надійшов на адресу суду 16.09.2025 слідує, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці (F73.0), судомний синдром в анамнезі. Внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с. 40-41). Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: F73.0 хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці, судомний синдром в анамнезі та потребує опіки над ним. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання [PERSON] недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №542 від 10.07.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці (F73.0), судомний синдром в анамнезі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 19.03.2025, вважає за необхідне призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved