Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2013 у розмірі 47462,84 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету та заяву №б/н від 26.03.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні Заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 41000,00 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії 04/16, а в подальшому відповідачем додатково були отримані кредитна картка № [NUMBER] зі строком дії - 08/19 тип Універсальна; № 5168755455516126 зі строком дії 09/24 тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. Також, 13.07.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку - [NUMBER] , строк дії 09/26, тип Універсальна, а також погоджено суттєві умови користування кредитним рахунком. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 15.10.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 47462,84 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 38070,08 грн., 9392,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, тому позивач вимушений звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.03.2013 року, яка виникла станом на 15.10.2025 у розмірі 47462,84 грн. та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи; відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів заодночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 26.03.2013 року відповідачем [PERSON] була підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписавши цю заяву, відповідач погодився з істотними умовами договору «Кредитні картки та іншими умовами, викладеними у цій Заяві. Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 41000 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № [NUMBER] зі строком дії 04/16, а в подальшому відповідачем додатково були отримані кредитна картка № [NUMBER] зі строком дії - 08/19 тип Універсальна; № 5168755455516126 зі строком дії 09/24 тип Універсальна. 13.07.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку - [NUMBER] , строк дії 09/26, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н за період з 03.04.2013 року по 01.10.2025 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами банку, знімав готівкові кошти, здійснював перекази з картки на карту, розплачувався кредитними коштами в магазинах, періодично здійснював погашення кредиту. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 15.10.2025, з якого убачається, що відповідач має заборгованість за договором у розмірі 47462,84 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 38070,08 грн, 9392,76 заборгованості за простроченими відсотками. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved