Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу подружжя має трьох спільних дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Мотиви, за якими шлюб між сторонами має бути розірваний, полягають в тому, що їх сімейне життя з відповідачем не склалось, cторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів. На даний момент подружжя разом не проживає, а їх шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин. Примирення між сторонами, збереження сім`ї, позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між подружжям. Одночасно просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та представника. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи не подав. До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року між позивачем - [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №8 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має неповнолітніх дітей:доньку - [PERSON] , [INFO] , про що Виконавчим комітетом Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області складено відповідний актовий запис №4. Вказане підтверджується повторно виданим Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; доньку - [PERSON] , [INFO] , про що Виконавчим комітетом Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області складено відповідний актовий запис за №5 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; доньку - [PERSON] , [INFO] , про що Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №424 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Спільне життя подружжя не склалося. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Спільне господарство не ведуть, шлюбних та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, подальше перебування у шлюбі та сумісне життя вважають неможливим, що є підставою для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного Кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно зі частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Враховуючи принцип диспозитивності питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішувалось.

Outcome: approved