Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

23.12.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що наказом Токмацької міськрайонної філії Запорізького обласного центру зайнятості №НТ220218 від 18.02.2022 відповідачу [PERSON] з 18.02.2022 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням її страхового стажу, на період з 18.02.2022 по 13.08.2022. Згідно з Актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 17.11.2022 було встановлено, що відповідач був самостійно працевлаштований з 04.05.2022 до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», у зв`язку з чим вважається зайнятою особою і немає права на отримання допомоги по безробіттю. 01.12.2022 видано наказ б/н «Про повернення коштів». 05.12.2022 відповідачу на електрону пошту надіслано претензію про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю за період з 04.05.2022 по 14.08.2022 в загальному розмірі 2322,58грн., однак до теперішнього часу вказані кошти добровільно відповідачем не повернуті. Просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн. Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Умови, розміри, порядок надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000р. (далі - Закон №1533) та Законом України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5067). Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону №5067-VI до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Згідно з ч.3 ст.44 Закону №5067-VI відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно з п.1,3,4 ст.22 Закону №1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років. Згідно з п.2,3 ст.36 Закону №1533-III особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Суд встановив, що 17.02.2022 відповідач [PERSON] звернулася до Токмацької міськрайонної філії Запорізького обласного центру зайнятості із завою про сприяння у працевлаштуванні. Наказом Токмацької міськрайонної філіїЗапорізького обласного центру зайнятості №НТ220218 від 18.02.2022 [PERSON] було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням її страхового стажу, на період з 18.02.2022 по 13.08.2022 Згідно з Актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» б/н від 17.11.2022 встановлено, що [PERSON] був самостійно працевлаштований з 04.05.2022 до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький». Наказом №НТ220901 від 02.09.2022 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до п.12 ч.1 ст.31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 14.08.2022. Наказом №НТ221117 від 17.11.2022 [PERSON] припинено реєстрацію безробітних у зв`язку з встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення» з 17.11.2022. Наказом №НТ221201 від 01.12.2022 [PERSON] встановлено повернути кошти у встановленому порядку. Згідно з розрахунком станом на 17.11.2025 сума допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню з [PERSON] за період з 04.05.2022 по 13.07.2022 становить 2322,58грн. 05.12.2022 [PERSON] на його електронну адресу: [INFO] направлено вимогу про добровільне повернення вказаної суми. До теперішнього часу вказана сума добровільно відповідачем не повернута. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Запорізького обласного центру зайнятості. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved