Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Ванжа Н.В. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2024 у розмірі 49259,65 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 12.06.2024 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено за допомогою ОТР паролю. У подальшому, відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування, та 12.06.2024 підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 12.06.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 70000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим станом на 12.11.2025 має заборгованість у розмірі 49259,65 грн, яка складається з наступного: 42959,65 грн - заборгованість за тілом кредита, 6300,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23 січня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 12.06.2024 [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 33-60). 12.06.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б.н. Згідно умов даного договору сума кредиту 70000,00 грн, строк кредитування 36 міс, процентна ставка 1,5 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна загальна вартість Кредиту для Позичальника за весь строк користування Кредитом 107800,00 грн (а.с. 61-72). До матеріалів справи додано графік платежів (а.с. 73-77, 84-87), паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» (а.с. 78-83). [PERSON] користувався кредитом, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 12.06.2024-13.11.2025 (а.с. 30-31). Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 12.11.2025 має заборгованість у розмірі 49259,65 грн, яка складається з наступного: 42959,65 грн - заборгованість за тілом кредита, 6300,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 27-29). З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які виникли з договору позики(кредиту) та які нормативно врегульовані нормами ЦК України. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ "ПриватБанк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з чч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ЦПК України). Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 12.06.2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов договору та умов, які визначені в Заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та Паспорті кредиту. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.11.2025 становить 49259,65 грн, та складається із заборгованості за тілом кредита в розмірі 42959,65 грн,та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 6300,00 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № б/н від 12.06.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову, необхідно стягнути з відповідача (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved