Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до [PERSON] про стягнення 97003 грн 26 коп заборгованості за кредитним договором №Z06.00602.005148920 від 16.04.2019, а також 2422 грн 40 коп судового збору та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позов позивач обґрунтовує тим, що 16.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Z06.00602.005148920, згідно умов якого Товариство надало відповідачу 44900,00 грн включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) терміном до 16.04.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,0% річних та платою за обслуговування кредитної заборгованості, згідно графіку щомісячних платежів. Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фнанс», 25 липня 2023 року укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №Z06.00602.005148920 від 16.04.2019 року перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Між ТОВ «Росвен Інвест Україна», правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фнанс» та ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» 26 липня 2023 року укладено договір факторингу № 01.02-38/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договоромZ06.00602.005148920 від 16.04.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс». У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25 липня 2023 року становить 97003 грн 26 коп., з яких: 36336 грн 92 коп - заборгованість за кредитом, 26695 грн 92 коп заборгованість за процентами, 33970 грн 42 коп заборгованість за плату за обслуговування кредитною заборгованістю. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечуючи проти заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, судові повістки у справі направлялися поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Окрім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою зареєстрованого місця проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене,

Outcome: partial