Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

10 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 21 вересня 2004 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено в 2014 році, почуття взаємної поваги, які мають бути підґрунтям міцної сім`ї втрачені назавжди. Спору про розподіл спільного майна на даний час між сторонами не має. Строк для примирення надавати необхідності немає. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 10). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила (а.с. 17, 19-21). Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 23.01.2026 про проведення заочного розгляду справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 21 вересня 2004 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №208 (а.с. 6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. У свою чергу, відповідачка жодних заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved