Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов мотивував тим, що 20 березня 2008 року він є власником квартири [ADDRESS] . Кошти для купівлі квартири у розмірі 48 000 дол. США отримані за кредитним договором № 1176 від 20 березня 2008 року, який був укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» (далі ВАТ «СЕБ Банк»). Крім того, 20 березня 2008 року між ним та ВАТ «СЕБ Банк», також, укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого він передавав в іпотеку придбану квартиру. 28 лютого 2019 року він отримав лист № 1-1-3/365-11К про те, що Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ВАТ «СЕБ Банк») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтайм капітал») уклали договір про відступлення прав вимоги за договором № 1176 від 20 березня 2008 року, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Фінтайм капітал» стало новим кредитором з правами Іпотекодержателя. Після проведення реєстрації переходу права вимоги ТОВ «ФК «Фінтайм капітал», як Іпотекодержатель, здійснила реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за собою. Реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» проведено державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація Плюс» (далі КП «Реєстрація Плюс») Грачовою І.В. (відкриттям розділу), індексний номер 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32823832106). Також, державний реєстратор КП «Реєстрація Плюс» Грачова І.В. наклала обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ТОВ «ФК «Фінтайм капітал». Особа, майно/права якої обтяжується: [PERSON] ; Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: виданий реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6824989, 20 березня 2008 року 11:58:08, реєстратор: Броварський нотаріальний округ; опис предмету обтяження: однокімнатна. 27 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за його позовом до державного реєстратора КП «Реєстрація Плюс» Грачової І.В., ТОВ «ФК «Фінтайм капітал», третя особа Міністерство юстиції України про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, яким позовні вимоги задовольнив частково, а саме визнав протиправним та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Грачової В.В., КП «Реєстрація Плюс», індексний номер 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20, яким проведена реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «ФК «Фінтайм капітал»; інші позовні вимоги залишені без задоволення. 30 березня 2023 року Київський апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. Враховуючи, що ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» використало своє право на задоволення вимог, шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки, тому державний реєстратор Грачова І.В. у розділі «Номер запису про іпотеку» повинна була внести відомості про припинення іпотеки, однак в порушення вимог п. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», зазначені дії не вчинила. Також, вважає, що державний реєстратор Грачова І.В. безпідставно внесла відомості про заборону на нерухоме майно в розділ «Номер запису про обтяження», так як ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», набувши право власності на предмет іпотеки, перестало мати до нього будь-які фінансові претензії, і тому будь-якого обтяження цього майна не повинно було бути. На підставі викладеного просив суд: 1) Припинити обтяження: - іпотека, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек за № 31616800, державним реєстратором КП «Реєстрація Плюс» Грачовою І.В.; підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, серія та номер: 3095, виданий 20 березня 2008 року, видавник: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20, Грачова В.В., КП «Реєстрація плюс». Київська область; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 20 березня 2033 року, розмір основного зобов`язання: 48 000 дол. США; відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: [PERSON] Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Фінтайм капітал», перенесено із запису: 30504668. - заборона на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 31616868, вчинений державним реєстратором КП «Реєстрація Плюс» Грачовою І.В.; підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, серія та номер: 3095. виданий 20 березня 2008 року, видавник: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 116, виданий 28 лютого 2019 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20. Грачова І.В. КП «Реєстрація плюс» Київська область; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ТОВ «ФК «Фінтайм капітал». Особа, майно/права якої обтяжується: [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6824989, 20 березня 2008 року 11:58:08, реєстратор: Броварський нотаріальний округ; Опис предмету обтяження: однокімнатна. 2)Стягнути з ТОВ «ФК «Фінтайм капітал» на його користь судовий збір. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зазначена ухвала отримана позивачем 02 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600282791169. Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету ТОВ «ФК «Фінтайм капітал» копія зазначеної ухвали суду доставлена 14 серпня 2024 року. Судова кореспонденція, яка направлена третій особі повернута до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Позивач додаткових заяв та клопотань до суду не подавав, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Суд встановив, що 20 березня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1176, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 48 000 дол. США для придбання нерухомого майна, дата повного повернення кредиту 20 березня 2033 року. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 20 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Авраменко Н.А., зареєстрований у реєстрі за № 3089, [PERSON] купив у [PERSON] квартиру квартири [ADDRESS] . 20 березня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «СЕБ Банк» укладений Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрований у реєстрі за № 3096, відповідно до умов якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 1176 від 20 березня 2008 року, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому кредит до 20 березня 2033 року у розмірі 48 000 дол. США, сплатити відсотки за його використання та комісії згідно з умовами Кредитного договору, а також сплатити неустойку (штраф, пеню) за прострочення повернення кредиту тощо та сплати відсотків, що передбачені Кредитним договором. У забезпечення виконання забезпечених зобов`язань Іпотекодавець передає в іпотеку належну йому однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 Договору іпотеки зобов`язання, забезпечене іпотекою, вважається виконаним, якщо Іпотекодавцем фактично погашений кредит, сплачені відсотки, комісії, неустойки за прострочення повернення кредиту і прострочення сплати відсотків і сплачені витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань та інші витрати, а також Іпотекодержателю відшкодовані всі збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням Іпотекодавцем по Кредитному договору. З огляду на п. 3.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право, зокрема, відступити право вимоги, забезпечені предметом іпотеки, третій особі, без одержання на це згоди Іпотекодавця; відступлення прав за цим Договором свідчить про відступлення права вимоги за Кредитним договором. Згідно з п. 5.5 Договору іпотеки на предмет іпотеки накладається заборона відчуження до виконання зобов`язання, забезпеченого предметом іпотеки. 28 лютого 2019 року між ПАТ «Фідобанк», як правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «ФК «Фінтайм капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінтайм капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1176 від 20 березня 2008 року та Договором іпотеки від 20 березня 2008 року. Як вбачається із повідомлення від 28 лютого 2019 року Вих. № 1-1-3/365ЛК новий та первісний кредитор повідомили [PERSON] про укладення договору про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2019 року, контакти та банківські реквізити ТОВ «ФК «Фінтайм капітал» для виконання зобов`язань. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 січня 2020 року № 206151281, державний реєстратор КП «Реєстрація плюс» Грачова І.В. 20 травня 2019 року на підставі договору про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2019 року зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «ФК «Фінтайм капітал». Крім того, у реєстрі міститься: 1.Запис про іпотеку: 31616800 від 20 березня 2008 року, на підставі іпотечного договору, серія та номер 3095, виданого 20 березня 2008 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Авраменко Н.А., строк виконання основного зобов`язання 20 березня 2033 року, розмір основного зобов`язання 48 000 дол. США, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20, [PERSON] , КП «Реєстрація плюс», Іпотекодавець [PERSON] , Іпотекодержатель ТОВ «ФК «Фінтайм капітал»; 2. Запис про обтяження: 31616868 від 20 березня 2008 року, на підставі іпотечного договору, серія та номер 3095, виданого 20 березня 2008 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Авраменко Н.А., договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 116 виданого 28 лютого 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20. [PERSON] КП «Реєстрація плюс»; обтяжувач ТОВ «ФК «Фінтайм капітал»; особа, майно/права якої обтяжується [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6824989, 20 березня 2008 року 11:58:08, реєстратор: Броварський нотаріальний округ. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року у справі у № 361/4140/19 позов [PERSON] до Державного реєстратора КП «Реєстрація Плюс» Грачової І.В., ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», третя особа Міністерство юстиції України, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20, [PERSON] , КП «Реєстрація Плюс», Київська область, яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1832823832106) за ТОВ «ФК «Фінтайм». Стягнуто з ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Підвисоцького В.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року без змін. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав від 18 травня 2023 року № 332741571 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1832823832106) зареєстроване 15 травня 2023 року за [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 червня 2024 року № 384068884 зазначена квартира, яка на праві власності належить [PERSON] перебуває в іпотеці, запис про іпотеку: 31616800 від 20 березня 2008 року, на підставі іпотечного договору, серія та номер 3095, виданого 20 березня 2008 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Авраменко Н.А., строк виконання основного зобов`язання 20 березня 2033 року, розмір основного зобов`язання 48 000 дол. США, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20, [PERSON] , КП «Реєстрація плюс», Іпотекодавець [PERSON] , Іпотекодержатель ТОВ «ФК «Фінтайм капітал». Крім цього наявний запис про обтяження: 31616868 від 20 березня 2008 року, на підставі іпотечного договору, серія та номер 3095, виданого 20 березня 2008 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Авраменко Н.А., договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 116 виданого 28 лютого 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46938296 від 20 травня 2019 року 14:42:20. [PERSON] КП «Реєстрація плюс»; обтяжувач ТОВ «ФК «Фінтайм капітал»; особа, майно/права якої обтяжується [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6824989, 20 березня 2008 року 11:58:08, реєстратор: Броварський нотаріальний округ. 20 вересня 2019 року Вих. № 34640/ПІ-Ш-1312/19.3.1 Міністерство юстиції України на запит [PERSON] повідомило, що акредитацію КП «Реєстрація плюс» скасовано відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 31 липня 2019 року № 2327/5, як суб`єкта державної реєстрації. Скасування акредитації КП «Реєстрація плюс», як суб`єкта державної реєстрації жодним чином не має наслідку скасування державної реєстрації юридичної особи. Станом на 16 вересня 2019 року відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація КП «Реєстрація плюс» не скасована, юридична особа КП «Реєстрація плюс» у стані припинення не знаходиться. Між сторонами виник спір щодо припинення обтяжень на нерухоме майно за договором іпотеки. Відповідно до статтей 525 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України). Іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Верховний Суд, зокрема у постанові від 25 червня 2024 року у справі № 646/5878/20, дійшов висновку про те, що іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання основного зобов`язання. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом виконанням основного зобов`язання. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14-1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»; визнання іпотечного договору недійсним; з інших підстав, передбачених цим Законом. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Суд встановивши, що [PERSON] не надав доказів про виконання ним у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором від 20 березня 2008 року № 1176 (дата повернення кредиту встановлена до 20 березня 2033 року) та/або доказів припинення іпотеки визначених Законом України «Про іпотеку», дійшов висновку про відсутність підстав для припинення обтяження, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed