overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.10.2018 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.10.2018 року Ковпаківським районний у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1017. Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12.10.2018 року, зареєстрований Ковпаківським районний у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1017 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4статті 56 СК України). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Представник ТОВ «ФінФорс» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.03.2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «Містер Кеш», та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний кредитний договір №217022-М на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом № 0212-1 від 02.12.2021 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 14950 грн строком з 10.03.2021 по 08.04.2021 включно. 12.05.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» було укладено договір факторингу №42987483-61, згідно із умовами якого, клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором №217022-М. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, станом на 01.10.2025 в сумі 36 329 грн 25 коп. сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати пов`язані з відправкою відповідачу копії позовної заяви разом з додатками. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.09.2025 в сумі 90 887 грн 51 коп., сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та судові витрати пов`язані з відправкою відповідачам копії позовної заяви. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 12 травня 2020 Виконавчим комітетом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району, актовий запис №3. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Круглих К.О. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 12 травня 2020 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80020, 10 грн., з яких: 67630, 10 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2018 по 31.07.2025; 1117, 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 4091, 84 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2018 по 31.07.2025; 153, 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 1364, 93 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 444, 00 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; інфляційні втрати у розмірі 3784, 93 грн.; 3% річних у розмірі 1433, 74 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 10 березня 2009 року зареєструвала шлюб. В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, фактичні подружні взаємини між ними давно припинені, сім`я існує формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася з цим позовом до Любешівського районного суду Волинської області 24 грудня 2025 року. Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 21 січня 2026 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивачка вказує, що 19 лютого 2022 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивачка вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 2022 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивачка при поданні позовної заяви сплатила 1211,2 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивачка клопотала про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Ухвалою суду від 24.12.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилась; від представника позивача адвоката Рудик Д.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду неврученим (а.с. 23-24). Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.06.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб сторін (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01.08.2009 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області та зроблено актовий запис № 2. Мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, сімейні стосунки почали між ними руйнуватись з червня місяця 2023 року. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало не можливим через втрату взаєморозуміння, спільних інтересів та почуттів, що призвело до остаточного припинення подружніх стосунків у жовтні місяці 2025 року. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини не підтримують, примирення не бажає. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направила до суду заяву, в якій зазначила, що примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 01.08.2009 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Новобілокоровицької селищної ради Олевського району Житомирської області та зроблено актовий запис № 2. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved