Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов згідно з яким представник позивач просить стягнути з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 17 260,12 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є постачальником електричної енергії в будинок по [ADDRESS] , в якому проживають споживачі - [PERSON] , [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Під час перевірки уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Одеські Електромережі» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії 21.04.2024 року за адресою споживання, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схемі обліку . Підключення виконане не прихованим шляхом накиду на ввідний кабель. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. Акт про порушення № 8007161 від 21.04.2024 року був складений у присутності [PERSON] , який надав доступ уповноважених представників АТ "ДТЕК Одеські Електромережі» до проведення технічної перевірки, та підписав акт про порушення без зауважень. 16.05.2024 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення у відсутності належним чином повідомлених споживачів було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол №44/5) нарахування провести згідно п. 8.4.2 пп.7, п.8.4.7 п. 8.4.8. пп.2 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ з 30.01.2024 року до дня виявлення порушення 21.04.2024 року. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, а тому просили стягнути суму збитків в судовому порядку. Позиції сторін у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, надала через канцелярію суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та справу розглянути у її відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] вважаються такими, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов у встановлений судом строк не подали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін). Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є постачальником електричної енергії в будинок по [ADDRESS] , в якому проживають споживачі - [PERSON] , [PERSON] . За адресою: [ADDRESS] був відкритий особовий рахунок особовий рахунок № [NUMBER] . Під час перевірки уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Одеські Електромережі» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії 21.04.2024 року за адресою споживання, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схемі обліку. Підключення виконане не прихованим шляхом накиду на ввідний кабель. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. Акт про порушення № 8007161 від 21.04.2024 року був складений у присутності [PERSON] , який надав доступ уповноважених представників АТ "ДТЕК Одеські Електромережі» до проведення технічної перевірки, та підписав акт про порушення без зауважень. Згідно розрахунку, виконаного відповідно до п. 8.4.2 пп.7, п.8.4.7 п. 8.4.8. пп.2 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ з 30.01.2024 року до дня виявлення порушення 21.04.2024 року, по площі перерізу кабелю алюміній 2*2,5 мм2, який був задіяний в схемі самовільного підключення, струм кабелю згідно гп. 1.3 ПУЕ складає 19 А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2468 кВт*год на суму 17 260,12 грн., в т.ч. ПДВ. Копію протоколу, розрахунок та рахунок за не обліковану електричну енергію направлено відповідачам поштовою кореспонденцією за вих. №101/29/03-3620 від 23.05.2024 року. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачами не спростовано. Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Але, у встановлений термін відповідачі - споживачі електричної енергії вище вказаний рахунок не сплатили. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з договору споживання електроенергії і позивач доводить, що за даним договором має місце неналежне виконання зобов`язань відповідачами. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Дані правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. Згідно умов ст.ст.4, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії (учасник ринку електричної енергії) зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів (у тому числі і Правил) та укладеного договору. Договір постачання електроенергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Так правопорушення на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як зазначено у п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється Акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи, який брав участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки) підписати акт порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, і його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу з 11.09.2020 року на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Права оператора системи зазначені в п.5.1.1 ПРРЕЕ. Як зазначено у п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію здійснюється відповідно до п. 8.4.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконані виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів) Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, і підлягають задоволенню у повному обсязі. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 17 260,12 грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 3028,00 грн. На підставі ст.ст.525,526,610,623,714ЦК України,

Outcome: approved