Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги в редакції від 12.11.2025 року, просив встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] та внести зміни в актовий запис про народження за № 1004, який було складено 17 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме вказати: відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , громадянин України, виключивши відомості про батька [PERSON] та на підставі цих змін видати нове свідоцтво про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] з 2014 року по 2017 рік включно. Проживали разом як родина, вели спільний побут, проте не зареєстрували шлюб у органах державної влади. Під час спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] , реєстрація народження відбулась у Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1004, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . У 2017 році подружжя розійшлось. Запис про батька при реєстрації народження дитини був зроблений у порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері, по батькові доньці зазначила « [PERSON] ». Зазначення даних про батька дитини відбулось через відсутність зареєстрованого шлюбу. У зв`язку зі збройною агресією рф проти України, [PERSON] був мобілізований до лав Збройних Сил України та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У 2022 році з міркувань безпеки позивач разом з дитиною виїхала за кордон, однак продовжувала підтримувати з [PERSON] постійний зв`язок, вони мали намір повернутись в Україну та відновити спільне проживання та стосунки як родина. Військовослужбовець [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , місце смерті Донецька область, Краматорський район, с. Нове під час виконання бойового завдання. Лікарське свідоцтво про смерть форма № 106/о № 10-14829-ДМ від 01.04.2025 року видане Державною спеціалізованою установою «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Причина смерті комбіновані осколкові та кульові поранення тіла. Причина смерті встановлена лікарем судово-медичним експертом на підставі розтину. [PERSON] за життя визнавав батьківство щодо [PERSON] , спілкувався з донькою особисто та після виїзду за кордон через відеозв`язок, надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, між ними були дружні сімейні стосунки. Також, у [PERSON] є донька від іншої жінки [PERSON] [PERSON] , [INFO] , третя особа по справі, з якою у подальшому було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження. 05 вересня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» надано висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 49646. Згідно вказаного висновку на вирішення молекулярно-генетичного експертного дослідження поставлено таке питання:«Чи мають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , народжені різними матерями, спільного біологічного батька?» На дослідження надано біологічні зразки (букальний епітелій) передбачуваних сестер [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Висновок дослідження ймовірність дослідження того, що [PERSON] та [PERSON] народжені різними матерями, мають спільного біологічного батька складає 99,9999%. В подальшому, позивач зверталась до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису, проте їй було відмовлено та роз`яснено про право на звернення до суду. Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому вказано, що вимоги про встановлення батьківства мають розглядатися в окремому провадженні. Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача звернувся до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, додатково повідомила, що змінена назва відповідача з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на до Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Нявка сторін у дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, з огляду на те, що вони обізнані про час розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає можливим провести розгляду справи за наявними доказами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 17 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1004 від 17 серпня 2017 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис № 1004 від 17 серпня 2017 року, складений Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинений на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 08 квітня 2025 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 256. [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , третьої особи по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження , що видане 11 травня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 224, з якою у подальшому було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження. 05 вересня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» надано висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 49646. Згідно вказаного висновку на вирішення молекулярно-генетичного експертного дослідження поставлено таке питання:«Чи мають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , народжені різними матерями, спільного біологічного батька?» На дослідження було надано біологічні зразки (букальний епітелій) передбачуваних сестер [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Висновок дослідження ймовірність того, що [PERSON] та [PERSON] народжені різними матерями, мають спільного біологічного батька [PERSON] , [INFO] складає 99,9999%. Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Згідно ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно з вимогами ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Згідно з вимогами ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved