Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №240205-004 від 05.02.2024 в розмірі 46128,93 гривень та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2024 між ТОВ "Кредитсервіс" та [PERSON] укладено кредитний договір №2400205-004. Правочин укладено в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти в сумі 30487, 80 гривень Одноразова комісія - 5487, 80 гривень. Повернення кредитних коштів мало відбуватися шляхом сплати позичальником 6-ти щомісячних платежів до 5-го числа місяця. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого в нього утворилася заборгованість станом на 03.05.2025 в розмірі 46128, 93 гривні, яку він просить стягнути з останнього. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 17.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2024 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №240205-004. Відповідно до даного договору та паспорту споживчого кредиту на умовах кредитного продукту "РЕКРЕДИТ", кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 30487, 80 гривень строком на 182 дні, сума на картку - 25 000, 00 гривень, комісія за видачу кредиту - 18%; денна процентна ставка - 0,61% (0,30% - за умови дотримання акційних умов); кількість щомісячних платежів - 6 (щомісяця до 5-го числа). Для підписання договору №240205-004 від 05.02.2024 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "F68065" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта в сумі 25 000, 00 гривень, номер картки [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією №266 від 05.02.2024. 06.06.2025 [PERSON] було надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості на суму 46128, 93 гривні. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №240205-004 від 05.02.2024 з ТОВ «Кредитсервіс» на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Кредитсервіс» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] становить 46128, 93 гривні, яка складається з: 26197, 37 гривень - тіло кредиту, 19931, 56 - нараховані відсотки за користування кредитором. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved