Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У травні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Орло Ю.В. звернулася до Богуславського районного суду Київської області із вказаним позовом та просила визнати незаконним та скасування рішення Богуславської міської ради Обухівського району Київської області за № 3728-62- VIII від 30 квітня 2024 року «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації і землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Хохітвянського старостинського округу», прийнятого щодо земельної ділянки кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га; визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Богуславської міської ради Обухівського району Київської області від 30 квітня 2024 року «Про відмову гр. [PERSON] у передачі в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] в межах с. Хохітва з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га»; зобов`язати Богуславську міську раду Обухівського району Київської області на черговій сесії повторно розглянути заяву [PERSON] про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га., що знаходиться по [ADDRESS] . В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. від 24 червня 2019 року, [PERSON] купив (прийняв у власність) нежитлові будівлі, що розташовані по [ADDRESS] . Пунктом 1.2. вказаного договору передбачено, що земельна ділянка, на якій розміщені нежитлові будівлі, має кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 та площу 0,9316 га. Право власності на нежитлові будівлі було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У лютому 2024 року [PERSON] подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] . Із п.2-15 витягу з протоколу засідання шістдесят першої сесії Богуславської міської ради восьмого скликання від 27 березня 2024 року вбачається, що рішення не було прийнято, натомість було змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки. 5 квітня 2024 року [PERSON] повторно подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] . На засіданні земельної комісії Богуславської міської ради 15 квітня 2024 року було не рекомендовано сесії передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать останньому на праві власності, що зазначено у п. 16 протоколу №5 комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання. У п.5 протоколу №5 комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання члени комісії рекомендують поділити земельну ділянку з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] . При цьому член комісії [PERSON] ознайомила присутніх з клопотанням, шо подане на розгляд комісії та роз`яснила місце розташування земельної ділянки. Згідно із клопотанням міський голова Віталій Хоменко просить надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, земельна ділянка комунальної власності Богуславської міської ради кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 площею 0.9316 га для надання послуг у сільському господарстві на території Хохітвянського старостинського округу Богуславської міської ради Обухівського району Київської області на три окремі земельні ділянки: ділянка № [NUMBER] площею 0.1877га, ділянка № [NUMBER] площею 0,0067га та ділянка № [NUMBER] площею 0, 7372 га 93 накладенням сервітуту право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0676га). Однак із накладеного КЕП вбачається, що клопотання міського голови від 05.04.2024 року було підписано лише 24 квітня 2024 року після засідання комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання. Отже, на момент засідання комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання клопотання міського голови не було, а значить не було і підстав для розгляду питання, що зазначено у п.5 протоколу №5 комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання, що є грубим порушенням п. 17 Положення про постійні комісії Богуславської міської ради VIII скликання. Протокольним рішенням Богуславської міської ради від 30 квітня 2024 року гр. [PERSON] було відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] , що підтверджується протоколом засідання шістдесят другої сесії Богуславської міської ради VIII скликання (п.2-19). Рішенням №3728-62-VIII від 30 квітня 2024 року Богуславською міською радою надано дозвіл виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] на три земельні ділянки: ділянка № [NUMBER] площею 0,1877га, ділянка № [NUMBER] площею 0,0067га та ділянка № [NUMBER] площею 0, 7372 га 93 накладенням сервітуту право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0676 га). Відтак, позивач вважає, що відповідачем грубо порушено його право на оренду сформованої земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі, що перебувають у його власності, і відмова є необгрунтованою. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 17 травня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання експертів про надання додаткових документів та роз`яснень. Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року надані учасниками справи додаткові документи та матеріали направлено експерту КНДІСЕ та провадження у справі зупинено. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 9 вересня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експертів. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача адвокат Орло Ю.В. позов підтримала з мотивів і підстав, викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Будянська Ю.В. позовні вимоги не визнала та просила у задоволені позову відмовити, зазначила, що вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними, оскільки позивачу ніхто не відмовляли у наданні земельної ділянки в оренду, заява була винесена на пленарне засідання сесії, однак відповідне рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів, що не є ані відмовою, ані протиправною бездіяльністю, а є колегіальним волевиявленням. Оскаржуване рішення про поділ земельної ділянки є самостійним рішенням колегіального органу, прийнятим у межах повноважень міської ради, і не пов`язане із розглядом заяви позивача, у якого не виникало набутих прав на земельну ділянку, які б могли бути порушені. Посилання представника позивача на клопотання міського голови як на підставу для визнання рішення ради протиправним є безпідставним, оскільки таке клопотання не є правовстановлюючим актом, не породжує самостійних правових наслідків та не визначає волевиявлення міської ради. Вирішальним є результат колегіального голосування депутатів, який у справі не оспорюється. Крім того, висновок судової земельно-технічної експертизи не містить відповідей на всі поставлені питання (точніше з 4 питань не надано відповіді на 2 ключові питання), та не встановлює обставин, які б свідчили про протиправність рішення міської ради або порушення прав позивача. За таких обставин вважає що відсутні підстави для задоволення позову. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. від 24 червня 2019 року, [PERSON] купив (прийняв у власність) у ТОВ «БОГУСЛАВКА-АГРО» та у фізичних осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , нежитлові будівлі, що розташовані по [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно інвентаризаційної справи, комплекс складається із майстерні, заправки, їдальні, прибудови до їдальні, тамбуру та огорожі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2019, право власності на нежитлові будівлі було зареєстровано за [PERSON] (а.с. 12). Земельна ділянка, на якій розміщені нежитлові будівлі, має кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 та площу 0,9316 га і на день укладення договору перебуває у комунальній власності. Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.04.2024, земельна ділянка площею 0,9316 га з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення: для надання послуг у сільському господарстві. Право власності на земельну ділянку зареєстровано 17.10.2013 Відділом Держземагенства у Богуславському районі. Форма власності комунальна. Згідно кадастрового плану земельної ділянки від А до Б землі загального користування (вул. Шевченка), від Б до В землі [PERSON] , від В до А землі Хохітвянської сільської ради (а.с. 13-23). Викладене також підтверджується копією документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 та копією Поземельної книги із Державного земельного кадастру на земельну ділянку з вищевказаним кадастровим номером (а.с. 112-172). Із копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства [PERSON] 3220687600:01:001:0098 по [ADDRESS] , яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що рішенням Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області 07.06.2019 року №229-35-VII позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею до 1,0 га на території Хохітвянської сільської ради за адресою: [ADDRESS] (а.с. 172-199). З листа виконавчого комітету Богуславської міської ради від 20.02.2024 вбачається, що [PERSON] подавав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] . Заяву було розглянуто та винесено на розгляд шістдесят першої сесії Богуславської міської ради, засідання якої відбулося 27.03.2024, за результатами голосування по даному питанню рішення не було прийнято за основу та знято з розгляду. Викладене також підтверджується доданим витягом з протоколу сесії (а.с. 33-35). 5 квітня 2024 року [PERSON] повторно подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] (а.с. 36). Із протоколу №5 комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування та агропромислового розвитку Богуславської міської ради VIII скликання вбачається, що на засіданні земельної комісії Богуславської міської ради 15 квітня 2024 року було не рекомендовано сесії передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать останньому на праві власності (п. 16 протоколу №5). У п.5 протоколу зазначено, що члени комісії рекомендують поділити земельну ділянку з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] (а.с. 60-71). У матеріалах справи міститься клопотання міського голови Віталія Хоменка про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, земельна ділянка комунальної власності Богуславської міської ради кадастровий номер 3220687600:01:001:0098 площею 0.9316 га для надання послуг у сільському господарстві на території Хохітвянського старостинського округу Богуславської міської ради Обухівського району Київської області на три окремі земельні ділянки: ділянка № [NUMBER] площею 0.1877 га, ділянка № [NUMBER] площею 0,0067 га та ділянка № [NUMBER] площею 0, 7372 га 93 накладенням сервітуту право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0676 га (а.с. 59). Із протоколу засідання шістдесят другої сесії Богуславської міської ради VIII скликання (п.2-19) від 30 квітня 2024 року вбачається, що заява [PERSON] про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] не була задоволена (а.с. 72-88). Рішенням №3728-62-VIII від 30 квітня 2024 року Богуславською міською радою надано дозвіл виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, по [ADDRESS] на три земельні ділянки: ділянка № [NUMBER] площею 0.1877 га, ділянка № [NUMBER] площею 0,0067 га та ділянка № [NUMBER] площею 0, 7372 га 93 (з накладенням сервітуту право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0676 га) (а.с. 89). Як вбачається із довідки, наданої виконавчим комітетом Богуславської міської ради 15.11.2014, комплекс нежитлових будівель, що належить [PERSON] на праві власності по [ADDRESS] , складається із нежитлової будівлі (майстерні тракторної бригади), нежитлової будівлі (заправочної станції), нежитлової будівлі (їдальні) та огорожі (а.с. 23). Однак із викопіювання з індексної кадастрової карти (плану) вбачається, що не всі вказані будівлі розташовані на спірній земельній ділянці, зокрема нежитлова будівля (їдальня) розташована вже за межами цієї земельної ділянки (а.с. 24). За клопотанням позивача судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи повністю розташовані належні позивачу [PERSON] нежитлові будівлі по [ADDRESS] в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по [ADDRESS] ? Чи достатній розмір земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по [ADDRESS] для користування та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] ? Якщо такий розмір земельної ділянки недостатній, то зазначити яку площу земельної ділянки необхідно для користування та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] ? Чи достатньо земельної ділянки площею 0,1877 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] ? Чи достатньо земельної ділянки площею 0,0067 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] ? Чи достатньо земельної ділянки площею 0,7372 га для користування та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] ? Який мінімальний розмір земельної ділянки необхідний для користування та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] . Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 25.08.2025 №10635/24-41, у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 розташовані: нежитлова будівля (майстерня тракторної бригади) літ. А-2, нежитлова будівля (заправочна станція) літ. Б, залишки обладнання (ймовірно заправного комплексу), металева споруда. Нежитлова будівля (їдальня) літ. В розташована за межами ділянки. Також експертами надано висновок, що за умови використання усіх будівель на земельній ділянці одним комплексом як один об`єкт, розмір та конфігурація земельної ділянки цілком достатні для користування та обслуговування нежитлових будівель, що розташовані в межах цієї ділянкам з цільовим призначенням для надання послуг у с/г (а.с. 42-59). З питань 3-4 експертами не надано висновку. Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини першої статті 4 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. За статтею 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу, до повноважень міських рад належить розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянко необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до статті 120 ЗК України (чинної на момент укладення договору купівлі-продажу позивачем будівель) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни і цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно зі статтею 122 ЗК України міські ради передають земельні ділянки комунальної власності у власність або користування. Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143rc18). Тому не допускається набуття права власності на земельну ділянку, особою, яка не с власником об`єкта нерухомого майна розташований на такій земельній ділянці. Отже, виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності набуває той, хто має речове право на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок, будівлю або споруду). Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність жилий будинок, будівлю або споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц). Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній. (пункти 8.16 і 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16). Згідно зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішується виключно не пленарних засіданнях. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши докази у їх сукупності та застосувавши наведені норми права, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нежитлових будівель по [ADDRESS] , які розташовані на земельній ділянці комунальної власності Богуславської міської ради. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на будівлю до набувача переходить право користування земельною ділянкою у межах, необхідних для її обслуговування, на тих самих умовах, що існували у попереднього землекористувача. Реалізуючи зазначене право, позивач звертався до міської ради із заявами про передачу земельної ділянки в оренду, однак проєкт відповідного рішення був винесений на розгляд пленарного засідання та не набрав необхідної кількості голосів депутатів, у зв`язку із чим рішення про передачу земельної ділянки в оренду позивачу прийнято не було. Надалі Богуславською міською радою надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 на три окремі земельні ділянки для надання послуг у сфері сільського господарства, що підтверджується протоколом пленарного засідання та відповідними рішеннями ради. Судом встановлено, що в межах земельної ділянки 3220687600:01:001:0098 розташовані нежитлова будівля (майстерня тракторної бригади) літ. А-2, нежитлова будівля (заправочна станція) літ. Б, що підтверджуються технічною документацією та висновком експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 25.08.2025 №10635/24-41. Висновком судової земельно-технічної експертизи встановлено, що меж земельної ділянки достатньо для використання розташованих на ній будівель як одного окремого комплексу, проте доводи позивача про існування єдиного майнового комплексу на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки одна із будівель (їдальня), на яку посилається позивач, розташована за межами спірної земельної ділянки. Крім того, позивачем не доведено фактичного використання будівель для здійснення підприємницької діяльності або надання послуг, що могло б свідчити про порушення його цивільних прав у зв`язку із неприйняттям рішення про передачу земельної ділянки в оренду. Із наявних у справі фотокопій вбачається, що частина будівель занедбана, вибиті шибки, територія не доглянута та заросла, на знімках зафіксовано залишки обладнання заправної станції. На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення міської ради прийняте у межах наданих законом повноважень, із дотриманням встановленої процедури, та підстав для його скасування судом не встановлено. Доводи позивача зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, що саме по собі не є підставою для його скасування. Рішення про надання чи відмову у наданні земельної ділянки в оренду є результатом реалізації дискреційних повноважень колегіального органу місцевого самоврядування. Позивач не позбавлений можливості звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про надання йому в оренду земельних ділянок, на яких знаходяться належні йому нежитлові будівлі, під кожну будівлю окремо. Його вимоги про надання в оренду спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220687600:01:001:0098 площею 0,9316 га, що знаходиться по [ADDRESS] під належні йому на праві власності нежитлові будівлі, одна з яких знаходиться поза межами земельної ділянки, були заявлені помилково, а тому і не могли бути задоволені. Сам пособі факт колегіальності прийняття рішення не звільняє орган від обов`язку діяти в межах закону, однак суд не підміняє собою орган місцевого самоврядування та не вправі втручатися у дискреційні повноваження за відсутності встановлених порушень процедури чи перевищення повноважень, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed