overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Тереняк В. І. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 червня 2023 року у розмірі 55 056,77 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 45 296,96 гривень та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 9 759,81 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 червня 2023 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодила такі умови: 1.)Тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 гривень. 2.)Тип кредитної карти - карта «Універсальна GOLD». 3.)Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією. 4.)Процентна ставка, відсотків річних - 40,8 %. 5.)Кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 6.)Розмір мінімального обов`язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100,00 гривень, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 гривень щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. 7.)Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,0 %. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 08/27, тип - Універсальна GOLD. Позивач зазначає, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12 березня 2025 року має заборгованість у розмірі 55 056,77 гривень, яка складається з наступного: 45 296,96 гривні - заборгованість за тілом кредиту, 9 759,81 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, які, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Житлового кооперативу «Затишок» в особі представника Гаховича Ю. М. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Житлового кооперативу «Затишок» заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 28.02.2025 у розмірі 25 616,98 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] з 28 листопада 2011 року та є споживачем послуг з управління будинком, які надає Житловий кооператив «Затишок». Позивач надає послуги відповідачу якісно та згідно із рішеннями загальних зборів і норм чинного законодавства, однак, у порушення чинного законодавства відповідач свого обов`язку щодо проведення оплати за вказані вище комунальні послуги не здійснює, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість станом на лютий 2025 року у розмірі 25 616,98 за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2025 року. Ураховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1240301 від 10.10.2023 в сумі 23477,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку строком на 359 днів з 10.10.2023 по 04.10.2024. позивач зобов`язання за цим договором виконав належним чином. В свою чергу відповідач своєчасно кошти за цим договором не повернув та не сплатив проценти за користування ними. У зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 23477,49 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку та судові витрати по справі. 26.11.2025 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У жовтні 2025 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36 143,79 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 02.02.2022 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.11.2025 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 470, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, протягом певного часу проживають окремо. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 02.12.2025 р. (а. с. 11). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 04.11.2025 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 470 (а. с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60 грн. (50% судового збору сплаченого [PERSON] за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (605,60 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 23.11.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] . Мають спільного сина, [PERSON] , 2005 року народження, який є повнолітнім. Зазначає, що з 2021 року вони не проживають разом як подружжя. Шлюбні стосунки припиненні, спільне господарство не ведеться. На примирення вона не згідна, а тому, враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася. Разом із позовом подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі та розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , місце державної реєстрації Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №933 (а.с. 05). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - Куракса Юлії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/19003/24 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4 555,56 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/19003/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до [PERSON] про стягнення заборгованості, не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 146881,65 грн. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори: 1) 04.10.2022 кредитний договір № 40021091776, за яким відповідачу видано кредит в сумі 16498 грн; 2) 30.01.2023 кредитний договір № 1002122889701, за яким відповідачу видано кредит в сумі 50000 грн; 3) 17.07.2023 кредитний договір № 1002146588401, за яким відповідачу видано кредит в сумі 40000 грн. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом із тим, умови вищезазначених кредитних договорів відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договорами строки не повернуті. Станом на 09.04.2025 відповідач має заборгованість: 1) за кредитним договором від 04.10.2022 № 40021091776 - 11314,54 грн, з яких: 3890,43 грн - заборгованість за кредитом; 0,19 грн - заборгованість за процентами; 7423,92 грн - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором від 30.01.2023 № 1002122889701 - 74155,02 грн, з яких: 33509,37 грн - заборгованість за кредитом; 5,71 грн - заборгованість за процентами; 4036,94 грн - заборгованість за комісією; 3) за кредитним договором від 17.07.2023 № 1002146588401 - 61412,09 грн, з яких: 38296,64 грн - заборгованість за кредитом; 5,65 грн - заборгованість за процентами; 23109,8 грн - заборгованість за комісією. Правовими підставами заявлених вимог позивач вважає положення Цивільного Кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та умови укладених договорів. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №22034000105956 від 14.01.2019 у розмірі 39880,71 грн., інфляційних втрат у розмірі 730,88 грн та 3% річних у розмірі 120,54 грн. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 14.01.2019 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22034000105956, який складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору. Кредит надано у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у Банку. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконало взяті на себе зобов`язання, надавши кошти [PERSON] , яка у свою чергу не виконує свої обов`язки, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 39880,71 грн, що складається з наступного: - Заборгованість по тілу кредиту: 20656,28 грн; - Заборгованість по відсотках: 2923,47 грн; - Заборгованість по комісії: 16300,96 грн. 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №15/12/21, за яким до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №22034000105956 від 14.01.2019. Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та умови укладених договорів, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати та 3% річних. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] за Договором №446368-КС-001 від 28.01.2022 у розмірі 20301,58 грн. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 28.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №446368-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідачу надано кредит в сумі 6000 грн, з виплатою процентів у розмірі 1,08048257 % за кожний день користування кредитом. На виконання договору [PERSON] сплатила 1250 грн. Станом на 08.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20301,58 грн, у тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 6000 грн; - заборгованість по процентам - 13679,13 грн; - сума прострочених платежів за комісією - 622,45 грн. Посилаючись на положення Цивільного Кодексу України та умови укладеного договору, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість. У судове засідання сторони не з`явилися. Позовна заява містить прохання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0933/82/0461714 від 29.10.2018 року в загальному розмірі 32314,66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 29.10.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0933/82/0461714, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 32314,66 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 20201,47 грн; заборгованість за процентами 8414,47 грн; заборгованість за штрафом 3698,59 грн. 28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved