Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Сацик Р.В. звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11 листопада 2011 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №26. [INFO] від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, складено відповідний актовий запис №317. Сторони фактично припинили подружні відносини у 2013 році, не проживають разом, кожен з них веде окреме господарство, не бере участі у спільному побуті та не виконує подружніх обов`язків. Спільне життя сторін як подружжя фактично припинено більше дванадцять років. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим та суперечить особистим інтересам позивача. Вказує, що продовження такого формального шлюбу створює для позивача постійний психологічний дискомфорт, негативно впливає на емоційний стан і загальне самопочуття, що ще більше унеможливлює відновлення подружніх стосунків. Просить суд розірвати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася, від представника позивачки, адвоката Сацика Р.В. надійшло клопотання про розгляд справу без участі позивача та його представника, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням № R067065927273. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч.2 ст.191, ч.3 ст.223 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, при цьому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, в т.ч. якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №26, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб, ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За приписами частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України, шлюб, припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я сторін по справі розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved