Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

До суду звернулось ТОВ ФК ЄВРОКРЕДИТ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем по справі [PERSON] 16.02.2021р. укладено Договір №TDB.2021.0023.3659 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, внаслідок якого відповідачці було відкрито кредитну лінію на 200000 грн., строком дії 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою. 03 вересня 2024 року між ТОВ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] 27 грудня 2024 року між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , на суму 13177,45 грн. Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитних договорів, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до відповіді від 05 грудня 2025 року №01-12/2014 з Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільській області, [PERSON] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідачка отримала 16 грудня 2025 року. Станом на 26 січня 2026 року відповідачка відзив на позов не подала. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 16 лютого 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем по справі [PERSON] укладено Договір №TDB.2021.0023.3659 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, внаслідок якого відповідачці було відкрито кредитну лінію на 200000 грн., строком дії 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою, що підтверджується Заявою-Договором, тарифним пакетом «todobank», Паспортом споживчого кредиту (а.с.11-14). 03 вересня 2024 року між ТОВ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , на суму 13177,45 грн., що підтверджується самим договором, витягом до Додатку №1 до Договору (а.с.30-34). 27 грудня 2024 року між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , на суму 13177,45 грн., що підтверджується самим договором, витягом до Додатку №1 до Договору (а.с.37-40). Згідно позовної заяви та довідки-розрахунку заборгованості станом на 03 вересня 2024 року заборгованість по данному крединому договору становить 13177,45 грн., з яких: 5026,45 грн. заборгованість за основним боргом, 8151,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.15). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422 грн. сплаченого судового збору. Також позивач просить суд стягнути з відповідачки 11200 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №1/07 від 01.07.2025 року, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12121502 від 14.08.2025р. (а.с.44-47, 51). Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved