Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

ТОВ «Українські Фінансові Операції» через свого представника Дідуха Євгена Олександровича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 30000,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 3000,00 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, - 17175,00 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські Фінансові Операції», - 9825,00 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім цього, адвокат Дідух Є.О. просив у порядку ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнути із [PERSON] отриману суму інфляційних втрат і 3% річних на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08 лютого 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір № 4370862 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сторони погодили, що сума кредиту складає 3000,00 грн, строк кредиту - 360 днів з 08.02.2024 по 02.02.2025, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачкою вказано особисто під час укладення договору. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало їй кредит у сумі 3000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. 23 вересня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 23/09/2024 за плату відступило, а ТОВ «Українські Фінансові Операції» набуло право грошової вимоги до відповідачки. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення відповідного текстового повідомлення. Станом на момент відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідачки за договором №4370862 від 08.02.2024 склала 21675,00 грн з яких: 3000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 17175,00 грн - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн - штрафні санкції. Оскільки за умовами договору №4370862 від 08.02.2024 строк кредиту становить 360 днів, з 08.02.2024 по 02.02.2025, станом на дату укладення договору факторингу № 23/09/24 від 23.09.2024 строк дії договору №4370862 від 08.02.2024 не закінчився, а тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачкою, ТОВ «Українські Фінансові Операції» у період з 24.09.2024 по 01.02.2025 (113 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,5 % в день, у розмірі 9825,00 грн. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «Українські Фінансові Операції», ані на рахунки первісного кредитора. Отже, відповідачка має перед позивачем заборгованість за договором 4370862 від 08.02.2024 у розмірі 30000,00 грн, яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 17175,00 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими позивачем - 9825,00 грн. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, у позовній заяві представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 28). 21.01.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд у справи без участі представника. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заява судом задоволена. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою останнього відомого місця реєстрації згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.12.2025: [ADDRESS] (а. с. 222). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання отримано адресатом 02.01.2026 (а. с. 231). Крім того, оголошення про виклик відповідачки в судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України (а. с. 225, 230) Від відповідачки відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. 21.01.2026 через систему «Електронний суд» від представник відповідачки адвоката Слєпченка С. А. надійшли додаткові пояснення, у яких він просить розглянути справу за відсутності сторони відповідача. Також у наданих поясненнях просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, що позивачем не подано належних та допустимих доказів укладення договору № 4370862 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.02.2024, оскільки надані представником позивача документи не містять відомостей про передання кредитних коштів відповідачу, що суперечить ЦК України, відповідно до якого договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Будь-яких належних первинних бухгалтерських документів, які б беззаперечно підтверджували факт перерахування коштів саме первісним кредитором (ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») на рахунок відповідача, до матеріалів позовної заяви не долучено. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б пов`язували зараховані на рахунок відповідача кошти саме з виконанням зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за Договором № 4370862 від 08 лютого 2024 року. Факт перерахування коштів за укладеним договором позивачем не доведений. Крім того, представник відповідачки зазначає, що якщо суд вирішить стягнути з відповідача проценти за договором, звертає увагу на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач мав сплачувати проценти у розмірі 2,5 % на день протягом всього строку, на який надається кредит (360 днів). Також на пільговий строк з позичальником було погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 % у день, проте позичальником не було виконано зазначених у договорі умов і до нього як результат було застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2,5 % у день. Отже, заборгованість по процентам підлягає перерахунку. Суд дослідивши подані адвокатом Слєпченко С. А. додаткові пояснення, доходить висновку, що за своїм змістом ці додаткові пояснення є відзивом на позову заяву з обґрунтуванням заперечень сторони відповідача, а тому суд не враховує їх при ухваленні рішення, відмовивши у їх прийнятті. Відмову у прийнятті додаткових пояснень суд також мотивує, тим, що відповідачка, отримавши 02.01.2026 поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання, не була позбавлена права, вчасно, протягом встановленого ухвалою судді від 22.12.2025 процесуального строку, подати відзив на позовну заяву, а саме протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі, виклавши у відзиві свою позицію. Суду не було надано ані доказів поважності причин неподання стороною відповідача у визначений строк відзиву на позов, ані заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позов. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial