Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

30 серпня 2025 року (через систему «Електронний суд») позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в особі директора Полякова О., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 720829177 від 21.08.2021 в розмірі 14363,09 грн, судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», первісний кредитор) та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 720829177 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 21.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17000,00 грн на банківську карту № [NUMBER] . У подальшому від первісного кредитора право вимоги було передано ТОВ «Таліон Плюс», яке передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останнє ТОВ «ФК «ЕЙС». ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, як наслідок загальною сумою заборгованості стало 14363,09 грн, що складається з: 8706,25 грн заборгованість по тілу кредиту; 5656,84 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. За клопотанням представника позивача витребувано докази. 30.09.2025 від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на виконання ухвали суду надійшли витребувані судом докази. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві представник позивача Поляков О. просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21.08.2021 року [PERSON] самостійно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора: www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника, за допомогою ІТС Первісного кредитора заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, адресу реєстрації та проживання, номер банківської карти для перерахунку коштів 4390-23ХХ-ХХХХ-7314, пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику (Додаток №4), які є невід`ємною частиною кредитного договору, отримав на номер телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання кредитного договору та надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання кредитного договору, тобто того ж дня, 21.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено Договір № 720829177 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (далі - Кредитний договір) (а.с. 23 копія заявки, а.с. 24-30 копія порядку дій споживача в ІТС, а.с. 32-33 копія алгоритму дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладання кредитних договорів, а.с. 31 довідка щодо дій позичальника в ІТС Товариства). Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Так, кредитний договір № 720829177 від 21.08.2021 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV4P83E. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 17000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредит надається строком на 140 днів (п. 1.2 кредитного договору). Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 1.3 кредитного договору). Згідно з п. 1.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85% річних, що становить 0,69% в день від суми кредиту за час користування ним (далі «Дисконтна процентна ставка»). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору на умовах викладених в п. 1.6. договору, до відносин між сторонами застосовуються нарахування процентів за ставкою 474,50% річних, що становить 1,30% в день від суми кредиту за час користування ним (далі - «Базова процентна ставка»). За умови застосування до відносин між сторонами умов нарахування процентів за Базовою процентною ставкою: загальні витрати за кредитом складають 19645,08 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 36645,08 грн. Обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту за базовою процентною ставкою базується на припущенні, що споживач не здійснює платежів передбачених графіком платежів починаючи з першого платежу, а отже нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється з наступного дня, що слідує за першою датою платежу, передбаченого Графіком платежів (п. 1.6.1., п. 1.6.2. кредитного договору). Проценти за користування кредитом в розмірі передбаченому договором, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами починаючи з першого дня користування кредитом, відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користуванні у позичальника (п. 1.8. кредитного договору). Відповідно до п. 1.11 кредитного договору скасування умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою та початок нарахування процентів за Базовою процентною ставкою на умовах викладених в цьому договорі не є зміною істотних умов цього договору. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 4.2 кредитного договору). Згідно з п. 4.8. кредитного договору сторони засвідчують, що укладення цього договору відповідає вільному волевиявленню сторін, жодна із сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа договору, права та обов`язки сторін, інші умови договору), та умови договору є взаємовигідними для кожної із сторін. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний тільки за згодою сторін (а.с. 13 (зворотній бік)-16 (зворотній бік) копія договору з додатком № 1). Згідно з графіком платежів передбачено 10 чергових платежів кожні 14 календарних днів. Дата останнього платежу згідно з графіком платежів 08.01.2022 (а.с. 15). Відповідно до п.п. 2.2.1.4 п.п. 2.2.1 п. 2.2 кредитного договору позичальник має право звернутися до кредитодавця з проханням про продовження строку надання кредиту та/або реструктуризації зобов`язань за договором. Згідно з п. 8.3, 8.5 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» правила є невід`ємною частиною електронного договору. Будь-які зміни та доповнення до електронного договору оформлюються сторонами додатковими угодами до договору (а.с. 17-22 копія правил). 21.08.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17000,00 грн на банківську карту № [NUMBER] (а.с. 34, 35 копія платіжного доручення, довідки). Згідно з інформацією та випискою, наданими АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на виконання ухвали суду від 15.09.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 21.08.2021 року було зараховано грошові кошти у розмірі 17000,00 грн від LLC Moneyveo (а.с. 110, 111). 02.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 720829177 від 21.08.2021 р., відповідно до п. 1, 2 якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором, та строк оплати наступного чергового платежу на 13 днів. На дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Усі інші умови договору не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання (а.с. 16). Процентна ставка на період продовження 1,300% в день (а.с. 31 довідка щодо дій позичальника в ІТС Товариства). Також, 15.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 720829177 від 21.08.2021 р., якою сторони дійшли згоди продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором, та строк оплати наступного чергового платежу на 6 днів. На дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом (а.с. 16 (зворотній бік)). Процентна ставка на період продовження 1,300% в день (а.с. 31 довідка щодо дій позичальника в ІТС Товариства). Тобто, з урахуванням укладених між сторонами додаткових угод, загальний строк, на який був наданий кредит за договором, продовжено на 19 днів та, відповідно, останній день сплати за кредитом 27.01.2022. З розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість за кредитом, а саме, вніс грошові кошти у загальному розмірі 19025,20 грн, проте не виконав умови договору в повному обсязі, у в`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 14363,09 грн, з яких: тіло кредиту 8706,25 грн, проценти 5656,84 грн. Проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування (з урахуванням додаткових угод) та відповідно до умов кредитного договору (а.с. 80-81 (зворотній бік) копія розрахунку). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит». Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У пункті 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надалі - ТОВ «Таліон Плюс») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року (а.с. 40-45). 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (а.с. 45 зворотній бік). 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2021 та текст договору викладено у новій редакції (а.с. 46-50). 31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 27, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 (а.с. 51). 31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 (а.с. 51 зворотній бік). 31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 32, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024 та внесено зміни до договору (а.с. 52). Факти переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» підтверджується також копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати сум фінансування за Реєстром прав вимоги № 174 від 22.02.2022 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, копією протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 174 від 22.02.2022 (а.с. 56), копією витягу з реєстру прав вимоги № 174 від 22.02.2022 (а.с. 53-55). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 174 від 22.02.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача за договором № 720829177 від 21.08.2021 у розмірі 14363,09 грн, з яких заборгованість по основному боргу 8706,25 грн, заборгованість за відсотками 5656,84 грн (а.с. 53-55). 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 30/1023-01, на підставі якого від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 720829177 від 21.08.2021 у розмірі 14363,09 грн, з яких заборгованість по основному боргу 8706,25 грн, заборгованість за відсотками 5656,84 грн, що підтверджується копією договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 (а.с. 57-65), копією витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 (а.с. 66-67), копією платіжної інструкції в національній валюті від 22 грудня 2023 року № 5279 (а.с. 68). В подальшому, 08.07.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено, зокрема, право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 720829177 від 21.08.2021, на загальну суму 14363,09 грн, з яких заборгованість по основному боргу 8706,25 грн, заборгованість за відсотками 5656,84 грн, що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 69-73), копією акту прийому-передачу реєстру боржників (а.с. 74), копією витягу з реєстру боржників (а.с. 75-76), копіями платіжних інструкцій в національній валюті від 17.07.2025 № 297, від 12.08.2025 № 316 та від 13.08.2025 № 319 (а.с. 7778). З розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 720829177 від 21.08.2021 у ТОВ «ФК «ЕЙС» вбачається, що ні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ні ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ні ТОВ «ФК «ЕЙС» додаткових нарахувань за кредитним договором не здійснювали (а.с. 79, 82). З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 720829177 від 21.08.2021 вбачається, що станом на 31.07.2025 [PERSON] має заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» у розмірі 14363,09 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8706,25 грн, прострочена заборгованість за процентами 5656,84 грн (а.с. 82). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що між 21.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 720829177 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. У подальшому сторонами укладались додаткові угоди, якими продовжувався строк дії договору. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало. Відповідач [PERSON] частково сплачував заборгованість, проте свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором на загальну суму 14363,09 грн. Відповідач своїх заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надав. З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 91 копія платіжної інструкції). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС» з додатком № 1 «Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025» (а.с. 83-84), копію додаткової угоди № 25770687561 до договору № 09/07/25-01 від 09.07.2025, якою клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по справах про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника [PERSON] (номер кредитного договору 720829177 від 21.08.2021 (а.с. 85); копію акта прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2025 на загальну суму 7000,00 грн (а.с. 86); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І. № 4956 (а.с. 87); копію довіреності від 04.12.2025, яка діє до 31.12.2025 (а.с. 88). Відповідач з клопотанням про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та про їх зменшення до суду не звертався. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved