Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості,у якому прохали стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 34891,38 грн. та 2422,40 грн. судового збору. В своєму позові банк посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори : 15.01.2021 кредитний договір № 2001793737101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10122 грн.; та 23.06.2021 кредитний договір № 1001905359101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн.; та 17.09.2021 кредитний договір № 1010223454, за яким позичальнику видано кредит у сумі 4000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 03.06.2025 року у нього перед банком виникла заборгованість по кредитному договору № 2001793737101-18438,51 грн., з яких:10121,86 грн.-заборгованість за кредитом, 8316,65 грн.-заборгованість процентами; по кредитному договору № 1001905359101 -11358,14 грн., з яких:6572,53 грн.-заборгованість за кредитом, 1,61 грн.-заборгованість процентами, 4784 грн.-заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1010223454-5094,73 грн., з яких: 3133,13 грн.-заборгованість за кредитом, 0,86 грн.-заборгованість процентами, 1960,74 грн.-заборгованість за комісією. Загальна заборгованість за вищевказаними кредитними договорами станом на 03.06.2025 р. складає 34891,38 грн., яка у добровільному порядку не погашається, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2025 матеріали цивільної справи №545/4973/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Полтави М.О.Материнко із присвоєнням номеру провадження- 2/554/5915/2025. Ухвалою судді від 25.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованостіта призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори : 15.01.2021 кредитний договір № 2001793737101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10122 грн.; та 23.06.2021 кредитний договір № 1001905359101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн.; та 17.09.2021 кредитний договір № 1010223454, за яким позичальнику видано кредит у сумі 4000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 03.06.2025 року у нього перед банком виникла заборгованість по кредитному договору № 2001793737101-18438,51 грн., з яких:10121,86 грн.-заборгованість за кредитом, 8316,65 грн.-заборгованість процентами; по кредитному договору № 1001905359101 -11358,14 грн., з яких:6572,53 грн.-заборгованість за кредитом, 1,61 грн.-заборгованість процентами, 4784 грн.-заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1010223454-5094,73 грн., з яких: 3133,13 грн.-заборгованість за кредитом, 0,86 грн.-заборгованість процентами, 1960,74 грн.-заборгованість за комісією. Загальна заборгованість за вищевказаними кредитними договорами станом на 03.06.2025 р. складає 34891,38 грн. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.5.1.6. Розділу І Публічної пропозиції АТ « ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осібклієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів. 5.1.7. Сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. П. 6.1.-6.9. Публічної пропозиції передбачена відповідальність сторін та порядок вирішення спорів. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитні угоди, отримав неодноразові кредити , що матеріалами справи спростовано не було, однак умови договору порушив. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001793737101 від 15.01.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростовано. Контрозрахунку ним не надано. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 2001793737101-18438,51 грн., з яких:10121,86 грн.-заборгованість за кредитом, 8316,65 грн.-заборгованість процентами; по кредитному договору № 1001905359101 -11358,14 грн., з яких:6572,53 грн.-заборгованість за кредитом, 1,61 грн.-заборгованість процентами, 4784 грн.-заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1010223454-5094,73 грн., з яких: 3133,13 грн.-заборгованість за кредитом, 0,86 грн.-заборгованість процентами, 1960,74 грн.-заборгованість за комісією, а всього 34891,38 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved