Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

29.10.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 58115 грн заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову послався на те, що 09.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №12869-05/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором, що становить 58115 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн; заборгованість за процентами - 43115 грн. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали Договір факторингу №3072023, згідно якого останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, включно і до [PERSON] за кредитним договором №12869-05/2023 від 09.05.2023 року. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір факторингу №29012024, згідно якого останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, включно і до [PERSON] за кредитним договором №12869-05/2023 від 09.05.2023 року. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість, що становить 58115 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн; заборгованість за процентами - 43115 грн, вирішити питання судових витрат. Ухвалою від 31.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник у судові засідання, призначені на 01.12.2025, 23.12.2025, 21.01.2026 не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд даної справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили. Також стороною відповідача не було подано відзиву на позов. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 09.05.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12869-05/2023 за допомогою електронного підпису W2984 (а.с. 10 зворот - 15). Згідно п. 1 Договору Товариство надає фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09.05.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останні день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.05.2024 (п.1.2. Договору). Відповідно до п. 1.6 Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5457-08хх-хххх-7284. З довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] , з яким укладено договір № № 12869-05/2023 від 09.05.2023 р. ідентифікований ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Одноразовий ідентифікатор - W2984, час відправки ідентифікатора позичальнику 09.05.2023 14:32 год., номер телефону [NUMBER] (а.с. 18). Як встановлено з листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" за вих. № 2919_250416092402 від 16.04.2025, останнє повідомило ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" про перерахування коштів від ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" через систему LiqPay (номер транзакції 235446565) у сумі 15 000,00 гривень, картка № [NUMBER] (а.с. зворот 19). 03.07.2023 р. між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" укладено Договір факторингу №3072023. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320 904 260,80 грн., що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками. На підставі цього договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті за Основними договорами, які виникнуть в майбутньому (а.с. 24 зворот-26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24740,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 9740,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 28). Також, 29.01.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" було укладено Договір факторингу № 29012024. На умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості). Клієнту належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників (а.с. 29-34). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 58115,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000,00 грн; заборгованість за процентами - 43115,00 грн (а.с. 34 зворот). Плата за зазначеним вище Договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 р. в розмірі 1 489 027,83 грн підтверджується платіжної інструкцією № 74824 від 29.01.2024 р. (а.с. 35 зворот). Таким чином, позивач правомірно, на законних підставах набув право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №12869-05/2023 від 09.05.2023 в сумі 58115,00 грн. На адресу позичальника направлено досудову письмову вимогу від 16.10.2025 щодо виконання договірних зобов`язань, а саме погасити заборгованість у сумі 58115 грн. (а.с. 36). З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Стар Файненс Груп» за укладеним договором слідує, що відповідач не виконував належним чином умови Кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 58115,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000,00 грн; заборгованість за процентами - 43115,00 грн (а. с. 20-23 зворот). Згідно із ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Судом встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено вище, відповідач в односторонньому порядку припинив виконувати умови, укладеного ним Договору, що призвело до виникнення заборгованості. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір про надання фінансового кредиту укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №12869-05/2023 від 09.05.2023 в розмірі 58115 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн; заборгованість за процентами - 43115 грн. Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію акта наданих послуг правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію ордера на надання правничої (правової) допомоги. Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved