Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001638799201, на підставі якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 100 грн., який пізніше був збільшений до 20 000 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати кредитний ліміт клієнта. Згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції, банк може змінити розмір кредитного ліміту або закрити його, повідомивши клієнта через SMS на мобільний телефон. У разі незгоди клієнт протягом 30 календарних днів повинен подати письмову заяву. Якщо клієнт не заявив про незгоду або здійснив першу платіжну операцію після отримання SMS, його згода вважається підтвердженою. Позивач дотримався строків позовної давності. Відповідно до ст. 256, 257, 264 ЦК України, позовна давність складає три роки і може перериватися діями, що підтверджують визнання боргу. Також у період карантину (11.03.20201.07.2023) та дії воєнного стану (з 24.02.2022) строки виконання зобов`язань були продовжені, а зобов`язання щодо штрафів та пені на кредитах підлягали списанню. Кредитною карткою відповідач користувався та здійснював платежі до 31.03.2023, що підтверджується розрахунками та виписками по рахунку. Таким чином, строки позовної давності дотримано. Станом на 30.10.2025 р заборгованість відповідача перед позивачем складає 31 191,45 грн., з яких: 19 995,96 грн. заборгованість за кредитом; 11 195,49 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу на погашення заборгованості, проте відповідач добровільно не сплатив зазначену суму. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та відзиву не подавав. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 21.01.2026 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та додані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи та додатків, 17.07.2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2001638799201, на підставі якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 100 грн., що пізніше було збільшено до 20 000 грн. (додатки №1, №6). Як вбачається із копії кредитного договору та заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також паспорту споживчого кредиту (а.с.7,8), між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2001638799201, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 100 грн., що пізніше було збільшено до 20 000 грн., як вбачається із довідки про збільшення кредитного ліміту (додаток №6). Станом на 30.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 191,45 грн, з яких: 19 995,96 грн заборгованість за кредитом; 11 195,49 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який відповідачем не заперечено та не спростовано. Особу відповідача підтверджують копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а умови кредитування, зокрема право банку змінювати кредитний ліміт та порядок інформування клієнта, підтверджуються копією Витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» (а.с.9-20). Як вбачається із копії письмової вимоги (додаток №4) відповідачу та списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (додаток №5), позивач належним чином повідомив відповідача про заборгованість та здійснив претензійну роботу. Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором наведено у відповідному документі (додаток №7), а виписка про рух коштів на рахунку відповідача (додаток №8) підтверджує використання кредитного ліміту та здійснені платежі. Повноваження представника позивача діяти від імені банку підтверджується копією довіреності (додаток №9), а факт сплати судового збору платіжним документом (додаток №10). Юридичний статус банку та його повноваження підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (додаток №11) та витягом зі Статуту АТ «ПУМБ» (додаток №12). Належне повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується доказами відправлення позову (додаток №13). На підставі наведених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні визначено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначено настанням певної події, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання не встановлено або визначено моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати зобов`язання протягом семи днів від дня пред`явлення вимоги, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно умов кредитного договору, у разі порушення позичальником зобов`язань із повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших зобов`язань за договором, банк має право застосувати іншу процентну ставку, передбачену договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не здійснив належне погашення заборгованості у встановлені договором строки. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, роду та якості, що були передані позикодавцем) у строки та у порядку, передбачені договором. У разі невиконання цього зобов`язання у визначений строк, позичальник відповідно до ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не передбачений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок нарахування процентів і їх розмір визначається умовами договору. Як вбачається із представленого розрахунку АТ «Перший український міжнародний банк», станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 31 191,45 грн., з яких: 19 995,96 грн. основна заборгованість за кредитом; 11 195,49 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісіями (додаток №7 розрахунок заборгованості). Таким чином, з урахуванням наведеного, підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31 191,45 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved