Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 28 листопада 2009 року уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинені з грудня 2025 року, поновлювати їх позивач наміру немає. За таких умов подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим остання просила розірвати шлюб, повернути їй дівоче прізвище та залишити за нею судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій на задоволенні позову наполягала. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, жодних заяв чи клопотань відповідач до суду не подав. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. 28 листопада 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1828, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28 листопада 2009 року серії [NUMBER] (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження від 14 серпня 2010 року серії [NUMBER] і від 14 листопада 2013 року серії [NUMBER] відповідно (а.с. 9, 10). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач стверджувала, що не бажає поновлювати сімейні стосунки, у зв`язку з чим надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає за необхідне відновити позивачу її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved