Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 13.06.2023 року у Радивилівському відділі ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області ЗМУ МЮ між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивачка вказує, що даний шлюб фактично між ними припинений, існує лише формально, що суперечить її інтересам та порушує її право на особисту свободу. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив, не погодився із стягненням з нього судових витрат по сплаті судового збору. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували такий 13.06.2023 року у Радивилівському відділі ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області ЗМУ МЮ, про що складено відповідний актовий запис № 79. Згідно копії свідоцтва про народження судом встановлено, що у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Згідно зі ч. 1, 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси неповнолітнього сина сторін, оскільки його повноцінний розвиток та виховання у сім`ї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене вище, а також заяву відповідача, згідно якої він визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. Щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, то згідно ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього підлягає стягненню на користь позивачки 50 % сплаченого нею судового збору, та повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору.

Outcome: approved