overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинено. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведеться сім`я існує формально. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 03.05.2017 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6). Позивач у позові зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між подружжям тривалий час припинені, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують та разом не проживають, сім`я існує формально. Спір щодо визначення місця проживання спільної малолітньої дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою, хоча і мають на утриманні дитину. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 травня 2024 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Шлюб з відповідачем позивач уклала в друге. Рішенням Південного міського суду від 24.09.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони вирішили примиритися, але не змогли відновити довірливі сімейні відносини. Під час сімейних відносин у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2024 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Від цих сімейних відносин у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 05.03.2024 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 07.01.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження повідомлена (а.с.16). Направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками повернулися на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17). Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 05.03.2024 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 66 (а.с.11). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - Позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 711448 від 07.04.2023 року (далі - Кредитний договір, Договір) в розмірі 32 660,00 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 07.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 711448, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2024 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 373, посилаючись на те, що стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння та почуття любові, шлюбних стосунків вони не підтримують, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не мають. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.07.2024 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 373 (а. с. 9). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13.02.2024 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському району Житомирської області,актовий запис № 69, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, між ними зникло почуття кохання та взаємоповаги, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, фактично з 27.10.2024 р. подружнього життя та спільного господарства не ведуть, шлюб є формальним. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.02.2024 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 69, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 6, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , представник [PERSON] , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. В обгрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , [INFO] . На час смерті [PERSON] разом із заявницею перебував за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина, місто Меккенгайм. Заповіт [PERSON] не залишив. Оскільки мати заявниці [PERSON] померла раніше - [INFO] , її брат, поточне місце перебування якого їй невідомо, не звернувся із заявою про отримання права на спадщину, [PERSON] залишилась єдиною спадкоємицею після смерті батька. На час відкриття спадщини до складу спадкового майна увійшли лише належні [PERSON] гроші на банківських рахунках, будь-яким іншим майном, зокрема, таким, що підлягає додатковій реєстрації, батько заявниці не володів. До початку збройної агресії Російської Федерації проти України [PERSON] мешкав в належній заявниці на праві власності квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Власного житла [PERSON] не мав. 20.03.2022 з початком збройної агресії Російської Федерації заявниця разом з батьком виїхала до Німеччини. З 20.09.2022 і до моменту смерті [PERSON] заявниця, її батько та його сестра, її тітка [PERSON] , мешкали втрьох за адресою: [ADDRESS] . Отримати документи, які підтверджують смерть батька заявниця змогла лише в серпні 2024 року, оскільки в цей час була зайнята доглядом за тіткою, яка хвора та вимагає постійного догляду, що завадило їй раніше звернутись із заявою про прийняття спадщини. Оскільки в Німеччині на час смерті заявниця постійно проживала разом з ним за однією адресою та здійснювала постійний догляд у зв`язку з його захворюванням, [PERSON] уважала себе такою, що прийняла спадщину. Заявниця звернулась до нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки нотаріус не зміг встановити факт спільного проживання заявниці з батьком на час відкриття спадщини. Встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом із заявницею на момент його смерті необхідно останній для оформлення спадкових прав. Ураховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зміст позовних вимог та стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 866617 від 06.07.2023 у загальному розмірі 120 824, 99 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.07.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 866617, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №577179 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.06.2009 Грузьківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя та втратили почуття одне до одного. Позивач вважає, що спільне життя як подружжя і збереження сім`ї неможливе. Сім`я фактично розпалася. На підставі викладеного просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник позивача адвокат Кіріченко Т.А. подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позовних вимог, просить шлюб розірвати. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2009, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00056094641 від 23.01.2026. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що подружжя перебуває в шлюбі з 22 липня 2019 року та є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач та його представник на розірванні шлюбу наполягали, відповідач позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2019 року та є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дітей (а.с. 8 10). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Outcome: approved