Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 11. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2009 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 11. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем. Одруження виявилось невдалим, сімейні відносини між ними не склалися через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що можливості зберегти шлюб та відновити подружні відносини з відповідачем відсутні, а тому, вважає, що подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 29.12.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 21.01.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26.09.2009 року, сторони уклали шлюб 26 вересня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 11 (а.с.4а). Від подружнього життя у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, актові записи № 798 від 05.07.2016 року та № 465 від 10.09.2010 року відповідно (а.с.9, 13). Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, спору щодо визначення місця проживання дітей та поділу майна подружжя на даний час між ними немає. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved