Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме - архівних довідок, які були видані КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] за № 208 від 06.03.2020 та за №332 від 20.05.2020, де її зазначено, як [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , а також архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] за №705 від 03.12.2025, де її зазначено, як [PERSON] . На обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до ГУ Пенсійного Фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії. Проте рішенням №172750009568 від 19.11.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії через розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні її по батькові, зокрема допущені скорочення. Згідно форми РС-Право (розрахунок стажу)відсутній зарахований заявниці весь стаж у період з 1981 року по 2000 рік. Вважає, те що у зазначених архівних довідках допущено помилки при написанні її по батькові зумовлено скороченням. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця та її представник -адвокат Макушенко В.Є. не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Згідно поданих заяв, просили встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України [NUMBER] , його було видано 01.07.1996 на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Жалянка Гощанського району Рівненської області. Як [PERSON] , [INFO] заявниця значиться і у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , видане 20.11.1965 . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 12.11.2025, 25.11.1985 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповнена 14.09.1981 року на ім`я [PERSON] [PERSON] , [INFO] , містяться записи про періоди роботи заявника у колгоспі ім. Щорса (КСП «Садівське») у періоди з 1981 по 2000 роки. З архівної довідки №208 від 06.03.2020, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] ( [PERSON] ) 1965 р.н. (так зазначено у документах) працювала в колгоспі ім.Щорса (КСП «Садівське») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її трудову участь за 1981-2000 роки. У архівній довідці №332 від 20.05.2020, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , зазначено, що [PERSON] табельний номер 3151 (так зазначено у документах за 1988 рік), [PERSON] (так зазначено у документах за 1994,1999 роки) працювала в колгоспі ім.Щорса (КСП «Садівське») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1988, 1994,1999 роки. З архівної довідки №705 від 03.12.2025, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі ім.Щорса Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1991 рік. 12.11.2025 заявниця звернувся до територіального підрозділу ПФУ із заявою про призначення/перерахування пенсії. 19.11.2025 ГУ ПФУ в м.Києві прийнято рішення №172750009568 про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком Із сформованої за зверненням заявниці Форми РС - право вбачається, що при розрахунку стажу, для розрахунку права заявника, не враховано періоди її роботи в колгоспі «ім.Щорса» (КСП «Садівське») у період 1981-2000 роки, які відображені у архівних довідках, де допущено скорочення при написанні її по батькові. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що розбіжність у написанні по батькові заявниці виникла внаслідок скорочень і це позбавляє [PERSON] права на пенсію. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявниці дійсно належать архівні довідки, які були видані Комунальними установами «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» та «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я заявниці, де її зазначено, як [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved