Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Хаджибейської районної адміністрації про укладення договору найму, посилаючись на те, що вони постійно мешкають за адресою: [ADDRESS] . Позивачі вказали, що у 2002 році [PERSON] звернулася до Іллічівської районної адміністрації щодо заключення Договору найму на квартиру [ADDRESS] у зв`язку зі смертю її вітчима [PERSON] , який був основним квартиронаймачем. Згідно з Розпорядженням Іллічівської районної адміністрації м. Одеси №421 від 31.05.2002 року «Про внесення змін договору житлового найму» змінено Договір житлового найму на [PERSON] . Також позивачі зазначили, що [PERSON] звернулася до Хаджибейської районної адміністрації за отриманням Договору найму щодо приватизації житла, але їй було відмовлено на підставі нібито реконструкції житлового приміщення та запропоновано надати Декларацію інспекції ДАБК в Одеській області про готовність об`єкта до експлуатації. Позивачі не погоджуються з вказаним та стверджують, що ніякої реконструкції квартири [ADDRESS] не було. Відповідно до позовної заяви позивачі просять суд зобов`язати Хаджибейську районну адміністрацію м. Одеси, як правонаступника Іллічівської районної адміністрації, укласти Договір житлового найму згідно Розпорядження Іллічівської районної адміністрації №421 від 31.05.2002 року та №682 від 23.08.2002 року на житлове приміщення, квартиру загальною площею 42,90 кв.м., житловою площею 22,60 кв.м., допоміжною підсобною площею 20,30 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] , [INFO] , згідно технічного паспорту, виготовленого та виданого 28.08.2024 року ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т», реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності Т101:3251-5795-39359155. Склад сім`ї дві особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно із відповіддю на відзив позивачі просять суд винести рішення та зобов`язати Хаджибейську районну адміністрацію укласти Договір найму на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Договір найму відкрити на [PERSON] , [INFO] . Склад сім`ї 3 особи. Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, під час розгляду справи їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Хаджибейської районної адміністрації в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що згідно із Розпорядженням Іллічівської районної адміністрації м. Одеси №421 від 31.05.2002 року [PERSON] прописана та мешкає по [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати жит.пл. 13,6 кв.м., склад сім`ї чотири чоловіки, договір найму оформлено на вітчима [PERSON] , який помер, просить укласти з нею договір житлового найму, члени сім`ї не заперечують. На підставі ст. 106 ЖК України змінено договір житлового найму, вказано вважати наймачем приміщення [PERSON] . Відповідно до Розпорядженням Іллічівської районної адміністрації м. Одеси №682 від 23.08.2002 року «Про внесення змін до договору житлового найму» внесено зміни до Розпорядження №421 від 31.05.2002 року та вказано вважати наймачем [PERSON] . Позивачі у жовтні 2024 року звернулися до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради з питанням укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] . 12.11.2024 року Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради Юзвак Ларисі надано відповідь №Ю-2429, в якій повідомлено, що з наданої копії технічного паспорту встановлено невідповідність площі зазначеної квартири, відповідно до розпорядження Іллічівської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.05.2002 №421. Зазначено, що 13.10.2022 співробітниками районної адміністрації на Позивача складено протокол про адміністративне порушення у зв`язку з проведенням будівельних робот без дозвільних документів. Також відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено штраф та запропоновано позивачу для розгляду питання укладення договору найму на квартиру [ADDRESS] надати до районної адміністрації Декларацію інспекції ДАБК в Одеської області про готовність об`єкта до експлуатації. Судом встановлено, що 13.10.2022 року співробітниками районої адміністрації складено адміністративний протокол №МРА000603 за ст. 152 КУпАП відносно гр. [PERSON] стосовно проведення будівельних робіт без дозвільних документів за адресою [ADDRESS] . У зазначеному протоколі [PERSON] поставила особистий підпис, що вона ознайомлена про притягнення її до адміністративної відповідальності. Також [PERSON] поставила особистий підпис на постанові у справі про адміністративне правопорушення про те, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу одержана. Штраф сплачено. Проте, у позовній заяві зазначено, що ніяких будівельних робіт не проводилось, що суперечить вище вказаному протоколу про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, де сама позивач особисто ставила підписи, отримувала зазначені документи та сплатила штраф. У відповіді на відзив сторона позивача вказує, що зазначений протокол та сплачений штраф стосувався реконструкції квартири [ADDRESS] , яка межує з квартирою [ADDRESS] , будівельні роботи в квартирі [ADDRESS] дійсно проводилися сином [PERSON] і вона, як матір, сплатила штраф за самочинне будівництво дітей згідно виписаного адміністративного протоколу. Однак, судом встановлено, що протокол №МРА000603 про адміністративне правопорушення складено саме щодо квартири [ADDRESS] . В позові позивачі просять укласти договір найму на квартиру [ADDRESS] загальною площею 42,9 кв.м., житловою 22,6 кв.м. Така ж сама площа вказана у технічному паспорті від 28.08.2025 року, виготовленого ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т», реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності Т101:3251-5795-39359155. Згідно із виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 01.10.2024 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» відповідальний квартиронаймач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , займає 1 кімн., житл.пл. 13,60 кв.м., заг.пл. 52, 91 кв. м.. Отже, з матеріалів справи вбачається, що є суттєві розбіжності по площі спірного майна, тобто заявлена площа позивачами, щодо укладення договору найму суперечить виписці з особового рахунку та Розпорядженню Іллічівської районної адміністрації №421 від 31.05.2002 року та №682 від 23.08.2002 року. Частинами 1, 2 ст. 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Статтею 64 Житлового кодексу України визначені права і обов`язки членів сім`ї наймача. Так, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створена з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Хаджибейського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно Положення про Хаджибейську районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради 19.07.2023 за № 1283-VIІІ, адміністрація також здійснює функції уповноваженого органу з управління неприватизованим житлом на території району. Так згідно п. 2 Правил обліку громадян потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості розбіжностей по площі спірного майна. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в процесі судового розгляду доводи позивачів не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до Хаджибейської районної адміністрації про укладення договору найму слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed