Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном. Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено [PERSON] опікуном, визначено строк два роки. [PERSON] внаслідок психічної хвороби все так же не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. У зв`язку з наведеним вище заявник звернулася до суду та просив продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022року про визнання [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025року призначено судово-психіатричну експертизу у справі. На виконання ухвали суду від 16.01.2025року надано висновок судово-психіатричної експертизи №575 відносно [PERSON] . Заявник в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі та просив суд вимоги заяви задовольнити. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у цивільній справі № 127/12580/22, визнано недієздатною [PERSON] та встановити над нею опіку. Призначено [PERSON] , опікуном недієздатної [PERSON] . З висновку судово психіатричного експерта №575 від 17.07.2025 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За змістом ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України). Враховуючи, що висновком судово психіатричного експерта №575 від 17.07.2025 підтверджено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0) та внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи те, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником, який є опікуном, завчасно, не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення суду, зважаючи на те, що в клопотанні зазначено та під час судового розгляду встановлено обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] , внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, беручи до уваги, що судом отримано висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи та підтверджено наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, в тому числі, судомний синдром, які потребують особливої уваги і лікування, внаслідок якого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, беручи до уваги, що строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року закінчився та не міг бути продовжений судом у встановлений ст. 300 ЦПК України строк з об`єктивних причини, пов`язаних з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. При цьому, суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення. Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Відповідно до ст. 75 ЦК України, особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Так, як судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, а доказів звільнення [PERSON] від повноважень опікуна через невиконання ним своїх обов`язків, порушення прав підопічного чи з інших підстав, в тому числі за заявою органу опіки і піклування чи на підставі судового рішення, суду не надано, суд вважає, що повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Також суд звертає увагу, що приписами ч.5-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial