Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №C-404-004784-18-980 від 17 січня 2018 року в розмірі 278571,79 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. Позов мотивований тим, що 17 січня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] була укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-404-004784-18-980, відповідно до якої [PERSON] отримав від АТ «Ідея Банк» кредитні кошти у безготівковій формі в розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановлення кредитної лінії з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору №C-404-004784-18-980 від 17 січня 2018 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №C-404-004784-18-980 від 17 січня 2018 року становить 278571,79 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості у розмірі 119785,03 грн., заборгованості з прострочених відсотків у розмірі 158785,83 грн. та плати за використання коштів понад витратний ліміт у розмірі 0,93 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі поданих ним письмових доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 17 січня 2018 року була укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-404-004784-18-980. На виконання умов кредитного договору №C-404-004784-18-980 від 17 січня 2018 року АТ «Ідея Банк» надало [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі, у вигляді встановлення кредитної лінії з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 200000,00 грн. Даним договором визначений строк кредитування, а також визначений розмір відсотків. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору №C-404-004784-18-980 від 17 січня 2018 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Згідно розрахунків наданих позивачем, загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №C-404-004784-18-980 від 17 січня 2018 року становить 278571,79 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості у розмірі 119785,03 грн., заборгованості з прострочених відсотків у розмірі 158785,83 грн. та плати за використання коштів понад витратний ліміт у розмірі 0,93 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми, дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що відповідач порушив визначені умови кредитного договору, а саме, отримав кредитні кошти і не повернув їх, не сплачував проценти за користування кредитними коштами, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 4178,58 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved