Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] через систему «Електронний Суд» звернулась з цивільним позовом до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про скасування арешту майна, належного [PERSON] , зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою [ADDRESS] , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 7924102, винесеної 19.06.2008 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.С., реєстраційний номер обтяження 7723636 від 12.08.2008 року, реєстрація обтяження реєстратором ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2008 року про забезпечення позову в справі №2-431/08, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та розташована в [ADDRESS] , і яка рахується за [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 4623655500:01:003:0309, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0694 га, яка розташована в смт Щирець, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.01.2015 року. В 2025 році позивач звернувся до нотаріуса з метою продажу даної земельної ділянки і згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, довідався, що така перебуває під арештом на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження №7924102 від 19.06.2008 року. З цього приводу повідомила, що у 2008 році [PERSON] звертався в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на майно батька [PERSON] , зокрема на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована в смт Щирець, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., в кварталі забудови по [ADDRESS] (справа №2-431/08). Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2008 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2008 року заочне рішення від 14.02.2008 року скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2008 року накладено арешт на згадану вище земельну ділянку в порядку забезпечення позову. В межах розгляду зазначеної справи [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] та Щирецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій просила суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку, зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкоди у набутті та оформленні права власності на дану земельну ділянку, а також зобов`язати Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області належним чином оформити право власності на таку. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2009 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована в [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] не чинити їй перешкоди у набутті та оформленні права власності на дану земельну ділянку. Зобов`язано Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області належним чином оформити за [PERSON] право власності на дану земельну ділянку. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2012 року заочне рішення від 26.11.2009 року скасовано, розгляд справи призначено на загальних підставах (справа №1316/4612/12). 02.04.2013 року позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати за ним, як спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, право власності на спірну земельну ділянку та визнати за ним права і обов`язки забудовника. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2013 року позовні вимоги [PERSON] до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області задоволено частково. Визнано за [PERSON] права та обов`язки забудовника [PERSON] , щодо будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га, що розташована в кварталі забудови по [ADDRESS] . В задоволені інших позовних вимог [PERSON] до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області відмовлено. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року в частині визнання за [PERSON] прав та обов`язків забудовника [PERSON] , щодо будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га, що розташована в кварталі забудови по [ADDRESS] , скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Водночас, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося. 04.12.2013 року [PERSON] звернувся в Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель в [ADDRESS] . Рішенням Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 543 від 28.01.2014 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. В процесі виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою було встановлено, що загальна фактична площа земельної ділянки становить 0,0694 га. Даній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 4623655500:01:003:0309 та передано у власність [PERSON] . Водночас, арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2008 року, на дану земельну ділянку не знято. Вказала, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено з підстав відсутності в матеріалах справи №2-431/08 (1316/4612/12) ухвали від 11.04.2008 року про забезпечення позову. Таким чином, накладений в межах розгляду цивільної справи №2-431/08 арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованій по [ADDRESS] , порушує право власності [PERSON] щодо розпорядження такою, натомість іншим чином, ніж в судовому порядку, позивач не може вирішити дане питання. З врахуванням викладеного вище, просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. За ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Пункт 2 статті 3 ЦК України встановлює, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2008 року задоволено позовні вимоги та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2008 року заяву представника відповідача Щирецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено. Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2008 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2008 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, по [ADDRESS] . Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2009 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована в [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у набутті та оформленні права власності на дану земельну ділянку. Зобов`язано Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області належним чином оформити за [PERSON] право власності на дану земельну ділянку. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2013 року позовні вимоги [PERSON] до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області задоволено частково. Визнано за [PERSON] права та обов`язки забудовника [PERSON] , щодо будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га, що розташована в кварталі забудови по [ADDRESS] . В задоволені інших позовних вимог [PERSON] до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області відмовлено. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2013 року в частині визнання за [PERSON] прав та обов`язків забудовника [PERSON] , щодо будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га, що розташована в кварталі забудови по [ADDRESS] , скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову відмовлено з підстав відсутності в матеріалах справи №2-431/08 (1316/4612/12) ухвали від 11.04.2008 року про забезпечення позову. Рішенням Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 543 від 28.01.2014 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32904385 від 30.01.2015 року вбачається, що 29.01.2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець. У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 32904164 від 30.01.2015 року, земельна ділянка площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець, належить [PERSON] на праві приватної власності. Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 412689532 від 11.02.2025 року, земельна ділянка площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець, належить [PERSON] на праві приватної власності. 26.02.2013 року державним реєстратором Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Олійник Л.М. проведено державну реєстрацію арешту всього нерухомого майна, що належить [PERSON] , на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36680810, виданої 21.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. 20.02.2012 року державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Грицай-Липською Н.С. проведено державну реєстрацію арешту всього нерухомого майна, що належить [PERSON] , на підставі постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36680810, виданої 21.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Із згаданої вище довідки, у блоці відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що 12.08.2008 року реєстратором Львівської філії державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, на підставі постанови державного виконавця Пакош О.С. про відкриття виконавчого провадження № 7924102 від 19.06.2008 року, накладено арешт на земельну ділянку б/н, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець. Проаналізувавши згадані вище документи, суд приходить до висновку, що арешт всього нерухомого майна, зокрема земельної ділянки площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець, та належить [PERSON] на праві приватної власності, накладено державним реєстратором Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Олійник Л.М. на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36680810, виданої 21.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, а також державним реєстратором Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Грицай-Липською Н.С. на підставі постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36680810, виданої 21.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Водночас, представник позивача [PERSON] звертаючись із даним позовом в Пустомитівський районний суд Львівської області, заявила позовну вимогу про скасування арешту з майна, належного [PERSON] , зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою [ADDRESS] , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 7924102, винесеної 19.06.2008 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.С., реєстраційний номер обтяження 7723636 від 12.08.2008 року, реєстрація обтяження реєстратором ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2008 року про забезпечення позову в справі №2-431/08, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та розташована в [ADDRESS] , і яка рахується за [PERSON] . З цього приводу слід вказати, що із долученої до матеріалів цивільної справи копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2008 року в справі №2-431/08, забезпечення позову, шляхом накладення арешту, реалізовано на земельну ділянку площею 0,08 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та розташована в [ADDRESS] , і яка рахується за [PERSON] . Таким чином, слід дійти висновку, що земельна ділянка площею 0.0694, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою [ADDRESS] , не обтяжена арештом, який накладено згідно мотивів ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2008 року в справі №2-431/08 (ВП № 7924102 від 19.06.2008 року). Окрему увагу слід звернути на рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області № 543 від 28.01.2014 року, згідно якого [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, внаслідок чого 29.01.2015 року за останнім зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець. Слід зазначити, що у випадку наявності чинного арешту на земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець, видача дозвільних документів, а також реєстрація права власності не була б можливою. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність обтяження земельної ділянки площею 0,0694 га, кадастровий номер 4623655500:01:003:0309, що розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, смт Щирець, на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2008 року в справі №2-431/08, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована в [ADDRESS] , у зв`язку із чим позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування арешту майна не підлягають задоволенню, оскільки арешт, на скасування якого покликається сторона позивача, накладено на інше майно, ніж те, щодо якого заявлено позовні вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed