Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов обґрунтовує тим, що 13.04.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №71716745, умовами якого встановлено, що кредитодавець/позивач надає позичальнику кредит в розмірі 11000,00 грн. строком на 30 днів (з 13.04.2025 по 12.05.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1650,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/ одноразовий ідентифікатор 53046, що був надісланий на вказану відповідачем позичальником електронну адресу - norecsasa@gmail.com) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Однак [PERSON] порушив умови договору кредиту та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином у зв`язку з чим сума заборгованості відповідача, за вищезазначеним договором, становить 19580,00 грн. яка складається із: 11000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1650,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1650,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 5280,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. На підставі викладеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 149580,00 грн. та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача Ткаченко Ю.О. в позовній заяві просила розглядати справ без участі представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без його участі не подавав. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.04.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71716745, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.12 договору Юридичні адреси та реквізити сторін(а.с.21-34). Згідно з п.2.1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінч строк кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. У п.2.2.1 договору зазначено, що сума кредиту 11000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів (п.2.2.2. договору). Відповідно п.2.2.3. договору процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Згідно з п.2.2.4. договору комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1650,00 грн.). дата надання кредиту - 13.04.2025, дата повернення кредиту - 12.05.2025, процентна ставка фіксована - 1,000% в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня - 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 14300,00 грн. Відповідно п.2.3. договору параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до цього договору. Згідно п.11.1.1. та п.11.1.2. договору підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredat.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами НБУ; до моменту підписання договору вивчив умови договору та Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredat.ua/ua/documents-license/, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», [PERSON] був ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналоом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України (а.с.37). З листа АТ «Таскомбанк» адресованої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що АТ «Таскомбанк» підтверджує, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03.08.2020 р. банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані платіжні засоби, а саме: 13.04.2025 року; картка отримувача [NUMBER] ; код авторизації 896714; відправник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Додаткова інформація про платіж (згідно інформації отриманої від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ): [PERSON] ; код DF32C0A8-B4A8-4B07-90BC-0B5DB64D02F2, сума 11000,00 грн., дата транзакції 13.04.2025, договір №71716745, дата договору 13.04.2025, маскований номер картки [NUMBER] (а.с.38). З наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ) та надано виписку по вищезазначеному рахунку за період з 13.04.2025-16.04.2025 р., на яку 13.04.2025 року було зарахування коштів у сумі 11000,00 грн. (а.с.70-71). Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №71716745 від 13.04.2025 станом на 25.08.2025 року заборгованість [PERSON] становить 19580,00 грн., з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1650,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 5280,00 грн. - сума заборгованості по відсотках за понадстрокове користування ; 1650,00 грн. - комісія (а.с.18-20). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Умовами вказаного кредитного договору було погоджено розмір процентної ставки 1,000 % в день в межах строку договору (30 днів) та розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою 4,00% в день. Тобто сторонами договору було погоджено розмір процентної ставки, яка застосовується відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні 4,00% в день. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №71716745 вбачається, що позикодавцем проценти нараховувались з 13.04.2025 року по 24.05.2025 року, при цьому 12.05. 2025 року закінчився строк дії договору, тобто починаючи з 13.05.2025 року проценти нараховувались відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Оскільки прострочення відповідачем виконання зобов`язання за вказаним договором виникло у період дії в Україні воєнного стану, то на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а тому нараховані після закінчення строку дії договору проценти не підлягають стягненню. Відповідно підлягають стягненню проценти за договором нараховані в межах погодженого строку договору (30 днів) в розмірі 1650 грн. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 14300,00 грн., з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1650,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1650,00 грн. - комісія. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи Згідно з правилами частин першої та другої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн. надано: договір №20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, додаток №2 до договору №20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року витяг з Акту №1-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 р. від 08.09.2025 р., додаток №1 до договору №20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 р. Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію, ордер на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. (а.с.39-53). Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 4500,00 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню частково (на 73,03 %), відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати, понесені ним по сплаті судового збору розмірі 1769,08 грн. та на правову допомогу в розмірі 3286,35 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial