overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина в розмірі частки від заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.09.2013 між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2023 шлюб між сторонами розірвано. На даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2023 розірвано шлюб між сторонами та присвоєно відповідачці прізвище " [PERSON] ". Сторони мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.07.2024. В ньому в графі батько зазначено « [PERSON] » та в графі мати « [PERSON] ». Згідно довідки про склад сім`ї виданої Мар`янівською сільською радою № 180 від 03.07.2025, [PERSON] проживає в сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та перебуває на його повному утриманні. За ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 26.11.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Оскільки вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів), судовий збір слід стягнути з відповідача у користь держави (у відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України) в розмірі 1'211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 85188,82 грн. та судових витрат у сумі 3028,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.07.2022 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 722035726/040722 .За умовами заяви про приєднання банк відкрив відповідачу поточний рахунок та встановлено кредитну лінію в розмірі 250 000,00 грн. під 46,8 % річних. [PERSON] свої зобов`язання за договором виконував неналежним чином в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 85188,82 грн., з яких: 59153,35грн. заборгованість за основним боргом; 26035,47 грн. - заборгованість по сплаті процентів. Загальна сума заборгованості станом на 21.05.2025 року склала 85188,82 коп., яку і просять стягнути в судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитуз підстав , які вказані в позові та про стягнення судових витрат, просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не надсилав, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність на підставі наданих до суду доказів в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України судовий розгляд проводився без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 20 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 1213. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 20 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 1213. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У липні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8585515 від 06 грудня 2023 року у розмірі 13667,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06 грудня 2023 року ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] в електронній формі уклали кредитний договір № 8585515, за умовами якого відповідачу надано в кредит грошові кошти у розмірі 5000 грн на умовах строковості та оплатності. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала та має заборгованість у розмірі 13667,50 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 8667,50 грн відсотки. 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27022024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 13667,50 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8667,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 07 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом в ухвалі від 07 липня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У вересні 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 63104,13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі внаслідок неповної та несвоєчасної оплати отриманих послуг мають заборгованість з постачання теплової енергії в розмірі 59329,60 грн, з абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії в розмірі 470,40 грн, з абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води у розмірі 272,64 грн, за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання у розмірі 550,65 грн, за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води у розмірі 179,10 грн, а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідачі на користь позивача. Крім того, у зв`язку з простроченням оплати вартості житлово-комунальних послуг позивачем нараховано 1662,30 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 639,44 грн. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 09 вересня 2025 року строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 02 лютого 2026 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

16.09.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2025 року, цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , було направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подала Заявку на отримання кредиту № 101584112 від 23.06.2021 р.. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 101584112 від 23.06.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101584112 від 23.06.2021 р. із ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87413,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали Кредитний договір через офіційний веб-сайт Позивача. Під час оформлення кредиту Відповідач створив особистий кабінет, пройшов ідентифікацію відповідно до вимог законодавства, ознайомився з умовами Кредитного договору та Правилами надання споживчих кредитів, після чого надіслав акцепт оферти шляхом застосування одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку Відповідача. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 87413,96 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 67413,96 грн заборгованість за процентами. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 02.12.2025. Клопотань та заяв не подавали. Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою її місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з положеннями ст.272 ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 лютого 2019 року Виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2010, актовий запис № 33. Мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2010, актовий запис № 33, у виконавчому комітеті Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області. Мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в свою чергу позов визнав. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,1048,1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved