Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Процедура : У вересні 2025 року заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Скляров О. І., звернулась до Подільського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17.08.1994, виданого Світловодською міською радою народних депутатів. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2025 року матеріали справи передані за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 21 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позиція заявника, [PERSON] : Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що у паспорті громадянина України, заявник має прізвище " [PERSON] " проте, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17 серпня 1994 року, виданого Світловодською міською радою народних депутатів, про право власності на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника записано, як " [PERSON] ". В зв`язку з такими розбіжностями, у заявника виникли проблеми щодо розпорядження майном. Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Позиція заінтересованої особи, Світловодської міської ради Кіровоградської області: Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 19 червня 1997 року, заявниця має прізвище [PERSON] та народилась [INFO] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17 серпня 1994 року, виданого Світловодською міською радою народних депутатів, про право власності на квартиру [ADDRESS] , прізвище заявника записано, як [PERSON] співвласником вищезазначеної квартири є син заявниці [PERSON] , прізвище якого, також неправильно записано у вказаному Свідоцтві. 27 травня 2025 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 401/1054/25, встановлено факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 17 серпня 1994 року, виданого Світловодською міською радою народних депутатів, про право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про народження виданого Кремгесівським міськбюро РАЦС Кіровоградської області від 18 вересня 1965 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру АЦСГ від 26.06.2024 року, після шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Після другого шлюбу, відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ від 02 жовтня 1993 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до Довідки №06/1 від 21.06.2024 року, у квартирі [ADDRESS] проживали: [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] . У квартирі [ADDRESS] проживали мати та батько заявниці, що також доводить належність правовстановлюючого документа. Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 558 від 21.08.2017 року, [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж ЦО та ГВ. У вересні 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] у якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа. Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами. Оцінка суду: Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Враховуючи викладене та оцінюючи надані заявником докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, необхідно заявниці для вільного розпорядження свої майном. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву [PERSON] слід задовольнити та судом встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17 серпня 1994. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved