Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

25.11.2025 представник АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2019. У позові АТ «Універсал Банк» покликається на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю вказаного проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УКБІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач зазначає, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terms. 09.11.2019 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.11.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що вона ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 12500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» стверджує, що свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 05.10.2025 у неї утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10797,52 грн. З цих підстав позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 26.11.2025 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 47, 48). Цією ж ухвалою вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву і клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачеві і його представникові копію ухвали від 26.11.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано і доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) 26.11.2025, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду (а. с. 50, зворот а. с. 50). Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.11.2025, яка 27.11.2025 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її зареєстрованого місця проживання, 11.12.2025 повернулася до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній» (а. с. 51, 52). 15.12.2025 суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що постановив відповідну ухвалу (а. с. 53); судове засідання призначив на 22.01.2026 (зворот а. с. 53). Позивачеві і його представникові копію ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 15.12.2025 і судову повістку про виклик до суду в цивільній справі доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 16.12.2025, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду (а. с. 56, зворот а. с. 56). Копії ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.11.2025 і про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 15.12.2025, та судова повістка про виклик до суду в цивільній справі, які надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її зареєстрованого місця проживання, 02.01.2026 повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній» (а. с. 57, 58). 16.12.2025 на офіційному веб-порталі Судової влади України розміщено оголошення про виклик [PERSON] до суду (а. с. 55). Представник позивача в судове засідання 22.01.2026 року не з`явився; разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд позову без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи (а. с. 6). Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила; клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Відзив на позовну заяву або інші заяви по суті справи від відповідача до суду не надійшли. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За наведених обставин, в силу приписів зазначеної норми ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до норм ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до норм ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи з дотриманням принципів змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 09.11.2019 [PERSON] врасноруч підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (а. с. 19), у якій зазначено, що вона разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а. с. 20 - 26) банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов цього договору, в тому числі платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (п. 2.1. розділу І); своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленими в договорі, порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором, правами та обов`язками сторін, а також інформацію, яка перелічена в п. 2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 2.4 розділу І); клієнт, уклавши договір, шляхом підписанням анкети-заяви, підтверджує що до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними (п. 2.12. розділу І); ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначених в цьому договорі (п. 5.1. розділу ІІ); сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення в дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта або у мобільному додатку (п. 5.3. розділу ІІ); форма надання кредиту: поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги (п. 5.5. розділу ІІ); розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем (п. 5.10.1. розділу ІІ); банк має право вимагати дострокового виконання борових зобов`язань в цілому або в певній частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором (п. 5.21. розділу ІІ); строк дії кредитної лінії 25 років. Сторони домовилися, що строк користування лімітом кредитування автоматично продовжується на новий строк дії ліміту кредитування (п. 5.26. розділу ІІ). На підставі договору від 09.11.2019 № б/н [PERSON] видано картку № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ), яка активна до 10/28, тип рахунку [PERSON] , валюта рахунку UAH, що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 05.10.2025 (а. с. 17). Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025 (а. с. 18), 09.11.2019 на картці встановлено кредитний ліміт в розмірі 12500,00 грн, який неодноразово змінювався; крайній раз 02.11.2023 його зменшено до 9600,00 грн. Користування [PERSON] кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів по картці від 05.10.2025 за період з 09.11.2019 до 05.10.2025 (а. с. 14 - 16), з якої вбачається, що відповідач здійснювала переказ коштів, розраховувалася за товари та послуги, поповнювала картку грошовими коштами, необхідними для обслуговування банківського рахунку. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 0.11.2019, який відповідачем не оспорений, вбачається, що загальний залишок заборгованості [PERSON] за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 10797,52 грн (а. с. 8 - 12). Під час розгляду справи судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 12500,00 грн. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5.9. розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця (зворот а. с. 25). Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 10797,52 грн. Враховуючи, що отримані кошти [PERSON] в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернула, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, суд переконаний, що останній вправі вимагати їх захисту шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). За подання до суду цієї позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 45077641511 від 27.10.2025 (а. с. 44). У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк».

Outcome: approved