Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати право власності на 1\\2 (кожному) частку квартири [ADDRESS] , що придбана за Договором № 84 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» від 25.08.2021 року та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2021 року між позивачами та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» укладено договір № 84 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2». На виконання вимог Договору позивачами, у встановлений Договором строк, було сплачено на рахунок ЖБК суму внесків 100% вартості об`єкта нерухомості, загальна сума 768 433,00 гривень. Проте відповідач в строк, передбачений Договором, будівництво об`єкта не завершив і в експлуатацію будинок не ввів, натомість в односторонньому порядку прийняв рішення про зміну вартості будівництва. Як на підставу, яка зумовила підвищення вартості спорудження об`єкта нерухомості, ЖБК посилається на введення в країні воєнного стану. Договором № 84 не передбачено право ЖБК в односторонньому порядку приймати рішення про зміну вартості об`єкта будівництва. На переконання позивачів, вони сплатили всі кошти в повному обсязі, а одностороннє підвищення ціни за квадратні метри, не відповідає умовам договору. Будинок [ADDRESS] (будівельна адреса) 14.06.2024 введений в експлуатацію. Не зважаючи на те, що будинок введений в експлуатацію, керівництво ухиляється від підписання акту-приймання передачі квартири. Відповідач вимагає від позивача доплатити за квартиру, оскільки відповідач в односторонньому порядку змінив вартість об`єкта будівництва, тим самим поставив під питання можливість отримати позивачем відповідну квартиру у власність. Отже, позивач має обґрунтоване та законне сподівання на отримання у власність квартири. Позивач позбавлений іншого способу реалізувати свої права на квартири, ніж визнання цього права в судовому порядку, що дозволить відновити порушені права. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 19 червня 2025 року відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.07.2025. Ухвалою від 03.12.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду на 23.01.2026. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача від 03.12.2025. Представники відповідача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вищевикладеного судом суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 25.08.2021 року між ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» з однієї сторони, та [PERSON] та [PERSON] із іншої, укладений Договір №84 про сплату внесків (а.с. 12-17). Відповідно до п. 1.1 Договору ЖБК зобов`язується організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку №4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по [ADDRESS] , на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (на земельній ділянці площею 1,1293 га, яка перебуває на праві постійного користування Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 32818170) на підставі рішення сесії Чернігівської міської ради від 24.03.2017 року (серія та номер 18 VII-15) за рахунок внесків Учасників та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасники зобов`язуються сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку. встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника. Пунктом 1.8 передбачено, що учасник здійснює оплату внеску по спорудженню Об`єкта нерухомості і може отримати його лише за умови оплати у розмірі 100 відсотків внесків. Згідно з п. 2.1 Договору, вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі Об`єкта нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього Договору складає 13700 гривень за один квадратний метр. Відповідно до п. 2.3. Договору, учасник сплачує повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у Додатку № 1 до даного Договору, але у будь-якому випадку, зобов`язаний сплатити внесок в повному обсязі протягом 60 календарних днів з дати укладення даного Договору. У виключних випадках за згодою Сторін, може бути передбачений інший строк сплати внесків. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації Об`єкта нерухомості, здійсненої незалежним Замірювачем, загальна площа Об`єкта нерухомості виявиться більшою ніж проектна площа, яка зазначена в п. 1.5. даного Договору, Учасник зобов`язується додатково сплатити вартість будівництва площі, на яку збільшився Об`єкт нерухомості за результатами технічної інвентаризації, протягом 15 календарних днів з моменту отримання від ЖБК повідомлення про фактичну загальну площу Об`єкта нерухомості (за результатами технічної інвентаризації, здійснених незалежним Замірювачем). Підпунктом 4.2.1. Договору передбачено, що ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва та здати його в експлуатацію (орієнтовна дата III квартал 2022 року) при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Пунктом 8.2. Договору передбачено, що оформлення права власності здійснюється в реєстраційній службі після здачі об`єкта в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою або організацією технічної документації на об`єкт будівництва та надання учасником довідки про внесення пайового внеску в повному обсязі, акту приймання-передачі об`єкта нерухомості, що підтверджує його право на отримання об`єкта нерухомості як цілісного майнового об`єкту. Відповідно до Додатка №1 до Договору №84 про порядок сплати внесків, вартість Об`єкта нерухомості становить 768 433,00 гривень. Учасник сплачує внески не пізніше 28.08.2021 року (а.с. 18). Судом встановлено, що позивачами відповідно до платіжних квитанцій сплачено внески в сумі 768 433,00 грн за договором № 84 від 25.08.2021 року (а.с. 20 22). Факт сплати позивачами внесків за договором в сумі 768 433,00 грн вбачається також з листів відповідача від 05.10.2023 (а.с. 32), від 23.10.2023 (а.с. 35), у яких відповідачем ставилося питання про збільшення вартості площі об`єкта та необхідності зміни ціни договору, та її довнесення відповідачу. Однак відповідач у вказаних листах не ставить питання про наявність заборгованості позивачів за договором в частині несплати або неповної сплати коштів в сумі 768 433,00 грн згідно Додатка №1 до Договору №84. Крім того, факт сплати коштів в сумі 768 433 грн визнається відповідачем в листі від 11.07.2022 вих №8/07/22 (а.с. 24 25). Згідно з наказом №15/08 від 15.08.2023 року ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» з 15.08.2023 року встановлено вартість будівництва одного квадратного метра площі Об`єкта нерухомості (багатоквартирного житлового будинку №4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по [ADDRESS] на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні) у розмірі 20 000 гривень. Визначено розмір цільових внесків, термін, та порядок їх сплати асоційованими членами кооперативу, які не уклали після 24.02.2022 року додаткових угод (а.с. 23). Листом № 28-14/08/23 від 28.08.2023 року на адресу позивачів направлено повідомлення про зміну вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкта нерухомості, проведення перерахунку вартості спорудження Об`єкта нерухомості, та оплати внеску в повному обсязі, а також Додаткову угоду №1 до Договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» №84 відповідно до якої вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі Об`єкта нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією, і на день укладення цієї Додаткової угоди №1 до Договору про оплату внесків складає 20 000 гривень, термін введення Об`єкта нерухомості до листопада 2023 року, внески необхідно сплатити: до 30.05.2022 року 796 655 гривні, до 30.09.2023 року 353 367 гривень, загальна сума внесків 1 121 800 гривень (а.с. 27 - 31). Позивачі надіслали на адресу ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» відповідь від 02.10.2023 на повідомлення про зміну вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкта нерухомості, проведення перерахунку вартості спорудження Об`єкта нерухомості, та оплати внеску в повному обсязі (а.с.34). Листом № 05-14/10/23 від 05.10.2023 року на адресу позивачів направлено повідомлення про припинення участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі, та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахування внесених членом кооперативу грошових коштів(а.с. 32). Листом № 23-2/10/23 від 23.10.2023 року ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» надав позивачам відповідь - роз`яснення, відповідно до якого ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» повідомило про розпочату процедуру реалізації майбутнього об`єкту нерухомості та про повернення грошових коштів (а.с. 35). Відповідно до даних з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відповідач звернувся 14.06.2024 із заявою до Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Чернігівської міської ради про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (а.с. 52). Згідно листа Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.05.2025 №832/2-05/03 рішенням Виконавчого вбачається, що об`єкту житловому будинку [ADDRESS] (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по [ADDRESS] присвоєно адресу [ADDRESS] (а.с.51). 16.05.2025 позивачі звернулися з заявою до ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» в якій просили надати довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі та підписати акт приймання-передачі об`єкта нерухомості (а.с.41). Довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі та підписаний акт приймання-передачі об`єкта нерухомості відповідачем надано не було. ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини з приводу виконання договору часткової (пайової) участі у будівництві, асоційованого членства в кооперативі, сплати пайового внеску та порядку набуття права на об`єкт будівництва, які регулюються Законом України «Про кооперацію», норми глав 47, 48, 51 ЦК України, та Статутом кооперативу, що затверджений протоколом загальних зборів членів (учасників) кооперативу №08/12/2020 від 08.12.2020 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про кооперацію» між сторонами, у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1 ст. 627 ЦК України, передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором або законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави і порядок зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин визначені ст. 652 ЦК України. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України). Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що багатоповерховому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання було присвоєно адресу, що підтверджується інформацією, наданою Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та копією витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної електронної системи у сфері будівництва. З матеріалів справи вбачається, що позивачі виконали свої зобов`язання за Договором №84 від 25.08.2021 року про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» у повному обсязі, сплативши на користь відповідача повний розмір внеску у строки та розмірі, визначених договором, що не може свідчити про відмову від виконання грошових зобов`язань перед відповідачем. Таким чином відсутні підстави вважати, що позивачі своїми діями позбавили відповідача можливості отримати грошові кошти, на які відповідач розраховував в обмін на передачу позивачу квартири. Однак, замість виконання зобов`язань, передбачених договором, відповідач фактично розпочав процедуру реалізації майбутнього об`єкту нерухомості, що був визначений в укладеному з позивачем Договорі №81 від 25.08.2021 іншому суб`єкту та повідомив позивачу про те, що вже розпочато процедуру реалізації об`єкту, іншій особі. Дії відповідача свідчать фактично про наміри на розірвання договору в односторонньому порядку, хоча жодних змін до Договору №84 від 25.08.2021 року не вносились. Будь-якої проектної документації щодо обґрунтованого розрахунку підвищення цін, наслідки настання військового стану та ведення бойових дій, що вплинули на невиконання зобов`язань, фактів розкрадання майна, на що посилається сторона відповідача, суду не надано. Договором № 84 від 25.08.2021 не передбачено право ЖБК в односторонньому порядку приймати рішення про зміну вартості об`єкта будівництва, в даному випадку. Відповідачем ультимативно змінено в односторонньому порядку вартість об`єкта нерухомості, що фактично вказує про відмову від виконання договору в односторонньому порядку з боку відповідача в розумінні ст. 615 ЦК України і в такому випадку суд вважає за необхідне захистити майнові права позивача. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та наявність підстав для визнання за позивачами права власності за квартиру [ADDRESS] . V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3842,17 грн (а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. Правнича допомога позивачам надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 16.05.2025 адвокатом Кінебасом Олексієм Михайловичем. Згідно з платіжними інструкціями про сплату витрат на правничу допомогу, вартість послуг адвоката Кінебаса Олексія Михайловича становить 20000 грн (а.с. 64-65). Суд, з урахуванням ціни позову, складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved