Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 03 листопада 2025 року позивач АТ «Акцент-банк», в інтересах якого на підставі довіреності діють представники Шкапенко О.В. та Ковальчук О.Ю. звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101689838520688 від 20 липня 2023 року у розмірі 62615,20 гривень та витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 липня 2023 року відповідач, будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір № АВН0СТ155101689838520688, щодо надання останній кредиту в розмірі 30000,00 гривень строком на 36 місяців (тобто до 19 липня 2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Станом на 31 жовтня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає суму в розмірі 62615,20 гривень, яка складається з: 30000,00 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32615,20 гривень загальний залишок заборгованості за процентами. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 06 травня 2023 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк». У заяві зазначено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого [PERSON] зрозумілі та вона не потребує додаткового тлумачення. [PERSON] не є резидентом США та не є політично значущою особою, членом сім`ї або особою, пов`язаною з політично значущою особою. Умови, передбачені частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в договорі. Відповідач повідомлена про її права, пов`язані із зберіганням та обробною її персональних даних, визначені чинним законодавством, про мету збору даних та осіб, яким передаються її персональні дані, надала дозвіл банку на отримання банком всіх її персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг. Відповідач погоджується із тим, що про зміну вартості послуг банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування. [PERSON] 06 травня 2023 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0358а3adca4ec8f1a2a2f1393cc21c8c97744dac84a21100a949bc568bf711581, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Згідно з даними паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» встановлено: сума/ліміт кредиту 30000,00 гривень; строк кредитування 36 місяців; процентна ставка 85 % річних; загальні витрати за кредитом 54774,29 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 84774,29 гривень; реальна річна процентна ставка 129,83 відсотків річних. Паспортом передбачено порядок повернення кредиту: щомісячними платежами по 2354,85 гривень протягом 36 місяців. Паспорт підписаний [PERSON] шляхом накладення електронного підпису. Згідно з заявою Клієнта № АВН0СТ155101689838520688від 20 липня 2023 року [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-банк» та просила надати кредит за послугою «Швидка готівка» на вказаних умовах: вид кредиту послуга «Швидка готівка»; тип кредиту-кредит строковий; мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 30000,00 гривень, строк кредиту 36 місяців з 2023-07-20 по 2026-07-19 включно, процентна ставка (фіксована) 85% на рік, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту: 4323347360519984, рахунок для погашення заборгованості за кредитом: UA313077700000029097613101667. Положеннями заяви визначено, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становить кредитний договір. Заява містить відмітку про підпис [PERSON] від 20 липня 2023 року, що підтверджено електронним підписом за допомогою відкритого ключа 0358а3adca4ec8f1a2a2f1393cc21c8c97744dac84a21100a949bc568bf711581. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит дата видачі: 20 липня 2023 року, дата платежу: з 20 серпня 2023 року по 19 липня 2026, усього 36 періоди; кількість днів у розрахунковому періоді 1094; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 84774,29 гривень; сума кредиту за договором 30000,00 гривень; проценти за користування кредитом 54774,29 гривень. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 31 жовтня 2025 року становить: залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30000,00 гривень; залишок простроченої заборгованості (тілом кредиту) 30000,00 гривень; залишок заборгованості за нарахованими процентами: 292,00 гривень; залишок заборгованості за простроченими процентами 32615,20 гривень; загальний залишок заборгованості за процентами 32615,20 гривень; загальний залишок пені за порушення строків розрахунків 0,00 гривень; загальний залишок заборгованості 62615,20 гривень. АТ «Акцент-банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № TR.31516053.29052.65455 від 20 липня 2023 року, де зазначено призначення платежу видача кредиту згідно договору № АВН0СТ155101689838520688 від 20 липня 2023 року. Згідно з випискою по кредиту АТ «Акцент-банк» від 31 жовтня 2025 року, клієнт: [PERSON] , інформація по кредиту № АВН0СТ155101689838520688, період: з 20 липня 2023 року по 30 жовтня 2025 року, заборгованість (станом на 30 жовтня 2025 року) становить 62615,20 гривень. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Крім того, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем надано суду письмову форму укладеного договору № АВН0СТ155101689838520688 від 20 липня 2023 рокуміж [PERSON] та АТ «Акцент-банк», в якому зазначено, що підпис споживача електронний підпис. Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в обумовлені договором строки, суд висновує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 30000,00 гривень та залишку заборгованості за процентами в розмірі 32615,20 гривень. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення № 6005315525090 від 31 жовтня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved