overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

у жовтні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його останнього місця проживання. Крім того, відповідач сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2112 (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 55, 58-60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

В провадженні Покровського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Покровського міського суду від 15 грудня 2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Позивач звернувся до суду з заявою, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з Акціонерного Товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь [PERSON] судових витрат у виді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Покровського міського суду від 15 грудня 2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, а саме витрат у виді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 грн., які були заявлені при зверненні до суду з позовом. Враховуючи, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, а саме судових витрат у виді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 грн., то заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

08.09.2025 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2021, який був зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис №304. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів та взаєморозуміння не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, на підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,що з 26.05.2021 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. (а.с.2,3). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони уклали шлюб 05 жовтня 2003 року у Брічанському відділі реєстрації актів цивільного стану, Республіка Молдова, актовий запис №45. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування необхідності налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я перестала існувати остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Кравченко О.О. направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 05 жовтня 2003 року у Брічанському відділі реєстрації актів цивільного стану, Республіка Молдова, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 45. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя часто виникали непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я перестала існувати остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки та відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2010 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

ТОВ «Кошельок» (далі - позивач або позикодавець або кредитор), від імені якого діє представник Гурський Г.Ю., звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 2983301690-579632 від 11.01.2022 про надання коштів у позику у розмірі 22805,50 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2022 між ТОВ «Кошельок» та відповідачем укладено договір № 2983301690-579632 про надання коштів у позику в розмірі 7000,00 грн., шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22802,50 грн з яких: 7000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 15802,50 грн заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У листопаді 2025 АТ «Акцент-Банк» (далі позивач), від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович (далі представник позивача), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2024 в розмірі 14267,09 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача для отримання банківських послуг із Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 11.06.2024 відповідач уклав з позивачем кредитний договір б/н за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок (11200,00 грн) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Кредитний договір складається із анкети-заяви, заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена». Станом на 05.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 14267,09 грн, яка складається з 11102,29 грн заборгованості за сумою кредиту, 2514,80 грн заборгованості за процентами та 650,00 грн заборгованості за пенею. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

19 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001140594601 від 16 жовтня 2018 року відповідач отримала кредит у розмірі 27 014,48 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернула Станом на 13 вересня 2025 року заборгованість за кредитом становить 38 140,41 грн, з яких: - 23 014,48 грн. заборгованість за кредитом; - 15 125,93 грн. заборгованість процентами, які позивач просить суд стягнути з відповідача. Відповідач відзиву на позов не подала. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не подала письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001140594601 від 16 жовтня 2018 року відповідач отримала кредит у розмірі 27 014,48 грн. Відповідач у повному обсязі та належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 13 вересня 2025 року заборгованість за кредитом становить 38 140,41 грн, з яких: - 23 014,48 грн. заборгованість за кредитом; - 15 125,93 грн. заборгованість процентами. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

28 листопада 2025 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 березня 2025 року відповідач уклала з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір № АВН0СТ155101743317530339 щодо надання кредиту у розмірі 41 600 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і станом на 27 листопада 2025 року заборгованість [PERSON] складає 62 106,13 грн., що включає: 40 105,66 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 20 277,890 грн. заборгованість за процентами, 1 722,58 грн. заборгованість за пенею. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101743317530339 від 30 березня 2025 року, в загальному розмірі 62 106,13 грн., а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористалася, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення члену сім`ї. Частиною 3 статті 130 ЦПК України встановлено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися. Вони втратили всі почуття один до одного. В них немає спільних інтересів та поглядів на життя, жили так, ніби вони і не родина. Сварки та скандали виникали чи не щодня. Вони роз`їхалися у лютому 2022 року та припинивши спільне проживання, зараз не підтримують жодних відносин. Вважає, що їхня сім`я розпалася. Строк на примирення їм не потрібен, так як вони втратили почуття один до одного за цей час, спільно не проживають більше року і разом не проти розлучення. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільну заяву до органів ДРАЦС вони не подавали, так як дружина на розлучення погоджується словесно, а йти до органів ДРАЦСу відмовляється. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відповідач надала заяву, в якій також просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2025 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 17.11.1990 (актовий запис №19 ). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони з лютого 2022 року припинили спільне проживання та проживають окремо. Сторони не бажають примирення, що вбачається з їх письмових заяв. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial