Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64255 грн. 53 коп. за кредитними договорами та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48738-12/2024. За даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 120 днів до 20.04.2025р. 27.05.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22800,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400,00 грн., - сума заборгованості за відсотками, 11400,00 грн. -сума заборгованості за штрафом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.05.2025 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 48738-12/2024 від 22.12.2024 в розмірі 22800, 00 грн. Крім того, 08.01.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17985-01/2025. За даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 120 днів до 07.05.2025р. 27.05.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20640,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 грн., - сума заборгованості за відсотками, 9798,00 грн. -сума заборгованості за штрафом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.05.2025 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 17985-01/2025 від 08.01.2025 в розмірі 20640, 00 грн. Крім того, 22.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8482742. За даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6500 грн. строком на 30 днів до 20.01.2025 р. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №5 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20815,53 грн., з яких 6010,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1804,98 грн., - сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. -сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.03.2025 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8482742 від 22.12.2024 в розмірі 20815, 53 грн. Ухвалою суду від 23.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він не заперечує факту укладання кредитних договорів, однак вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач не надав жодних доказів належної передачі (відступлення) права вимоги від первісних кредиторів до позивача, а в розрахунки включено надмірні відсотки, комісії та штрафи, позивач не надав детального розрахунку заборгованості. Заперечення на відзив від представник позивача не надходили. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48738-12/2024. За даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 120 днів до 20.04.2025р. 27.05.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22800,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400,00 грн., - сума заборгованості за відсотками, 11400,00 грн. -сума заборгованості за штрафом. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, в наслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 48738-12/2024 від 22.12.2024 в розмірі 22800, 00 грн. Також судом встановлено, що 08.01.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17985-01/2025. За даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 120 днів до 07.05.2025р. 27.05.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20640,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 грн., - сума заборгованості за відсотками, 9798,00 грн. -сума заборгованості за штрафом. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, в наслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 17985-01/2025 від 08.01.2025 в розмірі 20640, 00 грн. Також судом встановлено, що 22.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8482742. За даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6500 грн. строком на 30 днів до 20.01.2025 р. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №5 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20815,53 грн., з яких 6010,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1804,98 грн., - сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. -сума заборгованості за пенею. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, в наслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8482742 від 22.12.2024 в розмірі 20815, 53 грн. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до ст 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Враховуючи вищевикладене та те, що позивач отримав право вимоги до відповідача від первісних кредиторів, та оскільки відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими. Щодо посилань відповідача на те, що позивачем не надано доказів належної передачі (відступлення) права вимоги від первісних кредиторів до позивача, а в розрахунки включено надмірні відсотки, комісії та штрафи, позивач не надав детального розрахунку заборгованості, то суд приходить до наступного висновку: Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не надав розрахунків, які на його думку є обґрунтованими, не просив суд витребувати будь-які докази, які він сам не міг зібрати, не зазначив суми позову, яку він визнає, а лише не заперечив проти того, що він дійсно брав кошти в кредит та не повернув їх, натомість зазначена в позові заборгованість, як і отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі ст. 1, 3, 526, 530, 626, 628, 1048-1049 ЦК України,

Outcome: approved