Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 28.11.2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . 03.10.2025 року позивачка звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2025 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Ніжинського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Ніжинського районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року цивільну справу за даним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21.01.2026 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. У наданій заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що визначено ч.1 ст. 24 СК України. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За приписами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що визначено ст.112 СК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки, зазначених у позові.

Outcome: approved