Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №102013765від 03.08.2021 та за Договором позики №77759841 від 16.09.2021 у загальній сумі 19308,32 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 03.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит №102013765 в електронній формі в особовому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Даний договір був укладений шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в надалі кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Стандартна (базова) процентна ставка за користування становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений договір позики №77759841 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.09.2021 року, відповідно до умов якого кредитор передав у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За умовами вказаного договору сума позики становить 2126,00 грн, процентна ставка - 1,99% за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Крім того, погодився з тим, що він до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та «Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які перебувають в загальному доступі будучи опублікованими на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/. Даний Договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 17.01.2022р. було укладено договір №17-01/2022-54 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102013765. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102013765. 22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77759841. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77759841. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №77759841 та №102013765. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за договором №77759841 від 16 вересня 2021 року складає 7203,23 грн, з яких: 2126,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 5076,89 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн - нараховані 3% річних. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за договором №102013765від 03.08.2021 року становить 12105,09 грн, з яких: 2066,24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 10038,85 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Позивач вказує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами №102013765від 03.08.2021 року, №77759841 від 16.09.2021 року, яка становить 19308,32 грн, з яких: 4192,24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15115,74 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн - 3% річних. Заборгованість не погашена ні на рахунок первісних кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 19308,32 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Вказану ухвалу, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу її останнього відомого місця проживання. Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора ) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами ). Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно із якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу ). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 08 серпня 2022 року у справі №234/7298/20. Судом встановлено, що 03.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит №102013765 в електронній формі в особовому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Даний договір був укладений шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в надалі кредитодавцем було перераховано грошові кошти. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Стандартна (базова) процентна ставка за користування становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. [PERSON] заповнено анкету-заяву на кредит №102013765, яка містить відомості про заявника (ідентифікаційний номер, рік народження, стать, вік, номер мобільного телефону, документ, що посвідчує особу, місце реєстрації, соціальний статус, майновий стан та місце роботи) та інформацію щодо наданого кредиту (сума кредиту, строк кредитування, процентні ставки, комісія). Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію клієнта [PERSON] , з якою укладено договір про споживчий кредит №102013765 від 03.08.2021 року, ідентифікована товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «W17446». ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором №102013765 від 03.08.2021 року, виконало в повному обсязі шляхом перерахунку коштів на банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією LIQPAY ID операції №1724192080 від 03 серпня 2021 (АТ КБ ПриватБанк). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором №102013765 від 03.08.2021 року становить 8179,24 грн, з яких: 2066,24 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6113,00 грн - заборгованість по процентам. Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений договір позики №77759841 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.09.2021 року, відповідно до умов якого кредитор передав у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За умовами вказаного договору сума позики становить 2126,00 грн, процентна ставка - 1,99% за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Крім того, погодився з тим, що він до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та «Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які перебувають в загальному доступі будучи опублікованими на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/. Даний Договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року, які є невід`ємною частиною договору містять умови продовження строку користування позикою. Відповідно до п.п. 7.12 -7.16 Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі Автопролонгація). Строк автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення строку позики. При автопролонгації змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на один календарний день. Проценти під час автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в договорі позики. Позичальник не заперечує та погоджується, що автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної позики (її частини) та не потребує додаткової згоди позичальника. Подовження строку позики на умовах автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику. Подовження строку користування позикою є неможливим, якщо товариство відступило право вимоги за договором позики третій особі або звернулося до суду за примусовим стягненням заборгованості (п.7.6 Правил). Отже максимальний строк кредитування за кредитним договором, укладеним з відповідачкою, в разі застосування умов автопролонгації становить 120 днів. Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало належним чином про, що свідчить довідка ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-00003835/ТНПП від 14.06.2025 року зі змісту якої слідує, що товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення наступної платіжної операції: дата 16.09.2021 року, сума 2126,00 грн, отримувач [PERSON] на карту № [NUMBER] . З листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №16/06/25-8 від 16.06.2025 слідує, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договір №77759841, номер транзакції. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 22.02.2022 року становить в загальному розмірі 7202,89 грн, з яких:2126,00 грн - тіло кредиту, 5076,89 грн - проценти, 0,34 грн - 3% річних. 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило за плату ТОВ «Вердикт Капітал», а останній прийняв право вимоги до боржників, у т.ч. до [PERSON] за кредитним договором №102013765. Відповідно до п. 6.1.4 вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно з п. 2.3 вищевказаного договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики. 17.01.2021 року сторони договору факторингу підписали акт прийому - передачі реєстру боржників до договору факторингу №17/01/2022-54 від 17 січня 2021 року та скріпили його печатками. Отже, ТОВ «Маліон» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про споживчий кредит №10201365 від 03.08.2021 року, укладеним з [PERSON] на суму заборгованості 8179,24 грн, з яких: 2066,24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6113,00 грн - заборгованість за процентам. З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року слідує, що останнім в період з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року було нараховано 5,0% денних, що становить 3925,85 грн. У зв`язку з цим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №10201365 від 03.08.2021 року становить 12105,09 грн, з яких: 2066,24 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6113,00 грн - заборгованості по процентам станом на дату відступлення права вимоги, 3925,85 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит №10201365 від 03.08.2021 року, загальна сума заборгованості 12105,09 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 2066,24 грн, залишок по процентах 10038,85 грн. 22 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал», за плату, а останнє приймає права грошової вимоги до боржників, за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками. Відповідно до п. 6.1.4 вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно з п. 2.3 вищевказаного договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 22 лютого 2022 року до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором позики №77759841 від 16.09.2021 року на загальну суму 7202,89 грн, з яких: 2126,00 грн - сума заборгованості за тілом; 5076,89 грн - сума заборгованості по процентам за користування. Водночас, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами: №77759841 від 16.09.2021 року та за договором про споживчий кредит №102013765 від 03 серпня 2021 року, укладеним з [PERSON] . Відповідно до п.5.2 права вимоги за цим договором вважається відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 ЦК України) за договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійсненні первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики (кредитних договорів)( п.5.4.). Отже до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право кредитора за вищевказаними кредитними договорами, що підтверджується дослідженими доказами. Що стосується вищевказаних договорів факторингу та договору про відступлення права вимоги вони є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та договором позики, з неї на користь позивача необхідно стягнути заявлену в позові заборгованість. Крім того, [PERSON] прострочила виконання свої зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77759841 від 19.09.2021 року, кредитори здійснили нарахування цих компенсаційних виплат в межах визначених умовами договорів та з урахуванням визначних законодавством строків їх нарахування (до моменту введення воєнного стану), а тому суд на підставі вимог ст. 625 ЦК України дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних. Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 19308,32 грн, з яких: 4192,24 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15115,74 грн - заборгованість по процентам, 0,34 грн - 3% річних. Крім того, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору. Щодо відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що сума в розмірі 9000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав. З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

Outcome: approved