Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Заявою договором №002/13991010-SP від 26.01.2022 року в розмірі 99013,98 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 50 000 грн. заборгованості за відсотками в сумі 49013,98 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 26/01/2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано заяву № 1106778 щодо приєднання до публічної пропозиції банку на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до умов якого відповідачу надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 0,22% річних зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву, відповідач підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т. ч., але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку, і з якою вона ознайомлена, повністю згідна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Відповідач має поточний рахунок, який відкритий до заяви № 1106778 з номером кредитного договору № 002/13991010-SP. Відповідачу надано послугу кредитування рахунку та надані кредитні кошти, однак остання не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2025 року становить 99013,98 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) у розмірі 50000 грн., заборгованості за процентами (в т. ч. простроченими) у розмірі 49013,98 грн. 26.11.2025 представником відповідача [PERSON] адвокатом Тальчук П.І. подано відзив на позовну заяву, згідно якого вона просила у задоволенні позову відмовити. Вказувала, що позивачем не надано підтверджень, що між сторонами було укладено договір № 002/13991010-SP від 26.01.2022, а також того, що саме ці Правила АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та тарифів та умов обслуговування картки розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету № 1106778 від 26.01.2022. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці правила АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків та інших платежів за користування грошовими коштами, надані банком правила та тарифи не можуть розцінюватись як стандартна форма, що встановлена до укладеного кредитного договору. Доданий позивачем розрахунок не містить відомостей процентної ставки за якою проведено нарахування, розміру встановленого кредитного ліміту. Вказує, що позивачем не було доведено факту укладення кредитного договору, видачі кредитних коштів та безпідставно нараховано проценти за користування кредитом, а тому відсутні підстави для їх стягнення. Представник позивача Бойко О.С. в судове засідання не з`явилася, в позові виклала клопотання про проведення судового розгляду без участі представника позивача. Представник відповідача Тальчук П.І. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову на підставах, викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 26.01.2022 [PERSON] підписано Заяву-анкету № 1106778 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank (а.с. 7-10). Відповідно до змісту заяви №1106778 [PERSON] просила АТ «ТАСКОМБАНК» відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті на їїо ім`я, надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах, та складає 100 000 грн. Згідно Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] з 25.01.2022 є власником поточного рахунку в гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети № 1106778 з номером кредитного договору № 002/13991010-SP від 26.01.2022, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 11). До Заяви-анкети банк додав Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», які відповідачкою не підписані (а.с. 12-14,15-19). З наданої позивачем виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 26.01.2022 по 15.10.2025 вбачається рух коштів по рахунку (а.с. 36-85). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/13991010-SP від 26.01.2022 укладеному з позичальником [PERSON] станом на 15.10.2025 заборгованість [PERSON] становить 99013,98 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 50000 грн.; заборгованість за процентами 49013,98 грн. Також у вказаному розрахунку містяться відомості про зарахування від [PERSON] 96023,57 грн на погашення відсотків та 12624,45 грн на погашенні тіла кредиту, а всього 108623,02 грн (а.с. 20-35). 02.09.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» направило на адресу [PERSON] повідомлення-вимогу про виконання зобов`язання перед АТ «ТАСКОМБАНК» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 002/113991010-SP від 26.01.2022 станом на 15.10.2025 у розмірі 50000 грн. основного боргу, 3373,28 грн строкової заборгованості за відсотками, 42374,90 грн простроченої заборгованості за процентами (а.с. 86). Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України). Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює банком (в даному випадку АТ «Таксомбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Звертаючись до суду із позовом АТ «Таксомбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9901,98 грн, що складається із 50 000 грн заборгованості по тілу кредиту, 40 013,98 грн заборгованості по відсотках. Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі її розмір і порядок нарахування, позивач посилається на те, що підписуючи заяву-анкету № 1106778 від 26.01.2022 відповідачка підтвердила, що погоджується з тим, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), Умови підключення до Клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами. На підтвердження умов договору АТ «Таксомбанк» надало суду копію заяви-анкети про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, що підписана [PERSON] . Також позивач надав копію Тарифів та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Проте вказані документи не підписані відповідачем [PERSON] , і матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву № 1106778 від 26.01.2022. Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу умови Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» (а.с.15-19), долучений позивачем при поданні позову, відсутність у заяві - анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З матеріалів справи вбачається, що заява-анкета про приєднання до публічної пропозиції хоч і містить особистий підпис [PERSON] , проте не містить погоджених сторонами процентів за користування кредитними коштами. У вказаній заяві зазначено лише анкетні дані відповідачки, її контактну інформацію, інформацію про володіння майном та середньомісячний дохід, проте не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру процентів за користування кредитними коштами або будь-які інші умови договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачем не доведено факт погодження всіх істотних умов договору із відповідачем, а тому відсутні правові підстави для стягнення процентів, тому в задоволенні позову в частині стягнення відсотків в сумі 49013,98 грн слід відмовити. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»(далі -Закон № 1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-ХІІ споживач- фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні в справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «Таскомбанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XIIпро повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 та постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 365/159/19. Крім того, суд дійшов висновку, що позивач за рахунок коштів, які вносилися [PERSON] на погашення кредитної заборгованості, безпідставно погашав заборгованість за відсотками. Судом встановлено, що згідно виписок по особових рахунках за увесь період та розрахунку заборгованості, [PERSON] сплачено 110 8623, 02 грн. Враховуючи, що внесені [PERSON] кошти на погашення кредитної заборгованості безпідставно розподілялись позивачем на погашення нарахованих банком процентів та розмір сплачених відповідачкою процентів в сумі 110 8623, 02 грн. значно перевищує заявлену позивачем суму заборгованості за тілом кредиту в сумі 50 000 грн, суд першої дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту. З урахуванням викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed