Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

03.04.2025 представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , а саме право власності на: житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є спадкоємцем за законом до майна свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , яку вона має намір прийняти. Зазначає, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька, входить право спадкодавця на житловий будинок та земельні ділянки. Однак, коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення належного їй спадкового майна, їй було відмовлено через конфлікт між спадкоємцями на майно, у зв`язку з чим звернулася до суду. Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 03.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 20.10.2025 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв. 27.01.2026 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 01.08.2024). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлому на підставі Витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно №751094 від 05.06.2009 року, на земельну ділянку площею 1,6494 га кадастровий номер 4622181200:10:000:0024, що знаходиться на території с.Честині Львівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 21.03.2012 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації №522 від 15.12.2011 року, серія ЯК №929696, на земельну ділянку площею 0,3086 га кадастровий номер 4622181200:11:000:0184, що знаходиться на території с.Честині Львівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 21.03.2012 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації №522 від 15.12.2011 року, серія ЯК №929698, на земельну ділянку площею 0,4196 га кадастровий номер 4622181200:10:000:0023, що знаходиться на території с.Честині Львівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 21.03.2012 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації №522 від 15.12.2011 року, серія ЯК №929697, на земельну ділянку площею 0,1474 га кадастровий номер 4622181200:11:000:0183, що знаходиться на території с.Честині Львівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 21.03.2012 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації №522 від 15.12.2011 року, серія ЯК №929699. За життя [PERSON] заповіт не складав. Відповідно до довідки №1094/08-19 від 23.08.2024, [PERSON] до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним постійно проживали табули зареєстровані: дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] . Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , що доводиться копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 23.11.1988, а також копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.03.2005. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті батька [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу, Робак Л.А. Приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. було заведено спадкову справу, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що є конфлікт між спадкоємцями і рекомендовано звернутися домісцевого суду, що підтверджується постановою №82/02-31 від 27.03.2025 року. Всі інші спадкоємці померлого [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Позивач не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки наявний конфлікт між спадкоємцями. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] і з ним на момент смерті проживали та були зареєстровані три спадкоємці першої черги, зокрема дружина та сини. Також, як встановлено судом раніше, позивачка у справі, 28.01.2025 у визначений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , а тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину, однак не змогла оформити своїх спадкових прав в нотаріальному порядку. Спадкоємцями за законом першої черги до майна [PERSON] , який помер [INFO] , також є [PERSON] та [PERSON] . Одночасно, інші спадкоємці до майна [PERSON] , окрім відповідача у справі [PERSON] , а саме дружина спадкодавця [PERSON] та його діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] своїми заявами, які посвідчені в нотаріальному порядку, відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON] . Таким чином, спадкоємцями до майна померлого [INFO] [PERSON] , які фактично прийняли спадщину, проте не переоформили таку в нотаріальному порядку, є сторони у справі. А тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки вона має право з врахуванням відмови від спадщини інших спадоємців лише на 5/6 частин спадкового майна, а решта частин успадкував його син, відповідач у справі, однак за оформленням своїх спадкових прав не звертався. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи той факт, що позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить їй в порядку спадкування, то суд дійшов до висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно у відповідній частині. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: dismissed