Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

03.09.2025 року представник позивача, адвокат Топалова О.Є., в інтересах [PERSON] звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача. Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.10.2025 року цивільну справу №203/6416/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] перебувають з 17.09.2020 року. Шлюб зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №262. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з 2021 року через наявність у них різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо один від одного, з початку 2022 року. Шлюб між ними є формальним, примирення є неможливим. Спільне господарство сторони не ведуть. З урахуванням наведеного, представник позивача просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась. Від її представника, адвоката Топалової О.Є., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій просила провести розгляд справи без її та позивача участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», оскільки проживає в місті Новогродівка Донецької області. За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2020 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №262. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2021 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved