Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 14 січня 2026 року по справі №680/421/25 позов задоволено. На останньому судовому засіданні, представник позивачів заявив клопотання щодо стягнення з відповідачів судових витрат, які будуть підраховані та надані суду протягом п`яти днів, тому не вирішувалось питання про відшкодування понесених витрат позивача на правничу допомогу. Правничі витрати понесені позивачами за надання їм правничої допомоги, а саме: за надання консультації, пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, написання позовної заяви, підготовка та написання клопотання про витребування доказів, написання клопотання про виклик свідків, написання клопотання про витребування доказів у нотаріуса, участь адвоката в судових засіданнях та представництво інтересів двох позивачів у п`яти судових засіданнях: 16 вересня 2025 року, 20 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року, 14 січня 2026 року, що в підсумку становлять 40000 грн. Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Дослідивши подану заяву, суд дійшов до таких висновків. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року по справі № 680/421/25 позов задоволено. Визнано недійсним та ухвалено скасувати рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради народних депутатів № 125 від 20 серпня 1989 року «Про реєстрацію житлових будинків які належать громадянам с.Песець Новоушицького району» в частині встановлення факту належності і визнання права власності на жилий будинок за [PERSON] згідно зі списком до рішення № 125 виконкому селищної Ради від 20 серпня 1989 року. Визнано недійсним та ухвалено скасувати свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11 вересня 1989 року, видане виконавчим комітетом Новоушицької районної ради народних депутатів 11 вересня 1989 року та зареєстроване в КП «Новоушицьке бюро технічної інвентаризації» із записом у реєстрову книгу за №1-63 від 11 вересня 1989 року, яким посвідчено, що цілий жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 20% частки нерухомого майна колишнього колгоспного типу двору з належною часткою до нього будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та право власності на 6,66 % частки нерухомого майна колишнього колгоспного типу двору з належною часткою до нього будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в поряду спадкування після померлого [INFO] [PERSON] . Визнано за [PERSON] , [INFO] право власності на 26,66 %частки нерухомого майна колишнього колгоспного типу двору з належною часткою до нього будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь [PERSON] 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок судового збору, тобто по 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь [PERSON] 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок судового збору, тобто по 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір №588 про надання правової допомоги від 07 липня 2023 року, договір №850 про надання правової допомоги від 03 грудня 2024 року, акт виконаних робіт (розрахунок) за надану правничу допомогу №1, згідно із яким сума витрат за надання правничої допомоги становить 20000 грн, акт виконаних робіт (розрахунок) за надану правничу допомогу №2, згідно із яким сума витрат за надання правничої допомоги становить 20000 грн, квитанції №1 та №2 на загальну суму 40000 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серії ХМ №000120 Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В свою чергу при встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial