Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказує, що він є власником 5/12 частки квартири [ADDRESS] . Власником інших 7/12 частки квартири був [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті спадщину прийняла його донька [PERSON] , яка не оформила її у встановленому законом порядку, комунальні платежі не сплачує. Судовим наказом від 04.04.2025 року з [PERSON] стягнуто 43209,50 грн. заборгованості за теплопостачання на користь ДКП «Луцьктепло». Постановою державного виконавця ВП №78083587 було завершено та стягнуто з позивача також 4320,95 грн. виконавчого збору. Зважаючи на перебування майна у спільній частковій власності, відповідач повинна сплачувати комунальні платежі солідарно з [PERSON] . Посилаючись на вищевикладене, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 21.01.2026 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату комунальних послуг та виконавчого збору у розмірі 27 726,09 грн. в рахунок відшкодування витрат на утримання квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати у справі. Ухвалою суду від 12.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Представник позивача в письмовій заяві про уточнення позовних вимог просила розглядати справу без участі сторони, вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в письмовій заяві визнала позов з урахуванням уточнених позовних вимог в сумі 27726,09 грн., пропорційно до належної їй 7/12 частки квартири. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач є власником 5/12 частки квартири [ADDRESS] (а.с.8). Власником інших 7/12 частки квартири був [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.9). Зі змісту спадкової справи №23/2024, наданої у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 08.10.2025 року, слідує, що спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є його донька [PERSON] , яка у встановленому законом порядку подала заяву про прийняття спадщини. Станом на дату розгляду справи, право власності відповідача у встановленому законом порядку не зареєстроване, проте, з огляду на зміст заяви про визнання позову, нею не оспорюється та визнається. Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/3263/25 з [PERSON] стягнуто 43209,50 грн. заборгованості за теплопостачання на користь ДКП «Луцьктепло» (а.с.5). Згідно постанови державного виконавця ВП №78083587 з виконання зазначеного судового наказу №161/3263/25 було завершено 29.07.2025 року (а.с.13). З позивача стягнуто 42906,70 грн. заборгованості за комунальні послуги, 302,80 грн. судового збору та 4320,95 грн. виконавчого збору (а.с.10-12). У частині 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пп. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем, серед іншого, є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 4 ст. 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц, від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц. За таких обставин, враховуючи, що позивач довів доказами здійснення ним витрат з утримання об`єкта спільної власності, наявні підстави для стягнення з відповідача частини їх розміру пропорційно розміру частки у спільній власності, тобто 7/12 частини, в розмірі 27 726,09 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 969,96 грн.

Outcome: approved