Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

11.09.205 Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого потерпілій страхового відшкодування в сумі 96000 грн 00 коп в порядку регресу та судових витрат. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу передана на розгляд за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.57). В порядку автоматизованого розподілу 19.12.2025 цивільна справа № 686/26169/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.60). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження №2/682/1943/2025 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, як малозначна. З позовних вимог вбачається, що [INFO] близько 18 год 00 хв в с. Ганнопіль Шепетівського районй Хмельницької області по вул. Корецькій, 74 [PERSON] керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння і здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який лежав на дорозі і внаслідок наїзду помер на місці ДТП. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року [PERSON] приятгнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Проте постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури Венделя А.О. від 11.04.2025 р кримінальне провадження № 12025240000000091 від 20.01.2025 р за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК"ПЕРША". 01.07.2025 року ПрАТ "СК"ПЕРША" здійснило виплату страхового відшкодування дочці потерпілого [PERSON] - [PERSON] за страховим випадком, що мав місце [INFO] близько 18 год 00 хв в [ADDRESS] , внаслідок якого [PERSON] загинув на місці події, у розмірі 96000 грн. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. [PERSON] не довів, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого [PERSON] . Оскільки [PERSON] у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ "СК"ПЕРША" на підставі п.п. а) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 96000 грн. Тому у позовній заяві Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" просить стягнути з [PERSON] виплачене [PERSON] страхове відшкодування в сумі 96000 грн 00 коп в порядку регресу та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного. [INFO] близько 18 год 00 хв в с. Ганнопіль по вул. Корецькій поблизу будинку № 74 водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , 1965 р.н., який лежав на проїжджій частині дороги. Водій [PERSON] залишив місце події. В результаті ДТП [PERSON] загинув на місці пригоди від отриманих травм, що стверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025240000000091 (а.с.12-13), свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.15). Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року встановлено, що [INFO] року близько 18 години 00 хв., [PERSON] в с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області по вул. Корецькій, 74 керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому [PERSON] визнано винним за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень. Постанова суду набрала законної сили 23.05.2025 (а.с.30-32). За фактом ДТП 20.01.2025 відомості внесені до ЄРДР за № 12025240000000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.12). Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури Венделя А.О. від 11.04.2025 р кримінальне провадження № 12025240000000091 від 20.01.2025 р за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.35-39). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК"ПЕРША" на підставі Полісу № 224921534 обов`язкового стрхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу з 22.11.2024 р по 21.11.2025 р включно. Відповідно до страхового полісу Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 320 000 грн (а.с.28). Вказане також стверджується витягом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.14). Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з цим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на час виникнення страхового випадку - [INFO] р. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку. Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб (ст. 5 Закону). Частиною першою статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у зв`язку із смертю потерпілої фізичної особи здійснюється, якщо смерть потерпілої фізичної особи настала протягом одного року з дня дорожньо-транспортної пригоди та є прямим її наслідком. Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону страховик, а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілої фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір таких страхових (регламентних) виплат зазначеним особам стосовно одного померлого становить 25 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку. Батьками [PERSON] були: [PERSON] та [PERSON] , що стверджується Витягом з Державного реєстру актів ицівльного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00049253411 (а.с.16-17). [PERSON] помер [INFO] в с. Красносілка Славутського району Хмельинцької області, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06 лютого 2025 року (а.с.18). [PERSON] померла [INFO] в с. Красносілка Славутського району Хмельинцької області, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06 лютого 2025 року (а.с.19). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23 липня 1988 року (а.с.20); мав дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 01 вересня 1997 року (а.с.22). 06 лютого 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 06 лютого 2018 року (а.с.21). Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на відшкодування моральної шкоди , заподіяної смертю потерпілого [PERSON] , має його дочка [PERSON] , [INFO] . 26.03.2025 р [PERSON] подала до ПрАТ "Страхова компанія "ПЕРША" заяву про страхове відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю батька - [PERSON] внаслідок ДТП, що мало місце [INFO] р близько 18 год 00 хв в с. Ганнопіль по вул. Корецькій поблизу будинку № 74 за участю автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] в стані алкогольного спяніння (а.с.10-11). 30 червня 2025 року ПрАТ "СК"ПЕРША" був складений Страховий акт № 10.001-25-01291 про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 96000,00 грн (а.с. 33). 01.07.2025 р ПрАТ "Страхова компанія "ПЕРША" виплатило [PERSON] 96 000,00 грн страхового відшкодування (а.с.6). Розмір страхового відшкодування не оспорювався. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) . З досліджених доказів встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підставними і підлягають задоволенню. Позовна заява ПрАТ "СК"ПЕРША" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.1). У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved