Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташована за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] , подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області. Інші спадкоємці, дочка [PERSON] та дружина [PERSON] , відмовилися від прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , бажає оформити право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті батькй [PERSON] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване. Державний нотаріус Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що є підставою звернутися до суду. Позивач [PERSON] звернулася з вимогою про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинкуз господарськими будівлями та спорудами , що в [ADDRESS] , яку обгрунтовує тим, що вона є членом колгоспного двору , який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні. Державний реєстратор відмовив в реєстрації права власності, що є підставою звернутися до суду. Позивачі в судове засідання не з`явились, в поданій заяві просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами , а також враховуючи , що відповідач вимоги визнає , відповідно до ст.200 ЦПК України прийняти рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно даних свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.08.1986 року (а.с.15). Згідно довідки № 94 від 20.10.2025 року, виданої відділом " Центр надання адміністративних послуг" Бобровицької міської ради Чернігівської області, в житловому будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані: [PERSON] (голова двору, помер) та [PERSON] (дружина).(а.с.18). Згідно довідки № 93 від 20.10.2025 року, виданої відділом " Центр надання адміністративних послуг" Бобровицької міської ради Чернігівської області [PERSON] який помер [INFO] постійно проживав та був прописаний в [ADDRESS] , разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с.19). Відповідно до інформації наданої нотаріусом Державної ноторіальної контори Кучерявець Л.О. від 09.10.2025 № 1043/01-16 в провадженні ноторіальної контори знаходиться спадкова справа №308/2024 заведена після смерті [INFO] [PERSON] , за даними спадкової справи спадкоємцем за законом після [PERSON] є його син [PERSON] , інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини (а.с. 17) Згідно довідки № 1717 від 20.10.2025 р., виданої ФО-П " [PERSON] " право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с.21). Постановою державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області Петренку С.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 27, 28-29). Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Статтею 120 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Так як [PERSON] не втратила право на частку колгоспного двору станом на 15.11.1991 року (а.с. 18) , їй відмовлено в проведенні реєстрації її права власності ( а.с.26) , її вимоги підлягають задоволенню. Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач [PERSON] прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частину будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, а також те, що позивачка [PERSON] має право на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, але оформити своє права у позасудовому порядку не може, їх право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити права позивачів неможливо, а набуття ними права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертоїстатті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved