Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

21.05.2025 року адвокат Данилов Ю.В., від імені та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернувся до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням, яким позивався до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявленого позову, представник позивачів послався на те, що на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.05.2019 року за №313 [PERSON] було видано ордер №014368 серії Б від 03.06.2019 року на вселення в жиле приміщення, яким є квартира за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї [PERSON] входили - [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (батько) та [PERSON] (онука). Термін дії ордеру - 30 днів з дня видачі. До 03.07.2019 року сім`я у повному складі мали особисто прибути до відповідача та подати заяви на реєстрацію місця проживання за вказаною в ордері адресою, однак [PERSON] особисто не прибув для реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки приймав участь в ООС на території Донецької області у складі в/ч [NUMBER] . У червні 2019 року позивачка [PERSON] разом із членами сім`ї, окрім сина [PERSON] , вселились у квартиру [ADDRESS] де проживають і по теперішній час. Нею ж з ТОВ «ХОЛД ГРУП» було укладено договір №60/92/20-06-19 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу, на виконання умов договору всі передбачені комунальні послуги сплачуються. Син [PERSON] - [PERSON] , був професійним військовим та залучений до АТО, у період з 27.07.2018 року по 16.07.2019 року, захищаючи територіальну цілісність України, приймав участь в ООС на території Донецької області у складі в/ч [NUMBER] , що позбавило його можливості особисто прибути до міста Києва у період з 03.06. по 03.07.2019 року, для реєстрації місця проживання на підставі виданого ордера на вселення, а тому [PERSON] та члени її сім`ї під час дії ордеру на вселення, не змогли реалізувати своє право на реєстрацію місця проживання в квартирі, на яку отримали ордер та вселились. На неодноразові звернення [PERSON] до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження дії ордеру для здійснення реєстрації місця проживання, позивачка отримувала відмову, наразі в квартирі ніхто не зареєстрований. [PERSON] , захищаючи територіальну цілісність України під час повномасштабного вторгнення рф, загинув [INFO] . Посилаючись на те, що позивачі на законних підставах набули право на вселення до квартири [ADDRESS] , не змогли реалізувати своє право на реєстрацію їх місця проживання на житловій площі за зазначеною адресою в межах строку дії ордеру з поважних причин, однак проживають у цій же квартирі тривалий час, а саме з червня 2019 року, несуть витрати на її утримання, іншого житла, окрім спірного, у власності або ж користуванні не мають, а тому їх право на користування житловим приміщенням, котре перебуває у комунальній власності підлягає захисту у спосіб визнання за ними такого права судом. Просив, визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право користування житловим приміщенням, яким є квартира [ADDRESS] на підставі ордеру та фактичного вселення. 26.05.2025 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 04.08.2025 року представником відповідача Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація визнає вказані позивачами обставини, як підстави для позову, у задоволенні позову просила відмовити. У підготовче засідання у справі, призначене на 26.01.2025 року сторони у справі не з`явилися. Представник відповідача Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Журавель Д.В. звернувся до суду з заявою про визнання позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просив розглянути справу по суті зі стадії підготовчого провадження. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Драюк І.В. просила розглянути справу без її та позивачки [PERSON] участі, заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у підготовче засідання у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до правил частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а правилами частини 4 цієї ж статті встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Правилами частини 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову [PERSON] [PERSON] , [PERSON] зі стадії підготовчого провадження, оскільки наявні підстави для задоволення позову останніх, а визнання позову представником відповідача Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 16.05.2019 року видано розпорядження №313 «Про надання житлового приміщення мешканцям Голосіївського району» відповідно до якого надано житлову площу: [PERSON] , 1967 року народження на родину з 5 осіб: - вона, 1967 року народження; - син [PERSON] , 1987 року народження; син [PERSON] , 1991 року народження; батько [PERSON] , 1941 року народження; онука [PERSON] , 2018 року народження трикімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] , житловою площею 47, 79 кв.м.. Зареєстровані родиною 7 осіб у квартирі [ADDRESS] житловою площею 12,70 кв.м. На квартирному обліку перебувають з 26.03.1990 року, в пільговій черзі «Учасники бойових дій, залучені до АТО» з 20.04.2015 року. Пільговик [PERSON] . Зняти з квартирного обліку (справа №9506) у зв`язку з поліпшенням житлових умов. Відділу обліку та розподілу житлової площі видати ордер відповідно до цього розпорядження. (а.с.10). 03 червня 2019 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано ордер № 014368 серії Б на жиле приміщення, ордер виданий [PERSON] з сім`єю з 5 осіб на право зайняття жилого приміщення, яке складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Ордер виданий на підставі розпорядження Голосіївської районної державної адміністрації від 16.05.2019 року №313.(а.с.11). Звертаючись до суду з позовом, позивачі стверджували, що вони протягом тридцяти діб з моменту отримання ордеру на право зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] вселилися до квартири та користуються житловим приміщенням і на час звернення до суду з позовом. На підставі виданого ордеру не зареєстрували в установленому законом порядку своє місце проживання на житловій площі зазначеної квартири, оскільки [PERSON] , котрий входив до складу сім`ї [PERSON] у період з 27.07.2018 року по 16.07.2019 року був залучений до АТО для захисту територіальної цілісності України та приймав участь в ООС на території Донецької області у складі в/ч [NUMBER] , а тому не мав можливості у період з 03 червня по 03 липня 2019 року прибути до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, для реєстрації свого місця проживання на підставі виданого 03 червня 2019 року ордеру №014368 серії Б на ім`я [PERSON] . Стверджували, що встановлений тридцятиденний строк для реєстрації їх місця проживання на житловій площі квартири, що була надана їм для проживання ними пропущено з поважних причин. Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин 1 статті 95 ЦПК України, доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до правил статті 58 ЖК України, ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради громадянинові, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як видно зі змісту зазначеного вище ордеру на жиле приміщення №014368 серії Б виданого 03 червня 2019 року [PERSON] з сім`єю з 5 осіб на право зайняття жилого приміщення, яке складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , цей ордер є єдиною підставою для заселення в надане жиле приміщення. При заселенні ордер підлягає здачі до відповідної житлово-експлуатаційної організації. Ордер дійсний на протязі 30 днів. (а.с.11). Отже, судом встановлено, що 03 червня 2019 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано ордер №014368 серії Б [PERSON] з сім`єю з 5 осіб, котра перебувала на квартирному обліку в пільговій черзі «Учасники бойових дій, залучені до АТО» з 20.04.2015 року, пільговиком був [PERSON] . Зазначений ордер, відповідно до правил статті 58 ЖК України був єдиною підставою для вселення сім`ї [PERSON] в жиле приміщення, яким була квартира [ADDRESS] . Ордер був дійсним протягом 30 днів з дня його видачі, а саме до 03 липня 2019 року. Протягом цього строку сім`я [PERSON] зобов`язана була вселитися у надане приміщення та здати ордер до житлово-експлуатаційної організації або іншого органу, що обслуговує будинок, а також подати паспорти всіх членів сім`ї, включених до нього, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. 20 червня 2019 року [PERSON] уклала з ТОВ «Холд груп» договір №60/92/20-06-19 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу (а.с.12-18). За даним зазначеного вище договору №60/92/20-06-19 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу [PERSON] уклала договір, як користувач квартири [ADDRESS] на підставі ордеру на жиле приміщення №014368 серії Б виданого 03 червня 2019 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією, заборгованість за надані ТОВ «Холд груп» послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги станом на 01.05.2025 року відсутня (а.с.34). Наразі, позивачка [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 20 червня 2019 року вселилися до квартири [ADDRESS] , використовують її за призначенням. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її ж сім`ї, що були включені до ордеру на жиле приміщення №014368 серії Б виданого 03 червня 2019 року не передали свої паспорти для реєстрації їх місця проживання на житловій площі, що була надана їм для зайняття. Судом також встановлено, що член сім`ї [PERSON] - [PERSON] , приймав участь в ООС на території Донецької області у складі в/ч [NUMBER] з 27.07.2018 року по 16.07.2019 року, відповідно останній був позбавлений можливості у строк з 03 червня по 03 липня 2019 року разом з членами його родини передати свій паспорт для реєстрації його місця проживання на житловій площі, що була надана і йому у користування на підставі ордеру №014368 серії Б (а.с.30 зв.). [PERSON] неодноразово зверталася до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявами про продовження строку дії ордеру на жиле приміщення №014368 серії Б виданого 03 червня 2019 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією, однак отримувала відмови з посиланням на відсутність правових підстав. У той же час, відповідач Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація не вчинила будь-яких дій щодо повернення позивачами житлового приміщення, котре на законних підставах було надано їм у користування, оскільки один із членів їх сім`ї, а саме [PERSON] був учасником бойових дій, залучений до АТО, відповідно визнавала за останніми право користування квартирою [ADDRESS] . При вирішенні заявленого спору, суд також приймає до уваги, що на підставі ордеру на жиле приміщення №014368 серії Б виданого 03 червня 2019 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією родина [PERSON] отримала право на зайняття квартири [ADDRESS] в порядку забезпечення житлом першочергово з тих підстав, що член родини [PERSON] (1987 року народження) був учасником бойових дій, залучений до АТО, та саме у період з 27.07.2018 року по 16.07.2019 року приймав участь в ООС на території Донецької області у складі в/ч [NUMBER] , а відтак [PERSON] та члени її ж сім`ї, що були включені до ордеру на жиле приміщення №014368 серії Б виданого 03 червня 2019 року не передали свої паспорти для реєстрації їх місця проживання на житловій площі, що була надана їм для зайняття з поважних причин. Крім того, судом також встановлено, що член родини [PERSON] - [PERSON] дійсно брав безпосередню участь і у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області у складі в/ч [NUMBER] та загинув [INFO] (а.с.25,26,28-32). Так, проаналізувавши надані сторонами у справі докази, суд доходить висновку, що позивачі у справі на законних підставах отримали у користування квартиру [ADDRESS] , у встановлений тридцятиденний строк вселилися до наданого їм у користування житлового приміщення та використовують його за призначенням з 20 червня 2019 року, однак не виконали обов`язку щодо одночасної передачі своїх паспортів для реєстрації їх місця проживання на житловій площі, що була надана їм для зайняття з поважних причин, оскільки член сім`ї, котрий був включений до ордеру приймав участь в ООС на території Донецької області у складі в/ч [NUMBER] , а відтак не міг одночасно з членами своєї родини, котрі були включені до ордеру з`явитися до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. Наразі позивачі у справі продовжують користуватися наданим їм житловим приміщенням, а член їх родини [PERSON] не може реалізувати своє право на користування спірним житловим приміщенням у зв`язку зі смертю, що настала [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З огляду на викладене вище, заявлені позивачами вимоги про визнання за ними права користування житловим приміщенням, яким є квартира [ADDRESS] підлягають задоволенню. За правилами ст. 141 ЦПК України, суд не вирішує питання щодо відшкодування позивачам понесених ними судових витрат, оскільки позивачі, звертаючись до суду з позовом не просили суд про їх відшкодування за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved