overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] 06.11.2025 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 27.07.2012 р. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час проживають із ним, спору про місце проживання дітей не має, майновий спір відсутній. З вересня 2023 р. відносини з відповідачем погіршилися, у них почали виникати непорозуміння, що стало підставою для чисельних сварок. У вересні 2025 р. повністю припинили проживання та ведення спільного господарства з відповідачем та поновлювати їх не збираються. Причиною цього стало те, що між ними повністю зникли взаєморозуміння , взаємоповага та вони більше не кохають один одного. Шлюб носить формальний характенр і примирення між ними неможливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву прослухання справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2012 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 453. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві позивач та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 20230,31 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/253/000003/3 далі Договір страхування) Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «HDC», державний номерний знак « [NUMBER] ». Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 21.02.2024 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «HDC», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним скоєні у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 70057,72 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого вказав, що 31 січня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, на забезпечення якого також був укладений договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до п. 1 Договору позики [PERSON] було надано [PERSON] позику у розмірі 1416940 грн. 00 коп., що на момент укладання договору становить еквівалент 48860 доларів США 00 центам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

09 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і є такими, що припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. 20 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності. За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2021 року, про що виконкомом Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис №47. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30161,71 грн та судових витрат у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2020 року приблизно о 17 год. 35 хв., по вул. Харківська в с. Базаліївка, Чугуївський р-н, Харківська обл., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «УАЗ» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «SSANG YONG», державний номерний знак « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «SSANG YONG», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06.2020. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. У зв`язку з настанням події [PERSON] звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про відшкодування шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2024 р. на загальну суму 19 831,16 грн., та судові витрати розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.11.2021 р. по 30.11.2024 р. надав відповідачу послуги з центрального опалення та постачання гарячої води (до жовтня 2022 р.) у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 19 831,16 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернулося до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1 511 858 гривень 67 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.08.2008 року між ним і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 5-08Ф/65 відповідно до якого він надав останній кредит в сумі 104 000 гривень 00 копійок на строк до 04 серпня 2028 року зі сплатою відсотків. Також, 08.08.2008 року між ним і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 5-08Ф/65_Р, відповідно до якого остання як поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором по зобов`язаннях [PERSON] , що виникли за кредитним договором № 5-08Ф/65 від 08.08.2008 року (т.с. 1, а.с. 192 199). Представник відповідачки [PERSON] , яка була повідомлена належним чином в порядку визначеному відповідно до статей 128 і 130 ЦПК України, шляхом отримання судової повістки про виклик за офіційною адресою електронної пошти адвоката через систему «Електронний суд», не повідомила суд про причини свого неприбуття (т.с. 2, а.с. 26). Одночасно, слід врахувати, що відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Враховуючи, що судова повістка про виклик яку було надіслано відповідачці [PERSON] за адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] та залишити за ним судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судовою повісткою за місцем реєстрації. Тому суд вважає, що відповідач без поважних причин не з`явилася в судове засідання та розглядає справу без її участі. Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подала, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлено, що 17.10.2019 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Відомості про спільних дітей подружжя у розпорядженні суду відсутні. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач у позовній заяві зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, вони припинили цікавитися справами один одного, вирішувати спільно проблеми, що призвело до постійних сварок. Сторони спільно не проживають із січня 2025 року, спільне господарство не ведуть. Підтримувати сімейні відносини немає сенсу, а тому заходи для примирення просив не вживати. Відповідач не подала заперечень указаним твердженням позивача. Таким чином, враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а відповідач до суду не з`явилася і не подала своїх заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №01990-09/2022 від 03.09.2022 у розмірі 22 125,00 грн, а також понесених судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 01990-09/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, які останній зобов`язався повернути, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надавався строком на 25 днів, базова процентна ставка становить 2,5% на день. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У подальшому 28.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу №28072023, за умовами якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ» передало право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 01990-09/2022 від 03.09.2022, де боржником є [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, зокрема шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 19.02.2015 р. звернулося Акціонерне Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZHD0GK00000175 від 26.07.2005 р. в розмірі 27 264,77 дол. США. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.07.2005 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] укладено кредитний договір № ZHD0GK00000175, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 36 000,00 дол. США на термін до 25.07.2025 р. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, щомісячні платежі за кредитним договором у термін, встановлений договором, не сплачувала, у зв`язку з чим станом на 22.01.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 264,77 доларів США. (а. с. Т.1 а. с. 1-18) На спростування позовних вимог [PERSON] подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору № ZHD0GK00000175 від 26.07.2005 року. На обґрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] зазначила, що вказаний правочин є недійсним, оскільки під час його укладання Банком введено в оману споживача щодо дійсної вартості кредиту, сам кредитний договір було укладено під впливом обману. Крім того, кредитний договір не містить істотних умов, що тягне за собою його нікчемність. (Т. 1 а. с. 197-204). В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» підтримав первісні позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю. У разі, якщо суд не знайде підстав для відмови в задоволенні зустрічного позову за безпідставністю, просив застосувати строк позовної давності. Представник відповідача первісні позовні вимоги не визнала та підтримала вимоги, які викладені в зустрічному позові, в повному обсязі. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21902,1 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4499,99 грн.; заборгованість за процентами 17402,11 грн.; а також 2 422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. В обґрунтування позову вказав, що 28.01.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2873057, за умовами відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4500 грн. (п. 1.2 договору). Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 21902,1 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4499,99 грн.; заборгованість за процентами 17402,11 грн. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial