Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що має сина [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю 1 групи підгрупа А, з дитинства по психічному захворюванню, основний діагноз F72.0, ускладнення основного діагнозу 090.0 трисомія 21, мейотичне нерозходження, Е06.3 аутоімунний тиреоїдит, синдром Рейно. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з заявником, за адресою: [ADDRESS] , має психічне захворювання, в зв`язку з чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може самостійно обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, оскільки це становить небезпеку для його життя, а тому потребує сторонньої допомоги. Через психічний розлад, [PERSON] не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях і тому потребує встановлення над ним опіки. З моменту народження сина, заявник здійснює догляд за сином, тобто фактично здійснює над ним опіку, він повністю знаходиться на утриманні батьків, оскільки інших родичів чи близьких осіб, окрім батьків, немає. Батько, [PERSON] надав згоду у нотаріуса про здійснення заявником опіки та догляду за сином, [PERSON] . [PERSON] перебуває на обліку у психіатра з дитинства, виключений з військового обліку. На підставі вищевикладеного, просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та над його майном, призначивши опікуном заявника. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Калязіна К.І. в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] адвокат Соколова Р.І. підтримала заяву не заперечувала проти її задоволення. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , з урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликався. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками записано: батько [PERSON] , матір [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 04.05.2012. Згідно виписки із медичної карти розвитку, наданої поліклінічного відділення № 2 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: хвороба [PERSON] , регулярна форма. Ознаки пірамідної недостатності. Спастичний нижній парапатез. Епісиндром. Аутоімунний тиреоідит, набутий гіпотиреоз. Дизметаболічна нефропатія, ініціальна фаза СКХ. Дисплазія нирок. Розумова вісталість, алалія. Криптогенний гепатит, холестаз. Синдром Рейно. Вторинна кардіопатія, пролапс мітрального клапана. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 797 від 17.12.2025, встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обставини, які давали суду підстави сумніватись у достовірності висновку судово-психіатричної експертизи і відповідно безпідставності позовних вимог суду, не наведені. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно заяви [PERSON] , засвідченої [PERSON] , приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, останній дає згоду на те, щоб дружина [PERSON] здійснювала піклування та догляд, на непрофесійній основі, за своїм сином [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з висновку про стан здоров`я особи від 09.05.2025, [PERSON] , [INFO] , здорова, придатна до виконання обов`язків опікуна. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, [PERSON] , [INFO] , станом на 14.05.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Як вбачається з подання Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 26.01.2026, виконавчий комітет вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , що буде відповідати інтересам останнього. Отже, суд вважає за доцільним призначити заявника, [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном для недієздатним [PERSON] , передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved