Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] , в особі адвоката Хоменко О.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У жовтні 2025 року від представника [PERSON] - Хоменко О.М., надійшла заява про усунення недоліків. Позов обґрунтований тим, що з 30.06.2012 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зауважує, що з часом відносини між сторонами погіршились, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року у справі відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.06.2012 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області 30.06.2012, актовий запис № 62. Крім того, судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області 20.11.2015, актовий запис № 311. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача та відповідача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи те, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved