Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Талашко І.М. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до [PERSON] , треті особи: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства. Позов мотивований тим, що з 2017 року позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] . Запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. 12 лютого 2025 року шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було зареєстровано у Ковельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 37. Вказуючи, що [PERSON] є батьком дітей, однак відповідач не бажає подавати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей про нього, як батька, до актових записів про народження дітей, просила визнати позивача батьком: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 04 червня 2025 року, та за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Ковальчук О.В. Суддя Ковальчук О.В. своєю ухвалою від 05 червня 2025 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження та призначила підготовче засідання. 03 липня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 87 було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи: відрахування зі штату суду судді Ковальчук О.В. у зв`язку з достроковим закінченням відрядження. 03 липня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вищевказаній справі визначено суддю Хвіц Г.Й., яка своєю ухвалою прийняла цивільну справу до провадження та призначила підготовче засідання в ній. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Талашко І.М. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача - адвокат Талашко І.М. подала адресовану суду письмову заяву, в якій вказала, що вона та позивач просять позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає повністю та просить справу за вказаним позовом розглядати за її відсутності. Представник третьої особи - Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак начальник вказаного відділу Криса А.Ю. подала до суду письмове клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника відділу за наявними матеріалами справи. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Стаття 121 СК України визначає, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини, до органу державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 126 СК України). Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Як установив суд, що: - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 серпня 2018 року виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] народилася [INFO] , про що 10 серпня 2018 року складено актовий запис № 60. Матір`ю дитини записана [PERSON] (а.с. 46 на звороті); - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 липня 2020 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] народився [INFO] , про що 28 липня 2020 року складено актовий запис № 55. Матір`ю дитини записана [PERSON] (а.с. 45); - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 червня 2022 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] народився [INFO] , про що 21 червня 2022 року складено актовий запис № 59. Матір`ю дитини записана [PERSON] (а.с. 46); - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 2023 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Турійської селищної ради, [PERSON] народилася [INFO] , про що 01 грудня 2023 року складено актовий запис № 36. Матір`ю дитини записана [PERSON] (а.с. 47). Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька дитини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а. с. 95, 96, 97, 98). Звертаючись до суду із цим позовом, представник позивача посилалася на те, що з 2017 року позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і він є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і цю обставину визнала відповідач, зазначивши про це у письмовій заяві від 02 грудня 2025 року, а тому вказана обставина відповідно до вимог частини першої статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для задоволення позову. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605.60 гривень; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 605.60 гривень. На підставі викладеного, статей 121, 122, 128 СК України та

Outcome: approved