Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, просив суд визнати квартиру [ADDRESS] , яка набута під час шлюбу, об`єктом спільної сумісної власності набутого подружжям; виділити йому у власність ідеальну частку у розмірі 1/2 частки вказаної квартири, залишивши у власності [PERSON] ідеальну частку цієї квартири у розмірі - 1/2 частки. Позов обґрунтовано тим, що позивач, [INFO] є громадянином України, проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З 23 листопада 2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Перебуваючи у шлюбі на спільні кошти ними придбана квартира [ADDRESS] . Зокрема, маючи депозитний рахунок в АТ «Державний ощадний банк України», позивач сплатив половину (повну суму) за вказану вище квартиру, що підтверджується довідкою № 109.50/1-25/56 від 16 лютого 2021 року, виданою філією-Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2020 року, між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, зареєстрований 23 листопада 2016 року, Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 691. Вказано, що договір купівлі-продажу оформлений 29 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Алфімовою І.М. та зареєстровано в реєстрі за №1594. Правовстановлюючі документи були оформлені на відповідача та вона зареєстрована як власник квартири. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири позивач та його колишня дружина перебували у зареєстрованому шлюбі і купували квартиру для сім`ї на спільні кошти. У квартирі вони проживали разом, але потім почали жити окремо, через різні погляди на життя. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначав, що відповідач за весь час подружнього життя квартирою взагалі не займалась. Починаючи з 2016 року, комунальні послуги та інші платежі, які пов`язані з квартирою сплачувалися безпосередньо позивачем, а саме: оплата за водопостачання, оплата за квартплату, оплата за газ, оплата за електроенергію та інші платежі. Оскільки він після розірвання шлюбу проживає за іншою адресою, усі платіжні документи знаходяться у відповідача. Окрім того, позивачем проводився косметичний ремонт квартири та всі матеріали купувалися безпосередньо ним, а саме: шпалери, клей, люстри, шпаклівка, гіпсокартон, профіль, сітка будівельна, труби, дюбеля, дошки, плита ОСБ, панель ПВХ, вагонка дерев`яна, профлисти ПМ-10, блок хаус, віконні рами, сандвіч куртка з монтажем, жалюзі, плитка керамічна, лінолеум на основі, палас, які купувалися за його власні кошти, дане підтверджується видатковими накладними. Вважає, що може претендувати на виділення у власність ідеальної частки у розмірі 1/2 частки вказаної квартири, залишивши у власності відповідача, ідеальну частку цієї квартири у розмірі - 1/2 частки. Ухвалою судді від 15 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 19 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на квартиру, просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначала, що позивач перебував з нею у зареєстрованому шлюбі та в період шлюбу була придбана квартира [ADDRESS] . Вважає, що квартира є її приватною власністю, оскільки придбана за її особисті кошти. Вказано, що її колишній чоловік вигнав її з придбаної квартири у 2020 році. Відразу після початку війни він закрив квартиру та виїхав до Німеччини. Доступу до квартири вона не мала, але оскільки вона зареєстрована на її ім`я, вона сплачувала всі борги по оплаті комунальних послуг. ЇЇ колишній чоловік емігрував до Німеччини ті більше не повернеться в Україну, квартира йому не потрібна. В той же час вона залишилась без житла, яке вона придбала за всі заощадження у віці 70 років. Зазначала, що позивач ніколи не працював, що підтверджується записом в його трудовій книжці, з якої вбачається, що він не міг заробити кошти на які посилається. Він жив виключно за її рахунок та за рахунок її дочки в квартирі дочки, в той час, як її дочка проживала на квартирі разом з дитиною та сплачувала орендну плату за проживання. Дочка їй давала кошти на придбання квартири, щоб вона звільнила квартиру доньки, які були покладені на валютний рахунок. Так як, згідно з умовами банку неможливо було відразу зняти кошти з розрахункового рахунку, вона знімала їх частинами протягом двох років, так як квартиру вони шукали два роки. Перед придбанням квартири вони з [PERSON] були розлучені, але він переконав її укласти шлюб в листопаді 2016 року. Квартира була придбана за її кошти, тому й була зареєстрована на її ім`я. [PERSON] не був там зареєстрованим. Коли вона була в місті Трускавець на щорічному плановому лікуванні від алергії, пов`язаному з квітінням амброзії, [PERSON] поклав всі кошти, які вона збирала тривалий час і які знаходились в квартирі, на свій рахунок та видає їх за свої, не надавши доказів їх отримання. На початку 2017 року вона зняла з рахунку останні 4300 доларів США для побудови балкону. Квитанції по оплаті будматеріалів оплачені нею, але позивач таємно забрав ці квитанції, зробив копії та видає їх за свої. Ухвалою суду від 19 червня 2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано [PERSON] строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на квартиру з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 21 січня 2026 року від [PERSON] до суду надійшла заява у які вказано, що відповідач не може з`явитися у судове засідання із-за погроз позивача. Він погрожує побиттям та не дає змоги знаходитись у квартирі. Відповідач прийняла рішення про відключення квартири він послуг комунальних підприємств, щоб не допустити створення заборгованості. Вона ніколи не погодиться з рішенням суду щодо присудження їй права власності на половину квартири, адже це буде означати, що вона все ще не зможе жити в квартирі, але змушена буде сплачувати половину комунальних послуг. Оспорювати право власності на квартиру вона, якщо потрібно буле у Європейському суді по правам людини. Очікування позивача щодо її смерті марні, навіть в цьому випадку він не отримає жодного права власності на квартиру, адже про це потурбуються спадкоємці. Просила залишити право власності на квартиру за нею. Продати квартиру по ринковій вартості. При цьому вона має отримати 50% + 1 тисячу доларів. Усі витрати щодо суду, послуг адвоката обох сторін, судових зборів, послуг нотаріуса, та послуг оціночної вартості має взяти на себе позивач. [PERSON] має сплатити усі борги щодо комунальних послуг, які він зробив після захоплення квартири 24 листопада 2025 року. Виплати стосуються електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, квартплати, вивезення побутових відходів, газопостачання, розподілу газу. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Мельник О.В. підтримала вимоги первісного позову та просила у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити за необґрунтованості. Представник відповідача, адвокат Ромаданова Г.Г. у судовому засіданні підтримала подану зустрічну позовну заяву у повному обсязі та просила відмовити у задоволенні первісного позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved