Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник Корнійчук Д.Д., яка діє інтересах позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1407-6994 від 12.06.2024 в розмірі 92500,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено про те, що 12.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1407-6994. Даний кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 17 100,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 1,16 % в день; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 13.06.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1407-6994 від 12.06.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 700,00 грн. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з позичальника наступну суму заборгованості за Кредитним договором: прострочену заборгованість за кредитом 18 800,00 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 73 700,00 гривень, що разом становить 92500,00 гривень. Ухвалою суду від 26.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачкою [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1407-6994, за яким кредитор надав відповідачці кредит у сумі 17100,00 грн строком на 365 днів з умовою сплати процентів (стандартна ставка 1,45% в день), дата повернення кредиту 11.06.2025. Загалом договір передбачав орієнтовну вартість кредиту 110 166,75 грн. Згідно з 2.2. договору кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором. Також, відповідачкою 12.06.2024 підписано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa». Також, 13.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачкою [PERSON] укладено електронну додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1407-6994, де п. 2.1. передбачено, що Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1700,00 грн. Відповідно до п. 2.3. додаткової угоди - після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 18800,00 грн., яка складається з суми Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (далі Сума неповернутого Кредиту). Згідно з п. 2.4. додаткової угоди - Позичальник зобов`язується повернути Суму неповернутого Кредиту у строк, що становить 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Договором. За вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти, що підтверджується квитанцією про перерахування сум кредиту (17100 грн. та 1700 грн.) за договором № 1407-6994 від 12.06.2024 квитанцією LIQPAY № 1474713811 від 12.06.2024 та № 2475129103 від 13.06.2024. Відповідно до довідки ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС 12.06.2024 та 13.06.2024 було здійснено видачу коштів через систему LIQPAY за кредитним договором №1407-6994 від 12.06.2024 ( [PERSON] ) у розмірі 17100 грн. та 1700 грн. Станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 117 981,28 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 18 800,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 96 616,28 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 565,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором 1407-6994 від 12.06.2024. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій форміч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 117 981,28 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 18 800,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 96 616,28 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 565,00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 25 481,28 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 92 500,00 гривень. Проте, вказана сума заборгованості залишилась непогашеною відповідачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, [PERSON] у визначеному договором порядку не виконала свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатила проценти за користування ними, а тому з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути утворену заборгованість за відповідним кредитним договором у загальному розмірі 92 500,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 18 800,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 73 700,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6951 від 13.11.2025. Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved