Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. У позовній заяви, що подана у новій редакції зі зміненим предметом позову, викладено наступне. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті позивач у визначений законом строк звернувся до привтного нотаріуса Нідзельської І.Є. із заявою про прийняття спадщини. 08.08.2019 приватним нотаріусом Нідзельською І.Є. було заведено спадкову справу №60/2019. Після смерті батька залишилося спадкове майно, що складу якого входить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] , яку батьку заповіла його мати [PERSON] .. Спадщину після смерті своєї матері [PERSON] батько позивача прийняв шляхом подачі до Вінницької районної державної нотаріальної контори відповідної заяви, однак не оформив її та не отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Звернувшись до приватного нотаріуса за оформлення зазначеного вище спадкового майна, отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що за вказаною адресою до складу домоволодіння входить два будинки «А» та «Б»; на підставі рішення виконкому Стрижавської селищної ради №12 від 26.02.2001 будинку «Б» присвоєно поштову адресу «Зарічна 44Б» та зареєстровано в цілому за [PERSON] ; щодо будинку «А» зміну правовстановлюючих документів здійснено не було, через що неможливо визначити склад спадкового майна. Отже за вказаною адресою розташовані два будинки літ. «А» та літ. «Б». За домовленістю між співвласниками на підставі рішення селищної ради №12 від 26.02.2001 будинку «Б» присвоєно адресу « [ADDRESS] » та видано [PERSON] свідоцтво про право власності на цілий житловий будинок по [ADDRESS] , право власності зареєстровано в КП «ВООБТІ». При цьому право часткової власності на будинок «А» за [PERSON] та [PERSON] залишилось незмінним. Таким чином на час смерті [PERSON] їй належала 1/2 частина будинку «А». Оскільки фактично відбувся поділ, то правовий режим спільної часткової власності на будинок «Б» припинено, то на даний час будинок «А» з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами складає окремий об`єкт нерухомого майна. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не передавалася. За таких обставин вважає, що його право на спадкування порушено, тому він вимушений звернутися до суду із цим позовом. Окрім того, як виявилося у свідоцтві про народження батька його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу ДРАЦС про реєстрацію шлюбу зазначено, що 09.05.1953 було укладено шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] ». Проте, баба після реєстрації шлюбу не змінювала паспорт та так і залишилася на дошлюбному прізвищі. Відтак, у всіх документах її прізвище зазначається як « [PERSON] ». Через такі розбіжності у документах батька та баби, тобто неможливість підтвердити факт родинних відносин між батьком та його матір`ю, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті батька, який прийняв спадщину після смерті своєї матері, але не оформив свої спадкові права. На підставі викладеного просив встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку літ. «А» по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Понесені судові витрати залишити за позивачем (а.с. 86-88). Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. від 11.009.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 35). Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. від 07.04.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області (а.с. 96). Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 25.07.2025 цивільну справу за позовом [PERSON] прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. (а.с. 110). Ухвалою суду від 26.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 114-115). Ухвалою суду від 25.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 193-195). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Несса О.О. не з`явилися, представником позивача подано заяву, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 90). Відповідачка [PERSON] та представник відповідача Стрижавської селищної ради в судове засідання також не з`явилися, подавши попередньо заяви про розгляд справи у їх відсутність. Окрім того, відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення, представник Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. при вирішенні справи поклалася на розсуд суду (а.с. 189, 202-203). Окрім того, відповідачка [PERSON] у своїй заяві про розгляд справи у її відсутність вказала, що [PERSON] є її двоюрідною тіткою, при житті в родині яку називали "Тофою" або " [PERSON] ". Вони спілкувалися близько, тому її достовірно відомо, що в свідоцтві про народження було вказано ім`я " [PERSON] " з її слів. В подальшому всі односельчани називали її " [PERSON] ". Також щодо прізвища тітки зазначила, що до одруження її прізвище було " [PERSON] ", після одруження її прізвище змінилося на " [PERSON] ", однак після одруження вона жодних документів не змінювала і до смерті носила прізвище " [PERSON] ". Тому, підтверджує, що [PERSON] , як зазначено в свідоцтві про народження, та [PERSON] є однією і тією ж особою, а саме матір`ю [PERSON] . Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення учасників справи не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у їх відсутність. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved