Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48692,30 грн. за кредитним договором №002/13451140-SP від 29.12.2021, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 29.12.2021року між банком та відповідачем був укладений договір №002/13451140-SP на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Згідно даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 0,22%, строком користування 12місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 02.09.2025 має заборгованість перед банком на загальну суму 48692,30 грн., яка складається із: 29997,70 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18694,60 грн. за процентами. Відповідач відзиву до суду не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 26.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 29 грудня 2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Так, відповідачем в зазначену дату було підписано заяву про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (арк. спр. 21 25). Згідно умов даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в сумі 30 000,00 грн. Позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 02.09.2025 має заборгованість перед банком на загальну суму 48692,30 грн., яка складається із: 29997,70 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18694,60 грн. за процентами. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки свої зобов`язання з надання кредитних коштів банк виконав, а позичальником свого зобов`язання з їх повернення та сплати процентів за користування ними в повному обсязі виконано не було, слід дійти висновку про стягнення суми неповернутого кредиту та процентів за користування коштами в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved