Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , 1949 року народження, яка померла [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нестеровецької сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, що належала померлій на підставі державного акту серії ЯА № 956208, та житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Заявник претендує на цю спадщину як спадкоємиць за заповітом посвідченим секретарем Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 30.07.2007 року [PERSON] . У зв`язку з тим, що з поданих заявником документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою [PERSON] із-за розбіжностей в написанні по батькові [PERSON] у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника, а саме: в графі «мати» вказано « [PERSON] », державний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Виправити вказані помилки у досудовому порядку заявник не має можливості, тому змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання. У судове засідання заявник [PERSON] не прибув, в заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,[INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,06 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нестеровецької сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, та житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту серії ЯА № 956208, копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, довідкою № 231 від 24.09.2025 виданою старостою Нестеровецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради ( а. с. 12-14). У заповіті посвідченому секретарем Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 30.07.2007 року [PERSON] , зареєстрованому в реєстрі за № 159, зазначено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось, та в чому б воно не полягало, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла [PERSON] (а. с. 10). Заявник [PERSON] прийняв спадщину звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, що підтверджується копією спадкової справи № 381/2008. Інших спадкоємців котрі могли б претендувати на спадщину немає ( а. с. 47-55). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 07.10.2025 № 122/02-31, державний нотаріус Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магера Н.Ф. відмовила [PERSON] , діючій по довіреності від імені [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом як сину на належне йому спадкове майно після померлої [INFO] його матері [PERSON] у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] , оскільки у наданих представником спадкоємця документах для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, наявні розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження [PERSON] виявлено, що його матір`ю записана [PERSON] . Разом з тим, в свідоцтві про смерть спадкодавиця вказана як [PERSON] , заповіт посвідчений від її імені як від [PERSON] (а. с. 9). Так, у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 07.06.1974, у графі мати зазначено - « [PERSON] » (а. с. 8). Із довідки № 232 від 24.09.2025 виданої старостою Нестеровецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради встановлено, що [INFO] померла його матір [PERSON] [PERSON] , 1949 року народження, на день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] (а. с. 11). Із виписки з погосподарських книг № 267 від 29.10.2025 виданої старостою Нестеровецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради та з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] ( а.с . 18-21, 24-27). Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Із аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні по батькові матері заявника у зазначених вище документах. Оскільки мати заявника [PERSON] померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку. Відтак, у цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Разом з тим, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення спадщини. Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved