Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.1984 року був зареєстрований шлюб заявниці з чоловіком про що складений відповідний актовий запис № 203,свідоцтво серії [NUMBER] . Разом з чоловіком побудували будинок, у [ADDRESS] , де спільно проживали до його смерті. [INFO] [PERSON] помер, про що було складено відповідний актовий запис №4974, свідоцтво серії [NUMBER] від 08.09.2025 року. Відповідно заявниця звернулась із заявою до Пенсійного фонду України для переходу з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на що отримала рішення про відмову в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника через відсутність підтверджуючих документів про факт проживання з годувальником на момент його смерті за однією адресою та перебування у нього на утримані. Окрім цього до заяви був поданий акт №162 від 11.09.2025 року, складений комісією майстрів ЛКП "Під Зуброю", який був підписаний свідками. Пенсійним фондом відповідний акт не був прийнятий, як документ, що підтверджує факт перебування на утриманні.15.10.2025 заявниця звернулась з заявою до Сихівської РА ЛМР про видачу довідки про спільне проживання з чоловіком, ведення спільного господарства, та перебування на його утриманні. Однак була отримана відповідь про те, що даний орган не наділений такими повноваженнями. Враховуючи те що заявниця з чоловіком зареєстровані за різними адресами, та відсутнє документальне підтвердження спільного проживання, та перебування на його утриманні, крім цього чоловік заявниці забезпечував її матеріально та лікуванням, просить заяву задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 18.07.2025 року представник Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області подала письмові пояснення, в яких зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення заявником подана до неналежної юридичної особи. Відповідно до п. 18 Постанови № 5, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Відповідно до пункту 2.26 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами) (надалі-Порядок) для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим пенсіонером, документ, що посвідчує особу заявника. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті. Відповідно до пункту 2.16 розділу ІІ цього Порядку за документ, що засвідчує проживання, приймається паспорт. Отже, відповідно до чинного законодавства, документом який підтверджує місце проживання за певною адресою є витяг з реєстру територіальної громади. В матеріалах справи такий витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію [PERSON] за адресою [ADDRESS] відсутній. Також, з огляду заяви [PERSON] про встановлення факту проживання вбачається спір про право між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, що в свою чергу позбавило його права на виплату недоотриманої пенсії за померлого пенсіонера відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Встановлення зазначеного в заяві [PERSON] факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами), а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані із правом на виплату недоотриманої пенсії, про що заперечує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відповідно визначення права особі на виплату недоотриманої суми пенсії за померлого пенсіонера проводиться виключно органами Пенсійного фонду України на підставі документів, що засвідчують спільне проживання. Враховуючи викладене, оскільки, факт який просить встановити заявниця не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, відповідно просить відмовити в задоволені заяви. 22.01.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на пояснення представника заінтересованої особи, де зазначено, що у разі неможливості подати документи про факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку, оскільки були зареєстровані за різними адресами, але спільно проживали, відповідно заявниця зверталась в органи місцевого самоврядування, однак була отримана відповідь, що даний орган не наділений відповідними повноваженнями. Відповідно іншого шляху як звернення з заявою про встановлення факту в судовому порядку у заявниці не має. Представниця заявниці та заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви, та просять заяву задовольнити. Заінтересована особа свого представника до суду не направила, хоча Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення заявниці та її представниці, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 12.05.1984 року був зареєстрований шлюб заявниці з чоловіком про що складений відповідний актовий запис № 203,свідоцтво серії [NUMBER] . /а. с. 8/. [INFO] [PERSON] помер, про що було видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2025 року /а. с. 9/. Єдиними та основним доходом заявниці після смерті чоловіка є пенсія за віком. Згідно довідки про доходи №2103041010114125 від 29.09.2025 року, заявниця отримує пенсію у розмірі 3038, 00 грн, зокрема за період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 року отримала 26716,00 грн./а.с.12/ Згідно довідки про доходи №0734717984552723 від 29.09.2025 року, чоловік заявниці отримував пенсію у розмірі 18698,49, зокрема за період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 року отримав 165736,41 грн./а.с.13/ Згідно відповіді Сихівської районної адміністрації, зазначається, що заяву заявниці було зареєстровано за №3-Г-60582-С-34 від 15.10.2025 року про видачу довідки, однак даний орган не наділений відповідними повноваженнями щодо видачі довідки про спільне проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні особи./а.с.11/ Згідно акту№162 від 11.09.2025 року, який підписаний комісією, зазначено що заявниця спільно проживала з чоловіком за адресою [ADDRESS] , без реєстрації. Даний факт підтверджують сусіди. /а.с.10/. Відповідно до Рішення Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області №913070812428 від 19.09.2025 року відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 12.09.2025 року №7497./а.с.32/. Відповідно до Рішення Головного управління пенсійного фонду України у Запорізькій області №913070812428 від 08.10.2025 року відмовлено в переході на пенсію по втраті годувальника за заявою №8162 від 30.09.2025 року /а.с.33/. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, дасть їй підстави для реалізації свого права, а саме права на переведення з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника. Окрім цього, в судовому засіданні допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка є другом сім`ї показала суду, що товаришує з сім`єю близько 12 років, приходила до них в гості, бачила ведення спільного побуду, господарства, виховання дітей, жили подружнім життям. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою, показала суду, що заявниця спільно прожила з чоловіком, не розлучались, вели спільний побут та господарство. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини заявниці про те, що вона не може в інший спосіб реалізувати свої права, оскільки на даний час позбавлена можливості в позасудовому порядку встановити факт спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, приймаючи до уваги, що заявниця з померлим перебувала в шлюбі та фактично сумісно з ним проживала, а також що дохід померлого у вигляді його пенсії за віком дійсно був основним і постійним джерелом засобів для існування заявниці незалежно від інших її доходів, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому заяву про встановлення факту спільного проживання та перебування на його утриманні слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved