Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" 22.12.2025 звернувшись в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" заборгованість за кредитним договором №71814715 від 19.06.2025 в розмірі 20 700,00 грн та судові витрати: 2422,40 грн - судовий збір, 4500,00 грн витрати на професійну правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715, за умовами якого кредитодавець надає позичальниці кредит в розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів (з 19.06.2025 по 18.07.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн). У разі порушення позичальницею строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальниці, відтворений шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 26000, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - [INFO] ) у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". 18 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , за ініціативою останньої, було укладено додаткову угоду №15378154 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 17.08.2025), а також домовились змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальниці, відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора - електронного підпису 78487, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - [INFO] Кредитодавець ідентифікував відповідачку за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від "privatbank" за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) персональні дані останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому було направлено одноразові ідентифікатори, та встановив, що [PERSON] використала/наклала наступні електронні підписи - одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 26000 - 19.06.2025 20:02:35, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Таким чином, підписанням договору кредиту позичальниця підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав [PERSON] у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачці № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ "Європейська платіжна система", діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Враховуючи викладені вище умови договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025 та додаткової угоди до нього від 18.07.2025, та здійснені відповідачкою платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 900,00 грн, заборгованість останньої за вказаним кредитним договором складає 20 700,00 грн, зокрема: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800,00 грн - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн - сума заборгованості за комісією; 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. В подальшому, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал фінанс груп" уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19.11.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до відповідачки в сумі 20 700,00 грн, з яких 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 800,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн - сума заборгованості за комісією, 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.1-4). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 цивільна справа №345/2534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.53). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 345/2534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 16.01.2026. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.56). Представник позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" - адвокат Ткаченко Ю.О. (договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 а.с.43-45, ордер серії АХ №1287256 від 03.09.2025 а.с.49, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 зворотня сторона а.с.49, довіреність у порядку передоручення від 18.09.2025 а.с.50 ) в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просила розгляд позовної заяви здійснювати за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (зворотня сторона а.с.3). 24.12.2025 на адресу суду представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. скерувала заяву, згідно якої просить розгляд цивільної справи №343/2534/25 проводити у відсутності представника позивача, не заперечують проти постановлення заочного рішення в даній справі (а.с.61). Відповідачка [PERSON] у судове засідання, призначене на 16.01.2026 не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання та повістки про виклик до суду (а.с. 57) за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] (а.с.55). Судова повістка, яка направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.63). Також суд повідомив відповідачку про розгляд справи і шляхом розміщення оголошеня про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 58-59). Крім того дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідачка суду не подала. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Як слідує з матеріалів справи, 19 червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки 26000. Відповідно до п.2.1 вказаного договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Пунктом 2.2 договору визначено параметри та умови кредиту: сума кредиту 6 000,00 грн (п.2.2.1), строк кредитування/строк договору 30 днів (п.2.2.2), процентна ставка/день 0,500% (фіксована) (п.2.2.3), комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн). Дата надання кредиту: 19.06.2025, дата повернення кредиту: 18.07.2025, денна процентна ставка/день, %: 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом, % /день: 4,00%, пеня, %/день: 4,00 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка, %: 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн: 7800,00, загальні витрати за кредитом, грн: 1800,00 (п.2.2.4). Згідно із п. 2.3 договору обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п. п. 2.2.2 п. 2.2 договору та, що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку або суми кредиту, розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору. Також наведено розрахунок денної процентної ставки, та ін. Пунктом 6.1 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором. За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту, визначений п.п.2.2.4, п.2.2 договору (п.6.2). Відповідно до п.6.3 договору позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісією за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного договору у позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів, та ін. П. 10.5 договору серед іншого передбачено, що за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Підписанням цього договору позичальник засвідчив, що ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України "Про споживче кредитування", ст. 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.11.1.1). Позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку "сlickсredit", що розміщені на веб сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п. 11.1.2). Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з офіційними Правилами програми лояльності для споживачів послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (ТМ "Mycredit"), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою (п.11.1.3). Вказаний договір [PERSON] підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 26000, що був надісланий на вказану нею електронну адресу - [INFO] ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (а.с.17-24). Додатком №1 до вказаного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій визначено види платежів за кредитом (зворотня сторона а.с.24-25). Також, судом встановлено, що 18 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №15378154 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 17.08.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %, яку [PERSON] підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 78487, що був надісланий на вказану нею електронну адресу - [INFO] ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (зворотня сторона а.с. 25-26). Додатком №1 до вказаної додаткової угоди №15378154 від 18.07.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій визначено види платежів за кредитом (зворотня сторона а.с.26-27). Згідно із довідкою про ідентифікацію підтверджено, що [PERSON] , ідентифіковано ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація здійснювалась при укладенні таких договорів: №71814715 від 19.06.2025 - одноразовий ідентифікатор - 26000; №15378154 від 18.07.2025 - одноразовий ідентифікатор - 78487, які відправлено позичальниці 19.06.2025 20:02:35 та відповідно 18.07.2025 08:59:44 на електронну адресу відповідачки [INFO] (а. с. 28). Вказане свідчить про те, що [PERSON] 19.06.2025 уклала із ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" електронний договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 до додаткову угоду до вказаного договору №15378154 від 18.07.2025 у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши їх електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 26000 та відповідно за допомогою одноразового ідентифікатора 78487. У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного Договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за вказаним договором виконало в повному обсязі, зокрема, передало відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією платіжної установи ТОВ "Європейська платіжна система" (а. с. 15). Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", загальна заборгованість відповідачки за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025 за період з 19.06.2024 по 19.11.2025 становить 20 700,00 гривень, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 800,00 гривень - сума заборгованості за процентами, 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 900,00 грн - сума заборгованості за комісією (а. с. 9-10). Також із даного розрахунку вбачається, що відповідачка на виконання умов вказаного договору кредиту, здійснила частковий платіж, зокрема, 18.07.2025 сплатила 900,00 грн, які були зараховані кредитодавцем в рахунок погашення процентів. Наявність вказаної заборгованості відповідачкою не спростовано, відзив не подано. 16 вересня 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025. П.1.1 вказаного договору факторингу передбачено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Згідно п.2.1.3. договору факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги (а. с. 33-36). Відповідно до Реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19.11.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до відповідачки в сумі 20 700,00 гривень, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 800,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн - сума заборгованості за комісією, 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою (зворотня сторона а. с. 40-41). На виконання умов договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ "Деал Фінанс Груп" було сплачено ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" кошти в розмірі 1345861,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №579936539.1 від 19.11.2025 (а. с. 42). Як слідує із розрахунку заборгованості (а.с.11), який проведений ТОВ "Деал Фінанс Груп", загальна сума заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025 становить 20 700,00 гривень, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 800,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн - сума заборгованості за комісією, 12 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, [PERSON] не надано. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] неустойки в розмірі 12 000,00 грн, суд зазначає наступне. Положення п. 18 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідачки 12 000,00 грн неустойки, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71814715 від 19.06.2025, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів не надала, не подала і будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" слід стягнути заборгованість у розмірі 8 700,00 гривень, з яких 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 800,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн - сума заборгованості за комісією, а позовні вимоги задовольнити частково. У задоволенні вимог про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" неустойки в розмірі 12 000,00 гривень, необхідно відмовити. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 гривень (платіжна інструкція кредитного переказу коштів №579937669.1 від 18.12.2025 (а.с.6). Однак, оскільки позовні вимоги ТОВ "Деал Фінанс Груп" задоволені на 42,03 % з розрахунку: 8 700,00 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 20 700,00 гривень (сума заявлених позовних вимог) = 42,03 % (відсоток задоволених позовних вимог), відтак такі підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 942,48 грн з розрахунку: 2 242,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 42,03 % (відсоток задоволених позовних вимог). Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4 500,00 гривень надав: -договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, який укладений між ТОВ "Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 43-45); ордер серії АХ №1287256 від 03.09.2025 а.с.49; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 зворотня сторона а.с.49; довіреність у порядку передоручення від 18.09.2025 а.с.50; витяг з акта № 2-ДІЛ від 01.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно з яким адвокат Ткаченко Ю.О. та ТОВ "Деал Фінанс Груп" погодили надання послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , вартість яких становить 4 500,00 грн (а.с. 46); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є додатком №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 (зворотня сторона а.с.46-47). Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу,що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Водночас, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з урахуванням пропорційності до задоволеної частини вимог, слід стягнути відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 891,35 грн (4 500,00 грн - сума витрат на правничу допомогу х 42,03 % - задоволено судом вимоги заявленого позову). На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved