Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2025 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 16.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] було укладено договір про надання коштів в кредит №73821865, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27.03.2024 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23251,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1515,00 грн - сума заборгованості за процентами, 13986,00 грн - сума заборгованості за пенею; 750,00 сума заборгованості за комісією за надання кредиту. Крім того, 23.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5263187, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк та сплатити комісію і проценти за користування ними 27.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27022024, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.02.2024 року до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17939,00 грн, з яких: 3650,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13339,00 грн - сума заборгованості за процентами, 950,00 сума заборгованості за комісією. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Також з моменту відступлення права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 41190,00 грн. заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду виписку по карткових рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] 21.01.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Щодо договору надання коштів в кредит№73821865 від 16.11.2024 року. 16 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів в кредит №73821865 (далі -Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника 11010, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 12 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін». Відповідно до п. 2.2 Договору, - сума кредиту 5000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн). Дата надання кредиту - 16.11.2024 року, дата повернення кредиту (останній день) 15.12.2024 року, денна процентна ставка/день 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 2,70%, пеня 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту 6500,00 грн. Згідно розділу 12 «Юридичні адреси та реквізити сторін» вказаний номер електронного платіжного засобу [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 7-13). Повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 10.12.2025 року та випискою по банківській карті за період з 16.11.2024 року по 15.12.2024 року підтверджується, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку 16 листопада 2024 року зараховано 5000,00 грн (а.с. 110-112). 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 17-18) Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник [PERSON] , кредитний договір № 73821865, сума заборгованості за основною сумою боргу - 7000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 1515,00 грн, сума заборгованості за пенею 13986,00 грн, сума заборгованості за комісією за надання кредиту 750,00 грн (а.с. 22). Щодо договору про споживчий кредит №5263187 від 23.08.2023 року. 23 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №5263187 (далі - Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника L76559, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами вказаного договору кредитодавець зобов`язується, на умовах визначених цим договором, на строк визначений в п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в п. 1.4 договору термін. Згідно п. 1.2. Договору сум (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 104 днів з 23.08.2023 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видач кредиту та завершується 06.092023 р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 05.12.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості) (п 1.3 Договору). Відповідно до п. 1.4. Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 06.09.2023 р. (дата завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05.12.2023 р. (останнього дня строк кредитування). Комісія за надання кредиту 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1. Договору). Пунктами 1.5.2., 1.5.3. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на рахунок з використанням карти [NUMBER] *94 . Пунктом 2.3. Договору передбачено умови щодо пролонгації строку кредитування. Пункт 2.3.1. Договору пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. (а.с. 38-43). Відповідно до копії платіжного доручення № 108368303 ТОВ «Мілоан» перерахувало 23.08.2023 на платіжну карту № [NUMBER] кошти в сумі 5000,00 грн. Призначення платежу: кошти згідно договору 5263187 (а.с. 47). Повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 10.12.2025 року та випискою по банківській карті № [NUMBER] за період з 23.08.2023 року по 05.12.2023 року підтверджується, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку 23 серпня 2023 року зараховано 5000,00 грн (переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Miloan. ID платежу 2355636120) (а.с. 105-109). 27 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27022024, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 52-54) Відповідно до Реєстру боржників від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник [PERSON] , кредитний договір № 5263187, сума заборгованості за основною сумою боргу - 3650,00 грн, сума заборгованості за відсотками 13339,00 грн, сума заборгованості за комісією 950,00 грн, загальна сума заборгованості 17939,00 грн (а.с. 57). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про надання коштів в кредит № 73821865, укладеним 16.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , а також за договором про споживчий кредит № 5263187, укладеним 23.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] .. Щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір про надання коштів у кредит №73821865 від 16 листопада 2024 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти в сумі 5000,00 грн строком на 30 днів, а останній зобов`язувався повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та комісію за надання кредиту, розмір яких визначений договором. 16 листопада 2024 року кредитні кошти в сумі 5000,00 були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів в сумі 5000,00 грн. у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором,заборгованість складається із основного боргу 7000,00 грн, процентів 1515,00 грн, пені 13986,00 грн, комісії за надання кредиту 750,00 грн, а всього 16125,00 грн (а.с. 23-24). Вказаний розрахунок заборгованості суд вважає необґрунтованим, виходячи із наступного. Відповідно до умов договору про надання коштів у кредит №73821865 від 16 листопада 2024 року, відповідач отримав в кредит кошти в сумі 5000,00 грн. Доказів про отримання відповідачем коштів в сумі 7000,00 грн. матеріали справи не містять. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 73821865 від 16 листопада 2024 року в розмірі 6925,00 грн, яка складається з 5000,00 грн - основного боргу, 1175,00 грн - процентів (5000х0,5%х13днів+5000х1%х17днів), 750,00 грн - комісії за надання кредиту. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 13986,00 грн, суд приходить до наступного. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно яких: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина 2 статті 4 ЦК України). Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нарахована пеня підлягає списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для їх стягнення з відповідача. Крім того, суд встановив, що 23 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5263187, в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договорів ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кошти в сумі 5000,00 грн строком на 104 дні. 23 серпня 2023 року кредитні кошти були перераховані відповідачці. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернув кредитні кошти та не сплатив комісію і проценти за користування ними. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5263187 від 23.08.2023 року загальний розмір заборгованості становить 17939,00 грн, з яких 3650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13339,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 950,00 грн - заборгованість за комісією. Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти, проценти за їх користування та комісія за надання кредиту в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5263187 від 23.08.2023 року в сумі 17939,00 грн, з яких 3650,00 грн - основного боргу, 13339,00 грн - процентів, 950,00 грн - комісії за обслуговування кредиту. За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 24864,00 грн, зокрема: - за договором №73821865 від 16.11.2024року в розмірі 6925,00 грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1175,00 грн. заборгованість по процентам, 750,00 грн. заборгованість за комісією; - за договором №5263187 від 23.08.2023 року в розмірі 17939,00 грн., з яких 3650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13339,00 грн заборгованість по процентам, 950,00 грн заборгованість за комісією. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити. Розподіл судових витрат. При розподілі судових витрат по сплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 41190,00 грн. та задоволено на суму 24864,00 грн, тобто на 60,36% (24864,00х100:41190,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1827,70 грн (3028х60,36%).

Outcome: partial