Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Крамара Володимира Петровича звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 19.07.1986 зареєстрували шлюб у Великоплавучанській сільській раді Козівського району Тернопільської області. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у подружжя не склалося, часто виникали непорозуміння та конфлікти. Також зазначила, що вони з чоловіком тривалий час проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З огляду на викладене, позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19.07.1986 між нею та відповідачем у Великоплавучанській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №7, судові витрати просила залишити за нею. Ухвалою судді від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 22.01.2026. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Крамар В.П. подав заяву від 22.01.2026, у якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву від 12.01.2026, у якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення, розгляд справи просив проводити без його участі. Зазначив, що наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.1986 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Великоплавучанській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.07.1986 (а.с. 11). Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, з огляду на відсутність перешкод, передбачених статтею 110 СК України, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, а також те, що сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, ураховуючи клопотання позивача, про залишення судових витрат за нею, яке міститься в прохальній частині позовної заяви, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved