Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , проживав без реєстрації з вересня 2017 року разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня її смерті [INFO] . Позов обґрунтований тим, що у позивача, після його померлої матері [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з 1/5 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 серпня 2000 року Фондом міського майна міста Первомайський Харківської області на підставі розпорядження директора фонду за № 6278 від 22 серпня 2000 року. Позивач звертався до Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області, з метою оформлення спадкових прав на 1/5 частку квартири. Державний нотаріус встановила, що відповідно до документів спадкової справи спадкодавець [PERSON] , [INFO] , до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а спадкоємець [PERSON] з 26 червня 2001 року і до теперішнього часу зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та зробила висновок, що за таких обставин не можна вважати [PERSON] прийнявшим спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. 19 вересня 2025 року державний нотаріус Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області у зв`язку з не доведенням факту прийняття позивачем спадщини після спадкодивиці, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом). До позовної заяви, окремими документами, додані клопотання: про витребування від Златопільської держаної нотаріальної контори Харківської області (1/2 м-н, буд.7, прим.1-2, м. Златопіль Лозівського району Харківської області, 64102) копії спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] та про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою судді від 27.10.2025, дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.11.2025. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено співвідповідачам строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, третім особам п`ятиденний строк для подання пояснень з дня вручення копії ухвали. 11.11.2025 від Златопільської держаної нотаріальної контори Харківської області надійшли витребувані судом докази. 13.11.2025 від відповідачки [PERSON] , засобами поштового зв`язку надійшла заява з детальним роз`ясненням обставин справи та про згоду з позовними вимогами позивача, просить суд розглянути справу за її відсутності, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, після операції. 25.11.2025 та 26.11.2025 від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] , засобами електронної пошти, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. 27.11.2025 від позивача [PERSON] надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, просить задовольнити подану заяву про виклик свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Також, 27.11.2025 від представника відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Бочарової М.М. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання та всіх подальших судових засідань при розгляді справи по суті без участі відповідача. Проти позовних вимог не заперечують, покладаються на розсуд суду. 27.11.2025 розгляд справи відкладено на 25.12.2025 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді цивільної справи № 632/770/25. 25.12.2025 від свідка [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS] . У цьому будинку в квартирі [ADDRESS] проживала до дня смерті [INFO] [PERSON] . Останній рік життя вона дуже хворіла, тому з нею з вересня 2017 року став постійно проживати син [PERSON] , який доглядав матір, купував харчі, ліки. Коли його мати померла, [PERSON] з сестрою [PERSON] поховали матір та невдовзі продали квартиру. 25.12.2025 позивач надав заяву про підтримку позовних вимог, підготовче засідання провести без його участі, справу призначити до розгляду по суті. Ухвалою судді від 25.12.2025 підготовчий розгляд справи закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2026. 20.01.2026 позивач надав до суду три заяви: - про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити позовні вимоги; - про неможливість прибути до суду свідка [PERSON] за станом здоров`я, тому вважає за можливе закінчити з`ясування обставин по даній цивільній справі за відсутністю свідчень [PERSON] ; - про залишення за позивачем суми сплаченого ним судового збору. 20.01.2026 представник відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Бочарова М.М. надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти позовних вимог не заперечують, просить вирішити питання по суті. В судове засідання учасники справи не прибули. Позивач, відповідачі та треті особи надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримує позовні вимоги, наполягає їх задоволенні, справу просить розглянути за відсутністю свідчень [PERSON] , оскільки вона не зможе прибути до суду за станом здоров`я, також просить суд, витрати судового збору залишити за позивачем. Представник відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Бочарова М.М. надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання та всіх подальших судових засідань при розгляді справи по суті без участі відповідача. Проти позовних вимог не заперечують, покладаються на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] надала заяву згоду з позовними вимогами позивача, просить суд розглянути справу за її відсутності, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, після операції. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] , надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. Свідок [PERSON] надав письмові пояснення, якими підтвердив, що позивач [PERSON] дійсно проживав з матір`ю на час її смерті. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. При розгляді справи по суті суддею встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] , яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом першої черги майна [PERSON] є діти: [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач). Після смерті померлої [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з 1/5 частки квартири у будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 серпня 2000 року Фондом міського майна м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження директора фонду за №6278 від 22 серпня 2000 року. З довідки № 2332 від 16.09.2025, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Златопільської міської ради Харківскої області вбачається, що [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] (а.с.10). 19 вересня 2025 року [PERSON] звернувся до Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області з метою оформлення спадкових справ на 1/5 частку квартири, яка на праві власності належить спадкодавцю [PERSON] . Факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується актом, складеним 09 жовтня 2025 року представниками КП «Жилсервіс» зі слів сусідів та поясненнями свідка [PERSON] (а.с. 11, 82) Згідно копії спадкової справи № 129/2025, заведеної державним нотаріусом Степанець О.М., 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, м-н, буд.11, прим.1-2, спадкодавцем є [PERSON] (а.с.40-48). Свідок [PERSON] надав заяву в якій повідомив, що за адресою: [ADDRESS] проживала [PERSON] . Останній рік життя вона дуже хворіла, тому з нею з вересня 2017 року став постійно проживати син [PERSON] . Він доглядав матір, купував продукти харчування, ліки. 03 лютого 2025 року державним нотаріусом Степанець О.Б., у зв`язку з не доведенням факту прийняття спадщини позивачем, [PERSON] , після померлої [INFO] [PERSON] , винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом) (а.с.16). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне позивачу для реалізації права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з п.п.4.10 п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини. Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Згідно Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, що мешкають в Україні не зобов`язані постійно проживати в місці своєї реєстрації, отже обставина (факт) спільного проживання спадкодавця та спадкоємиці підлягає доведенню належними способами та засобами. В ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів». Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні ВССУ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі ВССУ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Метою встановлення факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Таким чином, матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, показами свідка, доводиться факт того, що позивач проживав разом із матір`ю на час відкриття спадщини. За таких обставин, суддя вважає, що зазначені факти постійного проживання позивача разом із спадкодавцем (матір`ю) на час відкриття спадщини після її смерті знайшло своє підтвердження, а отже, позовну заяву про встановлення даного факту слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved