Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

24 листопада 2025 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі позивач, АТ "Універсал Банк") звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з даною позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19 вересня 2023 року, яка станом на 05 жовтня 2025 року становить 10764,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 19 вересня 2023 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" мобільний додаток monobank сервіс банку, що дозволяє надати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію у мобільному додатку відповідач підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування власного цифрового підпису. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER] в розмірі до 5000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, тобто надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим не виконав зобов`язання за договором, які є обов`язковими для виконання сторонами. Станом на 05 жовтня 2025 року прострочення зобов`язання відповідача становить 10764,00 грн, в тому числі: за тілом кредиту у розмірі 10753,04 грн та пенею у розмірі 10,96 грн. 26 листопада 2025 року позовна заява АТ "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково. Так, 19 вересня 2023 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію у мобільному додатку відповідач підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування власного цифрового підпису. Відповідно до Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. В пунктах 1-2 Анкети-заяви зазначено, що відповідач, підписанням цієї Анкети-заяви власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, просила відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на його ім`я [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідно до пункту 4 Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Як вбачається з пункту 5 Анкети-заяви, відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. До позовної заяви банк додав Витяг з Умов та правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, в редакції, затвердженій Протоколом Правління № 46 від 27 листопада 2021 року, Витяг з Тарифів банку Чорної картки monobank, деталізовану виписку про рух коштів по картці відповідача за період з 19 вересня 2023 року по 05 жовтня 2025 року; довідку про наявність рахунку відповідача від 05 жовтня 2025 року; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту відповідачу. Згідно з довідкою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про розмір встановленого кредитного ліміту, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта відповідачу через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19 вересня 2023 року складав: 19 вересня 2023 року 5000,00 грн та 20 вересня 2023 року 5000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19 вересня 2023 року, укладеного між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та відповідачем, станом на 05 жовтня 2025 року заборгованість становить в загальній сумі 10764,04 грн, яка складається з 10753,00 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 10,96 грн заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19 вересня 2023 року, укладеного між АТ "Універсал Банк" та клієнтом [PERSON] станом на 05 жовтня 2025 року, останній має загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 10753,04 грн, заборгованість за пенею 10,96 грн, що разом становить 10764,00 грн. Вказаний розрахунок зроблений за період з 21 вересня 2023 року по 05 жовтня 2025 року. Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Як встановлено із виписки по руху коштів по рахунку за період з 19 вересня 2023 року по 05 жовтня 2025 року, клієнт [PERSON] активно користувався грошовими коштами (перераховував кошти та знімав такі, проводив розрахунки, а також погашав прострочену заборгованість). Враховуючи, що відповідач істотно порушив умови договору про надання банківських послуг "Monobank" від 19 вересня 2023 року, не погасив заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), хоча такі погодився сплачувати, суд вважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 10753,04 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 10,96 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, нарахування пені (яку АТ "Універсал Банк" відображає у графі сума пені) відбулось за період після 24 лютого 2022 року, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від сплати нарахованої пені в розмірі 10,96 грн. Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 10,96 грн не підлягає задоволенню. Отже, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19 вересня 2023 року, з яких 10753,04 гривні - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та відмовити в решті позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №45500278863 від 05 листопада 2025 року, а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 10753,04 грн боргу, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 3024,92 грн (10753,04 грн х 3028,00 грн / 10764,00 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved