Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 29 січня 1983 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 01. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 29.01.1983. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Оскільки позов подано за останнім відомим позивачці місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а інформація, отримана судом від органів реєстрації місця проживання та з Єдиного державного демографічного реєстру, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, останній викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів та зі згоди позивачки ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 29 січня 1983 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.12.2025. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved