Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/0103/82/0270529 від 16.05.2019 в розмірі 31509,23 грн, вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.05.2029 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/0103/82/0270529, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї Заяви-Договору, також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 26200,00 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов`язання. 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк`передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № №010/0103/82/0270529 від 16.05.2023, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить: 31509,23 грн, з яких: 30200,00 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 359,36 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 949,27 грн - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2025 справу передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області. 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Встановлено, що 16.05.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/0103/82/0270529, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на ім`я. Згідно з п. 1.4. договору, розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становитьб 26200,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту ( п. 1.5 договору). Відповідно до п.1.6 договору розмір процентної ставки складає 42,0 % річних,. Також, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» та заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №01030270529. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0103/82/0270529, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складається з: заборгованості за кредитом 31509,23 грн, у тому числі заборгованість за дозволеним овердрафтом 30200,00 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом 359,96 заборгованість за відсотками 949,27 грн. 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк`передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором № 010/0103/82/0270529 від 16.05.2019, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». 02.02.2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за вих.№1-100857 було направлено досудову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0103/82/0270529 відповідачу. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин,

Outcome: approved