Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просила визнати за нею в порядку спадкування після [PERSON] , право на частку прав та обов`язків забудовника житлового будинку [ADDRESS] , з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , яка на момент смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй права та обов?язки, у тому числі права та обов?язки забудовника 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Указане право та обов`язки забудовника на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку [PERSON] успадкувала після свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Саме [PERSON] було збудовано вищевказаний житловий будинок, що підтверджується Проектом на будівництво індивідуального житлового будинку забудовником від 23.11.1959 року за адресою: [ADDRESS] . У вказаному Проекті на будівництво номер будинку спочатку зазначається «1 А» та згодом був перечеркнутий і вказано номер будинку «3». Згідно Архівного витягу, наданого Державним архівом Кіровоградської області - [PERSON] також надавався дозвіл на будівництво нового будинку зав адресою: [ADDRESS] . Але, позивач вважає, що у рішенні Павлиської селищної ради від 18.06.1960 року - була допущена помилка, яка була згодом виправлена у вищевказаному Проекті будівництво. Також, будівництво вищевказаного житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON] непрямо підтверджується квитанцією № 389 Олександрійського МБТІ від 1979 року про замовлення інвентаризаційних робіт, саме, по [ADDRESS] та будинковою книгою. Рішенням сесії Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 58 від 30.12.1997 року провулок Жовтневий перейменовано на вулицю Генерала Калашника. Але, ввести в експлуатацію та зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок [PERSON] так і не встиг через смерть. Право та обов?язки забудовника на іншу 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку після [PERSON] успадкував його син та брат [PERSON] - [PERSON] . Спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON] є позивач, її донька, [PERSON] . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. У вересні 2023 року позивач звернулася до державного нотаріуса Онуфріївського державної нотаріальної контори з метою видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку. Але від останнього дізналася про неможливість його здійснення через відсутність правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок. Тож, зважаючи на вищевикладене, їй було рекомендовано звернутися до суду. Здійснення будівництва вищевказаного житлового будинку [PERSON] є законним, що підтверджується проектом на будівництво індивідуального житлового будинку забудовником від 23.11.1959 року, та на момент його смерті він мав право здачі та введення даного житлового будинку в експлуатацію. Оскільки на момент смерті [PERSON] у нього було відсутнє право власності на вищевикладений житловий будинок, його права та обов`язки як забудовника перейшли у спадщину в рівних частках до його дітей, [PERSON] та [PERSON] . Ці ж права та обов`язки як забудовника на 1/2 частинку вищевказаного житлового будинку перейшли від [PERSON] до її доньки, [PERSON] . Зважаючи на вищевикладене, можливістю вирішення питання належності житлового будинку - є лише визнання, в порядку спадкування, прав та обов`язків забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, з подальшим правом здачі житлового будинку в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву [PERSON] про забезпечення доказів повернуто заявнику. Ухвалою суду від 09.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито позовне провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів. Ухвалою суду від 25.01.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та постановлено витребувати з ЦНАП Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Світловодського КМ БТІ докази, що зазначені в ухвалі. Ухвалою суду від 12.04.2024 залучено до участі у справі Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 10.05.2024 визнано потрібним, щоб представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надав суду в судовому засіданні особисті пояснення. Явку представника третьої особи визнано обов`язковою. Ухвалою суду від 17.09.2024 клопотання представника позивача задоволено та витребувано від Світловодського МБТІ інформацію. Ухвалою суду від 11.11.2024 клопотання представника позивача задоволено. Залучено до участі у справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 04.04.2025 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Суд постановив не брати до уваги заяву представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, оскільки остання подана з порушенням ч.2 ст. 212 ЦПК України та не скрпілена КЕП представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань від останніх до суду не надійшло. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. За положеннями ч.3 ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 14.04.2004 /т.1 а.с. 15/. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.10.2022 /т.1 а.с. 16 /. При матеріалах справи наявні копії документів, що підтверджують, що позивач [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та онукою померлого [PERSON] , а померла мати позивача [PERSON] є донькою [PERSON] , /т.1 а.с. 17-19/. З довідки виданої виконкомом Онуфріївської селищної ради від 19.09.2023 № 399 вбачається, що померла [INFO] [PERSON] , до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті в будинку крім неї ніхто не був зареєстрований і не проживав, що підтверджується її копією /т.1 а.с. 21/. Із копії проекту на будівництво індивідуального житлового будинку забудовника [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 23.11.1959 /т.1 а.с. 24-26, 109-110/, оригінал якого було надано суду в підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що останній виданий 23.11.1959 р., на ім`я [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , з виправленням номеру будинку з 1а на [ADDRESS] , без оформлення такого виправлення належним чином. З копії архівного витягу з Протоколу № 13 від 18.06.1960 засідання виконкому Павлиської селищної ради депутатів трудящих Онуфріївського району Кіровоградської області, наданого Державним архівом Кіровоградської області вбачається, що «виконком с/ради рішає: Дозволити будувати нижче переліченим громадянам нові будинки на виділених їм ділянках після оформлення технічної документації на будівництво: … 18. [PERSON] [ADDRESS] (так у документі)» /т.1 а.с.51-52/. Із копії технічного паспорта виготовленого на ім`я позивача від 16.10.2023 судом встановлено, що адреса об`єкта: [ADDRESS] . Рік спорудження, зокрема, житлового будинку 1959 /т.1 а.с. 46-50/. Із копії будинкової книги за адресою [ADDRESS] встановлено, що остання почата 16.10.1962 та в якій зазначено домовласником [PERSON] . З копії квитанції № 389 Олександрійського МБТІ від 17.05.1979 встановлено, що [PERSON] сплачено аванс за інвентаризаційні роботи за адресою [ADDRESS] /т.1 а.с. 23, 27-34/. З довідки виданої Онуфріївською селищною радою від 25.09.2023 № 409 вбачається, що рішенням сесії Павлиської селищної ради № 58 від 30.12.1997 провулок Жовтневий перейменовано на [ADDRESS] , що підтверджується її копією /т.1 а.с. 20/. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 348182444 від 27.09.2023 вбачається, що за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] , відомості з Державного реєстру речових прав, з реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відсутні /т.1 а.с. 22/. З архівної довідки Світловодським МБТІ від 12.10.2023 № 913 виданої [PERSON] вбачається, що за архівними даними СК МБТІ право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, що підтверджується її копією /т.1 а.с. 45/. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352630394 від 01.11.2023 вбачається, що за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] , відомості з Державного реєстру речових прав, з реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відсутні /т.1 а.с. 53/. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2023 (т.1 а.с. 35) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , що належить батькові [PERSON] [PERSON] , померлому [INFO] , спадкоємцем якого на вказану частку була його дочка [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується копією постанови. З довідки про коло спадкоємців від 19.09.2023 № 457/01-16 виданої завідуючою Онуфріївською державною нотаріальною конторою А.Оніщенко, судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заведена спадкова справа № 284 за 2024. Згідно з якої заяви подали: - про прийняття спадщини за законом дочка померлого [PERSON] ; - про прийняття спадщини за законом син померлого [PERSON] . Згідно з довідки, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 04.04.2023 за № 234 померлий на момент смерті був зареєстрований та проживав один / т.1 а.с. 37/. З довідки про коло спадкоємців від 19.09.2023 № 456/01-16 виданої завідуючою Онуфріївською державною нотаріальною конторою А.Оніщенко, судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа № 46 за 2023. Згідно з якої заяви подали: - про прийняття спадщини за законом дочка померлої [PERSON] . Згідно довідки, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 04.04.2023 за № 236 померла на момент смерті була зареєстрована та проживала одна /т.1 а.с. 36/. При матеріалах справи наявні копії заяв про прийняття спадщини [PERSON] від 31.08.2004, [PERSON] від 01.10.2004 та [PERSON] від 11.04.2023, а також копії довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ № 3610243, з якої видно, що заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72100301 від 11.04.2023, з якого видно, що спадкову справу заведено на підставі заяви [PERSON] , інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72100252 від 11.04.2023, з якої видно, що відсутня інформація про видачу вказаного, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 72100263 від 11.04.2023, з якої видно, що про вказане інформація відсутня у Спадковому реєстрі /т.1 а.с. 38-44/. За даними картотек та реєстру територіальної громади Онуфріївської селищної ради від 01.02.2024 №760 за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб не виявлено (а.с.124 т.1). Із відповіді Онуфріївської селищної ради від 16.02.2024 №01.01-16/28/1 (а.с.138 т.1) судом встановлено, що рішення про присвоєння адрес житловим будинкам по [ADDRESS] , в т.ч. по [ADDRESS] , в селищній раді відсутній. На генеральному плані смт Павлиш нанесені вулиці без нумерації будівель, тому встановити чи внесений будинок по [ADDRESS] , немає можливості. Із відповіді Світловодського КМБТІ від 01.03.2024 №27 (а.с.150) судом встановлено, що архівна справа, як за адресою [ADDRESS] , забудовник [PERSON] , технічна інвентаризація не проводилася, справа відсутня, так і щодо права власності на будинок [ADDRESS] , технічна інвентраизація не проводилася, право власності не зареєстровано, архівна справа відсутня. Із даних візіком карти (а.с.147 т.1) судом встановлено, що по [ADDRESS] наявна наступна нумерація будинків 1,3,5 і далі. Тобто, такої нумерації будинку, як 1-а немає. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363121248 від 24.01.2024 вбачається, що за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] , відомості з Державного реєстру речових прав, з реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відсутні /т.1 а.с. 107/. З Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /т.1 а.с. 246-250/ судом встановлено, що: - № 389768583 від 06.08.2024 вбачається, що власниками земельної ділянки та житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є в частці [PERSON] та в частці [PERSON] ; - № 389770335 від 06.08.2024 вбачається, що власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Як зазначено вище, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, проте останні в судові засідання, у т.ч. підготовчі, не з`являлися та не надали суду свої пояснення. З копії рішення Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 58 від 30.12.1997 вбачається, що селищною радою перейменовано в [ADDRESS] /т.1 а.с. 225/. З копії Протоколу № 10 засідання виконкому Павлиської селищної Ради депутатів трудящих Онуфріївського району Кіровоградської області УРСР від 28.05.1974 вбачається, що на порядок денний за №3 висунуто питання - Про виконання рішення виконкому Павлиської селищної Ради № 3 від 16.01.1974 «Про впорядкування нумерації будинків в селищі Павлиш» /т.1 а.с.221-224/. З копії Протоколу № 1 засідання виконкому Павлиської селищної Ради депутатів трудящих Онуфріївського району Кіровоградської області УРСР від 18.01.1974 вбачається, що до порядку денного винесено питання Про впорядкування нумерації будинків в селищі Павлиш. У зв`язку з включенням до території сел. Павлиш бувше село Сметанівку де невпорядковано нумерацію будинків, виконкомом селищної Ради депутатів трудящих вирішено: 1. провести впорядкування нумерації будинків на території бувшого села Сметанівка включеного в смугу сел. Павлиш; 2. перейменувати бувшу вулицю ім. Шевченка на [ADDRESS] з продовженням загальної нумерації будинків; 3. просити Олександрійське міжміське бюро техінвентарізації виконати роботи по впорядкуванню нумерації будинків та скласти списки домовласників на цих вулицях; вартість робіт по впорядкуванню нумерації будинків віднести за рахунок коштів по благоустрою селища. З копії Протоколу № 10 засідання виконкому Павлиської селищної Ради депутатів трудящих Онуфріївського району Кіровоградської області УРСР від 28.05.1974 вбачається, що до порядку денного винесено питання за номером 3 Про виконання рішення виконкому Павлиської селищної Ради № 3 від 16.01.1974 «Про впорядкування нумерації будинків в селищі Павлиш» та виконкомом селищної Ради депутатів трудящих вирішено, зокрема, провести впорядкування та перенумерацію будинків зокрема і на проволку Жовтневий та зобов`язати домовласників звернутися до бюро технічної інвентаризації з документами на будинки для внесення змін та встановлення на своїх будинках нові будинкові номера, зробити перепрописку в паспортах. З відповіді КП Олександрійського МБТІ адресованої селищному голові В.Березі вбачається, що КП «ОМБТІ» повідомляє, що архівні інвентаризаційні справи селища Павлиш Онуфріївського району знаходяться у КП «Світловодського МБТІ». В зв`язку з чим не можуть надати інформацію та архівні копії документів та рекомендовано звернутися до Світловодського БТІ /а.с. 17/. На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 Світловодським КМБТІ повідомлено, що Світловодське КМБТІ було створено рішенням Кіровоградської обласної адміністрації в березні 1989. Чи було виконане та як, рішення виконкому Павлиської селищної ради № 85 від 28.05.1974 СКМБТІ невідомо. Світловодським КМБТІ не складалися списки домоволодінь із зазначенням старих та нових номерів будинків, так як Світловодського бюро не існувало на той час, і не могло приймати участі в виготовленні нового плану селища Павлиш. Олександрійське МБТІ передало до Світловодського КМБТІ виключно архівні інвентаризаційні справи на будинки Онуфріївського району, наявні на березень 1989. На сьогоднішній день в архіві БТІ відсутня архівна справа на будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією відповіді / т. 2 а.с. 48/. Із копії розпорядження голови Кіровоградської ОДА від 26.07.2024 № 659-р Про виконання Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» видно, що [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] /т.2 а.с. 66-77/. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Матеріалами справи встановлено, що на день відкриття спадщини [PERSON] належали права забудовника, які остання успадкувала від свого батька [PERSON] та які не припинилися внаслідок смерті. Позивачка претендує на права та обов`язки [PERSON] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Позивач [PERSON] , є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, яка належить їй з моменту відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] , а в подальшому і [PERSON] в частці (яку отримала після смерті [PERSON] ), володіли лише правами та обов`язками забудовника на вищевказаний житловий будинок, так як житловий будинок не був зданий в експлуатацію. Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 331 ЦК України, ч.1 ст. 182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд відзначає законність будівництва будинку так і наявність у спадкодавця на момент його смерті права здачі та введення даного будинку в експлуатацію. Частиною1 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід припинення підлягають державній реєстрації, а відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, оскільки встановлена відсутність права власності у спадкодавця на момент його смерті, а також можливість вирішення питання належності будинку лише після прийняття його до експлуатації, а також вимоги ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, суд доходить висновку про законність вимог позивача. В зв`язку з цим судом враховуються положення ст. 177 ЦК України, згідно з якої об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага., та положення ст. 190 ЦК України, відповідно до якої майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Частиною1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об`єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськми будівлями та спорудами, що належали спадкодавцеві [PERSON] , на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем вказане вище майнове право, раніше наявного у спадкодавця. Суд також бере до уваги те, що право позивача на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами ніким не оспорюється. Не оспорювалася учасниками справи і нумерація будинку. Згідно ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право та обов`язки забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськми будівлями та спорудами після смерті спадкодавця на законних підставах, що підтверджується беззаперечними дослідженими в судовому засіданні доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити як фактично понесені позивачем. При складенні повного рішення, суд застосовує положення другого речення ч.5 ст. 268 ЦПК України та, зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі 1519/2-5034/11.

Outcome: approved