Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2025, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Головко Оксани Ігорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] , яка померла [INFO] , із 2015 до дня її смерті, а також зміни черговості спадкування та надання [PERSON] права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] разом із спадкоємцем другої черги, відмовлено у повному обсязі. 09.12.2025 представником відповідача адвокатом Білоус В.О. через систему «Електронний суд» подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 гривень. Також, 09.12.2025 представником відповідача адвокатом Білоус О.В. через систему «Електронний суд» подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень. 12.01.2026 Судом зареєстровані письмові пояснення подані представником позивача, в яких він виклав свої заперечення, щодо ухвалення додаткового рішення. Представник позивача в судовому засіданні, щодо ухвалення додаткового рішення заперечив, із підстав наведених у письмових поясненнях. Вказав на неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги, яка надана адвокатами фактичним правовим послугам, які надані адвокатми при розгляді справи. Просить взяти до уваги важкий матеріальний стан позивачки, а також пропущення строків подання заяви на компенсацію витрат на оплату професійної правничої допомоги. Представник відповідача адвокат Білоус О.В. в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Представник відповідача адвокат Білоус В.О. надав суду копію рахунку-фактури №б/н від 10.04.2025, згідно якого вартість професійних послуг адвоката на виконання договору та додаткових угод від 10.04.2025 становить 45000 гривень. Також, згідно рахунку-фактури №б/н від 10.04.2025, вартість професійних послуг адвоката на виконання договору та додаткових угод від 14.04.2025, наданих адвокатом Білоус О.В., становить 20000 гривень. На підтвердження понесених витрат суду надано копії актів здачі-приймання наданих послуг від 08.12.2025, в яких зазначений перелік наданих юридичних послуг та вартість вказаних послуг. В судовому засіданні при розгляді справи, інтереси відповідача представляли адвокат Білоус Віталій Олегович, згідно ордеру серії АІ №1871104, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально та адвокат Білоус Олег Володимирович, згідно ордеру серії АІ №1267225, виданого адвокатським об`єднанням «Білоцерківське адвокатське об`єднання». Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Разом з тим, згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд погоджується із доводами представників відповідача, що ними було наданоряд достатніх та необхідних послуг та подано значну кількість документів, що погоджено сторонами шляхом підписання акту наданих послуг. Окрім того, адвокат Білоус О.В. безпосередньо приймав участь в судових засіданнях, доїжджаючи із м.Біла Церква, яке територіально знаходяться віддалено від м.Тернополя. Окрім того, Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що представниками відповідача пропущено строк подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки як вбачається із матеріалів справи, рішення суду було проголошено 01.12.2025, тобто останнім днем для подачі вказаної заяви є 06.12.2025, який припадав на вихідний день, тому останнім днем подачі заяви, слід вважати наступний робочий день, тобто 08.12.2025. Як вбачається із матеріалів справи, адвокатами Білоус В.О. та Білоус О.В. заяви про ухвалення додаткового рішення подані через систему «Електронний суд» 08.12.2025. Тому, з наведено слідує, що представниками відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення подано у строк встановлений законом. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї статті ЦПК). Зваживши надані представниками відповідача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, беручи до уваги складність справи та виконану адвокатами роботу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги в судових засіданнях, беручи до уваги предмет позовних вимог та значення справи для відповідача, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним є стягнення із позивача на користь відповідача вартості наданих адвокатом Білоус В.О. послуг правничої допомоги у розмірі 20000 гривень та вартості наданих адвокатом Білоус О.В. послуг правничої допомоги у розмірі 20000 гривень. Відтак, вимоги представників відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення. З урахуванням наведеного,

Outcome: dismissed