Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з [PERSON] , [INFO] , позивач з серпня 2022 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, як дружина та чоловік, без реєстрації шлюбу. З січня 2023 року вони почали проживати разом, однією сім`єю, за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, несли спільні витрати, купували майно для спільного користування, займалися благоустроєм квартири, приймали участь у витратах на утримання житла, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. [PERSON] приймав активну участь у вихованні та утриманні дитини позивача від першого шлюбу. 25.03.2022 року [PERSON] був мобілізований [INFO] у Збройні Сили України та наказом командира військової частини [NUMBER] призначений на посаду стрільця 2 стрілецької роти. Після його мобілізації вони кожного дня спілкувалися по телефону, в смс-повідомленнях намагалися підтримувати один одного емоційно. У січні 2023 року [PERSON] отримав відпустку за сімейними обставинами, яку провів за адресою: [ADDRESS] , разом з позивачем. В цей час позивач завагітніла, про що повідомила [PERSON] . Вони разом обирали ім`я дитини, мріяли про майбутнє. В двадцятих числах травня 2023 року позивачу зателефонували з військової частини та повідомили, що стрілець 3 відділення, 3 взводу, 2 роти військової частини [NUMBER] [PERSON] отримав тяжке поранення при виконанні бойового завдання, під час захисту Батьківщини, і знаходиться в клінічній лікарні м.Дніпро ім. І.I. Мечникова. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] позивач народила сина [PERSON] , відомості про батька якого було записано на підставі ст. 135 СК України. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2024 [PERSON] було визнано батьком малолітнього [PERSON] , внесено зміни до актового запису про народження дитини. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , з січня 2023 року до дня смерті останнього [INFO] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Представник третьої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без участі представника [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Здєльник С.І. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, просили задовольнити в повному обсязі. Позивачка показала, що в середині вересня 2022 року [PERSON] і [PERSON] познайомили її з [PERSON] , який був військовослужбовцем. Вони відпочивали в гостях у [PERSON] і [PERSON] . Потім [PERSON] відвіз її додому, номерами телефону не обмінювалися. Наступного дня [PERSON] зателефонував [PERSON] і на його прохання та дала йому її номер телефону позивачки. [PERSON] зателефонував їй і вони домовились піти у парк погуляти. Вона вийшла гуляти зі старшою донькою і зустрілася з [PERSON] в [PERSON] . Він був з товаришем. Всі разом вони пішли до [PERSON] з [PERSON] . Потім [PERSON] вона вже побачила в останній день перед тим, коли він повинен був виїжджати. Вона була з подругою [PERSON] у місті, він зателефонував запитав, де вона і він під`їхав до них на автомобілі [PERSON] . Стосунки на той час між ними були дружні. Чи списувалися вони після того, як він поїхав, вона не пам`ятає. [INFO] у неї був день народження, їй зателефонувала [PERSON] , щоб привітати і повідомила, що у [PERSON] теж в цей день день народження. Вона зателефонувала [PERSON] і привітала. Потім [PERSON] їй написав, що святкує день народження з друзями і запросив її. Вона погодилась і після свята вони довго сиділи у машині, відверто говорили, він розповідав про свою племінницю [PERSON] , вперше взяв її за руку, розійшлися вони вже під ранок. Потім він їй зателефонував, запитав як вона, і розповів, що ночував в машині, так як не мав ключів від дверей і не хотів будити сім`ю. Вказала, що у 2022 році вони зустрічалися, трималися за руки, ділилися потаєним, [PERSON] розповідав про своє життя, про свою племінницю, вони телефонували один одному. З цього часу, як вона вважає, їхні стосунки вже були не дружні, а вони почали зустрічатися, і між ними відбувся статевий зв`язок. Після її дня народження вони зустрілися у грудні 2022 року, день не пам`ятає, він відвіз її до бабусі. Потім він не приїжджав, так як його було переправлено по службі на інший напрямок. Коли він приїжджав, то залишався у неї ночувати. Вказала, що ще у 2022 році він просився у неї залишатися на ніч, і вона йому дозволила. Говорив, що у м.Лозова ніхто не знає, коли він приїжджає. Приїжджав він до неї не надовго, ввечері приїжджав, а вранці о 4-5:00 год. виїжджав. Кожного разу коли приїжджав, то запитував, чи може він залишитися у неї на ніч. Приїжджав 7 січня 2023 року, вони разом з друзями відпочивали, випивали. Потім приїжджав 13 чи 14 січня 2023 року. На той час ключів від її квартири [PERSON] не мав. Ключи йому вона дала у лютому чи березні 2023 року, точно не пам`ятає, щоб він міг в будь-який час прийти відпочити. Вказала, що у неї були старі двері і замок був несправним, тому [PERSON] запропонував купити їй вхідні двері, на що вона погодилась. Вона поставила нові двері, за які заплатив [PERSON] . Вказала, що без її відома [PERSON] до квартири не заходив. [PERSON] турбувався про неї, коли вона вагітною потрапила до лікарні, він їй дзвонив, заспокоював, говорив, щоб не хвилювалася. Вказала, щоб [PERSON] міг переодягнутися, коли приїжджав з передової, вона попросила, щоб він приніс свої речі до неї. Приїжджати [PERSON] міг лише на ніч так, що навіть рідні його не знали, що він в [PERSON] . Також вона йому дзвонила, і запитувала, які саме йому необхідні речі, щоб він міг у неї переодягнутися, і вона їх купувала за його гроші. Скільки саме днів у 2022 році вона бачилася з [PERSON] , не пам`ятає. В лютому 2023 року він приїжджав майже кожен тиждень, при цьому просив нікому не казати, що він їде. У березні 2023 року [PERSON] з військової служби не відпускали так часто додому. Приїжджав він до неї зазвичай пізно ввечері, залишався на добу і наступного дня в обід виїжджав. Точно пам`ятає, що [PERSON] приїжджав до неї 15 лютого 2023 року, після 8 березня 2023 року, [PERSON] дарив їй подарунки. В кінці січня 2023 року вона дізналася, що вагітна. Коли [PERSON] дізнався про дитину, він злякався, оскільки він на війні і якщо з ним щось станеться, він не зможе виховати дитину, вона також злякалася і тому вони думали про переривання вагітності. Але потім вона вирішила залишити дитину. [PERSON] сказав, що всі затрати з її утримання та її дитини він візьме на себе. Вказала, що вони планували весілля у літню відпуску [PERSON] . Також планували купити будинок, вона навіть обмінювала на долари ті гроші, які він висилав. Вказала, що коли познайомилася з [PERSON] , то перебувала на обліку в центрі зайнятості і отримувала соціальні виплати, а також мала заощадження, які накопичила та привезла, коли працювала за кордоном з березня 2022 року по серпень 2022 року у приватній лікарні санітаркою під час, коли її дитина перебувала у школі. Яка у [PERSON] була заробітна плата, не пам`ятає. Вважає, що з [PERSON] вони мали спільний бюджет. Він знав, де вона зберігає гроші, вона навіть говорила йому, щоб він брав гроші і йшов за продуктами. Гроші він їй надсилав шляхом переказу зі своєї карти на її. Ці гроші вони витрачали разом, на його машину, купили вхідні двері в її квартиру, комп`ютерний стіл для якісного комп`ютера, який коштує 40000 грн. та який [PERSON] мав бажання купити собі, а його матір була проти цього. З надісланих [PERSON] грошей вона сплачувала комунальні послуги по її квартирі, купувала продукти, ліки собі. Гроші, які переслав [PERSON] у лютому 2023 році, вона витратила на придбання собі вітамінів, у зв`язку з вагітністю, у березні 2023 року [PERSON] пересилав гроші на продукти, комунальні послуги по квартирі, а гроші, які були надіслані у квітні 2023 року, вона обміняла на долари для придбання будинку. Пояснила, що з [PERSON] вони познайомилися у лютому 2023 року, матір [PERSON] їй написала повідомлення в Інстаграмі і вони зустрілися у кафе «Круглий кіт». Вони поговорили, але про те, що вона вагітна, вона відповідачці не сказала, оскільки з розмови зрозуміла, що матір [PERSON] недоброзичливо до неї ставиться. Вказала, що деякі речі [PERSON] їй передала його матір, вона особисто приходила до матері [PERSON] за речами, але коли саме це було не пам`ятає. Сам [PERSON] перевезти свої речі до неї не мав можливості, оскільки приїжджав пізно увечері, а виїжджав рано вранці. Банківська картка [PERSON] була у його матері [PERSON] , він хотів, щоб мама могла у будь-який час зняти гроші на свої потреби, так як із-за заборгованості за комунальні послуги у неї була заблокована картка. Вказала, що з [PERSON] їздила до [PERSON] в лікарню, коли він отримав поранення, спілкувалися з лікарем. Вказала, що у неї з речей [PERSON] на даний час залишились: колонка, шорти, футболка, зубна щітка, косметичка, спортивні штани, носки. Після смерті [PERSON] його матері вона віддала: дві пари нових військових черевиків, вітрівку синього кольору, штани чорні з карманами, жилетку, труси, військові штани, куртку зимову чорного кольору. Який розмір одягу та взуття мав [PERSON] , вона не пам`ятає. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Остапуля Н.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Відповідачка показала, що 22 березня 2022 року син пішов воювати в ТРО. Перші півроку він знаходився в м. Лозова. Додому приїжджав частіше. Служив разом зі зятем [PERSON] . Коли син зустрічався з дівчатами, то вона це бачила і він про це говорив. В кінці листопада 2022 року на початку грудня 2022 року сина направили на [PERSON] напрямок, і він вже виходив на бойові завдання, і тоді він приїжджав 1-2 рази на місяць. Приїжджав ввечері і виїжджав рано вранці. Приїжджав до неї разом зі зятем [PERSON] . Вона прала сину речі, готувала їжу і на нього, і на зятя, купували те, що вони замовляли. Син їй дзвонив завчасно до приїзду і говорив, що необхідно купити. Бюджет у них був один, він віддав їй банківську картку ще у 2022 році, а сам розплачувався за допомогою додатку у телефоні. За його кошти, а також за свої, вона купувала йому продукти, напої - енергетики, воду, соки, труси, носки, засоби гігієни, все, що він замовляв, те і купувала, оскільки в Донецьку все коштує дорого. Інколи він говорив їй, щоб вона зняла певну суму грошей і обміняла на долари, бо йому потрібно було купити машину. Про [PERSON] вона дізналася 26 березня 2023 року від своєї куми. Вона їй розповіла, про те, що її син ходить до [PERSON] , яка від нього вагітна, і що у неї вже є дитина від інших відносин. Вона дуже здивувалася, бо син їй нічого про [PERSON] не розповідав. Вказала, що з сином хоча і сварилися, але швидко мирилися. Він завжди їй дзвонив, радився з нею. Після того як дізналася про [PERSON] , вона зателефонувала [PERSON] і запитала, чи правда, що від нього є вагітна дівчина, на що він відповів, що приїде додому і все розповість. Коли він приїхав, вона знову у нього запитала про [PERSON] , почала говорити, що [PERSON] старше, у неї вже є доросла дитина, до якої потрібно знайти підхід, що на вулиці війна, і чи готовий він на себе взяти таку відповідальність. [PERSON] відповів, що сам ще нічого не знає, він був розгубленим. Останній раз [PERSON] приїзжав в м. Лозова 4 квітня 2023 року і вони з [PERSON] їздили купувати йому машину. Вказала, що після того, як вона вже познайомилася з [PERSON] , вже всі знали, що вона вагітна, але і після цього свої речі [PERSON] до [PERSON] не перевіз, оскільки не збирався цього робити. Він завжди приїжджав додому, купався. Не заперечує, що син їздив до [PERSON] , але вони зустрічалися, ночували, а не жили як сім`я. Від сина знає, що він допомагав [PERSON] матеріально. Вказала, що з їх родичів ніхто не знав про [PERSON] . Пояснила, що якщо б [PERSON] жив з [PERSON] , планував з нею сім`ю, він би їй розповів про це. У 2023 році він приїжджав 1-2 рази на місяць. Офіційної відпустки не було, приїжджав ввечері, або в обід, а виїжджав вранці. Приїжджав частіше із зятем [PERSON] , відразу з позицій, в брудних речах, речі заносили додому, купався, переодягався, пив каву, грався з племінницею [PERSON] та їхав гуляти. [PERSON] дуже любив грати на комп`ютері, тому міг деякий час сидіти за ним. Після того як повертався, збирав речі і їхав на позиції. Вказала, що [PERSON] не допомагала з похоронами. Коли привезли труну з [PERSON] вона лише один раз підійшла, і більше її вона не бачила. Наразі [PERSON] також не цікавиться з приводу пам`ятника для [PERSON] . Вказала, що у них вдома, у шафі у кожної з її дітей була своя поличка для речей, в тому числі місце було і у [PERSON] . Вказала, що у [PERSON] було два баули з військовими речами, тому коли він приїжджав, то один баул з брудними речами залишав, а інший з чистими брав на позиції. Всі його речі, як цивільні, так і військові знаходяться вдома. Його побратими пригнали і його автомобіль до них додому. Пояснила, з [PERSON] спочатку у неї відносини були гарні, вони їздили разом до лікарні, коли [PERSON] був в реанімації. [PERSON] один день у гуртожитку, а потім приїхала її донька [PERSON] і забрала [PERSON] , бо [PERSON] постійно плакала. Вона так вирішила, оскільки [PERSON] була вагітна, і вона переживала за її стан здоров`я. Більше [PERSON] до [PERSON] не приїжджала. Потім їх відносини погіршились. Вказала, що сам [PERSON] жодні речи до [PERSON] не перевозив. В кінці квітня на початку травня 2023 року саме вона давала [PERSON] речі для [PERSON] , оскільки одного разу [PERSON] прийшов додому у чужому костюмі, і як він пояснив, що цей костюм йому дала [PERSON] , бо у неї вдома немає його речей. Тоді вона деякі речі сина склала у два невеликих пакети, куди поклала: пару штанів, футболок, спортивку, носки, труси, і сама їх передала [PERSON] . Після того, як вона передала речі, син на неї розсердився і навіть деякий час не розмовляв, в телефонному режимі сказав: «навіщо ти це зробила, поспішила». Після чого, вона зрозуміла, що зробила помилку, що без його дозволу віддала речі. Вказала, що з виду костюм був не новий, зі слів сина вона зрозуміла, що костюм належав комусь із родичів [PERSON] , і син їй нічого не говорив, що це [PERSON] йому його купила. 21 березня 2023 року було день народження її доньки [PERSON] і вони їздили в м. Павлоград купувати їй подарунок, і одночасно заїхали у військторг та забрали [PERSON] та [PERSON] військові костюми на весну, які їм шили під замовлення. Також вони у м. Павлограді купили [PERSON] спортивний костюм, щоб він міг переодягнутися за місцем дислокації. Вказала, що коли він купував машину, то перед цим він їй зателефонував і сказав, що їде купувати машину, і щоб вона приготувала гроші. За машиною їздив з побратимом і [PERSON] у м. Харків. Вказала, що про всі приїзди [PERSON] додому вона знала, бо приїжджав він неофіційно, і бувало, що [PERSON] відпрошував його у начальства. Вказала, що розмова про дитину з [PERSON] між нею та [PERSON] була, але про те, що він має намір одружитися з [PERSON] , він їй не говорив. Пояснила, що коли вона із донькою [PERSON] приходили до [PERSON] 26 березня 2023 року, щоб дізнатися чи насправді вона вагітна від [PERSON] , то між ними жодних скандалів не було, вони спокійно поговорили і розійшлися, але про весілля розмови не було. Вказала, що вона своїй доньці [PERSON] матеріально не допомагає, так як у доньки є чоловік, який є військовослужбовцем, і він її забезпечує. Вказала, що до того часу поки Любі Міністерство оборони не відмовило у виплатах, відносини між ними були добрі, вона допомагала онуку [PERSON] і матеріально, і продуктами, купували речі. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] показав, що з позивачкою [PERSON] познайомився у 2021 року, коли почав зустрічатися з [PERSON] . У вересні 2022 року він з [PERSON] познайомив [PERSON] з [PERSON] . [PERSON] є його другом дитинства. [PERSON] і [PERSON] спочатку зустрічалися, проживати почали в 2023 році. В лютому 2023 року [PERSON] повідомив, що буде батьком, після чого він з [PERSON] почав проживати разом. Коли [PERSON] приїжджав, то проживав у [PERSON] , приділяв увагу як [PERSON] , так і її доньці [PERSON] . Свідок з [PERSON] [PERSON] приходили до них у гості. [PERSON] запропонував свідку бути кумом їхньої з [PERSON] дитини. Від [PERSON] йому відомо, що він виділяв кошти [PERSON] , а саме на придбання вхідних дверей, купував комп`ютерний стіл, одяг та взуття для [PERSON] та [PERSON] . Також йому відомо, що [PERSON] планував у червні бути у відпустці і одружитися з [PERSON] . Чому [PERSON] не повідомив матері про те, що планує одружитися з [PERSON] , йому не відомо. Але як говорив [PERSON] , що якщо він розповість матері, що у них з [PERSON] буде дитина, то вона буде проти. [PERSON] разів [PERSON] приїжджав в м. Лозова до своєї загибелі свідок не пам`ятає, знає точно, що один раз після того як дізнався про вагітність, і можливо потім ще декілька разів. Коли [PERSON] зустрічався з [PERSON] , то ночував у своєї матері, а згодом коли приїжджав, то ночував і у матері, і у [PERSON] , але намагався частіше залишатися на ночівлю у [PERSON] . Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показала, що на початку осені 2022 року [PERSON] познайомилася з [PERSON] . У 2023 році вони почали проживати разом. [PERSON] добре відносився до дитини [PERSON] від першого шлюбу. Вони разом їздили у м. [PERSON] купувати речі, замовляли вхідні двері до [PERSON] квартири, [PERSON] їх оплачував. Також [PERSON] купував речі як для [PERSON] , так і для її дитини, купував [PERSON] подарунки, квіти. Купив комп`ютерний стіл. Коли він приїжджав, вони збиралися у [PERSON] в квартирі. Вказала, що [PERSON] і [PERSON] проживали як сім`я, кохали один одного, піклувалися. [PERSON] їздила до [PERSON] у м. Слов`янськ, на його прохання привозила йому готівку. Вказала, що [PERSON] матеріально забезпечував [PERSON] , коли приїздив, проживав у [PERSON] , вона готувала йому їжу. Вказала, що був випадок, коли свідку потрібні були гроші, вона зателефонувала [PERSON] і попросила у борг 2000 грн. Він надіслав відео повідомлення, в якому сказав, що не заперечує дати їй гроші в борг і щоб вона зайшла до [PERSON] і взяла їх, так як гроші знаходяться у [PERSON] . З приводу весілля, пояснила, що [PERSON] хотів зареєструвати шлюб влітку 2023 року, навіть просив її допомогти вибрати обручки. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показала, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Коли [PERSON] ще служив у армії у нього часто зламували сторінки у соцмеражах і він залишив їй всі паролі від цих сторінок, в неї навіть є його емайл. Коли зламували пароль, то [PERSON] просив, щоб вона змінювала пароль на сторінці, яку зламали. З 2019 року по 2021 рік вона заходила на його сторінки в соцмережах і лише на його прохання. Вказала, що з переписки [PERSON] з [PERSON] вбачається, що з [PERSON] з січня 2023 року [PERSON] не проживав, так як 29 січня 2025 року [PERSON] йому тільки повідомила, що вагітна, а у лютому повідомила, що вона вирішила залишити дитину, бо до цього хотіла зробити аборт. Про те, що [PERSON] вагітна свідок особисто дізналася 21 березня 2023 року на день народження своєї сестри, а її мама дізналася пізніше. Пояснила, що у меншої їхньої рідної сестри було день народження, і вона з [PERSON] та мамою їздили у м. Павлоград їй за подарунком. Коли вони з [PERSON] пили каву, а мама була у магазині, [PERSON] розповів, що у нього є дівчина, яка вагітна. Вона у нього запитала, чому вони так довго це приховували, на що він сказав, що вирішували що робити, спочатку хотіли зробити аборт, а потім передумали. Вона йому сказала, що дає тиждень, щоб він приїхав і розказав мамі про ці обставини. З братом свідок спілкувалася кожен день. З ним також в одному батальйоні воював її чоловік [PERSON] , тому вона дзвонила брату дізнавалася про нього і про чоловіка, і навпаки дзвонила чоловіку і дізнавалася про нього і брата. Брат з чоловіком воюють з 25 березня 2022 року. Вказала, що брат саме про [PERSON] жодного разу не розповідав. Коли вони у нього запитували чи є у нього дівчина, він відповідав: «так є, заїжджаю». Коли брат приїжджав з війни додому, то вдома залишав свої речі, купався, кушав та йшов гуляти, повертався пізно вночі, а коли не приходив, то дзвонив і говорив, де ночує. Вказала, що у брата було багато дівчат, він активно проводив дозвілля, і він знайомив їх зі своїми дівчатами, приводив додому. Одружуватися він взагалі не планував, говорив: «на вулиці війна, яке може бути одруження». Відносини між [PERSON] та мамою були нормальні, він їй розповідав про своє особисте життя. Чому брат не знайомив маму з [PERSON] їй не відомо. Всі особисті речі [PERSON] , окрім військових, були вдома. Коли брат на початку травня 2023 року останній раз приїжджав додому, то на ньому був чужий костюм, у нього мама запитала, що у нього за костюм, на що він сказав, що йому його дала [PERSON] , бо у нього не було, що одягнути. Після чого мама в пакет поклала пару його футболок, штанів і передала [PERSON] . Вказала, що за період з 2022 року по травень 2023 року брат приїжджав додому приблизно п`ять разів, приїжджав у ввечері і вранці виїжджав. Вперше брат привів [PERSON] додому в кінці березня - на початку квітня 2023 року, на той час [PERSON] вже була вагітною. Про те, що [PERSON] вагітна, вони дізналися від її хрещеної. [PERSON] зателефонувала [PERSON] і запитала, чи це правда, на що він сказав, що так. Потім мама запитала, чому він їй нічого про це не говорив, на що він сказав, що хотів повідомити, як приїде у відпустку. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показала, що [PERSON] є племінником її чоловіка [PERSON] , а [PERSON] сестра її чоловіка. Коли почалася війна вони з сім`єю виїхали за кордон, після чого [PERSON] [PERSON] перестала з ними спілкуватися. Коли [PERSON] перебував на війні, наприкінці лютого початку березня 2023 року вони вирішили передати йому передачу, але не знали, як краще це зробити, так як з [PERSON] не спілкуються, і передали на її маму. Мама зателефонувала і повідомила, що передачу прийде забирати [PERSON] . Вона зателефонувала [PERSON] і запитала, хто така [PERSON] , на що він сказав, що його дівчина, з нею живе. З розмови з [PERSON] вона зрозуміла, що з [PERSON] він проживає 5-6 місяців. [PERSON] телефонував як чоловіку, так і їй, надсилав світлини, на яких від був зображений з [PERSON] і її донькою [PERSON] . У березні [PERSON] їм подзвонив і повідомив, що [PERSON] вагітна, але просив, щоб не говорили матері. [PERSON] був відповідальним. У розмові [PERSON] говорив, про [PERSON] , говорив, що хоче дитину, хоче одружитися, планував з нею майбутнє. Вказала, що на її думку [PERSON] не хотів нічого говорити матері про дитину, щоб відтягнути час і підготувати матір до цієї новини. Вважає, що матір постійно хотіла контролювати його особисте життя, тому і не все їй розповідав. Вказала, що після похорон [PERSON] , вона заходила до [PERSON] і бачила у неї вдома особисті речі [PERSON] : куртку, кросівки, а також фотокартки, речі, які вони йому передавали. Після похорон до квартири [PERSON] не заходила. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показала, що [PERSON] знає з 2014 року, зустрічалася з ним з 2015 року до середини 2020 року. Також вони разом хрестили дитину у його сестри. У 2022 році, коли [PERSON] пішов воювати, спілкувалася з ним в телефонному режимі майже кожного дня, переписувалися в соцмережах. Коли він приїжджав, вони разом гуляли в компанії. У 2023 році бачилися рідше, бо він приїжджав лише п`ять разів. Перед тим, як приїхати, він їй телефонував і говорив, що приїде. Приїжджав ненадовго на 1-2 дні, або лише переночувати, візьме речі, мама йому приготує їжу і виїжджав. В телефонному режимі він завжди говорив, що їде додому до мами. Наприкінці зими 2023 року він розповів, що познайомився з [PERSON] , з якою у нього був інтимний зв`язок . Потім він повідомив, що [PERSON] вагітна. Вона у нього запитала про його відношення до дитини, на що він сказав, що поки дитину не хоче, бо воює. Але потім він змирився, сказав, що після нього хоч щось залишиться. Про [PERSON] він розповів, що вона старше нього, має дитину від першого шлюбу. Коли вона була вдома у [PERSON] , то бачила як [PERSON] збирала йому сумку і діставала з шафи його особисті речі. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показала, що з [PERSON] вони сусіди по будинкам. Коли приїжджали [PERSON] і [PERSON] зять [PERSON] , то ставили машину під її вікнами, так як вона проживає на першому поверсі, щоб за нею приглядати. У 2023 році [PERSON] приїжджав 4-5 разів, з них вона бачила його тричі і спілкувалася з ним. Запитувала, як у нього справи, передавала йому та хлопцям часник, теплі носки. Коли [PERSON] приїжджав, то свій баул заносив додому до матері. Сумки йому збирала мама. Коли вона була у них вдома, то бачила, що [PERSON] збирала [PERSON] речі, речі брала з шафи і клала до баулу. Під час розмови, [PERSON] говорив, що покупається, поїсть і піде гуляти. Відносини у [PERSON] з сім`єю були добрі, зі сестрою [PERSON] вони були як близнята. Чула як [PERSON] говорив, щоб його мати взяла гроші для купівлі продуктів для дому та для нього, які потрібні на передову. [PERSON] постійно жив у матері, особисті свої речі не вивозив. [PERSON] мав комп`ютер, ноутбук. Їй відомо, що він збирав гроші на автомобіль, в її присутності він говорив матері, щоб вона зняла гроші і обміняла на долари. На службу він також виїжджав від матері. Вказала, що його банківська карточка постійно була у [PERSON] . Також їй відомо, що у квітні 2023 року [PERSON] купив додому диван, який вибирав разом з мамою, і холодильник. Від [PERSON] їй відомо, що у [PERSON] є дівчина і вона вагітна. Свідок запитувала у [PERSON] , чи правдиві ці слухи, на що він сказав, що правда. Говорив, що дитину визнає, але одружуватися не збирається. Похоронами [PERSON] і поминками займалася [PERSON] . Перший раз [PERSON] вона побачила на похоронах, оскільки запитала у [PERSON] , де дівчина [PERSON] , і їй показали. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показав, що [PERSON] знає зі школи, разом навчалися, дружили. В період перебування [PERSON] на війні дзвонили один одному 1-2 рази на тиждень, бачилися коли він приїжджав. За період з лютого 2022 року по день його загибелі бачились близько 10 разів. У 2023 році бачились один раз, так як [PERSON] був у «гарячих точках», приїжджав дуже рідко, дзвонив також рідно, так як не було зв`язку. Приїжджав зазвичай на один день, вони мали зустрітися, випити кави. У 2022 році він продав [PERSON] автомобіль Жигулі, потім [PERSON] купив собі Ланос сірого кольору, коли вже перебував на війні. [PERSON] часто приганяв йому автомобіль на ремонт. У 2023 році [PERSON] купив автомобіль Ауді темно синього кольору, він допомагав у його виборі. По телефону вони розмовляли про життя [PERSON] на війні. [PERSON] свідок бачив один раз взимку 2023 року, коли [PERSON] випивав в компанії, та попросив забрати його автомобіль, ключі від якого були у [PERSON] . У 2022 році коли [PERSON] приїжджав, то приїжджав додому до матері, бачив як [PERSON] діставав з машини брудні речі і відносив до матері, а потім загружав чисті речі, продукти харчування, які приготувала мама і які він купував. Він допомагав йому закупляти продукти для себе і для своїх товаришів по службі. Вказав, що у [PERSON] з мамою були нормальні відносини, але між ними він говорив, що бувають суперечки, що все мамі не так. Взимку 2022-2023 року, точно не пам`ятає йому зателефонував [PERSON] і повідомив, що буде батьком. Він у нього запитав, що ти з цього думаєш, на що він сказав, що в шоці, поки що не може це прийняти, буде думати. Через тиждень після цієї розмови, він йому подзвонив і сказав, що прийме дитину, буде допомагати, сказав, що після нього залишиться слід. Вказав, що [PERSON] планував створити сім`ю, але як він говорив, це буде після війни. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показала, що сім`ю [PERSON] знає більше 10 років. Останні п`ять років з [PERSON] [PERSON] бачиться майже кожен день. Їй відомо, що в кінці березня 2022 року [PERSON] пішов воювати. Спочатку [PERSON] здійснював патрулювання по м. Лозова. З квітня 2022 року був переведений на Донецький напрямок. З квітня 2022 року по день загибелі, бачила, що [PERSON] в м. Лозова приїжджав 4-5 разів. Разів три бачила у 2023 році, як він приїжджав додому до [PERSON] , викладав сумки з машини, баул і ніс до матері в квартиру. [PERSON] прала йому речі, готувала їжу, складала сумки. Вказала, що бачила [PERSON] , тоді коли була у гостях у [PERSON] , остання запросила її на каву і в розмові вона повідомила, що зараз приїде [PERSON] . Вона дочекалась [PERSON] , він зайшов з речами, покупався, передягся, поїв і пішов гуляти. Вказала, що у нього в шафі була своя поличка з речами, також він мав комп`ютер, диван, на якому він спав. Зазначала, що коли [PERSON] телефонував і говорив, що приїде, то [PERSON] ходила купувати продукти, щоб для нього щось приготувати, інколи і вона з нею ходила, допомагала готувати. [PERSON] сам або з зятем [PERSON] , з яким разом служив. Зі слів [PERSON] відомо, що від [PERSON] була вагітна дівчина. Вказала, що вона з [PERSON] приходили до [PERSON] , [PERSON] говорила, що буде допомагати дитині. [PERSON] допомагала дитині: купувала речі, продукти, [PERSON] - сестра [PERSON] віддала коляску. [PERSON] їй про те, що [PERSON] зустрічається з дівчиною, нічого не говорила. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , показав, що є зятем [PERSON] , а [PERSON] рідний брат дружини. Вказав, що 25 березня 2022 року він разом з [PERSON] пішли служити. Служили разом в одній роті, в одному взводі і навіть в одному відділенні, поки він не загинув. У 2023 році вони з [PERSON] приїжджали додому не частіше 2 рази на місяць, тому що були на бойових завданнях на Бахмутському напрямку. Відпускали їх неофіційно. Приїжджали коли на ніч, коли на добу, але не більше. Більшість разів вони приїжджали у двох, у двох і поверталися. [PERSON] приїжджав додому один лише один раз, коли їздив купувати машину. Приїжджали то на машині [PERSON] , то на його. [PERSON] приїжджав завжди до себе додому - до матері, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , він там купався, переодягався, так як приїжджав брудний у військовій одежі. В цій квартирі також проживає його дружина з донькою, яких після приїзду він забирав звідти до нього додому. В квартирі також проживають брат [PERSON] і сестра [PERSON] . Їжу на службу їм готували і [PERSON] , і дружина [PERSON] . Банківська картка [PERSON] знаходилась у його матері, вона знімала гроші. Від [PERSON] йому відомо, що він просив матір переводити ці кошти у долари. За ці гроші [PERSON] купив машину [PERSON] . У березні 2023 року [PERSON] йому розповів, що зустрічається з [PERSON] , вона від нього вагітна, але дитину вони не планували. Розповідав, що пару разів ночував у [PERSON] , вирішили залишити дитину, говорив, що буде матеріально забезпечувати дитину. [PERSON] саме ходив [PERSON] коли приїжджав додому, йому не відомо, знає, що майже вдома не ночував, ходив гуляти з друзями. Коли виїжджали на позиції, то [PERSON] виходив з дому де мешкав з матір`ю, постійно був невиспаним. Серед друзів [PERSON] знає таких: [PERSON] , [PERSON] . Також [PERSON] товаришував з [PERSON] наприкінці 2022 року - на початку 2023 року. З його телефонних розмов з [PERSON] можна було зрозуміти, що вони зустрічалися. Особисто [PERSON] він не знає, тому знає лише те, що розповідав [PERSON] . Коли його доньці [PERSON] був рік, то [PERSON] вже був у лікарні з тяжким пораненням, тому чи збирався він у відпустку сказати не може. Пояснив, що за місяць до поранення [PERSON] , їх взагалі додому не відпускали, тоді був контрнаступ і вони більше місяця перебували на позиціях і нікуди не їздили. Про те, чи збирається одружитися [PERSON] , не говорив. [PERSON] [PERSON] до матері, як до себе додому, там були його особисті речі, до [PERSON] він не переїжджав. Про [PERSON] свідок взагалі мало, що знає. [PERSON] його особисто з нею не знайомив. [PERSON] матеріально допомагав [PERSON] , як дівчині, яка носить його дитину. Вказав, що коли [PERSON] приїжджав, то постійно розважався з друзями [PERSON] , [PERSON] , вживав алкоголь. З приводу вагітності [PERSON] , [PERSON] розповідав, що спочатку він не хотів, щоб вона народжувала дитину, умовляв її зробити аборт, навіть для цього він брав у нього машину, щоб з`їздити до м. Харкова. Потім коли він приїхав з дому, то повідомив, що вони передумали і вирішили залишити дитину. В подальшому він дуже чекав на дитину. З дому [PERSON] свідок жодного разу не забирав [PERSON] [PERSON] . Речі їм прала [PERSON] , або його дружина [PERSON] , їжу також вони їм готували. Проте, що [PERSON] збирала речі чи готувала їжу [PERSON] до місця їх дислокації, йому нічого не відомо. Про те, що речі [PERSON] знаходилися у матері, йому відомо від [PERSON] , так як перед тим як їхати, вони зізвонювалися і він говорив, що збирає речі у матері. Чи приїжджала [PERSON] до [PERSON] у [PERSON] , йому не відомо. Вказав, що коли вони приїжджали з позиції, то [PERSON] з собою привозив баул з брудними речами і відносив матері для прання, коли їхали назад то брав, ті речі, які йому потрібні. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У ч. 1 ст. 13 ЦПК України також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А частина третя цієї ж статті прямо передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 10.11.2020 №7583. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 10.04.2019 №162987781. Позивачка має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, сформованого 24.04.2019 №0002270997. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2024 року заяву [PERSON] про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження задоволено. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, який загинув [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] ; внесено зміни до актового запису про народження №282 від 19.10.2023 року, складеного Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: в графі «Прізвище» батька дитини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », залишено без змін ім`я та по батькові батька дитини, як « [PERSON] », доповнено відсутніми відомостями про батька: в графі «Дата народження» зазначити « [INFO] », в графі «Громадянство», зазначити « [PERSON] ». Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.04.2024, малолітній [PERSON] народився [INFO] , батьками записано: батько - [PERSON] , матір [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2024 року. Відповідно до довідки командира військової частини [NUMBER] від 09.10.2024 року №1576/3492, [PERSON] брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області Бахмутського району Сіверської міської громади с. Горлівка. Відповідно до довідки №143 від 21.10.2024 Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, малолітній [PERSON] , [INFO] , має статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України та право на пільги передбачені ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 року №5-рп/99. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конституційного Суду України визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283 цс 18). Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення чоловіком та жінкою спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. На підтвердження своїх доводів щодо спільного проживання з [PERSON] та її матеріального забезпечення останнім, позивачем надано: аудіозаписи розмов [PERSON] та [PERSON] , скріншоти переписок, спільної фотографії [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та доньки позивачки [PERSON] , [PERSON] з друзями, квитанцій за придбання роутеру та комп`ютерного столу та їх фотографії, УЗД вагітності [PERSON] , а також виписку по картковому рахунку [PERSON] за період з 01.01.2023-31.12.2023, відповідно до якої 07.02.2023 на рахунок [PERSON] [PERSON] , було перераховано кошти у розмірі 4000 грн та 3000 грн, 15.02.2023 5000 грн, 02.03.2023 5000 грн, 03.03.2023 5000 грн, 23.03.2023 10000 грн, 24.03.2023 4000 грн, 30.03.2023 1000 грн, 31.03.2023 998,98 грн, 11.04.2023 6000 грн, 25.04.2023 40000 грн, 12.05.2023 5000 грн та виписку по витратам по картці [PERSON] за період з 01.01.2023 по 30.06.2023. В свою чергу відповідачем на підтвердження доводів щодо заперечення спільного проживання [PERSON] з [PERSON] було надано скріншоти переписок [PERSON] з [PERSON] рідний дядько [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також аудіоповідомлення з переписки [PERSON] та [PERSON] за період з 30.09.2022 по 31.05.2023, яка міститься на сторінці [PERSON] в соціальній мережі Інстаграм. Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц зазначила: "Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту їх спільного проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести, зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю". Наведені правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 12.12.2019 року у справі №490/4949/17, від 18.12.2019 року у справі №761/3325/17-ц, від 24.01.2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 09.11.2020 року у справі №757/8786/15-ц та від 03.11.2022 року у справі №361/4744/19. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20. Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі окремо, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20). Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім`ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю без наявності інших ознак сім`ї. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц. Звертаючись до суду із позовом [PERSON] просила встановити факт проживання її та [PERSON] , однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що вони разом проживали в її квартирі, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно купували меблі, відкладали кошти на придбання власного будинку, мали намір одружитися, вона має від [PERSON] дитину. За приписами статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України). Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення. Аналіз наведених положень закону свідчить, що позивачка повинна довести належними доказами не лише факт спільного проживання із [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, а й факт ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Згідно з частинами 1 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями частини 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Під час судового розгляду позивачем не доведено та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, тобто наявність сім`ї, зокрема, що позивачка з [PERSON] постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні спільного житла, ремонті, вважали себе чоловіком та дружиною, зберігали у спільному житлі переважну більшість своїх речей, сприймали це житло як своє основне, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з [PERSON] . При цьому, суд також враховує особливості несення військової служби [PERSON] , спосіб життя [PERSON] як військового, незначний період часу взаємовідносин між [PERSON] та [PERSON] , що з огляду на надану суду сукупність доказів є недостатнім для того, щоб стверджувати, що між ними склалися усталені відносини, притаманні подружжю. Суд критично відноситься до наданих позивачем скриншотів переписки її з [PERSON] , оскільки вони носять узагальнений характер, стосуються їхніх любовних відносин, обставин щодо обговорення і варіантів вирішення ситуації у зв`язку з незапланованою вагітністю позивачки, повідомлення позивачкою [PERSON] свого рішення про залишення дитини, прийняття [PERSON] у зв`язку з таким рішенням позивачки рішення про підтримання останньої, в тому числі матеріально, і відповідно реалізація [PERSON] свого рішення та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. Щодо наданих суду трьох фотознімків, то такі не містять відомостей про день, час та місце зйомки. Цими фотознімками зафіксовані епізодичні моменти, які не є доказами спільного проживання позивачки та [PERSON] однією сім`єю у проміжок часу з січня 2023 по 31.05.2023. Долучені до справи три фотознімки не свідчать про спільні права і обов`язки між позивачкою та [PERSON] , є ситуативними з повсякденного життя і не є сімейними фотознімками. Обставини фотографування, обстановка на фото не дають необхідних і достатніх підстав стверджувати, що сфотографовані особи є однією сім`єю або вважають себе подружжям. Одночасно в матеріалах справи відсутні фото сімейних подій в домашній обстановці, святкувань визначних дат, державних і професійних свят тощо. Усні покази свідків [PERSON] та [PERSON] зводяться до того, що між [PERSON] та [PERSON] були близькі відносини, та не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту саме перебування позивача із загиблим у фактичних шлюбних відносинах, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю. Водночас, суд зауважує, що згідно з усталеною судовою практикою самі лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №466/3769/16-ц). Щодо твердження позивача, що [PERSON] з лютого 2023 року і по день загибелі приїжджав до неї кожен тиждень, суд відноситься критично, оскільки жодних доказів на підтвердження цього позивачем не надано. Пересилання [PERSON] коштів на рахунок позивачки, дарування подарунків на 14 лютого та 8 березня, покупка стола та роутера, встановлення вхідних дверей в квартирі позивачки, приїзди [PERSON] до помешкання позивачки, відвідання її, періодичне проведення часу з нею і друзями самі по собі окремо, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. Щодо посилання позивача на те, що [PERSON] матеріально утримував її та її доньку [PERSON] , надсилав коши, з яких вона сплачувала комунальні послуги по її квартирі, оскільки вона не працювала, суд відноситься критично, оскільки доказів щодо її матеріального стану, зокрема довідки про доходи, позивачем не надано, як і не надано доказів наявності спільного побуту позивачки та [PERSON] , спільної участі в утриманні спільного в користуванні майна. Як вище зазначив суд, тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім`ї на законодавчому рівні не визначена, водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. При даному розгляді справи обставин, які дали суду змогу стверджувати, що між позивачкою та [PERSON] склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, не було встановлено. Перед судом позивачем не була доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин між чоловіком та жінкою, реалізація ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. Судом не було встановлено спільного проживання позивачки та [PERSON] в період з січня 2023 року по 31.05.2023, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, суду не було надано доказів постійного фактичного мешкання [PERSON] та позивачки за однією адресою: [ADDRESS] , збереження [PERSON] у цьому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ним цього місця проживання як свого основного, доказів ведення спільного побуту, спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат в інтересах сім`ї, придбання майна для спільного користування, спільної участі в утриманні житла, його ремонті, що [PERSON] вважав себе чоловіком позивачки. А тому, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту спільного проживання заявника та [PERSON] , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у зазначений позивачкою період.

Outcome: dismissed