Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки. В заяві посилався на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що їхня родина раніше проживала в м. Енергодар Запорізької області, звідки вони були вимушені раптово виїхати з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Зараз проживають та зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в [ADDRESS] . З того моменту вони почали відмічати, що у батька виникають проблеми з пам`яттю та розумінням подій і явищ, які з ним відбуваються. Він почав погано орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях і побуті, може не впізнавати близьких та не реагувати на них, з помешкання не виходить взагалі, бо не вбачає в цьому потреби, в нього відмічаються різкі зміни настрою, апатія і байдужість до всього, що його оточує, траплялися напади агресії, він може безпричинно починати кричати або ж плакати. На даний час [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра в Відокремленому підрозділі обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з діагнозом «Легка органічна деменція з психотичними симптомами. [PERSON] в силу стану психічного здоров`я, потребує постійного нагляду та надання йому допомоги як у побутових питаннях, так і в супроводі до медичних закладів та інших установ з метою вирішення різноманітних юридичних питань. Викладене свідчить про те, що [PERSON] не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, потребує догляду, не може вчиняти правочинів, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, опікуном над ним призначити [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Цією ж ухвалою [PERSON] залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи. За клопотанням заявника ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Цією ж ухвалою у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 витребувано докази, а саме медичну карту [PERSON] . 25 грудня 2025 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 10 грудня 2025 року №850 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02 січня 2026 року провадження у справі відновлено. Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Після оголошеної судом через технічні проблеми перерви представник заявника адвокат Сидоренко І.О., представник органу опіки та піклування Орламенко А.О. та представник заінтересованої особи адвокат Руль М.І. звернулися до суду з заявами про продовження розгляду справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Орламенко А.О. долучила до матеріалів справи подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 9). Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 850 від 10 грудня 2025 року, психічні розлади у [PERSON] відмічаються орієнтовно з 2021 року, коли на тлі прогресуючого когнітивного зниження сформувалися систематизовані маячні ідеї політематичного змісту, що значно вплинули на його поведінку, емоційні реакції та соціальне функціонування. Поступово втратив навички самообслуговування, інтерес до звичних занять, став потребувати постійного нагляду, періодично не впізнавав рідних та забував мету власних дій. У червні поточного року вперше оглянутий психіатром, встановлено діагноз: «легка органічна деменція з психотичними симптомами», MMSE - 20 балів. При теперішньому огляді виявляє грубе зниження продуктивності контакту, дезорієнтованість у місці та часі, не усвідомлення мети експертизи, забудькуватість з постійним перепитуванням одних і тих самих питань, суттєве зниження пам`яті на поточні події, нездатність запам`ятати адресу свого проживання; надмірну підозрілість та недовірливість, негативізм та опозиційну налаштованість, ригідне та інертне мислення з паралогічними судженнями, емоційну нестійкість, гнівливий настрій, провокативні й погрозливі висловлювання, імпульсивність. Виявляє некомпететність у різноманітних соціально-побутових питаннях, неможливість забезпечити свої основні життєві потреби та достатньому рівні. Критика до свого стану повністю відсутня. Отримані дані вказують на наявність у підекспертного хронічного, стійкого психічного захворювання у вигляді змішаної деменції з психотичними симптомами (а.с.38-40). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 850 від 10 грудня 2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді змішаної деменції з психотичними симптомами. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-40). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку. Згідно з поданням органу опіки та піклування від 21.01.2026 року №01-15-01.1-11/16025, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved