Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун А.С. звернулася з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначила, що 12.04.2013 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (надалі АТ «Райффайзен банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір №010/0027/82/0143329, згідно з яким було визначено умови відкриття та обслуговування кредитної лінії. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0027/82/0143329 в сумі 53369,17 грн. Після відступлення прав вимог відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 23.10.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11.12.2025, яке за клопотанням представника відповідача відкладено на 15 годину 30 хвилин 27.01.2026. 26.11.2025 надійшов відзив на позов. Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, 27.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його та відповідача участі. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція відповідача Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 12 квітня 2013 року №010/0027/82/0143329 у повному обсязі. Вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують отримання відповідачем коштів згідно з кредитним договором, користування ними та наявності неповерненої суми кредитних коштів у відповідному розмірі, тобто докази виконання договірних зобов`язань кредитодавцем та докази неналежного виконання цих зобов`язань позичальником. Встановлені судом обставини. 12.04.2013 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0027/82/0143329, умовами якого передбачено відкриття та обслуговування кредитної лінії. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає: 9000 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту: 48 місяців (далі строк користування кредитом), що починається з 12 квітня 2013 року (далі дата початку кредитування) та закінчується 12 квітня 2017 року (далі дата закінчення строку користування кредитом). Згідно з п.2.1 кредитного договору, банк на підставі заяви клієнта, яка є невід`ємною частиною договору (надалі Заява), відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (далі картковий рахунок або КР) та випускає клієнту платіжні картки (надалі ПК/картка), тип яких визначається заявою. Відповідно до п.2.2 кредитного договору, банк забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів, відповідно до вимог законодавства України, правил платіжних систем, Правил ведення поточних рахунків фізичних осіб, до яких встановлено ліміт кредиту, та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Правила) та тарифів. Згідно з п.9.1 кредитного договору, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (надалі кредит) у розмірі та на умовах встановлених у розділі І та ІІІ Договору. Відповідно до п.9.2 кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій з КР. Відповідно до п.18.2 кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення клієнтом грошового зобов`язання за договором, якщо інше прямо не передбачено договором. Згідно із п.18.5 кредитного договору, всі додатки, договори про зміни до договору є його невід`ємними частинами. Додатком №2 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0027/82/0143329 від 12 квітня 2013 року визначені умови видачі кредиту (а.с.7-14). 24.07.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 20-23). Згідно з Витягом з реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, АТ «Райффайзен банк» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 010/0027/82/0143329 у сумі 53369,17 грн, з яких 53369,17 грн загальна сума заборгованості за основною сумою боргу. Дата видачі кредиту 22.04.2013, дата повернення кредиту 26.09.2033, валюта кредиту гривня; сума договору 35000 грн (а.с.24). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/0027/82/0143329 від 12.04.2013 сума заборгованості [PERSON] за період з 26.07.2024 по 31.08.2025 складає 53369,17 грн (а.с.19). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 12.04.2013 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0027/82/0143329. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає: 9000 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту: 48 місяців (далі строк користування кредитом), що починається з 12 квітня 2013 року (далі дата початку кредитування) та закінчується 12 квітня 2017 року (далі дата закінчення строку користування кредитом). В той же час, у реєстрі боржників №2 від 26.02.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, який наданий позивачем в якості доказу, боржником зазначено: [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ); номер кредитного договору 010/0027/82/0143329; дата видачі кредиту 22.04.2013; дата повернення кредиту 26.09.2033; валюта кредиту гривня; сума договору 35000 грн; сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 53369,17 грн. Таким чином, надані позивачем докази є суперечливими між собою, оскільки не підтверджують обставин продовження строку користування кредитом з 12.04.2017 (як визначено у кредитному договорі, укладеному з первісним кредитором) по 26.09.2033 (як вказано у витягу з реєстру боржників), збільшення суми кредитного ліміту з 9000 грн до 35000 грн та розрахунку основної суми боргу у розмірі 53369,17 грн первісним кредитором. Додана до матеріалів справи розписка відповідача про отримання платіжної картки не є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки вказана розписка не є первинним документом у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не підтверджує даних про рух коштів по рахунку. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, за наявним розрахунком позивача без первинних документів, неможливо перевірити визначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити факти надання кредитних коштів позичальникові та користування ними. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то позивач несе судові витрати самостійно.

Outcome: dismissed