Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2024 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №197/24 про надання відповідачеві кредиту у сумі 110000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 07.08.2024 року по 07.08.2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем двома частинами 07.08.2024 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки №197/24 від 07.08.2024 року. Відповідачі порушили умови кредитного договору і несвоєчасно сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим заборгованість складає грн., з яких залишок по кредиту складає 29875,90 грн., проценти за користування кредитом складають 311927,00 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 197/24 від 07.08.2024 року у розмірі 311927,00 грн., та судовий збір у розмірі 4687,91 грн. Представник позивача надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку проходженням ним військової служби. Проте будучи військовослужбовцем, останній не заявляв клопотання про зупинення розгляду справи, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за його відсутності з урахуванням правової позиції викладеної у постанові ВП ВС від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22. Також, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки позовна заяв надійшла до суду 09.06.2025 року, розгляд справи вже відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів, яке призначено на 08.30 год. 15.12.2025 року, а також відкладався розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 12.45 год. 20.08.2025 року. Таким чином відкладення розгляду справи буде затягувати своєчасний розгляд цієї справи. Отже, підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд не вбачає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.08.2024 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №197/24 про надання відповідачу кредиту у сумі 110000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 07.08.2024 року по 07.08.2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Також між сторонами було узгоджено графік платежів (додаток №1 до договору). Відповідно до розділу 6 Договору нарахування процентів здійснюється за строк користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 80,97% річних, денна процентна ставка 0,10%. Тип процентної ставки фіксований. Згідно п.6.6 розділу 6 Договору при порушені позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 6.4 Договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,7% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідно до п. 6.8 Договору, здійснюється така черговість погашення вимог за договором: у першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу сергу сума кредиту. Згідно видаткового касового ордеру №99 від 07.08.2024 року [PERSON] 07.08.2024 року одержав 5000,00 грн. від КС «Союз-Дніпро» за кредитом договором строком на 24 місяці згідно договору №197/24 від 07.08.2024 року. Згідно платіжної інструкції №4349 від 07.08.2024 року [PERSON] 07.08.2024 року одержав 105000,00 грн. від КС «Союз-Дніпро» згідно договору №197/24 від 07.08.2024 року. Відповідно до договору поруки №197/24 від 07.08.2024 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених кредитним договором. Згідно з п. 3.1 Договору поруки, сторони договору встановлюють, що поручитель добровільно бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, котрі виникають з умов кредитного договороу №197/24 від 07.08.2024 року в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, строк дії договору з 07.08.2024 року по 07.08.2034 року. В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі не сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим заборгованість складає 311927,00 грн., з яких залишок по кредиту складає 110000,00 грн., проценти за користування кредитом складають 201927,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви. 22.05.2025 року «Союз-Дніпро» на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено дострокові вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Проте відповідачі умови договору №197/24 від 07.08.2024 року своєчасно і в повному обсязі не виконували, кредит не сплачували. Таким чином відповідачами були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед КС «Союз-Дніпро», загальна сума якої складає 311927,00 грн., з яких залишок по кредиту складає 110000,00 грн., проценти за користування кредитом складають 201927,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №197/24 від 07.08.2024 року у розмірі 311927,00 грн., з яких залишок по кредиту складає 110000,00 грн., проценти за користування кредитом складають 201927,00 грн. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4678,91 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у сумі по 1169,72 грн.

Outcome: approved