Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

28.11.2025 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28.11.2025 року суддею отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача, 28.11.2025 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 23.12.2025 року. 23.12.2026 року розгляд справи було відкладено на 20.01.2026 року у зв`язку задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 28 квітня 2017 року. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . У своїй заяві позивачка зазначила, що подружнє життя між ними не склалося з причин суттєвих розбіжності у поглядах на взаємні права та обов`язки подружжя, сімейні цінності, взаємну повагу до честі та гідності одне одного зазначені. Вищі негаразди в подружньому житті почалися між ними ще у 2020 році і тривають до теперішнього часу, маючи стійку динаміку в погіршенні стосунків аж до рукоприкладства з боку. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня поточного року, коли вона вимушена, забравши з собою малолітню доньку, виїхати жити до батьківського будинку у сусіднє село, де наразі проживає разом з нею. З того часу вони з відповідачем не проживають як подружжя, не мають спільного побуту, між ними відсутні взаємні права та обов`язки, тобто вони перестали бути сім`єю в контексті законодавчого визначення вказаної категорії. За наведених вище обставин подальше збереження шлюбу між нею та відповідачем по справі неможливе та недоцільне. Між ними відсутній спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя та з приводу проживання їхньої малолітньої доньки, яка наразі проживає разом з позивачкою. Просить розірвати шлюб, прізвище залишити без змін та стягнуть відповідача на її користь понесення судові витрати. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не змінила своєї думки щодо розірвання шлюбу. Додала, що був випадок, коли відповідач її збив автомобілем і вона отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебувала на лікуванні (додала виписку з лікарні), але, оскільки вона була залякана відповідачем, то не повідомила про це до поліції, а у лікарні зазначила, що впала. Представник позивача підтримав думку позивача та заявив клопотання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з`явився. 19.01.2026 року представником відповідача подано заяву, відповідно до якої відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного із [PERSON] , оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Причиною розлучення відповідач визначає несумісність характерів, що проявилося протягом подружнього життя. Надуманими, не підтвердженими є доводи [PERSON] в позовній заяві в частині викладу таких причин розірвання шлюбу як (далі цитує): - «відсутність взаємної поваги до честі та гідності один одного»; - «…рукоприкладство з боку відповідача». [PERSON] свідомо заявляє, що як протягом спільного сімейного життя, так і на теперішній час з проявом поваги, підтримки та розуміння відноситься до позивача як до жінки, що народила йому бажану дитину. Факти, докази вчинення [PERSON] відносно позивача будь-якого насилля (фізичного, психологічного, економічного, домашнього тощо) - однозначно відсутні. За переконанням сторони відповідача, формальна вказівка [PERSON] в позові про «рукоприкладство», ймовірніше, зазначена виключно як спроба пришвидшення шлюборозлучного процесу, як намагання уникнути в силу ч. 2 ст. 111 СК України застосування судом заходів щодо примирення подружжя. Відповідач зазначає, що не вбачає можливим досягнення примирення з позивачем, оскільки подружнє життя, спільне проживання на теперішній час остаточно припинено. Як зазначає представник відповідача, критичній оцінці підлягає і виклад в позові будь-яких інших доводів, які не стосуються спірних відносин сторін про розірвання шлюбу, а саме щодо: - наявності / відсутності спору про поділ спільно сумісного майна подружжя; - визначення місця проживання дитини. Будь-які висновки щодо наявності/відсутності спору між сторонами з приводу визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] - судове рішення у справі про розірвання шлюбу не може містити. Вибір прізвища після розірвання шлюбу є правом позивача. Відповідач [PERSON] обізнаний та розуміє, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат по справі (судовий збір) підлягає здійсненню судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. З огляду на відсутність заперечень проти розірвання шлюбу, малозначимість справи (в силу закону), з урахуванням принципу економії судового часу, - вважає за можливим проведення судового засідання без особистого заслуховування доводів сторони відповідача, тому просить розгляд справи провести у відсутність [PERSON] , та представника адвоката Назаренко А.С. (а.с.36-37). До вказаної заяви представника відповідача також додано скан-копію заяви відповідач [PERSON] , відповідно до якої він обізнаний про дату та час розгляду справи - 20.01.2026 року о 08:30 год., позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, причиною розлучення зазначає - несумісність характерів, що проявилася протягом подружнього життя, не вбачає можливим досягнення примирення з позивачем,оскільки їхнє подружнє життя спільне проживання на теперішній час остаточно припинено. Розгляд справи просить проводити за його відсутності (а.с. 38). Суд, заслухавши позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 28 квітня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 216. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до витягу з реєстру Краматорської територіальної громади від 05.09.2025 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка фактично зареєстрована у [ADDRESS] . [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно виписки з історії хвороби № 1060, [PERSON] була госпіталізована 15.02.2024 року до травматологічного відділення КНП "Міська лікарня №3» Краматорської міської ради з відритою проникаючою гострою ЧМТ: забій головного мозку І ст., САК. Перелом основи черепа з отогемоліквореєю ліворуч. Забої, садна, забійна рана обличчя. Перелом нижньої щелепи ліворуч, перелом піраміди основи черепа ліворуч. Перебувала на лікуванні до 01.03.2024 року(а.с.23). Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі. Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами. До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони з жовтня 2025 року разом не проживають. У сторін відсутній майновий спір з приводу поділу спільного майна. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Між позивачем [PERSON] та адвокатом Кириченком О.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 627/11-2025 від 28.11.2025 року (а.с.46). Сторони в п.2.1 Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема, у розмірі 10 000,00 грн. ,що покриває витрати Адвоката на надання правової допомоги в обсягах, зазначених в п.1.1 Договору. Відповідно до розрахунку суми судових витрат за наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 627/11-2025 від 28.11.2025 року, вбачається, що адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, зокрема: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 3028 грн. за 1 год., підготовка до розгляду справи та збір доказів(складання позовної заяви, копіювання додатків, формування пакетів документів для подачі до суду 4542грн. за 1,5 год., представництво та захист інтересів в суді першої інстанції(попередньо) 3028 грн. за 1 год., на загальну суму 10598 грн.(а.с.47). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру від 28.11.2025 року та 20.01.2026 року, позивачем сплачено по 5000 грн., на загальну суму 10 000грн.(а.с.48,49). З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що стягнення витрат на правничу допомогу, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, розгляду справи у спрощеному провадженні, де представник позивача лише 1 раз брав участь у судовому засіданні, що тривало лише з 08:30 год. до 08:49 год., принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, - підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у загальному розмірі 2000,00 грн. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved