Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 62122,25 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесених витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договори №3976961 та №101678334. Відповідно до умов договору №3976961 ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало [PERSON] кредит у розмірі 4000 грн зі строком користування коштами протягом 60 днів (з можливістю продовження вказаного строку за заявою позичальниці або в порядку автопролонгації), а відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов договору №101678334 ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн зі строком користування коштами протягом 60 днів (з можливістю продовження вказаного строку за заявою позичальниці або в порядку автопролонгації), а відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1875 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Вказані договори укладено в електронній формі. 15.12.2021 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє 10.01.2023 відступило ТОВ "Колект Центр" право вимоги за кредитним договором №3976961. Крім того, 29.12.2021 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє 10.01.2023 відступило ТОВ "Колект Центр" право вимоги за кредитним договором №101678334. Відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість: за договором №3976961 у розмірі 25958 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 20798 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1160 грн. заборгованість за комісіями та за договором №101678334 у розмірі 36164,25 грн., з яких: 4850 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 31314,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. У позові позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.11.2025 року відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не подав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101678334. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн. зі строком користування коштами протягом 15 днів з 23.09.2021 до 08.10.2021. За умовами п. 1.5 договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2825.00 грн. в грошовому виразі та 5,409,714.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 7825.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Відповідно до п. п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1875.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2 сторонами узгоджені умови щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до додатку №1 до договору Графік платежів за договором дата видачі кредиту 23.09.2021 на 15 днів у розрахунковому періоді до 08.10.2021; чиста сума кредиту становить 5000 грн.; проценти за користування кредитом за вказаний період становлять 1875 грн.; комісія 950 грн.; загальна вартість кредиту 7825 грн. Зазначений договір підписано 23.09.2021 електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (L36469), що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування. В матеріалах справи також наявні довідка про ідентифікацію клієнта [PERSON] , а також квитанція від 23.09.2021, які свідчать про зарахування на рахунок відповідача на виконання умов договору кредитних коштів у розмірі 5000 грн. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2021 ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №29-12/2021-45, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №101678334. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №101678334. Отже, судом встановлено, що права та обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №101678334 від 23.09.2021, перейшли до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором №101678334 від 23.09.2021 становить 36164,25 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4850 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 31314 грн. Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять. Судом також встановлено, що 23.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №3976961. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 4000 грн зі строком користування коштами протягом 15 днів з 23.09.2021 до 08.10.2021. За умовами п. 1.5. Договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2960.00 грн. в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6960.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Згідно з п.п. 1.5.1. комісія за надання кредиту: 1160.00 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.п. 1.5.2. проценти за користування кредитом: 1800.00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За умовами п. 1.6. стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені (п. 1.7 договору). Відповідно до Розділу 2 сторонами узгоджені умови щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до додатку №1 до договору Графік платежів за договором дата видачі кредиту 23.09.2021 на 15 днів у розрахунковому періоді до 08.10.2021; чиста сума кредиту становить 4000 грн.; проценти за користування кредитом за вказаний період становлять 1800 грн.; комісія 1160 грн.; загальна вартість кредиту 6960 грн. Зазначений договір підписано 23.09.2021 електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (Z46107), що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування. В матеріалах справи також наявні довідка про ідентифікацію клієнта [PERSON] , а також квитанція від 23.09.2021, які свідчать про зарахування на рахунок відповідача на виконання умов договору кредитних коштів у розмірі 4000 грн. З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2021 ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №15/12-2021-22, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №3976961. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №3976961. Отже, судом встановлено, що права та обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №3976961 від 23.09.2021, перейшли до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором №3976961 від 23.09.2021 становить 25958 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 20798 грн.; заборгованість за комісіями 1160 грн. Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором №3976961 від 23.09.2021 виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4000 грн. Крім того, матеріали справи свідчать, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором №101678334 від 23.09.2021 виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Проте, всупереч умов кредитних договорів та норм закону відповідач допустив порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договорами для погашення його договірних зобов`язань. Так, звертаючись до суду з позовом ТОВ «Коллект Центр» надало належні та допустимі докази укладення з [PERSON] кредитних договорів №101678334 та №3976961 від 23.09.2021. [PERSON] отримав кредитні кошти за вказаними договорами, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернув. Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за основною сумою боргу за договором №101678334 від 23.09.2021 у розмірі 4850 грн. та за договором №3976961 від 23.09.2021 у розмірі 4000 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача 17 491,75 грн. відсотків за договором №101678334 від 23.09.2021, які нараховані за період з 24.09.2021 по дату відступлення права вимоги 29.12.2021, а також 13822,5 грн. відсотків, які нарахував вже новий кредитор за період з 29.12.2021 по 23.02.2022. Як зазначено вище, за умовами договору №101678334 від 23.09.2021 сторони обумовили, що кредитні кошти надаються строком на 15 днів, тобто до 08.10.2021. Втім, умовами вказаного договору сторони передбачили пролонгацію строку кредитування на пільгових та базових умовах. Так, відповідно до п.2.3.1.1. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства tengo.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Відповідно до п.2.3.1.2. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так, збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгацію) стандартних (базових) умовах вчинять дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах , дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору №101678334 від 23.09.2021 сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Отже, період нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку кредитування, тобто 15 днів + (3/7/15 днів (пільгової пролонгації) + 60 днів (пролонгація на стандартних умовах), відповідає умовам пункту 2.3.1. вказаного Договору. Тому, з урахуванням сплати відповідачем 04.10.2021 частини тіла кредиту за договором №101678334 від 23.09.2021, процентів та комісії за пролонгацію, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення (а.с. 24), з 05.10.2021, відбулась пролонгація строку кредитування на пільгових умовах, як передбачено пунктом 2.3.1.1 Договору. Водночас, за відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів та обумовленої суми відсотків за користування кредитом до 08.10.2021, відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено пунктом 2.3.1.2 Договору. Відтак, з урахуванням строку кредитування (15 днів), пільгової пролонгації (7) та пролонгації на стандартних умовах (60 днів), термін користування кредитними грошима розпочався 23.09.2021 та закінчився 10.12.2021, оскільки за вищевказаними погодженими сторонами умовами кредитного договору не передбачено можливість його подальшої пролонгації. Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, ТОВ «Коллект Центр» вправі вимагати від відповідача сплати заборгованості за відсотками за користування кредитом згідно договору №101678334 від 23.09.2021, яка нарахована первісним кредитором ТОВ «Мілоан» станом на дату відступлення ним права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» (яке в свою чергу відступило права вимоги ТОВ «Коллект Центр»). Нарахувавши відсотки за користування кредитом після отримання прав вимоги від первісного кредитора, ТОВ «Вердикт Капітал» вийшло за межі узгодженого сторонами кредитного договору строку. Сума відсотків за період з 23.09.2021 по 10.12.2021 становить 17491,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором №101678334 від 23.09.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача 6598 грн. відсотків за договором №3976961 від 23.09.2021, які нараховані за період з 24.09.2021 по дату відступлення права вимоги 29.12.2021, а також 14200 грн. відсотків, які нарахував вже новий кредитор за період з 29.12.2021 по 23.02.2022. Водночас як зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 15 днів, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії кредитного договору №3976961 від 23.09.2021, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами за договором про споживчий кредит №3976961 від 23.09.2021 підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору, а саме в розмірі 1800 грн. Крім того, з відомості про щоденні нарахування вбачається, що в день надання кредитних коштів 23.09.2021 [PERSON] було нараховано 1160 грн. комісії за оформлення кредиту, яка останнім не сплачена, а тому підлягає стягненню на користь позивача. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 29 301,75 грн., яка складається з заборгованості за договором №101678334 від 23.09.2021 у розмірі 22341,75 грн., з яких: 4850 грн. заборгованості за тілом кредиту та 17491,75 грн. заборгованості за відсотками, а також заборгованості за договором №3976961 від 23.09.2021 у розмірі 6960 грн., з яких: 4000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1800 грн. заборгованості за відсотками та 1160 грн. комісія. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесення втрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги №879 від 01.09.2025; витяг з акту про надання юридичної допомоги від 30.09.2025. Позивачем також надано документи на підтвердження сплати в рахунок судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 2422,40 грн. Суд врахував складність справи, а саме те, що вона є типовою, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви, а тому вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не є співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданої послуги та складності справи. Також суд враховує часткове задоволення позовних вимог, а тому з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (47,2%), відповідно до статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1143 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial