Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

До суду надійшов позов ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У обґрунтування позову зазначено, що 12.07.2021 між ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» (далі кредитодавець) та [PERSON] укладений договір № 7405515405 (далі кредитний договір № 7405515405), який разом із паспортом кредиту та умови отримання фінансових кредитів розміщені на сайті ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» за посиланням www.kreditmarket.ua. Із зазначеними документами позичальник ознайомився до укладення кредитного договору та до яких останній приєднався підписавши кредитний договір, що складають єдиний кредитний договір. 07.10.2016 укладений договір № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого кредитодавець ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7405515405. 21.12.2023 укладений договір № НІ/11/14-Ф, згідно якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 7405515405. Крім того, 13.01.2022 укладений договір № 13-01/2022-79 про відступлення ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3908222. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3908222. Загальний розмір заборгованості за договором № 7405515405 від 12.07.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 17161,85 грн, з яких: 10311,13 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 0,48 грн - за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 6850,24 грн - за комісіями. Загальний розмір заборгованості за договором № 3908222 від 12.09.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 23965,00 грн, з яких: 3600,00 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 19965,00 грн - за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 400,00 грн - за комісіями. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 41126,85 грн, з яких: 13911,13 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 19965,48 грн - за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 7250,24 грн - за комісіями. У позові позивачем зазначено судових витрат, понесених у зв`язку із зверненням до суду, що становить 2422,40 грн судового збору згідно доданої копії платіжного доручення та 16000,00 грн витрат на правничу допомогу. 06.11.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. 07.11.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03.12.2025, 20.01.2026 у судове засідання не з`явились: представник позивача повідомлені належним чином, у письмовій заяві від 28.10.2025 клопотав про розглядсправи за його відстуності, проти заочного розгляду справи не заперечував, происв забовольнити позовні вимоги; відповідач повідомлений належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Відповідно до ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України. Причин неявки не повідомлено. Інших заяв, клопотань, зокрема про відкладення судового засідання або про участь в режимі відеоконференції суду не надано. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно, повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом установлено таке. Щодо договору № 7405515405, укладеного 12.07.2021 між ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» (далі кредитодавець) та [PERSON] . Зазначений договір разом із паспортом кредиту та умови отримання фінансових кредитів розміщені на сайті ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» за посиланням www.kreditmarket.ua. Із зазначеними документами позичальник ознайомився до укладення кредитного договору та до яких останній приєднався підписавши кредитний договір, що складають єдиний кредитний договір. Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором, зокрема кредит наданий позичальнику на суму 15559,00 грн на строк 18 місяців. Позичальник, підписуючи договір № 7405515405, підтвердив, що ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» у чіткій та зрозумілій формі ознайомило його з інформацією, вказаною у ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією (п. 2.1 договору № 7405515405). Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та умовах отримання фінансових кредитів в редакції від 16.06.2021, що розміщені на сайті ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши його. Цей договір, паспорт кредиту № 5515405 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» в редакції від 16.06.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши договір, підтвердив отримання свого примірника цього договору (п.п. 3.1, 3.2 договору № 7405515405). Основні умови кредитування та порядок повернення кредиту визначені у п. п. 4, 6 паспорта кредиту № 5515405, згідно яких сума кредиту - 15559,00 грн, строк 18 місяців, щомісячні проценти на суму кредиту згідно графіків платежів 2,70 %. Інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки, та орієнтовної загальної вартості цього кредиту для позичальника міститься у п. 5 паспорта кредиту № 5515405. 07.10.2016 укладений договір № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого кредитодавець ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №7405515405. 21.12.2023 укладений договір № НІ/11/14-Ф, згідно якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 7405515405. Щодо договору № 3908222, укладеного 12.09.2021 між ТОВ «Мілоан» (далі кредитодавець) та [PERSON] . Договір № 3908222 укладений між сторонами на таких умовах: сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн; строком - 30 днів з 12.09.2021; термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 12.10.2021; комісія за надання кредиту 400,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1500,00 грн, що нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2 - 2.3 цього договору (п. 1.5 договору № 3908222). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних із отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1900,00 грн та 11215,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 - 1.5.2 цього договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається із суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 5900,00 грн (п. 1.5 договору № 3908222). Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розумів та погодився, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань (п. 1.5 договору № 3908222). Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється із дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору (п. 2.2.2 договору № 3908222). Проценти нараховуються за стандартною (базовою) незмінною ставкою, що визначена п. 1.6 цього договору, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/ або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/ або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/ або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, установленою п.1.6 та процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника (п. 2.2.2 договору № 3908222). Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (п. 2.2.2 договору № 3908222). Продовження (пролонгація) строку кредитування може відбуватись на пільгових умовах. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, розміщених на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.Ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього договору. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору (п. 2.3 договору № 3908222). Пролонгація на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій) кожного разу, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів (п. 2.3 договору № 3908222). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору (5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом) (п. 2.3 договору № 3908222). 13.01.2022 укладений договір № 13-01/2022-79 про відступлення ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3908222. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3908222. Так, судом установлений загальний розмір заборгованості: за договором № 7405515405 від 12.07.2021 станом на день формування позовної заяви 10311,61 грн, з яких: 10311,13 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 0,48 грн - за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором № 3908222 від 12.09.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 23965,00 грн, з яких: 3600,00 грн - за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 19965,00 грн - за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 400,00 грн - за комісіями. З аналізу договору № 7405515405 та паспорта кредиту № 5515405 судом не встановлено відомостей про нарахування комісії за кредитним договором, а тому суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача на користь позивача нарахованої комісії за договором № 7405515405 в сумі 6850,24 грн, як такої, що не доведена та не обґрунтована стороною позивача. Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить 34276,61 грн. Укладені між сторонами договори відповідають вимогам законодавства та вільному волевиявленню сторін, сторонами досягнута домовленість щодо всіх їх істотних умов, зокрема щодо порядку нарахування та оплати процентів за договорами, можливості продовження строку користування кредитними коштами. Позичальник ознайомлений із умовами договорів, висловив своє волевиявлення шляхом їх підписання, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Наявними матеріалами справи стверджується, що між первісними кредиторами та відповідачем укладені кредитні договори, зокрема договір № 7405515405 у письмовій формі, а договір № 3908222 в електронній формі, що відповідає ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». При укладенні цих договорів сторонами досягнута згода щодо всіх їх істотних умов, у сторін згідно ст. 11 ЦК України виникли права та обов`язки. У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи, в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Позивачем надані належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, що не спростоване достатніми та належними доказами відповідачем. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом (ст. 204 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину про те, що вчинений правочин вважається правомірним, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України). Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону) та укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.ч. 7, 12 ст.11 Закону). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договорів та зазначенням інформації щодо його особистих даних, реквізитів банківських карток, на які перераховані кошти. Підписанням договорів відповідач підтвердив ознайомлення із усіма істотними Судом враховується, що кредитні договори містять персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП, паспортні дані, місце проживання, номери банківських карток. Факт отримання коштів у розмірі встановленому договорами стверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Відповідачем на підтвердження своїх доводів не отримання кредитних коштів не надано виписки зі своїх карткових рахунків. Протягом строку дії договору відповідач не звертався із заявами про їх розірвання та/ або визнання договорів недійсними в цілому або їх окремих частин. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачем порушені умови договорів щодо своєчасного повернення грошових коштів, тому позивачем правомірно пред`явлена вимога до відповідача про стягнення заборгованості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати задоговором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ст. 1056-1 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше невстановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Сторонами укладеного договору погоджений графік платежів, виходячи з того, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка за кредитом в день - 1,15288411 (п.п. 3.2.3, 2.4 договору (а.с. 32-36 т.1). Будь-яких доказів на підтвердження невідповідності розміру заборгованості умовам договорів суду не надано. Розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача, грунтується на умовах кредитних договорів, узгоджується із матеріалами справи та не спростований стороною відповідача. Відступлення права вимоги відповідає положенням ст. 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позивач на законних підставах набув право грошової вимоги до відповідача в межах сум стягнення, установлених судом під час розгляду справи. Разом з тим, договір факторингу відноситься до оспорюваних правочинів. Під час розгляду справи презумпція правомірності договорів факторингу відповідачем та /або його представником не спростована. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом (ст. 204 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України). Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог (постанови Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17). З урахуванням зазначеного, судом установлені порушення відповідачем умов договорів шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання первісні кредитодавці виконали у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій договорами сумі. Відповідач зобов`язання у визначений строк не виконав, доводів сторони позивача не спростував належними та достатніми доказами. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами та обставинами, встановленими під час розгляду справи. Відомості про звернення відповідача до суду із заявою про розірвання кредитних договорів чи визнання їх (або їх окремих положень) недійсними судом не встановлені. Доказів протилежного матеріали справи не містять, суду не надано. Стороною відповідача протилежного суду не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв представником відповідача не заявлено. Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов задоволений частково на суму 34276,61 грн (83,34 % від 41126,85 грн), з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України потірбно стягнути 2018,83 грн судового збору, сплаченого за подання позову до суду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 по справі № 815/1479/18, від 15.07.2020 по справі № 640/10548/19, від 21.01.2021 по справі № 280/2635/20. З урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 13334,40 грн, що стверджується доданими документами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: partial