Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 30.04.2009 шлюб розірвано. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається на 1-му курсі денної форми навчання економічного факультету за спеціальністю «Менеджемент організації» в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка, у зв`язку із чим потребує постійної матеріальної допомоги. Один рік навчання коштує 54000 грн. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання [PERSON] не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. 1.2. Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 25.07.2025 провадження у цій справі було відкрито. Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 20.08.2025 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання було задоволено. Адвокат Дворницький В.В. в інтересах [PERSON] 12.11.2025 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилався на те, що крім дочки - [PERSON] , у відповідача є інша дочка - [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він на даний час сплачує аліменти за рішенням суду. Внаслідок вказаного, розмір вимог щодо сплати аліментів на [PERSON] в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу має бути змінений та має складати 1/3 частину з доходу відповідача на двох дітей, та відповідно не 1/4 частину, а 1/6 частину з всіх видів його доходів на одну дитину. Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 03.12.2025 заяву адвоката Дворницького Валерія Вікторовича в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено та скасовано вищевказане заочне рішення. 1.3. В судовому засіданні представниця позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали, просили вимоги задовольнити. Позивачка додатково повідомила, що її дохід складає 10-11 тисяч гривень на місяць, вона має на утриманні ще двох дітей віком 10 та 14 років від іншого чоловіка, витрати на оплату контрактного навчання старшої доньки у ВНЗ складають 54 тисячі гривень на рік та ще 9600 гривень на рік за гуртожиток. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі, її навчання повністю оплачує мама. Вона не отримує стипендію, оскільки навчається за контрактом, а також не працює, оскільки навчається на денній формі навчання. Інвалідності вона немає. Батько з нею не спілкується, матеріальної допомоги на навчання не надає. У зв`язку із навчанням у місті Києві вона постійно несе витрати на їжу, речі першої необхідності тощо. Вона вважає, що було б справедливим, якби батько надавав їй матеріальне утримання у зв`язку із навчанням в сумі близько 13 тисяч гривень на рік. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та вказали, що вимоги слід задовольнити лише частково. Відповідач додатково вказав, що він працює у правоохоронному органі, інвалідності немає, проте періодично проходить лікування за державні кошти у зв`язку з травмою, які він отримав під час служби. Його заробітна плата на місяць складає близько 26 тисяч гривень, а крім цього йому виплачують близько 28 тисяч гривень додаткової виплати у зв`язку з воєнним станом. З цих сум відраховуються податки, а також відраховуються аліменти на його молодшу доньку. У його власності перебуває 1/5 частина квартири по [ADDRESS] , а також старенький автомобіль ВАЗ 2103, 1997 року випуску. У нього є ще одна донька 2017 року народження, з якою він проживає. Він вважає справедливим стягнути з нього 1/6 частку його доходів на утримання старшої доньки, оскільки саме така частка стягується на утримання молодшої доньки. Крім того, він зауважує, що ніхто не радився з ним, коли його старша донька вирішила навчатися у ВНЗ в м. Києві за контрактом ціною 54 тисячі гривень на рік. В судове засідання для проголошення рішення 26 січня 2026 року учасники справи не з`явилися. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 588. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30.04.2009 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №175. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.06.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 263. Прізвище після реєстрації шлюбу дружина [PERSON] , чоловік [PERSON] . Відповідно до довідки № 040/248/МО, виданої 23.06.2025 Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання економічного факультету за спеціальністю «Менеджемент організації» в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка з терміном навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. У договорі про надання освітньої послуги у вищевказаному навчальному закладі вказано, що навчання третьої особи (дитини сторін) коштує 54000 гривень за один навчальний рік. З копій квитанцій від 27.08.2024, 25.01.2025, 17.08.2024, 20.12.2025 вбачається, що [PERSON] сплатила за навчання [PERSON] на економічному факультеті Київського національного університету ім. Тараса Шевченка суми в розмірі 14500 грн., 27000 грн. та за проживання в гуртожитку суми в розмірі 3500 грн., 4800 грн. 2.2. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.12.2017 відділом реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 905. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитинку відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2017 та до досягнення дитиною повноліття. Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2018, яке набрало законної сили 06.12.2018, зменшено розмір аліментів, стягнутих за судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2009 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитинку відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також, вищевказаним рішенням зменшено розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] утримання дитини [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до 1/6 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитинку відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 2.3. Судовим наказом Ленінського районного суду міста Харкова від 07.10.2024 у справі № 642/6297/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення старшою дитиною повноліття, а в подальшому 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.10.2024. Згідно з посвідченням [NUMBER] , виданого 05.01.2018 зі строком дії який продовжено до 31.12.2025, [PERSON] та [PERSON] мають право на пільги для багатодітних сімей, оскільки вони мають трьох дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією довідки про доходи № 07/07/25-С, виданої 07.07.2025 фізичною-особою підприємцем [PERSON] , [PERSON] нарахована заробітна плата за травень, червень 2025 року в загальному розмірі 14909,09 грн. Відповідно до довідки від 03.12.2025 [PERSON] правює в ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» з 06.10.2025 на посаді менеджера зі збуту. Її дохід у жовтні склав 1090,35 грн. після утримань, а у листопаді 11603,90 грн. після утримань. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу (надалі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 3.2. В постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року по справі № 346/103/17 вказано, що при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Той факт, що під час канікул повнолітня дитина не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати її, оскільки канікулярний час входить в період навчання. За змістом статті 199 СК України законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд враховує, що [PERSON] навчається у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі навчання, а тому не працює. Суд також враховує, що у зв`язку із навчанням дитини сторін за денною формою за контрактом, позивачка, яка є матір`ю дитини, несе витрати на оплату навчання. Крім того, дитина сторін в будь-якому випадку несе витрати на їжу, одяг, телефонний та Інтернет-зв`язок у зв`язку із навчанням, власного доходу немає, а тому потребує матеріальної допомоги. Участь у покритті цих витрат мають брати як мати, так і батько дитини. Відповідач, який є батьком дитини, є працездатним чоловіком, інвалідності немає. З іншого боку суд враховує, що відповідач має малолітню дитину, на утримання якої повинен сплачувати 1/6 частку свого доходу щомісячно згідно з рішенням суду. Навіть безвідносно до рішення суду, відповідач все одно повинен надавати належне матеріальне утримання своїй молодшій доньці. Відповідач також вказав, що має у власності автомобіль ВАЗ 2103, 1997 року випуску, та 1/5 частку квартири у місті Харкові. Тобто, автомобіль відповідача є таким, що більше 28 років перебуває в експлуатації, а нерухоме майно відповідача не свідчить про наявність у нього високих доходів. Крім того, відповідач згідно з його власними поясненнями отримує дохід в сумі близько 54 тисячі гривень щомісячно, а позивачка в сумі близько 11 тисяч гривень щомісячно. При цьому, до суду не було надано жодних відомостей про те, що відповідач погодив, схвалив або хоча б був обізнаний про те, що позивачка та старша донька відповідача вирішили, що [PERSON] буде отримувати вищу освіту у місті Києві за контрактом з ціною 54 тисяч гривень за один навчальний рік. Суд також звертає увагу на те, що аліменти на утримання повнолітньої дитини надаються у зв`язку із продовженням дитиною навчання. Метою сплати таких аліментів є задоволення матеріальних потреб дитини саме у зв`язку із навчанням, а не утримання дитини взагалі. 4.2. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що буде справедливим та розумним покласти на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу щомісячно. Тобто, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу буде надмірним тягарем для відповідача та не буде відповідати вищенаведеним обставинам справи. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. пропорційно розміру задоволених вимог. 5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial