Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» і [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладений в електронній формі Договір надання позики № 0631132855/2, загальний розмір кредиту становить 7319.00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів, строк дії Договору 3 роки, відсоткова ставка 1.75% за один день користування кредитом. Пропозиція (Оферта) укласти Договір надання позики та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3409450 від 29 грудня 2020 року підписано ТОВ «Інфінанс», а Акцепт оферти на укладання Договору надання позики та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3409450 від 29 грудня 2020 року підписано [PERSON] , електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Інфінанс». Підписанням договору відповідач [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, і здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «Інфінанс» перераховані грошові кошти у розмірі, встановленому договором позики. 11 лютого 2022 року між ТОВ «Інфінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір № 11-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 0631132855/2 від 21 грудня 2020 року, що уклали ТОВ «Інфінанс» і позичальник [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором № 0631132855/2. ТОВ «Коллект Центр» наділене правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, станом на 30 жовтня 2025 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 282057.77 гривень (із них: заборгованість за тілом кредиту 7319.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 186361.85 гривня; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості 88376.92 гривень; заборгованість із комісії 0.00 гривень; заборгованість за пенею-штрафами 0.00 гривень; заборгованість за інфляційними збитками 0.00 гривень; заборгованість за нарахованими 3% річних 0.00 гривень). Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 108377.91 гривень (із них: заборгованість за тілом кредиту 7319.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 101058.91 гривень; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості 0.00 гривень; заборгованість із комісії 0.00 гривень; заборгованість за пенею-штрафами 0.00 гривень; заборгованість за інфляційними збитками 0.00 гривень; заборгованість за нарахованими 3% річних 0.00 гривень). Позивачем ТОВ «Коллект Центр» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 108377.91 гривень за Договором № 0631132855/2 від 21 грудня 2020 року. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження). Представник позивача Ткаченко М.М. у позовній заяві зазначила про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Коллект Центр», та у разі неявки у судове засідання відповідача, провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляд справи, у повторно судове засідання не з`явилася. У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2020 року між ТОВ «Інфінанс» і [PERSON] на підставі Заявки-Анкети № 3409450 на умовах Пропозиції (оферти) укладений договір надання позики № 0631132855/2 в том числі на умовах фінансового кредиту, що підписаний електронним підписом позичальника, їй надано кредит на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 7319.00 гривень із відсотковою ставкою 1.75 % за один день користування кредитом, що застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов`язань за Договором і за розрахунком, проведеним ТОВ «Коллект Центр», станом на 25 жовтня 2025 року загальна сума заборгованості становить 282057.77 гривень (із них: заборгованість за тілом кредиту 7319.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 186361.85 гривня; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості 88376.92 гривень; заборгованість з комісії 0.00 гривень; заборгованість за пенею-штрафами 0.00 гривень; заборгованість за інфляційними збитками 0.00 гривень; заборгованість за нарахованими 3% річних 0.00 гривень). Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 11 лютого 2022 року між ТОВ «Інфінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 11-02-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Правовими нормами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст.ст. 626 і 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовими нормами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Дослідивши надані позивачем ТОВ «Коллект Центр» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» м. Києва до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню. Враховуючи, що вказані договір про надання позики, договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги і договір факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем [PERSON] . Тому заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» за договором надання позики № 0631132855/2 від 21 грудня 2020 року складає 108377.91 гривень (із них: заборгованість за тілом кредиту 7319.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 101058.91 гривень; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості 0.00 гривень; заборгованість з комісії 0.00 гривень; заборгованість за пенею-штрафами 0.00 гривень; заборгованість за інфляційними збитками 0.00 гривень; заборгованість за нарахованими 3% річних 0.00 гривень). Для підтвердження факту надання професійної правничої допомоги надано заявку на надання юридичної допомоги № 1585 від 01 вересня 2025 року та витяг із Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року, зі змісту яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 25000 гривень, із них: надання усної консультації з вивчення документів 2 год/4000 гривень; підготовка пропозицій 3 год/6000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу 5 год/15000 гривень. Загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 25000.00 гривень підтверджений наданими доказами. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у витягу з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» судових витрат у розмірі 7000.00 гривень на професійну правничу допомогу надану, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За викладених обставин із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти в розмірі 108377.91 гривень (із них: заборгованість за тілом кредиту 7319.00 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 101058.91 гривень; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості 0.00 гривень; заборгованість з комісії 0.00 гривень; заборгованість за пенею-штрафами 0.00 гривень; заборгованість за інфляційними збитками 0.00 гривень; заборгованість за нарахованими 3% річних 0.00 гривень) заборгованості за договором № 0631132855/2 від 21 грудня 2020 року. На підставі ст.ст. 141 і 137 ЦПК України із відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти в розмірі 2422.40 гривень судового збору та 7000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved