Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення [PERSON] суми страхового відшкодування в розмірі 13230 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.06.2024 сталася дтп за участю автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124, ст..124-4 та ч.1 ст.130 КУпАП. Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент дтп була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13230,22 грн. Оскільки постановою суду встановлено, що на момент дтп [PERSON] керував тз в стані алкогольного сп`яніння, то з нього слід стягнути на користь товариства суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13230,22 грн. Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у заяві від 21.01.2026 про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Постановою Сумського районного суду Сумської області від 09.09.2024 по справі №587/2367/24визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124, ст..122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП. Даним рішенням суду встановлено, що 26.06.2024 року о 14-30 год. в с. Бездрик по вул. Зарічна, Сумського району Сумської області, [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем DAF XF 105.410 д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, не вврахував дорожньої обтановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Т5 д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, проба позитивна, результат склав 1,73 проміле, чим [PERSON] порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, 26.06.2024 року о 14-30 год. в с. Бездрик по вул. Зарічна, Сумського району Сумської області, [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем DAF XF 105.410 д.н.з. [NUMBER] , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, поїхав з місця ДТП. В ході пошукових заходів було встановлено місцезнаходження водія та автомобіля, чим [PERSON] порушив п 2.10А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Полісом № АТ4515835 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дтп цивільна відповідальність власника автомобіля DAF XF 105.410 д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС». На підставі акту огляду транспортного засобу від 02.07.2024, ремонтної калькуляції №204465g від 09.07.2024, заяви на виплату страхового відшкодування №101-ЮР від 14.01.2025, страхового акту №03039/13/925 від 03.02.2025 та розрахунку суми страхового відшкодування, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13230,22 грн. Розрахунок відповідачем не запечено та не спростовано належними доказами. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 11 ЦК Українивстановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно доп.п.«а» п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до законунесе цивільну відповідальність зазаподіяну шкоду), якщо а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, беручи до уваги те, що у позивача виникло право вимоги до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування, доходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved