Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме - архівних довідок, які були видані КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] за № № 539, 536, 537, 538, 538-1 від 12.08.2024, де його зазначено, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , а також трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , заповненої 02.01.1983 на ім`я [PERSON] , [INFO] . На обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до ГУ Пенсійного Фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії. Проте рішенням №172750007640 від 17.09.2024 йому було відмовлено у призначенні пенсії через розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні його по батькові, зокрема допущені скорочення, а також помилки допущені при написанні дати його народження. Згідно форми РС-Право (розрахунок стажу) заявнику не зараховано роки трудової участі, що відображені у вказаних архівних довідках та трудовій книжці, а саме роботи у колгоспі ім.Горького та КСП « ім.Мічуріна» Гощанського району Рівненської області у 1979-2000 роки. Вважає, те що у зазначених архівних довідках допущено помилки при написанні його по батькові зумовлено скороченням, а невірно вказана його дата народження у довідках та трудовій книжці-технічна помилка. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник та його представник -адвокат Макушенко В.Є. не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Згідно поданих заяв, просили встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України [NUMBER] , його було видано 09.12.1997 на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Витків Гощанського району Рівненської області. У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповнена 02.01.1983 року на ім`я [PERSON] , дата його народження вказана, як « [INFO] ». Трудова книжка містить записи про періоди роботи [PERSON] в колгоспі ім. Горького Гощанського району Рівненської області та КСП «ім.Мічуріна» Гощанського району Рівненської області з 1979 року по 2000 рік. З архівної довідки №536 від 12.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах) працював в колгоспі ім.Горького Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1979-1987 роки. З архівної довідки №537 від 12.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] ( так зазначено у документах за 1979,1980,1983,1987 роки), [PERSON] (так зазначено у документах за 1985 рік) працював в колгоспі ім.Горького Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1979, 1980,1983,1985,1987 роки. Як вбачається з архівної довідки №538 від 12.08.2024, виданої на ім`я [PERSON] , Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», [PERSON] , [INFO] ( так зазначено у документах) працював в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1988-1991 роки. У архівній довідці №538-1 від 12.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , зазначено, що [PERSON] , [INFO] ( так зазначено у документах) працював в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1992-2000 роки. З архівної довідки №539 від 12.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] ( так зазначено у документах) працював в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1988 рік. 10.09.2024 заявник звернувся до територіального підрозділу ПФУ із заявою про призначення/перерахування пенсії. 17.09.2024 ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення №172750007640 про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком Із сформованої за зверненням [PERSON] . Форми РС - право вбачається, що при розрахунку стажу, для розрахунку права заявника, не враховано періоди його роботи в колгоспі «ім.Горького» та колгоспі ім.Мічуріна у період 1979-2000 роки, які відображені у архівних довідках, де допущено скорочення при написанні його по батькові та помилку при написанні дати його народження. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що розбіжність у написанні по батькові заявника виникла внаслідок скорочень, а у графі «дата народження» у трудовій книжці заявника невірно вказано дату його народження і це позбавляє [PERSON] права на пенсію. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки, які були видані КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , де його зазначено, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , а також трудова книжка колгоспника серія [NUMBER] , заповнена 02.01.1983 на ім`я [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного та

Outcome: approved