Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

ТОВ «ДЕАЛ Фінанс ГРУП» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №8924174 в сумі 39376 грн., яка складається з: 16000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 12616 грн. суми заборгованості за процентами; 2760 грн. суми заборгованості за комісією; 8000 грн. суми заборгованості за пенею/неустойкою, судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. Вимоги мотивує тим, що 01.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №8924174, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 16000 грн. строком на 352 дні (з 01.05.2025 року по 17.04.2026 року) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2760 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 800 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав та її заборгованість складає 39376 грн., яка складається з: 16000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12616 грн. суми заборгованості за процентами; 2760 грн. суми заборгованості за комісією; 8000 грн. суми заборгованості за пенею/неустойкою. 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ Фінанс ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8924174 від 01.05.2025 року. 06.10.2025 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача [PERSON] адвокат Хоменко Є.М. надіслав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ Фінанс ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити, зазначивши, що позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу по справі були перераховані грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем по справі. Додані до позовної заяви роздруковані розрахунки заборгованості за договорами не є належними доказами надання відповідачеві кредитних коштів, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, а тому просив позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8924174, відповідно до п.2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. Сума кредиту становить 16000 грн. Строк кредитування/строк договору 352 дні. Розмір першого обов`язкового платежу 6104 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 22 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 22 календарних дні користування підлягають сплаті в останній з 22 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 15. Дата першого обов`язкового платежу 22.05.2025 року (п.п. 2.2.1 2.2.5 договору). Згідно п.п. 2.2.7, 2.2.8 договору тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2760 грн.). Дата надання кредиту 01.05.2025 року. дата повернення кредиту 17.04.2026 року, процентна ставка/день (фіксована) 0,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту 72264 грн., - неустойка, грн./день 800. Відповідно до п.2.8 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором. Згідно п.6.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п.2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 22 календарних дні з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п.2.2.4 п. 2.2 та п.п.2.2.5 п.2.2 договору. П.6.2 договору передбачено, що за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п.2.2.8 п.2.2 договору. Згідно п.9.5 договору за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Нацонального банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. В п.11 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» [PERSON] вказала номер електронного платіжного засобу № [NUMBER] . Договір кредитної лінії №8924174 від 01.05.2025 року підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Копією платіжної інструкції b8a414aa-178f-4080-9469-1ce1e10a7349 від 01.05.2025 року стверджується, що ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 01.05.2025 року перерахувало [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на платіжний інструмент № [NUMBER] грн. З довідки АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-16023 від 22.10.2025 року слідує, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку [NUMBER] . Згідно руху коштів на вказану вище картку 01.05.2025 року перераховано кошти в сумі 16000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного представником ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», Маленівська М.В. станом на 18.09.2025 року має заборгованість за договором позики №8924174 від 01.05.2025 року в сумі 39376 грн., яка складається з: 16000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 12616 грн. суми заборгованості за процентами; 2760 грн. суми заборгованості за комісією; 8000 грн. суми заборгованості за неустойкою. Відповідно до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (Клієнт) зобов`язується відступити ТОВ «ДЕАЛ Фінанс Груп» (фактор) права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Згідно акту прийому-передачі документів за договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року клієнт ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та фактор ТОВ «ДЕАЛ Фінанс Груп», уклали даний акт про те, що на виконання п.2.2 договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, клієнт передав, а фактор прийняв документи, якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимог до боржників. Згідно Реєстру прав вимог №18/09/25-01 клієнт відступає фактору право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, [PERSON] є боржником за договором позики №8924174 від 01.05.2025 року, сума заборгованості становить 39376 грн., з яких 16000 грн. основна сума боргу; 12616 грн. заборгованість за процентами; 2760 грн. заборгованість за комісією; 8000 грн. заборгованість за неустойкою. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується договором позики та договором факторингу. Судом встановлено, що відповідачу відповідно до умов кредитного договору №8924174 від 01.05.2025 року нараховано заборгованість за неустойкою в сумі 8000 грн. Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та діє на даний час. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачу заборгованість за неустойкою по кредитному договору нарахована безпідставно та в цій частині позов задоволенню не підлягає. Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, позику, і суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості у сумі 31376 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст.141 ЦПК України. Позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ Фінанс Груп» суд задовольняє на 79,68%. Враховуючи наведене, сума судового збору, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 1930,17 грн. (2422,40 х 79,68% = 1930,17 грн.). Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 4500,00 грн., які підтверджуються: договором №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; витягом з акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22.09.2025 року; додатком №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; ксерокопією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099; ксерокопію ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові по справі №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, виконані роботи адвокатом, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу є реальними та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та

Outcome: partial