Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Правекс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 25.08.2021 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Правекс Банк» укладено кредитний договір № 522RPUA212370001. Згідно з пунктом 1 Особливої частини кредитного договору, АТ «Правекс Банк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. на споживчі цілі, строком з 25.08.2021 до 24.08.2026. Крім того, визначено, що 24.08.2026 є датою повернення коштів. Відповідно до пункту 4 Особливої частини кредитного договору, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 18,99%.У пункті 5 Особливої частини кредитного договору зазначено, що видача грошових коштів здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк». Таким чином, АТ «Правекс Банк» виконав свої зобов`язання, передбачені кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021 та Цивільним кодексом України та надав грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. на споживчі цілі, строком з 25.08.2021 до 24.08.2026 на поточний рахунок позичальника. У свою чергу, позичальник [PERSON] , не дотрималася взятих на себе обов`язків, передбачених даним договором та Цивільним кодексом України, зокрема не погасила заборгованість за грошовими коштами та нарахованими процентами у встановлений строк. Таким чином, [PERSON] має заборгованість у розмірі 314 145,28 грн., з яких: 187 455, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 129 690, 05 грн. - заборгованість за відсотками. Також, 25.08.2021 між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 522RPUA212370001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021. Так, пунктом 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] , передбачених умовами кредитного договору № 522RPUA212370001 від 25.08.2021. Згідно з пунктом 1.2 договору поруки, поручитель затвердив, що він ознайомлений зі змістом зобов`язання, яке забезпечено даним Договором, та не має претензій до умов кредитного договору № 522RPUA212370001 від 25.08.2021. Відповідно до пункту 2.1 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати передбачені кредитним договором зобов`язання перед кредитором, у разі їх невиконання або неналежного виконання позичальником. Поручитель [PERSON] , станом на день подачі позовної заяви продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених договором поруки № 522RPUA212370001 від 25.08.2021 та положеннями Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим виникло порушення законних прав АТ «Правекс Банк» як кредитора за кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021, з яким поручитель був ознайомлений. У зв`язку з викладеним, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021 в розмірі 314 145,28 грн., а саме: 187 455, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 129 690, 05 грн. - заборгованість за відсотками та понесені судові витрати у розмірі 3 769,74 грн. Представник позивача, АТ «Правекс Банк», до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися, в зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.08.2021 між [PERSON] та Акціонерним товариством «Правекс Банк» укладено кредитний договір № 522RPUA212370001. Згідно з частиною 1 Особливої частини кредитного договору, АТ «Правекс Банк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 200 000 грн на споживчі цілі, строком з 25.08.2021 до 24.08.2026. Крім того, визначено, що 24.08.2026 є датою повернення кредиту. Відповідно до пункту 4 частини 1 Особливої частини кредитного договору, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 18,99%. У пункті 5 частини 1 Особливої частини кредитного договору зазначено, що видача кредиту та повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, що відкритий в банку. Пунктом 7 частини 1 Особливої частини кредитного договору передбачено, що поручителем є [PERSON] . Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості позичальника перед банком в повному обсязі банк звертає стягнення на майно та кошти позичальника, відповідно до діючого законодавства України. Пунктом 6.1.1 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту. Правовідносини між АТ «Правекс Банк» та [PERSON] , що виникають за кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021, регулюються насамперед положеннями Цивільного кодексу України. Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, АТ «Правекс Банк» виконав свої зобов`язання, передбачені кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021 та надав грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. на споживчі цілі, строком з 25.08.2021 до 24.08.2026 на поточний рахунок позичальника. У свою чергу, Позичальник - [PERSON] не дотрималася взятих на себе обов`язків, передбачених кредитним договором та Цивільним Кодексом України, зокрема не погасила заборгованість за грошовими коштами та нарахованими процентами у встановлений строк. Так, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.09.2025 за кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021, розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Правекс Банк» становить 314 145,28 грн., з яких: 187 455, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 129 690, 05 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Також 25.08.2021 між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки № 522RPUA212370001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № 522RPUA212370001 від 25.08.2021. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим договором, зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань та будь-якого збільшення суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Також в п. 1.1 договору поруки зазначено, що позичальником є [PERSON] , кредитний договір № 522RPUA212370001 від 25.08.2021, сума кредиту 200 000 грн, кінцевий термін повернення кредиту до 24.08.2026, строк дії договору поруки до 24.08.2029, проценти за користування кредитом 18,99%. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, поручитель зобов`язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. цього договору, зі змінами і доповненнями до нього. Відповідачі станом на день подачі позовної заяви продовжують ухилятися від виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених договорами та положеннями Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим виникло порушення законних прав АТ «Правекс Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взятих на себе за договорами зобов`язань, окрім того, не надали будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунками сум заборгованостей, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за договорами у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3769,74 грн.в рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved