Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

06 січня 2026 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії ХМ 01007 від 30 січня 2001 року. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона є власницею земельної ділянки, площею 0,28 га., розташованої в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Однак, в правовстановлюючому документі на вказане майно невірно зазначено анкетні дані власника, а саме по батькові помилково записано « [PERSON] » замість вірного написання « [PERSON] ». Вказана неточність унеможливлює належне оформлення права власності на вищезазначену земельну ділянку, оскільки в Державному акті фактично вказану іншу особу. Дані обставини позбавляють [PERSON] можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, що призводить до порушення її права власності. Вказала, що вона зверталася до Білогірської селищної ради з заявою про виправлення описки проте, орган місцевого самоврядування повідомив, що не має змоги внести виправлення. Таким чином, [PERSON] просила в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, що матиме для неї юридичне значення. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, направила до суду письмове клопотання, в якому просила здійснити розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить повністю їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 27.01.2026р. голова Білогірської селищної ради Мельник В.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника селищної ради, проти заявлених вимог не заперечив. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспортних даних, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Білогірським рай бюро ЗАГС Хмельницької області 11 березня 1970 року встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] ». Згідно архівного витягу із рішення 10 сесії Білогірської селищної ради від 10 листопада 2000 року №19 затверджено за громадянами земельні ділянки на право приватної власності, а саме вказано « [PERSON] » в розмірі 0,28 га. Згідно відомостей зазначених в Державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ № 01007 вбачається, що вказаний документ був виданий Білогірською селищною радою народних депутатів 30 січня 2001 року на підставі рішення 10 сесії Білогірської селищної ради народних депутатів від 10 листопада 2000 року №19 на ім`я « [PERSON] », яка проживає в по [ADDRESS] та є власником земельної ділянки площею 0,28 га. на території смт.Білогір`я Білогірської селищної ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Отже, вбачається невідповідність анкетних даних між паспортом заявниці та правовстановлюючим документом на земельну ділянку (Державному акті). Вказана невідповідність, як зазначає заявниця, перешкоджає їй в вільному розпорядженні своїм нерухомим майном. Згідно інформації Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №2077 від 18 грудня 2025 року [PERSON] відмовлено у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування, оскільки рішення десятої сесії Білогірської селищної ради від 10 листопада 2000 року №19 було реалізоване шляхом видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ №01007 від 30 січня 2001 року та є таким, що вичерпало свою дію. Згідно довідки виданої виконкомом Білогірської селищної ради №39 від 05 січня 2026 року за житловим будинком, що по [ADDRESS] , який належить [PERSON] рахується земельна ділянка загальною площею 0,28 га в тому числі для обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства0,13 га. земельна ділянка не приватизована, кадастровий номер не присвоювався. Суд також враховує неможливість [PERSON] отримати новий Державний акт на право приватної власності на землю, оскільки наказ Держкомзему №325 від 22.06.2009р. «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою», який передбачав право землевласника (землекористувача) звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту у разі виявлення в ньому помилок, втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09.09.2013р. З огляду на дані обставини, права заявниці підлягають захисту в судовому порядку згідно положень глави6розділу IV ЦПК України. Відтак, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №01007 [PERSON] , оскільки анкетні відомості власника в даному правовстановлюючому документі являються фактично тотожними з даними з паспорту громадянина України заявниці. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту про належність заявленого документу [PERSON] . На підставі зазначеного та

Outcome: approved