Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 72092,98 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4540170, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 10300,00 грн на строк 24 дні (з 08.05.2021 по 01.06.2021), з процентною ставкою в розмірі 3090,0 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 26.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75762618, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 2240,00 грн на строк 14 днів (з 26.05.2021 по 09.06.2021), з процентною ставкою в розмірі 1,99%. Загальний розмір заборгованості за наведеними договорами, що підлягає стягненню з відповідача, становить 72092,98 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 11211,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 60806,25 грн, інфляційні збитки - 65,42 грн, нараховані 3% річних - 10,31 грн. 29.11.2021 було укладено договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4540170. 10.03.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4540170. 30.12.2021 було укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75762618. 10.03.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75762618. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ані на рахунки попереднього кредитора. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 72092,98 грн. Ухвалою судді від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позову доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, не подано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке. 08.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4540170. Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10300,00 грн (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 1.4 договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 01.06.2021. Згідно з п. 1.5.2, 1.6 договору, проценти за користування кредитом - 3090,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту становить 1133,00 грн, нараховується за ставкою 11,00% від суми кредиту одноразово. Доданою до позову квитанцією № операції 1641871962 підтверджується перерахування коштів ТОВ «Мілоан» в розмірі 10300,00 грн, де призначення платежу: згідно договору 4540170. Загальний розмір заборгованості за договором № 4540170 від 08.05.2021, що підлягає стягненню з відповідача становить 68090,26 грн, з яких:заборгованість за основним зобов`язанням становить 8971,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги становить 59119,26 грн. 26.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75762618. Відповідно до п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 2240,00 грн. Строк позики (строк договору) становить 14 днів (п. 2.1, 2.2 договору). Згідно з п. 2.3 договору процентна ставка (базова) /день 1,99 % (фіксована). Доданою до позову довідкою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 24/02/25-46 від 24.02.2025 підтверджується видача на банківську картку відповідача [PERSON] онлайн-позики згідно договору № 75762618. Загальний розмір заборгованості за договором № 75762618 від 26.05.2021 р., що підлягає стягненню з відповідача становить 4002,72 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2240,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1686,99 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача становить 72092,98 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11211,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 60806,25 грн, інфляційні збитки - 65,42 грн, нараховані 3% річних - 10,31 грн. 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4540170. Згідно п. 2.1 договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021, первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 102560106,92 грн, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договором про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтами і боржниками. Пунктами 7.1, 7.2 договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 передбачено, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4593071,73 грн. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом 5 банківських днів з дати підписання договору. Копія платіжної інструкції № 308250005 від 03.12.2021 свідчить про перерахування ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок ТОВ «Мілоан» грошових коштів у розмірі 4593071,73 грн, призначення платежу - оплата згідно договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021. 30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75762618. Згідно з п. 2.1 договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 50584753,07 грн, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договором про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтами і боржниками. Пунктом 7.1 договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 передбачено, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2663376,39 грн. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів не пізніше 04.01.2022. Копія платіжної інструкції № 0317260000 від 30.12.2021 свідчить про перерахування ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів у розмірі 2663376,39 грн, призначення платежу - оплата згідно договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4540170. Згідно з п. 1.1 договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги). Пунктом 7.1 договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 визначено, що за відступлення права вимоги за договором позики, новий кредитор сплачує первісному кредиторові грошові кошти у сумі 794503,18 грн. Відповідно до п. 7.2 договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законом спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний у п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього договору протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами договору. На підтвердження зарахуванням зустрічних однорідних вимог до позову додано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, зі змісту якого слідує, що ТОВ «Коллект Центр» має перед ТОВ «Вердикт Капітал» непогашені грошові зобов`язання в сумі 1138105,89 грн, які виникли на підставі договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 (зобов`язання в сумі 794503,18 грн. Також додано акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023; реєстр боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог закону та умов договору. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач [PERSON] добровільно повернув вказаний борг. Відсутність в нього грошових коштів не звільняє його від обов`язку погасити борг за укладеним договором. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 0549870044 від 27.08.2025. Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, у матеріалах справи містяться у копіях договір про надання правової допомоги № 02-09/2024-2 від 02.09.2024, заявка на надання юридичної допомоги № 9 від 01.07.2025, витяг з акту № 11 про надання правничої допомоги від 31.07.2025, платіжна інструкція № 0545970003 від 12.08.2025, яка свідчить про перерахування ТОВ «Коллект Центр» на рахунок [PERSON] коштів у сумі 25000,00 грн, призначення платежу - надання правової допомоги згідно договору № 02-09/2024-2 від 02.09.2024. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Лавентс проти Латвії» від 21.12.2001 (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13.02.2019, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн, оскільки був витрачений час лише на складання позовної заяви, безпосередньої участі в судових засіданнях укладач позову не брав, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Outcome: approved