Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Заявник [PERSON] , подав до суду заяву, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є батьками заявника - [PERSON] . Заяву обґрунтовано тим, що під час оформлення спадщини після смерті батьків заявника, нотаріус виявив розбіжності в їх прізвищах. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батьків зазначено « [PERSON] », як і в усіх інших його документах. Втім, у всіх документах батьків заявника їх прізвище зазначено « [PERSON] ». Заявник зазначає, що розбіжності в прізвищах є перешкодою для оформлення ним спадщини після смерті батьків, а тому просить заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Маципура Г.І. подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити, з підстав викладених у ній. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Янів Н.М... Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 23.10.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі 13.11.2025 року о 10:15 год.. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засіданні від 13.11.2025 року, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою заінтересованої особи у судове засідання. У судовому сіданні, котре відбулося 17.12.2025 року допитано свідків та у судовому засіданні оголошено перерву до 10.01.2026 року. Також судом задоволено клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Маципураи Г.І. та представника заінтересованої особи Стрийська міська рада Львівської області Малишкін М.В. про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розгляд справи по суті відбувся сторін 20.01.2026 року. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я та по батькові, якої що зазначені у документі , не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження та паспорті. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтво про народження [NUMBER] , повторно виданого 02.10.1925 року, [INFO] народився заявник [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] .. Втім, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.03.2008 року, у віці 72 роки [INFO] помер батько заявника [PERSON] .. Крім того, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.04.2025 року, у віці 93 роки [INFO] померла мати заявника [PERSON] .. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 24.01.1997 року, заявнику [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності у рівних долях належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, розбіжності виникли внаслідок допущеної описки під час складання актових записів цивільного стану та видачі документів, а саме використання варіантів написання прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». Крім того, допитаний у судовому засіданні у процесуальному статусі свідка [PERSON] , будучи під присягою, повідомив, що являється троюрідним братом заявника та ствердив, що померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника [PERSON] .. Додатково зазначив, що заявник продовжує проживати за адресою, де проживали його батьки. Також, у судовому засіданні у якості свідка допитано [PERSON] , яка будучи під присягою, повідомила, що є знайомою сім`ї та була подругою покійної [PERSON] , а відтак ствердила, що заявник [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON] .. Додатково повідомила, що заявник разом з батьками проживали за одною адресою. Висновок суду. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] . Розбіжність у написанні прізвища заявника та його батьків, а саме зазначення прізвищ « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », має виключно технічний характер та є наслідком допущеної описки під час складання актового запису цивільного стану та видачі документів. Таким чином, зазначена описка є виключно технічною помилкою, яка не змінює юридичної природи родинних відносин між заявником [PERSON] та його батьками [PERSON] та [PERSON] , і не може бути підставою для обмеження спадкових прав заявника. При цьому встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також не суперечить вимогам чинного законодавства України. З огляду на викладене, враховуючи наявність доказів, які у сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , а також відсутність іншого законного способу підтвердження такого факту, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved