Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

07.08.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав зазначену позовну заяву, в обґрунтування якої вказав, що 10.01.2018 між відповідачем [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Комплексний договір № 5/1106131. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 83 993,80 грн. строком на 60 місяців з 10.01.2018 до 09.01.2023 (включно). 29.08.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступлено право вимоги за кредитним договором № 5/1106131 від 10.01.2018 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а відповідно ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуто право вимоги до [PERSON] .. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 33 169,61 грн., з яких: 8 409,77 грн. - за тілом кредиту; 1 577,52 грн. - за відсотками; 23 182,32 грн. - за комісією та 0 грн. за пенею та штрафами. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 33 169,61 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 25.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25.09.2025, 20.11.2025 справу відкладено до 20.11.2025, 23.01.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 23.01.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (вх.№18793 від 15.09.2025, №23589 від 17.11.2025, №1272 від 19.01.2026). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою судової повістки та смс-повідомлення. Судова повістка, направлена відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. 10.01.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5/1106131. Відповідно до Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 83 993,80 грн., строком на 60 місяців з 10.01.2018 до 09.01.2023 (а.с.38-39 на звороті). Відповідно до пп. 1.3.1, 1.3.2 п. 1.3. вказаного кредитного договору позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно у розмірі 11.00 % (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2.30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Пунктом 2.6 зазначеного кредитного договору передбачено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. Відповідно до пам`ятки клієнту, підписаної сторонами кредитного договору, за кредитним договором №5/1106131 від 10.01.2018, відповідач проінформований про умови кредитування та щодо дострокового погашення кредиту, що підтверджується його особистим підписом (а.с.39). Крім того, в матеріалах справи також наявні: заява-анкета №0101103-10012018-001 від 10.01.2018 та паспорт споживчого кредиту, з інформацією та контактними даними кредитодавця, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, порядку повернення кредиту (а.с.42 -42 на звороті, 43-45). До того ж, матеріали справи містять заяву на видачу готівки № 21209153-1 від 10.01.2018 року у сумі 80 300,00 грн. з підписом отримувача на ім`я Лєнь В.О. (а.с.47). 29.08.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 5/1106131 від 10.01.2018 укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.10-13 на звороті). Відповідно до п. 2.1. Договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги. Згідно з платіжним дорученням №150 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» здійснив оплату за відступлення права вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944 500,00 грн. В матеріалах справи також наявні направлені на адресу відповідача повідомлення від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5/1106131 від 10.01.2018, а також лист-пропозиція №1712 від 29.04.2025 від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», якими проінформовано про відступлення права вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та необхідність погашення заборгованості за кредитним договорому розмірі 33 169,61 грн.. Також судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5/1106131 від 10.01.2018 та виписок з рахунку, станом на 11.07.2025 у [PERSON] перед позивачем існує заборгованість, яка становить 33 169,61 грн. і складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 8 409,77 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 1 577,52 грн.; простроченої заборгованості за комісією 23 182,32 грн.; пеня та штрафи - 0,00 грн.( а.с. 29-37). За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст. 1056-1 ЦК України). 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Таким чином, дії позивача щодо встановлення у кредитному договорі комісії за обслуговування кредитної заборгованості та вимога про стягнення нарахованої комісії правомірні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, існування заборгованості за кредитним договором № 5/1106131 від 10.01.2018 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідачем не було надано будь яких заперечень та доказів з метою спростування обґрунтованості заявлених позовних вимог та наданого позивачем розрахунку. Враховуючи те, що судом встановлено факти укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] кредитного договору та отримання відповідачем коштів за умовами вказаного договору, а також беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Крім того, розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази які б його спростовували або власні розрахунки відповідача у суду відсутні. При цьому суд також приймає до уваги ту обставину, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5/1106131 від 10.01.2018 у розмірі 33 169,61 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 8 409,77 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 1 577,52 грн.; простроченої заборгованості за комісією 23 182,32 грн.; пеня та штрафи - 0,00 грн. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved