Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1275-3886 від 21.09.2023 року у розмірі 67000,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань за вказаним договором. 04.11.2025 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до судового розгляду. 19.11.2025 року від відповідача надійшов відзив-заперечення проти позову, який мотивований тим, що дійсно 21.09.2023 року між сторонами було укладено електронний договір № 1275-3866 про надання споживчого кредиту в сумі 15000 грн. на 300 календарних днів зі сплатою відсотків по кредиту в розмірі 0,5 % за день з кінцевою датою повернення - 16.07.2024 року, що його на ой час влаштовувало. Даний договір надійшов [PERSON] від кредитора в електронному вигляді на його поштову скриньку, з договором відповідач ознайомився і підписав його останню сторінку електронним цифровим підписом і повернув до позивача для підписання. Згодом [PERSON] отримав на свою банківську картку 15000,00 грн. кредитних коштів, але підписаний ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" йому направлений не був. Про зміну розміру відсотків з 0,5 на 3 % на день він дізнався випадково після сплати чергового платежу за кредитом. Пояснень від кредитодавця щодо зміни розміру відсотків [PERSON] не отримав. До цього часу він частково погасив заборгованість по кредиту в сумі 8000,00 грн., що підтверджується наданими квитанціями і не заперечується позивачем. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" встановлена гранична денна ставка і максимальний розмір відсотків за кредитом під чс дії воєнного стану, яку не можуть перевищувати банки та МФО для споживчих кредитів, в тому числі і до мікрозаймів, становить до 1 % на день і не більше. Однак, позивач, без погодження з відповідачем, нараховував відсотки у розмірі від 2,5 до 3 відсотків на день, що є порушенням зі сторони кредитора і тягне за собою відповідальність аж до позбавлення ліцензії на здійснення цієї фінансової діяльності. Також у період воєнного стану заборонено стягувати штрафи (пеня, неустойка) відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до Закону України "Про споживче кредитування", загальна сума, яку позичальник зобов`язаний повернути за споживчим кредитом не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту. Тобто, якщо відповідач тримав кредит в сумі 15000 грн., то кредитор не має права вимагати від нього понад 30000 грн. з урахуванням всіх відсотків, комісій та інших платежів, передбачених договором. Відповідач вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів в рахунок обгрунтування вимог щодо наявності зазначеної ним в позовній заяві заборгованості, оскільки кредитний договір наданий позивачем не є допустимим доказом, так як підписаний і змінений фінансовою установою в односторонньому порядку, а інших доказів укладення іншого кредитного договору, як на підставу поновлення порушеного права позивачем суду надано не було, розрахунок заборгованості наданий позивачем проведений з порушенням вимог Закону України "Про споживче кредитування", тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, а провадження по справі закрити. Просить справу розглядати без його участі. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Відповідь на відзив від позивача не надходила. Відповідач [PERSON] у поданому відзиві просив відмовити у задоволенні позову, справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. 21.09.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1275-3886 продукту "CREDOS". Цей договір укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію". За вказаним договором сума кредиту становить 15000,00 грн., дата надання кредиту 21.09.2023 року, строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту - 16.07.2024 року, реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 756335,00 відсотків. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 150000,00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Номер особистого електронного платіжного засобу [PERSON] - [NUMBER] . Відповідно до п. 6.7. Правил відкриття кредитної лінії продукту "CREDOS", у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору. На виконання умов договору позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А9474 для його підписання та підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, графіком платежів. Факт укладання кредитного договору, отримання грошових коштів та часткового погашення заборгованості відповідачем не заперечується. Кошти були перераховані позивачем [PERSON] за допомогою системи платежів Liq Pay 21.09.2023 року в сумі 15000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1275-3886 від 21.09.2023 року. Станом на 19.09.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 140650,00 грн., з яких 15000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 125650,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відсотки за користування кредитом були нараховані відповідно до умов договору за 300 днів періоду кредитування, відсотки, передбачені ст. 625 ЦК України, комісії та штрафи не нараховувались, що підтверджується розрахунком заборгованості. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 73650,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 67000,00 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 15000,00 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 52000,00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позивачем було надано відповідачу одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору на підтвердження ознайомлення відповідача з правилами та іншими супутніми документами. Відповідач 21.09.2023 року підписав одноразовим ідентифікатором кредитний договір, Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1275-3886. Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17. Крім того, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019 року по справі №467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач частково погашав заборгованість за кредитним договором, на підтвердження чого надав квитанції № 982595690 від 07.10.2023 року, № 968745174 від 10.10.2023 року, № 971387783 від 22.03.2024 року, № 965258863 від від 29.03.2024 року на загальну суму 8000,00 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо посилання відповідача на те, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року. Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що, починаючи з 24 грудня 2023 року, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 22 квітня 2024 року - не більше 1,5 %, а з 19 серпня 2024 року - не більше 1 %. Кредитний договір був укладений на 300 календарних днів з 21.09.2023 року по 31.07.2024 року, тому положення Закону про обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються до даних правовідносин у наступному порядку: за період з 21.09.2023 року до 22.04.2024 року застосовується одноденна процентна ставка 2,5%, а за період з 23.04.2024 року по 21.07.2024 року застосовується одноденна процентна ставка 1,5%. Таким чином, заборгованість відповідача за нарахованими процентами за період дії кредитного договору з 21.09.2023 року до 22.04.2024 становить 15000,00 грн.х2,5%х210 днів = 78750,00 грн.Заборгованість відповідача за нарахованими процентами за період дії кредитного договору з 23.04.2024 року по 21.07.2024 становить 15000,00 грн.х1,5%х84 дні = 18900,00 грн. Загальний розмір зазначеної заборгованості становить 97650,00 грн. Відповідачем було сплачено на погашення кредиту 8000,00 грн. Отже, з відповідача на користь позивача слід було б стягнути 89650,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, але позивач просить стягнути прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 52000,00 грн. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення. Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved