Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

15 серпня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Хаджибейського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 29511,36 грн, заподіяної транспортному засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП, яка сталася 06 травня 2020 року в м. Одесі, по вул. Балківській за участю транспортного засобу «BMW» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, якого визнано винним у порушенні ПДР, що спричинило ДТП, та цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на момент аварії. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що за результатом звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault» склала 29401,68 грн, позивач здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 28057,16 грн, а також поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1454,20 грн, всього витрати позивача склали 29511,36 грн. Відповідач у добровільному порядку не сплатив виплачене відшкодування, тому позивач звернувся з позовними вимогами на підставі Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2025 року справу передано за підсудність до Пересипського районного суду м. Одеси. 13 листопада 2025 року суддею Пересипського районного суду м.Одеси відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Ураховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06 травня 2020 року о 16:01 годині по вул. Балківській в м. Одесі [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак [NUMBER] , повертаючи праворуч на вул. Дальницьку, не був уважним до дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, напроти будинку № 22, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який знаходився у колоні при увімкненому червоному сигналі світлофора та очікував зелений сигнал. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. п. 2.3 б, 11.3, 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Під час розгляду справи № 521/20096/20 про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст. 124 КУпАП суддя Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси у своїй постанові від 07 грудня 2020 року дійшов висновку, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 18 грудня 2020 року. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04 червня 2020 року власник пошкодженого автомобіля «Renault Trafic» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Зааведена страхова справа № 68192. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 611/20, проведеного 11 липня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Trafic» державний номерний знак [NUMBER] , склала 29401,68 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] у розмірі 28057,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 636848 від 25 січня 2021 року. Крім того, позивачем поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру заподіяної шкоди на суму 1454,20 грн (платіжне доручення № 1650538 від 03 вересня 2020 року. Отже, загальний розмір фактично понесених позивачем витрат складає 29511,36 грн. Відповідач у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підпунктом "а" п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 29 вказаного Закону України передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 МТСБУ зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, та додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у загальному розмірі 29511,36 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3280 грн.

Outcome: approved