Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1. 16.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков О. через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9857710 від 16.07.2024 у розмірі 10 134,00 грн. 2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.07.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі також ТОВ «Макс Кредит») був укладений кредитний договір №00-9857710 у електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 175,00 грн, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на користування ним відповідно до умов, визначених у договорі. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахунку на його платіжну картку. 3. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №20012025-МК/ЕЙС, згідно з умовами якого останньому відступлено право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути тому звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ 4. 23.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/11729/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". 6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 7. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 8. 16.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9857710, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (61494), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, комісію та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1 Договору) (а.с.49-57). 9. Сторони визначили у договорі: суму ліміту кредитної лінії 4 500,00 грн, строк дії кредитної лінії 360 календарних днів, стандартну процентну ставку 1,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, комісію за надання кредиту 1050,00 грн, денну процентну ставку при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії 1,5% (п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.7 Договору). 10. Відповідно до п. 2.8 Договору кредитодавець зобов`язався надати кредит 16.07.2024, перерахувавши 4 500,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] (а.с.49-57). 11. Довідкою про ідентифікацію, яка видана ТОВ «Макс Кредит» підтверджено, що відповідач ідентифікований за допомогою одноразового ідентифікатора «61494», час його відправлення 16.07.2024 року о 11 год 57 хв на номер телефону [NUMBER] (а.с.34). 12. Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» з додатком до неї, 16.07.2024 перераховано кошти в розмірі 4 500,00 грн, на платіжну карту [NUMBER] . 13. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» станом на 20.01.2025 за відповідачем утворилася заборгованість, яка становить 10 134 грн (а.с.61-62). 14. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №20012025-МК/ЕЙС, згідно з умовами якого ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) ТОВ «Макс Кредит» суму фінансування, що підтверджується актом приймання-передачі від 20.01.2025 (а.с.65). 15. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20012025-МК/ЕЙС від 20.01.2025 ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9857710 в загальному розмірі 10 134,00 грн (а.с.66-68). IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (і) Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. 16. Згідно з статті 512 Цивільного кодексу України (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 17. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 18. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 19. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України). (іі) Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. 20. Відповідно до частин 1, 3 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 21. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 22. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 23. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 24.За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 25. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). 26. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина 1 статті 1048 ЦК України). 27. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. 28. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. 29. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 30. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. 31. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 32. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 33. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9857710 від 16.07.2024. 34. Судом установлено, що між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-9857710 від 16.07.2024 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). 35. Відповідно до умов договору кредитної лінії ТОВ «Макс Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 4 500,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором. 36. Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту. 37. Також, графіком платежів за договором доведено до відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом. 38. Отже, суд приходить до висновку, що кредитні кошти були перераховані відповідачу, про що свідчить інформація, надана на ухвалу суду АТ КБ "Приват Банк" від 19.11.2025 №20.1.0.0.0/7-251113/42060-БТ, якою підтверджується факт зарахування коштів 16.07.2024 в сумі 4 500 грн на банківську картку № [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] . 39. Факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Макс Кредит» суд вважає доведеним. 40. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Макс Кредит» до позивача за договором кредитної лінії № 00-9857710 від 16.07.2024, укладеним між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] . 41. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 00-9857710 від 16.07.2024 станом на 16.10.2025 року становить 10 134,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 175,00 грн; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 959,00 грн. 42. Таким чином, відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, які визначені умовами договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 10 134,00 грн. 43. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ (а) щодо стягнення витрат зі сплати судового збору 44. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. (б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу 45. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. 46. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 47. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 48. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 49. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 50. На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 та Додаткову угоду №25770857065 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладені з Адвокатським бюро «Соломко та партнери»; Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025, згідно якого Адвокатське бюро «Соломко та партнери» надало ТОВ «ФК «ЕЙС» наступну правову допомогу: складання позовної заяви тривалістю 2 години вартістю 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] тривалістю 2 години вартістю 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година вартістю 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година вартістю 500,00 грн. 51. Суд погоджується із наведеним розрахунком та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved