Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника Директор КП «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що в КП «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної радина повному державному утриманні перебуває [PERSON] , яка страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак може бути визнана недієздатною. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 17.03.2025 заявник звернувся до суду з заявою. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 26.12.2025 до суду надійшов висновок експерта від 25.11.2025 № 532. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2025 поновлено провадження та призначено розгляд справи на 20.01.2026. 13.01.2026 від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. 16.01.2026 від органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог. 20.01.2026 від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин В КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради на повному державному утриманні перебуває [PERSON] , [INFO] з 27.07.2023 і по теперішній час, що підтверджується характеристикою на останню. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 532 від 25.11.2025 у [PERSON] має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з положень частини 3 статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За положеннями частини 1 статті 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат Положеннями частини 2 статті 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. В матеріалах справи наявний лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1216 від 25.12.2025 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з частиною 1 статті 133 ЦПК України. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Outcome: approved