Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа №212/10878/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна. Ухвалою суду від 19.12.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя при розірвані шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, надавши справі єдиний номер 212/10878/24. 27.01.2026 адвокат Амельчишин Олег Валерійович, який дії в інтересах позивача за первинним позовом [PERSON] , звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням, в якому просить: проводити судовий розгляд справи без його участі та без участі позивача за первинним позовом [PERSON] , просить про розірвання шлюбу задовольнити; постановити ухвалу якою затвердити заяву сторін про затвердження укладеної між ними мирової угоди; задовольнити додану до клопотання заяву [PERSON] про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: [NUMBER] . 27.01.2026 адвокат Заборський Олександр Валентинович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням, в якому просить: проводити судовий розгляд справи без його участі та без участі відповідача за первинним позовом [PERSON] , проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та просить його задовольнити; підтримує та просить задовольнити додану до клопотання заяву [PERSON] про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: [NUMBER] . Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви позивача за зустрічним позовом [PERSON] від 22.12.2025 в зв`язку з досягненням між сторонами справи домовленості щодо врегулювання спору він відмовляється від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: [NUMBER] , який був проданий [PERSON] за його згодою, а грошові кошти від продажу автомобіля витрачені на користь сім`ї Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу 27.01.2026 прийнята заява позивача за стрічним позовом [PERSON] від 22.12.2025 про відмову від позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль Mercedes-Benz E63 AMG, VIN: [NUMBER] та провадження у справі в цій частині закрито. 27.01.2026 сторони справи звернулися до суду із спільною заявою, в якій просили затвердити укладену ними 22 грудня 2025 року мирову угоду, про врегулювання спору за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] поро поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду Покровського районного суду м. Кривого Рогу 27.01.2026 затверджена мирова угода про врегулювання спору за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] поро поділ спільного майна подружжя та провадження у справі в цій частині закрито. Сторони, [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) з 29 грудня 2017 року та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі з що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2017 року, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №886. Копія свідоцтва про шлюб мається у матеріалах справи. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до викладених в позові обставин сімейне життя у сторін не склалося та з 2018 року сторони не підтримували сімейні стосунки. В наслідок кардинально різних поглядів на взаємовідносини та обов`язки чоловіка та жінки в шлюбі, між сторонами сформувалися неприязні стосунки, вони втратили почуття поваги один до одного. Крім того, в зв`язку з проходженням [PERSON] служби в ЗСУ, сторони фактично майже постійно проживали окремо, за виключенням того часу, коли останній перебував у відпустках. Належного грошового утримання [PERSON] для сім`ї не надавав. Основна частина грошових коштів, які він перераховував на рахунок [PERSON] , остання витрачала на придбання різноманітних товарів та продуктів харчування для [PERSON] , якому через ТОВ «Нова пошта» вона пересилала придбані товари. З вересня 2024 року сторони по справі припинили будь-які шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, з цього ж часу, кожен має окреме особисте життя та бюджет. В зв`язку з наведеними обставинами сторони вважають неможливим збереження шлюбу, перебування в якому суперечить інтересам обох сторін. Підстави, які перешкоджали б розірванню шлюбу, відсутні. В зв`язку з небажанням відповідача [PERSON] з`являтися в органи РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, [PERSON] змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами. Наявний між сторонами по справі спір про поділ спільного майна подружжя на підставі зустрічного позову [PERSON] між сторонами врегульовано шляхом укладення мирової угоди про поділ спільного майна подружжя, про затвердження якої сторони подали до суду відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя, надання судом строку для примирення не призвело до примирення сторін, також у судовому засіданні встановлено небажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, що має істотне значення для вирішення даної справи, так як покладати на позивача обов`язок збереження сім`ї при наявності на це її категоричного заперечення не можна, оскільки це не відповідає вимогам СК України, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що у позовній заяві позивачем [PERSON] на наведений попередній розрахунок понесених нею судових витрат та відповідна заява про їх розподіл до суду не подана, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе не вирішувати питання про стягнення з відповідача за первинним позовом [PERSON] на користь позивачки за первинним позовом, понесені нею судові витрати у тому числі і сплачений нею судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved