Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У жовтні 2025 року заявник [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] є племінником [PERSON] , який страждає на психічний розлад з дитинства та йому встановлену другу групу інвалідності. Хворий обмежений в обслуговуванні себе, здатності до спілкування та контролю поведінки, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Заявник проживає разом зі своїм дядьком, дбає про нього, тому звернувся до суду з даною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю . 14.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, забезпечено захист прав [PERSON] , шляхом призначення йому адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [INFO] , доручено заявнику не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити [INFO] копію заяви з додатками, докази направлення документів надати до суду. В матеріалах справи містяться докази направлення [INFO] копії заяви з додатками. 14.10.2025 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Корнієнко А.В., Король О.В. 13.11.2025 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку та історію хвороби [PERSON] та призначено відносно [PERSON] амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає [PERSON] , [INFO] на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме? Чи здатен [PERSON] , [INFO] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Провадження у справі зупинено. 16.12.2025 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ № 478-ц від 10.12.2025. 22.12.2025 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 21.01.2026. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його адвокат Маліцький О.О. заяву підтримали, просили задовольнити, надали пояснення по суті. Представник органу опіки виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Гирявець М.В. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи-1, просила долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету з приводу доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] та врахувати його при винесенні рішення. Представник [PERSON] - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило. Вислухавши позиції учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.07.1997, актовий запис № 3035, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.1964, актовий запис № 44, та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.1987, актовий запис № 3. [PERSON] отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (код за MKX10-F71.1) з 2025 року, що підтверджується висновком ЛКК № 199 від 03.10.2025. Згідно з копією довідки медико-соціальної експертної комісії серії КИО І № 201688, [PERSON] довічно встановлено другу групу інвалідності з дитинства з 01.05.2004. [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування та контролю поведінки, потребує стороннього догляду, що вбачається з висновку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 03.10.2025, дійсний до 03.10.2026. Відповідно до висновку ЛКК № 512 від 03.10.2025, що виданий КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-004781855 від 19.10.2025, [PERSON] , [INFO] , уродженець: Україна, Київська область, м. Біла Церква, на території України станом на 06.10.2025, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 від 06.10.2025, відповідно до яких заявник офіційно працевлаштований та його дохід за період з січня по серпень 2025 року становить 87 600 грн. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 478-ц від 10.12.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F-71.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 1005 від 23.12.2025 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним», рекомендовано призначити його опікуном племінника - [PERSON] . В матеріалах справи також міститься витяг з протоколу № 16 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 03.12.2025, з якого вбачається, що лише [PERSON] подав до органу опіки заяву про те, що він не заперечує щодо призначення його опікуном над дядьком. З вказаного протоколу вбачається, що батько та мати [PERSON] померли. [PERSON] - батько заявника та брат [PERSON] , написав заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його брата був його син. [PERSON] - дядько заявника та брат [PERSON] , написав заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його брата був його племінник. [PERSON] - брат заявника та племінник [PERSON] , написав заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його дядька був його брат. [PERSON] мати заявника написала заяву про те, що вона не заперечує, щоб її син був опікуном [PERSON] . Всі вказані родичі недієздатного надали опікунській раді при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради медичні висновки про наявність обмежень по здоров`ю. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (F-71.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу). У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаний опікун особи, визнаної судом недієздатною. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено та не скасовано на даний час. Наразі триває загальна мобілізація в Україні. Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки [PERSON] , визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20) Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Таким чином, враховуючи наявність згоди заявника [PERSON] на опікунство над [PERSON] , відсутність заяв про згоду на призначення опікунами недієздатного інших родичів, а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном племінника заявника [PERSON] . Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved