Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101685285684049 від 28.05.2023 року в розмірі 17 597,47 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 28 травня 2023 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101685285684049, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 40 000,00 грн., строком на 24 місяців (до 27.05.2025 року), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55,00 % щорічно. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносив і станом на 17.12.2025 року його борг становить 17 597,47 грн., з них: 13 690,44 грн. заборгованість за кредитом та 3 907,03 грн. заборгованість по відсотках. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року (а.с. 26-27) [PERSON] не з`явився, в доданих до позовної заяви документах міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 7). Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 24.12.2025 року (а.с. 39-40), однак повістка повернулася до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання, що може свідчити про відмову від її отримання. Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.12.2025 року (а.с. 38). За таких обставин суд 22.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 40 000,00 грн. безготівковим шляхом на платіжну картку № [NUMBER] на придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, строком на 24 місяці (до 27.05.2025 року), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 55 % річних, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 31.03.2022 року, підписаною [PERSON] , а також заявою про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101685285684049 від 28.05.2023 року, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором та паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» від 28.05.2023 року, підписаними позичальником електронним підписом за допомогою відкритого ключа (а.с. 9-11,19). Вказаною анкетою-заявою визначено, що вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.4.2 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщених на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. Як вбачається з п. 2.1.1.5.5 вказаних Умов та Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно меморіального ордера № TR.30193905.28308.65455 від 28.05.2023 року (а.с. 14), [PERSON] перераховано грошові кошти в сумі 40 000,00 грн. на підставі договору № АВН0СТ155101685285684049 від 28.05.2023 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101685285684049 від 28.05.2023 року та виписки по кредиту № 20.00.0001213241 від 17.12.2025 року (а.с. 13,15-16), вбачається, що станом на 17.12.2025 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 17 597,47 грн., з них: 13 690,44 грн. заборгованість за кредитом та 3 907,03 грн. заборгованість по відсотках. Цей розрахунок також підтверджує, що [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № АВН0СТ155101685285684049 від 28.05.2023 року, з метою погашення заборгованості за кредитом здійснив лише одну сплату 30.05.2023 року на суму 28 204,00 грн. та на час подання позову позичені кошти не повернув. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 17 597,47 грн. заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101685285684049 від 28.05.2023 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 6005315473071 від 28.03.2025 року (а.с. 6). На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,625,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved