Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 587. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем з часом не склалося, почуття любові, поваги та розуміння згасли. Спроби зберегти сім`ю були невдалими, остаточно шлюбні відносини припинені у листопаді 2025 року. Сторони проживають окремою, спільного господарства не ведуть та сімейних відносин не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра. Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 23 грудня 2025 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. , ухвалою якої від 26 грудня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила про відсутність спору про поділ майна та місце проживання дітей. Прізвище просила не змінювати. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти розірвання шлюбу та просив задовольнити позовну заяву. Вказав про відсутність спору про поділ майна та місце проживання дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 08 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») уклали шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 587 (а.с. 14). Позивач та відповідач мають спільних дітей доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією з виписки із свідоцтва про народження (а.с. 15, 20). Між позивачем та відповідачем відсутній спір про поділ майна та місце проживання спільних дітей. Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачем [PERSON] заявлено клопотання про залишення її прізвища після розірвання шлюбу без змін, суд вважає необхідним залишити його без змін. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved