overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 16 жовтня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою № 1226 від 16.10.2025 до [PERSON] , [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.09.2025 у сумі 52 147 грн 88 коп, а також суму сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

В лютому 2025 року до Основянського районного суду міста Харкова з позовом звернулось КП «ХТМ», в особі представника Лещенка С.О. про стягнення з [PERSON] , [PERSON] солідарно з заборгованість в розмірі 82 215 грн. 80 коп. а саме: 64 511,66 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2012 по 31.12.2024; 882,00 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 12 540,29 грн. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2012 по 31.12.2024; 528,24 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 1 369,70 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 477,90 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024, інфляційні втрати в сумі 1 389,94 грн, 3% річних в сумі 516,07 грн. а також судові витрати в розмірі 3117,62 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 24111-07/2024 від 23.07.2024 в сумі 19740 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 02.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5858425, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатком №1), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 13.12.2019 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. У обґрунтування позову [PERSON] повідомив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, наразі, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами, на переконання [PERSON] , неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, у свою чергу, скерувала на адресу суду позов в якому позовні вимоги заявника визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 24 грудня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Розподіл судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України у цьому випадку не здійснюється у зв`язку із заявленням позивачем клопотання про віднесення таких витрта на його рахунок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи довічно. Окрім того, [PERSON] хворіє на тяжкий психічний розлад з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, тому не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження у справі. [PERSON] в с удовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених ній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [INFO] , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 21). Зміна прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 22). Згідно з копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи (а.с. 20). [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою про можливість виконання опікунських обов`язків над [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1585 від 02.10.2024 року затверджено подання про можливість призначення опікуна над [PERSON] [PERSON] (а.с. 59). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 558-2025 Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» [PERSON] , [INFO] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, а саме помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності, з емоційно-вольовою нестійкістю за збудливим типом. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи, що [PERSON] потребує встановлення опіки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 06.10.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RО-82-108139012, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 15 608,74 грн на строк 13 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів Кредиту згідно цієї Заяви-Договору, а також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на Поточний рахунок виключно з метою погашення Кредиту. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР з наступним відображенням операції надання Кредиту на КР через Поточний рахунок в Дату надання Кредиту або на наступний Операційний день. Згідно з п. 5.5 кредитного договору Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату подання позову, заборгованість відповідача перед Позивачем становить 19 966,12 грн, а саме: 13 668,88 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 297,24 грн заборгованість за процентами. 13.12.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

23.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 946455 від 17.08.2023 в розмірі 56 358 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 58 коп., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, позивач надав суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - Чи належить банківська карта з прихованим номером № [NUMBER] [PERSON] ? - Чи була успішною транзакція, здійснена 17.08.2023, на банківську картку № [NUMBER] в сумі 8700 грн.? Якщо так, то: - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № [NUMBER] ?. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №946455, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці на її поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 8 700 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року вирішено: «Первісний позов [PERSON] , який подано представником позивача [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна - задовольнити частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова [NUMBER] . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова [NUMBER] . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за 1/2 частину автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова [NUMBER] грошову компенсацію 101645 (сто одна тисяча шістсот сорок п`ять) гривень 98 копійок та визнати право власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова [NUMBER] , як цілісного рухомого майна за [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] на зазначене майно. В іншій частині позовних вимог - відмовити. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] , який поданий представником позивача [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна - відмовити.» Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час проведення судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, а саме квитанції №517А-М5Х2-39Т9-8М6Н від 17.06.2024, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем за первісним позовом [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн. (т.1 а.с.6). Таким чином, в данному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, що становить 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 21 січня 2026р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позовні вимоги задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надісланням повістки поштою, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 25 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 880, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу народився двоє дітей, які на момент звернення позову до суду є повнолітніми. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved