Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позиція позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021 в розмірі 14280,00 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 17.11.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №0849-8770. Відповідно до умов договору №0849-8770 позичальнику надано кредит у розмірі 2000,00 грн на наступних умовах: строк, на який надається кредит, 300 календарних днів; тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Відповідно до кредитного договору №0849-8770 від 17.11.2021, кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 2000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором №0849-8770 від 17.11.2021, у зв`язку з чим станом на 11.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 14280,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 2000,00 грн, за відсотками 12280,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача. Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024, на виконання умов якого укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] . Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021, укладеним між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Рух справи в суді Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2025 матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю на розгляд Літинського районного суду Вінницької області. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 06.10.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Розгляд справи Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 17.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №0849-8770 (а.с.10,11,15,16), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором), відповідно до Методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (а.с.17-22). Відповідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2000,00 грн на особисті потреби, строк кредитування 300 днів, тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Паспортом кредиту АТ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту. Згідно п. 1.2 Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів (далі Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту кредитна лінія. П. 2.4 Договору про відкриття кредитної лінії встановлено, що заявлений строк користування Кредитом складає 14 календарних днів з дня надання Кредиту. Заявлений строк це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою. Згідно п. 2.6. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4 -3.9. Договору про відкриття кредитної лінії). Пільгова процентна ставка 0,01% (нуль цілих, одна сота відсотка) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4. 3.6. Договору про відкриття кредитної лінії). Згідно п. 2.10 Договору визначено, що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає: 20 000 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування Кредитом 18 800 грн. Видача кредитних коштів в сумі 2000,00 грн за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021 підтверджена довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему EASYPAY_API (а.с.13). Відповідно розрахунку заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021, станом на 26.12.2024 заборгованість [PERSON] становить 14280,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12280,00 грн (а.с.31-38). 26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2 (а.с.39-41). Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором. Згідно п.3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав. На виконання умов зазначеного договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено реєстр боржників №1 (а.с.30), згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] , на загальну суму 14280,00 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12280,00 грн. Згідно довідки «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №0849-8770 від 17.11.2021 (а.с.12), станом на 25.07.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 14280,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12280,00 грн. Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитний договір в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника. Отже, підписавши угоду одноразовим електронним ідентифікатором [PERSON] добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом. Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за кредитним договором до боржника [PERSON] , у позивача наявне право на пред`явлення позову про стягнення заборгованості за цим договором. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідач, не скористався своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надав відзив на позовну заяву із його доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому міг викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, відповідач не заперечує факту укладення 17.11.2021 договору про надання споживчого кредиту із ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача, суду також не надано. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 14280,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12280,00 грн. Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40грн, який підлягав сплаті, оскільки позов задоволений у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» надавалась правнича допомога адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС ЦЕНТР». На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надано до суду: копію договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 (а.с.23); копію додаткової угоди №1 від 17.08.2024 до договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 (а.с.24); копію додаткової угоди №17 від 03.04.2025 до договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 (а.с.25); копію додаткової угоди №19 від 16.04.2025 до договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 (а.с.26); копію звіту від 11.08.2025 про виконану роботу відповідно до договору №07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 (а.с.27); платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №08087 від 08.08.2025 про оплату правничої допомоги згідно договору №07/24-НК від 02.07.2024 (а.с.29). Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн є підтвердженими належними та допустимими доказами.

Outcome: approved