Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

В грудні 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 9210,79 грн заборгованості за договором позики № 75457693 від 31 травня 2021 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 31 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 75457693, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 1000 грн строком на 25 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. 01 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» тавідповідачем укладено Додаткову угоду № 75457693 до Договору позики № 75457693, за умовами якої відповідач збільшує суму позики на 2000 грн. Таким чином, загальний розмір позики з урахуванням до кредитування становить 3000 грн. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №75457693 від 31 травня 2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3000 за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно не можливий без використанння платіжної системи. Згідно листа №27/10/25-12558 від 27 жовтня 2025 року, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжних інструкцій № 05401526-ffl4-4af6-b6e9-667aa4440526 та № 9с038774-с31е-41dd-ade5-8384a9049e1c (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №75457693 та додаткової угоди. 19 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75457693 від 31 травня 2021 року , що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75457693 від 31 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором в розмірі 9210,79 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 3000 грн, заборгованість за процентами у сумі - 6210,79 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, де зазначив, що розгляд справи просить провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 75457693. Згідно з п.2 договору, сума (загальний розмір) позики становить 1000 грн, позика надається строком на 25 днів з 31 травня 2021 року. Стандартна (базова) процентна ставка за користування позикою становить 1.99 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 01 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» тавідповідачем укладено Додаткову угоду № 75457693 до Договору позики № 75457693, за умовами якої відповідач збільшує суму позики на 2000 грн. Таким чином, загальний розмір позики з урахуванням докредитування становить 3000 грн. Кошти в сумі 3000 грн того ж дня були перераховані на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] за посередництвом ТОВ «ФК «Фінекспрес», перерахунок коштів в сумі 1000 грн підтверджується електронною платіжною інструкцією № 05401526-ffl4-4af6-b6e9-667aa4440526 від 31 травня 2021 року та 2000 грн за номером платіжної картки № [NUMBER] номер платежу № 9с038774-с31е-41dd-ade5-8384a9049e1c від 01 червня 2021 року. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] , що підтверджується повідомленням АТ «Універсал Банк» № 19768-В від 22.12.2025, випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , за період з 31 травня 2021 року по 03 червня 2021 року 19 листопада 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75457693 від 31 травня 2021 року , що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Згідно реєстру прав вимог №3 від 19.11.2021 боржників до договору факторингу №1911 від 19.11.2021 значиться [PERSON] 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75457693 від 31 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Згідно реєстру заборгованості до договору №030423-ФК про відступлення прав вимоги від 03.04.2023 значиться боржник [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача [PERSON] наявний борг на суму 9210,79 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн, заборгованість за процентами у сумі 6210,79 грн. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025. Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором вартість наданої послуги по справі [PERSON] складає 4500 грн. Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved