Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона 05 листопада 2025 року звернулася до Кам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою для підтвердження страхового стажу та призначення пенсії за віком, надавши відповідний пакет документів. 13 листопада 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на її адресу направлено лист-повідомлення про відмову у призначенні пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 13 листопада 2025 року № 231250003025. Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не зарахувало до трудового стажу періоди роботи за записами її трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 06 червня 1984 року та за довідкою № 9-Т від 06 серпня 2025 року, оскільки невірно зазначено її ім`я « [PERSON] », що не відповідає імені, записаному в її паспорті, - « [PERSON] ». У зв`язку з цим [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 06 червня 1984 року, період роботи у колгоспі «30-річчя ВЛКСМ» з 06 червня 1984 року по 11 березня 2000 року та в СТОВ «Телепине» з 11 березня 2020 року по 05 лютого 2004 року; архівної довідки від 14 серпня 2025 року № 28-Т (на № 9-Т від 06 серпня 2025 року), виданої виконавчим комітетом Кам`янської міської ради (Телепинський старостинський округ); довідки від 14 серпня 2025 року № 30-Т (на № 9-Т від 06 серпня 2025 року), виданої виконавчим комітетом Кам`янської міської ради (Телепинський старостинський округ); відомостей про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспі, виробництві від 14 серпня 2025 року № 29-Т (на № 9-Т від 06 серпня 2025 року), виданої виконавчим комітетом Кам`янської міської ради (Телепинський старостинський округ); книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, де у написанні імені допущені помилки: замість вірного « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Представник заявниці [PERSON] адвокат Геріх О.І. подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розгляд справи провести без її участі та участі заявниці. Представник від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на розгляд справи не з`явився, пояснень на підтримку або заперечення проти заяви про встановлення юридичного факту не надходило. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - представник до суду не з`явився, пояснень на підтримку або заперечення проти заяви про встановлення юридичного факту чи клопотань до суду не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно у сукупності та взаємозв`язку, з`ясувавши усі обставини справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 30 січня 2002 року, заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 26-30). Водночас із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 30 липня 1999 року вбачається, що заявниці [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 31). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Телепинською сільською Радою Кам`янського району Черкаської області 22 березня 1967 року, в с. Телепине Кам`янського району Черкаської області [INFO] народилася [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 44 від 16 грудня 1965 року (а.с. 24). Водночас із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 1983 року Телепинською сільською Радою Кам`янського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 12 листопада 1983 року та дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис за № 18 (а.с. 25). Зі змісту трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 06 червня 1984 року в колгоспі «30-річчя ВЛКСМ» Телепинської сільради Кам`янського району Черкаської області, вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , яка вступила в члени колгоспу у 1984 році (а.с. 9-12). Згідно відомостей про кількість фактично вироблених вихододнів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві маються дані про вироблені трудодні (л/дні) [PERSON] за період з 1984 року по 2003 рік, кількість яких повністю відповідає тим, що зазначені у трудовій книжці заявниці. Відповідно до архівної довідки Телепинського старостинського округу виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 14 серпня 2025 року № 28-Т, виданої [PERSON] , вбачається, що вона перебувала членом колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» і по наявних документах працювала у колгоспі з 06 червня 1984 року по квітень 1998 року, з лютого 1999 року по жовтень 2003 року (а.с. 13). Водночас згідно довідки Телепинського старостинського округу виконавчого виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 14 серпня 2025 року № 30-Т громадянка [PERSON] до реорганізації СТОВ «Телепине» з 01 січня 2000 року по 10 березня 2000 року відпрацювала 18 людино-днів (а.с. 14). У відомостях Телепинського старостинського округу виконавчого виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 14 серпня 2025 року № 29-Т, виданих [PERSON] , міститься кількість вироблених трудоднів (людино-днів), трудова участь у колгоспі, виробництві (а.с. 15). У книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, початої 15 квітня 1980 року, виданої [PERSON] , маються дані про відпрацьовані людинодні за період з 06 червня 1984 року по 2003 рік (а.с. 16-17). У трудовій книжці [NUMBER] , що заповнена 02 серпня 2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано « [PERSON] » (а.с. 18-23). Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії від 13 листопада 2025 року № 231250003025, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу (а.с. 6-7). За змістом вказаного рішення до трудового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 06 червня 1984 року та за довідкою № 9-Т від 06 серпня 2025 року, оскільки невірно зазначено ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Водночас вказано, що для зарахування періодів роботи за записами трудової книжки необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи на підставі первинних документів за час виконання роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.п. 3, 26 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі положень Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий/страховий стаж. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Судовим розглядом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 06 червня 1984 року; архівній довідці від 14 серпня 2025 року № 28-Т; довідці від 14 серпня 2025 року № 30-Т; відомостях про кількість вироблених трудоднів (людино-днів), трудову участь в колгоспі, виробництві від 14 серпня 2025 року № 29-Т Телепинського старостинського округу виконавчого виконавчого комітету Кам`янської міської ради; книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників наявна різниця у написанні імені заявниці [PERSON] : « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Всі інші дані повністю ідентичні. Оскільки в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити її заяву в повному обсязі. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved