Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

16.07.2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , неповнолітню [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 30.09.2025 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 03.11.2025 року залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача[PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 19.11.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті, а також витребуваноу Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок №26) інформацію про дати виїзду і в`їзду на територію України, починаючи з 01 січня 2109 року по 19 листопада 2025 року, стосовно: -громадянина України - [PERSON] , [INFO] ; -громадянина України - [PERSON] , [INFO] ; -громадянина України - [PERSON] , [INFO] . Окрім того, ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 19.11.2025 року, з огляду на вимоги ч.5 ст.19 СК України, зобов`язано третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради подати до суду висновок, щодо можливості визнання такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] , відповідно до договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 28.11.2002 року, є наймачем квартири [ADDRESS] . На даний час у спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] , її дочка - [PERSON] , [INFO] , а також діти дочки [PERSON] - неповнолітня [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При цьому, [PERSON] зазначає, що відповідачі з березня місяця 2019 року виїхали на постійне проживання до Російської Федерації, звідки не повернулись, тобто більше 5 років у вказаній квартирі фактично не проживають. Також зазначає, шо відповідачі добровільно прийняли рішення виселитися із квартири, жодних перешкод у користуванні житлом вона відповідачам не чинила і не чинить. При цьому, вказує, що факт реєстрації відповідачів в квартирі впливає на розмір нарахування житлово-комунальних послуг, які нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, що обтяжливо для неї. Оскільки відповідачі знятись з реєстрації у спірній квартирі в добровільному порядку не бажають, тому [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, в якому просить на підставі ч.1 ст.71 ЖК України, визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі адвоката Полюхович О.І. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Полюхович О.І. повністю підтримала вимоги позовної заяви, надала обґрунтування, тотожні до змісту позовної заяви, просила позов задовольнити. У судовому засіданні представник третьої особи - Територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради - Процун О.О., представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради - Хоміцька М.В.не заперечували, щодо позову, вважають за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили,відзиву на позов не подавали. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - адвоката Полюхович О.І., представника третьої особи - Територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради - Процун О.О., представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради - Хоміцької М.В., дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 28.11.2002 року, позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , членами сім`ї в договорі зазначено: чоловіка - [PERSON] , дочку - [PERSON] , дочку [PERSON] , дочку [PERSON] , дочку [PERSON] . Згідно довідки №302 від 12.02.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб встановлено, що в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані 9 (дев`ять) осіб, в тому числі: позивач [PERSON] , починаючи з 01.04.1994 року, відповідачі [PERSON] , [INFO] , починаючи з 01.04.1994 року, неповнолітня [PERSON] , [INFO] , починаючи з 13.04.2010 року, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 04.11.2003 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.08.1984 року встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої у свідоцтві про народження зазначено позивачку [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.06.2019 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.04.2010 року. 22.10.2009 року [PERSON] розірвав шлюб із [PERSON] , яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.10.2009 року. Головою правління ОСББ «Перемоги 41» Онопрійчук О.В., в присутності свідків - сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складено акти №1, №2, №3 від 12.02.2025 року про те, що [PERSON] , [INFO] , неповнолітня [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але не проживають в квартирі [ADDRESS] , при цьому, фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Наданими суду доказами також встановлено, що у позивачки [PERSON] відсутня заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до наданого суду договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2020 року слідує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] придбали у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] (договір оформлено російської мовою). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована на території РФ в періоди з 07.06.2012 року по 08.05.2015 року, а також з 02.10.2018 року по 17.04.2020 року, що підтверджується наданою суду довідкою начальника відділу внутрішніх справ Росії по міському округу Ступіно (довідка заповнена російською мовою). На виконання ухвали Вараського міського суду Рівненської області від 19.11.2025 року, Державною прикордонною службою України суду надано інформацію за вих.№19/94345-25-Вих від 27.11.2025 року, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , 19.03.2019 року перетнули державний кордон України в напрямку виїзду на територію РФ, при цьому, відомостей, щодо перетину державного кордону [PERSON] , [INFO] , в період з 01.01.2019 року по 19.11.2025 року, в базі даних не виявлено. Окрім цього, встановлено, що рішенням виконавчого комітету №330-РВ-25 від 19.12.2025 року затверджено висновок про доцільність визнання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою, оскільки фактично право дитини на житло збережено за її постійним місцем проживання разом із матір`ю на території РФ. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідачі [PERSON] , [INFO] , неповнолітня [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , будучи зареєстрованими в квартирі [ADDRESS] , яка перебуває в користуванні наймача - позивача [PERSON] , не проживають у вказаній квартирі з 2019 року, їх особистих речей у житловому приміщенні немає, в добровільному порядку відповідачі ухиляються від зняття з реєстрації та враховуючи те, що перешкод у користуванні спірною квартирою позивач [PERSON] відповідачам не чинить, а також те, що між позивачем та відповідачами не було інших домовленостей, щодо реєстрації в квартирі, суд вважає, що відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача [PERSON] в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., в рівних частках - по 605 грн. 60 коп. з кожної.

Outcome: approved