overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

23.10.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №470834 від 30.10.2022 року в загальному розмірі 27464,13 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрати на правову правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Стислий виклад позиції позивача Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №470834 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 3800 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надає Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №470834 від 30.10.2022 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Згідно п. 3.1., проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 27464,13 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3653 грн; заборгованість за процентами 23811,13 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 23.10.2025 представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24093 грн 27 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 29.11.2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2027637810, за яким остання отримала кредит. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладений договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" за плату право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24093,27 грн, з яких: 13000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11093,27 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з кредитним договором відповідач зобов`язувалася повернути кредит та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу. 1.2. Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді Позов подано до суду 23.10.2025. Ухвалою від 06.11.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.10.2025, відкладено на 21.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.09.2017 Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №758. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день позивач з відповідачем подружні стосунки не підтримують, та проживають окремо. Спільних інтересів та побут сторони не мають. Проживання однією сім`єю є неможливим, подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить їх інтересам; шлюб носить формальний характер. Формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21). У судове засідання позивач не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просили розгядати справу без присутності позивача та представника позивача (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.24). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до ст. 51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.09.2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис №758, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбних відносин у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 12). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов, тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Зважаючи, що на викладення рішення у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 02.12.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.09.2004 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області , актовий запис №39. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, його представник - адвокат Штець О.В. надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 25.09.2004 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №39. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17 липня 2018 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 53. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25.12.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку розгляду справи представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2018 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 53. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомлення про вручення з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», Довідкою про доставку електронного листа та Довідкою про доставлення повідомлення у додаток Viber. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 24. Вказує, що наразі шлюб з відповідачем погіршився, зникло взаєморозуміння та почуття любові, шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбні відносини, мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2025 року даний позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2026 року скасовано заочне рішення від 05.11.2025 року ухвалене Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі № 723/3058/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу призначено до нового судового розляду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Джулай А.А. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Джулай А.А. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила не переглядати заочне рішення, позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем, первісний позов підтримують повністю, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Марченко Роман Михайлович надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти розлучення позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

07 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 17 квітня 2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 505. Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 27 січня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 27 січня 2026 року подала до суду заяву, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

11 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 521. Від даного шлюбу у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 27 січня 2026 року подала до суду заяву, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved