overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказуючи, що 09.12.1997 року, між нею і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (з прилежними до нього будівлями та спорудами), що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,7 кв.м. Договір купівлі-продажу було укладено на Універсальній Товарній Біржі «Віконт-Т» у простій письмовій формі та зареєстрований цією ж товарною біржею за № 1-35 від 09.12.1997 року. Умови договору сторонами виконані повністю. На даний час посвідчити договір не являється можливим, тому необхідно встановити його дійсність в судовому порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи просила розглядати без її участі та підтримала позовні вимоги. Представник відповідаав до суду не з`явився, згідно заяви поданої до суду позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов та розглядати справу без їх участі. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору купівлі-продажу, техпаспорт на будинок, копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 14.10.2025р., копію спадкової справи після смерті [PERSON] та ін.) суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.10.1999 р. між сторонами укладено був договір купівлі-продажу житлового будинку (з прилежними до нього будівлями та спорудами), що розташований за адресою: [ADDRESS] , проте нотаріально його не посвідчили. Посвідчити його на даний час не являється можливим. Дійсність укладеного договору підтверджується наданими доказами. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено 09.12.1997 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсно обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Заявник 28.11.2025 звернулася до суду та просила встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , перебували у шлюбі, який був зареєстрований 18 листопада 1955 року у Пилиповицькому сільському РАЦС Ярунського району Житомирської області, актовий запис № 25. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] , 1925 року народження. Після смерті матері залишилась спадщина у виді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що наразі входить до Звягельської міської територіальної громади. Спадщину після смерті матері фактично прийняв її батько [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав та помер [INFO] . Заявник з метою прийняття спадщини після смерті батька звернулася до нотаріуса, проте постановою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв`язку з відсутністю доказів, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Батьки заявника одружилися 18.11.1955, проте у свідоцтві про шлюб прізвище батька записано з помилкою [PERSON] , прізвище матері зазначено відповідно [PERSON] . Також у свідоцтві про народження заявника її прізвище також зазначено [PERSON] , а прізвище батьків [PERSON] та [PERSON] відповідно. Крім того, після реєстрації шлюбу матір заявника продовжила використовувати прізвище [PERSON] . Зважаючи на вказані невідповідності заявник змушена була звернутися до суду та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.11.2013 встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , були її батьками. Не зважаючи на встановлення вказаного факту заявник все одно позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті батька, у зв`язку із невідповідністю прізвищ батьків у свідоцтві про їх шлюб та у паспортах і свідоцтвах про їх смерть. З метою захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду. Учасники справи у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи також просила розгляд справи провести без її участі. При розгляді справи поклалась на розсуд суду. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

у листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс, товариство») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні вимог представник позивача вказав, що 07.07.2021 ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1487226-A, за умовами якого товариство надало позичальнику 16 000 грн зі строком до 05.08.2021. Умовами договору передбачені особливості автопролонгації кредитного договору та різного розміру процентної ставки, що застосовується в межах строку його дії. Зокрема, згідно з пунктом 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до пункту 6.4. кредитного договору у випадку застосування акційної процентної ставки, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за такою акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у пункту 2.6.3 цього Договору. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору - у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у пункту 2.6.3 цього Договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації. При цьому, відповідно до пункту 1.17. Договору стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами. ТОВ «СС Лоун» надало кредит відповідачеві в сумі 16 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . У встановлений строк дії кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

20.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №742241 від 24.04.2023 року в загальному розмірі 33443,66 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №742241, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

20.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №694885 від 29.03.2023 року в загальному розмірі 19107,86 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №694885, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

26.03.2025 поштовим зв`язком позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами №40907-10/2023 від 29.10.2023 та 41811-10/2023 від 30.10.2023 у загальному розмірі 50725.00 грн., укладеним між відповідачем та ТОВ «АВАНС Кредит», та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між відповідачем та ТОВ «АВАНС Кредит» 29.10.2023 укладено кредитний договір №40907-10/2023. 30.10.2023 між відповідачем та ТОВ «АВАНС Кредит» укладено кредитний договір №41811-10/2023. Кредитні договори підписано електронним підписом Позичальника, що відтворені шляхом використання одноразових ідентифікаторів. Відповідно до договорів кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки. Підписанням договорів позичальник погодився, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс кредит». Ці правила є публічною пропозицією в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України. 21.03.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до якого останнім за плату відступається право грошової вимоги до Боржників в момент підписання Акту прийому-передачі реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.03.2024 до позивача відступлено право вимоги до відповідача: - за договором №40907-10/2023 у сумі 23125.00 грн., з яких 5000.00 грн. сума боргу за тілом кредиту, 18125.00 грн. борг за відсотками; - за договором №41811-10/2023 у сумі 27600.00 грн., з яких 6000.00 грн. сума боргу а тілом кредиту, 21600.00 грн. сума боргу за відсотками. З моменту відступлення права вимоги позивачем жодних додаткових нарахувань не проводилося. На підставі викладеного представника позивача просить позов задовольнити та стягнути вказані суми на свою користь. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 14.07.2025, 24.10.2025 та 21.01.2026 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

08.04.2025 поштовим зв`язком позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього заборгованість за договором про надання кредиту 491022457 від 30.03.2020, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, у розмірі 44275.35 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, 30.03.2020 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №491022457, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 29468.91 грн. на строк 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39.90 %. Договір кредитної лінії укладено у електронній формі. АТ «Альфа Банк» виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти. Позичальник зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2021 становить 44275.35 грн., з яких 26136.12 грн. за тілом кредиту, 15139.23 грн. за процентами. 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого останнім відступлено право вимоги, в т.ч. до відповідача. На підставі викладеного представника позивача просить позов задовольнити та стягнути вказані суми на свою користь. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 14.07.2025, 24.10.2025 та 21.01.2026 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона тяжко хворіє, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Ухвалою суду від 16.12.2025 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де просить Виправити описки, допущені в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2025 року у справі №713/3574/25, а саме: у описовій частині прізвище [PERSON] з « [PERSON] » виправити на « [PERSON] »; у резолютивній частині прізвище [PERSON] з « [PERSON] » виправити на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.12.2025 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Однак допущено описку у прізвищі заінтересованої особи: [PERSON] , [INFO] , зазначено прізвище - [PERSON] . Згідно копії паспорта прізвище заінтересованої особи значиться - [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2308. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, втрату почуття любові. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивача подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 08.11.2014 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №2308. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 06 січня 2023 року на Запорізькому шосе у м.Дніпрі, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen, д/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальний збиток. На момент настання вищезазначеної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mazda 6, д/н [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Аркс», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № 59188Га2дг. У відповідності до умов зазначеного договору ПрАТ «СК Аркс» зяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, д/н [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Кредо», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 209027165. [PERSON] звернувся до ПрАТ «Аркс» з відповідним повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, внаслідок чого, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3532787 в розмірі 5199,17 грн. та згідно страхового акту № ARX3534803 у розмірі 21966,46 грн. Представник позивача вказує, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved