Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач АО «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06 вересня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001120972001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, який в подальшому було збільшено до 26300 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого часу. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 03 липня 2025 року склала: 31821,24 гривень, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20263,52 гривень та заборгованості за процентами в сумі 11557,72 гривень. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованістьза кредитним договором№ 2001120972001 від 06 вересня 2018 року в розмірі 31821,24 гривень тасудові витрати в розмірі 2422,40 гривень. Позиції учасників судового провадження. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав. Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.47). Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.57). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 06 вересня 2018 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 2001120972001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 1000,00 грн, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку (а. с. зворот 15). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, підписаного сторонами, відповідач отримала кредит строком на 12 місяців зі сплатою 47,88% річних та зобов`язалася повертати кредит щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (а.с.15). 15 листопада 2018 року АТ «Перший Український міжнародний банк» встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн, який в подальшому, збільшено до 26300,00 грн, що підтверджується довідкою АТ «Перший Український міжнародний банк» про збільшення кредитного ліміту (а.с. зворот 26). Із виписки по особовому рахунку [PERSON] та розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач активно користувалася кредитною карткою, отримувала кредитні кошти та здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 27-35). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001120972001 від 06 вересня 2018 року, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 03 липня 2025 року становить 31821,24 гривень, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20263,52 гривень, заборгованості за процентами в сумі 11557,72 гривень (а.с. 27-29). Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.п.5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Висновок суду. Дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved