Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

16.10.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 03.09.2025 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 24.09.2022 відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Указану Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті-опитувальнику від 13.12.2021, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 08/26, тип Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач зобов`язання за договором виконував несвоєчасно та не у повному розмірі, унаслідок чого станом на 15.07.2025 виникла заборгованість у розмірі 46935,37 грн., з яких: 45805,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1130,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 46935,37 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. 20.10.2025 судом було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.11.2025, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин. У судове засідання 23.01.2026 сторони повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що 13.12.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Угода про використання простого електронного підпису, якою сторони погодили використання OTP пароля в якості простого електронного підпису ( а.с. 53-54). Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 24.09.2022 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту. Сторонами узгоджені умови надання Банком відповідачу кредиту, зокрема: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п. 1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42 % (п. 1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60% (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору) (а.с. 55-66, 67-71). На виконання умов укладеного кредитного договору Банком 24.09.2022 була видана відповідачу карта «Універсальна» № [NUMBER] з терміном дії до серпня 2026 року, що підтверджується довідкою №0000004580405779 від 16.07.2025 ( а.с. 52). 24.09.2022 на карту був установлений нульовий кредитний ліміт, який неодноразово змінювався, станом на 26.09.2024 розмір кредитного ліміту був збільшений до 50000 грн., а станом на 26.11.2024 - зменшений до 48010,43 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] №0000004580409686 від 16.07.2025 ( а.с. 51). Відповідач у період з 24.09.2022 по 16.07.2025 користувався кредитними коштами та вносив платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою за договором про рух коштів по рахунку (а.с. 31-50). Згідно розрахунку розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 24.09.2022 станом на 15.07.2025 становить 46935,37 грн., з яких: 45805,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1130,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 28-30). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки він узгоджується з умовами укладеного кредитного договору, не суперечить чинному законодавству. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів у спростування доводів позивача не надав. Таким чином, суд приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2022 у розмірі 46935,37 грн., з яких: 45805,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1130,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1). Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved