Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

24.10.2025 адвокат Попов Д.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в якій просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частині з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцяти трьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Інших неповнолітніх дітей та осіб, які знаходяться на утриманні, у відповідача немає, хронічними захворюваннями відповідач не хворіє, гроші на лікування не витрачає. На даний час [PERSON] є повнолітньою, однак вона навчається у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського на 1-му курсі та на заочній формі навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ. У зв`язку з тим, що позивач навчається на денній формі навчання, вона не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, утримувати себе та оплачувати своє навчання. Позивачу потрібно витрачати кошти на проїзд, харчування, оплату житла, одяг, придбання канцелярських товарів, учбової літератури. З серпня 2008 року мати позивача - [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо від відповідача. Заробітної плати, яку отримує мати позивача, на її утримання та навчання не вистачає. Самостійно відповідач матеріальної допомоги [PERSON] не надає. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник в судове засідання не прибули. В позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.04.2007 між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який 04.07.2009 було розірвано. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №54, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №64. Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.10.2007, серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 211. Згідно з довідками №1604-5003658147 та №1604-5003658141 від 15.04.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб позивач та її мати [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Відповідно до Договору № 225-ЕУ-062 від 12.08.2025 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського, укладеного між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського, [PERSON] та [PERSON] університет бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «фінанси» за спеціальністю Д2 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Відповідно до Договору №7пдб/з25 про навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ від 27.08.2025, укладеного між Дніпровським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] заклад бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти, за освітньою програмою «Правоохоронна діяльність» за спеціальністю К9 «Правоохоронна діяльність» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов. Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що форма навчання позивача є денною, і вона потребує матеріальних витрат на їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби дочки в матеріальній допомозі батьків. При цьому, слід врахувати, що [PERSON] навчається на денній формі, що виключає її працевлаштування. Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує вимоги ст.182 СК України та вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Позивач просив стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки, визначивши їх мінімальний розмір - не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. [PERSON] на час подачі позову є повнолітньою, а отже на спірні правовідносини не розповсюджуються норми ч. 2 ст. 182 СК України. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ст. 199 СК України не визначає мінімального гарантованого розміру аліментів, які стягуються на повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial