Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Магіс О.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти у сумі 5570,15 грн. В обґрунтування позову зазначено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває [PERSON] та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 16.05.2023 року [PERSON] звернулася до управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону 1058 із встановленням «надбавки як депутату» (так вказано в заяві). Відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), призначення та перерахунки пенсії здійснюються за принципом екстериторіальності, тобто заява [PERSON] від 16.05.2023 року та долучені до неї документи не розглядались спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Заява опрацьовувалась за екстериторіальним принципом спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Рішенням спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.05.2023 року №155350015741 призначено пенсію за віком та встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% від прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність на підставі довідки Архівного відділу Одеської районної державної адміністрації від 04.04.2023 року № 67/1, наданої заявницею, в якій зазначено, що вона одноразово обиралась депутатом Біляївської районної ради та чотири рази депутатом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області. Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» в редакції, що діяла до 01.07.2023 року, право на цей вид пенсії мали особи, які обирались депутатом - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР. Законом не передбачено встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною особам, які обирались депутатами сільських рад. Оскільки Законом не передбачено встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною особам, які обирались депутатами сільських рад, пенсійну справу доопрацьовано та приведено у відповідність до законодавства з 24.02.2023 року. З огляду на викладене, за період з 24.02.2023 року по 31.03.2024 року розраховано переплату в сумі 5570,15 грн. та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 22.03.2024 року № 1240. Відповідачу надіслано лист №1500-0504-8/45984 від 26.03.2024 року, в якому запропоновано надати згоду на утримання переплати або внести суму переплати пенсії добровільно на рахунок Пенсійного фонду України. На теперішній час кошти на рахунок Пенсійного фонду України не надходили. Утримання з пенсії не проводяться у зв`язку з відсутністю згоди пенсіонера на утримання переплати. В телефонній розмові [PERSON] відмовилась повернути надміру виплачену суму пенсії. Отже, кошти в розмірі 5570,15 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надіслала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надала. Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] було обрано депутатом Біляївської районної ради Одеської області 19-го скликання, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 23-го скликання, 24-го скликання, 6-го скликання, 7-го скликання, що підтверджується листом архівного відділу Одеської районної військової (державної) адміністрації №67/1 від 04.04.2023 року. Рішенням Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №2-VIII від 14.11.2020 року визнано повноваження депутатів Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, зокрема, [PERSON] . 16.05.2023 року [PERSON] зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою №1327 за призначенням пенсії, в якій просила призначити їй пенсію за віком (надбавку як депутата). 16.05.2023 року [PERSON] підписала розписку-повідомлення з переліком документів, доданих до заяви. 06.03.2024 року за вих. №1500-0314-9/35447 начальник Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з листом, в якому зазначила, що рішенням спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.05.2023№155350015741 призначено пенсію за віком та встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% від прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність (СП [PERSON] ( [NUMBER] ) та ГСП Устименко Наталія Василівна( [NUMBER] )). Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» в редакції, що діяла до 01.07.2023 року, право на цей вид пенсії мали особи, які обирались депутатом - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР. Законом не передбачено встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною особам, які обирались депутатами сільських рад. У зв`язку з цим, просила переглянути рішення про призначення пенсії від 23.05.2023 року №155350015741 в частині встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області лист №2600-0304-9/54741 від 13.03.2024 року, в якому зазначено, що «заява [PERSON] опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів СП [PERSON] ( [NUMBER] ), ГСП Устименко Наталія Василівна ( [NUMBER] ).В листі Ви зазначаєте, щодо заяви [PERSON] додала довідку архівного відділу Одеської районної державної адміністрації від 04.04.2023№67/1, в якій зазначено, що заявниця одноразово обиралась депутатом Біляївської районної ради та чотири рази депутатом Великодальницької сільської ради. Рішенням спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.05.2023 року №155350015741 призначено пенсію за віком та безпідставно встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% від прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність. Погоджуємось з Вашими зауваженнями та вважаємо за необхідне виключити з обрахунку пенсійної виплати пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% від прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність. Перерахунок пенсії [PERSON] просимо провести самостійно, оскільки СП [PERSON] звільнена». Відповідно до реєстру особових рахунків, по яким розраховано переплати пенсій та які необхідно взяти на баланс, сума надміру виплачених бюджетних коштів [PERSON] становить 5570,15 грн. 26.03.2024 року заступник начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області С. Прозора прийняла рішення, в якому зазначено, що розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок № [NUMBER] [PERSON] , установлено, що cума переплати 5570 грн?15 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 24.02.2023 року по 31.03.2024 року. У зв`язку з безпідставним встановленням пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% від прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність, утворилась сума переплати 5570 грн. 15 коп.,яка прийнята на облік в березні 2024 року. Факт переплати Головним управлінням Пенсійного фонду України грошових коштів [PERSON] підтверджується відповідними розрахунками. 26.03.2024 року за вих. №1500-0504-8/45984 заступник начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області С. Прозорою було надіслано на адресу [PERSON] лист, в якому роз`яснила, що у відповідача виникла переплата пенсії в сумі 5570,15 грн. за період з 24.02.2023 року по 31.03.2024 року, просила відповідача надати заяву до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) щодо згоди на утримання переплати пенсії, або суму переплати внести добровільно на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦПК України). Частиною 1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 7 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» (в редакції до 01.07.2023 року) передбачено, що пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: депутатам - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР. Отже, з наведеного слідує, що законом не передбачено встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною особам, які обирались депутатами сільських рад та депутатам районних рад одного скликання. Відтак, суд вважає доведеним, що [PERSON] безпідставно нараховано та виплачені грошові кошти у сумі 5570,15 грн. Частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід стягнути безпідставно нараховані та надміру виплачені грошові кошти у сумі 5570,15 грн.

Outcome: approved