Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням Фонду комунального майна Южненської міської ради № 2387 від 02.04.2001 [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , зареєстрованого в КП ЮМБТІ 12.04.2001. При видачі зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявника зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , який є батьком та чоловіком [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після смерті чоловіка прийняла [PERSON] , [INFO] . Листом за № 512/19-01-57 від 16.09.2025 Фондом комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області заявникам було відмовлено в виправленні помилки в правовстановлюючих документах та запропоновано звернутися до суду. Вказані розбіжності та помилки в документах позбавляють заявників реалізувати свої майнові права, а саме перешкоджають їм володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 26.01.2026 від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої просить вимоги заяви задовольнити та долучити до справи пояснення [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, вимоги заяви просила задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] отримали житло від Фонду комунального майна Южненської міської ради за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с. 9). У свідоцтві про право власності на житло від 02 квітня 2001 року на квартиру [ADDRESS] ПІБ заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.9). [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , після смерті якого спадщину прийняла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18). Згідно паспорта громадянина України, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, перекладу свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.3, 4, 14, 34А). Відповідно до листа Фонду комунального майна ЮМР Одеського району Одеської області від 16.09.2025 № 512/19-01-57 [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на житло (а.с.20). Відповідно до пояснень [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , заявник фактично та безперервно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права розпорядження власним майном. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, оформлення особистих чи майнових прав випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане « [PERSON] » містить помилку в написанні прізвища та належить [PERSON] . Ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права розпорядження власним майном.

Outcome: approved