Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Представник заявника адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, що діє в інтересах заявника [PERSON] , звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання заявниці із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заінтересовані особи: Ужгородська міська рада Закарпатської області. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на рухоме майно автомобіль Daewoo Nexia (легковий седан), 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] . Маючи намір оформити спадщину заявниця звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Борисової О.С., яка повідомила, що оскільки у заявниці відсутні документи, які підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем, їй необхідно звернутись до суду для встановлення відповідного факту. Зазначила, що факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 15.07.2024, згідно з яким [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 12.03.2002 та станом на день смерті чоловіка місце її реєстрації не змінювалось. Також зазначила, що згідно з відповіддю на адвокатський запит КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» встановлено, що померлий [PERSON] мав укладену декларацію із сімейним лікарем. Виклики сімейного лікаря здійснювались за адресою: [ADDRESS] , що також засвідчує факт проживання спадкодавця за цією адресою. Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого за №7553 та медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , його місце проживання зазначено за адресою [ADDRESS] . Додатково звернула увагу, що згідно з інформації, наданої Ужгородською міською радою, у реєстрі територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , що. На думку представника, вказує на його проживання за вказаною вище адресою із заявницею на момент смерті. Додатково зазначила, що відповідно до витягу із Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82274099 від 20.08.2025 вбачається, що інформація відносно спадкодавця [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не заведена. Також у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо посвідчених заповітів спадкодавця [PERSON] . Відтак [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна чоловіка [PERSON] . Отже, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявниці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання в подальшому відповідного свідоцтва, оскільки в інший спосіб, аніж в судовому порядку, встановити такий факт неможливо. У зв`язку із вищезазначеними обставинами, просила заяву задовольнити і встановити факт постійного проживання з чоловіком на день його смерті. Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця та її представник в судове засідання з`явились, заяву підтримали, просили таку задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту. Представник заінтересованої особи Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 11.08.1979 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №573. Прізвища після одруження чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (повторно). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінила 30.05.2024 прізвище на [PERSON] . Також судом встановлено, що [INFO] помер у місті Ужгороді у віці 65 років [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з реєстру Ужгородської територіальної громади від 15.07.2024 [PERSON] з 12.03.2002 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] , [INFO] , який помер у 2023 році, мав з 04.09.2018 укладену декларацію з сімейним лікарем. Медична документація [PERSON] містить відомості про виклики сімейного лікаря за адресою [ADDRESS] . Також заявницею до матеріалів справи додано копію титульногої сторінки медичної карти амбулаторного хворого №1805-Сб [PERSON] , де адресою проживання зазначено [ADDRESS] . Також додано копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7553 пацієнта [PERSON] , в якій місце проживання хворого зазначено: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] належав автомобіль марки Daewoo Nexia (легковий седан), 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою заявниці [PERSON] та померлого [PERSON] , проживає за адресою [ADDRESS] . Зазначила, що сусідів добре знає, проживає поруч, пам`ятає їх з моменту їх заселення у 2003, раніше там проживала мама заявниці, сама заявниця з чоловіком та їх донька. Померлого [PERSON] добре пам`ятає, він дійсно постійно проживав із заявницею за вищезазначеною адресою, обробляв город. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він являється сусідом заявниці через дорогу, проживає за адресою [ADDRESS] . Також засвідчив, що добре знав покійного [PERSON] , який постійно разом із жінкою проживав за адресою [ADDRESS] по день його смерті. Також представником заявниці додано до матеріалів справи лист приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Борисової О.С. від 10.09.2025 №37/01-16, в якому зазначено, що оскільки [PERSON] не надано документів, які підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України, то вона вважається такою, що не прийняла спадщину, у зв`язку з чим нотаріусом не може бути заведено спадкову справу і, відповідно, не може бути видано Свідоцтво про право на спадщину. Факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті чоловіка [PERSON] , заявниці потрібно для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі після смерті чоловіка. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.2, п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно на час відкриття спадщини, тобто на день смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , проживала разом з померлим в одному будинку за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт постійного проживання з померлим [PERSON] , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved