Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника адвоката Руденко Юлії Вікторівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що між нею (позивачкою) та відповідачем [PERSON] 21.06.2014 року був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом держанвої реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №723. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Також позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство сторони не ведуть з жовтня 2025 року. Тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, не надаючи їм строк на примирення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 року відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. При цьому, суд враховує, що п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просила провести розгляд справи без її участі та участі її представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання, натомість, судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду, а також шляхом направлення судового виклику на його електронну адресу (документ доставлено до електронної скриньки: 06.01.2026 о 11:20:54). Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , повторно виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 24 жовтня 2019 року, актовий запис №723. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачкою вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачка [PERSON] , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати відповідного судового збору при подачі даного позову до суду, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211 грн. 20 коп.) Оскільки позовні вимоги позивачки задоволено, судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає до стягнення із відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved