Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 527/2924/25, за результатом розгляду якої, 24 грудня 2025 року ухвалено рішення. 09 січня 2026 року представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвокат Андрущенко М.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив заявку № 3299011120, акт приймання-передачі наданих послуг за договором, платіжну інструкцію про сплату адвокату 5000 грн. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2025 №3299011120 сторони погодили, що загальна вартість послуг становить 5000 грн, а надані послуги складаються з такого переліку: написання позовної заяви до [PERSON] , заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин,з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 527/2924/25, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до матеріалів справи, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року, ухваленим за результатом розгляду справи № 527/2924/25, задоволені частково позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» про стягнення заборгованості. Також вирішено питання про розподіл понесених судових витрат з оплати судового збору й покладено їх на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача визначено передній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. Також зазначено, що остаточний розмір витрат на правову допомогу буде наданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 06.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем було укладено договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 заявки № 3299011120 про надання послуг від 09.09.2025 року по Договору від 06.05.2025 року, на виконання п.п.1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги за Договором: написання позовної заяви до Манько І.В., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Ціна послуг 5000 грн. Згідно платіжної інструкції № 3 від 05.01.2026 року, позивачем сплачено адвокату Андрущенко М.В. 5000 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 31780 грн, що становить 90,07% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4503,50 грн, що складає 90,07 % від 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial