Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Остапенко С.Ю. звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку мешкала його бабуся [PERSON] , до дня свої смерті [INFO] . Після смерті бабусі в будинку ніхто не мешкає, [PERSON] фактично мешкає і працює в м.Харкові, електричних приладів, в тому числі і з дуже потужною міццю, немає. При проведенні планової заміни засобу комерційного обліку 06.12.2022 року, який проходив у відсутність власника, було знято показники лічильника, складено акт, та в подальшому нараховано суму заборгованості за електроенергією за листопад 2022 року у сумі 16255,68 грн. При цьому [PERSON] не сплачував 44,64 грн. в рахунок погашення боргу, а відповідачем було здійснено коригування/перерахунок на цю суму. Відповідно до квитанції га грудень 2022 року сума до сплати позивачем вказана в платіжному документі у розмірі 16211,04 грн. З вказаною суму боргу [PERSON] не погоджувався, часткової сплати не робив, надавав пояснення позивачеві про те, що бабуся на 1-2 кіловати надавала показання лічильника більше, оскільки стара людина переживала щоб у неї не забрали субсидію в зв`язку з дуже малою потребою в електроенергії. Зважаючи на те, що позивач не погоджувався з нарахованою сумою заборгованості за послуги з електропостачання ще в 2023 році його матір зверталася до відповідача з питання про здійснення перерахунку у зв`язку із допущеними помилками, однак жодних дій з цього приводу не було здійснено. 25.03.2025 року матір [PERSON] знову звернулась до відповідача з аналогічною заявою та отримала лист, яким було відмолено у здійсненні перерахунку. На підставі викладеного представник позивача просить зобов`язати АТ «Харківобленерго» здійснити коригування показів засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком [NUMBER] з урахуванням поточних показів засобу комерційного обліку на дату - 06.12.2022 року, та в подальшому визначити фактичні покази лічильника щомісячно шляхом додавання спожитих обсягів електричної енергії до поточних показів засобу комерційного обліку. Ухвалою суду від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Не погодившись з позовом представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивач є побутовим споживачем електричної енергії, та згідно до вимог законодавства зобов`язаний зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. 15.04.2010 р. між Позивачем та Відповідачем за адресою: [ADDRESS] , було укладено договір про користування електричною енергією №90076, який діє по теперішній час. 06.12.2022 року працівниками товариства було проведено планову заміну приладу комерційного обліку за адресою: [ADDRESS] , де мешкає Позивач, а також виконано технічну перевірку. У зв`язку з тим, що прилад обліку встановлено в будинку споживача, проведення заміни без присутності споживача або уповноваженої ним особи, яка допустила персонал ОСР для виконання такої роботи, неможливе. Під час планової заміни електромонтером Лозівського PPE виконані всі технічні вимоги щодо перевірки відповідності стану та схеми підключення відповідно до п. 6.5.4 та 6.5.5 ККОЕЕ, про що зазначено у акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку від 06.12.2022 року, проведеної у присутності уповноваженої особи, про що свідчить підписаний, без зауважень акт заміни засобу обліку. У разі сумніву споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи або ППКО для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи ЗКО, згідно з п. 6.5.18 ККО. Однак подібних звернень від споживава, щодо проведення технічної перевірки, а тим більше проведення експертизи ЗКО після його заміни не надходило. 25.03.2025 року до Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго» надійшов лист від [PERSON] , щодо прохання здійснення перерахунку показів об`єму електроенергії у зв`язку з, нибіто, пропущенням помилки при фіксації показань, вказуючи, що за адресою: [ADDRESS] немає житлової будівлі. Лозівським РРЕ АТ "Харківобленерго" було надано відповідь про те, що роботи проводилися відповідно до всіх технічних вимог згідно Кодексу комерційного обліку електричної енергії, були зафіксовані показники демонтованого ЗКО, що відображаються в акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку від 06.12.2022 року. 28.03.2025 року електромонтером Лозівського РРЕ АТ "Харківобленерго" було проведено технічну перевірку приладу обліку за адресою: [ADDRESS] , де зауваження були відсутні та повна відповідність нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії. Представник позивача-адвокат Остапенко С.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Також зазначила що в маршрутній відомості від 21.11.2022 невідомо якою особою було поставлено підпис. Представник відповідача Міхєєва К.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з викладених у відзиві підстав. Суд, дослідивши надані докази, вислухавши доводи сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №397816609 від 04.10.2024 року, та копією договору куплі продажу №126 від 28.04.2010 року. (а.с.7). 15.04.2010 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» укладено договір про користування електричною енергією №90076 за адресою: [ADDRESS] . (а.с.36). Згідно зі свідоцтвом про смерть від 18.11.2021 року, [PERSON] померла [INFO] . (а.с.15). Відповідно до копії акту №2 заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 06.12.2022 року. за адресою: [ADDRESS] , здійснена планова заміна приладу обліку, в присутності [PERSON] , встановлено новий засіб обліку NIK2100, 2022 року випуску, заводський номер [NUMBER] , покази 000000,10 та демонтований засіб обліку СО-ЗУ, 1985 року випуску, заводський номер [NUMBER] , покази 0027,6. (а.с.11) 25.03.2025 року до Лозівського РРЕ звернулася [PERSON] із заявою про перерахунок показників об`єкту електроенергії в зв`язку із припущенням помилки при фіксації показань (а.с.8). 09.04.2025 року Лозівський РРЕ АТ «Харківобленерго» надав відповідь в якому зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 06.12.2022 року персоналом оператора системи розподілу виконано планову заміну засобу комерційного обліку (далі-ЗКО) №9688019 типу СО-5У та зафіксовано показники демонтованого ЗКО "0027,6". Зауважили, що у зв`язку з тим, що ЗКО встановлено в будинку споживача, проведення заміни без присутності споживача або уповноваженої ним особи, яка допустила персонал ОСР для виконання такої роботи, неможливе. Під час планової заміни електромонтером Лозівського РРЕ виконані всі технічні вимоги щодо перевірки відповідності стану та схеми підключення відповідно до п. 6.5.4 та 6.5.5 ККОЕЕ, про що зазначено у акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку від 06.12.2022 року, проведеної у присутності споживача або уповноважених представників споживача, про що свідчить підписаний, без зауважень, споживачем акт заміни засобу обліку. Заяв щодо проведення експертизи ЗКО не надходило. Стосовно відсутності за даною адресою будь-якої житлової будівлі повідомляємо. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії було укладено на підставі договору купівлі-продажу будинку за вказаною адресою. Якщо наразі будинок відсутній, просимо надати актуальні документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, для можливості переукладання договору (а.с.9-10). Згідно Довідки про розрахунок основного боргу за електроенергію абонента № [NUMBER] [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , заборгованість за період з 01.07.2022 по 01.10.2024 становить 16232,64, та відповідно до якої за періоди: 01.07.2022 01.08.2022 спожито 827 кВт/год.; 01.08.2022 01.09.2022 спожито 2564 кВт/год.; 01.09.2022 01.10.2022 спожито 2481 кВт/год.; 01.10.2022 01.11.2022 спожито 2563 кВт/год.; 01.11.2022 01.12.2022 1241 кВт/год.; 01.07.2024 01.08.2024 спожито 4 кВт/год.; 01.09.2024 01.10.2024 спожито 1 кВт/год. (а.с.13). Відповідно до платіжного повідомлення ПрАТ «Харківенергозбут» за листопад 2022 року по особовому рахунку № [NUMBER] до оплати підлягає 16255,68 грн. (а.с.60). Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що їй відомо що будинок належить [PERSON] . Його мати коли почалася війна виїхала за кордон. Їй ( [PERSON] ) в травні 2022 дали ключі від будинку, щоб вона приглядала за будинком. У будинку ніхто не проживає. Будинок для проживання не придатний. Приходила 1 чи 2 рази на тиждень, садила огород. Електроенергією не користувалася. Їй зателефонував [PERSON] сказав що треба відкрити будинок, щоб поміняли лічильник. Вона відкрила будинок, приїхав хлопець, який приніс лічильник та замінив його. Показання лічильника вона не передавала, бо її про це ніхто не просив. Один раз допустила контролера для зняття показання лічильника, але у контролера вона нічого не підписувала. У відомості зі зняття показання лічильників (які знаходяться у матеріалах справи а.с.68) не її підпис. Коли міняли лічильник вона за ними не спостерігала, а знаходилась на вулиці. При заміні не пам`ятає підписувала щось чи ні. При огляді акту заміни, заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 06.12.2022 року (який знаходяться у матеріалах справи а.с.11) зазначила, що це її підпис. Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність(п.6 ч.1ст.3 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення (п.п.1, 5, 7 ч.2ст.16 ЦК України). Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (п.6.12) та від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц (п.57)). Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити коригування показів засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії. Пунктом 1 частини 1 статті 70 Закону України Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. При цьому такому праву прямо відповідає визначений частиною 1 статті 9 цього Закону обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до пункту 8.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ) індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів: 1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД); 2) за телефоном чи іншими електронними засобами; 3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; 4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором. 24) проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків. Згідно з пунктами 4.7., 4.12., 4.13., 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі Правила), оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції). Оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків (пп. 24 пункту 5.1.2. глави 5.1. Правил). Електропостачальник, постачальник універсальних послуг має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів (пп.1 пункту 5.2.1. глави 5.2., пункт 5.3.1 глави 5.3. Правил). Отже, рахунок за спожиту позивачем електричну енергію ПрАТ «Харківенергозбут» формує на підставі інформації про фактичні обсяги споживання електричної енергії автоматично отриманої від АТ «Харківобленерго» по точці комерційного обліку за особовим рахунком № [NUMBER] . За змістом пунктів 8.6.16., 8.6.17. ККОЕЕ у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику. Оператор системи/ППКО має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, а в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки. Електропостачальник, оператор системи та споживач за ініціативою однієї зі сторін оформлюють акт звірки спожитої та сплаченої електричної енергії відповідно до отриманих фактичних показів ЗКО. За встановлених у справі обставин у будинку позивача був установлений прилад обліку СО-9У, який мав 4-значні цифри, а при досягненні показань 9999 наступними будуть показання 0000, що умовно означає 10000 і такий перехід через нуль автоматично враховується програмою розрахунків. Як зазначає представник позивача, Лагутіна А.М., яка мешкала в даному домоволодінні по день своєї смерті, своєчасно передавала покази приладу обліку, проте завищувала такі покази. Відповідно до відомості від 15.11.2022 контролер відобразив покази приладу обліку у будинку позивача 0027 підпис власника будинку або уповноваженої особи відсутній. До відомості долучене фото лічильника, на якому зафіксований показ 0027,6 (а.с. 61-62). У відомості від 21.11.2022 року контролером зазначено покази приладу обліку в будинку позивача 0351, при цьому у відповідній графі міститься підпис від імені [PERSON] (а.с. 68). Однак остання під час судового засідання повідомила, що вказаний підпис їй не належить. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що у відомості від 21.11.2022 року (а.с. 68) зазначений недостовірний показ приладу обліку 0351, з огляду на те, що свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона допустила контролера до лічильника, однак сама перебувала на вулиці та після цього жодних документів не підписувала, а підпис у відомості їй не належить. Крім того, суд звертає увагу, що у копії відомості, наданій до матеріалів справи (а.с. 68), підписи інших власників будинків, у яких проводився огляд лічильників 21.11.2022 року, виконані із використанням копіювального паперу, натомість підпис напроти прізвища [PERSON] проставлений невстановленою особою без використання копіювального паперу. З платіжної квитанції за електроенергію за листопад 2022 вказані поточні покази лічильника 0027 15.11.2022, попередні 0351 - 22.07.2022, спожито 9676 кВт/год, до сплати 16255,68 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] допустила контролера до будинку для перевірки показів лічильника саме 15.11.2022 року, що підтверджується відомістю зняття контрольних показів від 15.11.2022 року, в якій контролером зафіксовано покази приладу обліку у будинку [PERSON] 0027, а також фотознімком лічильника, зробленим того ж дня, на якому зафіксовано показ 0027,6 (а.с. 6162). Докази про те, що 22.07.2022 за адресою [ADDRESS] , була перевірка показів лічильника та зафіксовані покази лічильника 0351, до суду надані не були. Натомість була надана відомість від 21.11.2022 року, в якій контролером зазначено покази приладу обліку в будинку позивача 0351 (а.с. 68). З платіжної квитанції за електроенергію за вересень 2022 вказані поточні покази лічильника 0362 30.09.2022, попередні 0351 01.09.2022, спожито 11 кВт/год, до сплати 15,84 грн.(а.с. 59) Ці покази ставить під сумнів достовірність внесених контролером та відповідачем показників. 06.12.2022 року працівниками АТ «Харківобленерго» проведено заміну приладу обліку в будинку. При цьому зафіксовано демонтований засіб обліку СО-ЗУ, 1985 року випуску, заводський номер 9688019, з показами 0027,6. Порушень достовірності показів лічильника чи неправомірного втручання в його роботу під час перевірки 06.12.2022 році відповідачем встановлено не було. Отже, реальні покази споживання електроенергії зазначені в акті технічної перевірки при заміні лічильника від 06.12.2022 та відомості зняття контрольних показів від 15.11.2022 року становлять 0027,6, а тому нарахування заборгованості за електроенергію в сумі 16255,68 грн. з урахуванням спожитої електроенергії 9676 кВт /год є безпідставним. Твердження позивача про передачу показників «наперед» саме по собі не підтверджує обставини проходження кола лічильника. Крім того, з довідок про розрахунок основного боргу за електроенергією за періоди з 01.01.2021 по 01.01.2023 (а.с. 93-94 ) та з 01.06.2022 по 01.10.2024 (а.с. 13) наданих начальником центру Лозівського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут», вбачається, що за адресою м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45, електроенергія майже не споживалася. Враховуючи наведене, характеристики будинку (загальна площа 28,7 кв.м, житлова 23,4 кв.м), беручи до уваги покази лічильника від 15.11.2022, які, згідно відомості відповідача перевірялись ним, покази свідка [PERSON] , яка повідомила, що в житловому будинку ніхто не проживає та будинок для проживання не придатний, фото будинку (а.с. 19-23), обґрунтованим є твердження позивача про те, що лічильник фактично не міг «пройти коло» та протягом декількох місяців здійснити споживання електроенергії 9676. кВт. В свою чергу відповідач АТ «Харківобленерго» не довів обґрунтованість зазначеного вище різкого відносно попередніх показників збільшення споживання електроенергії цим споживачем. Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень неодноразово відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 902/1038/21, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Задоволення вимоги зобов`язати постачальника коригування показів засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (ст.1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг, а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом зобов`язання АТ «Харківобленерго» здійснити коригування показів засобу комерційного обліку згідно фактичного споживання електричної енергії.

Outcome: approved