Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у спільній власності, - Просив визначити, що йому, [PERSON] , належить 1/4 ідеальна частка у праві власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 30 січня 1998 року на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON] , та відповідачам - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить двокімнатна квартира за адресою - [ADDRESS] , загальною площею 49,3 кв.м., житловою - 29,6 кв.м. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 569/3597/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та до мене, [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності та за зустрічними позовами [PERSON] та [PERSON] - було визначено частки у спільній сумісній власності: [PERSON] 1/4 Ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площеню - 29,6 кв.м.; [PERSON] 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площеню - 29,6 кв.м.; [PERSON] 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площеню - 29,6 кв.м. Таким чином, лише в нього одного з співвласників - спільна сумісна власність на квартиру за адресою - [ADDRESS] в інших трьох співвласників - визначено по 1/4 частці у спільній сумісній власності. Зважаючи на те, що для інших співвласників припинене право спільної сумісної власності іншого способу захисту своїх прав окрім звернення до суду з позовом про визначення частки у мене не існує, не визначення частки належної йому у праві спільної сумісної власності на квартиру позбавляє його можливості в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, що порушує гарантований конституційний принцип непорушності права власності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1196567 від 04.11.2025, до початку судового засідання подала заяву (вх.№ 3723/26-вх. від 20.01.2026) у якій просила розглянути справу без участі позивача та її, як представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] [PERSON] до початку судового засідання подали до суду заяви ( №№ 3725/26-вх., 3728/26-вх., 3730/26-вх. від 20.01.2026) у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, просили розглянути справу у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів . Ухвалою суду від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду , відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 41 Конституції України гарантовано принцип непорушності права власності. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі -наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради від 30.01.1998 року №33 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта, виготовленого Рівненським МБТІ 13.01.1998 року,витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва створеного 31.12.2024 року, будинок [ADDRESS] за вказаною адресою, в якому знаходиться квартира, збудований у 1985 році. Квартира розміщена на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку і складається з двох жилих кімнат площею 17,8 кв.м. та 11,8 кв.м, загальною площею 49,3.кв.м. У виписці із матеріалів інвентаризаційної справи №6030 від 31 грудня 2024 року, сформованою комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» значиться, що назву [ADDRESS] на підставі рішення Рівненської міської ради №542 від 10 грудня 2003 року змінено на вулицю Йосипа Драганчука. Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 569/3597/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності ухвалено: позовну заяву [PERSON] задовольнити.Визначити [PERSON] 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв. Задоволено зустрічну позовну заяву [PERSON] , та ухвалено визначити [PERSON] 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв. Задоволено зустрічну позовну заяву [PERSON] , та визначено [PERSON] 1/4 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення, та визначення [PERSON] 1/4 ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,3 м.кв., житловою площею 29,6 м.кв. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved