Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду звернулося АТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24.12.2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. За заявою позичальника,розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 грн. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позивач вказував, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 17.09.2025 року, має заборгованість у розмірі 48200,21 грн., з яких: 44888, 99 грн. заборгованість за кредитом та 3311,22 грн. заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений оголошенням на веб сайті Судової влади України За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.12.2013 між АТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав кредитну картку. Згідно вказаної заяви, відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом у заяві До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна Gold » та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» за договором, підписаним з [PERSON] останньому банком видані картки «Універсальна Gold» № [NUMBER] «Універсальна Gold» № [NUMBER] Кредитний ліміт позичальнику встановлено у розмірі 50 000 грн. зі відсотковою ставкою 40, 8% Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 17.09.2025 року, має заборгованість у розмірі 48200,21 грн., з яких: 44888, 99 грн. заборгованість за кредитом та 3311,22 грн. заборгованість за відсотками. Матеріали справи містять банківську виписку по рахунку [PERSON] за договором № б/н за період з 24.12.2013 року по 01.04.2025 року, з якої вбачається наявність заборгованості, в розмірі 48200,21 грн. Із наданої виписки за карткою вбачається, що останній активно користувався кредитною карткою, здійснював оплату за товари та послуги, а також здійснював часткове повернення кредитних коштів позивачу. Надані позивачем докази на підтвердження укладання договору між сторонами суд вважає належними та допустимими. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом за договором від 24.12.2013 року. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на розрахунок заборгованості, заяву позичальника та виписку з банківського рахунку відповідача, паспорт споживчого кредиту. Відповідач ознайомлений з паспортом споживчого кредиту. Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач в межах строку кредитної картки не сплатила заборгованість за наданим кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 48200,21 .. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.. Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved