Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8000 грн. посилаючись на те, що 13 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та позичальником, яким є - [PERSON] укладено договір №S-00011660 (ID Договору 21448) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 07 травня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00011660 від 13.01.2022, що підтверджується договором факторингу № 1 від 07.05.2024, витягом з Реєстру прав вимог від 07.05.2024. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8000,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 6000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 13.01.2022 по 13.05.2022. В судове засідання представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 13.01.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №S-00011660. Відповідно до умов Кредитного договору № S-00011660 загальна сума кредиту становить 2000 грн., кредит надається строком на 30 днів, плата за користування кредитом є фіксованою, становить 912,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Кредитний договір № S-00011660 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F259066. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Гвадіана» заборгованість відповідача за кредитним договором № S-00011660 від 13.01.2022 складає 4100 грн., з яких: тіло кредиту 2000 грн., сума нарахованих відсотків - 2100 грн.. 07.05.2024 було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги від 07.05.2024 року до договору факторингу №1 від 07.05.2024 року заборгованість [PERSON] становить 4100 грн., з яких: 2000 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту, 2100 грн. загальна сума боргу по відсотках. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати кредиту. На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив інформацію стосовно рахунків [PERSON] .. Відповідно до наданої банком інформації на ім`я [PERSON] в банку емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до виписки за договором б/н за період 13.01.2022 - 16.01.2022 - 13 січня 2022 року зарахований платіж у сумі 2000 грн.. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кридитодавець передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Дійсність укладених договорів відповідачем не оспорювалася, тобто вони є чинними. Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, відповідно до реєстру прав вимоги від 07.05.2024 року до договору факторингу №1 від 07.05.2024 року заборгованість [PERSON] становить 4100 грн., з яких: 2000 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту, 2100 грн. загальна сума боргу по відсотках. Однак, позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6000 грн. - заборгованість за відсотками. На підтвердження позовних вимог суду надано лише реєстр прав вимоги від 07.05.2024 року до договору факторингу №1 від 07.05.2024, розрахунку заборгованості на підтвердження збільшення суми відсотків суду не надано. Відтак, суд враховує та керується розрахунком первісного кредитора ТОВ «ФК «ГВАДІАНА». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитним договором №S-00011660 від 13 січня 2022 року в добровільному порядку ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530ЦКУкраїни за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення отриманої суми кредитних коштів, де тіло кредиту становить - 2000 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 2100 грн. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 4100 грн. А тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати: 2422,40 грн сплачений при подачі позову позивачем судовий збір та витрати на правничу допомогу 4000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. представник позивача надав копії: договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатським об`єднанням «Деналі»; додаткову угоду №10/1 до договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 року; акт прийому-передачі №343; додаткову угоду №16 до договору пр надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 року, платіжну інструкцію від 15.08.2025 року. З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 грн. ( з розрахунку 2422,40*51,2%=1240 грн.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2048 (з розрахунку 4000*51,2%=2048) грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial