Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 вересня 2017 року між нею, [PERSON] , та громадянином України [PERSON] був укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Гостомельської селищноії ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №58. Повнолітні діти: [PERSON] , [INFO] . Щодо предмету спору повідомила, що чоловік не хочу розлучатись через органи РАЦС, тому позивач вимушена звернутись до суду. Зазначила, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте сімейні стосунки між ними поступово почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з Відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, різних поглядів на сім`ю та життя в цілому. Спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Рішення про розірвання шлюбу Позивачка прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрований 17 вересня 2006 року у виконкомі Гостомельськоії селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №58. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований виконкомом Гостомельськоії селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №58. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Також встановлено, що від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Outcome: approved