Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. До Кельменецького районного суду Чернівецької області звернувся заявник [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] є його бабусею, яка хворіє та потребує постійного догляду за станом здоров`я. також заявник стверджує, що протягом останнього часу стан здоров`я його бабусі різко погіршився, внаслідок якого остання не може розуміти значення своїх дій. Його матір, [PERSON] хворіє, є інвалідом 3 групи та, на думку заявника, не може бути опікуном. Підтримуючи вищевикладене, просив визнати [PERSON] недієздатною, призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, а також просив призначити його опікуном над [PERSON] .. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області у складі судді Проценко А. М. від 1 липня 2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] .. 18 серпня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1149 від 7 серпня 2025 року. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року поновлено провадження в справі. Протоколом повторного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року справу передано судді Кудибі З. І. 1 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло подання Кельменецької селищної ради Дністровського району про призначення заявника опікуном над [PERSON] . В судове засідання 22 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, представник заявника [PERSON] подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Фактичні обставини встановлені судом. Як встановлено судом, заявник [PERSON] є внуком [PERSON] ... Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1149 від 7 серпня 2025 року, [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі органічного афективного розладу з вираженим когнівним зниженням. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.57-59). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 квітня 1994 року встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 6 серпня 2008 року, підтверджено, що [PERSON] отримує пенсію за віком (а.с. 11). Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 17). Копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2020 року, підтверджено, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності (загальне захворювання) (а.с. 18). Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією підтверджено, що [PERSON] встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново (а.с.19). Судом досліджено виписку № 3216 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , виданої ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (а.с.22). Як вбачається із довідки, виданої Нелиповецьким старостинським округом Кельменецької селищної ради від 25 червня 2025 року за вих. № 305, [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають за однією адресою (а.с.21). Рішенням № 182 від 26 вересня 2025 року Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області «Про затвердження висновків органу опіки та піклування про доцільність призначення опікунів» затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Також в судовому засіданні за клопотанням заявника були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] пояснив суду, що є батьком заявника, проживає разом із дружиною в с. Нелипівці, а [PERSON] проживає в своїй хаті разом із [PERSON] , заявником, також в селі Нелипівці,. Свідок вважає, що лише його син зможе надавати допомогу своїй бабусі, бо дбає про неї. Донька [PERSON] . [PERSON] . Не може бути опікуном, бо має поганий стан здоров`я. [PERSON] має сина, 1971 року народження, який живе в тому ж селі, але з ним не підтримує стосунків. У [PERSON] також є сестра [PERSON] , яка живе у сусідньому селі (с. Новоселиці), є пенсіонером та не може доглядати за [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що давно знає сім`єю [PERSON] та тривалий час дружить з ними. [PERSON] визнає тільки внука. З сином [PERSON] не спілкується, бо він має складний характер. Матір [PERSON] . Колись працювала в ветлікарні, а зараз працює в санепідемстанції в Кельменцях. Суд критично ставиться до показів свідка [PERSON] , оскільки він є батьком заявника. Крім того, твердження свідка [PERSON] про поганий стан здоров`я його дружини (матері [PERSON] ) спростовано показами свідка [PERSON] , яка вказала, що донька [PERSON] (мати заявника) працює в селищі Кельменці в санепідемстанції. Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду. За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК Україниопікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Висновок органу опіки та піклування, який міститься в матеріалах справи, не містять належного обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його бабусею [PERSON] без достатньої аргументації такого висновку, є формалізованим, оскільки подання [PERSON] заяви про бажання виконувати обов`язки опікуна та відсутність бажання інших осіб не є тією підставою, яка була б прийнята судом як обґрунтована, через що вказаний висновок не може бути прийнятий судом. Рішення № 182 від 26 вересня 2025 року Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області «Про затвердження висновків органу опіки та піклування про доцільність призначення опікунів`та Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. Окрім того, у вказаному висновку та в матеріалах справи відсутня інформація про неможливість виконання функцій опікуна іншими членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких, зокрема, матері заявника, а лише надані посилання, що інші особи, які б виявили бажання встановити опіку їм не відомі. Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан. Відповідно до пп.10 п. 1 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною. В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення [PERSON] опікуном над над його бабусею [PERSON] може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби. Суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном батька, за обставин відсутності доведення існування інших споріднених членів сім`ї, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] . Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуна над недієздатною особою саме заявника, за можливості наявності інших родичів першого ступеня споріднення, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави для задоволення подання відсутні. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року). За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Отже, обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial