Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Головкіна І.О., звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано 01 листопада 2003 року, у якому народився син [PERSON] , [INFO] , та є повнолітнім. Позивач зазначає, що відносини між сторонами поступово погіршувалися через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, в результаті чого між ними було втрачено почуття любові. З вересня 2023 року фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вказує, що від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідачка ухиляється, а тому він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 вересня 2025 року цивільну справу було передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с.22). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.28-29). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За змістом позовної заяви представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та його представника. (а.с.1). Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, з прохання розглядати справу у її відсутність, за змістом якої позовні вимоги про розірвання шлюбу вона визнає у повному обсязі (а.с.33-34). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2003 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис №1161, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 01 листопада 2003 року (а.с.5). У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до наявних матеріалів справи неповнолітніх дітей подружжя не має. За змістом поданих заяв можливості примирення між сторонами та, відповідно, можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved