Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33993,38 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 січня 2023 року о 08 годині 27 хвилин, гр. [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, в районі е/о №114, керуючи т/з «Opel Vectra» д/н [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Skoda Karoq» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що було встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року по справі №201/1537/23 (провадження №3/201/977/2023). Даною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 15 вересня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ТД ДНІПРО СКЛО» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за №60957Га2дг, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб Skoda Karoq д/н [NUMBER] . На момент скоєння ДТП не була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу Opel Vectra д/н [NUMBER] , що підтверджується відповіддю НПУ №3023009382005396 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо т/з Opel Vectra д/н [NUMBER] . Згідно розрахунку суми страхового відшкодування страхового акту №ARX3526148 від 16 січня 2023 року та умов договору страхування №60957Га2дг від 15 вересня 2022 року, розмір страхового відшкодування склав 33993,38 грн. Відповідно до платіжної інструкції №944292 від 17 січня 2023 року АТ «СК «АРКС» перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти в розмірі 33993,38 грн. в рахунок страхового відшкодування на відновлення т/з згідно акту №ARX3526148, ТД ДНІПРО СКЛО. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. п. «В» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких що відповідають діючому законодавству. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved