Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 08.02.2023 ознайомився з умовами кредитування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у системі самообслуговування Приват24 та допомогою ОТП пароля підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних та інші необхідні умови щодо кількісті та розміру платежів, періодичність сплати, розмір мінімального обов`язкового платежу. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] зі строком дії 01/22. Згодом отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/27 , тип Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, проте своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 29.10.2025 року заборгованість відповідача становить 103 727,84 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 80 321,23 грн, заборгованості за відсотками 23 406,61 грн. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість на свою користь. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 14 листопада 2025 року позовна заява надійшла до суду. 21 листопада 2025 року надійшли відомості на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, судом вважає встановленими такі обставини. 08 лютого 2023 року [PERSON] в електронного вигляді підписавАнкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим засвідчив укладення між ним і АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" договору. Також 08.02.2023 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про погоджені умови щодо отримання кредитної картки «Універсальна», тип кредиту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн/, процентна ставка 42,0% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Із виписки за договором за період з 01 лютого 2023 року по 29 жовтня 2025 року видно операції за картками, зокрема оплата товарів та послуг, переказ зі своєї картки, поповнення своєї картки тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 29 жовтня 2025 року становить 103 727,84 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 80 321,23 грн, заборгованості за простроченими відсотками 23 406,61 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено що заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту від 08 лютого 2023 року підписані відповідачем із застосуванням цифрового власноручного підпису. Згідно з п.п.5 п. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 151 від 13 грудня 2019 року (далі Положення), цифровий власноручний підпис власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення (п. 6 Положення). Таким чином, між сторонами укладено електронний договір. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надав, доводи позивача щодо порушення його права на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved