Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

26.08.2025 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», через систему «Електронний суд», звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2024 року між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в електронній формі укладено договір №1574127 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК». 24.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №1574127 від 24.04.2024 року у загальному розмірі 47 399,99 грн., з яких: 9 999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32 400,00 грн. заборгованість за процентами; 5 000,00 грн. штрафні санкції. Станом на дату укладення вказаного договору факторингу, строк дії договору №1574127 від 24.04.2024 року не закінчився, а тому, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в межах строку дії зазначеного договору, у період з 25.12.2024 року по 19.04.2025 року (116 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 17 400,00 грн. Первісним кредитором було нараховано штрафні санкції у розмірі 5 000,00 грн. Водночас, з урахуванням норм чинного законодавства, позивач вважає, що зазначені штрафні санкції не підлягають стягненню з відповідача. З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 59 799,99 грн., понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а також вирішити питання в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Ухвалою суду від 01.09.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 20.10.2025 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України надійшло повідомлення, в якому зазначено, що станом на 14.10.2025 року [PERSON] перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, останній фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача Столітній М.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial