Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

У жовтні 2025 року адвокат Поліщук В.А., який діє від імені заявника [PERSON] , звернуся через систему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, що виданий Могилів-Подільською районною державною адміністрацією 05.09.2008 року на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , [INFO] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 3, 0173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . Заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Однак, 11.12.2023 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №106/02-31, оскільки спадкоємцем пред`явлено в якості документу, що посвідчує право власності на землю спадкодавця - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, виданого на ім`я [PERSON] . У зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища [PERSON] у документах, заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину, а тому звернулась до суду із вказаною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. Ухвалою судді від 03.11.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, витребувано у приватного нотаріуса МогилівПодільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] . 10.11.2025 представник заявника [PERSON] подав заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 24.11.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Ярмоли О.Я. Ухвалою судді Ярмоли О.Я. від 27.11.2025 прийнято до провадження заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді від 27.11.2025 задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 01.12.2025 на адресу суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи № 17/2022 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 14.01.2026 представник заявника [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав. Заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області в судове засідання не направили свого представника, 12.11.2025 представник заінтересованої особи Рибак А.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, за наявними в матеріалах справи документами. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, встановив наступні факти. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 31.08.2021 відділом ДРАЦС у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Заявник [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Встановлено, що 25 квітня 2015 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно земельну ділянку, площею 3, 0173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №481643 від 05.09.2008 року. З матеріалів спадкової справи № 17/2022 вбачається, що син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , а єдиним спадкоємцем померлого є його донька [PERSON] . Встановлено, що 11.12.2023 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. своєю постановою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки спадкоємцем пред`явлено в якості документу, що посвідчує право власності на землю спадкодавця - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №481643, виданого Могилів-Подільською районною державною адміністрацією 05.09.2008 року на ім`я [PERSON] . Зі змісту заяви вбачається, що заявник не має можливості прийняти спадщину, яка залишилася після померлого [PERSON] , оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця, зазначеному в правовстановлюючому документі, слугують підставою звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище померлого зазначено російською мовою « [PERSON] »; у військовому квитку серії [NUMBER] , зазначено прізвище померлого « [PERSON] »; у трудовій книжці серії [NUMBER] , прізвище померлого зазначено « [PERSON] »; у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017195745, прізвище померлого зазначено « [PERSON] »; у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , прізвище померлого зазначено « [PERSON] »; у свідоцтві про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого повторно, батьком зазначено « [PERSON] ». Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить встановити факт належності правовстановлючого документа померлому [PERSON] , оскільки неможливо встановити належність земельної ділянки померлому та неможливо внести зміни до акту на право власності на земельну ділянку, що наразі є перешкодою для спадкування. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №481643, належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на земельну ділянку дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини за законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved