Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» суму заборгованості за Кредитним договором № 09037-07/2024 в розмірі 24000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за процентами;10000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями та понесені судові витрати. Позов представник позивача мотивуєтим, що 8 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №09037-07/2024. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за процентами; 10 000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №09037-07/2024 у вищевказаному розмірі. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.06.2025 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку загальному позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що сума боргу, заявлена позивачем, включає штрафні санкції та пені, які є непомірними й не відповідають умовам добросовісності, особливо в умовах воєнного стану, оголошеного в Україні згідно з Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022. Позивач не врахував зміни законодавства, а саме: стаття 617 ЦКУ: особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо таке порушення сталося внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору). Можливість реструктуризації боргів під час дії воєнного стану. Штраф у 10 000 грн є необґрунтованим і суперечить принципам справедливості та пропорційності. Крім того, зазначив, що розрахунок позивача включає штрафи, пеню та відсотки, що значно перевищують тіло кредиту, що суперечить принципам добросовісності та справедливості (ст. 3, 13 ЦК України). Просив суд обмежити розмір стягнення сумою фактично отриманих коштів, без відсотків, пені та штрафів. На момент звернення позивача матеріальне становище відповідача не дозволяє своєчасно погасити заборгованість у повному обсязі та врахувати принципи розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 08.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 09037-07/2024. Згідно даного договору ТОВ «АВАНС КРЕДТ» надає [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано строком на 120 днів, стандартна процентна ставка 1,5 % в день та застосуваєтьсяу межах строку кредиту. Даний договір підписаний відповідачем з застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами договору та прийняла їх. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання виконав, переказав на платіжну карту відповідача грошові кошти у сумі 5000 грн. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників додаток №1 до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 24 000 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 09037-07/2024від08.07.2024 за період з 02.10.2024 року по 24.06.2025року заборгованість складає 24 000 грн. з яких: 5000 грн. Сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за процентами, 10 000 сума заборгованості за штрафними санкціями. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України ,інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторонни домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторонни домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторонни домовились укласти у письмовій формі договір, що до якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторонни домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача: 5000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу та 9000 грн. суми заборгованості за процентами. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за щтрафними санкціями у розмірі 10 000 грн, суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятидений строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового забов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється відвідповідальності, визначеної ст.625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та іншіплатежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), тому суд відмовляє в вимогі позивача в частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено на 58%, відповідно судовий збір підлягає стягненню у розмірі 58% від сплаченої суми, тобто 1756 грн. 24 коп. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Outcome: partial