Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить зняти заборону з житлового будинку [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7065698, зареєстрований 21.04.2008 року, підстава обтяження: договір довічного утримання без номеру від 26.01.1996 року, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 21/50 часток житлового будинку по [ADDRESS] . 30.09.2025 року вона дізналася, що за вищевказаним будинком зареєстроване обтяження: заборона на нерухоме майно. Підставою обтяження є договір довічного утримання б/н від 26.01.1996 року, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою. Особа, майно права якої обтяжуються: [PERSON] , яка власником спірного будинку ніколи не була та в будинку не проживала. Державна нотаріальна контора, яка помилково внесла обтяження на їх будинок, на даний час ліквідована, а державні реєстратори не мають законних підстав для зняття заборони. Ця функція на даний час належить нотаріусам, який не може зняти заборону, що і змусило звернутись із позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 44). Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 20). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів. Згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 30.01.2025 року органом 5917, [PERSON] народилася [INFO] в с. Топар Абайського району Карагандинської області Казахстан (а.с. 7, 8). З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/00676934 від 22.05.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с. 9). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2028 року визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , за якою: [PERSON] відмовився від належної йому 21/50 частки будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] та визнано за нею право власності на 21/50 частку вказаного домоволодіння; [PERSON] сплачує [PERSON] 04.03.2008 року грошову компенсацію в сумі 4852 грн.65 коп. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про розподіл майна подружжя закрито (а.с. 10). Згідно реєстрації права власності на нерухоме майно № 18876650 від 20.05.2008 року, [PERSON] на праві приватної власності належить 21/50 частка будинку [ADDRESS] (а.с. 11). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав заборон відчуження нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 445699565 від 30.09.2025 року, вбачається, що на будинок [ADDRESS] зареєстроване обтяження: запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7065698, зареєстрований 21.04.2008 року, підстава обтяження: договір довічного утримання без номеру від 26.01.1996 року, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою (а.с. 12). З копії довідки характеристики № 752 від 17.07.2024 року, наданої КП Конотопським МБТІ, встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] - 21/50 часток; [PERSON] - 3/20 часток; [PERSON] ( [PERSON] ) - 43/100 часток; складається з: А1-1 житлового будинку, загальною площею 84,9 кв.м; Н1 сарая; Ж1 вбиральні; М1 вбиральні; О1 сарая; П1 душа; Пг1 - погріба; Пг2 погріба; Р1 сарая; № 1 огорожи. (а.с. 13). Згідно копії листа Сумського обласного державного нотаріального архіву № 1300/01-85 від 28.11.2025 року, договір довічного утримання б/н від 26.01.1996 року, укладений [PERSON] , посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою, на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву не передавався (а.с. 38). З копії матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS] КП Конотопське МБТІ вбачається, що [PERSON] власником або співвласником вказаного житлового будинку не була (а.с. 45). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved