Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

27 червня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ДО [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява подана представницею позивача з використанням системи «Електронний суд». За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 06 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», як первісним кредитором, та [PERSON] , як позичальницею, укладено договір № 0673975379. Згідно умов пункту 1.6 вказаного договору, для відповідачки, як позичальниці, встановлений діючий кредитний ліміт на суму 20 000 гривень, максимальний строк користування кредитом 30 днів, максимальна відсоткова ставка 1,75 % за один календарний день на залишок заборгованості. Згідно пункту 1.2 договору, строк дії договору 36 календарних місяців. Згідно умов пункту 3.5 договору передбачена можливість нарахування процентів за весь час фактичного користування позичальницею коштами, в тому числі, за період понадстрокового користування кредитом. В цьому випадку застосовується процентна ставка у розмірі 1,75 %. В подальшому, внаслідок укладення договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, право вимоги за вказаним вище договором позики № 0673975379 спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а потім, після укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, право вимоги за цим договором позики перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» , як нового кредитора. Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачкою умов договору та не повернення позики і не сплати процентів, утворилась заборгованість в загальному розмірі 63 852,00 гривень, що включає: 4 800 гривень заборгованість за тілом позики, 59 052 гривні заборгованість за процентами. Зазначений розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні, а також 16 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Окремо позивачем було заявлено клопотання про витребування від АТ «Ощадбанк» інформації про зарахування коштів на банківський рахунок відповідачки. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду, а також задоволено клопотання про витребування доказів. Листом АТ «Ощадбанк», що надійшов до суду 29 вересня 2025 року, надано запитувану інформацію, в тому числі й виписку про рух коштів за рахунком [PERSON] . Судове засідання було неодноразово відкладено, в тому числі і для забезпечення належного повідомлення відповідачки про час і дату проведення судового засідання. В судовому засідання приймала участь в режимі відео конференції представниця позивача, яка підтримала заявлені позовні вимог і просила їх задовольнити. Відповідачка, будучи неодноразово повідомленою про час і дату проведення судового засідання, для участі в судовому засідання не з`явилась. Конверти, які направлялись за адресою її реєстрації, повернулись з відміткою працівника поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, в силу приписів пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою про час і дату проведення судового засідання, її неявка в силу приписів частини 1 статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідачкою не подано відзив на позовну заяву, а також не подані докази для спростування обставин, на які позивач покликається, як на підставу своїх вимог. За відсутності заперечень представниці позивача, суд,

Outcome: approved