Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 22033000123166 на підставі якого останній на умовах строковості, поворотності та платності отримав кредит у вигляді кредитної лінії. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №15/12/21 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22033000123166 від 23.04.2019 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22033000123166 від 23.04.2019 року становила 21 485,01 гривень і складалася з: 14 089,42 грн. заборгованість за кредитом, 627,59 грн. заборгованість за відсотками та 6768,00 грн. заборгованість по комісії. Також, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути суму боргу з урахування 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. За період з 15.12.2021 рік по 23.02.2022 рік сума інфляційних нарахувань становить 498,53 гривень, а 3% річних 82,22 гривень. На підставі викладеного ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22033000123166 від 23.04.2019 року у сумі 22 065,76 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 23.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 22033000123166 (далі Кредитний договір) за умовами якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у тимчасова платне користування, а той у свою чергу повернути кредит, сплати відсотки та комісії, передбачені умовами договору (п.1.1 Договору). Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що кредит надається на наступних умовам: сума кредиту 18000,00 грн.; строк кредитування 24 місяців; кінцева дата повернення кредиту 23.04.2021 рік; процентна ставка фіксована та становить 0,001 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 4,7% від суми кредиту. Погашення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та комісій за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється згідно встановленого Графіка платежів (розділ 4 Кредитного договору) щомісячними платежами. Умови вказаного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав та надав [PERSON] суму кредиту у розмірі 18 000,00 гривень, зарахувавши її на відкритий у банку рахунок відповідача. Вказане підтверджено представленою випискою по особовому рахунку [PERSON] в АТ «Банк Кредит Дніпро». 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 15/12/21. За умовами вказаного договору ТОВ «Цикл Фінанс», як Фактор, зобов`язався передати грошові кошти АТ «Банк Кредит Дніпро», як Клієнту, а останній в свою чергу відступити права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості). Права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3). Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до договору. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був підписаний акт приймання-передачі Реєстру боржників від 15.12.2021 року до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року. За вказаним актом кількість боржників становить 8179, загальна сума заборгованості становить: за кредитними договорами в валюті гривня 206 650 394,24 грн., в валюті долари США 19 694,90 доларів США та в валюті Євро 2,60 Євро. 15.12.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був підписаний акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року (Додаток №3 до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року). Згідно долученого витягу з реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року), який підписаний АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» зазначено [PERSON] , № договору 22033000123166 загальна сума заборгованості 21 485,01 гривень. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Щодо укладення кредитного договору. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 23.04.2019 року [PERSON] уклав з АТ «Банк Кредит Дніпро» договір кредиту, за умовами якого банк надав останньому кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами і інші платежі, передбачені умовами договору, в порядку, визначеному договором. Умови укладеного договору [PERSON] належним чином не виконував, платежі в погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановленого договором графіку погашення не вносив. Згідно представленого розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22033000123166 від 23.04.2019 року становить 21 485,01 гривень і складалася з: 14 089,42 грн. заборгованість за кредитом, 627,59 грн. заборгованість за відсотками та 6768,00 грн. заборгованість по комісії. Щодо відступлення прав вимог. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Відповідно до частини першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, звертаючись до суду із вказаними позовом ТОВ «Цикл Фінанс» послалося на факт набуття ним права вимоги до відповідача на підставі укладеного із АТ «Банк Кредит Дніпро» договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року. Додатком №1 до цього договору є Реєстр боржників. Додатком № 2 та № 3 є Акти приймання-передачі Реєстру Боржників від 15 грудня 2021 року до Договору факторингу. Згідно вказаних актів приймання-передачі реєстру боржників сторонами підтверджено що на виконання умов договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року передано кількість боржників 8179; загальна сума заборгованості становить: за кредитними договорами в валюті гривня 206 650 394,24 грн., в валюті долари США 19 694,90 доларів США та в валюті Євро 2,60 Євро (а.с.52, 53). Разом з цим до матеріалів справи позивачем не було долучено Реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, що унеможливлює перевірити факт передачі АТ «Банк Кредит Дніпро» позивачу прав вимог до відповідача за спірним кредитним договором. Натомість позивачем долучено витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 року в якому зазначений [PERSON] та кредитний договір №22033000123166 від 23.04.2019 року. При цьому сам договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, на підставі якого і був складений відповідний реєстр боржників витяг з якого був долучений позивачем до матеріалів позову ТОВ «Цикл Фінанс» долучений не був. Ухвалою суду від 23.10.2025 року позивачу ТОВ «Цикл Фінанс» було роз`яснено його право на вчинення процесуальних дій, а саме надання доказів (Реєстр боржників який складений відповідно до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, а також договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року). Відповідних документів позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» до суду надано не було, також позивачем не заявлялося клопотань щодо витребування таких доказів. З огляду на викладене позивачем не доведено факт набуття ним права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №22033000123166 від 23.04.2019 року, згідно укладеного договору факторингу із АТ «Банк Кредит Дніпро» №15/12/21 від 15.12.2021 року. З огляду на викладене поданий ТОВ «Цикл Фінанс» позов є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed