Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

20.03.2025 позивач через представника - адвоката Рябоконя О.В., звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2020 [PERSON] придбала транспортний засіб TOYOTA PRADO, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу № 1242/2020/1985146. Маючи намір продати належний їй автомобіль позивач дізналася про те, що на автомобіль зареєстроване обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі договору застави, серія та номер 317-22/2007, виданого 13.04.2007; видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; боржник: [PERSON] , реєстраційний номер обтяження № 29798925 від 24.04.2022. Разом з тим, на час придбання автомобіля позивачу не було відомо про його перебування під заставою, дані про обтяження були відсутні у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, право власності на автомобіль набуте нею на законних підставах та вона є добросовісним набувачем. Приватне обтяження у вигляді застави створює для неї перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю, повноцінному та вільному володінні майном. У зв`язку з викладеним позивач просить припинити приватне обтяження рухомого майна у вигляді застави легкового автомобіля TOYOTA PRADO, 2007 року випуску, колір - чорний, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що внесене 27.04.2022 о 17:39:43 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Бондаренко Юлією Йосипівною за № 29798925 на підставі договору застави, серія та номер 317-22/2007, виданого 13.04.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ), боржник [PERSON] . Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 16.04.2025 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначив, що 13.04.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] укладений Кредитний договір № 317-22/2007, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 41 400,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 13.04.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержателем) та [PERSON] (заставодавцем) укладено Договір застави № 318-22/2007, згідно з яким останнім передано у заставу транспортний засіб марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] . Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі № 173/3528/13-ц позов ТОВ «Кредитні ініціативи» (який є правонаступником усіх прав та обов`язків за кредитним договором 317-22/2007 та договором застави 318-22/2007 від 13 квітня 2007 року) до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволений частково, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 432 704,24 грн. 11.08.2020 приватним виконавцем Шигарцевим Ігорем В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Станом на день подання відзиву на позовну заяву [PERSON] не погасив заборгованість за кредитним договором, рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі № 173/3528/13-ц не виконав, а тому застава транспортного засобу залишається чинною. Відомості про дане обтяження були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у якому наявні наступні записи про обтяження предмета застави: № 4803359 застава рухомого майна, контрольна сума 318Е91В281, дата реєстрації 13.04.2007, термін дії:13.04.2012; № 4803359 зміна обтяжувача, контрольна сума 318Е91В281, дата реєстрації 13.04.2007, термін дії: 13.04.2012; № 13492904 застава рухомого майна, контрольна сума Б5ГБ47ВАД1, дата реєстрації 24.01.2013, термін дії:24.01.2018; № 4803359 застава рухомого майна, контрольна сума 6ГГ6АГ97Е2, дата реєстрації 13.03.2017, термін дії: 13.03.2022; № 29798925 застава рухомого майна, контрольна сума А7052ГВГ91, дата реєстрації: 27.04.2022, термін дії: 27.04.2027. Отже, станом на день перереєстрації транспортного засобу на позивача 13.03.2020 у ДРОРМ був наявний запис № 4803359, дата реєстрації 13.03.2017, термін дії: 13.03.2022, про обтяження спірного транспортного засобу заставою. Згода на відчуження предмета застави ані Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, ані ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] не надавалася. Станом на момент подання відзиву на позовну заяву [PERSON] не погасив заборгованість за кредитним договором, не виконав рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі № 173/3528/13-ц, а тому застава транспортного засобу залишається чинною. У разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя, обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця), якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Наведене свідчить про безпідставність позову [PERSON] , оскільки відчуження [PERSON] предмета застави без згоди ТОВ «Кредитні ініціативи» як заставодержателя не припинило права застави, а це обтяження рухомого майна зберегло свою силу як для [PERSON] , так і для покупця [PERSON] 21.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій представник додатково зазначив, що обтяження у вигляді застави рухомого майна було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.04.2007, реєстраційний номер обтяження - 4803359 терміном дії до 13.04.2012. У подальшому, як убачається з витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39512055 від 21.12.2012, до вказаного реєстраційного запису за номером 4803359 було внесено лише зміни щодо обтяжувача майна, будь-яких інших змін не внесено. Разом з тим, записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Таким чином, станом на березень 2017 року, інформація про обтяження за номером 4803359 вже не відображалась в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки записи зберігалися лише до 2012 року. Крім того, відповідно до п.20 Постанови КМУ № 830 від 05 липня 2004 року «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна», яка діяла на час реєстрації змін до реєстраційного запису номером 4803359 від 13.03.2017 року (витяг № 51691911 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрації змін), визначено чіткі підстави для відмови реєстратором у внесенні змін до запису, така підстава відмови як відомості, що містяться в заяві, не відповідають відомостям, що наявні в Реєстрі, відсутня. Вказана підстава відмови з`явилась лише з доповненням новим абзацом згідно з Постановою КМ № 509 від 28.04.2021 року. Згідно зі змістом вказаної Постанови, зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна здійснюються за закріпленим номером реєстраційного запису, надання інформації відбувається за одним з ідентифікаторів, зокрема предмет обтяження. Відомості про обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 13492904 (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39792562 від 24.01.2013) внесені з терміном дії до 24.01.2018. Відомості про обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 29798925 (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 78473940) внесені лише з 27.04.2022. Таким чином, станом на 13.03.2020, на час укладання договору купівлі-продажу № 1242/2020/1985146, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була відсутня інформація про об`єкт обтяження. Ухвалою суду від 20.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позові та відповіді на відзив підстав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився з гневідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 13.04.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] укладений Кредитний договір № 317-22/2007, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 41 400,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.04.2007 між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (заставодержателем) та [PERSON] (заставодавцем) укладено Договір застави № 318-22/2007, згідно з яким [PERSON] передав у заставу належний йому транспортний засіб марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] . Відповідно до п. 3.2.1 Договору застави № 318-22/2007 заставодавець зобов`язаний не здійснювати відчуження предмету застави, передачу його в тимчасове користування і володіння інших осіб, а також обтяження предмету застави зобов`язаннями на користь третіх осіб під час дії цього договору без отримання попередньої письмової згоди на це заставодержателя. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі № 173/3528/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках у розмірі 238 671, 24 грн.; пеню в сумі 194 033,65 грн., а всього 432 704,24 грн. Рішення набрало законної сили 21.09.2017. Зазначені відомості встановлені з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/69171915 та не оспорювалися стороною позивача. 11.08.2020 приватним виконавцем Шигарцевим Ігорем В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 173/3528/13-ц, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 23.03.2018. Таким чином, станом на дату подання позовної заяви про скасування обтяження на рухоме майно за [PERSON] перед ТОВ «Кредитні ініціативи» наявна заборгованість за кредитним договором № 317-22/2007 від 13.04.2007. Протилежного суду не доведено належними та допустимими доказами. За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, наданих Головним сервісним центром МВС на виконання ухвали суду про витребування доказів, 16.08.2013 автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , знятий з обліку для реалізації, реалізований власником [PERSON] та 16.08.2013 поставлений на облік вже новим власником - [PERSON] . Після перереєстрації транспортного засобу останньому виданий новий державний реєстраційний номер [NUMBER] . 19.06.2014 автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , знятий з обліку, реалізований власником [PERSON] та 13.07.2019 поставлений на облік новим власником [PERSON] . Після перереєстрації транспортного засобу останньому виданий новий державний реєстраційний номер [NUMBER] . 07.08.2019 автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , перереєстрований у ТСЦ 1242 ГСЦ МВС на нового власника [PERSON] . Після перереєстрації транспортного засобу останньому виданий новий державний реєстраційний номер [NUMBER] . 05.10.2019 автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , перереєстрований у ТСЦ 1242 ГСЦ МВС на нового власника [PERSON] . Після перереєстрації транспортного засобу останній виданий новий державний реєстраційний номер [NUMBER] . 13.03.2020 автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , перереєстрований у ТСЦ 1242 ГСЦ МВС на нового власника [PERSON] . Після перереєстрації транспортного засобу останньому виданий новий державний реєстраційний номер [NUMBER] . Транспортний засіб придбаний позивачем на підставі договору купівлі-продажу 1242/2020/1985146 від 13.03.2020, оформленого у територіальному сервісному центрі № 1242 РСЦ в Дніпропетровській області ГСЦ МВС, продавцем за договором виступив [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 11.08.2021 ТСЦ 1242 РСЦ у Дніпропетровській області ГСЦ МВС [PERSON]. є власником автомобіля TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, як обтяжувачем, було зареєстроване обтяження на заставне майно - автомобіль TOYOTA, модель PRADO GX, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , про що містяться наступні відомості в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Так, згідно з витягом від 13.04.2007 № 120925005 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 13.04.2007 за № 4803359 зареєстроване обтяження у вигляді застави рухомого майна - транспортного засобу TOYOTA, модель PRADO GX, реєстраційний номер [NUMBER] ; обтяжувач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, боржник [PERSON] , розмір основного зобов`язання - 41 400 доларів США, строк виконання зобов`язання - 10.04.2014. Обтяження зареєстровано на підставі договору застави від 13.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В. за № 1335; термін дії обтяження - до 13.04.2012. Згідно з витягом від 21.12.2012 № 39512055 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна до реєстраційного запису про обтяження рухомого майна у вигляді застави № 4803359 внесено зміни в частині стягувача, замінено стягувача - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, на ТОВ «Кредитні ініціативи»; підстава внесення змін - договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012. Згідно з витягом від 24.01.2013 № 39793562 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 24.01.2013 за № 13492904 зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна - транспортного засобу TOYOTA, модель PRADO GX, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; обтяжувач - ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник [PERSON] , розмір основного зобов`язання - 41 400 доларів США, строк виконання зобов`язання - 10.04.2014. Обтяження зареєстровано на підставі договору застави № 318-22/2007 від 13.04.2007; термін дії обтяження - до 24.01.2018. Отже, вже станом на день перереєстрації транспортного засобу 16.08.2013 з боржника [PERSON] на нового власника [PERSON] у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був наявний запис № 13492904 від 24.01.2013 з терміном дії до 24.01.2018, про обтяження транспортного засобу заставою. Згідно з витягом від 13.03.2017 № 51691911 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна до реєстраційного запису про обтяження рухомого майна у вигляді застави № 4803359 внесено зміни, продовжено строк дії обтяження на п`ять років - до 13.03.2022 на підставі договору застави від 13.04.2007. Згідно з витягом від 27.04.2022 № 78473940 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.04.2022 за № 29798925 зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна - транспортного засобу TOYOTA, модель PRADO GX, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; обтяжувач - ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник [PERSON] , розмір основного зобов`язання - 41 400 доларів США, строк виконання зобов`язання - 10.04.2014. Обтяження зареєстровано на підставі договору застави від 13.04.2007; термін дії обтяження - до 27.04.2027. Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань (стаття 1 Закону України «Про заставу»), в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України). Статтями 598, 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином на підставах встановлених договором або законом, а частиною другою статті 589 ЦК України визначено право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга статті 590 ЦК України). Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до статті 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Статтею 27 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. У статті 28 Закону України «Про заставу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних прововідносин) перераховані випадки, коли припиняється застава, а саме: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставного майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставне майно; в разі примусового продажу заставного майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, встановлених Законом. Таким чином, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Враховуючи, що жодна з обставин, з якою законодавець пов`язує припинення застави, не мала місце у правовідносинах між заставодавцем [PERSON] та заставодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи», обтяження у вигляді застави автомобіля TOYOTA, модель PRADO GX, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , при переході права власності на нього до позивача не втратило силу та зберігає чинність. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 201/9852/17. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави дійти висновку про те, що в разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця), якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що станом на час реєстрації за нею права власності на транспортний засіб, що перебуває під заставою, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього рухомого майна, а отже вона є добросовісним набувачем та набула право власності на автомобіль без обтяжень. Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду справи з витягу від 13.03.2017 № 51691911 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також Відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданих ДП «Національні інформаційні системи» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на підставі електронної заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» від 13.03.2017 № 62943951 про реєстрацію змін обтяження рухомого майна до реєстраційного запису № 4803359 про обтяження рухомого майна - автомобіля TOYOTA, модель PRADO GX, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , у вигляді застави стягувачем внесено зміни щодо строку дії обтяження - продовжено строк дії обтяження на п`ять років - до 13.03.2022; підстава - договір застави від 13.04.2007. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції, що діяла станом на час внесення змін до запису про обтяження) реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: 1) відомості про обтяжувача та боржника, зокрема, для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; 2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача; 3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; 4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер. Обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції, що діяла станом на час внесення змін до запису про обтяження) записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Згідно з пунктами 16-18, 20, 21, 22 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2004 № 830, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. У заяві зазначаються дата державної реєстрації відомостей, реєстраційний номер запису, підстава виникнення змін до обтяження (договір чи рішення суду або відповідне рішення уповноваженого органу), відомості про реєстратора. Якщо проводиться державна реєстрація відомостей про зміну обтяження рухомого майна, у заяві також зазначаються відповідні зміни і додаткові відомості до запису, внесення яких передбачено пунктом 8 цього Порядку, а у разі відступлення прав на предмет обтяження - відомості про особу, на користь якої здійснено відступлення прав на предмет обтяження, та про договір, що підтверджує відступлення прав на предмет обтяження. Реєстратор відмовляє у внесенні змін і додаткових відомостей до запису в разі, коли: у заяві відсутні чи наведено не повністю або з виправленням відомості, зазначені у пунктах 6, 17 і 18 цього Порядку; обтяжувач не пред`явив паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, а у разі коли уповноважена ним особа діє від імені обтяжувача фізичної чи юридичної особи, - відповідну довіреність; відсутній документ про плату за внесення змін і додаткових відомостей до запису; плату внесено не в повному обсязі. Відмова у внесенні змін і додаткових відомостей до запису оформляється письмово із зазначенням причини в день прийняття заяви. Датою державної реєстрації змін і додаткових відомостей вважається дата та час внесення змін і додаткових відомостей до запису. Про внесення змін і додаткових відомостей до запису реєстратор видає обтяжувачу чи уповноваженій ним особі примірник витягу. Другий примірник витягу реєстратор протягом п`яти днів надсилає боржнику. Отже, станом на день перереєстрації транспортного засобу 13.03.2020 на позивача [PERSON] у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був наявний запис № 4803359, дата реєстрації 13.03.2017, термін дії - до 13.03.2022, про обтяження транспортного засобу TOYOTA, модель PRADO GX, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , заставою. Матеріали справи не містять доказів внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження і подальше виключення з реєстру запису про обтяження № 4803359. ТОВ «Кредитні ініціативи» як обтяжувач не надавало згоду на відчуження рухомого майна боржником [PERSON] без збереження обтяження. Таким чином, оскільки обтяження у вигляді застави на автомобіль TOYOTA, модель PRADO GX, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , не припинилося та продовжує діяти, обтяження, що існує, є способом захисту законних прав відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи», на повернення кредитних коштів, виданих колишньому власнику автомобіля [PERSON] , відповідно відсутні підстави для припинення та зняття вказаного обтяження, адже існує непогашена заборгованість за кредитним договором, згідно з яким були видані кредитні кошти, і Державний реєстр обтяжень рухомого майна містив обтяження на спірний автомобіль, як станом на дату його першого відчуження заставодателем [PERSON] . [PERSON] , так і на дату придбання транспортного засобу позивачем [PERSON] , а отже воно зберегло свою силу і для позивача. Наведене свідчить про безпідставність заявлених [PERSON] вимог, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову. Інші доводи сторін не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed