Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

04.09.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 17.07.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22037000136825. Згідно умов договору кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежу з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий у Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (Картки). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 15.12.2021 згідно умов Договору факторингу №15/12/21, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за Кредитним договором №22037000136825 від 17.07.2019 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 14516 грн. 26 коп., з яких: 10057,30 грн. заборгованість по тілу кредиту; 19,76 грн. заборгованість по відсотках; 4439,20 грн. заборгованість по комісії. У період з 15.12.2021 по 23.02.2022 здійснювалося нарахування інфляційних втрат та 3% річних, згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦПК України, розмір яких становить: 355,83 грн. інфляційні втрати та 57,86 грн. 3% річних. Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №22037000136825 від 17.07.2019 в розмірі 14929 грн. 95 коп. та судові витрати по справі. 11.09.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання було призначено на 17.10.2025, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин. 17.12.2025 судом було задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі ( а.с. 65). Сторони в судове засідання 23.01.2026 повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що 17.07.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №22037000136825. Згідно умов кредитного Договору Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Сума кредиту 11098 грн., строк кредитування 24 місяці; цільове призначення - на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 17.07.2019 по 16.02.2020 7% від суми кредиту, з 17.02.2020 по 16.08.2020 5,5% від суми кредиту; з 17.08.2020 по 16.02.2021 4% від суми кредиту, з 17.02.2021 по 17.07.2021 2,25% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних ( а.с. 9). Згідно виписки по особовому рахунку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за період з 17.07.2029 по 14.12.2021 відповідач у справі [PERSON] користувалася кредитними коштами та вносила кошти в рахунок погашення заборгованості ( а.с. 76-100; 105-132). Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором №22037000136825 від 17.07.2019 станом на 14.12.2021 заборгованість відповідача становить 14516 грн. 26 коп., з яких: залишок простроченого кредиту 10057 грн. 30 коп., залишок прострочених відсотків 19 грн. 76 коп., залишок прострочених комісій 4439 грн. 20 коп. (а.с. 101, 133-135). 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21, згідно якого на умовах, встановлених Договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України, Фактор передає грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами. Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. (а.с. 11-14). Згідно платіжної інструкції №3251 від 15.12.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачено на рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 9500001 грн., згідно договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 ( а.с. 15). Відступлення прав вимог за Договором факторингу підтверджується доданими до нього актами приймання передачі прав вимог та реєстру боржників від 15.12.2021 ( а.с. 16, 17). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 14516 грн. 26 коп. (а.с. 18). Розмір заборгованості відповідача станом на 25.08.2025 за кредитним договором №22037000136825 від 17.07.2019 становить 14516,26 грн., що підтверджується довідкою від 25.08.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ( а.с. 19). 05.06.2025 позивачем направлялася відповідачу вимога про погашення кредитної заборгованості (а.с. 20). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вирішуючи питання в частині обґрунтованості заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №22037000136825 від 17.07.2019, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Необхідність внесення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, передбачено договором споживчого кредиту №22037000136825 від 17.07.2019. Переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком установлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, у договорі не зазначено. Оскільки в кредитному договорі Банк не зазначив та під час розгляду справи позивач не надав суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону. Із матеріалів справи установлено, що Банком здійснювалося нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, відповідачем вносилися кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, частина цих коштів банком була зарахована на погашення нарахованої комісії, всього на загальну суму 3884,30 грн. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що обрахований банком розмір заборгованості за кредитом не може бути визнаний належним. Заборгованість у виді комісії стягненню не підлягає та підлягають зарахуванню в рахунок погашення існуючої заборгованості за договором кошти, які зараховані Банком, як погашення заборгованості за комісією. Згідно умов укладеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 11098 грн. Відповідачем, згідно наданого розрахунку у період з 17.07.2019 по 17.12.2019 були сплачені грошові кошти у розмірі 1040 грн. 70 коп., які зараховані Банком в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, також було сплачено 3884 грн. 30 коп., які зараховані Банком в рахунок погашення комісії. Таким чином заборгованість за тілом кредиту становить 6173 грн. 00 коп. ( 11098 1040,70 3884,30 = 6173 грн.) Також підлягає стягненню з відповідача заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 19,76 грн. А всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6192 грн. 76 коп. ( 6173 + 19,76 = 6192,76 грн.). Згідно позовної заяви позивачем на заборгованість по тілу кредиту здійснювалося нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розглядаючи справу, у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 218 грн. 40 коп. ( 6173 х 103,538% - 6173 = 218, 40) та 3% річних у розмірі 35 грн. 52 коп. ( 6173 х 3% / 365 х 70 = 35,52). Загальний розмір заборгованості становить 6446,68 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 6173 грн.; заборгованості за відсотками 19,76 грн., інфляційних втрат 218 грн. 40 коп. та 3% річних 35 грн. 52 коп. У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14344 від 03.09.2025 (а.с. 1). Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 14929,95 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 6446,68 грн. (43,18%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1045,99 грн. ( 2422,40 х 43,18 % = 1045,99 грн.). Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Д.В. 02.01.2025 був укладений Договір про надання правової допомоги №43453613 (а.с. 21-23). 25.08.2025 адвокат Кеню Д.В. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали додаткову угоду №22037000136825 до договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, відповідно до якої адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] (а.с. 24). Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В. від 25.08.2025 та акту №22037000136825 від 25.08.2025 про підтвердження факту надання правничої ( правової) допомоги адвокатом, останнім були виконані наступні роботи: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 0,5 години загальною вартістю 500 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості 2 години загальною вартістю 2000 грн., формування додатків до позовної заяви ( письмові докази) 1 година вартістю 500 грн., разом 3000 грн. ( а.с. 25, 26). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні розміру витрат позивача на правничу допомогу суд вважає недоведеним надання послуги по формуванню додатків до позовної заяви тривалістю 1 година вартістю 500 грн., оскільки жодних доказів понесення відповідних витрат до матеріалів справи не додано. Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1079 грн. 50 коп. ( 2500 х 43,18% = 1079,5). У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial