Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Суть заяви 1.Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року у справі №466/10193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 760 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят) грн 00 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. 2.29 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» надіслав через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Процесуальні рішення та позиції сторін 3.31 грудня 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/2104/25 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Норми права, що підлягають застосуванню 4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 5. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 6. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 7. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. 8. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 9. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Мотиви суду 10. Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року у справі №466/10193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до [PERSON] про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 760 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят) грн 00 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. 11.У заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правничої допомоги від 6 травня 2025 року №06-05/2025, копію ордера про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2025 року №1685548, копію заявки №2673805554 від 02 жовтня 2025 року про надання послуг, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 24 грудня 2025 року. 12. Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг. Отже, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 5 000 грн.

Outcome: approved