Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Позивач 19.08.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 10.01.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № К6МВАКS-220А38А, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] . 30.09.2022 о 13 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Бережанська, 9, [PERSON] , в порушення правил 6.6в Правил дорожнього руху, керуючи велосипедом, рухався по тротуару та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2022 у справі 7568/9094/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП автомобілю «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до рахунку на оплату №ПА000003471 від 04.10.2022 наданого ТОВ «Паритет» та Акту надання послуг ПА/ПК-00156 від 26.10.2022 вартість відновлювального ремонту «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] складає 26 980,20 грн, у тому числі ПДВ 4 496,70 грн. Так, згідно умов договору страхування та з урахуванням взаємозаліку на суму 3 935,50 грн., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило на рахунки ТОВ «Паритет» 05.10.2022 суму страхового відшкодування в розмірі 23 044,70 грн. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхового відшкодування. 06.10.2022, позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку на суму 23 044,70 грн, яка залишилася без уваги відповідача. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23 044,70 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду 01.10.025 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № К6МВАКS-220А38А, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] . 30.09.2022 о 13 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Бережанська, 9, [PERSON] , в порушення правил 6.6в Правил дорожнього руху, керуючи велосипедом, рухався по тротуару та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2022 у справі 7568/9094/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищезазначене, винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпаП є доведеною. 30.09.2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» по виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку на оплату №ПА000003471 від 04.10.2022 наданого ТОВ «Паритет» та Акту надання послуг ПА/ПК-00156 від 26.10.2022 вартість відновлювального ремонту «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] складає 26 980,20 грн, у тому числі ПДВ 4 496,70 грн. (а.с. 17,18). Згідно із розрахунком страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту на підставі рахунку на оплату №ПА000003471 від 04.10.2022 наданого ТОВ «Паритет» складає 26 980,20 грн, франшиза - 3 935,50 грн.(а.с.27). На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Паритет» у загальному розмірі 23 044,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52246428 від 05.10.2022, (а.с.28). 06.10.2022 на адресу відповідача [PERSON] позивачем направлялася претензія про відшкодування збитку на суму 23 044,70 грн, яка залишилася без реагування. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з матеріалів справи виконуючи свої зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту № К6МВАКS-220А38А від 10.01.2022, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 23 044,70 грн. Отже, до позивача, виплативши потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи - відповідача. Враховуючи викладене, а також те, що вина [PERSON] у даній ДТП доведена у встановленому законом порядку, страхове відшкодування, сплачене позивачем у розмірі 23 044,70 грн. йому не відшкодовано, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved