Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 05.09.2024 року вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, вона отримала відмову, оскільки до страхового стажу не зарахували періоди навчання та періоди роботи, у зв`язку з допущеними помилками при написанні її прізвища у документах. Вказує, що у дипломі та свідоцтві про шлюб її ім`я « [PERSON] » вказано російською мовою « [PERSON] » (що не відповідає правильному українському варіанту « [PERSON] »), а у паспорті « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці наявне виправлення особистих даних. Зазначає, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів має значення для оформлення пенсії за віком. Враховуючи вказане, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий 29.08.1996 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) диплома від 27.02.1984 року серії [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] від 05.11.1986 року. 29.10.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи надіслано відзив на позовну заяву, у якому вказано, що станом на дату звернення заявнику було повних років 59 років 11 місяців 1 день, страховий стаж становить 25 років 7 місяців 8 днів. Пенсійний вік, визначений статтею 26 Закону України 1058-ІV, становить 60 років. Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України 1058-ІV, становить 32 роки. Право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2028 від 25 років. За результатами розгляду доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховані: - період навчання з 01.09.1982 по 27.02.1984, згідно диплома від 27.02.1984 [NUMBER] та згідно свідоцтва про шлюб від 17.12.1983 [NUMBER] , що підтверджує зміну прізвища, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ) на території республіки Казахстан, оскільки відповідно до пункту 3,4 «Порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 01.011992 за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу» затвердженого постановою КМУ від 16.05.2025 №562 відсутні документи, видані органам, що здійснюють пенсійне забезпечення в іншій державі, які підтверджують факт отримання пенсійних виплат; - періоди роботи, згідно трудової книжки колгоспника від 05.11.1986 [NUMBER] , оскільки трудова книжка оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом МПУ,МЮУ, МСЗНУ від 29.07.1993 №58, а саме на титульній сторінці наявне виправлення особистих даних (по батькові). Стаж частково зараховано з 1999 згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5); - період роботи в колгоспі з 26.05.1984 по 29.09.2004, згідно довідок від 15.08.2023 №2283, № 2284, оскільки відсутні дані про реорганізацію (правонаступництво) колгоспу ім. Ульянова у СТОВ «Придніпровський край». Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області винесено рішення № 164650003904 від 12.09.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. З огляду на вищезазначене, Головне управління діяло відповідно до чинного законодавства України в межах покладених повноважень, тому ознаки неправомірності в його діях відсутні, а твердження заявника є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, а тому не підлягають до задоволення. 19.11.2025 року та 22.12.2025 року заявником через канцелярію суду подано заяви про збільшення позовних вимог, а саме, просить додатково встановити факт належності їй довідок № 2283, 2284 від 16.08.2023 року про її трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Ульянова Гребінківського району Полтавської області та про реорганізацію страхувальника. У судове засідання заявник не з`явилася, у заяві про збільшення позовних вимог просила розгляд справи провести за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи провести за його відсутності. З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву належить задовольнити з таких встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 29.08.1996 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника « [PERSON] » (а.с. 04-05). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17.12.1983 року райбюро ЗАГС с. Орджонікідзе Кустанайської області, актовий запис № 71, ім`я дружини вказано російською мовою « [PERSON] » (а.с. 16). Відповідно до диплому від 27.02.1984 року серії [NUMBER] (Кустанайське технічне училище № 10), ім`я заявника вказано російською мовою « [PERSON] » (а.с. 07). У трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.11.1986 року дані заявника вказано « [PERSON] , [INFO] », при написанні по батькові допущено виправлення літери «ї» (а.с. 08-15). Відповідно до довідки № 2283 від 16.08.2023 року, виданої сількогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», [PERSON] дійсно працювала в колгоспі імені «Ульянова» Гребінківського району Полтавської області з 26 травня 1984 року по 29 вересня 2004 року (а.с. 38). Довідкою № 2284 від 16.08.2023 року, виданою сількогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», підтверджено, що СТОВ «Придніпровський край» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків СТОВ «Ульянівське» (а.с. 37). Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області № 164650003904 від 12.09.2025 року, [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1982 по 27.02.1984, згідно диплома від 27.02.1984 [NUMBER] та згідно свідоцтва про шлюб від 17.12.1983 [NUMBER] , що підтверджує зміну прізвища, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ) на території республіки Казахстан, оскільки відповідно до пункту 3,4 «Порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 01.011992 за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу» затвердженого постановою КМУ від 16.05.2025 №562 відсутні документи, видані органам, що здійснюють пенсійне забезпечення в іншій державі, які підтверджують факт отримання пенсійних виплат; - періоди роботи, згідно трудової книжки колгоспника від 05.11.1986 [NUMBER] , оскільки трудова книжка оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом МПУ,МЮУ, МСЗНУ від 29.07.1993 №58, а саме на титульній сторінці наявне виправлення особистих даних (по батькові). Стаж частково зараховано з 1999 згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5); - період роботи в колгоспі з 26.05.1984 по 29.09.2004, згідно довідок від 15.08.2023 №2283, № 2284, оскільки відсутні дані про реорганізацію (правонаступництво) колгоспу ім. Ульянова у СТОВ «Придніпровський край» (а.с. 17). Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки. З матеріалів справи вбачається, що заявниці вносилися зміни до трудової книжки, однак при їх внесенні було порушено вимоги Інструкції. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного вище Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснив, що: «Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки. Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; - спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; - утриманці померлого для одержання пенсії; - прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України; - інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і з матеріалів справи вбачається, що зазначені документи належать саме заявнику, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved