Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

10 грудня 2025 року з Сихівського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 842,50 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 31.07.2024 року о 15-40 год., в м. Львів, по вулиці Зубрівська, 25а, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Поставною Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №464/5388/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Поставною Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №464/5386/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП. Поставною Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №464/5389/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля навантажувача засобу Citroen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-216403812. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 01.08.2024 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 03.10.2024 року. Дану заява було розглянуто, а пошкодження «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 12.08.2024 року; Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу №169696 від 04.09.2024 року; страхового акту №ОСЦВ-4147 від 16.10.2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 22 842 грн. 50 коп. Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь Приватного акціонерного товариства «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 22842 грн. 50 коп. З врахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Судом встановлено, що 31.07.2024 року о 15-40 год., в м. Львів, по вулиці Зубрівська, 25а, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Поставною Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №464/5388/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за те, що [PERSON] , 31 липня 2024 року о 15:40 год, м. Львів, вул. Зубрівська, 25а, керуючи автомобілем марки марки «Citroen», номерний знак [NUMBER] , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім цього, [PERSON] будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив про це підрозділ поліції. Своїми діями останній порушив вимоги пунктів 2.3б; 2.10а; 13.1 Правил дорожнього руху України. Поставною Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №464/5386/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП. Поставною Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №464/5389/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні згаданого ДТП та залишення місця ДТП доведена та доказуванню не підлягає. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «УСГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно полісу №ЕР-216403812. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування, яке складає 22 842,50 грн., що стверджується платіжною інструкцією №84186 від 17.10.2024. Позивачем на підставі страхового акту №ОСЦВ-4147 від 16.10.2024 р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 16.10.2024, згідно з яким сума страхового відшкодування, що сплачується потерпілому склала 22 842,50 грн. Вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок потерпілої сторони, що підтверджується платіжною інструкцією №84186 від 17.10.2024, таким чином здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні. Відповідно до пп. «в» 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди відповідачем на момент вчинення ним вищевказаного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2024р., яка набрала законної сили. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved