Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

1. Зміст поданої заяви. Наприкінці березня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташовується за адресою: [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:06:045:0042 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом. Незважаючи на це, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] було роз`яснено заявниці, що факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду про встановлення факту поживання однією сім`єю. Тому [PERSON] просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , понад п`ять років до часу відкриття спадщини. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі. Крім цього, у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.25-26). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника заявниці [PERSON] про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.48-49). 3. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви. Представник заявниці [PERSON] підтримала пред`явлену заяву та наполягала на її задоволенні. Представник Бориспільської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився. Натомість секретар Бориспільської міської ради Байчас В.М. направив до суду заяву, якою просив розглянути цивільну справу без участі представника міської ради та при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:06:045:0042 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12,13). На підставі рішення Бориспільської міської ради від 19 квітня 2022 року №1792-23-VIII «Про перейменування окремих вулиць та провулків Бориспільської міської територіальної громади» вул. Толстого присвоєна назва вул. Старокняжицька. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78042073 від 19 серпня 2024 року (а.с.11) за час свого життя [PERSON] заповіт не склав. На день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , інформація про наявність зареєстрованих осіб за вказаною адресою відсутня (а.с.47). 19 серпня 2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом (а.с.34). Незважаючи на це, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] було роз`яснено заявниці, що для підтвердження факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України, гл.6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 5. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Згідно з ч.2 та ч.4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У пункті 6 рішення від 03 червня 1999 року №5-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Згідно з вимогами ч.1, ч.3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 6. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Встановлено, що [PERSON] здійснила поховання [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про поховання (а.с.8) та копією договору-замовлення про надання ритуальних послуг (а.с.9). Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Химачем С.В. (а.с.16) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2006 року та по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з 2012 року вона проживає в м. Борисполі. По сусідству з нею проживала сім`я у складі [PERSON] та [PERSON] . Вони всі разом товаришували. Свідку відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] були неодружені, але проживали разом багато років, тримали спільне господарство. Спільних дітей у них не було. На момент їхнього знайомства, тобто в 2012 році, [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та дружина. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома з сім`єю у складі [PERSON] , [PERSON] та їхньої дочки [PERSON] більше 10 років. Вони проживали за адресою: [ADDRESS] , а свідок - за адресою: [ADDRESS] , тобто вони були сусідами. Свідку відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом, спільно виховували дочку, тримали курей та гусей, за вказаною адресою проживали понад 10 років. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона доводиться дочкою заявниці. Свідок пояснила, що вона почала проживати в м. Борисполі з 2009 року в той час вона навчалась у 6-му класі. Свідок проживала разом з матір`ю, вітчимом [PERSON] , його батьками та бабусею за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] ставився до заявниці як до дружини, вони вели спільне господарство, проживали як чоловік та дружина. [PERSON] допомагав свідку збиратися до школи, давав гроші на навчання. Заявниця здійснила поховання [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він товаришував з [PERSON] з 5-го класу і до його смерті. Свідку відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина приблизно з 2006 року, вони тримали спільне господарство, тримали курей, садили городину. [PERSON] піклувався про дочку [PERSON] , водив її до школи. З фотокарток (а.с.20) вбачається проведення спільного відпочинку [PERSON] та [PERSON] в 2007 році в с. Лазурне Херсонської області, а також відвідування на той час малолітньої [PERSON] , дочки заявниці, у школі. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками щодо обставин проживання в період з 2006 року по 20 березня 2024 року [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, ведення ними спільного побуту, тобто понад 18 років. Будь-яких даних щодо зацікавленості свідків в результаті розгляду справи судом не встановлено. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для реалізації своїх спадкових прав. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved