Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

[PERSON] (далі Позивачка) звернулася в суд з позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про витребування нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначила, що вона являється власником нерухомого майна - квартири, що складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить їй на праві приватної власності в цілій частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-439 виданого 04.05.2016 Рахівською державною нотаріальною конторою. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 04 травня 2016 року державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицкою М.М. та яке зареєстроване в реєстрі за № 2-439, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна, яке належало [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її донька - [PERSON] , [INFO] , мешканка[ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з квартири за [ADDRESS] , яка належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва №52 про право власності на житло, виданого 29 грудня 2007 року відділом комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради та наказу за №52 від 29 грудня 2007 року. Право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради 29 грудня 2007 року за №56. Квартира складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м. Будинок [ADDRESS] , перебував на балансі ДП "Ясінянське ЛМГ" та являвся кордонним будинком в урочищі "Зимір" Лазещинського лісництва, його залишкова вартість станом на 01.07.2007 становила 8049,95 гривні. У липні 2007 року будинок [ADDRESS] було передано у комунальну власність територіальної громади Лазещинської сільської ради. На підставі рішення 7-ї сесії 5-го скликання від 06.07.2007 виконком Лазещинської сільської ради 22.11.2007 видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким будинок [ADDRESS] перейшов у комунальну власність в цілій частині територіальній громаді Лазещинської сільської ради. 11.12.2007 Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради за реєстраційним номером 21372285, право комунальної власності в цілій частині на будинок, з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано за територіальною громадою Лазещинської сільської ради. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок з надвірними спорудами, складеним 20 серпня 2007 року начальником БТІ - Харбакою Н.Й., загальна площа житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належного Лазещинській сільській раді становить - 182,24 кв.м., житлова площа - 79,28 кв.м. Оскільки [PERSON] , постійно проживала в будинку [ADDRESS] та являлася наймачем вказаного будинку, вона скористалася своїм правом, передбаченим ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", на безоплатну передачу їй, як особі, яка мешкала у будинку та звернулася до Відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради із заявою про приватизацію квартири (будинку) за адресою: [ADDRESS] , власником якого на той час являлася Лазещинська сільська рада. Наказом начальника Відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Борик В.Ф. №52 від 29.12.2007 передано зазначену квартиру (будинок) у її власність. Пунктом 8 вказаного наказу передбачено, що приватизована квартира (будинок) підлягає зняттю з балансу основної діяльності підприємства. На підставі вказаного наказу Відділом комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради 29.12.2007 видано Свідоцтво №52 про право власності на житло, згідно з яким квартира (одноквартирний будинок), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності в цілій частині [PERSON] . Загальна площа квартири (будинку) становить - 182,24 кв.м, житлова площа - 79,28 кв.м. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради 28.01.2008 за реєстраційним номером 21909253, зареєструвало право приватної власності в цілій частині на квартиру, що складається з шести кімнат за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Позивачка 23.09.2025 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Пасічник С.Г. з метою пошуку в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але відповідно до наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта, №445393943 від 27.09.2025, [PERSON] , мешканка[ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-439 виданого 04.05.2016 Рахівською державною нотаріальною конторою, в цілій частині, являється власником квартири, що складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У цьому ж документі зазначено, що територіальній громаді Лазещинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] виданого 22.11.2007 виконкомом Лазещинської сільської ради на праві комунальної власності в цілій частині належить будинок з надвірними спорудами, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстроване двічі: вперше 11.12.2007 за реєстраційним № 21372285 (зареєстровано за територіальною громадою Лазещинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 22.11.2007 виконкомом Лазещинської сільської ради на будинок з надвірними спорудами, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ), а згодом 28.01.2008 за реєстраційним номером 21909253 за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 29.12.2007, (зареєстровано квартиру, що складається з шести кімнат, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 182,24 кв.м, житловою площею - 79,28 кв.м). Отже, відбулась подвійна реєстрація права власності. Поряд з цим, пункт 8 Наказу № 52 від 29.12.2007, яким було зобов`язано зняти будинок з балансу основної діяльності підприємства (територіальної громади Лазещинської сільської ради) не було виконано. Зокрема, не було закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним № 21372285 від 11.12.2007. Житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 182,24 кв.м, житловою площею - 79,28 кв.м залишився на балансі Лазещинської сільської ради та станом на сьогодні, згідно із записом у державному реєстрі, також належить на праві комунальної власності територіальній громаді Лазещинської сільської ради. Зі змісту наявних технічних паспортів, а саме: технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] реєстраційний номер 56, складеного 29.12.2007, а також технічного паспорта на житловий будинок з надвірними спорудами складеного 20 серпня 2007 року начальником БТІ Харбакою Н.Й., вбачається, що зазначені технічні паспорти були виготовлені, у тому числі, на одне і те ж спірне приміщення, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Так, вказані приміщення розташовані за однією і тією ж адресою, а до їх складу входять тотожні за характеристиками, назвою та площею частини. Лазещинський старостинський округ виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області надало відповідь на адвокатський запит за №98/03-13 від 27.11.2025, з якої вбачається, що житловому будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради №3132 від 09.07.2024 "Про перейменування вулиці в Ясінянській територіальній громаді", змінено адресу з вулиці без назви [ADDRESS] , на нову адресу: [ADDRESS] . Крім того, Лазещинський старостинський округ у відповіді на адвокатський запит повідомив, що згідно з погосподарською книгою №6, номер ОПО-0381 за гр. [PERSON] рахується житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] ). У зв`язку з наведеним, вважає, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства. Тобто, такий стан речей щодо одночасного існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та її прав. Враховуючи, що у досудовому порядку вирішити спір не являється можливим, при цьому одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та її прав на приватну власність, у зв`язку з чим вона просить витребувати від Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, яка являється правонаступником прав та обов`язків територіальної громади Лазещинської сільської ради, на користь [PERSON] нерухоме майно - будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] , загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, який на праві комунальної власності належить територіальній громаді Лазещинської сільської ради (реєстраційний номер майна: 21372285). Судові витрати залишає за собою. Ухвалою Рахівського районного суду від 10.12.2025 було відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович 08.01.2026 подав клопотання, в якому зазначив, що предметом позову у вказаній справі являється житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] , загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, який на праві комунальної власності належить територіальній громаді Лазещинської сільської ради (реєстраційний номер майна: 21372285). Поряд з цим, Позивачка у позовній заяві допустила описку, а саме попередню адресу житлового будинку, який є предметом позову зазначено: [ADDRESS] замість правильного - [ADDRESS] . Натомість, згідно з рішенням тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради № 3132 від 09.07.2024 "Про перейменування вулиці в Ясінянській територіальній громаді" житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , змінено адресу з вулиці без назви [ADDRESS] "а на нову адресу - [ADDRESS] , що стверджується відповіддю на адвокатський запит. У зв`язку з наведеним, просить у мотивувальній частині позовної заяви виправити попередню адресу житлового будинку, який є предметом позову з помилково зазначеної [ADDRESS] . Уточнює позовні вимоги, зокрема виклав їх в такій редакції: Витребувати від Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351452, адреса: 90630, селище Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7, Рахівського району Закарпатської області), яка являється правонаступником прав та обов`язків територіальної громади Лазещинської сільської ради на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , мешканки[ADDRESS] , нерухоме майно - будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] , загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, який на праві комунальної власності належить територіальній громаді Лазещинської сільської ради (реєстраційний номер майна: 21372285). Селищний голова Ясінянської селищної ради Делятинчук А.І. 09.01.2026 направив пояснення по справі, в яких зазначив, що будинок [ADDRESS] , перебував на балансі ДП "Ясінянське ЛМГ" та являвся кордонним будинком в урочищі "Зимір" Лазещинського лісництва. На підставі рішення 7-ї сесії 5-го скликання від 06.07.2007, виконком Лазещинської сільської ради 22.11.2007 видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким будинок [ADDRESS] перейшов у комунальну власність в цілій частині до територіальної громади Лазещинської сільської ради. 11.12.2007 Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради за реєстраційним номером 21372285, право комунальної власності в цілій частині на будинок, з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєструвало за територіальною громадою Лазещинської сільської ради, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17000449 від 11.12.2007. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок з надвірними спорудами, складеним 20 серпня 2007 року начальником БТІ Харбакою Н.Й., загальна площа житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належного Лазещинській сільській раді становить - 182,24 кв.м, житлова площа - 79,28 кв.м. Водночас, згідно із записами у погосподарській книзі № 6, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса [ADDRESS] ) рахується за гр. [PERSON] . Крім того, з додатків до позовної заяви вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , являться власником нерухомого майна, квартири, що складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 04 травня 2016 року державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, Кицка М.М. та яке зареєстроване в реєстрі за № 2-439, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна, яке належало [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її донька - гр. [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з квартири за [ADDRESS] належало на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва №52 про право власності на житло, виданого 29 грудня 2007 року відділом комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради та наказу за №52 від 29 грудня 2007 року. Право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради 29 грудня 2007 року за №56. Квартира складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м. На підставі рішення тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради №3132 від 09.07.2024 "Про перейменування вулиці в Ясінянській територіальній громаді" житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , змінено адресу з вулиці без назви [ADDRESS] на нову адресу - [ADDRESS] . Таким чином право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстроване двічі: вперше 11.12.2007 за реєстраційним № 21372285 (зареєстровано за територіальною громадою Лазещинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 22.11.2007 виконкомом Лазещинської сільської ради на будинок з надвірними спорудами, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ), а згодом 28.01.2008 за реєстраційним номером 21909253 за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 29.12.2007, (зареєстровано квартиру, що складається з шести кімнат, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 182,24 кв.м, житловою площею - 79,28 кв.м.). Отже, відбулась подвійна реєстрація права власності. У зв`язку з наведеним, просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. З вирішенням справи покладаються на суд. Ухвалою суду від 13.01.2026 було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. Представник Ясінянської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова Делятинчук А.В. у поясненнях на позов від 09.01.2026 просив розглянути справу без участі представника Ясінянської селищної ради. Відповідно до положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV зі змінами й доповненнями, внесеними Законами України (далі Закон). Згідно зі статтею 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За визначенням, наведеним у пункті 2 частини 1 статті 2 Закону № 1952-ІV, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно зі статтею 3 № 1952-ІV Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав;3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до статті 5 Закону № 1952-ІV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. У Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості. Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №80764093 від 20.02.2017, свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 04 травня 2016 року державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицкою М.М., яке зареєстроване в реєстрі за № 2-439, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43759922 від 04.05.2016 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину "43758129 від 04.05.2016 квартира площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , що складається з шести кімнат, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 182,24 кв.м, житловою площею - 79,28 кв.м, яка належала [PERSON] , наразі належить на праві приватної власності [PERSON] в цілій частині. До цього, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2008 №17520562 квартира, яка складається з шести кімнат, що розташована у [ADDRESS] , належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 29.12.2007, виданого відділом комунального майна та з питань захисту прав споживачів, дата прийняття рішення про державнуреєстрацію права власності від 28.01.2008. У цьому будинку відповідно до Будинкової книги була зареєстрована лише [PERSON] , [INFO] . Крім того, суд встановив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що було видане на підставі рішення виконкому сьомої сесії п`ятого скликання від 06.07.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17000449 від 11.12.2007, Територіальній громаді Лазещинської сільської ради в цілій частині належить житловий будинок [ADDRESS] . Позивачка стверджує, що оскільки її мама, [PERSON] , постійно проживала в будинку [ADDRESS] та являлася наймачем цього будинку, тож мати скористалася своїм правом, передбаченим ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", на безоплатну передачу у власність цього будинку їй, як особі яка мешкала у ньому та звернулася до Відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради із заявою про приватизацію квартири (будинку) за адресою: [ADDRESS] , власником якого на той час являлася Лазещинська сільська рада. За наслідками її розгляду було прийнято наказ про передачу цього будинку (квартири) у спільну власність мешканців квартири. Загальна площа квартири складає 182,24 кв.м, житлова площа 79,28 кв.м. Зазначене підтверджено свідоцтвом №52 про право власності на житло від 29.12.2007, що було видане начальником відділу комунального майна з питань захисту прав споживачів [PERSON] , рішенням сьомої сесії п`ятого скликання "Про передачу з державної до комунальної власності територіальної громади Лазещинської сільської ради лісового кордону в с. Лазещина ур. Зимір від 06.07.2007 року, а також наказом начальника відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів [PERSON] №52 від 29.12.2007 "Про приватизацію квартири". Слід звернути увагу, що у пункті 8 вказаного наказу передбачено, що приватизована квартира (будинок) підлягає зняттю з балансу основної діяльності підприємства. [PERSON] 23.09.2025 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., з метою пошуку в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , та виявилося, що [PERSON] , мешканка[ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-439, виданого 04.05.2016 Рахівською державною нотаріальною конторою, являється власником в цілій частині квартири, що складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Також було встановлено, що територіальній громаді Лазещинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] виданого 22.11.2007 виконкомом Лазещинської сільської ради на праві комунальної власності в цілій частині належить будинок з надвірними спорудами, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , з чого слід зробити висновок, одна і та ж квартира (будинок), яка складається з шести кімнат, загальною площею 182,24 кв.м, житловою площею 79,28 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстрована двічі - вперше 11.12.2007 за реєстраційним № 21372285 за територіальною громадою Лазещинської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] виданого 22.11.2007 виконкомом Лазещинської сільської ради, а згодом 28.01.2008 за реєстраційним номером 21909253 за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 29.12.2007. Враховуючи, що [PERSON] було передано у приватну власність на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" квартиру (будинок) [ADDRESS] , загальна площа якої становить 182,24 кв.м, житлова площа 79,28 кв.м, при цьому ця ж квартира, як уже зазначалося вище, є зареєстрованою й за територіальною громадою Лазещинської сільської ради, тобто фактично пункт 8 наказу начальника відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів [PERSON] №52 від 29.12.2007 "Про приватизацію квартири", який передбачав зняття з балансу Лазещинської сільської ради цієї квартири, не був виконаний, зокрема, не було закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним № 21372285 від 11.12.2007, адже вказані приміщення розташовані за однією і тією ж адресою, а до їх складу входять однакові за характеристиками, назвою та площею частини. На адвокатський запит представника позивачки - адвоката Гафіяка В.Д. Лазещинський старостинський округ виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, надав відповідь №98/03-13 від 27.11.2025, з якої вбачається, що житловому будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради №3132 від 09.07.2024 "Про перейменування вулиці в Ясінянській територіальній громаді", змінено адресу з вулиці без назви [ADDRESS] , на нову адресу: [ADDRESS] . Відповідно до норм статті 16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обрання ж ним неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (узгоджується із постановою Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 914/2736/21). За змістом положень ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України), незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його в особи, яка не мала права відчужувати це майно. За приписами статті 181 цього ж Кодексу до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц (пункти 43, 89), володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то факт володіння другими може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів особи, за якою право власності на нерухоме майно зареєстровано первинно та не припинялося (така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16, від 07.08.2019 у справі № 193/11/17 та від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 914/520/18). Отже, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване одночасно за двома особами як нібито на два різні об`єкти, які є однією й тією ж нерухомістю, то обидві особи володіють таким нерухомим майном, але володіння кожної з цих осіб є неповноцінним. Ця особливість не змінює характеру порушення прав та інтересів постраждалої особи, яке полягає у позбавленні її порушником повноцінного володіння спірним майном. Тому належному способу захисту прав та інтересів постраждалої особи відповідає позовна вимога про витребування спірного нерухомого майна (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 910/3419/22). Крім того, вирішення спору має призводити до припинення порушення і повноцінного володіння нерухомим майном, а тому судове рішення про витребування нерухомого майна як такого, право на яке зареєстроване двічі, є підставою для закриття одного з розділів Державного реєстру прав на нерухоме майно. Положення частин 1, 2, 4 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачають, що Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості; поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво у зв`язку зі змінами проектної документації на будівництво; скасування державної реєстрації земельної ділянки; набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ; визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону. У разі знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво) або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. У разі об`єднання об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, а реєстраційні номери таких об`єктів скасовуються. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. З огляду на те що подвійна реєстрація права власності на одне й те ж майно унеможливлює повноцінне володіння ним будь-якою особою, судове рішення у таких спорах обов`язково має призводити до закриття одного з розділів реєстру незалежно від того, на чию користь воно ухвалюється. Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що судове рішення про задоволення позову стосується особи, щодо якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб (постанова від 30.06.2020 у справі № 9/028-10/13 (пункт 10.28)). Судове рішення діє виключно inter partes (з лат. між сторонами) (постанова Верховного Суду від 19.04.2023 у cправі № 904/7803/21 (пункт 6.23)). Тому судове рішення про витребування нерухомого майна як такого, право на яке зареєстроване двічі, є підставою як для державної реєстрації припинення права власності особи, від якої воно витребовується, для закриття відповідного розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, так і для перенесення з розділу, який підлягає закриттю, до розділу, який залишається, відомостей про інші, крім права власності, права на нього та обтяження. Можлива наявність суперечності між речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зареєстрованими у цих розділах не є перешкодою для їх перенесення, оскільки вона виникла раніше внаслідок відкриття двох розділів реєстру на одне й те ж нерухоме майно. Державна реєстрація припинення таких прав та обтяжень здійснюється у загальному порядку на підставі відповідного судового рішення за позовом зацікавленої особи. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина перша статті 387 Цивільного кодексу України). Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи цю справу № 199/8324/19, у постанові від 13.07.2022 вказала, що якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц). Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цим Кодексом. Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачка довела належними та допустимими доказами існування подвійної реєстрації одного і того ж нерухомого майна - квартири (будинку) [ADDRESS] , загальна площа якої становить 182,24 кв.м, житлова площа 79,28 кв.м. При цьому також було доведено, що реєстрація цього майна за Лазещинською сільською радою всупереч чинному законодавству суперечить правам та інтересам [PERSON] , як власника цього майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , така реєстрація також суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства щодо вільного та безперешкодного володіння і розпорядження власністю. За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] про витребування у її користь вказаного вище майна від Ясінянської селищної ради, яка після проведення реформи місцевого самоврядування є правонаступником всіх прав та обов`язків Лазещинської сільської ради, що є підставою для внесення відповідних змін (закриття розділу) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно й надасть можливість [PERSON] вільно та безперешкодно володіти й розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд як це гарантовано Конституцією України та нормами Цивільного кодексу України й відповідатиме Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Судові витрати відповідно до принципу диспозитивності судового процесу суд залишає за Позивачкою, оскільки вона вимоги про стягнення таких з Відповідача на її користь не пред`являла.

Outcome: approved