Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє представник - адвокат Наталюк Н.М., звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими, мотивуючи тим, що [INFO] помер син заявника [PERSON] та батько заявників [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , який був військовослужбовцем та загинув під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини поблизу н.п. Сокіл Покровського району Донецької області. Під час оформлення документів пов`язаних зі смертю [PERSON] виявлено розбіжності в документах про народження останнього, оскільки в актовому записі про народження його батьком вказано " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Внести виправлення до актового запису наразі не можливо, батько загиблого [PERSON] [PERSON] помер ще [INFO] . У зв`язку із наявністю розбіжностей у документах, які підтверджують родинні зв`язки загиблого [PERSON] із його померлим батьком [PERSON] належна останньому частка одноразової грошової допомоги, яка підлягає сплаті у зв`язку із загибеллю [PERSON] , залишається нерозподіленою, а тому заявники звертаються до суду та просять встановити факт родинних відносин між загиблим [PERSON] та його померлим батьком. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження, призначено у справі судове засідання. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримає повністю та просить задовольнити. Представник заявників - адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні просив задовольнити заяву з наведених у ній підстав, пояснив, що встановлення факту родинних відносин між загиблим [PERSON] та його померлим батьком [PERSON] необхідно заявникам для реалізації права на отримання відповідної частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю [PERSON] , яка належить його батьку та залишається нерозподіленою. Іншим чином встановити факт, як і внести виправлення до документів підтверджуючих родинні зв`язки останніх, не можливо. Також додав, що наразі судом ухвалено рішення і про встановлення факту родинних відносин між загиблим [PERSON] та його матір`ю [PERSON] . В судове засідання представник заінтересованої особи Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, пояснень щодо заяви у визначений судом строк не подав, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення у справі, у яких посилається на положення цивільного процесуального законодавства щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Розгляд справи просять здійснювати без участі представника Міністерства оборони та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Суд, заслухавши думку учасників справи та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Зі сповіщення сім`ї № 173 від 29 червня 2024 року № 2/3675 вбачається, що [INFO] сержант [PERSON] загинув під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини поблизу н.п. Сокіл Покровського району Донецької області. Заявники [PERSON] та [PERSON] є доньками померлого [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та про шлюб серії [NUMBER] , [NUMBER] та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00046035771, № 00048547634. Заявник [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , що встановлено рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року справі № 674/1723/24, яке набрало законної сили 21 лютого 2025 року. Із заяви вбачається, що під час оформлення документів пов`язаних із смертю [PERSON] , зокрема, отримання одноразової грошової допомоги, було виявлено розбіжності у документах померлого, оскільки відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Листом Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України № 220/13/23588 від 06 серпня 2025 року, який надійшов у відповідь на адвокатський запит представника заявників, підтверджується те, що 1/4 частка одноразової грошової допомоги залишається нерозподіленою у зв`язку з неможливістю встановити, що померлий [PERSON] є батьком загиблого [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . Згідно з висновком від 10 жовтня 2024 року Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) [PERSON] було повідомлено про неможливість внесення змін до актового запису про народження дитини № 13 від 05 квітня 1973 на [PERSON] . Таким чином, суд вважає доведеними твердження заявників про те, що вони позбавлені можливості встановити юридичний факт в позасудовому порядку і його встановлення безпосередньо породжує для них юридичні наслідки, пов`язані із отриманням соціальних виплат, компенсації та допомоги сім`ї після загибелі [PERSON] . Так, факт що померлий [INFO] [PERSON] був батьком померлого [INFO] [PERSON] підтверджується виданою Дунаєвецькою міською радою 17 жовтня 2024 року за № 357 випискою з погосподарських книг по Воробіївській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області за 1971-2005 роки, з яких вбачається, що: у 1971-1973 роках головою двору була [PERSON] , 1945 р.н., до складу її сім`ї, зокрема, входили: чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , 1973 р.н.; у 1974-1976 роках голова двору - [PERSON] , 1945 р.н., ( у 1977-1979 роках її прізвище вказане як " [PERSON] ", у 1980-1982 роках як " [PERSON] "), до складу її сім`ї, зокрема, входили: чоловік - [PERSON] , 1939 р.н. чоловік, син - [PERSON] , 1973 р.н.; у 1983-1985 роках голова двору - [PERSON] , 1945 р.н., до складу її сім`ї, зокрема, входили: чоловік - [PERSON] , 1939 р.н., та син - [PERSON] , 1973 р.н.; у 1986-1990 роках голова двору - [PERSON] , 1945 р.н., до складу її сім`ї, зокрема, входили: чоловік - [PERSON] , 1939 р.н., та син - [PERSON] , 1973 р.н.; у 1991-1995 роках голова двору - [PERSON] , 1945 р.н., до складу її сім`ї, зокрема, входили: чоловік - [PERSON] , 1939 р.н., та син - [PERSON] , 1973 р.н.; у 1996-2005 роках голова двору [PERSON] , 1945 р.н., до складу її сім`ї, зокрема, входили: чоловік - [PERSON] , 1939 р.н., та син - [PERSON] , 1973 р.н. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома із заявниками та добре знає їх сім`ю, оскільки проживаються по сусідству. Пояснила, що померлий [PERSON] був чоловіком заявниці [PERSON] , у яких в шлюбі народилось двоє дітей, один з яких загиблий [PERSON] , підтвердила, що їй достовірно відомо, що прізвище заявників та померлих вірно значиться як [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є донькою загиблого військовослужбовця [PERSON] , та вказала, що у їх сім`ї завжди була плутанина з написанням прізвища, яка пов`язана з його перекладом на українську мову, однак їй достовірно відомо, що померлий [PERSON] був рідним батьком померлого [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. За таких обставин,враховуючи, що досліджені судом докази достовірно вказують на те, що загиблий [PERSON] є сином померлого [PERSON] , у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених учасниками в судовому засіданні та підтверджених документами, приймаючи до уваги те, що заявники не можуть у інший спосіб реалізувати свої права на нерозподілену частку одноразової грошової допомоги, яка підлягає сплаті у зв`язку із загибеллю [PERSON] , оскільки у позасудовому порядку встановити факти родинних відносин між особами неможливо, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і встановлення його має для заявників юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved