Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

01 грудня 2025 року [PERSON] , звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 06 серпня 1979 року на ім`я [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що вона народилась [INFO] у м. Донецьк, що відповідає відомостям у чинному паспортному документі [NUMBER] . Її дошлюбне прізвище, згідно свідоцтва про народження, зазначене як « [PERSON] » російською мовою, що відповідає написанню « [PERSON] » українською мовою. При її першому влаштуванню на роботу 06 серпня 1979 року була видана трудова книжка [NUMBER] , оформлена на ім`я [PERSON] . В подальшому у трудову книжку було внесено виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Підставою для зміни прізвища було укладення 18 серпня 1979 року шлюбу з [PERSON] , який 26 лютого 1987 року був розірваний. 20 квітня 1988 року вона уклала шлюб з [PERSON] , що стало підставою для внесення у трудову книжку виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказаний шлюб було розірвано 13 листопада 2001 року з поверненням їй дошлюбного прізвища « [PERSON] », у відповідності з чим 01 вересня 2015 року була заповнена 41-а сторінка трудової книжки. Наразі виникла необхідність документального підтвердження її дошлюбного прізвища, оскільки вона почала трудову діяльність до укладення шлюбу, і тому їй необхідні докази зміни прізвища для підтвердження трудового стажу при зверненні до органів Пенсійного фонду України. При зверненні до органу РАЦС, виявилось, що актовий запис про укладення нею 18 серпня 1979 року шлюбу з [PERSON] до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесений не був, а відповідні документи у паперовому вигляді знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Луганськ. Єдиним наявним доказом зазначеного факту є довідка, видана окупаційною адміністрацією, яка згідно діючого законодавства України не визнається легітимним документом, і тому не створює жодних юридичних наслідків. Вона позбавлена можливості підтвердити її дошлюбне прізвище у позасудовому порядку В судове засідання заявник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В поданій до суду заяві [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом, у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою 06 серпня 1979 року, здійснено запис про особу, якій вона належить « [PERSON] , дата рождения [INFO] ». Прізвища « [INFO] » перекреслені. На лівому титульному аркуші трудової книжки здійснено два записи про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб. Як слідує з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кремінським ЗАГС Луганської області, яке заповнене російською мовою, « [PERSON] » народилась [INFO] . Як слідує з довідки №27.3/1796-13-03 у відділі реєстрації актів цивільного стану є запис про укладення шлюбу № 851 від 18 серпня 1979 року, який склав Жовтневий відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про те, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС м. Ворошиловград, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Як слідує з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00054569147 від 04 листопада 2025 року дошлюбне прізвище [PERSON] було [PERSON] . Як слідує з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перехованого) податку та військового збору від 06 листопада 2025 року за період з січня 2024 року по грудень 2024 року у [PERSON] відсутні доходи Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз досліджених судом письмових доказів свідчить про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою із закресленими прізвищами « [PERSON] » належить заявнику [PERSON] . Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін до вказаного документа є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для призначення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 06 серпня 1979 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved