Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № 60200226824 від 02.02.2022 року в розмірі 18 799,88 грн., та понесені витрати на сплату судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та [PERSON] укладено Договір № 60200226824 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Motorola Edge 20 Pro 5G 12/256 GB Dual Midnight Blue» встановленою вартістю 22 577,27 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у договорі: [ADDRESS]. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів - від загальної суми платежів становить 3762,88 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 3762,87 грн, вид договору : прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 18.11.2022 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань відповідно до положень умов пакету фінансування. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 03.02.2022 грн. - 3777,39 грн. (платіж при отриманні товару), Беручи до уваги викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 799,88 грн, у тому числі: 18 799,88 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 0,00 грн - сума штрафних санкцій. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. Відзив на позов відповідач не надав, інших заяв та клопотань від нього також не надходило. Зважаючи на відсутність відзиву на позов та клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд розглянув справу на підставі письмових матеріалів, поданих позивачем, як передбачено ч.5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, 02.02.2022 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200226824 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Телефон мобільний Motorola Edge 20 Pro 5G 12/256 GB Dual Midnight Blue» встановленою вартістю 22 577,27 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів - від загальної суми платежів становить 3762,88 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 3 762,87 грн., вид договору : прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ ФК «Фангарант груп». Відповідно до договору № 2021110801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) від 08.11.2021 року ФОП [PERSON] постачає товари клієнтам та відступає Процесинг-центр ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» здійснює факторингове фінансування відступлених ФОП [PERSON] прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або' зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Станом на 18.11.2022 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань відповідно до положень умов пакету фінансування. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 03.02.2022 - 3 777,39 грн. (платіж при отриманні товару). Таким чином за період з моменту укладення договору до 18.11.2022 згідно наданого до матеріалів справи розрахунку у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті за товар з урахуванням штрафних санкцій за порушення умов договору у 18 799,88 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару. Факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення коштів за договором, тобто істотно порушив умови укладеного Договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню. Згідност. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2422,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, що складає 2481,00 грн.

Outcome: approved