Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русин Юрій Юрійович звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. 2. Позов обґрунтовано тим, що 25 січня 2017 року СТОВ «Агро-Лан» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,22 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0248 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільська області. Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Додатковою угодою №1 від 03 березня 2018 року до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». З урахуванням укладення додаткової угоди від 03.03.2018, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди… Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмо Орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 03 березня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, наприкінці грудня 2024 року Товариство при особистій зустрічі з [PERSON] повідомило останньому про такий намір та надало примірники додаткової угоди для ознайомлення та в разі відсутності зауважень підписання, проте зворотного зв`язку від [PERSON] не було. У зв`язку з зазначеним 04 березня 2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.03.2018, долучивши примірники додаткової угоди №б/н від 01.02.2025, який Відповідач отримав. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 25.01.2017 з урахуванням укладеної додаткової угоди № 1 від 03.03.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії від 01.02.2025 в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2025, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 58898931 від 04.03.2025. Таким чином, Позивач дізнався про те, що [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФГ «ІВАШЕНЮКІВ». Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована Позивачем до укладення з Відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.01.2017 (зі всіма змінами та доповненнями до нього додатковими угодами чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № БН від 01.02.2025 до договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 03.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача-2 ФГ «ІВАШЕНЮКІВ», права оренди земельної ділянки площею 2,22га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0248, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 58898931; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,22га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0248, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 58898931. 3. 04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Пньова П.О. надійшов відзив на позов. Вказану позовну заяву вважають надуманою, такою, що містить неправдиві відомості та не відповідає вимогам матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції маніпулятивними, які лише частково відображають та/або взагалі не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення даної категорії справ. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди від 03 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 14.03.2017 року Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 17 січня 2017 року орендна плата вноситься до завершення поточного року. Проте, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 2333502544 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснила платіж на користь [PERSON] із призначенням «оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік» у розмірі 8709,79 грн 10 квітня 2025 року. Таким чином Орендар порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі від 25 січня 2017 року щодо внесення орендної плати до завершення поточного року та прострочив виплату орендної плати Орендодавцю. Отже, позивачем порушено умову частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» про те, що лише орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, тобто позивач втратив право на переважне право перед іншими особами на поновлення дії строку договору оренди землі або укладення договору оренди землі на новий строк із відповідачем. Вважає, що вказане порушення позивачем зобов`язань за Договором оренди земельної ділянки від 25.01.2017 є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову у зв`язку із втратою переважного права на поновлення дії строку договору оренди землі або переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. 03 жовтня 2024 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, [PERSON] направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 02 жовтня 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6125882100:01:001:0248. Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів [PERSON] продовжувати дію Договору оренди землі від 25 січня 2017 року позивач відповідачу не надсилав. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, 18 лютого 2025 року за вихідним № 474 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 03.03.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2018 року та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 03.03.2018». Крім того, до листа-повідомлення № 474 від 18.02.2025 року додав проєкт Додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі № б/н від 03.03.2018 в тексті якого також мова йде про незрозумілий договір оренди землі від 03.03.2018. Також позивачем до позовної заяви долучено Додаткову угоду від 03 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 14.03.2017, якою змінені умови Договору оренди від 14.03.2017. Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 03.03.2018 чи Договір оренди землі від 14.03.2017 року. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав 118779187 від 28.03.2018 державний реєстратор Корецької районної ради зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 2,22 га (кадастровий номер 6125882100:01:001:0248) на підставі Договору оренди землі від 25.01.2017 року та Додаткової угоди до Договору оренди землі від 03.03.2018. Отже, Договір оренди землі від 25.01.2017 є первісною (основною) угодою між сторонами, що встановлює їхні права та обов`язки, а Додаткова угода від 03.03.2018 до Договору оренди землі від 14.03.2017 - це правочин, що вносить зміни до не існуючого Договору оренди землі від 14.03.2017. Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 25.01.2017 і процедура продовження його дії між позивачем і відповідачем мала відбуватися у 2024 році, а не неіснуючий Договір оренди землі від 03.03.2018 до Договору оренди землі від 14.03.2017, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 474 від 18 лютого 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, 04 березня 2025 року, згідно опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257572689 на ім`я [PERSON] , відділ поштового зв`язку Дубно-3 отримав для пересилання лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та проєкт Додаткової угоди до договору оренди на продовження терміну дії на земельну ділянку 6125882100:01:001:0248. Відповідно до даних наявних на веб-сторінці «Трекінг» на веб-сайті «Укрпошта»: «Дані про відправлення за номером 0505257572689 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Зазначає, що відповідачем вказаний лист-повідомлення №474 не отримувався, а позивачем не долучено до матеріалів справи належних і допустимих доказів отримання відповідачем листа-повідомлення № 474 від 18 лютого 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди землі, а саме належним чином завіреної копії бланку ф. 22/накладної, а долучено копію незрозумілого документу «Статус відстеження», не передбаченого нормативно-правовими актами, який не містить жодних підписів відповідача та є сумнівним. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повторно повідомити позивача про своє небажання поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 25.01.2017 та/або внести власні пропозиції щодо зміни істотних умов у цей Договір, оскільки не отримував від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа-повідомлення про продовження дії Договору оренди землі від 25.01.2017 та проєкту Додаткової угоди/договору. Відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 24 січня 2024 року припинив свою дію Договір оренди землі від 25 січня 2017 року, укладений між позивачем і відповідачем. До і після закінчення строку дії вказаного Договору оренди землі між Орендодавцем та Орендарем не було досягнуто згоди щодо продовження його дії, а тому переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає ще однієї зі складових юридичних фактів, що надають ТОВ «Західна агровиробнича компанія» право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий і орендар не заперечував проти цього. Таким чином, укладання [PERSON] договору оренди землі з іншим орендарем ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 24 січня 2024 року, з яким і припинилось переважне право позивача на продовження строку дії Договору оренди від 25 січня 2017 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 03 березня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав 416793864 від 07.03.2025 року. А відтак вважає, що у відповідача відсутній обов`язок щодо поновлення дії Договору оренди землі від 25.01.2017 року із ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Враховуючи викладене, просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити. 4. 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] адвокат Пньов П.О. подав до суду пояснення по справі. Зауважує, що долучені позивачем до позовної заяви нібито докази отримання відповідачем листа-повідомлення № 474 від 18 лютого 2025 року та проєкту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року у вигляді знімків/фотографій виготовлених та сформованих у незрозумілий спосіб, за відсутності будь-яких підписів та відповідно можливості ідентифікувати особу отримувача, не можуть вважатися допустимим, належними і достовірними доказами з урахуванням вищевикладених вимог процесуального Закону та висновків Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою від 13 листопада 2025 року у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257572689, яка виконана позивачем не була. Тобто належних, допустимих і достовірних доказів вручення відповідачу листа-повідомлення та проєкту додаткової угоди позивачем не надано. А відтак, відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що [PERSON] було відомо про існування листа-повідомлення № 474 від 18 лютого 2025 року та проєкту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками Крім того, зазначає, що позивач складаючи «Два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки, підписаної зі сторони орендаря», що були додатком до листа-повідомлення № 474 від 18 лютого 2025 року, невірно визначив істотну умову дату укладення договору оренди землі та запропонував укласти Додаткову угоду до неіснуючого договору оренди землі, а відтак у матеріалах справи відсутня як така правдива, правомірна і офіційна пропозиція відповідачу щодо продовження орендних відносин за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року на підставі додаткової угоди, яка відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі». Окрім іншого, позивачем не надано доказів добросовісного і належного виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року за 2017-2021 роки. Так, як вбачається з доданої стороною позивача до позову платіжної інструкції від 10 квітня 2025 № 2333502544, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснила платіж на користь [PERSON] із призначенням «оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік» у розмірі 8709,79 грн лише у 2025 році. Також, ТОВ «Західна агровиробнича компанія», згідно Відомості 1499 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, сплатила [PERSON] орендну плату за 2019 рік лише у 2020 році. Отже, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прострочила виконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року, внаслідок чого, в силу вимог статті 611 ЦК України та з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (змінила умови виконання зобов`язань відповідачем, передбачених Договором оренди землі від 25 січня 2017 року про надання позивачу переважного права на продовження договірних відносин), втратила переважне право на продовження орендних відносин. Вказане прострочення виконання зобов`язань позивачем за договором оренди землі від 25 січня 2017року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря. Щодо переважного права на укладення договору оренди землі зазначає, що ФГ «Івашенюків» запропонувало [PERSON] кращі умови з орендної плати ніж позивач, а саме відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2025 року, з урахуванням умов Додаткової угоди від 07 березня 2025 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2025 року, орендна плата становить 18% від нормативної грошової оцінки. Натомість позивач, виходячи із змісту листа-повідомлення № 474 від 18 лютого 2025 року і проекту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року № БН до Договору оренди землі № БН від 03.03.2018 року (які не отримувалися [PERSON] ), пропонував відповідачу поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно із пунктом 4.2. Додаткової угоди від 03 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 14 березня 2017 року орендна плата становила 15% від нормативної грошової оцінки землі. Отже, навіть у разі отримання відповідачем від позивача належним чином оформленого листа-повідомлення із проєктом додаткової угоди до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, [PERSON] мав усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 25 січня 2017 року, оскільки інший орендар запропонував кращі умови. На підставі викладеного просив повністю відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] . ІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 листопада 2025 року. 6. Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 09 грудня 2025 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача про витребування доказів. У ТОВ «Західна агровиробнича компанія» витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257572689. Також витребувано оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за Договором оренди землі від 25.01.2017 року за 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки (кадастровий номер 6125882100:01:001:0248). 7. Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року. 8. Сторони в судове засідання не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №357805 від 18.01.2006 підтверджується, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 15.08.2005 №385 є власником земельної ділянки площею 2,22га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0248 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. 11. 25 січня 2017 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,22га кадастровий номер 6125882100:01:001:0248, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору). За пунктом 34 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 35 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 12. 03 березня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду 1 (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди від 14.03.2017), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди. Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 13. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 118779187 від 28.03.2018 вбачається, що земельна ділянка площею 2,22га кадастровий номер 6125882100:01:001:0248, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та власником котрої є [PERSON] , перебуває в оренді на підставі договору оренди землі б/н від 25.01.2017, укладений між СТОВ «Агро-Лан» та [PERSON] та додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 03.03.2018, видавником якої є ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Зареєстроване інше речове право 14.03.2017 за №19464383. Строк дії: 7 років. Орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», орендодавцем [PERSON] . 14. Згідно із інформацією, яка міститься у довідці №5671 від 10.10.2025, виданій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125882100:01:001:0248 знаходиться в межах поля №107-5153, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою соняшник під урожай 2025 року. 15. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті: від 05 грудня 2023 року № 2747660041 на суму 8287,14 грн, призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2023 рік; від 10 квітня 2025 року № 2333502544 на суму 8709,79 грн, призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік; від 28 грудня 2022 року № 2473205313 на суму 8287,14 грн, призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2022 рік. 16. Також на підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено: - копію Відомості на реалізацію с/г продукції кукурудзи 3 класу від 05.11.2021, відповідно до якої за порядковим номером 22 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 850 кг продукції на суму 5873,50 грн; - копію Відомості на реалізацію с/г продукції пшениці 4 класу без дати такого документа, відповідно до якої за порядковим номером 29 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої відсутній підпис останнього про отримання ним 0,850 т продукції на суму 7538,82 грн.; - копію Відомості на реалізацію с/г продукції цукру без дати такого документа, відповідно до якої за порядковим номером 25 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 100 кг продукції на суму 241 грн. 17. Встановлено, що 02 жовтня 2024 року [PERSON] на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» адресував заяву про те, що він не має наміру продовжувати термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125882100:01:001:0248, термін дії якого закінчується 03.03.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно. Дану заяву направив на адресу позивача 03.10.2024, що підтверджується фіскальним чеком. 18. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 18 лютого 2025 року за вих.№474 на ім`я та адресу відповідача [PERSON] направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 03.03.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2018 (земельна ділянка площею 2,2174га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0248), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 19464383. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу. Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу [PERSON] 04.03.2025, що підтверджується копією опису вкладення до Укрпошта Експрес №0505257572689 від 04.03.2025, копією списку згрупованих відправлень-пріоритетний №1685 від 04.03.2025 та копією фіскального чеку до списку №1685 від 04.03.2025. 19. 03 березня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 2,2174га з кадастровим номером 6125882100:01:001:0248. Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років з дати укладення. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 8% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації права. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.10.2025 вбачається, що земельна ділянка площею 2,22га кадастровий номер 6125882100:01:001:0248 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, власником якої є [PERSON] перебуває в оренді на підставі договору оренди б/н від 03.03.2025. Зареєстроване інше речове право за №58898931 від 04.03.2025. Строк дії: 10 років до 03.03.2035, з автоматичним продовженням дії договору. Орендарем є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАШЕНЮКІВ», орендодавцем [PERSON] . 20. 07 березня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2025, відповідно до п. 1.1. якої пункт 4.1. «орендна плата» викладено у новій редакції, а саме «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 18% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою..» 21. На виконання ухвали суду від 13.11.2025, зокрема про витребування доказів, стороною позивача Супровідним листом від 24.11.2025 за №6558 долучено до матеріалів справи для огляду наступні документи: - Відомість на реалізацію с/г продукції кукурудзи 3 класу від 05.11.2021; - Відомість на реалізацію с/г продукції пшениці 4 класу без дати; - Відомість на реалізацію с/г продукції цукру без дати. У Листі також зазначено, що оригінал поштового відправлення ф.22/накладної та/або ф.119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257572689 та оригінали платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за договором оренди землі від 25.01.2017 за 2017 рік відсутні в позивача. Крім того, оригінали відомостей на реалізацію с/г продукції №135 від 30.11.2018, №179 від 29.12.2018, №1499 від 30.03.2020, №1702 від 30.03.2020, №1193 від 30.03.2020, №2076, №2476, №1977 відсутні, через те, що були витребувані згідно інших ухвал суду. 22. Натомість, представником відповідача [PERSON] адвокатом Пньовим П.О. разом із поясненнями у справі від 16.01.2026, було додано копії наступних документів: - відомості №1499 на реалізацію с/г продукції цукру від 30.03.2020, відповідно до якої за порядковим номером 106 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 100 кг продукції. ІV. Оцінка Суду. 23. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 24. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 25. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 26. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 27. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 28. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 29. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 30. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 31. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 32. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. 33. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». 34. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». 35. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 36. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 25.01.2017, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладено 03.03.2018. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі). 37. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. 38. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». 39. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 04 березня 2025 року за вих. №474, тобто на наступний день після закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 03.03.2025), на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення (датований 18 лютого 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 03.03.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 03.03.2018 від 01 лютого 2025 року, проте відомості про його вручення у матеріалах справи відсутні. Окрім цього, представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 13 листопада 2025 року, якою постановлено витребувати оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/ або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес. 40. Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що [PERSON] завчасно, 03 жовтня 2024 року, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслав заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 03.03.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно. 41. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. 42. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. 43. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 44. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). 45. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку, відсутнє як дотримання встановленої законом процедури, так і волевиявлення відповідача [PERSON] на поновлення договору оренди землі. 46. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. 47. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. 48. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24). 49. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 50. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 51. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. 52. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки [PERSON] вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення. 53. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 54. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). 55. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 56. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). 57. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed