Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

19.08.2025 [PERSON] , через представника - адвоката Приземного Сергія Сергійовича, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.09.2002 Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 448. В обґрунтування позову зазначала, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинилися через несумісність поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Спільне господарство сторони не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Подальше спільне життя між ними неможливе. Сім`я розпалася остаточно. У шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільного майна між сторонами на сьогодні відсутній. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.08.2025 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. 29.08.2025 до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 01.09.2025 здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2025 о 16:00 год. 29.09.2025 відповідач через канцелярію суду надав заяву в якій просив перенести слухання справи на іншу дату у зв`язку з зайнятостю на роботі. Відповідач відзив на позов не подавав, у підготовчі засідання призначені 01.10.2026 та 19.11.2025 не з`явився, докази на спростування позовних вимог не надав. Позивачка в позовній заяві просила розглянути справу в спрощеному поядку. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розглядупо суті 21.01.2026 о 15.00 год. Сторони у судове засідання 21.01.2026 не з`явилтся. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином. У матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою пошти "адресат відсутній". Відповідно до частин 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.09.2002 Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 448 від 24.09.2002 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Крім того, згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved