Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] .Расул звернувся в особі свого представника до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 06.03.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №224. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, перспективи відновлення родинних стосунків відсутні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, однією сім`єю вони не проживають з квітня 2025 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . 30.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача у позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі позивача та без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзив не подала, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності не подавала. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони по справі з 06.03.2004 перебувають у шлюбі, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №224, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 15.10.2025 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.4). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.11.2008 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.13). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов`язків подружжя один перед одним, сторони не проживають спільно, спільне господарство не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved