Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 38 720,00 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 6312101224. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей передбачених Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 8 000,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплати проценти за користування позикою. Строк позики 360 днів. Тип процентної ставки фіксована, стандартна 1,0% у день та застосовується у межах строку кредиту. У встановлений договором строк позики застосовується знижена процентна ставка - 0,87 % на день, яка застосовується у період , починаючи з 181 календарного дня з дати укладення Договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Позивач стверджує, що позичальник прийняв пропозицію позикодавця укласти договір, тим самим погодився з умовами договору позики та підписав договір одноразовим ідентифікатором. Однак, позивач не виконав свого обов`язку та не повернув позику та відсотки за користування у встановлені Договором строки. Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження в справі, постановлено розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотанням позивача витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" докази перерахування відповідачу коштів за Договором кредиту. Позивач у судове засідання свого представника не направив, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення сторона позивача не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Додатково повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.92 - інші види грошового кредитування. Перед укладенням договору про надання грошових коштів у позику відповідач був ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту. 11.12.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 6312101224, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно з п. 2.2. договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту складає 8 000,00 грн (п. 2.3 договору). Стандартна процентна ставка 1% в день (п. 2.6.1). Строк кредиту 360 днів (п. 2.5). Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого кредиту у день надання кредиту. Відповідно до п. 5.1.4 позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом у разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у заявці на отримання кредиту, та/або отримання негативної інформації про позичальника, та/або в разі дострокового припинення надання позивачем фінансових послуг. За невиконання або неналежне виконання договору сторони у п.7.3 цього договору передбачили штраф у розмірі 28 % від суми простроченого платежу за кожен факт такого прострочення. Відповідач підписав додаток 1 Таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику. Перерахування коштів за договором позивачем відповідачу підтверджується наданими АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду - випискою по рахунку відповідача № [NUMBER] за період 11.12.2024 -11.12.2024, яка містить інформацію про зарахування від позивача на суму 8 000,00 грн. Позивач надав суду Розрахунок заборгованості за кредитом, згідно з яким поточна заборгованість відповідача станом на 29.05.2025 становить 38 720,00 грн, з яких заборгованість за кредитом - 8 000,00 грн, заборгованість за процентами - 13 520,00 грн, заборгованість за комісією - 1 200,00 грн, заборгованість за пенею - 16 000,00 грн. При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Загальною засадою цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Згідно із ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону). Статтею 12 указаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами 11.12.2024 був укладений електронний кредитний договір - Договір про надання грошових коштів у кредит № 6312101224, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн на особисті потреби строком на 360 днів. Указаний кредитний договір є споживчим договором. У ньому сторони обумовили процентні ставки: знижену 0,87% в день та стандартну 1,00 % в день. Відповідач на погашення кредитної заборгованості не здійснив жодного платежу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом суд зазначає таке. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до частин першої та третьої ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як вбачається з позовних матеріалів, заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 8 000,00 грн, за процентами за 170 днів користування позикою по 29.05.2025 - 13 520,00 грн, 16 000,00 грн - пеня за порушення виконання відповідачем зобов`язань, 1 200.00 грн - комісія за надання кредиту. Оскільки відповідач кредит не погашав, до стягнення з нього на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 13 520,00 грн та заборгованість за комісією за надання кредиту у розмірі 1 200,00 грн. Щодо пені за кредитом суд зазначає таке. Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому не підлягає стягненню з відповідача нарахована позивачем пеня за кредитним договором у розмірі 16 000,00 грн, так як вона нарахована у період дії в Україні воєнного стану, який введено з 24.02.2022 та безперервно діє до теперішнього часу. Отже, на користь позивача ТОВ «Іннова фінанс" з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 6312101224 від 11.12.2024 у загальному розмірі 22 720,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованості за кредитом, 13 520,00 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1 200,00 грн - заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов у цій справі задоволено на 58,68 %, отже судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 421,46 грн.

Outcome: partial