Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

адвокатом Зеленяк Є.С., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» скеровано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач з 23 вересня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, наслідком чого стало рішення про неможливість подальшого існування шлюбу та сім`ї, побудови спільних планів на майбутнє. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачем вважаю неможливим, оскільки, на теперішній час, почуття взаємоповаги та любові втрачено, маємо різні погляди на подальше життя, розвиток сім`ї. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, та просить розірвати шлюб. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 цивільну справу розподіллено судді Юзефовичу І.О. Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16 грудня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява щодо надання строку для примирення, просила провести судове засідання без її участі та надати час на примирення тривалістю шість місяців. 18 грудня 2025 року в судовому засіданні клопотання відповідача задоволено частково та оголошено перерву для надання сторонам часу на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача [PERSON] адвоката Зеленяка Є.С. про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. 21 січня 2026 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України). Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №503 (а.с.12 копія витягу). Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, тому аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим, а отже з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Згідно частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. У силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved