Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

АТ "ПУМБ" через свою представницю за довіреністю Донцову Є. О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 096,56 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 17.10.2023 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1013138687, на підставі якого відповідачці виданий кредит у сумі 62 786,71грн. Відповідно до умов кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013138687 від 17.10.2023, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Натомість, відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. У зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2025 становить 50 096,56 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 43 029,79 грн, заборгованості зі сплати процентів в сумі 2,24 грн та заборгованості за комісією в сумі 7 064,53 грн. Наявна заборгованість відповідачкою у добровільному порядку не погашена, що стало підставою звернення до суду. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 50 096,56 грн та відшкодувати понесені судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідачка [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи, викладені в позовній заяві, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. З наданих суду письмових доказів установлено, що 17 жовтня 2023 року [PERSON] за допомогою електронного підпису ОТП-паролем підписала заяву № 1013138687на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичнихосіб в АТ "ПУМБ" (а.с. 16-18). У заяві відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" pumb.ua. Даною заявою визначені умови надання споживчого кредиту у розмірі 62 786,71 грн на строк 48 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,6 % (п. 3-7 заяви). У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису 17.10.2023 (а.с. 22-23). З даних платіжної інструкції від 17.10.2023 на перерахування банком кредитних коштів на рахунок відповідачки та виписки з особового рахунку [PERSON] установлено, що кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору фактично були перераховані останній (а.с. 45, 49-51). З наданого позивачем розрахунку заборгованості судом установлено, що [PERSON] станом на 17.08.2025 має заборгованість за кредитним договором № 1013138687від 17.10.2023 в розмірі 50 096,56 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 43 029,79 грн, заборгованості зі сплати процентів - 2,24 грн, заборгованості за комісією - 7 064,53 грн (а.с. 49-51). 20.08.2025 банк направив відповідачці письмову вимогу про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за кредитним договором № 1013138687від 17.10.2023 в сумі 50 096,56 грн протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги (а.с. 40-41). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, під час розгляду справи судом установлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору щодо повернення тіла кредиту, комісії та процентів, оскільки кредит у визначений умовами договору строк [PERSON] не повернула, проценти за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості не сплатила, що є порушенням прав позивача і таке порушене право підлягає судовому захисту. Докази протилежного суду не надані. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачкою кредитних коштів, розмір заборгованості не спростований відповідачкою. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved