Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 18 июля 1986 г., виданої на ім`я « [PERSON] [INFO] », архівної довідки №07-02-30/1425-1-1490/1 від 29.09.2025 року виданої Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я [PERSON] , архівної довідки №07-02-30/1425-1-1490/2 від 29.09.2025 року виданої Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] архівної довідки №07-02-30/1425-1-1490/3 від 29.09.2025 року виданої Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що у вересні 2025 року він звернувся із заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ним були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема зокрема трудова книжка, серія [NUMBER] та архівні довідки. При проведенні перевірки документів фахівцем було встановлено, що в поданих ним документах, які підтверджують мій трудовий стаж, наявні розбіжності в частині написання мого імені та по батькові, також наявні виправлення на титульному аркуші трудової книжки, а саме ім`я та по батькові зазначено, замість правильного « [PERSON] » - « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] »,: 1) в трудовій книжці, серія [NUMBER] від 18.07.1986 року на першій сторінці наявні виправлення в даті народження; 2) в архівній довідці №07-02-30/1425-1-1490/1 від 29.09.2025 року виданій Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії видана на ім`я [PERSON] так зазначено в книзі нарахування заробітної плати за 1987 рік; 3) в архівній довідці №07-02-30/1425-1-1490/2 від 29.09.2025 року виданій Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії видана ім`я [PERSON] - так зазначено у книзі нарахування заробітної плати за 1992 рік, [PERSON] - так зазначено в книзі нарахувань заробітної плати за 1993 рік, [PERSON] . Мих. - так зазначено в книзі нарахування заробітної плати за 1994 рік, працював в Дубенському райоб`єднанні «Сільгоспхімія»; 4) в архівній довідці №07-02-30/1425-1-1490/3 від 29.09.2025 року виданій Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії видана на ім`я [PERSON] - так зазначено в книзі нарахування заробітної плати за 1995 рік, працював в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Райагрохім». Через вказані розбіжності, Пенсійним фондом України в Рівненській області відмовлено йому у зарахуванні трудового стажу згідно вказаних документів. Встановлення факту належності йому вищевказаних документів має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення дострокової пенсії за віком. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявник, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без нього, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України [NUMBER] виданий 06.02.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області заявник зазначений « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 4, 5). Трудова книжка, серія [NUMBER] від 18.07.1986 року видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] » (мовою оригіналу). На першій сторінці наявні виправлення в даті народження (а.с. 7-12). Архівна довідка №07-02-30/1425-1-1490/1 від 29.09.2025 року видана Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я [PERSON] так зазначено в книзі нарахування заробітної плати за 1987 рік (а.с. 14). В архівній довідці №07-02-30/1425-1-1490/2 від 29.09.2025 року виданій Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії, зазначено ім`я [PERSON] - так зазначено у книзі нарахування заробітної плати за 1992 рік, [PERSON] - так зазначено в книзі нарахувань заробітної плати за 1993 рік, [PERSON] . Мих. - так зазначено в книзі нарахування заробітної плати за 1994 рік, працював в Дубенському райоб`єднанні «Сільгоспхімія» (а.с. 15) В архівній довідці №07-02-30/1425-1-1490/3 від 29.09.2025 року виданій Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії зазначено ім`я [PERSON] - так зазначено в книзі нарахування заробітної плати за 1995 рік, працював в Дубенському державно-комунальному підприємстві «Райагрохім» (а.с. 16). IV. Норми права, які застосував суд. У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності заявнику трудової книжки та архівних довідок, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають його прізвище, ім`я, по батькові, а також періоди роботи зазначені в архівних довідках збігаються з періодами, зазначеними у трудовій книжці. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved