Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2022 року [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитний договір № 8279101. Відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» і відповідачем [PERSON] не був би укладений. Укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача [PERSON] , якій перераховані кошти відповідно до умов кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти. 27 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27 грудня 2022 року. Відповідно до умов договору № 87-МЛ від 27 грудня 2022 року відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8279101 від 03 жовтня 2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» і відповідачем [PERSON] . Розрахунок і сума заборгованості за кредитним договором № 8279101 від 03 жовтня 2022 року передані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення № 87-МЛ від 27 грудня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8279101 від 03 жовтня 2022 року у розмірі 12180.00 гривень (із них: 3000.00 гривень сума простроченої заборгованості за кредитом; 8610.00 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками; 570.00 гривень сума простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту). Відповідачу [PERSON] надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (вих. № 22204033/145 від 16 жовтня 2025 року). ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит на потрібну їй суму. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала. Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 8279101 від 03 жовтня 2022 року в розмірі 12180.00 гривень (із них: 3000.00 гривень сума простроченої заборгованості за кредитом; 8610.00 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками; 570.00 гривень сума простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту). За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження). Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляд справи, повторно у судове засідання не з`явилася. У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2022 року між відповідачем [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений кредитний договір Договір про споживчий кредит № 8279101, сума кредиту становить 3000.00 гривень, строком на 100 днів із 03 жовтня 2022 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 13 жовтня 2022 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11 січня 2023 року. Загальні витрати за пільговий період складають 1170.00 гривень у грошовому виразі та 16,597,306.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати за кредитом (за весь строк кредитування) складають 9270.00 гривень в грошовому виразі та 1128.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Комісія за надання кредиту 570.00 гривень, що нараховується за ставкою 19.00% від суми кредиту одноразово. Кредитні кошти надавалися позивальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Кредитні кошти в розмірі 3000.00 гривень відправлені відповідачу [PERSON] на платіжну картку MASTERCARD № [NUMBER] *12. 27 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов`язань за вказаним кредитним договором і за розрахунком, проведеним позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», станом на 22 жовтня 2025 року заборгованість за кредитним договором - Договором про споживчий кредит № 8279101 від 03 жовтня 2022 року - становить 12180.00 гривень (із них: 3000.00 гривень сума простроченої заборгованості за кредитом; 8610.00 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками; 570.00 гривень сума простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Сплата комісії споживачем передбачена у п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» м. Львова до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для підтвердження заборгованості в розмірі 12180.00 гривень надано Виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 8279101 від 03 жовтня 2022 року про заборгованість станом на 22 жовтня 2025 року, згідно якої загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 12180.00 гривень (із них: 3000.00 гривень сума простроченої заборгованості за кредитом; 8610.00 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками; 570.00 гривень сума простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту). Такий розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом вказаного кредитного договору, що є чинним, і є належним доказом. Відповідачем [PERSON] не надані докази для спростування правильності наданого позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором. За викладених обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 12180.00 гривень заборгованості Договором про споживчий кредит № 8279101 від 03 жовтня 2022 року (із них: 3000.00 гривень сума простроченої заборгованості за кредитом; 8610.00 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками; 570.00 гривень сума простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту). Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надані (в копіях) укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, Акт № Д/697 наданих послуг (правової (правничої допомоги) від 24 липня 2025 року, детальний опис наданих послуг до Акту № Д/5977 від 22 жовтня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 8000 гривень. Загальний розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 8000.00 гривень підтверджений наданими доказами. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у детальному описі наданих послуг до Акту № Д/5977 від 22 жовтня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судових витрат у розмірі 4000.00 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Апологет» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 4000.00 гривень на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved