Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Шквира С.В. (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних батька, третя особа - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування позову вказала, що в травні 2012 року позивач познайомилася з [PERSON] , [INFO] . Вони почали спілкуватися та з часом проживати разом по [ADDRESS] . Їм було добре разом, розуміли один одного з пів-слова, офіційно не укладали шлюб. [INFO] у них народився син, [PERSON] , а 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано актовий запис про народження дитини за № 164. При реєстрації народження сина запис про батька дитини роблений з слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Батьком новонародженої дитини записаний [PERSON] , із прізвищем, що відповідає прізвищу позивача, [PERSON] . [PERSON] до дитини ставився як до сина, вони постійно спілкувалися, проводили час разом, він забезпечував його всім необхідним. [INFO] [PERSON] помер, актовий запис про смерть зареєстрований Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 648. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області за заявою відповідачки заведено спадкову справу за № 182/2025 та надано довідку, відповідно до якої відповідачкою пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду. Встановлення зазначеного факту необхідне позивачці для оформлення спадкових прав. Факт батьківства підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 51189 від 23 грудня 2025 року, відповідно до якого ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини [PERSON] , [INFO] , складає 98,72%. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що наявність кровного споріднення, доведено належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом, а саме висновком експерта за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка на сьогодні є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, позивачка просить суд визнати батьківство між [PERSON] і [PERSON] . Ухвалою Жашківського районного суду від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У підготовче засідання представник позивач адвокат Шквира С.В. та позивач [PERSON] не з`явилися, через канцелярію надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. У підготовче засідання відповідач не з`явилася, при цьому до суду направили заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлений позов визнає у повному обсязі. У підготовче засідання представник третьої особи - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі наведеного ст. ст. 125, 128, 130, 135 СК України та

Outcome: approved