Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У жовтні 2025 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Позиція заявника В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Її чоловік був пенсіонером та інвалідом 3 групи за профзахворювання, та отримував крім пенсії, щомісячні страхові виплати, у зв`язку з профзахворюванням, та його дохід був більш значний, чим її. Після його смерті, заявниця звернулася до ПФУ із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Проте, рішенням Головного управління ПФУ в Одеськійобласті № 912160186987 від 30.09.2025 [PERSON] було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки довідка без номера та дати, яка видана центром надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не містить відомостей щодо перебування на утриманні та сумісного проживання, а довідка від 18.09.2025, видана квартальним комітетом м. Павлограда з кутовим штампом не є підставою для встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні. Тоді, як заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка, оскільки постійним і основним джерелом засобів до її існування був його дохід, з яким вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, проте, що і стало підставою для звернення до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі, а також витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянина [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , за період з 01.01.2020 по день його смерті. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пелевіна С.А. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви до суду просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала, надавши суду витребувані докази. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Черебаренко Л.М. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви до суду просила розгляд справи проводити без її участі, покладаючись на законність прийнятого рішення. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.09.2025 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1575 від 18.09.2025. [PERSON] , [INFO] (заявниця по справі) та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованих шлюбних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 25.05.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 181 від 25.05.2004. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 235/010405 від 29.12.2025, [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області (особовий рахунок № [NUMBER] ) та його розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2020 по 30.09.2025 складав у такому розмірі: з січня 2020 року до квітня 2020 року по 10 598,81 грн щомісячно; з травня 2020 року до лютого 2021року - по 11 764,68 грн щомісячно; з березня 2021 року до лютого 2022 року 13 058,78 грн; з березня 2022 року до лютого 2023 року по 14 887,01 грн; з березня 2023 року до лютого 2024 року по 16 387,01 грн; з березня 2024 року до лютого 2025 року по 17 805,47 грн; з лютого 2025року до вересня 2025 року по 19 305,47 грн щомісячно. Заявниця - [PERSON] , також перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області (особовий рахунок № [NUMBER] ) і отримує пенсію за віком з січня 2025 до лютого 2025 року у розмірі 4 127,60 грн, з березня 2025 до вересня 2025 у розмірі 4 572,41 грн, відповідно до довідки про доходи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 0558 0453 6243 9527 від 13.10.2025. Крім того, за висновком МСЕК від 10 листопада 2011, серія 10ААА № 072908, [PERSON] був визнаний безстроково інвалідом 3 групи за профзахворювання, йому була встановлена стійка втрата працездатності 60%, та постраждалий в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області отримував щомісячні страхові виплати, розмір яких з березня 2025 року становив 11 593,39 грн. Рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області № 912160186987 від 30.09.2025 [PERSON] було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки довідка без номера та дати, яка видана центром надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не містить відомостей щодо перебування на утриманні та сумісного проживання, а довідка від 18.09.2025, видана квартальним комітетом м. Павлограда з кутовим штампом не є підставою для встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні. За матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 16.05.1986 та знятий з реєстраційного обліку 18.09.2025 року, у зв`язку зі смертю [INFO] . Заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 18.04.2008, відповідно до витягу з реєстру Павлоградської територіальної громади № 2025/013763969 від 19.09.2025. Як вбачається з довідки від 18.09.2025 квартального № 5 м. Павлограда, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] , які вели спільне господарство. Норми права, які застосував суд, та висновки Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного юридичного факту не існує. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування [PERSON] на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Заявниця має намір перейти з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, що підтверджено матеріалами справи. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: approved