Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

14.06.2024 року заявник [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним та таким, що потребує опіки; призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] ; призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 23.07.2024 року за клопотанням заявника призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] ; проведення судово-психіатричної експертизи доручено експерту Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; на час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинено. Ухвалою суду від 04.11.2025 року поновлено провадження у справі. Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. На засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 14.01.2026 року було прийнято рішення № 1 «Про надання суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] », згідно з пунктом 1 якого підготовлено подання виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задоволити в повному обсязі. Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Ющенко В.В., подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] не заперечує. Розглянувши вимоги та доводи заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 434-2025 від 14.10.2025 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє клінічні ознаки стійкого хронічного психічного розладу - помірної деменції внаслідок епілепсії з помірно вираженими характерологічними змінами особистості, частими поліморфними судомними нападами (F02.803 МКХ-10). [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання його недієздатним є обґрунтованою. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що заявник [PERSON] має повну цивільну дієздатність, є рідним братом [PERSON] і спільно з ним проживає, звернувся до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області із заявою про призначення його опікуном [PERSON] ; останньому встановлено другу групу інвалідності з дитинства до 01.05.2026 року, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» з 1989 року з діагнозом F.07.8. Підстави, за якими заявник [PERSON] не може бути опікуном, відсутні. У відповідності до подання виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , виконком просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, з метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів [PERSON] , який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останнім слід встановити опіку, і його опікуном призначити заявника [PERSON] .

Outcome: approved