Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє її представник адвокат Якубовський Олександр Олександрович, звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 03.03.2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначено, що останнім часом відношення між сторонами поступово погіршувались, у результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби у свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На переконання сторін можливості зберегти сім`ю вже немає. Подружні відносини сторонами фактично припинились. Спільне господарство вони не ведуть. Примирення між сторонами є неможливим, тому надання строку на примирення позивачка вважає недоцільним. За наведених вище обставин позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та переконана, що шлюб необхідно розірвати. Спору про визначення місця проживання дитини сторони не мають. Позивачка не прибула у судове засідання, її представник подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовну заяву просить задовольнити. Від відповідача суду надійшла заява, відповідно до якої [PERSON] визнає позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просить здійснювати без його участі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 03.03.2022 року, сторони зареєстрували шлюб 03.03.2022 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 46. У шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. [PERSON] при поданні позовнї заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн необхідно повернути позивачці з державного бюджету, а решту - у розмірі 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного,

Outcome: approved