Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій зазначив, що 13.11.2025 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою для нарахування та призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 20.11.2025 року № 204150008977 йому відмовлено у призначені пенсії за віком, зокрема, на підставі того, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки серії [NUMBER] від 26.08.1983 року, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульній сторінці вказана не повна дата народження заявника. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , дата народження [PERSON] [INFO] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 26.08.1983 року, на титульній сторінці дата народження вказана - 1965 рік. Зазначені неточності в написанні дати народження заявника [PERSON] на титульній сторінці виникли при заповненні 26.08.1983 року трудової книжки серії [NUMBER] Білокаменським вогнетривким заводом при прийнятті на роботу водієм. Виправити допущені помилки в написанні дати його народження роботодавцем, що здійснив цей запис не є можливим. Роботодавець (ВАТ «Білокаменський вогнетривкий завод»), який допустився помилки в заповненні трудової книжки, знаходиться в м.Соледар Донецької області, яке з 25.01.2023 року є тимчасово окупованою територією України відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376. При цьому, записи в трудовій книжці серії [NUMBER] від 26.08.1983 року на сторінках 4-5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13 відповідають індивідуальним відомостям про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 26.11.2025 року. Вказані вище обставини унеможливлюють здійснити оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 26.08.1983 року, з метою отримання можливості оформити пенсію за віком, оскільки вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо. Заявник просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 26.08.1983 року. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцької О.В. від 15.12.2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/3801/25. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не висловив заперечень проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , дата народження заявника по справі [PERSON] [INFO] (а.с.13). В трудовій книжці серії [NUMBER] , оформленій 26 серпня 1983 року, дату народження [PERSON] зазначено 1965 рік (а.с.7-8). Суд зауважує, що досліджені індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 26.11.2025 року про роботу [PERSON] [INFO] (а.с.9-11) повністю збігаються із відомостями про місце та період роботи заявника, зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с.7-8). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області від 20 листопада 2025 року № 204150008977 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії та не враховано трудову книжку [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним (вказана не повна дата народження заявника) (а.с.5). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення і виправити помилку, допущену при заповненні дати народження заявника в трудовій книжці неможливо.

Outcome: approved