Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

15 грудня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №19.04.2025-100002509 від 19.04.2025 у розмірі 66400 грн. 00 коп. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позову вказано, що 19.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладено кредитний договір №19.04.2025-100002509 (кредитної лінії) - (далі Договір), шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.04.2025, строком на 217 днів. Відповідачем 19.04.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 20000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 66400,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 31000 грн., комісія 1800,00 грн., додаткові комісії 3600,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 10 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки через відділення Укрпошти, в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає частково та просить з нього стягнути заборгованість, окрім суми боргу штрафу. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.04.2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладено кредитний договір № 19.04.2025-100002509 (кредитної лінії). Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 19.04.2025 року та заявки від 19.04.2025 року, які підписані сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов кредитного договору та заявки позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 20 000 грн.; фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; строк на який надається кредит 217 днів з дати його надання; строк повернення (виплати) кредиту 21.11.2025 року. Комісія за надання кредиту у розмірі 1800,00 грн., яка нараховується за ставкою 9% від суми кредиту одноразово та яку позичальник має сплатити згідно графіку платежів. Неустойка 10000,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у справі свої обов`язки за вказаним договором не виконував, не виплачував кредит, комісії та нараховані проценти, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви має заборгованість в сумі 66400,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 31000 грн., комісія 1800,00 грн., додаткові комісії 3600,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 10 000,00 грн., що є порушенням законних прав ТОВ "Споживчий центр". Згідно до відповіді ТОВ "Універсальні платіжні рішення" про виплату коштів від 09.12.2025 року №1-0912 кредитні кошти ТОВ "Споживчий центр" у розмірі 20000,00 грн. перераховано [PERSON] 19.04.2025 року о 22:37:12, номер транзакції в системі iPay.ua 716650087, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.04.2025-100002509. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №19.04.2025-100002509 від 19.04.2025 року. У свою чергу, [PERSON] не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом з процентами, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість за договором в сумі 66400,00 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, на день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 66400,00 грн. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). В силу вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" щодо нарахування суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 31000 грн., комісія 1800,00 грн., додаткові комісії 3600,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 10 000,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики в межах заявлених позовних вимог, враховуючи також те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Згідно ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 2422,40грн., стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved