Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради звернувся у вересні 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 992,89 грн. та судових витрат у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Франківської міської територіальної громади» 18.08.2022 року вирішено призначити за результатами конкурсу управителем групи багатоквартирних будинків на території Івано-Франківської міської територіальної громади «Управляючу компанію «Комфортний дім», згідно додатку 1 до рішення. Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської №987 від 20.10.2022 року було зупинено дію рішення №747 від 18.08.2022 року (про нові тарифи) на час дії воєнного стану в частині застосування ціни послуги з управління багатоквартирним будинком. Надалі 17.05.2024 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення №619 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.10.2022 року №987 «Про зупинення застосування ціни послуги з управління багатоквартирним будинком на період дії воєнного стану». Дані рішення були опубліковані в газеті «Західний кур`єр», крім того зазначені рішення оприлюднено та на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради. Отже, КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» являється належним управителем житлового будинку по [ADDRESS] , а тому має права, передбачені ч. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на липень 2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 4 992,89 грн. за послуги з управління багатоквартирним будинком. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пвдтримала та додатково зазначила, що кошторис витрат на утримання будинку від 22.08.2022р. Розпочав діяти з червня 2024р., тому й нарахування в т.ч. відповідачу є збільшеними, однак він продовжує оплачувати за попереднім тарифом (до травня 2024 року тариф складав 2,7140 грн, а з червня 2024 року збільшений 6,2181 грн). Щодо наданих відповідачем квитанцій про самостійну оплату мешканцями в т.ч. відповідачем коштів за виконані роботи із заміни труби (водопостачання, водовідведення) без повідомлення про необхідність таких робіт позивача, то обов`язок утримувати належне майно покладено на власників приміщень, відповідно до ст.382 ЦК України, ст.151 ЖК України. При цьому жодних повідомлень про проведення мешканцями поточного чи капітального ремонту трубопровіду на адресу позивача не надходило. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач вимоги заперечив повіністю та зазначив, що у червні 2024 року розмір заборгованості було незаконно та без його відома збільшено, у зв`язку з чим він здійснює оплату житлово-комунальних послуг у попередньому розмірі, тарифи не обгрунтовані. Крім того, відповідач вказує на неналежне надання послуг позивачем, зокрема на факт підтоплення квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим проводилися ремонтні роботи, при цьому заміна труб здійснювалася безпосередньо самими мешканцями будинку, у тому числі у квартирі [ADDRESS] , що належить відповідачу. Також відповідач зазначає, що протягом 2024 року неодноразово звертався до позивача із письмовими заявами щодо незаконного підвищення тарифів, на підтвердження чого долучено відповідні звернення і відповіді позивача на них. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих житлово-комунальних послуг. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Судом встановлено, що КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» є управителем житлового будинку [ADDRESS] , згідно відповідних проведених конкурсів та рішень виконкому Івано-Франківської міської ради. Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою та є користувачем послуг наданих в квартиру [ADDRESS] зазначеного будинку, а тому відповідно користується послугами з управління багатоквартирним будинком та є cпоживачем разом з іншими співвласниками послуг, які надає позивач, за діючим договором від 22.08.2022 року №577 та долученим додатком №5 до договору кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.9-13). Даний договір в частині визначеного кошторису, тобто нового тарифу, розпочав діяти з 01.06.2024 року на підставі рішень виконкому зокрема за №619, не зважаючи на його затвердження договором від 22.08.2022р.,який мав набрати чинність з 01.09.2022 року. Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] у відповідача за період з 01.09.2022 року по 30.07.2025 року утворився борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 992,89 грн.(а.с.6). Зокрема станом на 01.09.2022р. борг у сумі 268.19грн., як зясовано судом утворився за місяць попередній серпень 2022р. З даного розрахунку вбачається, що відповідач своєчасно оплачував послуги (заборгованість становила кожен раз тільки за попередній місяць) по червень 2024 року, а з червня місяця нарахована оплата та фактична оплата різняться, тобто відповідач продовжував оплачувати кошти самостійно визначаючи плату приблизно в розмірі 300грн., замість суми в приблизно 600грн. Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач є споживачем послуг, оскільки їх отримує, що ним і не заперечується. Факт надання послуг за житлово-комунальні послуги, в якому проживає відповідач, підтверджується наданими представником позивача доказами. Доказів, які б спростовували факт надання позивачем послуг стосовно будинку за адресою [ADDRESS] , відповідачем суду не надано. Разом з тим судом встановлено, що відповідач здійснював оплату за надані позивачем послуги, однак у розмірах, визначених тарифами за рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради від 27.12.2017р., чинними з 01.01.2018р. (а.с.63-64), які діяли до їх зміни з 01.06.2024 року. Як зазначив відповідач, оплату за новими тарифами він не здійснював, вважаючи їх підвищення незаконним. Водночас, ні відповідач, ні інші власники затверджений кошторис за договором від 22.08.2022р., підписаного від співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від імені заступника міського голови (який почав діяти з 01.06.2024 року за рішенням виконкому) не оскаржували, рішення суду щодо цього відсутнє. Відповідачем також не надано і доказів, що дане пиатння виносилось на збори співвласників щодо незгоди з тарифом тощо. Тому, доводи відповідача про те,що такі тарифи є незаконними, спростовуються матеріалами справи. Щодо доводів сторони відповідача про те,що за п.12 договору від 22.08.2022р. №577управитель не прозвітував перед співвласниками за 2 місяці до закінчення строку дії договору (строк до 01 вересня пролонговується автоматично щороку) про виконання кошторису витрат та не подавав співвласникам на погодження новий кошторис, то слід зазначити, що відповідач подає звіт про виконання кошторису, доводячи такий шляхом розміщення на інтернет сторінці управителя та персональний кабінет споживача (відповідач підтвердив факт нереєстрації ним особистого кабінету споживача), про що свідчать матеріали справи. Щодо кошторису ціни за яким були визначені при участі позивача у конкурсі на визнання його відповідним органом переможцем надання таких послуг за вказаними тарифами), то такий не змінювався з часу його прийняття та підписання договору від 22.08.2022р. Відповідач звертався до позивача із питаннями розяснень та отримував на кожне звернення відповіді, що є в матеріалах справи. За таких обставин оплата відповідачем житлово-комунальних послуг здійснювалася не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем. Таким чином, відповідно до поданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача за період з 01.09.2022 року по 30.07.2025 року та станом на липень 2025 року становить 4 992,89 грн. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за надані послуги суду не надано, а судом таких доказів не встановлено. Інші доводи відповідача не потребують деталізації та не впливають на висновок суду щодо підставності та обгрунтованості позовних вимог Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 4 992,89 грн., що не спростовано матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з відповідача підлягає сплачена КП «Управляючою компанією «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради сума судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 509, 526, 527, 530, 540, 610, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.68 ЖК України,

Outcome: approved