Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

01 грудня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач)та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 81 016,96 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18.05.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши наступні умови кредитного договору: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000,00 грн.; 2) тип кредитної картки: картка «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4) процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписаввласноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Кредитного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 04/23, тип «Універсальна», згодом було отримано кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/27, тип - «Універсальна». Позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 19.11.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 81 016,96 грн, що складається з 64 859,38 грн. заборгованості за тілом кредиту та 16 157,58 грн. заборгованості за простроченими відсотками. У зв`язку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 54), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59-62). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved