Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

19 листопада 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2025 року, від якого сторони дітей не мають. Причиною звернення до суду, а не до органів ДРАЦС є те, що сторони не досягли згоди звернутись до органів ДРАЦС зі спільною заявою. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. В сім`ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання неможливе. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались. Позивачка наполягає, що подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Бардук М. В. у судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Лісіна Д. В. у судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовим записом № 806, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 жовтня 2025 року, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають, що підтверджується письмовими поясненнями позивачки, проти чого не заперечував відповідач. Позивачка у позовній заяві повідомила, що сімейні стосунки між сторонами припинені та більше не поновлювались. Відповідач жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подав. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, про що у позовній заяві підтвердила позивачка, чого не спростував відповідач. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Відповідач та його представник у поданій суду заяві повідомили, що [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, на те, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved