Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русин Юрій Юрійович звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. 2. Позов обґрунтовано тим, що 28 липня 2016 року СТОВ «Агро-Лан» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,69га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0501. Додатковою угодою №б/н від 16 квітня 2018 року до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису 15669957. У додатковій угоді сторони домовились, що договір оренди укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди… Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмо Орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 16 квітня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 04 березня 2025 року ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 28.07.2016, який Відповідач-1 отримав. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач-1 не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 28.07.2016 з урахуванням змін та доповнень, а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до довідки №445921715 від 01.10.2025 року (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки 612588870:01:001:0501, проведено державну реєстрацію іншого речового права номер запису: 59578539. Таким чином, Позивач дізнався про те, що [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФГ «ІВАШЕНЮКІВ». Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована Позивачем до укладення з [PERSON] у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2016 року, з урахуванням змін та доповнень, так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 28.07.2016 (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № БН від 01.02.2025 до договору оренди землі від 28.07.2016 з урахуванням змін та доповнень між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача-2 ФГ «ІВАШЕНЮКІВ», права оренди земельної ділянки площею 0,69га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0501, номер запису про інше речове право: 59578539; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,69га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0501, номер запису про інше речове право: 59578539; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,69га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0501, номер запису про інше речове право: 59578539. 3. 11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Пньова П.О. надійшов відзив на позов. Вказану позовну заяву вважають надуманою, такою, що містить неправдиві відомості та не відповідає вимогам матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції маніпулятивними, які лише частково відображають та/або взагалі не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення даної категорії справ. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди від 16 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 25.07.2016 року Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 28 липня 2016 року орендна плата вноситься до завершення поточного року. Проте, доказів належного виконання обов`язків із сплати орендної плати за 2018-2024 роки до позовної заяви позивачем не долучено. 16 листопада 2024 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, [PERSON] направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 12 листопада 2024 року про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 26 листопада 2024 року, згідно форми 119 (номер відправлення 4710102783796), заяву [PERSON] від 12 листопада 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів відповідача продовжувати дію Договору оренди землі кадастровий номер 6125888700:01:001:0501 позивач [PERSON] не надсилав. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, 18 лютого 2025 року за вихідним № 1000 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 16.04.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2018 року та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки». Крім того, до листа-повідомлення № 1000 від 18.02.2025 року додав проєкт Додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі № б/н від 16.04.2018. Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 16.04.2018, а тому до вказаних неіснуючих договорів за жодних умов не могла бути укладена Додаткова угода про їх поновлення/продовження на новий строк. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 128829382 від 25.06.2018 року державний реєстратор Почаївської державної нотаріальної контори зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 0,69 га (кадастровий номер 6125888700:01:001:0501) на підставі Договору оренди землі від 28.07.2016 року та Додаткової угоди від 16.04.2018 до Договору оренди землі. Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 28.07.2016, а не неіснуючий Договір оренди землі від 16.04.2018, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 1000 від 18 лютого 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, згідно опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505258318549 на ім`я [PERSON] , невідомий відділ поштового зв`язку отримав для пересилання лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та проєкт Додаткової угоди до договору оренди на продовження терміну дії на ділянку 6125888700:01:001:0501. Проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Відповідно до даних наявних на веб-сторінці «Трекінг» на веб-сайті «Укрпошта»: «Дані про відправлення за номером 0505258318549 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Зазначає, що відповідачем вказаний лист-повідомлення №1000 не отримувався, а позивачем не долучено до матеріалів справи належних і допустимих доказів отримання відповідачем листа-повідомлення № 1000 від 18 лютого 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди землі від 16.04.2018, а саме належним чином завіреної копії бланку ф. 22/накладної, а долучено копію незрозумілого документу «Роздруківка інформації про вручення поштового відправлення», не передбаченого нормативно-правовими актами, який не містить жодних підписів відповідача та є сумнівним. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повторно повідомити позивача про своє небажання поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2016 та/або відмовити в укладанні додаткової угоди до неіснуючого договору оренди землі від 16.04.2018, оскільки не отримував від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа-повідомлення про продовження дії Договору оренди землі від 16.04.2018 року та проєкту Додаткової угоди/договору. Навіть за умови отримання відповідачем від позивача такого листа-повідомлення №1000 від 18 лютого 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/ н від 16.04.2018, останній не міг бути розглянутим відповідачем, оскільки між [PERSON] та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ніколи не укладався договір оренди землі від 16.04.2018 року. Відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 15 квітня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 28 липня 2016 року, укладений між позивачем і відповідачем. До і після закінчення строку дії вказаного Договору оренди землі між Орендодавцем та Орендарем не було досягнуто згоди щодо продовження його дії, а тому переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає ще однієї зі складових юридичних фактів, що надають ТОВ «Західна агровиробнича компанія» право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий і орендар не заперечував проти цього. Таким чином, укладання [PERSON] договору оренди землі з іншим орендарем ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 15 квітня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на продовження строку дії Договору оренди від 28 липня 2016 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 16 квітня 2025 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №445921149 від 01.10.2025. А відтак вважає, що у відповідача відсутній обов`язок щодо поновлення дії Договору оренди землі від 28.07.2016 із ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Враховуючи викладене, просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити. 4. 19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшли додаткові пояснення по справі. Зазначає, що дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за Договір оренди землі, з урахуванням Додаткової угоди № б/н від 16.04.2018, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обумовленого в першу чергу належним виконанням Позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди землі, Позивач направив на адресу Відповідача-1 лист-повідомлення 18.02.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі, стосовно земельної ділянки кадастровий номер: 6125888700:01:001:0501, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, який Відповідач 1 отримав, про що свідчить трек-номер поштового відправлення 0505258318549. Одночасно заявляє про те, що жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Відповідач фактично проєкт додаткової угоди не розглянув, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, тобто явно безпідставно надав відмову позивачу в укладанні Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі. Просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги. 5. 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] адвокат Пньов П.О. подав до суду пояснення по справі. Зауважує, що долучені позивачем до позовної заяви нібито докази отримання відповідачем листа-повідомлення № 1000 від 18 лютого 2025 року та проєкту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року у вигляді знімків/фотографій виготовлених та сформованих у незрозумілий спосіб, за відсутності будь-яких підписів та відповідно можливості ідентифікувати особу отримувача, не можуть вважатися допустимим, належними і достовірними доказами з урахуванням вищевикладених вимог процесуального Закону та висновків Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою від 19 листопада 2025 року у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505258318549, яка виконана позивачем не була. Тобто належних, допустимих і достовірних доказів вручення відповідачу листа-повідомлення та проєкту додаткової угоди позивачем не надано. А відтак, відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що [PERSON] було відомо про існування листа-повідомлення № 1000 від 18 лютого 2025 року та проєкту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками. Крім того, зазначає, що позивач, складаючи «Два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки, підписаної зі сторони орендаря», що були додатком до листа-повідомлення № 1000 від 18 лютого 2025 року, невірно визначив істотну умову дату укладення договору оренди землі та запропонував укласти Додаткову угоду до неіснуючого договору оренди землі, а відтак у матеріалах справи відсутня як така правдива, правомірна і офіційна пропозиція відповідачу щодо продовження орендних відносин за Договором оренди землі від 28 липня 2016 року на підставі додаткової угоди, яка відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі». Окрім іншого, позивачем не надано доказів добросовісного і належного виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди землі від 28 липня 2016 року за весь період оренди. Проте, як вбачається з доданих стороною позивача до позову Відомості на реалізацію с/г продукції від 2022, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 28 липня 2016 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» сплатило [PERSON] орендну плату за 2021 рік у 2022 році. Також, ТОВ «Західна агровиробнича компанія», згідно Відомості 1054 на реалізацію с/г продукції від 30.03.2020, в порушення пункту 11 Договору оренди землі від 28 липня 2016 року, яким передбачено, що орендна плата вноситься до завершення поточного року, вже прострочила сплату орендної плати та мала намір сплатити її [PERSON] у 2020 році за 2019 рік. Отже, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прострочила виконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 28 липня 2016 року, внаслідок чого, в силу вимог статті 611 ЦК України та з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (змінила умови виконання зобов`язань відповідачем, передбачених Договором оренди землі від 28 липня 2016 року про надання позивачу переважного права на продовження договірних відносин), втратила переважне право на продовження орендних відносин. Вказане прострочення виконання зобов`язань позивачем за договором оренди землі від 28 липня 2016 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря. Щодо переважного права на укладення договору оренди землі зазначає, що ФГ «Івашенюків» запропонувало [PERSON] кращі умови з орендної плати ніж позивач, а саме відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2025 року, з урахуванням умов Додаткової угоди від 23 квітня 2025 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2025 року, орендна плата становить 57% від нормативної грошової оцінки. Натомість позивач, виходячи із змісту листа-повідомлення № 1000 від 18 лютого 2025 року і проекту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року № БН до Договору оренди землі № БН від 16.04.2018 року (які не отримувалися [PERSON] ), пропонував відповідачу поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно із пунктом 4.2. Додаткової угоди від 16 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 28 липня 2016 року орендна плата становила 18% від нормативної грошової оцінки землі. Отже, навіть у разі отримання відповідачем від позивача належним чином оформленого листа-повідомлення із проєктом додаткової угоди до договору оренди землі від 28 липня 2016 року, [PERSON] мав усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 28 липня 2016 року, оскільки інший орендар запропонував кращі умови. На підставі викладеного просив повністю відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] . ІІ. Процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 листопада 2025 року. 7. Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2025 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача про витребування доказів. У ТОВ «Західна агровиробнича компанія» витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505258318549. Також витребувано оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за Договором оренди землі від 28.07.2016 року за 2018-2024 роки (кадастровий номер 6125888700:01:001:0501). 8. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22 січня 2026 року. 9. Сторони в судове засідання не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №240624 підтверджується, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Шумської райдержадміністрації від 26.01.2005 №44 є власником земельної ділянки площею 1,29га, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із двох земельних ділянок: площею 0,69га кадастровий номер 6125888700:01:001:0501 та площею 0,60га кадастровий номер 6125888700:01:001:1109. 12. 28 липня 2016 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 0,69га кадастровий номер 6125888700:01:001:0501, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору). За пунктом 35 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 36 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 13. 16 квітня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 25.07.2016), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди. Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 14. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 128829382 від 25.06.2018 вбачається, що земельна ділянка площею 0,69га кадастровий номер 6125888700:01:001:0501, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та власником котрої є [PERSON] , перебуває в оренді на підставі договору оренди землі б/н від 28.07.2016, укладений між СТОВ «Агро-Лан» та [PERSON] та додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 16.04.2018, видавником якої є ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Зареєстроване інше речове право 28.07.2016 за №15669957. Строк дії: 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди. Орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», орендодавцем [PERSON] . 15. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії: - відомості на реалізацію с/г продукції кукурудзи 3 класу без дати, відповідно до якої за порядковим номером 28 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 600 кг продукції на суму 4146 грн; - відомості на реалізацію с/г продукції пшениці 4 класу від 2022 року, відповідно до якої за порядковим номером 2 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 600 кг продукції на суму 4800 грн; - відомості на реалізацію с/г продукції пшениці 4 класу класу без дати, відповідно до якої за порядковим номером 28 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 600 кг продукції на суму 4800 грн; - відомості на реалізацію с/г продукції цукру без дати, відповідно до якої за порядковим номером 28 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 100 кг продукції на суму 241 грн. 16. Встановлено, що 12 листопада 2024 року [PERSON] на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» адресував заяву про те, що він не має наміру продовжувати термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125888700:01:001:0501, термін дії якого закінчується 16.04.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно. Дану заяву направив на адресу позивача 16.11.2024. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) слідує, що рекомендований лист від [PERSON] ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримано 26.11.2024, про що міститься підпис уповноваженої особи за довіреністю. 17. У Витягу з Державного реєстру речових прав №423759133 від 23.04.2025 міститься інформація, зокрема про те, що інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки площею 0,6га кадастровий номер 6125888700:01:001:1109, яке виникло на підставі Договору оренди землі від 08.07.2016 та Додаткової угоди від 16.04.2018 та орендодавцем якої є ТОВ «Західна агровиробнича компанія», припинено 18.04.2025 на підставі Листа [PERSON] від 12.11.2024. 18. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 18 лютого 2025 року за вих. №1000 на ім`я та адресу відповідача [PERSON] направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 16.04.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2018 (земельна ділянка площею 0,685га, згідно витягу ДЗК площа складає 0,685га, кадастровий номер земельної ділянки 6125888700:01:001:0501), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 15669957). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу. Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу [PERSON] 04.03.2025, що підтверджується копією опису вкладення до Укрпошта Експрес №0505258318549 від 04.03.2025, копією списку згрупованих відправлень-пріоритетний №1685 від 04.03.2025 та копією фіскального чеку до списку №1685 від 04.03.2025. 19. 16 квітня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 0,6850га з кадастровим номером 6125888700:01:001:0501, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років з дати укладення. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 8% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації права (п. 14.1. Договору). 20. Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав №423753948 від 23.04.2025 вбачається, що земельна ділянка площею 0,69га кадастровий номер 6125888700:01:001:0501 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, власником якої є [PERSON] перебуває в оренді на підставі договору оренди б/н від 16.04.2025. Зареєстроване інше речове право за №59578539 від 18.04.2025. Строк дії: 10 років до 16.04.2035, з автоматичним продовженням дії договору. Орендарем є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАШЕНЮКІВ», орендодавцем [PERSON] . 21. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.10.2025 вбачається, що земельна ділянка площею 0,69га кадастровий номер 6125888700:01:001:0501 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, власником якої є [PERSON] перебуває в оренді на підставі договору оренди б/н від 16.04.2025. Зареєстроване інше речове право за №59578539 від 18.04.2025. Строк дії: 10 років до 16.04.2035, з автоматичним продовженням дії договору. Орендарем є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАШЕНЮКІВ», орендодавцем [PERSON] . 22. 23 квітня 2025 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16.04.2025, відповідно до п. 1.1. якої пункт 4.1. «Орендна плата» викладено у новій редакції, а саме «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 57% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою..» 23. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Пньовим П.О. разом із поясненнями у справі від 16.01.2026, було додано копії наступних документів: - відомості №1054 на реалізацію с/г продукції пшениці нестандартної від 30.03.2020, відповідно до якої за порядковими номерами 73, 74 значиться [PERSON] та у відповідній графі якої відсутній підпис останнього про отримання ним 400 кг та 600 кг продукції. ІV. Оцінка Суду. 24. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 25. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 26. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 27. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 28. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 29. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 30. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 31. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 32. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 33. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. 34. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». 35. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». 36. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 37. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 28.07.2016, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладено 16.04.2018. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі). 38. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. 39. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». 40. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 04 березня 2025 року за вих. №1000, тобто за неповні півтора місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 16.04.2025), на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення (датований 18 лютого 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі від 16.04.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 16.04.2018 від 01 лютого 2025 року, проте відомості про його вручення у матеріалах справи відсутні. Окрім цього, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19 листопада 2025 року, якою постановлено витребувати оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені: копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/ або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес та платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за Договором оренди землі за 2018-2024 роки. 41. Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що [PERSON] завчасно, 12 листопада 2024 року, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслав заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 16.04.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно. 42. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. 43. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. 44. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 45. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). 46. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку, відсутнє як дотримання встановленої законом процедури, так і волевиявлення відповідача [PERSON] на поновлення договору оренди землі. 47. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. 48. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. 49. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24). 50. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 51. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 52. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. 53. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки [PERSON] вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення. 54. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 55. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). 56. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 57. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). 58. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed