Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить виділити в натурі вбудоване в житловий будинок нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30,3 кв.м., що складається з нежитлового приміщення 8,7 кв.м., нежитлового приміщення 17,7 кв.м, санвузла 3,9 кв.м., І,ІІ коридору загального користування, яке належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І., припинивши право спільної часткової власності. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 08.07.2025 до суду від Кропивницької міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи на стороні відповідача - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради та зава про розгляд справи без участі представника Кропивницької міської ради. Ухвалою суду від 15.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Кропивницької міської ради про залучення заінтересованої особи. Залучено до участі у справі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, ІКЮО 37623993) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за ініціативою суду. 23.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. 04.08.2025 до суду від [PERSON] надійшла заява, у якій не заперечив позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. 01.10.2025 до суду від Управління комунальної власності Кропивницької міської ради надійшла заява, у якій не заперечено позовні вимоги та міститься прохання розглянути справу без участі представника Управління комунальної власності Кропивницької міської ради. 07.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. 21.10.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить судові витрати у справі залишити по фактично понесеним позивачем. Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні. 16.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представники учасників справи участі у судовому засіданні не брали, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 20.12.2023, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І., [PERSON] отримала від [PERSON] у власність 3/1000 частки вбудованого в житловий будинок нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа приміщення складає 30,3 кв.м., складається з нежитлового приміщення 8,7 кв.м., нежитлового приміщення 17,7 кв.м, санвузла 3,9 кв.м., І,П коридору загального користування. Приміщення знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку (а.с. 8-11). Згідно з архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ОБТІ» від 30.08.2023, виданої Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради, будинок за адресою [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ОБТІ» станом на 01.01.2013 р. зареєстровано за:? 1. Територіальна громада м. Кіровограда в особі міської ради - 9871/10000 ч. (комунальна спільна часткова), Дублікат від 20.10.2009 №- / Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради / Свідоцтво про право власності від 17.01.2000 №15 / Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради; 2. [PERSON] - 3/1000 ч. Гприватна спільна часткова). Договір купівлі-продажу від 24.03.2006 №849 / Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпкий Ю.В.: 3. Приватне підприємство "Інек-Сервіс" - 29/10000 ч. (приватна спільна часткова), Договір купівлі-продажу від 23.04.2009 №441 / Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська О.І.; 4. [PERSON] - 1/500 ч. (приватна спільна часткова). Договір купівлі-продажу від 24.06.2009 №775 / Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіна О.О.; 5. [PERSON] - 1/500 ч. (приватна спільна часткова). Договір купівлі- продажу від 09.12.2009 №2073 / Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Драна І.В.; 6. Приватне підприємство "Інек-сервіс" - 3/1000 ч. (приватна спільна часткова). Договір купівлі-продажу від 06.04.2011 №455 / Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу (а.с. 12). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 359215616 від 20.12.2023 право спільної часткової власності у частці 3/1000 закінченого будівництвом об`єкт типу «група нежитлових приміщень» за адресою [ADDRESS] зареєстроване за власником [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до висновку ТОВ «АН Експерт» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 03.12.2024 за технічними показниками 3/1000 часток будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , може бути поділено і утворено в новий об`єкт (а.с. 15-17). Отже, нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок, може бути відокремленим, так як має окремий вихід, окреме інженерне та електрообладнання, може бути виділене в натурі в цілому та відокремлене в окремий об`єкт нерухомого майна. Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі статтями 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною першою статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини перша-третя статті 358 ЦК України). Згідно частини 1 статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Завданням суду при розгляді такої категорії справ є встановлення можливості поділу об`єкта нерухомості, що перебуває в спільній частковій власності. Допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19). На підтвердження позовних вимог до матеріалів справи додано висновок від 03.12.2024, складений ТОВ «АН Експерт» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (а.с. 15-17). Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач звернулася до співвласників нерухомого майна з приводу надання ними згоди на припинення спільної часткової власності та укладення відповідного договору. Факт звернення до співвласників підтверджується заявою від 12.12.2024, направленою цінним листом з описом вкладень, номери поштових відправлень 2501500037640, 2501500037632, 2501500037667, 2501500037659 (а.с. 19-26). Кіровоградською міською радою надано відповідь №Я-11802 від 23.12.2024 про надання згоди (а.с. 27). Позивач зазначає, що іншими співвласниками згоди не надано. Вказане свідчить про те, що позивачем були вжиті заходи позасудового врегулювання питання та вчинено дії для укладення нотаріально посвідченого договору з відповідачами про виділ в натурі частки нерухомого майна, як окремого об`єкту права власності. Проте у позасудовому порядку це питання вирішити не можливо, що вказує неможливість реалізації позивачем своїх прав власника та, відповідно, порушенні його прав. У такому разі співвласник, який бажає такого виділу має право звернутись до суду з позовом про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, з метою захисту свого права та врегулювання спору щодо виділу частки спільного майна в натурі судом. Враховуючи, що технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком, виділ нежитлового приміщення проводиться без будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребують отримання дозволу на їх проведення, є самостійним об`єктом, такий виділ не порушує прав відповідачів, позовні вимоги відповідають закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати позивача залишити за позивачем, відповідно до її заяви від 21.10.2025.

Outcome: approved