Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Представником позивача, Кіріченко В.М. 22.05.2025 року, через систему «Електронний суд» подано до Харківського районного суду Харківвської області вказаний позов. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2025 року справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова. Справа надійшла до суду 08.07.2025 року. Просять стягнути на користь банку з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2013 року в загальній сумі 60419,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 49700,00 грн., заборгованості за простроченими відстоками 10719,96 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позову позивачем зазначено, що 11.01.2013 року із відповідачкою був укладений договір без номеру, шляхом підписання анкети-заяви, за яким відповідачу було відкрито рахунок, та встановлено кредитний ліміт, Відповідачці видані картки номер [NUMBER] , строк дії 11/15, тип Універсальна, № [NUMBER] , строк дії 01/17, тип картки - PKPMS MASS CHIP CREDIT CARD 1- 4% FIRST, які в подальшому перевипускались, останнього разу видано картку [NUMBER] , строк дії 04/26, тип Універсальна Gold. У подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. Також відповідачем у процесі користування рахунком 23.02.2022 р. підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Банк надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановлено кредитного ліміту, але ним було допущено прострочення погашення кредиту. Станом на 06.05.2025 року виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача просив проводити розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, конверти повертають з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Враховуючи неявку відповідачки та думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно, за відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Між позивачем і відповідачем 11.01.2013 року був укладений договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку, при цьому відповідачкою отримано платіжні картки, яка перевипускались. Як вбачається з довідки наданої до позовної заяви, відповідачці було видано кредитні картки, а саме [NUMBER] , строк дії 11/15, тип Універсальна, № [NUMBER] , строк дії 01/17, тип картки - PKPMS MASS CHIP CREDIT CARD 1- 4% FIRST, які в подальшому перевипускались, останнього разу видано картку [NUMBER] , строк дії 04/26, тип Універсальна Gold. Щодо кредитної картки № 5457082390618556, було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 50000,00 грн. В подальшому у процесі користування рахунком 23.02.2022 р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг До позовної заяви також надано витяг з відкритого карткового рахунку на імя відповідачки, операції відповідачки по зняттю та поповненню коштів, останнє погашення заборгованості відбувалось 13.07.2024 року шляхом внесення 308,21 гривень на картковий рахунок. Згідно з наданим банком розрахунком, витягом з карткового рахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 06.05.2025 року становить 60419,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 49700,00 грн., заборгованості за простроченими відстоками 10719,96 грн. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, про що свідчить підпис відповідача в анкеті-заяві. Позивач, взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі, шляхом нарахування кредитного ліміту на картку та подальшого перевипуску картки. Відповідач користувався кредитними коштами, про що свідчить витяг з карткового рахунку, але погашення використаного кредитного ліміту відбувалось несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом, що складається з тіла кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved