Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

У липні 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернулось ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №2325719912 від 10.11.2021 у розмірі 23107,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.11.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений Кредитний договір №2325719912, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак належним чином своїх зобов`язань не виконав. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HI/11/19-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2325719912 від 10.11.2021 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 23107,84 грн. Оскільки відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 04.08.2025 року було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування. Ухвалою від 20.11.2025 було витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (без видалень та купюр), а також належним чином завірену копію додатку до вказаного договору у виді реєстру прав вимоги, до якого включені вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 2325719912 від 10.11.2021. 17.12.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування від АТ «ТАСКОМБАНК» копій витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, до якого включені вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2325719912 від 10.11.2021 року, та платіжної інструкції, що підтверджує оплату за відступлення прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, поновивши строк для подання такого клопотання. Ухвалою від 18.12.2025 було витребувано від АТ «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії таких документів: витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10- 2016 від 07.10.2016, до якого включені вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2325719912 від 10.11.2021 року; платіжної інструкції, що підтверджує оплату за набуття прав вимоги до [PERSON] за Договором відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. 13.01.2026 на виконання вказаної ухвали від АТ «ТАСКОМБАНК» до матеріалів справи надійшли належним чином засвідчені копії реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 за 11.11.2021 на [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором №2325719912 від 10.11.2021 та копія платіжної інструкції №799368121 від 11.11.2021, що підтверджує оплату за набуття прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідач в судове засідання п`ять разів не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 22.01.2026 була постановлена ухвала суду. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 10.11.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений Кредитний договір №2325719912, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14893,83 грн. строком на 36 місяців та зобов`язалася повернути їх в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами: початковий процент при наданні кредиту 2%, щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту; загальні річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором. На підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 за 11.11.2021 на [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за кредитним договором №2325719912 від 10.11.2021, платіжної інструкції №799368121 від 11.11.2021, що підтверджує оплату за набуття прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2325719912 від 10.11.2021. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HI/11/19-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2325719912 від 10.11.2021 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 23107,84 грн., з яких: 13480,88 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2106,96 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 7520,00 грн. загальна заборгованість по комісії. Будь-яких інших нарахувань за кредитним договором позивач не здійснював і до стягнення не пред`явив. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, договір факторингу є підставою для заміни сторони кредитора у грошовому зобов`язанні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідач жодних заперечень проти позову не надав, факт укладання ним кредитного договору не оспорював, факт невиконання зобов`язань за цим договором також не оспорював, як і наданого позивачем розрахунку заборгованості, доказів погашення заборгованості на користь позивача або первісного кредитора не надав. Дослідженням змісту договору та наданих суду відомостей про фактично надані відповідачу кредитні кошти, а також розрахунку заборгованості, судом встановлено, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідає умовам договору, розрахована з урахуванням вимог чинного законодавства та відповідної судової практики. Відтак, позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved