Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

03.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: - стягнути заборгованість за кредитним договором №1244905790 від 26.08.2020 в розмірі 26 754,57 грн. 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ). Конверт повернувся до суду неврученим. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. Позивач пояснює, що 26.08.2020 між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі, за умовами якого вона отримала в кредит кошти та зобов`язалась їх повернути, сплатити відсотки. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило банку право вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за яким передано права вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] на суму 26 754,57 грн. Судом встановлено такі обставини справи. 26.08.2020 між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1244905790 в електронній формі, за умовами якого [PERSON] отримала в кредит кошти 30 807,93 грн. та зобов`язалась їх повернути, сплатити відсотки 1,50% щомісяця, строком на 36 днів. Загальна вартість кредиту складає 47 449,18 грн. (30 807,93 грн. - основний борг; 16 641,25 грн. - відсотки) 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило банку право вимоги до боржників на підставі укладених з Товариством кредитних договорів. Пунктом 2.2 Договору про відступлення прав вимоги передбачено щоденну передачу прав вимоги до боржників, згідно з підписаними реєстрами прав вимог. 26.06.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та АТ «Таскомбанк» уклали Договір факторингу №НІ/11/20-Ф за умовами якого банк передав (відступив) Фактору за плату, а Фактор прийняв належні права грошової вимоги до боржників згідно реєстру прав вимоги від 26.06.2024, до [PERSON] на суму боргу 26 754,57 грн. (17 972,28 грн. - основний борг; 2,01 грн. - борг за відсотками, 8 780,28 - борг за комісією). За розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором №1244905790 з 26.06.2024 по 30.11.2024 становить 26 754,57 грн. Висновки суду. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15) . Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони;воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку;- він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Із змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що він містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, підписавши кредитний договір, позичальник підтвердив, що вивчив умови надання фінансового кредиту, а їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки договору йому зрозумілі. Укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача. Отже, відповідач був вільним в укладанні кредитного договору та був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Договір факторингу може бути укладений раніше, ніж кредитний договір, оскільки факторинг це фінансування під відступлення права грошової вимоги(дебіторської заборгованості), а не сам кредит. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори факторингу, додаткові угоди до договору відступлення, витяги з реєстру прав вимоги, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Позивач посилається на те, що 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило банку право вимоги до боржників на підставі укладених з Товариством кредитних договорів. Пунктом 2.2 Договору про відступлення прав вимоги передбачено щоденну передачу прав вимоги до боржників, згідно з підписаними реєстрами прав вимог. 26.06.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та АТ «Таскомбанк» уклали Договір факторингу №НІ/11/20-Ф за умовами якого банк передав (відступив) Фактору за плату, а Фактор прийняв належні права грошової вимоги до боржників згідно реєстру прав вимоги від 26.06.2024, зокрема і до [PERSON] на суму боргу 26 754,57 грн. (17 972,28 грн. - основний борг; 2,01 грн. - борг за відсотками, 8 780,28 - борг за комісією). Однак позивач не надав доказів, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1244905790 від 26.08.2020 перейшло до АТ "Таскомбанк", яке в свою чергу передало це право вимог до позивача. Отже, заміна кредитодавця на підставі укладеного 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» Договору про відступлення прав вимоги у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №1244905790 від 26.08.2020 щодо боржника [PERSON] , не доведена. Тому суд вважає не доведеним, що відповідно до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за цим кредитним договором, що є підставою для відмови в позові.

Outcome: dismissed