Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник [PERSON] адвокат Горзов А.А. просить встановити опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, що підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2025. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 366 від 06.11.2025 надано дозвіл на призначення [PERSON] , [INFO] , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі його матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , здійснює за ним постійний сторонній догляд, і зобов`язано [PERSON] сумлінно виконувати обов`язки опікуна, а тому [PERSON] звертається до суду із заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном [PERSON] . Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 грудня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 21-22/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2025 заяву [PERSON] про встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.01.2026. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 23/. Розгляд справи по суті відбувся 22.01.2026 за участі заявниці [PERSON] , її представника адвоката Горзова О.О. та представниці органу опіки та піклування Стрийської міської ради Єрміної В.З., Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Горзов О.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити. Представниця заінтересованої особи Єрміна В.З. в судовому засіданні підтримала рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 22.10.2025 про надання дозволу на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуна в особі його матері [PERSON] , [INFO] , яка здійснює за ним постійний сторонній догляд та подала відповідне подання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №1311 від 18.08.2025, що [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 16-18/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 10 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайоного управління юстиції Львівської області, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с. 10/ Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2025 у справі № 456/4150/24 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним /а.с. 12-14, 30-32/. Відповідно до витягу № 114 від 27.05.2025 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним зареєстрована та проживає мати [PERSON] /а.с. 5, 7, 11/ Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення йому опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, ст. 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 366 від 06.11.2025 надано дозвіл на призначення [PERSON] , [INFO] , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі його матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , і здійснює за ним постійний сторонній догляд, та зобов`язано [PERSON] сумлінно виконувати обов`язки опікуна /а.с. 19, 34/. Відповідно до рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами виконкому Стрийської міської ради від 22.10.2025 надано згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі його матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , і здійснює за ним постійний сторонній догляд, та зобов`язано [PERSON] сумлінно виконувати обов`язки опікуна /а.с. 33/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 03-12/27 від 22.01.2026 затверджено подання про можливість призначення опікуном [PERSON] /а.с. 35/. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатним [PERSON] , [INFO] , опіки та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його матір [PERSON] . Суд не має підстав вважати, що [PERSON] , виявивши бажання бути опікуном [PERSON] , переслідує особисту корисливу мету, оскільки остання раніше здійснювала за ним постійний догляд до досягнення повноліття, а тому погоджується з рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами виконкому Стрийської міської ради від 22.10.2025 та рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 366 від 06.11.2025 про надання дозволу на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуна в особі його матері [PERSON] . Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved