Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції учасників. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає наступне. 30.09.2022 о 11:20 год. в м. Українка, по вул. Будівельників, 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Infiniti Q50, д.н. [NUMBER] та ТЗ Honda Accord, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі відповідач). Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2022 року (справа №372/2885/22) відповідачку визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті було пошкоджено ТЗ Infiniti Q50, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, з метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Infiniti Q50, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок-фактуру СТО №Hв000000254 від 05.10.2022 року. Вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку-фактури СТО № Hв00000254 від 05.10.2022 року, становить 42758,13 грн., у тому числі: вартість ремонтних робіт - 3394,8 грн.; вартість матеріалів - 2610 грн.; вартість складових - 36753,33 грн. Коефіцієнт фізичного зносу, згідно умов Договору, становить 22169,61 грн. Таким чином розрахунок страхового відшкодування складає: 42758,13 грн. - 22169,61 грн. = 20588,52 грн. У зв?язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №19959/51/922 від 03.11.2022 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 20588,52 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №298146 від 04.11.2022 року. Таким чином, фактичні витрати позивача склали у розмірі 20588,52 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 20588,52 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.11.2025 року було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у даній цивільній справі [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача, про що подав відповідну заяву. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові докази, які просила долучити до матеріалів справи, та якими, за її твердженням, підтверджується сплата нею коштів за ремонт автомобіля. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. ІІІ.Фактичні обставини,встановлені судом. АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01350813 предметом якого є страхування транспортного засобу ТЗ Infiniti Q50, д.н. [NUMBER] . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2022 року (справа № 372/2885/25) встановлено, що 30 вересня 2022 року об 11 год. 20 хв. в м. Українка, по вул. Будівельників, 14, [PERSON] керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. [NUMBER] не була уважною за кермом перед початком руху не впевнилась в безпечності та недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль INFINITI д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно даної постанови [PERSON] визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП. На підставі договору страхування, страхувальник пошкодженого автомобіля ТЗ Infiniti Q50, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. За результатами огляду транспортного засобу визначено вартість відновлювального ремонту яка склала 42 758,13 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхове відшкодування пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт № 19959/51/922 від 03.11.2022 року на суму 20588,52 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 298146 від 04.11.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 20588,52 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Відповідачкою [PERSON] було сплачено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , 15500 гривень, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями № P24AP24A601165027D49748 від 14.12.2022 року та № P24AP24A601173277D27578 від 14.12.2022 року, однак зазначені платежі не здійснювались на користь позивача та не пов`язані з виконанням зобов`язань перед позивачем. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.09.2022 відбулась внаслідок неправомірних дій водія [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця, відповідача у справі, застрахована не була. Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику ТЗ Infiniti Q50, д.н. [NUMBER] у розмірі 20588,52 грн., відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в порядку суброгації. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги. За правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved