Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.03.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/MR/82/91985016681104, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 142000,00 грн до 06.03.2031, під фіксовану процентну ставку - 29,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок Клієнта. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 08.07.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №№014/MR/82/91985016681104 від 06.03.2025 складає 156171,40 грн, що і є підставою звернення до суду та сплаченого судового збору. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 23.01.2026. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином (а.с.52). Крім того, про судове засідання повідомлявся на сайті Судової влади України. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2025 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту, та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням удосконаленого електронного підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою№014/MR/82/91985016681104, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 142000,00 грн. строком до 06.03.2031, з фіксованою процентною ставкою 29,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.15-19 зворот., 20-22). Укладенню вказаного договору передувало звернення [PERSON] 06.03.2025 до АТ «Райффайзен Банк» із заявою на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» №014/MR/82/91985016681104, де він виявив намір отримати кредит, обрав валюту та строк кредитування (а.с.14). До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» з Додатком №1 (а.с.9-10 зворот.,11-13) та Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.29-33 зворот.). Відповідно до п. 2.1. Заяви-Договору, банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою». Згідно з п. 2.2. Заяви-Договору, для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях. Пунктом 2.3 Заяви-Договору передбачено, що на умовах цієї заяви, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 142000,00 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місяці, з 06.03.2025 по 06.03.3031 (п. 3.2 Заяви-Договору). Відповідно до п. 6.2 Заяви-Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил Тарифів банку, зобов`язується дотримуватись умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних/Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку від 09.07.2025, і надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак, Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість (а.с.26). Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 08.07.2025 становить 156171,40 грн та складається із: 142000,00 грн заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 2965,20 грн; 14171,40 грн заборгованості за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість 13938,75 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту №014/MR/82/91985016681104 від 06.03.2025 щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривень. На підставі ст. 526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved