Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 19.11.2025 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 16529,81 грн., зазначивши, що 01.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит № 71878762, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 9500,00 грн. строком на 26 днів (з 01.06.2025 по 26.06.2025) із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,423%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15 % від суми кредиту - 1425,00 грн., у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір було підписано електронним підписом позичальника у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач виконав свої зобов`язання передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 16529,81 грн., зокрема : 9500,00 грн. за основною сумою боргу, 1044,81 грн. за комісією, 4560,00 грн. заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. 16.10.2025 позикодавець ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71878762 від 01.06.2025, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту №71878762 від 01.06.2025 в розмірі 16529,81 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою від 24.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.01.2026 з викликом сторін, витребувано за клопотанням позивача докази, визначено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення (а.с.47-48), копію ухвали направлено сторонам, однак направлена відповідачу судова кореспонденція повернулася до суду не врученою адресату по причині «адресат відсутній» (а.с.58,99), що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того, відповідача [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду було повідомлено шляхом доставки повідомлення щодо документу «Судова повістка» у додаток «Viber» на вказаний в позовній заяві номер телефону (а.с.72), а також шляхом направлення судової повістки на зазначену в позовній заяві електронну адресу відповідача (а.с.68 на звороті). 09.12.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази (а.с.59,60). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності (а.с.62), в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3 на звороті). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, відзив на позов до суду не подавав, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Судом протокольно ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved