Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

29.12.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 12 липня 2007 року, актовий запис № 44. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вимушена звернутися до відповідача із цим позовом про розірвання шлюбу до суду, у зв`язку з тим, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. [PERSON] стверджує, що вона та [PERSON] мають протилежні погляди на життя і їй не вдалося створити нормальну моральну атмосферу в сім`ї та побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На цей час ведення між позивачкою і відповідачем спільного господарства фактично припинено, за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки, втрачені почуття любові та взаємоповаги, і вважає, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати. На думку [PERSON] збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають чотирьох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 11.07.2008, актовий запис № 77, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 12.10.2009, актовий запис № 118, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 03.09.2013, актовий запис № 63 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 07.07.2015, актовий запис № 40. Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27 січня 2026 року на 16 годину 00 хвилин. 14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивачки та її представника, у якій вони просять розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника та вказують, що позовні вимоги позивачка підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про визнання позову, у якій [PERSON] просить розглядати справу без його участі та вказує, що він позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає повністю та просить її задовольнити. 26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивачки та її представника, у якій вони просять розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника та вказують, що позовні вимоги позивачка підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання сторони не з`являлися. За наведених вище обставин суд дійшов висновку про можливість проводити розгляд справи по суті за відсутності сторін. Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 44, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 44. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, позаяк буде суперечити інтересам позивачки, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, суд бере до уваги приписи закону, зокрема, відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ураховуючи визнання відповідачем позову, який не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд переконаний, що є всі законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову. Щодо судових витрат суд уважає за необхідне вказати таке. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позаяк відповідач визнав позов до початку розгляду спору по суті, про що 14.01.2026 подав відповідну заяву, суд убачає за необхідне застосувати наведену вище норму і повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків 605,60 грн, стягнути з відповідача у силу вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved