Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб, зареєстрований від «06» вересня 2013 року між нею, позивачем [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та відповідачем [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, на підставі актового запису №1547 від 06 вересня 2013 року, - розірвати. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 06 вересня 2013 року між нею, позивачем [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Їх спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини відповідача, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вона не проживаю з відповідачем однією родиною біля шести місяців. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, і суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає, та не бажає примирюватися з відповідачем. Спорів, з приводу поділу сумісного майна подружжя, - не мають. 18 серпня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Рязановій К.Ю. Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено до судового розгляду. 24 жовтня 2025 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області провадження у справі зупинено до 24 грудня 2025 року, у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, поновлено та призначено справу до судового розгляду на 27 січня 2026 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила суд справу розглядати без її участі, наполягає на розірванні шлюбу та бажає розлучитися з відповідачем. Відповідачу [PERSON] судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, а також до його електронного кабінету, однак відповідач до суду не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань не подав. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1547. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.

Outcome: approved