Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітньої дитини звернулась [PERSON] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в даній цивільній справі та витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради письмовий висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Суду представник позивача додатково пояснила, що малолітній син позивачки та відповідача проживає разом з матір`ю, яка від народження дитини займалася його вихованням та піклуванням, син прив`язаний до неї, а відповідач, який зник з життя позивачки та їх спільного сина та не цікавився їхнім життям та не приймав участі у вихованні дитини, ніколи надовго не залишався з сином, не виявляв проявів самостійного виховання сина, навіть коли вони проживали разом. Позивачка разом з сином проживають у приватному будинку батьків позивачки без реєстрації, в якому для дитини створені найкращі умови, зокрема є свій дитячий куточок де він грається, є спільне місце, де він відпочиває, дитина забезпечена іграшками та іншими речами для розвитку. При цьому, у позивачки є власне житло, двохкімнатна квартира в якій зареєстровані дитина та позивачка, і яку остання наразі здає в оренду та відповідно отримує дохід з оренди житла. У квітні 2024 року відповідач звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради з метою визначення способу участі батька у вихованні дитини та розпорядженням Рівненського міського голови від 29 квітня 2024 року, з врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини пари виконавчому комітеті Рівненської міської ради, встановлено графіки побачень батька з сином без присутності матері не менше 4 годин 2 рази кожного місяця. Тому, з урахуванням викладеного, позивачка та представник позивачки вважають, що визначення місця проживання малолітнього сина з матір`ю, який фактично проживає з нею, буде відповідати саме інтересам дитини, позитивно сприятиме його розвитку, як психологічному так і фізичному, враховуючи при цьому відповідальне ставлення матері до її материнських обов`язків, сталі соціальні зв`язки дитини, вік, психологічний стан тощо, а також дотримання балансу між інтересами малолітньої дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язками батьків діяти в інтересах дитини. Крім того, зазначили, що визначення місця проживання дитини з матір`ю не впливає на його взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач не заперечував і не заперечує щодо визначення місця проживання сина з матір`ю. Її довіритель завжди був і є готовий вирішувати всі питання, що стосуються його спільної з позивачкою дитини, у позасудовому порядку. Вважає, що визначення місця проживання малолітнього сина позивачки та відповідача з матір`ю є недоцільним, з тих підстав, що між батьками фактично не існує спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явилась, однак 18 грудня 2024 року подала до Рівненського міського суду Рівненської області письмову заяву у якій просила судові засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, проводити без її участі. Висновок ООП № 08-01-2126/24 від 18.12.2024 підтримує та в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , просить позов задоволити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі являються батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 08 травня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у місті Київ про що складено відповідний актовий запис №754. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2024 року по цивільній справі №569/5075/24 за заявою [PERSON] до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вбачається, що стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого [ADDRESS] , іпн. [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої [ADDRESS] , іпн. [NUMBER] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 13 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Інформація про наявність заборгованості по сплаті аліментів за даним судовим наказом в матеріалах справи відсутня. З дослідженого в судовому засіданні Розпорядження Рівненського міського голови від 29 квітня 2024 року Про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї вбачається наступне: «

Outcome: dismissed