overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2020 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Платонова М.М. не з`явилися, у поданій позовній заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про визнання позову, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2020 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, яка вказує на те, що у разі визнання позову відповідчем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 20 січня 2026р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

21 жовтня 2025 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 28.09.2013 року у Виконкомі Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №12. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння і любові та різні погляди на життя та майбутнє, у зв`язку із чим у Сторін з 2022 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, однак представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів за адресою внутрішньо переміщеної особи, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення «28.11.2025 року [PERSON] » та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. 30.12.2025 року на адресу суду від Відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 вересня 2013 року у Виконкомі Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №12. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Відповідач заперечень проти вказаних обставин не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, на сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. Сім останніх років вони не підтримують жодних подружніх стосунків, спільний побут між ними відсутній, взаємних обов`язків немає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 27 листопада 1997 року, актовий запис №89, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 27.11.1997). В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, вони припинили спільне проживання та протягом семи років не підтримують жодних подружніх стосунків. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.04.2013 року відділом ДРАЦС Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, а/з № 40. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали різні характери, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого часто виникали суперечки, кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, на примирення не згідний. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Данко М.В. надав заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відзив на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.04.2013 року відділом ДРАЦС Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, а/з № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.04.2013 року. З копії свідоцтва про народження № [NUMBER] та № [NUMBER] сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично не проживають однією сім`єю, між ними втрачено взаєморозуміння, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

04.11.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 01.02.2007 року. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 43 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 04/15, тип - Універсальна. Відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладання кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачка для можливості користування рахунком додатково отримала наступні картки: -№ [NUMBER] , строк дії - 02/18, тип - Універсальна; -№5168755510847680, строк дії - 08/18, тип - Універсальна; -№5168755615489305, строк дії - 12/18, тип - Універсальна; -№4149439107521795, строк дії - 11/21, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. 20.04.2021 року відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 12/24, тип Універсальна GOLD, та погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідачка порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 09.09.2025 року має заборгованість у розмірі 52 195,72 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Костенко Д.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

29.09.2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Позовна заява обґрунтована тим, що 11.06.2021 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.09.2025 року має заборгованість у розмірі 11 018,31 грн., яка складається з наступного: 6 394,92 грн. заборгованість за кредитом, 4 623,39 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, які залишені останнім без реагування. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 01.10.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач через свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 11.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №934468 відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 10900 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Вказує, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 79722,59 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10899,99 грн.; заборгованість за процентами 68822,6 грн. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

03.11.2025 року до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що сторони з 06.09.1995 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне проживання припинено з серпня 2025 року. Таким чином позивач прохала суд розірвати шлюб. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.11.2025 року по справі відкрито провадження призначено судове засідання. Позивас прохала суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 6 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 627. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач прохала віднести їх на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник позивача надав заяву про розгляд справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 14.02.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня. Позивач вказує, що з часом стосунки між сторонами погіршилися через різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, що в кінцевому результаті призвело до приминення між сторонами шлюбних відносин. В жовтні 2015 року відповідач поїхав на заробітки за кордон та з того часу не повернувся, тобто з вказаного часу сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально і його збереження позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 14.02.1992 року Славутським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 31. Сторона позивача клопотала здійснити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.1992 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.1992 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved