Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

26 вересня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПрАТ "СК "Перша" до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. 29 вересня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. 03 листопада 2025 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. 01 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Позивач ПрАТ "СК "Перша" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 20 лютого 2025 року о 08:02 годин на 103-му кілометрі автодороги "Київ-Чоп" [PERSON] , керуючи автомобілем "DAF", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом "Крон", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, оскільки здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом "Shmitz", реєстраційний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ "СК "Перша", у зв`язку з чим позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 41978,22 грн. На підставі викладеного позивач ПрАТ "СК "Перша" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 41978,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судове засідання представник позивача ПрАТ "СК "Перша" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та за адресою місця його проживання, вказаного позивачем, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 20 лютого 2025 року о 08:02 годин на 103-му кілометрі автодороги "Київ-Чоп" [PERSON] , керуючи автомобілем "DAF", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом "Крон", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, оскільки здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом "Shmitz", реєстраційний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. За даним фактом постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року (справа № 935/1070/25) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова суду набрала законної сили 20 червня 2025 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221209034 від 29 травня 2024 року, укладеного між страховиком ПрАТ "СК "Перша" та страхувальником [PERSON] , автомобіль "DAF", реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано за класом страхування 10 "Страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) за ризиком в межах класу "Страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Строк дії договору з 01 червня 2024 року по 31 травня 2025 року включно. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (володільця) автомобіля "DAF", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК "Перша". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 лютого 2025 року з вини відповідача [PERSON] , був пошкоджений автомобіль "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відтак, [PERSON] , як власнику автомобіля "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] ,була заподіяна майнова шкода. Згідно ремонтної калькуляції № YT-25-59-1 від 20 лютого 2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 45178,22 грн. У зв`язку з настанням страхової події позивач ПрАТ "СК "Перша" виплатив [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в сумі 41978,22 грн. - платіжна інструкція № 17894 від 01 липня 2025 року. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] правомірно володів автомобілем "DAF", реєстраційний номер [NUMBER] , керуючи яким завдав шкоду автомобілю "MAN", реєстраційний номер [NUMBER] . В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б звільняли відповідача [PERSON] від обов`язку відшкодувати шкоду. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ "СК "Перша" в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 41978,22 грн. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ "СК "Перша" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved