Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

18 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра з Слобідського районного суду м. Харкова згідно ухвали суду від 28 жовтня 2025 року надійшла цивільна справа № 641/8078/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, в якій позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 12 147,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 01 січня 2024 року о 06.10 год. в смт Вільшани Харківського району Харківської області по вул. Центральна, 59, водій [PERSON] керував транспортним засобом CHERY AMULET, державний номерний знак [NUMBER] , при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та здійснив наїзд на стовп електромережі. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року у справі № 619/248/24 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Балансоутримувач пошкодженої електроопори своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 01.01.2025 року та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 01.01.2025 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9 947,00 грн. Таким чином, до позивача після виплати перейшло право вимоги, яке потерпіла особа має до особи, відповідальної за завдані збитки на загальну суму 12 147,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року цивільну справу № 641/8078/25 прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 22 грудня 2025 року. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року по справі № 619/248/24, яка набрала законної сили 04 березня 2024 року, судом встановлено, що 01 січня 2024 року о 06.10 год. в смт Вільшани Харківського району Харківської області по вул. Центральна, 59, водій [PERSON] керував транспортним засобом CHERY AMULET, державний номерний знак [NUMBER] , став учасником ДТП, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження освідоцтва в медичному закладі відмовився, а також відмовився від продуття газоаналізатора Drager, давати пояснення і ставити підпис. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також, 01 січня 2024 року о 06.10 год. в смт Вільшани Харківського району Харківської області по вул. Центральна, 59, водій [PERSON] керував транспортним засобом CHERY AMULET, державний номерний знак [NUMBER] , при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та здійснив наїзд на стовп електромережі, чим порушив п. 12.1 ПДР. (а.с. 5). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV), який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону № 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 01 лютого 2024 року балансоутримувач пошкодженої електроопори АТ «Харківобленерго» в особі представника Курдюкової О.М., відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01 січня 2024 року (а.с. 7-8). Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З інформації з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 01 січня 2024 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу CHERY AMULET, державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] на проведення оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень електроопорі за адресою: с. Вільшани, для визначення розміру страхового відшкодування. Згідно Звіту № 57-25М_SOS_-250120-302408 від 29 січня 2025 року про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику майна за адресою: с. Вільшани, вартість матеріального збитку нанесеного через пошкодження майна становить 25 507,42 грн. в т.ч. ПДВ; 21 256,18 грн. без ПДВ (а.с. 11-16). За надані послуги суб`єкту оціночної діяльності - [PERSON] та складання вищевказаного Звіту № 57-25М_SOS_-250120-302408 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 2 200,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3270 від 12 лютого 2025 року (а.с. 22). 14 лютого 2025 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1/4136 від 13 лютого 2025 року (а.с. 23), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило на користь потерпілого виплату у розмірі 9 947,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3630 від 14 лютого 2025 року (а.с. 21). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 947,00 грн., а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 2 200,00 грн., що разом становить 12 147,00 грн., а отже позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України слід задовольнити. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved