Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] , яка виступає в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] , в системі «Електронний суд» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] у м. Торецьк Донецької області, є рідним батьком громадянина України [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , що народився в с. Галайбине Борзнянського району Чернігівської області [INFO] ; внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , вказавши у відомостях про батька дитини [PERSON] . Вимоги даної заяви обгрунтовує тим, що на початку 2011 року між нею та [PERSON] зав`язались теплі стосунки й вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а [INFO] в них народився син [PERSON] , запис про батька якого зроблено за вказівкою матері в порядку ст.135 СК України. Вони проживали спільно як сім`я до 24.04.2024р., коли [PERSON] був призваний на військову службу по мобілізації, але й після цього він продовжував підтримувати з ними зв`язок, фінансово утримував родину. [INFO] [PERSON] загинув, після чого вона 27.01.2025р. звернулась до органу поліції, яким внесено відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України та у сина [PERSON] взяті зразки ДНК; у свою чергу зразки ДНК [PERSON] знаходяться в ДСУ «Дніпропетровське облбюро СМЕ». Ці обставини дають можливість проведення молекулярно-генетичної експертизи на встановлення батьківства [PERSON] стосовно сина [PERSON] . Встановлення даного факту батьківства їх необхідно для отримання одноразової грошової допомоги та пенсійних виплат у зв`язку зі смертю [PERSON] . [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що вона раніше перебувала в шлюбі, який розірвано орієнтовно в 2005 році, й від цього шлюбу в неї є двоє повнолітніх дітей. До зустрічі з нею [PERSON] був зареєстрований і проживав сам у с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, одружений не був, дітей не мав, а його батьки померли значно раніше. Наскільки їй відомо до Міністерства оборони України із заявами про виплату одноразової допомоги після загибелі військовослужбовця [PERSON] ніхто не звертався. При внесенні відомостей до актового запису про народження дитини просить залишити сину попереднє прізвище [PERSON] , а його батьком записати [PERSON] . Заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надіслав заяву від 22.01.2026р., у якій просить розглядати справу у відсутність їх представника, в розгляді справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа Міністерство оборони України було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про причини неприбуття повноважного представника не повідомило, в наданому поясненні від 16.10.2025р. просить розгляд справи проводити без їх участі та відмовити в задоволенні вимог заявника, оскільки надані нею докази не підтверджують той факт, який вона хоче встановити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.7 ст.19, ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Приписами ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких суд розглядає справи. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, не зазначені в ч.1 ст.315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. У ст.130 СК України визначено, що в разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу (ч.1). Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема, матір`ю дитини (ч.2). За змістом положень ч.2 ст.128 СК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України; питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це; жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результат оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року). Отже, висновок біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе, а то й вирішальне значення, в процесі дослідження факту батьківства. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2012 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області було складено актовий запис №03 про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження Україна, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Галайбино, матір`ю дитини є [PERSON] , [INFO] , громадянка України, мешканка [ADDRESS] , а батьком дитини значиться [PERSON] ; підставою запису відомостей про батька дитини є заява матері від 16.05.2012р. Зазначені відомості містяться й у копії свідоцтва про народження дитини та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Наведене свідчить про дотримання [PERSON] приписів ст.130, 135 СК України та можливість прийняття судом її вимог про встановлення факту батьківства. Заявниця [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстровані й проживають за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. За довідкою Височанської сільської ради №947 від 07.11.2025р. [PERSON] був зареєстрований сам у [ADDRESS] , певний період проживав разом із співмешканкою [PERSON] та ймовірним сином [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до сповіщення сім`ї №119 від 25.01.2025р., довідки про причину смерті від 29.01.2025р., копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , який 23.04.2024р. був призваний на військову службу по мобілізації, загинув від вибухової травми внаслідок військових дій [INFO] в м. Торецьк Донецької області. Згідно довідки Борзнянської державної нотаріальної контори №943/01-16 від 15.10.2025р. після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. У період з 09.09.2024р. 21.12.2024р. [PERSON] здійснив переказ коштів у загальній сумі 205000 грн на банківську картку [PERSON] , що підтверджується копіями довідки про видачу готівки та платіжних інструкцій. За висновками судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи №404-МГ від 05.12.2025р., проведеної ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що загиблий [INFO] [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком народженої [PERSON] , [INFO] , дитини [PERSON] , [INFO] . Вірогідність такого біологічного батьківства не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, і складає не менше 99,99999%. Дослідивши зазначену експертизу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, яке регламентує проведення таких експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення наявного зразка нігтьової пластини загиблого [PERSON] та зразків букального епітелію дитини [PERSON] та її матері [PERSON] , і суд не вбачає підстав сумніватися в її достовірності. Ці висновки експертизи суд кладе в основу рішення. Отже, пояснення заявниці повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, в тому числі висновком експертизи. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка з майже 100% долею вірогідності вказують на те, що загиблий військовослужбовець [PERSON] є біологічним батьком народженого [PERSON] сина [PERSON] , у зв`язку з чим вимога заявниці про встановлення факту батьківства є обгрунтованою і підлягає задоволенню, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. З огляду на вищенаведене суд відхиляє доводи Міністерства оборони України про ненадання заявницею належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог. Суд, як і в ухвалі від 28.10.2025р., констатує, що між [PERSON] і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги, що відповідає положенням п.106 постави Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23). Також із наявних матеріалів справи не вбачається спору про право між спадкоємцями чи наявність інших претендентів на отримання одноразової виплати у разі загибелі військовослужбовця, що унеможливлювало б розгляд даної заяви [PERSON] у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для залишення цієї заяви без розгляду. Крім того, зважаючи на задоволення даної заяви [PERSON] про встановлення факту батьківства та її пропозицію щодо визначення подальшого прізвища сина, в силу ст.134 СК України компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану підлягають внесенню відповідні зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , зазначивши: у відомостях про дитину [PERSON] , у відомостях про батька [PERSON] , [INFO] , громадянин України, зареєстрований у [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved