Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту повного розрахунку за договорами купівлі-продажу № 844 та № 845 від 25.05.2021 року, укладеними між нею, як покупцем, та [PERSON] , як продавцем. Заявниця зазначила, що 25.05.2021 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га № 845, посвідчені приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. Відповідно до умов договорів, розрахунок за придбане нерухоме майно здійснювався з розстроченням платежу, а факт повного розрахунку мав підтверджуватися заявою продавця з нотаріальним посвідченням підпису. Заявниця вказала, що станом на 20.12.2023 року нею повністю виконано грошові зобов`язання за обома договорами у загальному розмірі, еквівалентному 4 000 доларів США. Грошові кошти передавалися, зокрема, дочці продавця - [PERSON] , яка була усно уповноважена батьком на отримання платежів, що підтверджується письмовими розписками та письмовими поясненнями заінтересованої особи. Продавець за життя не заявляв жодних фінансових претензій до покупця, однак через погіршення стану здоров`я та запровадження воєнного стану не встиг скласти та нотаріально посвідчити заяву про повний розрахунок. [INFO] продавець помер. Ухвалою судді від 09.10.2025 відкрито провадження у справі. Заявник у заяві від 19.01.2026 просила розглядати справу у її відсутність, підтримала заявлені вимоги із підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи, а саме - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківська Г.С. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена. Заінтересована особа - [PERSON] заяву визнала, проти її задоволення не заперечувала, у заяві від 20.01.2026 зазначила про відсутність спору щодо заявлених вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків фізичних осіб. Судом встановлено, що підтвердження факту повного розрахунку за договорами купівлі-продажу є необхідним для припинення грошових зобов`язань покупця та вчинення нотаріальних і реєстраційних дій. З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2021 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га № 845, посвідчені приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. Заявницею фактично виконано зобов`язання за договорами у повному обсязі, що підтверджується письмовими розписками від 30.06.2021; 28.07.2021; 29.08.2021; 09.10.2021; 30.11.2021; 30.07.2022; 31.08.2022; 15.10.2022; 09.11.2022; 20.12.2023; 17.12.2023 про отримання грошових коштів, письмовими поясненнями дочки продавця, а також відсутністю будь-яких заперечень з боку заінтересованих осіб. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Смерть продавця унеможливила подання нотаріусу заяви про повний розрахунок, а тому заявниця позбавлена можливості підтвердити відповідний юридичний факт в інший спосіб, окрім судового. Суд дійшов висновку, що у справі відсутній спір про право, заявлені вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а встановлення відповідного факту має юридичне значення для заявниці.

Outcome: approved