Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» звернулось з позовом до суду про стягнення відповідача [PERSON] заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є власницею квартири під [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 438936853 від 11.08.2025 р., Договором купівлі-продажу Р.№5-1018 від 03.06.2016 року. Загальна площа квартири 76,3 кв.м. Управління житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА». ОСББ «ВЕСНА» сприяє у наданні [PERSON] послуги УББ (утримання багатоквартирного будинку), водопостачання і водовідведення, та вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) як власнику квартири, а відповідач, споживаючи ці послуги, зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти. Згідно витягу з Протоколу №20 Загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 113б від 16.02.2019 року було затверджено калькуляцію кошторис та витрати на управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території на 2019 рік з 01.02.2019 року: для 1-2 поверхів - 3 грн 83 коп. за 1 кв.м. та для 3-10 поверхів- 4 грн 50 коп. за 1 кв.м. Згідно витягу з Протоколу №21 Загальних зборів ОСББ «ВЕСНА» від 23 листопада 2024 року було затверджено кошторис на 2025 рік та внесено зміни до внесків, а саме, для 1-2 поверхів 6,55 грн за 1 кв.м. та для 3-10 поверхів - 7,35 грн. за 1 кв.м. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 258 від 27.10.2022 року з 01 грудня 2023 року 35,49 на одну зареєстровану особу. Проте, [PERSON] порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати послуг УББ (утримання багатоквартирного будинку) та вивіз сміття (побутових відходів), ліфт, внаслідок чого за вказаний період у Боржників утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2025 року, згідно розрахунку ОСББ «ВЕСНА» складає 22156,58 грн. (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок). За період з 01.01.2024 року по 01.08.2025 рік інфляційне збільшення становить 2255,40 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень сорок копійок), 3% річних 565,47 грн. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сорок сім копійок). Всього заборгованість з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних становить 24 977,45 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень сорок п`ять копійок). Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, з обґрунтувань, що викладені в позові. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу за нормами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с. 18,19). Позивач в судове засідання не з`явився та його представником адвокатом Чекмарьовою Л. Ю. подавались клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти проголошення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 24,25). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 22,23). Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою сторони позивача. (а.с. 24,25). З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є власницею квартири під [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 438936853 від 11.08.2025 р., Договором купівлі-продажу Р.№5-1018 від 03.06.2016 року. Загальна площа квартири 76,3 кв.м. Управління житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА». ОСББ «ВЕСНА» сприяє у наданні [PERSON] послуги УББ (утримання багатоквартирного будинку), водопостачання і водовідведення, та вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) як власнику квартири, а відповідач, споживаючи ці послуги, зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти. Згідно витягу з Протоколу №20 Загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 113б від 16.02.2019 року було затверджено калькуляцію кошторис та витрати на управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території на 2019 рік з 01.02.2019 року: для 1-2 поверхів - 3 грн 83 коп. за 1 кв.м. та для 3-10 поверхів- 4 грн 50 коп. за 1 кв.м. Згідно витягу з Протоколу №21 Загальних зборів ОСББ «ВЕСНА» від 23 листопада 2024 року було затверджено кошторис на 2025 рік та внесено зміни до внесків, а саме, для 1-2 поверхів 6,55 грн за 1 кв.м. та для 3-10 поверхів - 7,35 грн. за 1 кв.м. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 258 від 27.10.2022 року з 01 грудня 2023 року 35,49 на одну зареєстровану особу. Проте, [PERSON] порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати послуг УББ (утримання багатоквартирного будинку) та вивіз сміття (побутових відходів), ліфт, внаслідок чого за вказаний період у Боржників утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2025 року, згідно розрахунку ОСББ «ВЕСНА» складає 22156,58 грн. (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок). За період з 01.01.2024 року по 01.08.2025 рік інфляційне збільшення становить 2255,40 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень сорок копійок), 3% річних 565,47 грн. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сорок сім копійок). Всього заборгованість з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних становить 24 977,45 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень сорок п`ять копійок). Відповідач зобов`язаний оплачувати внески та обов`язкові платежі на утримання багатоквартирного будинку як власник квартири та споживач таких послуг. Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що Боржник, повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконують своїх обов`язків, тому у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на яка станом на 01.08.2025 року, згідно розрахунку ОСББ «ВЕСНА» складає 22156,58 грн. (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок). За період з 01.01.2024 року по 01.08.2025 рік інфляційне збільшення становить 2 255,40 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень сорок копійок), 3% річних 565,47 грн. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сорок сім копійок). Всього заборгованість з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних становить 24 977,45 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень сорок п`ять копійок). Згідно із ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. На підставі ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2018 року № 910/13182/17 та від 22 лютого 2018 року № 910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив про те, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до окладу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконує своїх обов`язків, тому у відповідача утворилася заборгованість у загальній сумі 24977 грн. 45 коп. (разом з інфляційними збитками та 3% річних). Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України» (PRONINA v. UKRAINE), № 63566/00 § 23, рішення від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422 гривень 40 копійок. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. П. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. П. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила наступне. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. КС зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу При цьому, Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в сумі 4200 грн.

Outcome: approved