Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.08.2023 року у розмірі 56 102 грн. 18 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] 09.08.2023 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 09.08.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 09.08.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 100000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 09.08.2023 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка передбачає надання кредиту. 09.08.2023 року [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № б.н. від 09.08.2023, за умовами якого [PERSON] отримує кредит у сумі 100 000 грн. на строк 36 місяців. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 12.11.2025 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 56 102 грн. 18 коп., з яких: 47 102 грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 56 102 грн. 18 коп. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved