Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

22.09.2025 [PERSON] звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.07.2018 у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №6. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, вже більше трьох місяців вони з відповідачем не проживають спільним подружнім життям, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Вважає, що подальше спільне життя в якості подружжя та збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна. Зазначає, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи на 21.10.2025. Ухвалою суду від 21.10.2025 надано сторонам строк в три місяці для примирення, провадження у справі зупинено. 19.01.2026 позивачка [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 22.01.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2026. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Пецкович В.Д. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачкою та залишення їй дошлюбного прізвища не заперечив, проте не визнає обставини, які викладені позивачкою у позовній заяві щодо причин та підстав розірвання шлюбу, стверджує, що такі не відповідають дійсності. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 12.07.2018 у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 12.07.2018 (а.с.6). За час шлюбу у сторін народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 21.05.2021 (а.с.12). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, подружні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою. Частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб при таких обставинах слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Статтею 113 СК України визначено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до вищевказаних положень, визначених ст.113 СК України, суд, при вирішенні питання про розірвання шлюбу, враховує волевиявлення позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1211,20 гривень.

Outcome: approved