Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

11.11.2025 представник позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ НАСК "Оранта") Галіч Ж.В. засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 63 488,69 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 08.08.2023 між [PERSON] та ПАТ НАСК "Оранта" був укладений договір 216133128 (на умовах визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІУ), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] . 06.01.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Відповідно до постанови Турківського районного суду Львівської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України. Пошкоджений автомобіль «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в ПрАТ Страхова компанія «Вусо». ПрАТ СК «Вусо», було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] . ПрАТ СК «Вусо» звернулась до ПАТ «HACK «Оранта» із вимогою про виплату страхового відшкодування. ПАТ HACK «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-24-29- 878/1 від 09.02.2024 було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в сумі 58 362,68 грн. 30.04.2025 ПАТ «HACK «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-24-29-878/2 від 29.04.2024 було здійснено доплату на підставі акту виконаних робіт в сумі 5126,01 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то на підставі ст. 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", саме з відповідача [PERSON] позивач просить стягнути завдані збитки в порядку регресу. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 12.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача ПАТ НАСК "Оранта" Галіч Ж.В. не прибула, через підсистему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 26.01.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Постановою Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №458/27/24, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, як видно з перевіреної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, що підтверджено відповіддю Національної поліції Львівської області, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548686 від 07.01.2024 та постановою Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2024. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Із схемою місця ДТП, яка відбулася 06.01.2024 о 22:40 год с. Лімна, вул. Центральна, 128А, Самбірського району Львівської області ознайомлені [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Посвідчення водія [PERSON] , [INFO] , видане 17.09.2015 центром 4607 та дійсне до 17.09.2045. Власником застрахованого автомобіля марки «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 01.05.2023 між ПрАТ СК "Вусо" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01, автомобіль марки «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Як видно з копії акту на дату автомобіля 01.05.2023, об`єктом огляду є «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску ПрАТ СК "Вусо" зазначено рекомендовану вартість обладнання, якщо інше не вказано страхувальником. 08.01.2024 між ПрАТ СК "Вусо" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01 від 01.05.2023. Відповідно до акту (протоколу) огляду транспортного засобу - заява на виплат від 08.01.2024 складеного оцінювачем/спеціалістом ПрАТ СК "Вусо" [PERSON] , проведено огляд автомобіля «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску, власником якого є [PERSON] проведений в [ADDRESS] , об 13:00 год, та виявлено пошкодження ТЗ, а саме: передній бампер, решітка бампера, фара передня ліва. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування виконавця Захарчук В.С. сума страхового відшкодування становить 73 078,00 грн (примітка: виплата страхового відшкодування на СТО ФОП [PERSON] - 73 078,00 грн). 18.01.2024 ПрАТ СК "Вусо" звернулося до ПАТ НАСК "Оранта" із заявою на виплату страхового відшкодування за вих. №272 на суму 73 078, 00 грн та додало копії матеріалів справи. Як видно із копії страхового акту № 2340227-1 за договором страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01 від 01.05.2023, страхове відшкодування становить 73 078,00 грн, яке підлягає до виплати одержувачу ФОП [PERSON] . Відповідно до копії рахунку №12 від 15.01.2024 та акту виконаних робіт від 12.02.2024 виданого СПД-ФО [PERSON] вартість товару для автомобіля «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] становить 73 078,00 грн. ПрАТ СК "Вусо" перерахувало ФОП [PERSON] кошти в сумі 73 078,00 грн, призначення платежу страхове відшкодування згідно СА №2340227-1 від 17.01.2024 та договором №20494442-02-14-01 від 01.05.2023, страхувальник [PERSON] , заява від 08.01.2024, рах. №12 від 15.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.01.2024. Згідно ремонтної калькуляції №24-29-878 від 22.01.2024, вартість ремонту автомобіля «Audi А4», власником якого є [PERSON] становить 121 130,76 грн. Загальна сума після вирахування зношення запчастин - 60 862,68 грн. Із поліса № 216133128 від 07.08.2023 видно, що автомобіль марки "ВАЗ 2105", р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] застрахований у ПАТ НАСК "Оранта", страхувальник - [PERSON] . Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ НАСК "Оранта" на підставі калькуляції аудатекс з врахуванням зносу сума страхового відшкодування становить 58 362,68 грн, договір страхування №216133128 від 07.08.2023. Настання страхового випадку - 06.01.2024, дата повідомлення - 18.01.2024, сраховий випадок (ризик) - шкода, заподіяна майну потерпілих. Як видно із страхового акту № ОЦВ-Р-24-29-878/1 від 09.02.2024, страхувальник - [PERSON] , страхове відшкодування становить 58 362,68 грн, одержувач - ПрАТ СК "Вусо". ПАТ НАСК "Оранта" 09.02.2024 виплатило ПрАТ СК "Вусо" страхове відшкодування в розмірі 58 362,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7462 від 09.02.2024. 23.02.2024 позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 08-03-14/1-04/2120 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 58 362,68 грн, однак виплачено не було. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ НАСК "Оранта" на підставі для зменшення розміру страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 5123,01 грн, договір страхування №216133128 від 07.08.2023. Настання страхового випадку - 06.01.2024, дата повідомлення - 18.01.2024, сраховий випадок (ризик) - шкода, заподіяна майну потерпілих. Як видно із страхового акту № ОЦВ-Р-24-29-878/2 від 30.04.2024, страхувальник - [PERSON] , страхове відшкодування становить 5126,01 грн, одержувач - ПрАТ СК "Вусо". ПАТ НАСК "Оранта" 30.04.2024 виплатило ПрАТ СК "Вусо" страхове відшкодування в розмірі 5126,01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23650 від 30.04.2024. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору із досудовим попередженням за вих. № 08-03-14/1-04/4053 від 09.04.2024, однак відповідач проігнорував звернення. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 63 488,69 грн, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 993, 1166 ЦК України. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено у ч.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. У ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон 3720-IX) визначено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 3720-IX, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. У ст. 37 Закону 3720-IX- п. 1 ч. 1 визначено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції та ін. Також, відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд встановив, що постановою Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №458/27/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Згідно з вказаною вище постановою суду, 06.01.2024 о 22:40 год. в с. Лімна, вул. Центральна, 128А, Самбірського району Львівської області [PERSON] керував автомобілем "ВАЗ 2105" номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "Ауді А4" номерний знак [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Вказана постанова суду набрала законної сили та згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 06.01.2024 та внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , сталася з вини [PERSON] 01.05.2023 між ПрАТ СК "Вусо" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01, автомобіль марки «Audi А4» д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Із поліса № 216133128 від 07.08.2023 видно, що автомобіль марки "ВАЗ 2105", р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] застрахований у ПАТ НАСК "Оранта", страхувальник - [PERSON] ПАТ НАСК "Оранта" 09.02.2024 виплатило ПрАТ СК "Вусо" страхове відшкодування в розмірі 58 362,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7462 від 09.02.2024. Також, 30.04.2024 ПАТ НАСК "Оранта" виплатило ПрАТ СК "Вусо" страхове відшкодування в розмірі 5126,01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23650 від 30.04.2024. При цьому, суд встановив, що відповідач [PERSON] під час ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, в силу ст. 38, 38.1, 38.1.1 Закону 1961-IV, ст. 993 ЦК України позивач ПАТ НАСК "Оранта" має право зворотньої вимоги (регресу) до [PERSON] . Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ НАСК "Оранта" відшкодування, яке було виплачено ПрАТ СК "Вусо" в сумі 63 488,69 грн., що підтверджено належними та допустимими доказами в справі. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач доводів та підстав позову не спростував, доказів зворотнього суду не надав. Виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, наданих суду доказів на підтвердження своїх вимог щодо позову, враховуючи те, відповідач добровільно не відшкодував завданої шкоди, те, що дорожньо-транспортна пригода, сталася з вини [PERSON] , та був пошкоджений автомобіль "Audi A4" д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , сталася з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що позов є підставним, а тому такий підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved