Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Позивач Бобровицька міська рада (як орган опіки і піклування) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить відібрати дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері без позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнути з неї на користь органу опіки та піклування аліменти на дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно зі свідоцтвами про народження матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , відомості про батьки дітей записано за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Мати дітей за час проживання на підвідомчій території Бобровицької міської ради зарекомендувала себе негативно, безвідповідально ставилася до виконання батьківських обов`язків, приділяє недостатньо уваги розвитку та вихованню малолітніх дітей. [PERSON] часто залишала сина та доньку без нагляду або з вітчимом, який зловживає спиртними напоями, та зникала у невідомому напрямку. Офіційно [PERSON] не працює, періодично вживає спиртні напої. Веде невпорядкований спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. З 17.03.2023 року сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей (осіб), що опинились у складних життєвих обставинах КЗ «Центр надання соціальних послуг» Бобровицької міської ради. З 25.11.2024 року родині надається послуга соціального супроводу. Працівники Центру систематично проводили профілактичну роботу з матір`ю, надавали допомогу у вирішенні соціально-побутових питань, формуванні відповідального батьківства, надавалися психологічні поради, але зміни на краще не відбулися. [PERSON] свідомо нехтує порадами та консультаціями працівників соціальної сфери. У ході візитів у родину [PERSON] суб`єктами соціальної роботи неодноразово було зафіксовано значне порушення санітарно-гігієнічних норм проживання (немитий посуд, сміття на підлозі, розкидані речі на ліжках, брудна постільна білизна, різкий неприємний запах), відсутність приготованої їжі та продуктів харчування в цілому. На подвір`ї родини [PERSON] безлад, присадибна ділянка не обробляється. Проте, мати дітей [PERSON] не усвідомлювала наявних проблем. З липня 2025 року малолітні [PERSON] , [PERSON] , взяті на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Бобровицької міської ради, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. 11.07.2025 року у ході спільного профілактичного рейду працівниками соціальної сфери виявлено та зафіксовано, що мати дітей [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не може забезпечувати базові потреби дітей належним чином. Продукти харчування у родині відсутні. Санітарно-гігієнічні норми проживання порушені. Залишення дітей у родині матері несло пряму загрозу життю та здоров`ю [PERSON] , [PERSON] , Службою у справах дітей спільно з працівниками центру надання соціальних послуг міської ради складені акти оцінки рівня безпеки дітей та прийнято рішення про тимчасове влаштування малолітніх до дитячого відділення КНП «Бобровицька опорна лікарня» для проведення медичного обстеження. 3 16 липня 2025 року на підставі рішення виконавчого комітету Михайло- Коцюбинської селищної ради від 15 липня 2025 року №220 малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] були влаштовані в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , жительки [ADDRESS] . [PERSON] , поінформована про місце перебування її дітей проте, заходів щодо їх повернення на виховання у її родину не вживає, дітей не відвідує, байдуже відноситься до їх життя та здоров`я. Діти не мають бажання повертатися в родину матері. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові та не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка у судові засідання жодного разу не з`явилася, при цьому повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, судових викликів не отримувала, поштові конверти повернулися до суду без вручення адресатові, тому повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб - сайті суду , що є належним повідомленням , відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України , за погодженням з представником позивача , суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved