Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Соборного районного суду міста Дніпра 30 вересня 2025 року з Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області , третя особа Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонольного управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту, в якій позивач просила суд скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження: 127812099, дата державної реєстрації обтяження: 25 липня 2012 року), що накладений на підставі постанови державного виконавця Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган О.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , у виконавчому провадженні № 33534263 при примусовому виконанні виконавчого листа Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №1-/104/38/12 від 25 червня 2012 року про конфіскацію усього майна, належного [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що [INFO] помер її син [PERSON] . 01 липня 2025 року державним нотаріусом Циганко О.В. заведено спадкову справу № 74276902, до складу якої увійшла 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , ка 51 право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996 р., виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження № 4/141-96. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.В. від 11 вересня 2025 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] після гр. [PERSON] , померлого [INFO] . Відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мотивована тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав та їх обтяжень нотаріусом виявлено, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано (накладено) обтяження: - арешт в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за номером обтяження - 12781209, (дата державної реєстрації обтяження: 25.07.2012 рік на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження 33534263, від 17.07.2012 р., державним виконавцем Шаган О.А. на все майно гр. [PERSON] , [INFO] . Крім того, згідно довідки КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР № 7634 від 22.07.2025 року постановою СВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (кримінальна справа № 69111127) від 22.09.2011 року накладено арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Наявність зареєстрованих обтяжень перешкоджають позивачці в оформлені спадкових прав, у зв?язку з чим вона змушена звертатись до суду. Так, арешт, накладений 22.09.2011 постановою слідчого СУ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції Волковою Т.Н. у кримінальній справі № 69111127, на 1/3 частки приватизованої квартири [ADDRESS] , що зареєстрована за [PERSON] , [INFO] , вже скасовано постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2025 по справі № 1-645/11. Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2012 року по справі № 1-645/11 (1/401/38/12) , що набрав законної сили 16 червня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією всього особистого майна. 25 червня 2012 року Амур Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчий лист № 1/401/38/12 з примусового виконання вироку про конфіскацію усього майна належного [PERSON] на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 33534263 та 17 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження. 27 грудня 2013 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Вдруге виконавчий лист на виконання не направлявся. 27 листопад 2025 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважали себе неналежним відповідачем, окрім того зазначили, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав. Третя особа правом на надання пояснень не скористалась. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Богун О.О. (а.с.28). Ухвалою судді Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року вказана справа була направлена за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра (а.с. 29-30). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 35-36) 31 жовтня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 37-38). У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного. Фактичні обставини, встановлені судом [PERSON] , [INFO] є сином позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 11) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 12) Після смерті [PERSON] позивач звернулася до нотаріуса з заявою про відкриття спадкової справи (а.с. 13) Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.В. від 11 вересня 2025 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки згідно відомостей Державного реєстру речових прав та їх обтяжень нотаріусом виявлено що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , було зареєстровано обтяження: арешт в Державному реєстр речових прав та їх обтяжень за номером обтяження 12781209 (дата державної реєстрації обтяження: 25 липня 2012 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33534263 від 17 липня 2012 року , держаним виконавцем Шаган О.А. на все майно [PERSON] ) (а.с. 14) Відповідно до наданої інформації КП «ДМБТІ» від 22 липня 2025 року станом на 31 грудня 2012 рік в інвентаризаційній справі за адресою [ADDRESS] містяться відомості про право власності на 2/3 частини [PERSON] , [PERSON] та 1/3 за [PERSON] . На 1/3 частину [PERSON] накладено арешт на підставі постанови СВ ДМУ УМВБ України в Дніпропетровській області (кримінальна справа № 69111127) від 22 вересня 2011 року (а.с. 15). Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2012 року справа № 1-645/11, що набрав законної сили 16 червня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією всього особистого майна (а.с. 19-21). Постановою Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра справа № 1-645/11 задоволено клопотання представника власника майна [PERSON] про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений 22 вересня 2011 року постановою слідчого СУ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у кримінальній справі № 69111127 на 1/3 частки приватизованої квартири [ADDRESS] , що зареєстрована за [PERSON] (а.с.22-23), Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав [PERSON] є власником 2/3 частин кв. [ADDRESS] (а.с. 25) 28 серпня 2025 року начальником Амур Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі надано відповідно позивачу в тім що відділу перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-401/38/12 від 25 червня 2012 року Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про конфіскацію усього майна належного [PERSON] в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, тому 27 грудня 2013 року

Outcome: approved