Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

Адвокат Ковалець М.І., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада. В обґрунтування вимог заяви вказує, що 26 липня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Вказує, що [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] , яка залишила заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно сину [PERSON] . Відтак після смерті матері, [PERSON] та [PERSON] почали проживати у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що 07.02.2008 року перша Ужгородська державна нотаріальна контора видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зокрема на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Тобто, з грудня 2007 року і по день звернення до суду [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Зауважує, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Оскільки заявник проживала із померлим на день його смерті, остання звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни. 08.01.2024 року приватний нотаріус надала відповідь №1/01-16, у якій вказала, що [PERSON] помер [INFO] , відтак заява про прийняття спадщини повинна була бути подана до 28.09.2015 року. В той же час, нотаріус вказала, що заява про прийняття спадщини за померлим [INFO] [PERSON] може бути прийнята у випадку надання [PERSON] документів, які підтверджуються, що на день його смерті остання постійно проживала разом з ним. Встановлення факту постійного проживання і спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті надасть змогу реалізувати заявнику своє право на оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] у встановленому законом порядку. На підставі наведеного, заявник просить встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] , [INFO] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат Ковалець М.І. подала заяву, згідно з якою просила заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Представник Ужгородської міської ради не скористався правом на участь у судовому засіданні, згідно поданого відзиву просила залишити заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, так як міська рада має самостійні вимоги щодо визнання спадщини відумерлою. Також в матеріалах справи міститься заява з проханням провести розгляд без участі представника ради. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення факту проживання однією сім`єю. Судом встановлено, що заявник та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 30.03.2015 року, [PERSON] помер [INFO] . Судом також встановлено, що власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18023094 від 07.03.2008 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №440060976 від 19.08.2025 року. З оглянутого Акту про проживання особи (-іб) без реєстрації від 05.08.2025 року вбачається, що [PERSON] проживала у разом із своїм чоловіком [PERSON] у будинку по [ADDRESS] , станом на 28.03.2015 року. У Акті також зазначено, що [PERSON] проживала у вказаному будинку без реєстрації з 01.12.2007 по теперішній час. Крім того, згідно Довідки №437 від 05.08.2025 ТОВ «Управління житлом», [PERSON] станом на 28.03.2015 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та на день його смерті і по теперішній час разом з ним без реєстрації проживала [PERSON] . Враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт постійного проживання заявника та [PERSON] , у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення. Разом з тим, суд відхиляє твердження представника Ужгородської міської ради про те, що у даній справі наявний спір про право, оскільки міською радою не надано доказів подачі позовної заяви щодо визнання спадщини відумерлою. Задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання має для заявника юридичне значення, а саме реалізація права на оформлення спадщини після смерті чоловіка у встановленому законом порядку.

Outcome: approved