Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Позивач 30.05.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 180711,57 грн та судового збору. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 05.09.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Z62.00106.004298739, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» надав клієнту кредит у розмірі 35306 грн, строком на 24 місяців, з процентною ставкою 15,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Також, 10.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №Z75.00106.005469673, який за своєю природою є змішаним договором кредиту і договору страхування, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 грн для власних потреб. У свою чергу позичальник доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 12 місяців, розмір процентної ставки 9,99% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також, 21.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-106-013085-18-980, ліміт кредитної лінії доступний клієнту становить 30000 грн, відсоткова ставка за користування коштами становить 48,00% річних. Крім того, 07.11.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-106-014612-18-980 з лімітом кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди 10000 грн, відсоткова ставка становить 24,00% річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №01.02-32/23, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №Z62.00106.004298739 від 05.09.2018, заборгованість відповідача становить 54841,65 грн, з яких 20001,35 грн заборгованість за основним боргом, 9480,24 грн заборгованість за відсотками, 25360,06 грн заборгованість за іншими процентними платежами; по кредитному договору №Z75.00106.005469673 від 10.07.2019 заборгованість становить 20075,88 грн, з яких 8346,97 грн заборгованість за основним боргом, 2510,59 грн заборгованість за відсотками, 9218,32 грн заборгованість за іншими процентними платежами; по кредитному договору №С-106-013085-18-980 від 21.05.2018 заборгованість становить 76260,10 грн, з яких 29796,67 грн заборгованість за основним боргом, 46463,43 грн заборгованість за відсотками; по кредитному договору №С-106-014612-18-980 від 07.11.2018 заборгованість становить 29533,94 грн, з яких 9801,78 грн заборгованість за основним боргом, 19732,16 грн заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 180711,57 грн та судовий збір. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми. Згідно до ст. 513-519 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Установлено, що 05.09.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Z62.00106.004298739, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» надав клієнту кредит у розмірі 35306 грн, строком на 24 місяців, з процентною ставкою 15,0% річних (а.с. 8-9). 10.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №Z75.00106.005469673, який за своєю природою є змішаним договором кредиту і договору страхування, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 грн для власних потреб. У свою чергу позичальник доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж у розмірі 1655,17 грн на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 12 місяців, дата повернення кредиту 10.07.2020, розмір процентної ставки 9,99% річних (а.с.24). 21.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-106-013085-18-980, ліміт кредитної лінії доступний клієнту становить 30000 грн, відсоткова ставка за користування коштами становить 48,00% річних (а.с.33-35). Крім того, 07.11.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-106-014612-18-980 з лімітом кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди 10000 грн, відсоткова ставка становить 24,00% річних (а.с.52). Підписанням відповідних кредитних договорів, відповідач також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакціях, що діяли станом на дату укладення кожного з договорів, і розміщені за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи банку. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «ТОВ «Росвен Інвест Україна»», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») приймає належні АТ «Ідея Банк», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Додатку до договору факторингу, витягів з реєстру боржників, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.66-71, 77-80). Згідно наданих позивачем довідок-розрахунків заборгованості за кредитними договорами станом на 25.07.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість за договорами: №Z62.00106.004298739 від 05.09.2018 в сумі 54841,65 грн, з яких 20001,35 грн заборгованість за основним боргом, 9480,24 грн заборгованість за відсотками, 25360,06 грн заборгованість за іншими процентними платежами (а.с.20); №Z75.00106.005469673 від 10.07.2019 заборгованість становить 20075,88 грн, з яких 8346,97 грн заборгованість за основним боргом, 2510,59 грн заборгованість за відсотками, 9218,32 грн заборгованість за іншими процентними платежами (а.с.29); №С-106-013085-18-980 від 21.05.2018 заборгованість становить 76260,10 грн, з яких 29796,67 грн заборгованість за основним боргом, 46463,43 грн заборгованість за відсотками (а.с.42); №С-106-014612-18-980 від 07.11.2018 заборгованість становить 29533,94 грн, з яких 9801,78 грн заборгованість за основним боргом, 19732,16 грн заборгованість за відсотками (а.с.61). Відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 207, 526, 626, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

Outcome: approved