Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку та жительку [ADDRESS] недієздатною, призначивши його [PERSON] , опікуном. Підставність заяви обґрунтована тим, що [PERSON] , має 2-гу групу інвалідності у зв`язку із рядом захворювань, які за своєю сукупністю лікарем-неврологом, надано консультаційний висновок де вказано що хвора потребує постійного стороннього догляду. Заявник по відношенню до [PERSON] є її онуком, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та його мами. За станом здоров`я [PERSON] , [INFO] , має діагнози: спастична геміплегія, наслідки інфаркту мозку, наслідки повторних ГПМК за геморальним типом в лівій півкулі головного мозку з розвитком грубого правобічного геміпарезу до плегії в руці, іммобільність, сенсо-моторна афазія помірного ступеня важкості, порушення функції тазових органів, помірний когнітивний дефіцит з неможливістю до самообслуговування, а також інші діагнози викладені у висновку лікаря-невролога. Таким чином, для встановлення опіки, виникла необхідність звернутися до суду з відповідною заявою про визнання особа недієздатною, оскільки захворювання [PERSON] вказує про хронічний, стійкий психічний розлад, та як внаслідок цьому особа, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, зобов`язано Орган опіки та піклування, в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області подати до суду письмовий висновок щодо доцільності визнання громадянина [PERSON] недієздатною та призначення опікуна, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , та призначено справу до розгляду. 10.07.2025 до суду від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшло рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 08.07.2025 № 12. Ухвалою суду від 18.07.2025 задоволено заяву представника [PERSON] адвоката Свистун Л.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 19.11.2025 відновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Представник заявника адвокат Петришина І.А. у судовому засіданні вимоги зазначені у заяві підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Свистун Л.В. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області у поданій до суду письмовій заяві № 07-11/1083 від 08.07.2025 просила слухання справи проводити без участі їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 05.07.2000, відповідно до якого його батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 9); - свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 23.08.1977, відповідно до якого її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 10); - свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] виданого 09.02.1996 (а.с. 11). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія АС № 009790 від 07.08.2008 [PERSON] , 1950 року народження, встановлена друга група інвалідності з 10.06.2008 безтерміново (а.с. 7). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 13.06.2025 [PERSON] , [INFO] встановлений діагноз: G81.1. спастична геміплегія, основний. Заключний: І69.3. наслідки інфаркту мозку, супутній. Заключний: І11.0. гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю, супутній. Заключний: основний: наслідки повторних ГПМК (останній в 2019 році) за геморагічним типом в лівій півкулі головного мозку з розвитком грубого правобічного геміпарезу, до плегії в руці. Іммобільність. Сенсо-моторна афазія помірного ступеню важкості, порушення функції тазових органів, помірний когнітивний дефіцит з неможливістю до самообслуговування (а.с. 8). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 774 від 02.10.2025 (а.с. 72-73) [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Про це свідчать дані анамнезу про її страждання протягом тривалого часу на гіпертонічну хворобу, загальний атеросклероз, цукровий діабет, перенесення нею в 2019 році гострого порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом, що супроводжувалось органічним ураженням головного мозку, з формуванням дисциркуляторної енцефалопатії і проявлялось поступовим зниженням пам`яті як на теперішні, так і колишні події, інтелекту, до грубих порушень в даних сферах з розпадом всіх психічних функцій, втратою навичок по самообслуговуванню, руйнуванням критичних та адаптивних здібностей, що призвело до соціально-трудової дезадаптації, з встановленням їй ІІ групи інвалідності по загальному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило дезорієнтацію підекспертної у навколишньому, ситуації, грубо конкретне мислення, непродуктивність психічної діяльності з втратою її пізнавальної функції, різке зниження пам`яті, інтелекту, не диференційованість і неадекватність емоцій, порушення вольових процесів, відсутність критики. Тому [PERSON] позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що [PERSON] слід визнати недієздатною, оскільки внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради № 12 від 08.07.2025 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] над бабусею [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю другої групи, яка проживає за адресою: селище Турбів, Вінницького району, Вінницької області, у разі визнання її недієздатною (а.с.52). В ході судового розгляду судом також встановлено, що батько заявника [PERSON] , є учасником бойових дій та враховуючи отримання захворювань із захистом Батьківщини визнаний непридатним до військової служби (а.с.12-17). Наразі [PERSON] опікується його дружина, оскільки є негативні наслідки після отримання поранення, контузії, каліцтва. Ураховуючи наведене, а також те, що обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати [PERSON] , бути опікуном над [PERSON] судом не встановлено (а.с. 18-20), суд дійшов до переконання що заява підлягає до задоволення. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до матеріалів судової справи вартість експертизи становить 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 94 коп. (а.с. 74-75), які за правилами ч. 2 ст. 298 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України, та

Outcome: approved