Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

у вересні 2025 року позивач звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 93 від 23 жовтня 2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2024 року [PERSON] та [PERSON] (далі відповідач), одружились. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин. Особливо відносини погіршились, коли позивач проходив лікування після отримання поранення, одержаного під час захисту Батьківщини і має третю групу інвалідності. З розмови знайомих, позивач дізнався, що дружина виїхала до місця, де вона зареєстрована, а саме село Петрорпавлівка, Білгород-Дністровський район Одеська область. Позивач з нею не спілкується більше шести місяців. Оскільки, він наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу, що є неприпустимим. У подальшому збереження сім`ї не баче потреби, немає цієї потреби і відповідач. Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі. Відповідачу [PERSON] судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідач до суду не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань не подала. Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 жовтня 2024 року Саратським відділом реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 93. Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved