Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач), через свого представника, адвоката Атраковича К.О. звернулась в суд з позовом до [PERSON] , у якому просила: стягнути з Відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 25 % від усіх доходів Відповідача на кожну дитину, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з Відповідача на свою користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми трирічного віку. Позов мотивований тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які народились [INFO] . 10.10.2024 Відповідач мобілізований в ЗСУ, після чого надавав Позивачу кошти на утримання дітей, а з березня 2025 перестав їх надавати. При цьому, Позивач не отримує заробітної плати та інших доходів, що не забезпечує прожитковим мінімумом а ні її, а ні дітей, а Відповідач має можливість надавати кошти на утримання дружини. ІІ. Рух справи 23.09.2025 позовна заява надійшла до суду. 29.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2025, відкладене на 24.11.2025 та 10.12.2025. 10.12.2025 закрито підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду по суті на 26.12.2025, розгляд якої відкладено на 22.01.2026. ІІІ. Позиції сторін 3.1. викладені письмово Представник Відповідача, адвокат Ятель Є.О. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини. Відзив в цій частині мотивований тим, що позивачем не надано суду доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги. Крім цього, у Відповідача на утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами та потребують допомоги, які їм надає Відповідач. Заперечень щодо стягнення аліментів на утримання дітей представник Відповідача у відзиві не зазначив. Представник Позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позов у повному обсязі. Зазначив, що окрім Відповідача у його батьків ще є 4 дітей, один з яких працює за кордоном та регулярно надає батькам кошти. Також батьки Відповідача є працюючими пенсіонерами. У свою чергу Позивач перебуває у декретній відпустці та отримує мінімальні виплати, що не дозволяє належно утримувати як дітей, так і саму себе. Заявлена до стягнення сума є пропорційною. Представник Відповідача заперечення на відповідь на відзив не подав. 3.2. позиції в судовому засіданні. Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, передумовою якого є не відсутність учасників справи, а неможливість вирішення спору в судовому засіданні (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16 та від 25.06.2024 у справі № 359/6678/19). IV. Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права

Outcome: partial