Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-21 00:00:00

30.10.2025 року, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним майнові права на приміщення в мансарді (останній поверх) житлового багатоквартирного будинку на [ADDRESS] , загальною площею 57,0 кв.м, кількість кімнат дві, та приміщення в мансарді (останній поверх) житлового багатоквартирного будинку на [ADDRESS] , будівельний номер [ADDRESS] , загальною площею 40,0 кв.м, кількість кімнат дві, в розмірі сплачених пайових внесків в сумі 572 418,00 грн згідно з Договором № 15 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 13.09.2017. Окрім цього, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 13 вересня 2017 року між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» було укладено Договір № 15 про сплату пайових внесків, відповідно до якого позивач зобов`язався сплатити пайові внески, а відповідач організувати будівництво об`єкта, здати його в експлуатацію та передати у власність позивачу визначені договором приміщення. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, сплативши пайові внески у сумі 572 418,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 19 від 13.09.2017 року. Водночас відповідач свої зобов`язання не виконав, об`єкт будівництва в експлуатацію не прийняв та приміщення позивачу не передав. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 04.11.2025 року справу призначено до розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 22.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявними в матеріалах справи доказами направлення судових повісток, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно з пунктом 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із договорів та інших правочинів. Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» та [PERSON] укладено Договір № 15 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив. Згідно з пунктом 2.1 Договору, член Кооперативу зобов`язується внести до Кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому Договором та додатками до нього, а Кооператив зобов`язується за рахунок пайових внесків організувати будівництво об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члену Кооперативу Приміщення за умови повної сплати пайових внесків. Відповідно до пункту 1.1 Договору, об`єктом будівництва є житловий багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] є квартира (приміщення) в мансардній частині Об`єкта будівництва, характеристики якої визначені у Додатку № 1 до Договору. Згідно з Додатком № 1 до Договору, предметом передачі Позивачу є: приміщення в мансарді житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 57,0 кв.м; приміщення в мансарді житлового багатоквартирного будинку за тією ж адресою,будівельний номер [ADDRESS] , загальною площею 40,0 кв.м. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору, вартість Приміщень на момент укладення Договору становила 572 418,00 грн, що також підтверджується Додатком № 3 (Графіком внесків) до Договору. На виконання умов Договору позивачем у повному обсязі сплачено пайові внески у визначеній договором сумі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 19 від 13.09.2017 року та матеріалами справи. Таким чином, судом встановлено, що Позивач свої зобов`язання за Договором № 15 виконав у повному обсязі та належним чином. Водночас, відповідно до пункту 4.2.2 Договору, Кооператив зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття в експлуатацію у першому кварталі 2018 року за умови дотримання членами Кооперативу порядку та строків сплати пайових внесків. Згідно з пунктом 4.2.5 Договору, Кооператив зобов`язаний передати Позивачу Приміщення та ключі від нього за актом приймання-передачі після введення Об`єкта будівництва в експлуатацію. Крім того, пунктом 4.2.7 Договору передбачено обов`язок Кооперативу забезпечити приєднання додаткових площ мансардної частини будинку та оформлення права власності на єдиний об`єкт нерухомості. Однак судом встановлено, що відповідач зазначені зобов`язання не виконав: Об`єкт будівництва в експлуатацію не прийнято, Приміщення Позивачу не передано, майнові права Позивача не визнано. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до статей 177, 190 Цивільного кодексу України, майнові права є об`єктами цивільних прав та визнаються речовими правами. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає після прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації, однак до цього моменту інвестор, який виконав свої фінансові зобов`язання, набуває майнові права на об`єкт інвестування. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», право власності на новостворений об`єкт реєструється виключно на підставі сертифіката готовності, який у справі відсутній, що робить реєстрацію права власності неможливою. Згідно висновків, як зроблено у постановах Верховного Суду у справах: № 760/17864/16-ц (13.05.2019), № 761/20612/15-ц (20.03.2019), чітко встановлюють: «Якщо інвестор повністю оплатив вартість об`єкта, але будинок не введений в експлуатацію, ефективним способом захисту є визнання майнових прав.» Окрім цього, ЄСПЛ у справі Anheuser-Busch Inc. v. Portugal підтвердив, що легітимні очікування є власністю, яка підлягає захисту за ст. 1 Першого протоколу. Таким чином, нормативно-правове регулювання прямо дозволяє захистити право позивача шляхом визнання майнових прав, коли отримання права власності є неможливим через об`єктивні обставини, що не залежать від інвестора. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що [PERSON] повністю виконано умови Договору № 15 щодо сплати пайових внесків, а відповідач своїх договірних зобов`язань щодо передачі Приміщень та визнання майнових прав не виконав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем майнових прав на спірні приміщення. В зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved