Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-20 00:00:00

У поданій заяві від 06 лютого 2025 року Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, як органом опіки та піклування, ставиться питання про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] , яка є матір`ю останнього. Заява обгрунтована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи А з дитинства безстроково, має психічний розлад і потребує стороннього догляду, призначення опіки необхідне для представництва останнього та його соціального захисту. [PERSON] створила належні житлово-побутові умови для повноцінного проживання [PERSON] та здійснює за ним догляд. Міський голова Кодола О. просить заяву задовольнити. Відповідно до заяв від 21 січня 2026 року: представник заявника Ощепкова В. підтримує заявлені вимоги, просить розгляд справи провести за відсутності; представник [PERSON] адвокат Мохир Д.В. просить розгляд справи провести за відсутності; [PERSON] просить справу розглянути за відсутності, підтримує заяву; представник психоневрологічного кабінету КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Коркішко Ю.А. просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання станом на 21 січня 2026 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який має 19-річний вік і проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] , є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №795863 від 22 жовтня 2024 року, згідно з повідомленням психоневрологічного кабінету КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 січня 2025 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного розладу з 2009 року і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки. Вказані обставини учасниками судового розгляду не заперечуються. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за №481 від 04 листопада 2025 року, наданого 11 грудня 2025 року на виконання ухвали суду по даній справі від 27 лютого 2025 року, у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За даних обставин [PERSON] підлягає визнанню недієздатним відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України із встановленням над ним опіки, заява в цій частині підлягає задоволенню із встановленням строку дії рішення щодо визнання недієздатним-два роки з дня набрання рішенням законної сили. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно з ч.ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність мотивованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 №727/597/24 (61-6720св24). Поданням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, від 05 лютого 2025 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] .. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , останні разом проживають в [ADDRESS] , де створені належні умови для проживання сина. Відповідно до ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За встановлених обставин [PERSON] дбає про свого сина [PERSON] , створює йому необхідні побутові умови, забезпечує належний догляд та лікування останнього. У справі відсутні дані, що поведінка та інтереси [PERSON] суперечать інтересам її сина [PERSON] , який потребує опіки, також відсутні дані щодо інших осіб, які виявили бажання стати опікунами. За даних обставин [PERSON] підлягає призначенню опікуном недієздатного [PERSON] , що відповідає інтересам повнолітнього сина. Заява у вказаній частині підлягає задоволенню. Експертиза по справі виконана Чернігівською філією СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", керівник якої Максимов В. у повідомленні від 03 грудня 2025 року просить перерахувати в порядку розподілу судових витрат 6921 грн 96 коп витрат за проведення експертизи на користь вказаної установи. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Також за правилами ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved