Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №556365, за яким відповідачу наданий кредит в розмірі 31 250 грн, строком на 1096 днів, з фіксованою процентною ставкою 25% (в день) в перший день користування кредитом та процентною ставкою 85% річних за всі наступні дні користування кредитом. На підставі договору факторингу №10-01/2023, укладеного 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №556365 від 24.03.2021. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором надання споживчого кредиту №556365 від 24.03.2021. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договорами, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 110 556,52 грн. Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором №556365 від 24.03.2021 в розмірі 110 556,52 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 31 250 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 47 358,75 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 31 947,77 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн. Відповідач відзив на позов не надав. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Встановлено, що 24.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №556365, відповідно до умов якого споживачу наданий кредит в сумі 31 250 грн, строком на 1096 днів (а.с.44-45). Згідно з п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту №556365 від 24.03.2021 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку позивальника № [NUMBER] , реквізити якої надані споживачем. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку № [NUMBER] від 17.11.2025 №20.1.0.0.0/7-251110/74434-БТ. Відповідно до п.1.5 договору №556365 від 24.03.2021 тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка 25% (в день) в перший день користування кредитом та процентна ставка 85% річних за всі наступні дні користування кредитом Згідно з п.8.2., п.8.3 договору №556365 від 24.03.2021 договір вважається укладеним з моменту його підписання аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторони споживача власноручним підписом та діє до повного виконання споживачем зобов`язань по ним. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитних договорів належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №556365 станом на 12.02.2025 за відповідачем рахується заборгованість по основній сумі кредиту 31 250 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 47 358,75 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 31 947,77 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже у відповідача виникли заборгованості у вказаному розмірі перед кредитором ТОВ «Слон кредит». Встановлено, що на підставі договору факторингу № 26-11/2021/13, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги за до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №556365 від 24.03.2021 (а.с.62-64). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором надання споживчого кредиту № 556365 від 24.03.2021. Відповідно до п.3.1 договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 Клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект центр») здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно з п.6 договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої кредитором клієнтові. Відповідно до п.8 договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Згідно з реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 вбачається, що за договором кредиту № 556365 від 24.03.2021, боржником якого є [PERSON] заборгованість становить 78 608,75грн. Таким чином, на підставі договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги в розмірі 78 608,75грн. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 110556,52 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 31 250 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 47 358,75 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 31 947,77 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс» укладений договір №01-07/2024 про надання правової допомоги ( а.с. 61). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №608 від 01.01.2025 та витягу з акту №4 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс» надані такі послуги, а саме: надання усної консультації 4000 грн, надання усної консультації 3000 грн складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 18000грн (а.с.55-56). Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved