Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко Ірина Валентинівна, в якому просить надати додатковий строк в три місяця після набрання рішення суду законної сили на вступ у спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2024 року, актовий запис №1138. Після смерті [PERSON] позивач здійснила всі заходи щодо її поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання №6005 від 09.11.2024 року, видане МЦ «Благоустрій». За своє життя [PERSON] на випадок своєї смерті 18.10.2024 року склала на ім`я позивача [PERSON] заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П., зареєстрований в реєстрі за №1398, відповідно до якого все майно, рухоме і нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде належати спадкодавцю на день смерті, заповідала позивачу, заповіт є чинним (не був змінений та скасований). 13.06.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Гетманченко І.С. на підставі довіреності звернувся до приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З відповіді приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу від 19.06.2025 року №96/01-16 вбачається, що заяву про прийняття спадщини за заповітом подано після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ЦК України та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач зазначає, що строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин у зв`язку з тим, що 17.12.2021 року по теперішній час позивач [PERSON] перебуває на військовій службі у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону за контрактом, що підтверджується довідкою начальника відділення персоналу та стройового Військово-медичного клінічного центру Південного регіону №348 від 03.06.2025 року. 15.11.2025 року на підставі бойового розпорядження начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 15.11.2024 року №106/БРдск, посвідчення про відрядження №1590 від 15.11.2024 року старшого сержанта [PERSON] страшу медичну сестру санаторного відділення було відряджено до м.Херсон, з метою виконання спеціальних завдань (заходів) медичного забезпечення як складової всебічного забезпечення діючих угруповань військ Сил оборони держави під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2025 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2024 року, актовий запис №1138. Після смерті [PERSON] позивач здійснила всі заходи щодо її поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання №6005 від 09.11.2024 року, видане МЦ «Благоустрій». За своє життя [PERSON] на випадок своєї смерті 18.10.2024 року склала на ім`я позивача [PERSON] заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П., зареєстрований в реєстрі за №1398, відповідно до якого все майно, рухоме і нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде належати спадкодавцю на день смерті, заповідала позивачу, заповіт є чинним (не був змінений та скасований). Отже, відповідно до ст.ст.1223, 1233 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. 13.06.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Гетманченко І.С. на підставі довіреності звернувся до приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко І.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З відповіді приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу від 19.06.2025 року №96/01-16 вбачається, що заяву про прийняття спадщини за заповітом подано після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ЦК України та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини пропустила у зв`язку з тим, що з 17.12.2021 року по теперішній час позивач [PERSON] перебуває на військовій службі у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону за контрактом, що підтверджується довідкою начальника відділення персоналу та стройового Військово-медичного клінічного центру Південного регіону №348 від 03.06.2025 року. 15.11.2025 року на підставі бойового розпорядження начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 15.11.2024 року №106/БРдск, посвідчення про відрядження №1590 від 15.11.2024 року старшого сержанта [PERSON] страшу медичну сестру санаторного відділення було відряджено до м.Херсон, з метою виконання спеціальних завдань (заходів) медичного забезпечення як складової всебічного забезпечення діючих угруповань військ Сил оборони держави під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. 09.06.2025 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заява зареєстрована в реєстрі за №806. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Висновки за результатами розгляду справи Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, в зв`язку з чим суд вважає за доцільним задовольнити позов та поновити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved