Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-25 00:00:00

02.10.2025 представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №846560249 від 04.08.2021 в розмірі 23120,50 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 04.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №846560249 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Заповненням анкети заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 04.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6500 грн. на його банківську карту № [NUMBER] . ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідачки. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №846560249 від 04.08.2021 становить 23120,50грн., яка складається з: 6500 грн. заборгованість по тілу кредиту; 16620,50 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Відповідно до договорів факторингу право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Позивач набув право вимоги до боржника та належним чином повідомив його про заборгованість за кредитним договором №846560249 від 04.08.2021, а саме відправив відповідний лист-повідомлення, проте відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв`язку з розглядом даної справи становить9422,40грн., а саме: 2422,40 грн. судовий збір; 7000,00грн. витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2025 справу направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області. 27.10.2025 ухвалою судді Миколаївського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено по справі судове засідання. Ухвала суду, копія позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу на адресу місця його проживання та реєстрації. Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Куспись Є.А. подав до суду 14.11.2025року відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу з стягнення з [PERSON] заборгованості в частині нарахування відсотків за користування кредитом. Вказав, кредитор зобов`язаний був повідомити боржника про заміну кредитора, а ТОВ «Юніт Капітал» не повідомив, що призвело до неможливості виконання [PERSON] грошового зобов`язання. Зазначив, що заборгованість за процентами по несплачених відсотках за користування кредитом в два з половиною рази перевищує заборгованість за основним боргом. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності , просить суд зменшити розмір процентів річних за користування кредитними коштами, та вважає справедливим нарахування відсотків пропорційно сумі тілу кредиту у розмірі 6500грн. 14.11.2025 представник відповідача Куспись Є.А. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. 14.11.2025 представник відповідача адвокат Куспись Є.А. подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. 18.11.2025 представник позивача Хлопкова М.С. подала до суду заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. 18.11.2025 представник позивача Хлопкова М.С. подала до суду відповідь на відзив, вважає, поданий стороною відповідача відзив на позовну заяву необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Ствердив, що відповідно до Закону України « Про споживче кредитування», стягував не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони Кредитодавця. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові і таке виконання є належним. При укладенні кредитного договору, відповідачу було надано в повному обсязі всю необхідну інформацію щодо умов кредитування, розміру загальної вартості кредиту. Підписавши кредитний договір. Відповідач надав згоду на сплату усіх зазначених у них платежів , які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в розрахунках ТОВ « МАІНВЕО швидка фінансова допомога» та ТОВ « ТАЛІОН», відбувалося відповідно до умов Договору №846560249 від 04.08.2021. Представник позивача вважає, що розрахунок заборгованості проведено відповідно до вимог Закону, а тому просить стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості 23120,50грн 25.11.2025року представник відповідача - адвокат Куспись Є.А. подав до суду заперечення ( на відповідь на відзив). Зазначив, що відповідач не заперечує свого обв`язку щодо повернення суми основного боргу та погоджується сплатити її первісному кредитору, а відсутність повідомлення про заміну кредитора виключає можливість покладення на відповідача будь-яких негативних наслідків, пов`язаних із несвоєчасним виконанням зобов`язання. Вважає,що пункти Договору №846560249 від 04.08.2021 щодо нарахування процентів за користування кредитом є явно несправедливими та такими, що порушують принци добросовісності, розумності та справедливості. При укладенні кредитного договору, [PERSON] не був повністю та зрозуміло проінформований про загальну суму кредиту, реальну вартість кредиту та наслідки прострочення. Вважає, що справедливим нарахуванням відсотків буде пропорційна сума тілу кредиту в розмірі 6500грн. 26.11.2025 представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення, вважає позовні вимоги належно обґрунтованими, а заперечення відповідача безпідставними. Відповідач, підписавши кредитний договір №846560249 від 04.08.2021, дав свою згоду на виконання кредитних зобов`язаннях на умовах зазначених у такому. Укладення кредитного договору відбулося за ініціативи відповідача, після ознайомлення з умовами Договору. Під час його підписання не було висловлено жодних заперечень або зауважень до умов, в тому числі щодо порядку та розміру нарахування відсотків, що свідчить про те, що відповідач [PERSON] повністю погодився з усіма умовами кредитного договору №846560249 від 04.08.2021. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив: 04.08.2021року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №846560249. Відповідно до договору кредитного договору №№846560249від 04.08.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6500,00 грн., який має бути повернуто до 03.09.2021року. Згідно з п. 1.3. договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 6500,00 гривень одразу після укладення договору, який має бути повернено до 03.09 2021 року. Відповідно до п. 1.7. договору кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (далі «Дисконтний період»), а саме до 03.09.2021 р. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Згідно з п. 1.8. договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. Згідно з п. 1.9. договору вбачається, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Згідно з п.п. 1.9.1 договору, проценти нараховуються виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 проценти річних, що становить 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п.п. 1.9.2. договору, проценти нараховуються за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті. Згідно з п.п. 1.9.3. договору проценти нараховуються якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. Відповідно до п. 1.10. договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду (в термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду. Відповідно до п. 1.11. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п. 1.12. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час. Згідно з п. 1.12. сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1)п.п. 1.12.1. договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; 2)п.п. 1.12.2. договору продовження кредитної лінії відбувається з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п. 1.13 договору проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником. Згідно з п.п. 2.1.1.5. договору,кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі. Відповідно до п. 4.2 договору строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. Із дослідженого судом договору встановлено, що [PERSON] , ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Уклавши договір, підтвердив, що ознайомився повністю, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримувались Правил надання грошових коштів позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, текст яких розміщений на сайті www.moneyveo.ua. Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «СМАРТ» до Договору №846560249 від 04.08.2021 року та підписаний сторонами. Згідно з копією заяви на отримання грошових коштів в кредит від 04.08.2021 року [PERSON] зазначив свої персональні дані з номером карти №5457-08ХХ-ХХХХ-0913 (а.с. 23). Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стверджується, що заявку на отримання кредиту [PERSON] подано 04.08.2021 року о 02:04год, цього ж дня договір відправлено позичальнику, акцепт оферти позичальника (підписання договору одноразовим ідентифікатором) MNV33СZ та перераховано грошові кошти позичальнику 04.08.2021 року о 02:09год, а також зазначено паспортні дані і номер телефону позичальника. Відповідно до платіжного доручення від 04.08.2021 про перерахування коштів [PERSON] перераховано кошти на карту клієнта № [NUMBER] у сумі 6500,00 грн. Згідно із розрахунком заборгованості наданим ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №846560249 від 04.08.2021за сумою кредиту у розмірі, що становить 6500 грн. та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 16620,50 грн. 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01 за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Крім цього між вказаними сторонами укладено ряд Додаткових угод про продовження строку дії договору факторингу, зокрема №32 від 31.12.2023року Відповідно до реєстру прав вимоги №154 від 05.10.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 14599грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 6500грн, а заборгованість по відсотках 8099,0грн. 30.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №30/1023-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру прав вимоги№1 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] 04.06.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю та акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання плату за позикою(проценти користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру прав вимоги боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 23120,50грн. Як вбачається із виписки з особового рахунку за Кредитним договором №846560249 від 04.08.2021 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 25.06.2025року становить 23120,50грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6500грн. та прострочена заборгованість за процентами 16620,50грн. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України). Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції Відповідно до ст. 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч. 3-5 ст.11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до ст. 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України). Відповідно до ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Надавши оцінку аргументам сторін, суд погоджується з аргументами позивача, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, надані у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та доповнюють один одного. Відповідач свої зобов`язання за договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед новим кредитором. Надаючи оцінку розрахункам заборгованості за договором, суд вважає, що такий узгоджується з умовами договору і сумнівів у своїй правильності не викликає. Стороною відповідача власного розрахунку заборгованості не представлено. Суд критично оцінює покликання сторони відповідача, про те, що [PERSON] не був повідомлений про зміну кредитора, а тому він звільняється від обв`язку сплати заборгованості, а також те, що умови Договору №846560249 є несправедливими та не були належно роз`ясненні [PERSON] під час їх підписання . Суд зазначає, стягував не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони Кредитодавця. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові і таке виконання є належним. При укладенні кредитного договору, відповідачу було надано в повному обсязі всю необхідну інформацію щодо умов кредитування, розміру загальної вартості кредиту. Підписавши кредитний договір, [PERSON] надав згоду на сплату усіх зазначених у них платежів , які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані в судовому порядку. Нарахування відсотків відбулося відповідно до умов Договору №846560249 від 04.08.2021, а тому заявлена позивачем до стягнення загальну суму заборгованості 23120,50грн. підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. суд зазначає наступне. За п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У матеріалах справи міститься: копія договору надання правничої допомоги від 05.06.2025№ 05/06/25-01, протокол погодження вартості послуг до Договору №05/06/25-01 додаткова угода №25770576430, Акт прийому передачі наданих послуг Відповідно до наявного в позовній заяві розрахунку, адвокатом було надані наступні послуги: - вивчення матеріалів справи: 2 год. 1000,00 грн.; - складання позовної заяви: 2 год. 5 000,00 грн.; - підготовка адвокатського запиту 500,00грн. - підготовка та подача клопотань 500грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. правової допомоги.

Outcome: partial