Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. До Краснокутського районного суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] , в якій представник позивача Супрун Є.В. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1001760492701 від 09.12.2020 та кредитним договором № 1001868800001 від 05.05.2021 у загальному розмірі 31419,18 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. У обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 09.12.2020 укладено кредитний договір №1001760492701, за яким позичальнику надано кредит в сумі 10000 грн та 05.05.2021 укладено кредитний договір №1001868800001, за яким позичальнику видано кредит в сумі 15000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 складає: 1) по кредитному договору від 09.12.2020 № 1001760492701 - 11847,03 грн, з яких: 7777,98 грн - заборгованість за кредитом; 2,77 грн - заборгованість процентами, 4066,28 грн - заборгованість за комісією; 2)по кредитному договору від 05.05.2021 № 1001868800001-19572,15 грн, з яких: 13407,91 грн - заборгованість за кредитом, 4,84 грн - заборгованість за процентами, 6159,40 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справу №627/1056/25 розподілено судді Каліберді В.А. Ухвалою суду від 12.11.2025 справу прийнято до провадження Краснокутського районного суду Харківської області, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.12.2025. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася,про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника товариства. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, яке вручено, відповідачеві, що підтверджується зворотнім повідомленням про його вручення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись із позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. [PERSON] 09.12.2020 звернулася до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №1001760492701, а також 05.05.2021 підписала заяву №1001868800001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у яких підтвердила, що вона приймає публічну пропозицію банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі- ДКБО), яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що вона може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через Дистанційні канали обслуговування. Відповідно до даних заяв, Клієнт підписанням цих заяв беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО) у повному обсязі. Судом також встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 09.12.2020 укладено кредитний договір №1001760492701, за яким позичальнику надано кредит у сумі 10000 грн та 05.05.2021 укладено кредитний договір №1001868800001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, довготривалий строк. До матеріалів справи позивачем додано копії паспорту споживчих кредитів, які особисто підписані [PERSON] 09.12.2020 та 05.05.2021 року. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20), у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19) у спорах між банком та фізичними особами, які отримали кредитні кошти, дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частиною спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. Натомість, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20) у спорах між фізичною особою та банком, суди виходили з того, що матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, тобто інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Вказаний документ підписано позичальником, при цьому вказано, що він підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто суди виходили з того, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування. На підтвердження факту перерахування позивачем відповідачу [PERSON] кредитних коштів у розмірі 10000 грн відповідно до кредитного договору від 09.12.2020 року №1001760492701 до позовної заяви додано платіжну інструкцію №TR.46067173.44486.8810 від 09 грудня 2020 року. Окрім цього на підтвердження факту перерахування позивачем відповідачу [PERSON] кредитних коштів у розмірі 15000 грн відповідно до кредитного договору від 05.05.2021 року №1001868800001 до позовної заяви додано платіжну інструкцію №TR.49104868.96492.8810 від 05 травня 2021 року. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, відповідач погодилася з умовами заяви, про що свідчить наявність власноручного підпису в ній, визначено строк кредитування, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тощо. До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається що сума заборгованості [PERSON] становить: 1) по кредитному договору від 09.12.2020 № 1001760492701 - 11847,03 грн, з яких: 7777,98 грн - заборгованість за кредитом; 2,77 грн заборгованість за процентами, 4066,28 грн - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 05.05.2021 № 1001868800001- 19572,15 грн, з яких: 13407,91 грн - заборгованість за кредитом, 4,84 грн -заборгованість за процентами, 6159,40 грн - заборгованість за комісією. АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved