Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої 08.09.2025 в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить: - стягнути з відповідача РНОКПП: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , кошти на його користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання цієї позовної заяви до моменту досягнення повноліття; - стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 листопада 2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис №2077. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте з серпня 2024 року проживають окремо. Усі обов`язки, щодо утримання та виховання дитини, позивач несе самостійно, відповідачка в свою чергу ухиляється від виконання батьківських обов`язків. На утриманні [PERSON] інших осіб не має. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки дозволяє їй утримувати свою неповнолітню дитину. За даними позивача, [PERSON] , станом на сьогодні, працює у Професійному коледжі технічних інновацій м. Житомира на посаді майстра виробничого навчання. Також додав до позову орієнтовний розрахунок судових витрат на суму 8 450 грн. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. 10 листопада 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Товянської Ірини Олегівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що [PERSON] не ухиляється від сплати аліментів на дитину, та не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо сплати витрат на правничу допомогу у повному обсязі. Зазначає, що судові витрати є необгрунтованими та не співмірними, та позивачем не надано документального підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. 17 листопада 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі в частині стягнення аліментів з відповідачки. В частині стягнення витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи, покладається на розсуд суду. Додатково зазначає, що епізодичні перерахунки незначних коштів на банківський рахунок дитини позивач розцінює як участь відповідачки у додаткових витратах на дитину. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 10.11.2009 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2077. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповідей на запит суду, які надійшли з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області 30.07 2025 року № 1888/7026 та №1888/7027: - [PERSON] , [INFO] , з 15.10.2004 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; - [PERSON] , [INFO] , з 07.11.2024 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За змістом довідки № 470, виданої Професійним коледжем технічних інновацій міста Житомира 05.09.2025, за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають: [PERSON] (власник), [PERSON] (дочка власника), [PERSON] (син). У відповідності до платіжних інструкцій, доданих до відзиву на позовну заяву, [PERSON] в січні, лютому, березні, травні, червні, вересні 2025 року, вересні - грудні 2024 року перерахувала на рахунок [PERSON] 9 000 грн, тобто в середньому по 900 грн за кожен місяць. В інших платіжних інструкціях отримувачем коштів зазначено [PERSON] , а також саму [PERSON] . Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Частиною першою статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Положеннями статті 182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Cуд бере до уваги те, що відповідачка по справі [PERSON] є особою працездатного віку, відомості про наявність у неї інших осіб на утриманні та докази фінансової неспроможності, тяжкого стану здоров`я, що виключає можливість фінансового забезпечення дитини, в матеріалах справи відсутні. [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позову в частині стягнення з неї аліментів на дитину. З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Із матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом 24 червня 2025 року, а тому аліменти підлягають присудженню саме з цієї дати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Щодо витрат на професійну правичу допомогу. Згідно попереднього розрахунку від 10.09.2025, вартість витрат позивача на правничу допомогу у справі складає 8 450 грн. За змістом статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо укладення договору про надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем, а також доказів оплати позивачем витрат, понесених у зв`язку із наданням правничої допомоги. Беручи до уваги наведене, суд відмовляє у стягненні з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved