overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

29.10.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 17.11.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 35. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] неповнолітня. Спочатку їх спільне сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років між сторонами часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, їх сімейні стосунки погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Оскі льки сторони досить тривалий час, а саме: із 2019 року, проживають окремо та не підтримують будь-яких сімейних відносин, позивач вважає, що сім`я їх давно розпалася, а шлюб носить формальний характер і його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його не має намірів. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла заява клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 17.11.2014 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 12.05.2015 року, в сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 30 (а.с. 6). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

21.10.2025 від позивача надійшла позовна заява, в якій вона просила розірвати укладений між сторонами 01.11.2014 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2014 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, несумісність характерів. З грудня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 18.12.2025 та 14.01.2026 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] . В позові посилається на те, що 03 листопада 2018 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У даному шлюбі у них дітей не має. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально психологічної атмосфери. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, не піклується про побудову сімейних відносин та почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майнових спорів між подружжям не має. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 03 листопада 2018 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №2194. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.16). Відповідачка [PERSON] спрямувала до суду заяву про визнання позовних вимог та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 жовтня 1996 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №2194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.11.2018 року (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не надавати термін на примирення, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 10.03.1984 вона уклала шлюб із відповідачем. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що близько 30 років фактично разом сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин і не мають спільного бюджету. Позивачка зазначає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, спільне життя - фактично припинене, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спільних неповнолітніх дітей немає. Спір щодо майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 18, 27). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.03.1984 у Багриновецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Бізнес Позика» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15510,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2021 ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали Кредитний договір. Під час оформлення кредиту Відповідач створив особистий кабінет, пройшов ідентифікацію відповідно до вимог законодавства, ознайомився з умовами Кредитного договору та Правилами надання споживчих кредитів, після чого надіслав акцепт оферти шляхом застосування одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку Відповідача. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 15510,70 грн, з яких: 7507,04 грн заборгованість за тілом кредиту; 7660,96 грн заборгованість за процентами; 342,70 заборгованість за комісією. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 20.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити упорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 10.12.2025. Клопотань та заяв не подавали. Відповідачу [PERSON] копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації, але поштове відправлення було повернуто з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з положеннями ст.272 ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення. Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Представник ТОВ ''Споживчий Центр'' Балюх Є.О. звернувся через систему ''Електронний суд'' до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' (надалі Кредитодавець/Позивач) та [PERSON] (надалі Позичальник/ Відповідач) 19.05.2025 уклали кредитний договір (оферти) № 19.05.2025-100001050 (Надалі Договір). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.05.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. [PERSON] 19.05.2025 електронним цифровим підписом (електронний підпис одноразовим ідентифікатором) підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6000 гривень, а отже акцептовано умови договору. Договір підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (таким же одноразовим ідентифікатором підписаний відповідачем додаток № 1 до договору - заявку). Отже, позичальник здійснив дії, спрямовані на укладення кредитного договору, які є предметом позову. Під час ідентифікації позичальник - [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до договору від 19.05.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 6000 гривень, [PERSON] 19.05.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 6000 гривень. Отже, позивач констатує факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 18600 гривень, що складається з: тіла кредиту - 6000 грн.; процентів - 8400 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 1200 грн. та неустойки - 3000 грн..Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2 422 гривні. Крім того, у позовній заяві зазначили, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

10.11.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

08.09.2025 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Паріс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0039791 від 13.09.2019 року в розмірі 45 728,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.09.2019 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0039791 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є Договором про приєднання до публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами Заяви Відповідачеві було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 35 897,44 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого Кредиту. 29.07.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» (та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (назву змінено на ТОВ «ФК «ПАРІС ») було укладено договір про відступлення права вимоги №29072021/1. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 42283,03 грн., з яких: 25 383,32 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 2 197,88 гривень - заборгованість за процентами; 14 701,83 гривень - заборгованість за комісією. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 42283,03 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.07.2005 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені влітку 2009 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Крім того, про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 23.07.2005 виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за актовим записом № 09. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.11.2022 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судові засідання. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.11.2022 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 254. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved