Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. В обґрунтування позову вказано, що 21.09.2024 об 11 год. 50 хв. по вул. Газовиків, 59 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] який належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі № 529/843/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Після звернення власника пошкодженого автомобіля [PERSON] із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , у межах страхової суми, було здійснено 16.06.2025 потерпілому [PERSON] регламентну виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди у розмірі 49 421,86 грн. Після проведення вказаної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] , винного у вчиненні ДТП. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] в порядку регресу здійснену страхову регламентну виплату в розмірі 49 421,86 грн та витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 6 106,00 грн Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з доданими до нього копіями документів та повідомленнями про судовий розгляд справи відповідачу не були вручені у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 29, 35/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 34, 38/. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. З наявної у матеріалах справи копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі № 529/843/24 вбачається, що зокрема 21.09.2024 близько 11 год. 50 хв. по вул. Газовиків, 59 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху не переконався у безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Відповідно до вказаної постанови, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова суду набрала законної сили 19 листопада 2024 року /а.с. 7-8/. Таким чином, вказаною постановою суду було встановлено вину [PERSON] зокрема у скоєнні ДТП, яка трапилась 21.09.2024, внаслідок якої були завдані механічні пошкодження зокрема автомобілю Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та який належить [PERSON] . Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані у постанові Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі № 529/843/24 обставини доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував під час здійснення ДТП автомобілем Nissan Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення ДТП не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України /а.с. 9/. Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4483484 від 12.01.2024 /а.с. 11/. 01 квітня 2025 року власник пошкодженого внаслідок вказаної вище ДТП автомобіля Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування йому оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2024 (проведення регламентної виплати) /а.с. 10/. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Згідно з ч. 4 ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого (знищеного) майна зобов`язані зберігати пошкоджене (знищене) майно, у тому числі транспортні засоби, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, до того часу, поки його не огляне представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ), а також забезпечити можливість проведення огляду пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, представниками страховика (МТСБУ). Страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Частиною 1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат. З наявної у матеріалах справи копії Звіту про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.05.2025 № 0205-25, складеного суб`жктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на виконання доручення МТСБУ № 120958, вбачається, що розмір матеріального збитку, заподіяного [PERSON] , який є власником пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 54 575,09 грн, що являється вартістю відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу /а.с. 15-17/. 09 червня 2025 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] грошові кошти в розмірі 6 106,00 грн в рахунок оплати за визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 18786 від 09.06.2025 /а.с. 14/. 16 червня 2025 року Моторним (транспортним) страховим бюро України, з урахуванням вказаного вище Звіту про визначення розміру матеріального збитку та у межах страхової суми, чинної на день настання події, було здійснено з фонду захисту потерпілих виплату власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] грошових коштів в розмірі 49 421,86 грн у рахунок відшкодування, заподіяної ДТП шкоди, що підтверджується копіями наказу МТСБУ "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] ", довідки МТСБУ від 11.06.2025 № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжної інструкції № 19786 від 16.06.2025 /а.с. 13-14/. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у спричиненні шкоди належному [PERSON] автомобілю Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер [NUMBER] під час ДТП, яка трапилась 21.09.2024, підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, у зв`язку із чим завдану шкоду потерпілій особі було відшкодовано згідно вимог чинного законодавства позивачем МТСБУ, в свою чергу позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, винного у скоєнні ДТП, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ грошові кошти в розмірі 49 421,86 грн у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат за здійсненою регламентною виплатою та 6 106,00 грн, що становлять витрати на встановлення суб`єктом оціночної діяльності розміру завданої матеріальної шкоди. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028,00 грн /а.с. 4/, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved