Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 08.08.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2016042085. 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало АТ «ОТП БАНК». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2016042085 від 08.08.2017 р. не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 14 680,74 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 663,83 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 902,14 грн. та суми заборгованості по комісії 7 114,77 грн.. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14 680,74 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 26.09.2025 р. провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 05.11.2025 р. клопотання представника позивача задоволено та постановлено витребувати у АТ «ОТП БАНК» докази. 12.12.2025 р. на адресу суду від АТ «ОТП БАНК» надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у резолютивній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач повторно в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.08.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2016042085 (а.с. 42). Відповідно до умов укладеного договору АТ «ОТП БАНК» надає відповідачу кредиту у розмірі 11 000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців та банку, строком на 36 місяців з 08.08.2017 р. до 08.08.2020 р., розмір процентної ставки 10 % річних (а.с. 42). Відповідно до п. 1.4 Позичальник зобов?язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати інші зобов?язання встановлені договором не пізніше 08.08.2020 р.. Згідно з п. 1.6. За управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Згідно з до п 2.1. Договору за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCard Standard (надалі - Картка), відкриває відновлювальну Кредитну лінію, а також виконуй розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Загальний розмір Кредитної лінії складає 1 000.00 гривень. Строк користування Кредитною лінією становить 3 роки (три роки) з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору (п. 2.2. п. 2.3. Договору). Згідно з п 2.4. Договору за користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленого Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40% процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день. Відповідно до п. 2.5. Договору за користування Кредитною лінією», наданою Держателю протягом Розрахункового циклу, Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 процентів річних. Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Договір про надання споживчого кредиту № 2016042085 від 08.08.2017 р. підписаний [PERSON] шляхом проставлення особистого підпису. Відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2016042085 від 08.08.2017 р. плата по кредиту (комісія) становить 3,99 % від суми кредиту щомісячно (а.с. 48). Факт видачі АТ «ОТП Банк» та отримання відповідачем коштів за договором про надання споживчого кредиту № 2016042085 від 08.08.2017 р. підтверджується випискою по рахунку відкритому в АТ «ОТП БАНК» за період з 08.08.2017 р. по 20.08.2021 р. (а.с. 92-118). З виписки по особовому рахунку за період з 08.08.2017 р. по 20.08.2021 р. вбачається користування [PERSON] кредитними коштами з деталізацією операцій (а.с. 92-118). Окрім того з наданого АТ «ОТП БАНК» розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19.08.2021 р. вбачається, що відповідач часткового погашав наявну заборгованість, що свідчить про вчинення ним конклюдентних дій на визнання договору укладеним (а.с. 91). 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало АТ «ОТП БАНК» (а.с. 21-29). Відповідно до платіжного доручення №1595 від 20.08.2021 р. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило АТ «ОТП БАНК» кошти згідно договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року (а.с. 38). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 р., ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 2016042085 від 08.08.2017 р. в загальній сумі 14 680,74 грн. (а.с. 19). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 23.06.2025 року скерована вимога про погашення заборгованості, однак така залишилася не виконана (а.с 39-40). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2016042085 від 08.08.2017 р. заборгованість відповідача становить 14 680,74 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 663,83 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 902,14 грн. та суми заборгованості по комісії 7 114,77 грн. (а.с.91). Правовою підставою заявлених ТОВ "Цикл Фінанс" вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Таким чином, можна зробити висновок, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, провадження № 61-13587св20. На підтвердження відступлення прав вимоги, позивач надав суду копію договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, платіжне доручення №1595 від 20.08.2021 р.. Таким чином перехід права вимоги до позивача відбувся із дотриманням вимог законодавства, окрім того договори про відступлення прав недійсними не визнавалися та на даний час не скасовані. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Таким чином, між відповідачем [PERSON] та АТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2016042085 від 08.08.2017 р. заборгованість відповідача становить 14 680,74 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 663,83 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 902,14 грн. та суми заборгованості по комісії 7 114,77 грн. (а.с.91). Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять, також відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернув вказаний борг, відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подавав. З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved