Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором кредиту № 8152888 в розмірі 19235,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04.07.2025 між ТОВ „1Безпечне агенство необхідних кредитів та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит № 8152888. За умовами договору відповідач отримав кошти у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95% (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 810815). Заборгованість відповідача складає 19 235,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3372,50 грн сума заборгованості за процентами, 862,50 сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16.10.2025 ТОВ „1Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ „Фінпром маркет уклали договір факторингу № 16/10/25. На підставі договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача. 05 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача у судове засідання просить провести заочний розгляд справи (а.с.107). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином (а.с.111), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 04.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агенство необхідних кредитів таР. [PERSON] було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8152888. Відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн строком на 360 днів, процентна ставка 0,95 % фіксована. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 5098,35 %. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку користування кредитом за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня користування та включаючи дату його повернення. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до положень Закону України „Про електронну комерцію договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (а.с.18-32). Відповідно до копії платіжної інструкції 7d0416c5-94ad-4642-8b7a-bcb3ed9c0bc8 відправником ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів 04.07.2025 на картку отримувача [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , було перераховано 5000,00 грн (а.с.10). 16 жовтня 2025 року між ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ „Фінпром Маркет було укладено договір факторингу № 16/10/25. За цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договоом спосіб (а.с.39-46). Відповідно до реєстру прав вимоги № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінпром Маркет набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8152888 на загальну суму 19235,00 грн (а.с.48-49). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданого розрахунку суми заборгованості за договором позики № 8152888 від 04.07.2025, відповідач має заборгованість у розмірі 19235 ,00 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за тілом позики та 3375,50 грн заборгованість за процентами, 10 000,00 грн заборгованість за пенею та неустойкою, 862,50 грн заборгованість за комісією (а.с.9). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Переліком додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». А щодо нарахованої пені/штрафу, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦКУ п. 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тож суд відмовляє у стягненні пені/неустойки та комісії. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України (43,53%). Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу.

Outcome: partial