Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

03.09.2025 року представник позивача [PERSON] [PERSON] , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1569318 від 02.09.2025 року звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення школи в 2026 році. Вимоги представник обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає в Республіці Молдова, а там діти в середній школі навчаються 12 років. [PERSON] навчається в ПУ ТЛ ім. Бориса Янакогло в селі Копчак, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова в 12 класі, про що ліцеєм надана довідка від 25.08.2025 року № 239. До повноліття доньки позивач отримувала від відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходів на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.04.2014 року. У зв`язку з тим, що [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років і вона продовжує навчатися і необхідність утримання не закінчилася. На думку позивача, відповідач повинен приймати участь в утриманні дитини. Позивач не знає, де працює відповідач, але до виповнення 18 років дитині, він сплачував аліменти. Відповідач не надає допомогу, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду. Ухвалою судді від 11.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Сахарова Н.М. 14.01.2026 року надала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та підтверджується свідоцтвом про її народження, яке видане 04 вересня 2007 року Червоноармійською сільською радою Болградського району, Одеської області, на підставі актового запису про народження №22 від 04 вересня 2007 року (а.с.7), яка на даний час досягла повноліття. Так, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.04.2014 року по справі №497/813/14-ц, провадження №2/497/381/14, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнені аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2014 року і до досягнення нею повноліття (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що спільна дочка сторін навчається в ПУ ТЛ ім. Бориса Янакогло в селі Копчак, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова у 12 класі на 2025-2026 навчальний рік, що підтверджується Довідкою №239 від 25.08.2025 року. Повнолітня дитина навчається на денній формі навчання, можливості працювати не має, власних доходів не має, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно наданої довідки №1516 від 22.08.2025 року видана за місцем фактичного проживання у Республіці Молдова, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , у Республіці Молдова. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що обов`язок утримувати повнолітню дитину у період навчання лежить на обох батьках, а не лише на матері. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобов`язаний робити все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько. Згідно з п.20 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання, застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200,201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Так, судом не встановлено, місце роботи відповідача [PERSON] та нявності на його утриманні інших осіб. Позивачка не надала суду доказів її матеріального стану, або стану здоров`я, тому суд вважає, що сторони мають рівні умови (стан здоров`я) для утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Донька знаходиться на даний час на утриманні матері, і саме вона надає на даний час матеріальну допомогу доньці, доказів протилежного суду не надано. Зважаючи на те, що батьки мають рівні права по відношенню до дитини, в тому числі і по її утриманню, суд враховуючи, матеріальний та сімейний стан сторін по справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Щодо періоду стягнення аліментів, то вони сплачуються тільки на період навчання, але не більше за досягнення дитиною 23 річного віку, так як строк навчання визначений у довідці на 2025-2026 рік, тому суд вважає за необхідне визначити датою, до якої будуть стягуватися аліменти до закінчення навчального закладу в 2026 році. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved