Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом відповідно до якого посилається на те, що 14 липня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 550296695. Відповідно до Реєстру боржників № 99 від 15.09.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 550296695. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до божників вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 945,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9945,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Тому просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 550296695 в розмірі 15945,00 гривень та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявні письмові пояснення по справі у яких просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, який надісланий представником відповідача адвокатом Войтович Л.В. відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. В обгрунтування обставин викладених у відзиві на позовну заяву посилається на те, що позивач не підтвердив факт укладення кредитного договору. Також позивачем не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії документів створювались у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вони підписувалися електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Позивач не надав первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту в розмірі 6 000 гривень за кредитним договором, його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки порахунку та інше). Позивач не надав доказів того, що на момент подання позову у нього існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в позовній заяві. Крім того, [PERSON] починаючи з 23.04.2018 та на сьогодні знаходиться на військовій службі в ЗС України. Таким чином, нарахування відповідачу відсотків за кредитним договором № 550296695 від 14.07.2020 є незаконним, оскільки на момент укладення такого договору останній знаходився на військовій службі та на нього розповсюджувалась норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: військовослужбовці визначенні п. 15 ст. 14 Закону, та їх дружини (чоловіки), які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, - звільнення від сплати відсотків за користування кредитом, звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Також зазначає, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом. А заборгованість за процентами взагалі не повинна нараховуватися, так як пункт кредитного договору про процентну ставку у розмірі 1,7 % в день є просто кабальним для відповідача. Отже, нарахування відсотків за межами строку дії кредитного договору та кабальних відсотків за користування кредитом протягом дії кредитного договору є прихованим застосуванням до відповідача даних відсотків як міри відповідальності за не виконання кредитного договору, у зв`язку з відсутністю змоги нараховувати відсотки як міру покарання відкрито під час дії військового стану. Також, зазначає, що відповідачем ніяких документів при укладенні кредитного договору отримано не було. Позивачем не доведено факту переходу права вимоги від ТОВ «МАНІВЕО» до ТОВ «ТАЛІОН». Разом з тим, до позову додано витяг з реєстру боржників, який не містить підписів сторін, а акту прийому-передачі грошових вимог та доказів оплати за відступлення права вимоги не додано взагалі. Представником позивача подано письмові пояснення відповідно до яких просив позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в них. Представником відповідача адвокатом Савенко (Войтович) Л.В. надіслано заперечення на пояснення представника позивача, відповідно до яких просила відмовити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в задоволенні позову до [PERSON] , посилаючись на обставині викладенні в ньому. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 14.07.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 550296695, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 6000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. На період визначеному умовами договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Кредитний договір підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 42C8SKB6. Відповідно до умов договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до платіжного доручення від 14.07.2020 вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 гривень на кредитний рахунок № 5168-74ХХ-ХХХХ-7996, з призначенням платежу переказ коштів згідно договору № 5500296695 від 14.07.2020. 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», що також підтверджується: формою реєстру прав вимоги від 28.11.2018 до договору факторингу № 28/1118-01; формою повідомлення боржника за кредитним договором до договору факторингу № 28/1118-01; формою акту повернення права вимоги до договору факторингу № 28/1118-01; листом погодження до договору факторингу № 28/1118-01; додатковими угодами № 26, № 27, № 31, № 32 до договору факторингу № 28/1118-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 99 від 15.09.2020, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 550296695 від 14.07.2020 в сумі 11 151 грн. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 550296695 від 14.07.2020 в сумі 15945,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 550296695 від 14.07.2020 вбачається, що заборгованість [PERSON] складає 15945 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9945,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за № 20.1.0.0.0/7-250812/23255-БТ від 19.08.2025, вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ). Згідно виданої виписки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» по рахунку № [NUMBER] за період 14.07.2020 24.07.2020 вбачається, що 14.07.2020 здійснено переказ грошових коштів в сумі 6000,00 гривень. Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Матеріалами справи встановлено, що 14.07.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 550296695, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 6000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитний договір підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 42C8SKB6. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення існуючої заборгованості за договором позики. Заперечуючи проти позову, відповідач не спростовував факт укладення відповідачем вказаного договору і отримання на підставі вказаного договору кредиту. Тоді як відповідно до платіжного доручення від 14.07.2020 вбачається, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 гривень на кредитний рахунок № 5168-74ХХ-ХХХХ-7996, з призначенням платежу переказ коштів згідно договору № 5500296695 від 14.07.2020. Також відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за № 20.1.0.0.0/7-250812/23255-БТ від 19.08.2025, вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ), та згідно виданої виписки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» по рахунку № [NUMBER] за період 14.07.2020 24.07.2020 вбачається, що 14.07.2020 здійснено переказ грошових коштів в сумі 6000,00 гривень. Суд відхиляє посилання відповідача на ненадання позивачем належних доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості, адже спростовується матеріалами справи. Натомість відповідачем не надано доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві та долучених позивачем доказів, а також не надано власного розрахунку заборгованості, який би підтверджував або спростовував наявну у нього заборгованість за умовами кредитного договору № 5500296695 від 14.07.2020. Також суд відхиляє посилання відповідача на те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надано доказів того, що на момент подання позову у нього існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в позовній заяві. До позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» додані наступні копії: розрахунок заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» по кредитному договору № 550296695 від 14.07.2020; розрахунок заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» по кредитному договору № 550296695 від 14.07.2020; договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; форму реєстру прав вимоги від 28.11.2018 до договору факторингу № 28/1118-01; форму повідомлення боржника за кредитним договором до договору факторингу № 28/1118-01; форму акту повернення права вимоги до договору факторингу № 28/1118-01; лист погодження до договору факторингу № 28/1118-01; додаткові угоди № 26, № 27, № 31, № 32 до договору факторингу № 28/1118-01; витяг з реєстру прав вимоги № 99 від 15.09.2020; договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022; реєстр прав вимоги № 1 Від 21.10.2022; платіжне доручення № 18921 від 25.10.2022. Згідно ч.1ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Посилання відповідача, що викладенні у відзиві на позовну заяву, спростовується матеріалами справи, також відповідач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження погашення ним заборгованості та спростування доводів позивача. Враховуючи подані позивачем договори, реєстри боржників, платіжні інструкції, суд приходить до висновку, що відповідно до чинного законодавства позивач набув право вимоги до боржника. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, а тому позивач маю право вимагати від відповідача погашення ним заборгованості. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Таким чином, відповідач не спростував обставини, викладені в позовній заяві, суд погоджується із розрахунками позивача про те, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 550296695 від 14.07.2020 становить 15945 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9945,00 гривень сума заборгованості за відсотками, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved