Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Адвокат Зленко В.А. в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позовні вимоги мотивував тим, що 04.11.1995 р. позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різними поглядами на життя. Вже більше ніж два роки, подружжя проживає окремо, не підтримують ніяких відносин. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає, тому просить його розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище [PERSON] . Представник позивача подав д суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач, в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] , слідує, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.1995р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 27. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з"ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя". Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved