Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч», в особі представника адвоката Заставного Р.А. звернулося до [PERSON] із позовною заявою про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 21.09.2021 року між [PERSON] та Адвокатським Об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» укладено договір про надання професійної (правової) допомоги №ЗД21. Предметом даного договору сторони визначили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів клієнта або осіб, в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 30.07.2021 року у м.Полтаві, в результаті якої травмований [PERSON] , а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги. Позивачем проаналізовано всі обставини справи, складено та подано всі необхідні документи, на підставі яких відповідачем отримано страхове відшкодування. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, за надані послуги не оплатив. Згідно розділу 1 Додатку №1 до вищевказаного договору вартість послуг Адвокатського об`єднання становить 30% від суми отриманих виплат. Оскільки страхова виплата становить 216610,07 грн., то відповідач має здійснити виплату гонорару у розмірі 64983,02 грн. Окрім цього, вказує, що згідно п.1 Додатку до Договору від 17.12.2021 плата за надані послуги на виконання цього договору становить 3000,00 грн. за 1 годину роботи. Відповідно до Детального розрахунку робіт (наданих послуг), який подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/2808/22, вартість послуг щодо захисту [PERSON] становить 27000,00 грн. Відтак, для поновлення порушених прав позивача, виникає необхідність в судовому захисті шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість згідно договору в розмірі 91983,02 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] 91983,02 грн. заборгованості згідно договору № ЗД21 від 21.09.2021 року та судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 06.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено проведення засідання. Не погоджуючись з поданим позовом, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив мотивує тим, що п.2.1.1.6 Договору про надання професійної правничої (правової допомоги) від 21.09.2021 був передбачений обов`язок Адвокатського об`єднання надати йому правову допомогу на стадії примусового стягнення грошової компенсації з відповідних осіб, в тому числі супровід дій державної виконавчої служби та/або приватних виконавців. Разом з тим, після набрання рішенням законної сили позивач або його представник припинили з ним будь-яке спілкування та жодних дій, спрямованих на отримання ним страхового відшкодування не вчиняли. В подальшому, він змушений був укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом Губою Олегом Миколайовичем, метою якого було надання йому правової допомоги у справі для примусового виконання рішення суду. Вважає, що отримання ним страхового відшкодування у примусовому порядку від АТ «СК «ТАС» було б неможливим без його самостійних та ініціативних дій, пов`язаних з отриманням судового рішення та виконавчого листа і подальшого самостійного звернення до ДВС України, а тому, на думку відповідача, позивачем не було у повному обсязі та належним чином надано йому правову допомогу, а отже, порушено умови Договору №ЗД21 від 21.09.2021 року. Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 27000,00 грн., зазначає, що долучена до позовної заяви копія Додатку від 17.12.2021 до Договору від 21.09.2021 року підписана не ним, а особою з анкетними даними [PERSON] , який йому невідомий взагалі і ним (відповідачем) не уповноважувався на підписання будь-яких документів, які є додатками до Договору. Окрім цього, долучений детальний розрахунок наданих послуг не містить дати складення такого розрахунку та такий не узгоджувався з ним та не надавався йому для ознайомлення. В подальшому, від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначається, що Додаток від 17.12.2021 року до Договору було підписано уповноваженим представником відповідача [PERSON] на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. 21.09.2021, зареєстрованої в реєстрі за №2808. Окрім цього, вказує, що згідно п.3.2.5 Договору клієнт має право за власним бажанням сприяти Адвокатському об`єднанню в наданні послуг за Договором шляхом самостійного, за власні кошти та власними силами збору необхідної інформації та/або документів. Таким чином, самостійне отримання відповідачем виконавчого листа на виконання судового рішення повністю узгоджується із його правом, передбаченим п.3.2.5 Договору. Враховуючи вищевикладене, просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив, у разі неявки відповідача, проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити суд у їх задоволенні. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21.09.2021 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21. Згідно п.1.1 договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів клієнта або осіб, в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 30.07.2021 року у м.Полтаві, в результаті якої травмований [PERSON] в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги. У відповідності до п.4.1 договору вартість послуг адвокатського об`єднання та порядку їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору. Згідно умов п.1 Додатку №1 від 21.09.2021 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 вартість послуг адвокатського об`єднання за договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат. Пунктом 2 вказаного Додатку передбачено, що під сумою отриманих виплат відповідно до п.1 цього Додатку вважаються кошти, що сплачені відповідальною особою у якості грошової компенсації за спричинену шкоду, що стосується події, описаної в предметі Договору або іншою особою, які отримав клієнт або уповноважений ним представник або треті особи, в інтересах яких було укладено Договір, у тому числі кошти, отримані в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, протягом всього терміну дії Договору. Якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом після виплати клієнту суми грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати (п.3 Додатку №1 від 21.09.2021 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021). Окрім цього, згідно Додатку від 17.12.2021 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги на виконання Договору про надання правової допомоги становить 3000,00 гривень за 1 годину роботи. Клієнт здійснює оплату за надану професійну правничу (правову) допомогу протягом 3 місяців після вступу рішення суду в законну силу. Відповідно до Детального розрахунку робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року, вартість послуг Адвокатського об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» склала 27000,00 грн. (з розрахунку 9 годин * 3000,00 грн.). Також, судом встановлено, що 30.09.2021 року представником позивача складено Повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 30.07.2021 року та заяву на виплату страхового відшкодування, до яких додано всі необхідні документи та направлено в АТ «Страхова група «ТАС». Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 року у справі №185/2808/22, яке набрало законної сили, позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь [PERSON] страхове відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, в розмірі 216610,07 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 27000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 2166,00 грн. Згідно Платіжної інструкції №438777 від 13.09.2024 року Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» перераховано на рахунок Святошинського РВДВС м.Київ 216610,07 грн. (призначення платежу страх. відш. по Дог. №АР8512562 від 31.07.2020; Свят. від. державної викон. сл. у м.Києві, ЄДРПОУ 34999049, ВП №75993478 від 09.09.24 на кор. [PERSON] без ПДВ). Згідно п.5.1 договору такий набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. З матеріалів справи вбачається та відповідачем не доведено іншого, що договір був дійсним на момент отримання відповідачем страхового відшкодування, оскільки не був розірваний, а також відповідач не виконав своїх зобов`язань згідно договору (вказане не заперечується й відповідачем). Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст.610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідач в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України, не виконав своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатив вартість наданих послуг, передбачену Договором. Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що позивачем не було у повному обсязі та належним чином надано йому правову допомогу, а отже, порушено умови Договору №ЗД21 від 21.09.2021 року у зв`язку з тим, що п.2.1.1.6 Договору про надання професійної правничої (правової допомоги) від 21.09.2021 був передбачений обов`язок Адвокатського об`єднання надати йому правову допомогу на стадії примусового стягнення грошової компенсації з відповідних осіб, в тому числі супровід дій державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, однак він змушений був укласти договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом для надання йому правової допомоги у справі для примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного. Так, на підтвердження вищевикладеного, позивачем додано до відзиву на позовну заяву копію Договору про надання правничої допомоги від 25.06.2024 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Губою О.М.; копію Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1120293 від 25.06.2024 року; копії адвокатських запитів адвоката Губи О.М. від 26.06.2024 року та 04.12.2025 року у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області; копію заяви адвоката Губи О.М. від 26.06.2024 року про видачу виконавчого листа у справі №185/2808/22; копію заяви [PERSON] від 02.09.2024 року про відкриття виконавчого провадження; копію відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №05-05/198/25 від 10.12.2025 року адвокату Губі О.М.; копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №75993478 від 09.09.2024. Згідно п.2.1.1.6 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу зі стягнення грошової компенсації за спричинену йому шкоду виключно за подією, що зазначена в предметі цього договору шляхом надання правової допомоги на стадії примусового стягнення грошової компенсації з відповідальних осіб, в тому числі супровід дій державної виконавчої служби та/або приватних виконавців. У разі виникнення виняткових обставин, що не передбачені умовами цього Договору, вчиняти будь-які дії виключно за погодженням із Клієнтом. Разом з тим, відповідно до п.3.2.5 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року клієнт має право за власним бажанням сприяти Адвокатському об`єднанню в наданні послуг за даним Договором, шляхом самостійного, за власні кошти та власними силами збору необхідної інформації та/або документів. Відтак, самостійне отримання відповідачем виконавчого листа та подання такого для виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не свідчить про порушення позивачем умов Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року. Окрім цього, суд не бере до уваги, як підставу для відмови у задоволенні позову, покликання відповідача на те, що долучена до позовної заяви копія Додатку від 17.12.2021 до Договору від 21.09.2021 року підписана не ним, а особою з анкетними даними [PERSON] , який йому невідомий взагалі і ним (відповідачем) не уповноважувався на підписання будь-яких документів, які є додатками до Договору, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи представником позивача долучено копію Додатку від 17.12.2021 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року, який підписано за довіреністю Ясінським С.Е. Як вже зазначалось, вказаним додатком до договору передбачено, що плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги на виконання Договору про надання правової допомоги становить 3000,00 гривень за 1 годину роботи. Клієнт здійснює оплату за надану професійну правничу (правову) допомогу протягом 3 місяців після вступу рішення суду в законну силу. Представником позивача додано до відповіді на відзив копію Довіреності, посвідченої 21.09.2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Святецькою І.В., якою [PERSON] уповноважив, серед інших, Ясінського Станіслава Едуардовича представляти його інтереси по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2021 року, в результаті якої він отримав важкі травми. Відтак, суд вважає, що Додаток від 17.12.2021 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року підписано уповноваженою Демеренком Ш.Ш. особою згідно вищевказаної довіреності. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» вартість наданих послуг за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД21 від 21.09.2021 року в розмірі 91983,02 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved