Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, належності йому - [PERSON] , [INFO] архівної довідки №279/01-38 від 09.07.2020 року виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що досягнув пенсійного віку та має намір оформити пенсію у зв`язку із чим звернувся до Пенсійного фонду України та надав архівну довідку, однак йому було відмовлено через неповноту даних вказаних у довідці. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30.07.2025 року, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою від 09.12.2025 року витребувано докази, судове засідання відкладено. Заявник до суду не з`явився проте у заяві до суду просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та долучити письмові пояснення свідків. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , щодо вирішення справи покладається на неупередженість та об`єктивність суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №032850002075 від 10.07.2025 [PERSON] відмовлено у призначені пенсії. Відповідно до паспорта громадянина України анкетні дані заявника вказані « [PERSON] ». Дата народження вказана [INFO] . Водночас із наданої заявником копії архівної довідки №279/01-38 від 09.07.2020 року вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу «Перемога» с. Рачин Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня 1991 року по березень 1994 року, Селянської спілки «Рачин» с. Рачин Горохівського району 3 березня 1994 року по червень 1999 року проходить [PERSON] (по батькові не записано) і його кількість відпрацьованих людиноднів. У письмових поясненнях свідок [PERSON] вказала, що прийшла працювати бухгалтером по механізації у 1993 році у колгосп «Перемога». [PERSON] на той час уже працював водієм та залучався до жнив комбайнером. У 1994 році колгосп був перейменований у селянську спілку «Рачин». Звільнився [PERSON] у 1999 році. Стверджує, що [PERSON] дійсно працював у згаданому колгоспі, а пізніше селянській спілці. Свідок [PERSON] у письмових поясненнях вказала, що працювала в колгоспі «Перемога» з часу його заснування 1990 року бухгалтером по рослинництву. Підтверджує, що в 1991 році на роботу в колгосп водієм та комбайнером прийшов [PERSON] . Стверджує, що [PERSON] працював в даному господарстві по лютий 1999 року. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані заявником докази в їх сукупності, ознайомившись із письмовими поясненнями свідків, які є чіткими та дають змогу встановити обставини що підлягають з`ясуванню, надавши їм оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості приходить до висновку про задоволення позову, оскільки дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що довідка трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №279/01-38 від 09.07.2020 року, яка була видана на ім`я « [PERSON] » в дійсності належить заявнику [PERSON] , а тому заява підлягає до задоволення. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Допущена розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved