Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування зазначивши наступне. 19.06.2021 між ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-5636105, забезпечений транспорт «ВАЗ 21093», д.р.н. [NUMBER] . [PERSON] 15.02.2022 о 15 годині 15 хвилин по вул.Енергетичній,11, в м.Умані керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.р.н. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`янінні (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Продув проводився приладом алкотест «Драгер-6810» ARBF 0395, який показав результат 2,97 проміле. Він же, 15.02.2022 о 15 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Енергетична-Заводська в м.Умань керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.р.н. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21703», д.р.н. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] , порушив п.п.2.9 «а», 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/1065/22 від 28.04.2022 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-5636105, на підставі страхового акту № G-17580-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21703», д.рн. [NUMBER] , складає 16752,91 грн. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] ТДВ «СК «Гардіан» сплатило за ремонт автомобіля «ВАЗ 21703», д.р.н. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 16752,91 грн., що підтверджується страховим актом № G-17580-1, платіжним дорученням №2648 від 03.06.2022 р. Неодноразово позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, з вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 03.08.2022 та 29.05.2024 простими листами надсилалися вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 16752,91 грн. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просять суд стягнути з [PERSON] (рнокпп [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298, IBAN [NUMBER] у ПАТ КБ «ПриватБанк», код банку 305299 адреса: вул.Саксаганського,96, м.Київ, 01032) шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16752 гривні 91 копійка; судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок та 2000 витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або будь-яких заяв щодо розгляду справи у його відсутність, на адресу суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків. Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень статей 77, 81 ЦПК України Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2022 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до вказаної постанови 15.02.2022 [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. [NUMBER] , по вул.Енергетичній,11, м.Умань допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21703» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля «ВАЗ 21703» н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 5636105 відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21093 ХТА 21091ОМО920606 д.н. [NUMBER] застрахована в ТДВ «СК «Гардіан». 09.03.2022 потерпілий [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» за виплатою страхового відшкодування. У відповідності до страхового акту № G-17580-1 від 03.06.2022, консультації №63-D/10/75 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21703, д.н. [NUMBER] , та платіжного доручення №2648 від 03.06.2022 [PERSON] отримав суму страхового відшкодування у розмірі 16752,91 грн. ТДВ «СК «Гардіан» за вих. №G-17580 від 29.05.2024 на адресу [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в результаті ДТП, винуватцем якої є він, в розмірі 16752 гривні 91 копійка, однак відповідач в добровільному порядку шкоду не компенсував. Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (далі Закон). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36 Закону страховик,

Outcome: approved