Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2021 році відповідач уклала в електронній формі 2 кредитні договори, за якими отримала в користування грошові кошти на обумовлений із кредитодавцями строк, які зобов`язалась повернути у строки визначені договорами та сплатити проценти за користування ними. Зокрема: 1) 18.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір № 2113841489094, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2 500 грн строком на один рік зі сплатою процентів; 2) 14.05.2021 між ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено Договір № 555147394006, за умовами якого відповідач отримала в позику 2 000 грн та зобов`язалась сплачувати за користування грошовими коштами проценти. Позивач стверджує, що відповідач належним чином взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання не виконала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, право вимоги якої первісними кредитодавцями відступлено ТОВ «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за укладеними із [PERSON] договорами відчужило ТОВ «Коллект Центр», яке, у свою чергу, право вимоги до відповідача за плату відступило позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс». Заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 52 212 грн, 2 422,40 грн судового збору та 16 000 грн витрат на правову допомогу, позивач просить стягнути із [PERSON] . Постановленою 16.05.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. 15.10.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Домачука В.А. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, зауважуючи про відсутність доказів перерахування грошових коштів відповідачу; невірне розрахування процентів за кредитними договорами № 2113841489094 та №555147394006; неспівмірність заявленої позивачем до стягнення суми витрат на правову допомогу складності справи, ціни позову та обсягу наданих послуг. У поданій 20.10.2025 представником ТОВ «Факторинг Партнерс» відповіді на відзив позивач наполягає на доведеності факту укладення кредитних договорів в електронній формі та отримання за ними відповідачем коштів. Стверджує, що розрахунок заборгованості за договорами проведений у відповідності до погоджених сторонами умов, згідно визначених відсоткових ставок та у межах строку кредитування. Представник позивача переконує, що підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним і справедливим. Крім іншого, представник товариства зазначає, що повідомлення боржників про відступлення прав вимоги здійснював первісний кредитодавець, а ТОВ «Факторинг Партнерс» наділене правом вимоги до відповідача на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги. Оскільки відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду доказів на підтвердження цієї позиції, клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.11.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: щодо емітування на ім`я [PERSON] банківської картки, вказаної у договорах, та зарахування на неї грошових коштів. У судовому засіданні представник позивача Селянін В.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково у розмірі тіла кредиту за договорами. У стягненні процентів просила відмовити з огляду на їх необґрунтованість та несправедливість. Витрати на правову допомогу, на думку відповідача, є занадто великими. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення у справі відкладено до 08 год 30 хв 16.01.2026. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial