Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

21.11.2025 позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом. Свій позов мотивує тим, що 16.03.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1365-7766, за умовами якого відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 12 000,00 грн, із заявленим строком кредитування на 300 днів, базовий період на 14 днів, знижена ставка 1,20 % в день, стандартна ставка 1,50 % в день. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало умови кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 13.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 60 572,38 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 грн; заборгованість за процентами 48 456,00 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 116,38 грн. Однак позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 54 284,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом 12 000,00 грн, заборгованість за процентами 42 284,38 грн, а також суму судових витрат у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М. 03.12.2025 судом отримано відповідь №02-28/5724 з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 16.03.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1365-7766, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 12 000,00 грн, із заявленим строком кредитування на 300 днів, базовий період складає 14 календарних днів, знижена ставка 1,20%, стандартна ставка - 1,50 % в день. Дата повернення (виплати) кредиту 09.01.2025 (а.с. 12-20). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С3926. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору про відкриття кредитної лінії №1365-7766 від 16.03.2024 кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Згідно з п. 12.1 договору цей договір та правила складають єдиний договір та визначають усі умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно з п.12.13 невід`ємною частиною цього договору є додатки (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку. Вищезазначені додатки підписані відповідачем одноразовими ідентифікаторами С3926, [NUMBER] (а.с. 21-28, 28 зворот-33). У п. 3.1 договору про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» від 16.03.2024 №1365-7766 вказано, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно зі ст. 64 ЦПК України. Згідно із п.4.3. договору про відкриття кредитної лінії, зазначено що надання додаткових коштів позичальнику у рахунок кредиту відбувається на підставі додаткового договору до цього договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою, порядок укладання якої визначено цим договором. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору з додатковими угодами, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1365-7766 від 16.03.2024 (а.с. 35) та квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» про видачу кредитних коштів за кредитним договором №1365-7766 через систему платежів LiqPay на банківську картку маска картки [NUMBER] (яку клієнтом вказано при підписані договору) (а.с. 34). Відповідач у повному обсязі та належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 13.10.2025 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 60 572,38 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 12 700,00 грн, заборгованість за процентами 48 456,00 грн, залишок комісії 116,38. (а.с. 36-42). Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме - часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 6 288,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 54 284,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом 12 000,00 грн, заборгованість за процентами 42 284,38 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду надано не було. Суд зауважує, що при укладенні кредитних договорів, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договором. Враховуючи вищевикладене, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у розмірі 24 284,38 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved