Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2019 в розмірі 19946,12 гривень та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.2019 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості, видано кредитну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, проте відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, у зв`язку з чим в у неї станом на 20.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 19946, 12 гривень, яка складається з: 13282, 68 гривень - заборгованості за кредитом; 6663, 44 гривень - заборгованості за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.12.2025 судове засідання відкладено у зв 'язку з неявкою відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2019 [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Банку. [PERSON] за допомогою простого електронного підпису шляхом підтвердження дзвінком з номера телефону [NUMBER] підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", яким засвідчила, що ознайомлена з дійсними умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору та позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту (поновлювана кредитна лінія) - до 50 000, 00 гривень ( до 100 000, 00 гривень); загальний строк кредитування - 240 місяців; процентна ставка - 3,9 в місяць (46,8% річних), тип процентної ставки - фіксована. Кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідачка користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою по картці (рахунок [NUMBER] ) відповідно до якого сума витрат по картці за період 13.05.2019-20.10.2025 склала 119493,12 гривень; сума зарахувань за вказаний період - 99547, 00 гривень. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою 13.05.2019 кредитного договору б/н 13.05.2019 з АТ «А-Банк» на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «А-Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 20.10.2025 становить 19946,12 гривень, в тому числі: 13282, 68 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6663, 44 гривень - заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачкою [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved