Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43562-04/2024, укладеним 12.01.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНС КРЕДИТ" (далі ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"), в сумі 21 303,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі Договору факторингу від 25.07.2024 № 25072024, а відповідач ухиляється від сплати заборгованості за цим договором. Договір про надання фінансового кредиту № 43562-04/2024 від 25.04.2024 підписано електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором, що був надісланий на її номер мобільного телефону зазначений у п. 8 Договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила платежу для погашення кредитної заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ". Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 24.09.2025 позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.11.2025. 17.11.2025 судовий розгляд справи було відкладено до 13.01.2026. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2026, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.04.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" і [PERSON] було укладено договір про фінансовий кредит № 43562-04/2024 на отримання шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 8 100 грн із загальним строком кредиту 120 днів, процентами за користування кредиту, що нараховуються за денною процентною ставкою 1,50 % та застосовуються в межах строку кредитування (а.с. 6-9). На підставі зазначених умов було складено відповідний графік платежів та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту (а.с. 9-11). Договір, графік платежів та паспорт кредиту підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0344, відправленим на її мобільний номер телефону, зазначений у п. 8 договору про фінансовий кредит. Пунктом 5.3 Договору визначено, що у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 25% від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування. З довідки iPay.ua сервісу онлайн платежів від 30.01.2025 вих. № 3466_250130165355 убачається, що ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, та 25.04.2024 о 18:50:00 AVANSCREDITLLC здійснено зарахування коштів у сумі 8 100 грн на карту № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 380762625 (а.с. 12). 25.07.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" і ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 25072024, відповідно до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до відповідача [PERSON] , суми заборгованості за договором про фінансовий кредит № 43562-04/2024 від 25.04.2024, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 (а.с. 15-17, 20). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором про фінансовий кредит № 43562-04/2024 від 25.04.2024 становить 21 303 грн, з яких: 8 100 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13 203 грн заборгованість за процентами (а.с. 13). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про фінансовий кредит № 43562-04/2024 від 25.04.2024, укладеного між відповідачем [PERSON] і первісним кредитором ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", правонаступником якого є позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розмір плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0344, відправленим на її мобільний номер телефону, зазначений у п. 8 договору про фінансовий кредит. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами. Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується відомостями сервісу онлайн платежів iPay.ua про зарахування на рахунок банківської карти № [NUMBER] , емітованої на ім`я [PERSON] , грошових коштів в сумі 8 100 грн. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого відповідач має заборгованість за договором про фінансовий кредит № 43562-04/2024 від 25.04.2024 у загальному розмірі 21 303 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору про фінансовий кредит № 43562-04/2024 від 25.04.2024 між нею і первісним кредитором, право грошової вимоги за яким набув позивач на підставі договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 25.07.2024, а саме: заборгованості за основною сумою боргу 8 100 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 13 203 грн, а всього 21 303 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3028,00 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved