Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», в особі представника позивача Руденко Костянтина Васильовича, звернулось до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] , предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 230520-61403-3 від 20.05.2023 у загальній сумі 31250,00 грн., яка складається з: - 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 36225,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 20.05.2023 року по 17.10.2023 року (включно), а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань по сплаті платежів за кредитним договором, що є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів. Зокрема вказує, що відповідно до укладеного договору № 230520-61403-3 від 20.05.2023 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та відповідачем [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів (до 17.10.2023 року), шляхом переказу грошових коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України. У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua , для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.ua . Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Виключно особа Відповідача може отримати кредит після укладення Кредитного договору. Одноразовий ідентифікатор 010614 направлявся Відповідачу 20.05.2023 року о 11:06:04 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Повідомлення на номер телефону [NUMBER] Відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 20.05.2023 року о 11:06:04 год. Слід зазначити, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором був надісланий та доставлений Відповідачу в рамках договірної співпраці Позивача з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШЕНС», яка є замовником послуг масової розсилки смс-повідомлень у ТОВ «Мобізон» (веб-сайт https://mobizon.ua ). Кредитний договір був підписаний 20.05.2023 року о 11:06:15 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 010614 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua/ . Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 20.05.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п.1.3 Кредитного договору становить 150 днів. Відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п.1.3 Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Позивачем не здійснюється й нарахування прихованих комісій та пені по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України. Отже, Позивачем також враховано і норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)» про не нарахування штрафів та пені на період карантину. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 230520-61403-3 від 20.05.2023 року станом на 16.05.2024 року становить 31250,00 грн., яка складається з: - 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 26250,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 24.06.2023 року по 21.11.2023 року (включно). 21.05.2024 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справа №279/3201/24 за позовом ТОВ «ФК «Ріальто» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, була направлена за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області. Ухвалами Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2024 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Розглянувши вимоги та доводи позовної заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. 20.05.2023 між позивачем ТОВ «ФК «Ріальто» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 230520-61403-3, відповідно до умов п.1.1. якого Товариство надає Позичальникові - відповідачу [PERSON] - грошові кошти в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, звітності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. У п.1.2 договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитом - 3,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50%) користування Кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього Договору, яка є фіксованою і не змінюється протягом строку надання кредиту; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Відповідно до умов п.1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 150 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування. Строк надання кредиту може бути подовжений в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.1.4 договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Ріальто», які розміщені на сайті https://monetka.ua , https://rialto.com.ua. У п.1.5 договору зазначено, що загальна вартість кредиту та графік розрахунків зазначено в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору. Зокрема в Додатку №1 зазначено, що загальна вартість кредиту становить 31250 грн., з яких: 5000 грн. - сума кредиту, який наданий 20.05.2023 року і підлягає поверненню в останній день строку кредиту 17.10.2023 року в повному розмірі, та 26250 грн. - проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 19.06.2023 до 17.10.2023 року, повинні сплачуватися кожні 30 днів - 19.06.2023, 19.07.2023, 18.08.2023, 17.09.2023, 17.10.2023 - платежем по 5250 грн. (всього п`ять платежів). У пункті 1.6 договору сторонами узгоджено, що товариство позивача здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить позичальникові, тобто відповідачу. Відповідно пункту 2.4.1 договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування Кредитом та повернути Кредит. Відповідно до положень п.3.1 договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України та цим договором. Порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Відповідно до наданого позивачем витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua , для укладення кредитного договору сторони вчинили такі дії у цій системі: 20.05.2023 о 11:02:56 - створення позичальником даних по заяві на кредит; 20.05.2023 о 11:02:56 - автоматичні перевірки по заяві, 20.05.2023 о 11:02:56 - перевірка позичальника за даними БКІ, 20.05.2023 о 11:02:56 - скорингова оцінка позичальника, 20.05.2023 о 11:06:04 - створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника; 20.05.2023 о 11:06:04 позичальнику відправлено SMS-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору; 20.05.2023 о 11:06:15 позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); 20.05.2023 о 11:06:15 друкована форма укладеного кредитного договору надіслана позичальнику в особистий кабінет для завантаження; 20.05.2023 о 11:06:30 кредитні кошти було перераховано на карту позичальника. Згідно з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua [PERSON] було створено анкету-заяву на кредит № 1282749 від 20.05.2023, сума кредиту - 5000,00 грн., строк кредиту - 150 днів, складові частини сукупної вартості кредиту проценти за користування кредитом 5250,00 грн. за ставкою 3,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, річна процентна ставка 1277,5%, проценти за прострочення грошового зобов`язання: 3,5% за кожен день неповернення кредиту, річна процента ставка 1277,5%, позичальник - [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата народження [INFO] , номер мобільного телефону - [NUMBER] , платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: 4149-49ХХ-ХХХХ-4719, банк, що випустив картку - АТ «КБ «Приватбанк». Відповідно до довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» від 14.03.2024 № 120356 СМС-повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами договору введіть 010614» було доставлено на номер [NUMBER] - 20.05.2023 о 11:06:04 годині за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон». Наведені умови кредитування, які відображені у кредитному договорі № 230520-61403-3 від 20.05.2023 та Внутрішніх правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Ріальто», 20.05.2023 підписано між ТОВ «ФК «Ріальто» та відповідачем [PERSON] електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «ФК «Ріальто» та [PERSON] договір № 230520-61403-3 від 20.05.2023 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 043034 - 24.06.2023. Позивач ТОВ «ФК «Ріальто» виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «КБ «Приватбанк» від 23.09.2024 року. У відповіді АТ «КБ «Приватбанк» від 23.09.2025 року на виконання ухвали суду від 15.08.2024 року повідомлено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) АТ «КБ «Приватбанк» емітовано карту № [NUMBER] . Відповідачем не надано доказів в підтвердження погашення заборгованості. Крім того, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів наявності підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України. За правилами ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правилами ч.1 ст.1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимогами ст.639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Положеннями ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правилами ч.1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно з ч.3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст.526 ЦК України. Положеннями ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст.611 ЦК України визначає. За змістом ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст.599 ЦК України. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 31250,00 грн., з яких: 5000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 26250,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку обставина наявності у відповідача [PERSON] перед позивачем заборгованості за кредитним договором № 230520-61403-3 від 20.05.2023 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відтак, оскільки відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та не спростовано обставини прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вище вказаним кредитним договором. Згідно з платіжною інструкцією № 1721 від 17.05.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. повністю. Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9000,00 грн. Так, згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» 02 червня 2022 року укладено договір про надання правової допомоги №02/06/2022 з адвокатом Руденко К.В. Як вбачається зі змісту п.1.1 договору в рамках цього договору виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю, зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування (на підставі окремої довіреності). Згідно з п.3.1 договору вартість послуг виконавця становить: 8000 грн. за складання позовної заяви; 1000 грн. за складання та надсилання адвокатського запиту. У п.4.1 договору сторонами погоджено, що замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 207 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року та Витягу з Реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №207 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, адвокатом Руденком К.В. надано ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», зокрема такий перелік послуг: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором № 230520-61403-3 від 20.05.2023 та клопотання про витребування доказів, що подається разом з позовною заявою, вартість даного виду послуг сторонами погоджено в сумі 8000 грн.; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] за Договором № 230520-61403-3 від 20.05.2023, вартість даного виду послуг сторонами погоджено в сумі 1000 грн. Загальна вартість юридичних послуг складає 81000 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 1104 від 12.01.2024 про отримання оплати за надання юридичних послуг за Договором № 02/06/2022 від 02.06.2022, [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «Ріальто» оплату за послуги правничої допомоги за Договором № 02/06/2022 від 02.06.2022 у розмірі 88000 грн. Положеннями ч.5-6 ст.137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат. Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідачем не надано. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18. Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідача до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження витрат на професійну правову допомогу, які позивач сплатив у погодженому з адвокатом розмірі, як, зокрема докази щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових наданих послуг, акт виконаних робіт, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу у даній справі в розмірі 9000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. З огляду на наведені обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 9000 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved