Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Представник Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" Ничипоренко А.А. звернулась до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 31 жовтня 2025 року Бородянський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 939/1806/25 за позовом Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення. В резолютивній частині рішення суд вирішив: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (07801, селище Бородянка, вул. Вокзальна, 1-А, р/р [NUMBER] в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 44300471) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 18684 гривні 16 копійок. Рішення набрало законної сили 02 грудня 2025 року. Проте, після набрання рішенням законної сили заявнику стало відомо про обставини, істотні для справи, які не були йому відомі, а саме правильний РНОКПП відповідачки [NUMBER] та дата її народження [INFO] . Тому, оскільки ці дані впливають на можливість виконання судового рішення та ідентифікацію відповідачки, просила переглянути рішення Бородянського районного суду від 31 жовтня 2025 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та при ухваленні нового рішення врахувати правильний РНОКПП відповідачки [PERSON] [NUMBER] та дату її народження [INFO] . За ухвалою судді від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В судове засідання сторони не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання", стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (07801, селище Бородянка, вул. Вокзальна, 1-А, р/р [NUMBER] в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 44300471) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 18684 грн 16 копійок. Як убачається з копії заяви - приєднання до Публічного індивідуального договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) від 02 грудня 2025 року, в графі інформація про споживача зазначений РНОКПП [PERSON] [NUMBER] . (а. с. 43) Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Положенням п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4, роз`яснено, що обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Ухвалюючи рішення від 31 жовтня 2025 року у справі № 939/1806/25 про стягнення з [PERSON] на користь КП БСР "Бородянкатеплопостачання" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, суд врахував дані відповідачки, надані КП БСР "Бородянкатеплопостачання", які були йому відомі на момент звернення до суду. Частиною третьою статті 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року про стягнення заборгованості слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" (07801, селище Бородянка, вул. Вокзальна, 1-А, р/р [NUMBER] в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 44300471) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 18684 грн 16 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved