Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Тертиця Тамару Василівну звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 29.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1197-4414 (далі Кредитний договір), за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 300 днів (до 22.02.2024 року). За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до зниженої ставки у розмірі 2,5% в день (протягом базового періоду перших 18 календарних днів) та стандартної процентної ставки у розмірі 3,00 % в день, що застосовується протягом строку кредитування. Відповідачем внесено кошти на часткове погашення заборгованості 17.05.2023 року в сумі 4800,00 грн., 05.06.2023 року в сумі 4800,00 грн., 29.06.2023 року в сумі 1000,00 грн. Крім того, Кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до Позичальника Програми лояльності, а саме часткового списання Позичальнику заборгованості по відсотках в сумі 15200,00 гривень. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором: 10000,00 гривень - сума основного боргу, 29400,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 17.11.2025 року, поштове відправлення 25.11.2025 вручено одержувачу особисто, та повторно надіслано 23.12.2025 року, поштове відправлення 30.12.2025 вручено одержувачу, тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того копію ухвали про відкриття провадження 13.11.2025 року було надіслано на електронну адресу відповідача, вказану у кредитному договорі, та доставлено одержувачу 13.11.2025 року. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Жодних інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 29.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1197-4414 (далі Кредитний договір), за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 300 днів (до 22.02.2024 року). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Таким чином сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії №1197-4414 від 29.04.2023 (далі у тексті Кредитний договір). Відповідно до п.п. 2.1-2.2 укладеного Кредитного договору Кредитодавець відкриває Позичальнику кредитну лінію шляхом надання йому кредиту, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 10000,00 грн. строком на 300 днів (до 22.02.2024 року). За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти відповідно до зниженої ставки у розмірі 2,5% в день (протягом базового періоду перших 18 календарних днів) та стандартної процентної ставки у розмірі 3,00 % в день, що застосовується протягом строку кредитування. На виконання умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, яку той вказав при оформленні кредитного договору №1197-4414. Як вбачається із листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.11.2023 р., 29.04.2023 року перераховано кошти від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 10000,00 грн, ID платежу 2294098383, призначення платіжної операції видача кредитних коштів за договором 1197-4414, через канал LigPay, номер платіжної картки [NUMBER] . ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є юридичною особою з видом економічної діяльності: інші види кредитування (основний), що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства. Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Кредитним договором належним чином не виконав, борг за кредитним договором не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором в загальній сумі 54600,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума основного боргу, 44600,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. З урахуванням часткової сплати коштів відповідачем в рахунок погашення заборгованості у сумі 10600,00 гривень та часткового списання Кредитодавцем за Програмою лояльності заборгованості по відсотках в сумі 15200,00 гривень), заборгованість за договором на дату подання позовної заяви склала 39400,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума основного боргу, 29400,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1197-4414 від 29.04.2023. Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту та відсотками у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору . Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 1197-4414 від 29.04.2023 в розмірі 39400,00 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 29400,00 грн. заборгованість за відсотками. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 5714 від 05.11.2025. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved