Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4367057, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 11650 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,90 % в день. Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На підставі укладеного 24.01.2022 договору факторингу № 24-01/2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором № 4367057. ТОВ «Вердикт Капітал» за укладеним 10.01.2023 договором № 10-01/2023 відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4367057, а ТОВ «Коллект Центр», у свою чергу, право вимоги до відповідача відчужило позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №28-08/25 від 28.08.2025. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс», посилаючись на вищевказані договори, стверджує про наявність у нього права вимоги до відповідача за кредитним договором №4367057 від 25.06.2021 та просить стягнути із [PERSON] заборгованість в розмірі 38428,08 грн, 2 422,40 грн судового збору та 13 000 грн витрат на правову допомогу. Постановленою 02.10.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Постановленою 13.01.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи. Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов таких висновків і такого рішення. Між сторонами склались правовідносини, які врегульовані нормами цивільного законодавства. Приписами пункту 1 частини 2статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з приписами частин 1 3статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з положеннями частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом установлено, що відповідно до укладеного 25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] Договору про надання споживчого кредиту № 4367057 (далі по тексту - Договір № 4367057, Кредитний договір), відповідач отримав кредит у розмірі 11 650 гривень строком на 30 днів шляхом його перерахування за реквізитами платіжної картки позичальника № [NUMBER] . Згідно з п.1.1 Договору № 4367057, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.1.2 Договору № 4367057, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За умовами п. 1.3 - 1.4 Договору № 4367057 сума кредиту складає 11 650 гривень, строк кредитування 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Згідно з п.1.5 Договору № 4367057 тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою, що становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (п.1.5.1 Договору) або зниженою 1,615 % в день. Відповідно до п.1.7 зазначеного Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 24 079,41 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахування періоду застосування зниженої процентної ставки 12 133,74 % річних. Згідно з п.1.8 Договору № 4367057 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 18 290,50 грн; за зниженою - 17 294,43 грн. За умовами п.2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Пунктом 3.1 Договору № 4367057 передбачено, що проценти є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт». За умовами п.10.2 Договору № 4367057 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Договір підписаний зі сторони відповідача 25.06.2021 о 00:28:38 одноразовим ідентифікатором М376760. 25.06.2021 відповідач [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором М376760 також підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 4367057 від 25.06.2021, а також Паспорт споживчого кредиту. Виданою ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» довідкою за № 5554-ВП від 06.03.2025 підтверджено перерахування 25.06.2021 первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» на картку позичальника, маска карки № [NUMBER] , кредитних коштів в сумі 11650 гривень, номер транзакції в системі WayForPay creditplus 19998713. Згідно укладеного 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору факторингу №24-01/2022 ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4367057. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості новий кредитор змінив кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані в реєстрі боржників, та набув прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 4367057 в сумі заборгованості за тілом кредиту 11 650 грн та заборгованості за відсотками 26 562 грн, а в загальній сумі 38 212 гривень. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Коллект Центр», а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених даним договором, права вимоги первісного кредитора до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 4367057 на суму 38 428,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 650 грн, заборгованість за відсотками 26 562 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 216,08 грн. 28.08.2025 ТОВ «Коллект Центр» відступило право вимоги до [PERSON] за Договором № 4367057 на суму 38 428,08 грн позивачу у справі ТОВ «Факторинг Партнерс», свідченням чого є досліджений судом Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги від 28.08.2025 та Витяг із Реєстру боржників до договору № 28-08/25 про відступлення права вимоги від 28.08.2025. Таким чином, суд виснує про набуття позивачем у визначеному чинним законодавством порядку права вимоги до відповідача [PERSON] за Договором № 4367057 від 25.06.2021. При перевірці розрахунку заборгованості відповідача за Договором № 4367057 від 25.06.2021 суд встановив, що [PERSON] 25.06.2021 видано кредит у сумі 11 650 грн. За період із 25.06.2021 по 23.10.2021, йому нараховані проценти за стандартною ставкою 221,35 грн в день, в подальшому проценти не нараховувалися. Відсотки нараховані відповідачу за період із 25.06.2021 по 13.10.2021, тобто за 120 днів, в загальній сумі 26 562 грн. ТОВ «Вердикт Капітал» після набуття права вимоги до відповідача нарахувало за період із 24.01.2022 по 23.02.2022 3% відсотки річних в сумі 29,68 грн та інфляційній збитки в розмірі 186,40 грн. Донарахування відсотків за Кредитним договором послідуючі кредитори ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювали. При перевірці розрахунку заборгованості відповідача за Договором № 4367057 від 25.06.2021 суд враховує, що доказів повернення суми позики в розмірі 11 650 грн матеріали справи не містять та відповідачем не надані, а тому суд задовольняє означену позовну вимогу. Вирішуючи спір про стягнення заборгованості за процентами, суд виходить із таких положень Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто право кредитодавця нараховувати позичальнику проценти за правомірне користування кредитним коштами обмежене строком кредитування. Строк кредитування згідно укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Договору № 4367057 від 25.06.2021 становить 30 днів, з можливістю його продовження у порядку, визначеному Розділом 4 даного Договору. Так, за умовами пункту 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено на кілька днів, якщо між сторонами буде досягнення домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2. Договору, або в порядку автопролонгації на кількість днів та відповідно до п. 4.2 Договору. Виходячи із приписів п. 4.3.1 Договору № 4367057 сторони домовились, що якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль. Тоді загальний строк кредитування з урахуванням передбаченої Кредитним договором автопролонгації становить 120 днів. Оскільки первинний кредитодавець проценти відповідачу нарахував за 120 днів, тобто у межах строку кредитування, їх розмір відповідає погодженій сторонами відсотковій ставці, суд визнає позовну вимогу про стягнення відсотків в сумі 26 562 грн обґрунтованою та задовольняє. З підстав обґрунтованості та доведеності підлягає до задоволення і позовна вимога про стягнення із відповідача інфляційних втрат в сумі 186,40 грн та 29,68 грн 3% річних. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. З матеріалів справи відомо, що на підтвердження адвокатських повноважень та понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 1343 щодо примусового стягнення заборгованості із [PERSON] , витяг з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано товариству послуги на суму 13 000 грн. Дослідивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, віднесення справи до категорії малозначних, незначної складності, наявність узгодженої та усталеної судової практики, у зв`язку із чим позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг досліджених доказів є невеликим, тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу до 4 000 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони. На підставі викладеного та

Outcome: approved