Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов позов, яким представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич А.О. просить: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором №4665818 від 20 травня 2024 року у розмірі 19233,10 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір № 4665818 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно умов договору позичальник надав кредит в сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором, строком на 350 днів, з стандартною процентною ставкою 1,50% на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач порушив умови договору, кредит не погашав. 24 січня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-02/25 від 24 січня 2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №4665818 складає 19233,10 грн. У зв`язку з цим та через неналежне виконанням відповідачем кредитних зобов`язань в позасудовому порядку, представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» змушений звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту власних майнових прав. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від відповідача не надходило на адресу суду будь-яких клопотань, відзиву на позовну заяву. Судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Судом встановлено, що 20 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та [PERSON] , укладено Договір № 4665818 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.8-18). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомуніка-ційної системи на сайті https://credit7.ua, який є сукупністю інформаційних та телекому-нікаційних систем кредитодавця, в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля). Відповідно до умов договору загальний розмір наданого кредиту становить 4000 грн.00 коп. (пункт 1.2 ); розмір процентів за користування кредитом 1,50 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка 1,43% (пункт 1.4.1-2); заявлений позичальником строк користування кредитом - 350 календарних днів (пункт 1.3); орієнтовна реальна річна процентна ставка 10911,61 % (пункт 1.5.1); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за стандартною ставкою 25000,00 грн. (пункт1.6.1). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000 грн. 00 коп. підтверджено листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКраїна» (ТОВ «ПЕЙТЕК УКраїна») про перерахування суми кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп. за договором від 20 травня 2024 року за допомогою системи на платіжну карту № [NUMBER] (а.с.38). Відповідно до копії Договору факторингу № 01.02-02/25 від 24 січня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає (передає) Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», набуває Права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та сплачує останньому за відступлення Прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору, у порядку та у строки, встановлені цим Договором (а.с.39-48). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 4665818 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, внаслідок невиконання умов договором, станом на 24 січня 2025 року, загальна сума заборгованості становить 19233 грн 10 коп., яка складається з 3815 грн.00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 13418 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками, 2000 грн штрафні санкції (а.с. 34-37). За правилами статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Отже, у випадку настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти. Згідно ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в розмірі 2000,00 гривень, то суд зазначає наступне. Як вбачається розрахунку заборгованості за кредитом, штрафні санкції (пеня) за несвоєчасне виконання зобов`язань нараховувались у період з 05.07.2024 по 24.01.2025 та становить 2000,00 грн. Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на цей час. Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, підстави для нарахування та стягнення з відповідача за ч. 2 ст. 625 ЦК України відсутні. Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що пеня за порушення грошового зобов`язання, як захід відповідальності, за період включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нараховані позивачем штрафні санкції стягненню із відповідача не підлягають. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Свеа фінанс" заборгованість кредитним договором № 4665818 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 17233 грн 10 коп., який складається з: 3815 грн. 00 коп. - тіло кредиту та 13418 грн. 10 коп. -відсотки за користування кредитом, за період з 20 травня 2024 року по 24 січня 2025 року. При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Наведене підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів за № 534 від 28 жовтня 2025 року. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (89,6%) та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2170,47 гривень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved