Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

26.09.2025р. представник позивачки [PERSON] адвокат Мартинюк Ю.М. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.01.2021р. [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого [INFO] вона народила сина [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння і спільні інтереси, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, син проживає разом з позивачкою. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та залишити неповнолітнього сина [PERSON] разом з нею. 19.01.2026р., до початку першого судового засідання, від представника позивачки надійшла заява в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про зменшення позовних вимог, а саме: шлюб [PERSON] з відповідачем просив розірвати, від іншої позовної вимоги відмовився, оскільки вважає її недоцільною (а.с.30); справу просив розглянути без їх участі (а.с.27). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просив розглянути без його участі (а.с.17). Як встановлено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів; при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. В силу ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що представник позивачки зменшив позовні вимоги, а саме просив лише розірвати шлюб, укладений між сторонами, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки незмінним, тому суд розглядає позов в частині розірвання шлюбу на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, син проживає разом з позивачкою, спільного господарства подружжя не ведуть, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та приймаючи до уваги вимогу позивачки щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає її такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 968,96грн.; відомості щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, передбачених ч.3 ст.133 цього Кодексу, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved