Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №325359-КС-002 в розмірі 12812,35 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 325359-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 30.06.2021 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 325359-КС-002 про надання кредиту. 30.06.2021 [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №325359-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5361, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальницею у своїй анкеті в особистому кабінеті). Таким чином, 30.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №325359-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Крім цього, 01.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 325359-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3000,00 грн. До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 325359- КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за договором №325359-КС-002, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Позивач наголошує, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість за Договором №325359-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 12813,35 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 432,94 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 5 380,41 грн. 26.11.2025 суддею отримано відповідь №2046450 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої за вказаними судом параметрами особу [PERSON] - не знайдено,/а.с.36/. 26.11.2025 суддею подано запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області стосовно місця реєстрації відповідача,/а.с.37/. 02.12.2025 суддею отримано відповідь від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, згідно якої встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки - [ADDRESS] ,/а.с.38/ Ухвалою судді від 02.12.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13.01.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім цього, задоволено клопотання про витребування доказів у АТ «А-Банк»,/а.с.39/. Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Позивачем отримана в підсистемі «Електронний суд». Відповідачу поштова кореспонденція була направлена за встановленим місцем проживання, та отримана нею особисто 09.12.2025, /а.с.43/. 23.12.2025 отримано витребувані докази від АТ «А-Банк». Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відтак, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що порядок і умови надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика", дії, що передують його укладенню, визначені у Правилах надання споживчих кредитів, які затверджені наказом директора ТОВ "Бізнес Позика" від 12.03.2021 №07-ОД, та які містяться в електронних матеріалах справи. Як вказав позивач, [PERSON] при здійсненні реєстрації на сайті ТОВ "Бізнес Позика" зареєструвала свій особистий кабінет, в якому зазначила свої особисті дані, фінансовий номер телефону [NUMBER] та номер банківської картки для перерахунку коштів № [NUMBER] , що підтверджується даними відповідної анкети клієнта, за допомогою яких його було ідентифіковано в ІТС, анкета клієнта міститься в електронних матеріалах справи. 30.06.2021 [PERSON] було ознайомлено з інформацією про умови кредитування у ТОВ "Бізнес Позика", орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання ним своїх зобов`язань, підтвердженням чого слугує паспорт споживчого кредиту,/а.с.24-25/. Після перевірки статусу клієнта та ознайомлення його з умовами кредитування ТОВ "Бізнес Позика" запропонувало [PERSON] укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" на визначених у пропозиції умовах, що підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір №325359-КС-002про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 30.06.2021, яка знаходиться в електронних матеріалах справи. Після накладення [PERSON] акцепту на пропозицію ТОВ «Бізнес Позика»,між позивачем та відповідачем 30.06.2021 було укладено Договір №325359-КС-002 про надання кредиту, який знаходиться в електронних матеріалах справи. Відповідно до умов кредитного договору №325359-КС-002, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами кредитного договору №325359-КС-002, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86166856процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений Графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Позивач також долучив візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , номер телефону [NUMBER] ) щодо укладення електронного договору про надання кредиту №325359-КС-002від 30.06.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com. Дана візуальна форма наявна в електронних матеріалах справи. Згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, докази якого містяться в електронних додатках справи, платіжна система «TacPay»на підставі платіжної інструкції №42013941830.06.2021 здійснило від платника ТОВ "Бізнес Позика" переказ коштів на суму 7000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерах. коштів Бунь Д.А. ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №325359-КС-002 від 30.06.2021 без ПДВ. Крім цього, судом встановлено, що 01.07.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 325359-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3000,00 грн. Дана додаткова угода міститься в електронних матеріалах справи. Позивачем на підтвердження ініціювання відповідачем укладення додаткової угоди №1 до Договору № 325359-КС-002 в електронних матеріалах справи надано візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] від 01.07.2021, пропозицію щодо укладення додаткової угоди (оферта) від 01.07.2025, прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди від 01.07.2025. Згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, докази якого містяться в електронних додатках справи, платіжна система «TacPay» на підставі платіжної інструкції №42046671201.07.2021 здійснило від платника ТОВ "Бізнес Позика" переказ коштів на суму 3000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерах. коштів Бунь Д.А. ІПН [NUMBER] зг.Дод. угоди від 01.07.2021 до кредитного дог. №325359-КС-002 від 30.06.2021 без ПДВ. Згідно отриманої судом відповіді з АТ «А-Банк», на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Крім цього, надано рух коштів з 30.06.2021 по 15.12.2021, згідно якого 30.06.2021 здійснено зарахування коштів на рахунок у сумі 7000,00 грн. та 01.07.2021 здійснено зарахування коштів на рахунок у сумі 3000,00 грн.,/а.с.44-50/. Отже, судом встановлено, що вказана вище картка належить відповідачу, на яку було перераховано кошти позивачем. Як слідує з розрахунку заборгованості за договором№325359-КС-002 від 30.06.2021, у [PERSON] станом на 29.10.2025 наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 12813,35 грн., з яких 7432,94 грн. - заборгованість за кредитом, 5380,41 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с.12-22/. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору про надання кредиту, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Як встановлено судом, договір про надання кредиту був підписаний [PERSON] 30.06.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G-5361в особистому кабінеті на вебсайті в мережі за посиланнямhttps://my.bizpozyka.com. Крім цього, Додаткова угода 1 до договору про надання кредиту від 30.06.2021 була підписана [PERSON] 01.07.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G-6796 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі за посиланням https://my.bizpozyka.com, докази наявні в електронних матеріалах справи. Механізм укладення електронної угоди, яким скористався позивач у взаємовідносинах із позичальником урегульовано в тому числі Законом України "Про електронну комерцію". Так, згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З урахуванням вказаного вище, суд установив, що 30.06.2021 відповідач підписала Договір про надання кредиту №325359-КС-002 у розмірі 7000, 00грн.; 01.07.2021 відповідач підписала Додаткову угоду 1 до договору №380219-КС-001 про надання кредиту від 30.06.2021 у розмірі 3000,00 грн.,шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримала від ТОВ "Бізнес Позика" суму кредиту у загальному розмірі 10000,00 грн. на споживчі потреби, на що вказує підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, яке описане вище. У вказаному договорі визначені умови кредитування, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, а також визначено графік платежів, з чим [PERSON] погодилась, підписавши їх. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до довідки про стан заборгованості, станом на29.10.2025 у відповідача наявна заборгованість перед ТОВ «Бізнес позика» у розмірі 12813,35 грн., з яких 7432,94 грн. - заборгованість за кредитом, 5380,41 грн. - сума заборгованості за відсотками,/а.с.23/. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитним договором№325359-КС-002 від 30.06.2021 та додатковою угодою до нього від 01.07.2021 у загальній сумі 12813,35 грн. В той же час, надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved