Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. АТ КБ «Приват Банк» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі також - відповідач) заборгованість за договором № б/н від 27.02.2015 у сумі 35 802,27 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 27.02.2015 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , тип картки «Універсальна» GOLD», термін дії до 08/17, з кредитним лімітом 5 000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 39 000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем отримано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/18, тип -Універсальна, та кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/21, тип Універсальна GOLD. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.09.2025 має заборгованість у загальній суму 35802,27 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 28944,07 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 858,20 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором. Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України та у встановлений судом строк відзив на позов суду не подав. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. 12.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав. 14.01.2026 судом у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що: 27.02.2015 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі кредитний договір). Згідно з умовами в цій заяві, у відповідності до вимог статті 634 ЦК України відповідач у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua, які разом з пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Погодився зі збільшенням строку позовної давності, вказаного в Умовах і правилах та з тим, що зміни в Умови і правила вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а в разі коли в односторонньому порядку внесення змін є неможливим, банк повідомляє його про зміни шляхом використання визначених умовами і правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікування на сайті банка змінених Умов і правил є підтвердженням його згоди і повного безумовного прийняття змін редакції Умов і правил. Зі змінами Умов і правил банківських послуг зобов`язується ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку. Відповідач отримав платіжний інструмент, кредитну картку № [NUMBER] , тип картки «Універсальна» GOLD», термін дії до 08/17, з кредитним лімітом 5 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку. При вирішенні питання щодо укладення кредитного договору у зазначений спосіб суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові № 404/502/18, провадження № 61-8449 від 23.03.2020. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/18, тип -Універсальна, та кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/21, тип Універсальна GOLD. 07.05.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 07/24, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, на картковому рахунку № [NUMBER] позивачем встановлено кредитний ліміт в розмірі 5 000 грн, який в подальшому збільшено до 39 000 грн. Сторони погодили такі умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту до 200 000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору); процентна ставка 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% річних для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3 Договору); порядок повернення кредиту, інші платежі: сплата процентів за цим Договором, до 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 Договору). У виписці про рух коштів містяться дані щодо надходження на рахунок відповідача від позивача кредитних коштів, а також суми витрат. З цієї виписки вбачається, що станом на 22.09.2025 зі сторони відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у загальній суму 35802,27 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 28944,07 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 858,20 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, на підтвердження чого свідчить документ «виписка про рух коштів», який містить реквізити, притаманні первинному документу. Натомість відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 22.09.2025 відповідач має заборгованість у загальній суму 35 802,27 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 28944,07 грн, заборгованості за простроченими відсотками 6 858,20 грн. Норми права, що застосовані Судом. Оцінка Суду Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17. У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів. Судом встановлено, що між сторонами спору досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з кредитним договором, а також кредитодавцем здійснено передання відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору. При вирішенні питання щодо реальності боргу суд враховує, що належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити: 1)назву документа (форми); 2)дату складання; 3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне імя та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ; 4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру; 5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)). Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52 Положення). Надання позивачем відповідачеві кредитних коштів у виді встановленого кредитного ліміту та користування останнім кредитними коштами підтверджено випискою по рахунку клієнта, що містить реквізити притаманні первинним документам та свідчить про виконання кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України. У правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення вимог означеного Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем, зі своєї сторони, не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем та/або позовні вимоги взагалі. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved