overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У жовтні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір №499417-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 14.05.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 499417-КС-001 про надання кредиту. 14.05.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №499417-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9073, на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 14.05.2024 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] було укладено Договір № №499417-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 206, 82 грн., яка утворилась станом на 09.10.2025, а також стягнути понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду жодного разу не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 138. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя між ними фактично припинено, зокрема, вони не ведуть спільне господарство, спільного бюджету не мають, взаєморозуміння та підтримка відсутня. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2013 року (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 16, 12, 9). Зважаючи на те, що сімейне життя між сторонами фактично припинено, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2007. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою суду від 01.08.2025 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії ухвали надіслано сторонам у справі по їх зареєстрованим місцям проживання. Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення учасників справи про її розгляд. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача відзиву на позов, зустрічного позову, будь-яких клопотань, заяв чи доказів не надходило. Позивач просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.11.2007 Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 55, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст. 110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що вони перебувають у шлюбі з 02.07.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №106. В шлюбі у сторін народилось два сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та побуту. Між сторонами виникли неприязні відносини, що слугувало тому, що вони стали зовсім чужими людьми. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Сторони припинили спілкування, ведення господарства та побуту, шлюбні відносини між ними припинені. Проживають вони окремо в різних кімнатах. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Ухвалою від 12.08.2025р. сторонам надавався термін у два місяці для примирення та можливості збереження шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачкою шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 89. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки з часом виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, що поступово призвело до розладу в сім`ї та втрати взаєморозуміння. Не дивлячись на те, що вони достатньо тривалий час проживали спільно, на сьогоднішній день виникла ситуація, коли стало неможливим прийти до порозуміння один з одним. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та кожен будує своє життя самостійно. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 89. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 25.11.2022. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.10.2025 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії ухвали надіслано сторонам у справі по їх зареєстрованим місцям проживання. Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення учасників справи про її розгляд. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача відзиву на позов, зустрічного позову, будь-яких клопотань, заяв чи доказів не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.11.2022 Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 189, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст. 110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 16.07.1999 року, який зареєстрований виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №39. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Позивач зазначає, що з моменту укладення шлюбу сторони проживали разом, відносини у них були нормальними, у них була дружня сім`я. Однак з часом позивачці стало відомо про систематичні зради відповідача, що призвело до руйнування сімейних відносин та унеможливило подальше спільне життя сторін. Сторони припинили подружні відносини, втратили почуття любові та на даний час спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0114/82/0258147 від 11.10.2018 року в загальному розмірі 15 850,07 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 11.10.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0114/82/0258147, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15 850,07 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 052, 61 грн; заборгованість за процентами 6 797, 46 грн. 13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.09.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26209000442536. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 14.12.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. З цього часу спільне господарство між ними не ведеться. На підставі вищевикладеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи обізнана. Подала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, оскільки вона наразі мешкає в Республіці Польща, відносно заочного розгляду справи не заперечує, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. З урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved