Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У вересні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено Кредитний договір №4715593073. Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати та надало [PERSON] кредит у розмірі 34 844,60 грн зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, повернувши його в повному обсязі до 30 серпня 2024 року, а також щомісячно сплачувати річні проценти за користування ним у розмірі 11,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та вносити щомісячні проценти у розмірі 2,19 % від суми кредиту. Водночас, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор (за окремим реєстром прав вимоги) відступив позивачу право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з Кредитного договору №4715593073 від 01 вересня 2021 року. Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54 491,95 грн, у тому числі: -заборгованість за кредитом 30 564,47 грн; -заборгованість за річними процентами 5 129,99 грн; -заборгованість за щомісячними процентами 18 797,49 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту позову вбачається, що представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Суд встановив, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено Кредитний договір №4715593073. Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 34 844,60 грн зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, повернувши його в повному обсязі до 30 серпня 2024 року, а також щомісячно сплачувати річні проценти за користування ним у розмірі 11,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та вносити щомісячні проценти у розмірі 2,19 % від суми кредиту. Водночас, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор (за окремим реєстром прав вимоги) відступив позивачу право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з Кредитного договору №4715593073 від 01 вересня 2021 року. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд встановив, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір у передбаченій законом письмовій формі, узгодили усі його істотні умови, відповідачка засвідчила факт укладення договору та погодження з його умовами своїм підписом. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а також відповідні права та обов`язки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав умову договору щодо надання відповідачці кредиту. Зі свого боку [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54 491,95 грн, у тому числі: -заборгованість за кредитом 30 564,47 грн; -заборгованість за річними процентами 5 129,99 грн; -заборгованість за щомісячними процентами 18 797,49 грн. Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору. Нараховані проценти відповідають умовам кредитного договору, зокрема такі нарахування здійснені за узгодженими у кредитному договорі процентними ставками та в межах встановленого строку кредитування, підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальниці. За встановлених обставин, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 422,40 грн судового збору.

Outcome: approved