Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

21.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь ТОВ «Споживчий центр» (далі у тексті також позивач, кредитодавець) заборгованість за Кредитним договором №29.07.2024-100001268 від 29.07.2024 у сумі 9840 грн. та сплачений судовий збір. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 29.07.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений Кредитний договір (оферти) №29.07.2024-100001268, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 98 днів, визначена фіксована процентна ставка «Стандарт» є незмінною у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Водночас, сторони дійшли згоди, що фіксована незмінна процентна ставка «Економ» у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (черговий період). Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 9840,00 грн., яка складається із боргу за кредитом у розмірі 2000, 00 грн., процентів у розмірі 5040,00 грн., комісії з надання кредиту у розмірі 200,00 грн., додаткової комісії 600,00 грн та неустойки 2000,00 грн. Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду. Постановленою 05.11.2025 ухвалою суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін і встановив відповідачу термін для подання відзиву на позов. У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена шляхом надсилання на адресу її зареєстрованого місця проживання судової повістки про виклик. Однак поштове відправлення повернуте адресату з відміткою про відсутність [PERSON] за цією адресою. Жодних заяв чи клопотань від відповідача не надходило, правом на надання відзиву на позов вона не скористалася. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із позовом. Оскільки справа розглядається без участі сторін, то відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial