Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.02.2025 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ФОЛЬКСВАГҐЕН», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить позивачу та внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно полісу №220755770, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 160000 грн., франшизою 0 грн. Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 27.03.2025 року у справі №203/1557/25, [PERSON] було визнано винною у скоєній ДТП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного ТЗ №31-03.25 від 22.03.2025 року, складеного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача склала 143175 грн. 78 коп. (з ПДВ), коефіцієнт фізичного зносу 0, втрата товарної вартості 23721 грн. 17 коп. На заяву позивача страховою компанією 11.06.2025 року було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Оллфікс» в розмірі 89532 грн. 99 коп., отже недоплачений розмір страхового відшкодування становить 53642 грн. 79 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 53642 грн. 79 коп. та з відповідачки [PERSON] матеріальний збиток у вигляді втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 23721 грн. 17 коп. В наданому відзиві представник ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» просив відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до вказаного товариства. В обгрунтування заперечень посилався на те, що згідно звіту про оцінку вартості збитків №48254, складеного ФОП [PERSON] на замовлення відповідача, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «ФОЛЬКСВАГҐЕН», д.н.з. [NUMBER] , було визначено в розмірі 89532 грн. 99 коп., без ПДВ. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачу. Страховик самостійно приймає рішення про здійснення або відмову в здійснення страхового відшкодування та не зобов`язаний узгоджувати розмір страхової виплати. Також у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законом визначений виключний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Відповідач у передбачений законом строк організував огляд автомобіля, про що складено відповідний акт огляду. Позивач у своєму позові не зазначає, що суд має надати перевагу його звіту та не брати до уваги звіт відповідача, підстав для цього. В частині стягнення страхового відшкодування з урахуванням ПДВ, представник відповідача у відзиві зазначив, що така виплата/доплата страховиком може бути проведена у разі фактичного здійснення ремонту автомобіля надавачем послуг, що є платником ПДВ. Проте, таких доказів позивачем не надано. Крім того, у наданому відзиві представник відповідача в разі задоволення позову просив зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу з 10000 грн. до 2500 грн. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право залучати для огляду пошкодженого транспортного засобу лише свого працівника або експерта. З акту огляду транспортного засобу від 12.03.2025 року вбачається, що він складений та підписаний [PERSON] , відомості щодо якого відсутні в державному реєстрі оцінювачів та судових експертів. Також в матеріалах відсутні відомості, що він є працівником страхової компанії. Таким чином, оскільки страховик у встановлений законом строк не направив для огляду пошкодженого транспортного засобу експерта або свого представника та огляд проводився особою без відповідної фахової підготовки та спеціальних знань в галузі товарознавчих оцінок та експертиз, посилання відповідача на передчасність та безпідставність дій позивача щодо залучення ним оцінювача є помилковими. Також представник позивача зазначив, що звіт про оцінку, складений залученим відповідачем оцінювачем ФОП [PERSON] складений без особистого огляду транспортного засобу останнім, а тому не може вважатись належним доказом. Щодо врахуванням суми ПДВ представник позивача зазначив, що така сума утримується страховиком в разі здійснення виплати безпосередньо на рахунок потерпілої особи. Утримання ПДВ в разі здійснення виплати особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, законом не передбачено. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Протокольною ухвалою суду від 25.09.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В призначені судові засідання сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача в наданій заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника, зазначивши про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в наданому відзиві в разі неявки просив розглядати справу за відсутності представника страхової компанії. Відповідачка [PERSON] за викликам до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв по суті справи не подавала. Враховуючи заяви представників позивача та страхової компанії про розгляд справи без участі цих сторін, неодноразову неявку відповідачки [PERSON] та відсутність повідомлень з боку останньої про поважність причин такої неявки, надання відзиву страховою компанією, в якому останньою висловлену свою позицію щодо пред`явленого позову, суд, враховуючи положення ч.4 ст.12, ч.3 ст.13, ч.2 ст.43, ст.ст.211,223,247 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.02.2025 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ФОЛЬКСВАГҐЕН», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить позивачу та внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 27.03.2025 року у справі №203/1557/25, [PERSON] за фактом ДТП було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно полісу №220755770, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 160000 грн., франшизою 0 грн. На заяву позивача страховою компанією 11.06.2025 року було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Оллфікс» в розмірі 89532 грн. 99 коп., сума якого розрахована страховиком з урахуванням замовленого останнім звіту №48254 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 05.04.2025 року, складеного ФОП [PERSON] . Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №31-03.25 від 22.03.2025 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача визначена в розмірі 143175 грн. 78 коп. (з ПДВ), коефіцієнт фізичного зносу 0, втрата товарної вартості 23721 грн. 17 коп. В пред`явленому позові позивач, посилаючись на складений за його замовленням звіт, просив стягнути з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 53642 грн. 79 коп. та з відповідачки [PERSON] матеріальний збиток у вигляді втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 23721 грн. 17 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент укладення договору страхування, з урахуванням положень п.6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3720-ІХ від 21.05.2024 року). Так, згідно ст.980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України №1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України Закону України №1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п.34.2,34.4 ст.34 Закону України №1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial