Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.2025 року між [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», було укладено договір позики № 18.04.2025-100003015. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.04.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 18.04.2025-100003015 від 22.04.2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: строк, на який надається кредит - 183 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 21.10.2025. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Відповідно до договору від 22.04.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано [PERSON] , кредит у розмірі 10 000 грн. [PERSON] , 22.04.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. У свою чергу станом на 25.11.2025 року, [PERSON] , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 32 500 грн., 00 коп., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 18.04.2025-100003015 від 22.04.2025 року в сумі 32 500 грн., 00 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує частково, у своїй заяві просив суд не застосовувати до нього штрафних санкцій заявлених банком. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.04.2025 року між [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», було укладено договір позики № 18.04.2025-100003015. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.04.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 18.04.2025-100003015 від 22.04.2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: строк, на який надається кредит - 183 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 21.10.2025. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Відповідно до договору від 22.04.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано [PERSON] , кредит у розмірі 10000 грн. [PERSON] , 22.04.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. У свою чергу станом на 25.11.2025 року, [PERSON] , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 32 500 грн., 00 коп., з яких: - 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2 000 грн. - сума заборгованості за комісією; - 5 000 грн. сума заборгованості по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 18.04.2025-100003015 від 22.04.2025 року в сумі 32 500 грн., 00 коп., та судові витрати по справі. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 18 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЬ ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), в наслідок чого, сума заборгованості [PERSON] , перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» становить 25 500 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. Вимоги ТОВ «Споживчий центр»задоволені на 78,4 %, отже витрати на судовий збір мають бути стягнуті у відповідному розмірі від суми сплаченого судового збору 2 422 грн., 40 коп., що становить 1 900 грн., 00 коп. На підставі вище наведеного,

Outcome: partial