Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

13.08.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 14.08.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 01.09.2025 року на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення від представника відповідача [PERSON] адвоката Ципліцького Д.О., тому ухвалою суду від 26.09.2025 року, сторонам було надано строк для примирення, а саме 2 (два) місяці, до 26.11.2025 року, а провадження по справі зупинено. Станом на 26.11.2025 року жодних заяв про примирення або відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі від сторін не надходило, тому ухвалою від 26.11.2025 року, судом було прийнято рішення про відновлення провадження по справі та призначення судового засідання. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 03.10.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2178 від 03.10.2008 року. Від шлюбу в сторін є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . На протязі довго часу з відповідачем не підтримуються подружні відносини, по причині відсутності взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. На думку позивача збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам. Спору стосовно розділу майна та місця проживання спільної дочки немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання. У матеріалах справи наявна заява [PERSON] у якій вона зазначила, що просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача, відповідача та їх представників відповідно на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2178 від 03.10.2008 року. Від шлюбу в сторін є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Ухвалою суду від 26.09.2025 року, сторонам було надано строк для примирення, а саме 2 (два) місяці, до 26.11.2025 року, а провадження по справі зупинено. Станом на 26.11.2025 року жодних заяв про примирення або відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі від сторін не надходило, тому ухвалою від 26.11.2025 року, судом було прийнято рішення про відновлення провадження по справі та призначення судового засідання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем за квитанцією від 13.08.2025 року, у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Outcome: approved