Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

19 листопада 2025 року АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовною заявою відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку зареєстровано судом 28 листопада 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 25 квітня 2019 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001299285301 шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що складає між банком і ним кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою 47,88 % річних за користування кредитом. Згодом кредитний ліміт було збільшено до 61 952 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 30 травня 2025 року за кредитним договором № 2001299285301 у розмірі 46 152 грн. 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 625 грн. 71 коп. і заборгованості за відсотками у розмірі 16 526 грн. 59 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 152 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2019 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001299285301 шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що складає між банком і ним кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн., який згодом було збільшено до 61 952 грн., строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою 47,88 % річних за користування кредитом (а.с. 15, 16, 17). Листом № КНО-44.2.2/1345 від 05 серпня 2025 року позивач направив на адресу [PERSON] вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 2001299285301 від 25 квітня 2019 року (а.с. 32-33), яку відповідачем залишено без задоволення. Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 30 травня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 2001299285301 від 25 квітня 2019 року у розмірі 46 152 грн. 30 коп. (а.с. 27-31). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001299285301 від 25 квітня 2019 року у розмірі 46 152 грн. 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 625 грн. 71 коп. і заборгованості за відсотками у розмірі 16 526 грн. 59 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ», складає 48 574 грн. 70 коп. (46 152 грн. 30 коп. + 2 422 грн. 40 коп. = 48 574 грн. 70 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved