Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач АТ "Універсал Банк", звернувшись 04.11.2025 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.09.2024 у розмірі 10 861,29 грн та судові витрати по справі - 3028 грн судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що "Monobank" це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках "monobank", за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту "monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі, у відділенні банку, співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається шляхом відеоверифікції працівником банку дистанційно. Дія шеринг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощеної процедури через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" (далі Умови) опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 04.09.2024 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.09.2024. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 29.04.2025 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.04.2025 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит 29.05.2025 став у формі "на вимогу". Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "Універсал Банк" за кредитним договором станом на 08.09.2025 становить 10 861,29 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 6 873,93 грн, заборгованість за пенею - 1642,69 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2 344,67 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 цивільна справа № 343/2174/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Керніцькому І.І. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі № 343/2174/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Мєшнік К.І. ( довіреність №22-70-Д1 від 08.01.2024) в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить позов АТ "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10 861,29 грн за договором про надання банківських послуг від 04.09.2024 розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги АТ "Універсал Банк" підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ "Універсал Банк" відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Враховуючи те, що відповідачк [PERSON] у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2024 року [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосунку monobank [PERSON] просив відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" на її ім`я, рахунок № [NUMBER] (п.1); встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (п.2). Також [PERSON] підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою (п.3). [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій (п.4). Крім того, [PERSON] погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку договір набуває чинність (п.5). Таким чином, на підставі вказаної Анкети-заяви (Договору) відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. З довідки про етапи реєстрації [PERSON] вбачається, що останній завантажив на свій смартфон мобільний додаток та вказав свій номер телефону, який став фінансовим. Після цього програма надіслала одноразовий ОТР-пароль, який клієнт увів для підтвердження реєстрації, та ознайомилася із Умовами кредитування. Також він пройшов ідентифікацію та верифікацію за допомогою державного ресурсу "Дія", поставив на екрані смартфону цифровий власноручний підпис. Після проходження реєстрації [PERSON] ознайомився із основними умовами кредитування в АТ "Універсал банк", про що свідчить підписаний ним за допомогою відкритого ключа Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. На підтвердження вищевказаного позивачем до матеріалів справи також долучено Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank). Відповідно до розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, що затверджені Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, договір про надання банківських послуг "Monobank" укладений між банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск та обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг "Monobank", Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Цими умовами також передбачено, що анкета-заява до договору про надання банківських послуг Monobank/Universal Bank (Анкета-заява) - письмове або електронне звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення договору. Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу 1 Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п.п. 2.3 п. 2 розділу 1 Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу 1 Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операційю. Таким чином судом встановлено, що сторони по справі шляхом підписанням Анкети-заяви уклали договір про надання банківських послуг "Monobank". Датою укладення договору є дата підписання відповідачкою Анкети-заяви та отримання картки. Своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору вона ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленими у договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п. 2.4 п. 2 р. ІІ Умов). Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 08.09.2025, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільних застосунок за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.09.2024 за картою № [NUMBER] станом на 08.09.2025 становив: 05.09.2024 о 08:44:02 5 000,00 грн. Відповідно до довідки про наявність рахунку від 08.09.2025, на ім`я [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.09.2024, укладеного між АТ "Універсал Банк" та клієнтом [PERSON] станом на 08.09.2025, останній має загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 6 873,93 гривні, заборгованість за пенею 1 642,69 гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2 344,67 гривень, що разом становить 10 861,29 гривень. Вказаний розрахунок зроблений за період з 07.09.2024 до 08.09.2025. Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Як установлено із виписки по руху коштів по рахунку за період з 07.09.2024 до 08.09.2025, клієнт [PERSON] активно користувався грошовими коштами (перераховувала кошти та знімав такі у банкоматах, проводила розрахунки, а також погашаі прострочену заборгованість). Враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушиі умови договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.09.2024, не погасив заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та заборгованість за порушення грошового зобов`язання, хоча такі погодився сплачувати, суд уважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 9 218,60 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 6 873,93 гривні та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2 344,67 гривень. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ "Універсал Банк" пені в розмірі 1 642,69 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, нарахування пені (яку АТ "Універсал Банк" відображає у графі сума пені) відбулось за період після 24.02.2022, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач [PERSON] звільняється від сплати нарахованої пені в розмірі 1 642,69 грн. Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованої пені в розмірі 1 642,69 грн не підлягає задоволенню. Отже, позов слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь позивача 9 218,60 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.09.2024, з яких 6 873,93 гривні - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2 344,67 гривень - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, та відмовити в решті позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачки 9 218,60 грн боргу, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з неї на користь позивача 2 570,03 грн (9 218,60 грн х 3028,00 грн / 10 861,29 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved