Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 27074,90 грн., з яких сума кредиту 2999,99 грн., нараховані проценти первісним кредитором 20099,91 грн., нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 53 календарних дня 3975,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2024 між ТзОВ «Слон Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений Договір №1453937 про надання споживчого кредиту, згідно з яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. на строк 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 2,5 % в день. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №1453937 про надання споживчого кредиту від 21.02.2024. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 15.02.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 27074,90 грн., з яких сума кредиту 2999,99 грн., нараховані проценти первісним кредитором 20099,91 грн., нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 53 календарних дня 3975,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1500 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. 26.08.2025 ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області. 22.09.2025 ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився,належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань чи відзиву на позовну заяву не надходило. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2024 між ТзОВ «Слон Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений Договір №1453937 про надання споживчого кредиту, згідно з яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. на строк 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 2,5 % в день (а.с.23-27). Згідно з пунктом 1.2. Договору №1453937 на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з пунктом 1.5 вказаного Договору за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього Договору; Знижена процентна ставка 1,75% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 22.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до реквізитів вказаного Договору, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е211», що свідчить про те, що останньому достовірно було відомо про умови кредитування та зобов`язання, які на нього покладені кредитним договором. ТзОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 3000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №1514680365209 від 23.02.2024. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» свої права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами (а.с.74-77). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024, до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором №1453937 від 21.02.2024 (а.с. 80). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1453937 від 21.02.2024 загальна заборгованість відповідача станом на 15.07.2025 становить 29324,88 грн., з яких: 2999,99 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 24824,89 грн. прострочена заборгованість за відсотками; заборгованість по штрафам 1500 грн. (а.с. 33). Крім цього, оскільки станом на дату укладання договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, строк дії кредитного договору № 1453937 від 21.02.2024 не закінчився, тому в межах строку дії договору новим кредитором у період з 25.12.2024 по 15.02.2025 (53 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в сумі 3975 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за кредитним договором № 1453937 від 21.02.2024 (а.с.34). Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача відсотків у заявленому розмірі, який є в межах дії кредитного договору. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки в строки, передбачені кредитним договором. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених статтею 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредиту, при цьому, доказів сплати вказаної суми боргу він суду не надав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2999,99 грн. та процентами в розмірі 220099,91 грн. та 3975 грн., оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує. Щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2422,40 грн. та судових витрат у розмірі 10000 грн., які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне. У матеріалах справи міститься копія договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. та Акту № 9968 прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким вартість витрат на професійну допомогу оцінена на суму 10000,00 грн. (а.с.19-20, 72-73). У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved