overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

15.05.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Павлюк А.А., посилається на те, що 15.03.2013 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. У шлюбі в сторін народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у сторін різні характери та погляди на сім`ю. Позивач та відповідач неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Тому просить, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , та [PERSON] . Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, у виконкомі Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 березня 2013 року (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 25.07.2014 року, в сторін, [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 8 (а.с. 8). Згідно з копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 22.08.2023 року, в сторін, [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 41 (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104,110,112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

06.01.2025 позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: у них останнім часом постійно виникали конфлікти з приводу виїзду відповідача за кордон на заробітки, кожен з них висловлював протилежні погляди на шлюб та сім`ю, матеріальне забезпечення сім`ї, виховання сина; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2024 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 27). Представник відповідача адвокат Сулига С.О. подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за відсутності сторони відповідача (а.с. 23-24). Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 01 жовтня 2021 року у Балаклійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом № 206 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4 зворот). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 16.01.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 24.09.2012 виконавчим комітетом Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис № 04. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, судові витрати залишив за собою. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2012 виконавчим комітетом Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

07.11.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 29.06.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.06.2021 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 29.06.2021 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 32. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

03.10.2025 Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просить позбавити батьківських прав батьків, [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , з дня подачі позовної заяви до суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Чернівецької області, [PERSON] . На підставі протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.01.2026 року присяжними у даній справі визначено Гавриша І.І. та Кузика В.В. 13.01.2026 року присяжний Кузик В.В. заявив самовідвід у справі з тих підстав, що з суддею Кибичем І.А. перебувають у дружніх відносинах (куми). Згідно частин першої та другої статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Відповідно до ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно ст.63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою статті 56 Закону врегульовано обов`язки судді. Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві, є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно положень ст.66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заяву про самовідвід присяжного Кузика В.В. необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У жовтні 2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 1149213 від 30.11.2023 року в розмірі 16123,91 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 1149213, на підставі якого відповідачка отримала 3000 грн. на умовах визначених кредитним договором та зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Зазначає, що ТОВ «Селфі Кредит`свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується випискою за кредитним договором по рахунку, тоді як [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 16123,91 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2997,99 грн.; заборгованість за процентами 13125,92 грн. Посилається на те, що 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву визнала повністю, заперечень не має. Судом також встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] . [PERSON] , яка народилася [INFO] , у селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати. [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та батько. Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 11.10.1976 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , довідкою №4-129 від 12.12.2025 року, виданою Подвір`ївським старостинським округом №4 Дністровського району Чернівецької області Лівинецької сільської ради, довідкою №130 від 12.12.2025 року, виданою Подвір`ївським старостинським округом №4 Дністровського району Чернівецької області Лівинецької сільської ради, довідкою №4-134 від 16.12.2025 року, виданою Подвір`ївським старостинським округом №4 Дністровського району Чернівецької області Лівинецької сільської ради, спадковою справою № 161/2020 після смерті [PERSON] . Заявник бажає оформити спадщину після смерті батька, але в зв`язку з розбіжностями в актових записах про його народження та про народження та одруження його батька і матері не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивач ТзОВ «ФІНФОРС» Лигін О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2021 між первісним кредитором ТОВ «Еквіфін Україна», що в подальшому змінило назву на ТОВ «Містер Кеш» та [PERSON] за допомогою інформаційно - комунікаційної системи первісного кредитора був укладений кредитний договір № 183246-М. Вказує, що Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» № 0212-1 від 02.12.2020 року. Зазначає, що згідно п.2.6.1 Кредитного договору ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] …7612. Відповідно до п.2.6.2 строк договору з 30/01/2021 по 28/02/2021 включно. Згідно п.2.6.4 за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,63 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.1.13 Договору стандартна процентна ставка становить 1,8 % за кожен день користування кредитними коштами. Протоколом від 02 серпня 2021 року загальних зборів ТОВ «Еквіфін Україна» було змінено назву даної юридичної особи на ТОВ «Містер Кеш». Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно Додаткової угоди №1 від 28.01.2021 року до Кредитного договору позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 30.03.2021 р. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 (однієї другої) частки будинку за адресою [ADDRESS] . Інша частка належить позивачці на підставі рішення Берегівського районного суду від 04.09.2007 по справі №2-152/07. [PERSON] заповіту на випадок своєї смерті не залишив. Спадкувати після смерті [PERSON] має позивачка та їхні спільні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак останні спадкувати не мають наміру та бажання. Поряд з цим, успадкувати спадкове майно позивачка не має можливості у зв`язку із тим, що згідно довідки Берегівської міської ради №451 від 09.04.2025 інформація про місце реєстрації [PERSON] відсутня. Після смерті чоловіка позивачка не зверталась вчасно до нотаріуса, оскільки всі запевняли її, що оскільки власником іншої частки будинку являюсь саме вона дружина спадкодавця, тому право власності на спадкове майно повинно перейти саме їй. Сприймаючи таку інформацію як істину вона не вчиняли жодних активних дій, хоча на момент смерті чоловіка проживала із ним, тому по ЦК України прийняла спадщину, на відміну від наших дітей. Хоча й сини зареєстровані у будинку, однак у той період часу фактично не жили із нами вже багато років, тобто не прийняли спадщину. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved