Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

24.11.2025 позивачка через свого представника звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 25.09.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказала, що їхні стосунки з відповідачем почали погіршуватися, погляди на життя суттєво відрізнятися. На сьогоднішній день шлюбні відносини вони припинили, проживають спільно, однак шлюб носить формальний характер. Відновлення та збереження сім`ї є неможливим, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просить позов задовольнити. 25.11.2025 відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, у судові засідання 19.12.2025, 15.01.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому, суд на підставі ст. 280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та згідно з ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6 зворот). У сторін від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, позивачка просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. Згідно із ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч. ч. 1, 2, 3ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правничої допомоги №127 від 24.11.2025, акт про прийняття-передачу наданих послуг №127 від 24.11.2025, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №30 у сумі 2000,00 грн. Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Outcome: approved