overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

05.08.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 100 000,00 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1361-6676. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20% в день; стандартна процентна ставка 1,50% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка всупереч умовам кредитного договору не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі інші зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 08.07.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 112 160,00 грн. Водночас, кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 12 600,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 000,00 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки лише частину заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 80 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.10.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача Резуєв Є.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

04.12.2025 до суду надійшов вказаний позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Заярна М.А., до відповідача [PERSON] , який позивачка мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з липня 2025 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.12.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, до суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2017. Шлюб зареєстровано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - 212. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 05.11.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10693 грн 20 коп. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначив, що 23.08.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8401556, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 3000 грн, а вона зобовязувалася повернути такий та сплатити проценти за користування кредитом у термін, визначений Договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, наданими їй в кредит, не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 30.01.2023 ТОВ «МІЛОАН» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. 19.12.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 22 грудня 2014 року в Шманьківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Попередній шлюб між ними було розірвано рішенням Чортківського районного суду від 31 серпня 2012 року. Від шлюбу є одна дитина, яка є повнолітньою та проживає окремо. Протягом останніх двох років вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною є постійні сварки та суперечки, що виникають між ними. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 грудня 2014 року в Шманьківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони не проживають протягом останніх двох років, спільного господарства не ведуть. Причиною є постійні сварки та суперечки, що виникають між ними. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

04 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 22 квітня 2007 року, актовий запис № 52, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає. Просить суд після розлучення змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] . Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] витягом з реєстру територіальної громади щодо адреси місця проживання відповідача. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

23.09.2025 [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. В заяві вказала, що її донька [PERSON] є інвалідом ІІ групи, причиною якої є психічне захворювання, яке призводить до того, що вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду, опіки та контролю. [PERSON] перебуває на обліку та під спостереженням лікаря психіатра. Заявниця вказала, що стан здоров`я її доньки погіршився, внаслідок чого остання відмовляється від прийому ліків та лікування, що призводило до надання їй примусового медичного лікування за рішенням суду. Зазначила, що наявне у [PERSON] психічне захворювання призводить до обмежень в життєдіяльності, самообслуговуванні, спілкуванні та само орієнтації, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, та долучив подання. Представник за дорученням [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №879 від 24.11.2025 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року позов [PERSON] було задоволено. Не погодившись з указаним рішенням, [PERSON] звернувся до суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року указану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір в розмірі по 3 775,59 грн. з кожного (1 211,20 грн. (судовий збір за вимогу про визнання недійсним договору) + 5 734,37 грн. (судовий збір за вимогу про визнання права власності) + 605,60 грн. (судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) : 2 (кількість відповідачів по справі) = 3 775,59 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial