Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 30.09.2025 представник позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») - Шкапенко О.В., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101690270606732 від 25.07.2023 у розмірі 108 523,22 грн. станом на 30.09.2025, яка складається; 88 002,57 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 520,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банк № АВН0СТ155101690270606732 від 25.07.2023 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://a-bank.com.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн.. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 60 місяців з 25.07.2023 по 24.07.2028 включно, тип кредиту - строковий. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитну картку до нього, а відповідач отримуючи кредитну картку фактично отримав електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 108 523,22 грн., з яких: 88 002,57 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 520,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Виклад позиції відповідача Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 03.10.2025 вказана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків. 06.10.2025 до канцелярії суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, представник позивача АТ "А-Банк" - Шкапенко О.В. надав докази відправки позовної заяви стороні, а саме відповідачу [PERSON] .. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 21.10.2025. У судові засідання, призначені на 21.10.2025, 13.11.2025, 11.12.2025 та 19.01.2026 учасники справи не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також згідно довідок про доставку SMS-повідомленя, відповідач завчасно отримувала судові повістки про виклик до суду на мобільний номер який вказаний в матеріалах справи. Відповідач не використалася наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до протокольної ухвали суду від 19.01.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 25.07.2023 [PERSON] за допомогою влансого аналогу електронного цифрового підпису підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначено, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами та правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг (арк. 6). На підставі вищевказаної Анкети-заяви [PERSON] банком відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 100 000,00 грн., що підтверджується випискою по кредиту та меморіальним ордером від 25.07.2023 № TR.31658107.29701.65455 (арк. 13-14). 25.07.2023 [PERSON] шляхом накладення електронного підпису підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в яких визначено; тип кредиту беззалоговий, сума/ліміт кредиту 100 000,00 грн., строк кредиту 60 місяців, мета кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, спосіб надання кредити безготівковим шляхом, процентну ставку 55% річних (фіксована). Сума щомісячного платежу 4983,54 грн. На підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (заява про надання послуг «Швидка готівка») на платіжну карту відповідача за № [NUMBER] зарахована сума кредиту у козмірі 100 000,00 грн.. Як вбачається з меморіального ордену від 25.07.2023 № TR.31658107.29701.65455, відповідачу було зараховано суму 100 000,00 грн., призначення платежу видача кредиту згідно договору № АВН0СТ155101690270606732 від 25.07.2023. З розрахунку заборгованості за договором АВН0СТ155101690270606732 від 25.07.2023, а також зі змісту виписки по кредиту відповідача, вбачається, що станом на 30.09.2025 заборгованість у загальній сумі становить 108 523,22 грн., з яких: 88 002,57 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20 520,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Пеня та комісія не нрараховувалася. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "А-Банк" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем фактично отримано кредитні кошти, які останнім не повернуто позивачу. Отримані відповідачем кредитні кошти відображені виписці по кредиту, доданої до позовної заяви, в якій відображено користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення кредиту. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначено, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банком не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Звертаючись до суду з позовом позивач посилається на те, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Зобов`язання зі своєчасного повернення грошових коштів за договором відповідач не виконала, що відображено у розрахунку заборгованості та виписці по договору. Так, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 108 523,22 грн.. Також, як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] 25.07.2023 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка»), в якій серед іншого визначено розмір відсоткової ставки 55% річних, сума/ліміт кредиту 100 000,00 грн., строк кредиту 60 місяців, мета кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, спосіб надання кредити безготівковим шляхом, процентну ставку 55% річних (фіксована). Сума щомісячного платежу 4983,54 грн (ануїтетний платіж). Таким чином, сторони узгодили умови договору щодо розміру процентів за користування кредитними коштами у розмірі 55% річних. Отже, починаючи з 25.07.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка»), а саме згідно п. 6 у розмірі 55%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 20 520,65 грн. та саме вказану суму позивач просить стягнути з відповідача. Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Отже, між АТ «А-Банк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кошти у вигляді кредитного ліміту, на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55% річних. Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. До позовної заяви АТ «А-Банк» надало виписку з рахунку/кредиту [PERSON] за період з 25.07.2023 по 29.09.2025, з якої вбачається надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування нею карткою, активний рух коштів по рахунку, часткову сплату платежів та наявність заборгованості (а.с. 13). При цьому виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Надана АТ «А-банк» виписка з рахунку/кредиту [PERSON] відповідає наданому ним розрахунку заборгованості. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України. Отже, відповідач фактично отримувала кредитні кошти та використовувала їх, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов висновку, що надані АТ «Акцент-Банк» у справі докази є належними та допустимими у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач відповідно до наданого позивачем розрахунку, який узгоджується із випискою за картковим рахунком, користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ «А-банк» за договором № АВН0СТ155101690270606732 від 25.07.2023 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, обізнана про необхідність сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 55% річних (протилежного суду недоведено), у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення кредитних коштів, виходячи з фактичного використання позичальницею кредитних коштів, які частково не повернуто, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом. В свою чергу, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, а також зважаючи на вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Висновки за результатами розгляду заяви Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «А-Банк» та стягнення з [PERSON] на користь Банку заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101690270606732 від 25.07.2023 у розмірі 108 523,22 грн. Судові витрати Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved