Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 37725,21 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житла за адресою: [ADDRESS] , яке займають відповідачі. Водночас, відповідачі своїх зобов`язань у частині оплати послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії не виконують, внаслідок чого за період з 01.07.2022 до 01.08.2025 виникла заборгованість за отримані послуги на загальну суму 37725,21 грн. Зазначає, що з 01.12.2021 вступили в дію нові договірні відносини між споживачами послуг з постачання теплової енергії, гарячої води та надавачем послуг КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР. На цей момент чинним є публічний договір приєднання, який діє з 01.12.2021 та оприлюднений на офіційному сайті КП «Тернопільміськтеплокомуненерго». У заявах по суті спору зазначає, що факт надання послуг з централізованого опалення підтверджується актами про запуск системи опалення в роботу. На сьогодні надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в склад яких в тому числі входить обслуговування внутрішньо будинкових мереж ЦО, по житловому будинку по [ADDRESS] здійснює ДП «Фаворит» . Подача теплоносія у ж/б забезпечується від котельні за адресою: вул. Просвіти, 9 , яка працює згідно температурного графіку відносно температурного графіку відносно температури зовнішнього повітря і по якій аварійні зупинки з початку опалювального періоду не зафіксовані. Показником якості послуг ЦО (централізоване опалення) відповідно до Додатку 1 «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з ЦО… в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151, є забезпечення: - температури повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідно діючим нормам і правилам +18 С, у наріжних кімнатах+20 С». У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі. Підставою для зменшення розміру нарахувань за теплопостачання приміщення є наявність акту про відхилення температури повітря у приміщеннях квартири чи невідповідність інших параметрів встановленим нормам. Працівниками КП «ТМТКЕ» 28 та 29.11.2018 були проведені обстеження температурного режиму у квартирі № 158 ж/б . При обстеженнях була зафіксована температура повітря у приміщеннях квартири від +15 С? . Про вказане оформлено акти від 28 та 29.11.2018, в тому числі за підписами мешканки квартири № 158 . Враховуючи, що 28 та 29.11.2018 при замірах в інших приміщеннях (квартирах) ж/б була зафіксована нормативна температура повітря, а це підтверджує подачу теплоносія до ж/б належної якості, причиною надання у квартирі № 158 послуг ЦО не в повному обсязі є порушення у роботі внутрішньо будинкової системи ЦО. Тому, на основі актів обстеження температурного режиму, необхідно продовжувати проводити нарахування за опалення квартири [ADDRESS] ( [PERSON] ) із врахуванням того, що: температура повітря у квартирі не відповідає нормативному значенню (+18 С) і становить +15 С . Внаслідок чого КП «ТМТКЕ» було проведено перерахунки розміру плати за надання послуг з ЦО в сторону зменшення згідно Актів обстеження температурного режиму від 28 та 29.11.2018. Однак, сума заборгованості, що пред`являється КП «ТМТКЕ» до стягнення є заборгованістю за період з 01.07.2022 по 01.08.2025, а попередній період не оспорюється. Дані, що містяться у виписці з особового рахунку свідчать про те, що за період з липня 2022 року по серпень 2025 року відповідачами проводилась оплата на загальну суму 23961,94 грн, яка була зарахована на погашення залишку, що існував станом на 01.07.2022, тобто на початок оспорюваного періоду, а також частинку нарахувань за липень 2022 року в сумі 340,68 грн. Оскільки, за період з 01.07.2022 до 01.08.2025 відповідачами проводилась оплата без призначення платежу, яка зарахована Стягувачем на підставі п.36 публічного Договору в рахунок заборгованості, за минулі розрахункові періоди. Сальдо, що відображене у виписці з особового рахунку про заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 23621 грн 26 коп. є заборгованістю за попередній період (залишок на 01.07.2022), яка не включена в суму заборгованості та не пред`являється до стягнення. Від [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначають, що за період із 07.2022 по 07.2025 за послуги постачання гарячої води було зараховано 8219,62 грн та оплачено 9307,94 грн, тому заборгованість за надання цієї послуги відсутня. Як вбачається із вищеназваної виписки із особового рахунку залишок боргу за постачання теплової енергії на 01.07.2021 становить 22550 грн 97 коп, тобто вказана сума боргу /сальдо/ існувала до 01.07.2022. Так як позивач не виконав умов договору за період з 2017 р. по 2023 р. і 2024 р. по 2025 р., а саме не надав теплової енергії у квартиру, що підтверджується письмовими зверненнями та скаргами за вказаний період до позивача та складеними актами відповідача, тому за порушення умов договору позивачем на постачання теплової енергії відповідачка не оплачувала грошових коштів за вказаний період часу, так як у квартирі температура повітря складала нижче встановлене норми - 10 - 15 градусів, та сам позивач підтвердив в складених ним актах про те, що опалення в квартирі знаходиться у неналежному температурному стані. Вищеназваний грошовий борг не може бути взятий до уваги по причині того, що послуги на постачання теплової енергії позивачем не надавалися та останнім пропущений строк позовної давності для звернення в суд по порушення його прав, так як період ненадання послуг з постачання теплової енергії у квартиру почався з 2017 р. і про це відображено у вищеназваних актах, які додаються до відзиву. Крім цього слід зазначити, що згідно виписки з особового рахунку про заборгованість від 20.08.2025 вбачається, що нараховано позивачем послуги за надання теплової енергії в сумі 29846 грн 27 коп. За вказаний період було оплачено послуги позивача в сумі 14654 грн, тобто за той період, коли позивач надав послуги на постачання теплової енергії, а за період ненадання позивачем послуг оплата не проводилася, так як були подані письмові зверненні до позивача про неналежне виконання ним договору по постачання теплової енергії, що підтверджується письмовими заявами та відповіддю із ПП «Фаворит», яка по своєму змісту зовсім не відноситься до проблем та їх вирішення. Даючи оцінку вищенаведеному розрахунку слід зробити висновок про те, що від зазначеної позивачем суми боргу 29846 грн 27 коп слід відняти 14654 грн оплачену грошову суму за надання послуг по теплу, що буде становити 15192 грн 27 коп., які не слід оплачувати позивачу, так як позивач не надав за вказаний період часу послуг на постачання теплової енергії. Разом з тим слід вказати про те, що позивач вводить відповідачів та суд в оману щодо нарахування заборгованості за постачання теплової енергії у квартиру, а саме: як вказав сам позивач у виписці з особового рахунку від 20.08.2025, що сума 23961 грн 94 коп. оплачена за період з 07.2022 по 08.2025, але безпідставно зараховує вказану суму на погашення залишку заборгованості, який існував на 07.2022. Вказана сума складається із оплати за опалення в сумі 14654 грн та 9307.94 грн за гарячу воду, однак позивач сам собі суперечить у вказаному розрахунку, так як у позовній заяві зазначив, що вказана сума 23621,26 грн не включена в суму заборгованості та до стягнення не пред`являється. Тобто оплата за тепло в сумі 14654 грн та оплата за гарячу воду в сумі 9307.94 грн проведена, що складає 23961,94 гр. але позивач безпідставно її зараховує за борг, що так би мовити існував до 07.2022 р, про що цей період спростовано відповідними заявами та актами, також порушенням позивачем строку на позовну давність починаючи із 2017 р. Крім цього слід зазначити про те, що згідно платіжних виписок із банку вбачається назва призначення платежу, що спростовується поданими виписками і вказане суперечить позовній заяві, так як позивач вказує у позовній заяві про відсутність призначення платежу, але у виписі із особового рахунку від 20.08.2025, яку подає сам позивач чітко зазначено призначення платежу-тепло та вода. Вважають, що позивач неналежним чином використовує свої процесуальні права щодо розрахунку суми грошового боргу за надання послуг, сам собі суперечить у змісті позовних вимог, безпідставно зараховує неіснуючий борг за період часу, який не слід брати до уваги по вищенаведених причинах, його розрахунок по боргу суперечить виписці із особового рахунку від 20.08.2025 та свідоме замовчування ним подання нами заяв та скарг про тривалий період неподання тепла в квартиру за період починаючи із 2017 р. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Відповідачка та представник відповідачів заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві. Розглянувши справу, судом осуджено такі докази та встановлено такі обставини. КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення централізованого опалення, постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 24.04.2025, виданої КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, за адресою: І. Блажкевич, 2/158, м. Тернопіль зареєстровані, серед інших, [PERSON] з 2016 року та [PERSON] з 2002 року. Вказана обставина щодо реєстрації відповідачів за адресою: [ADDRESS] підтверджуються інформацією з державної міграційної служби, отриманої судом. Як слідує з актів про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період від 04.11.2022, 17.10.2023, 16.10.2024 складених КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, позивач в опалювальні періоди з 2022 року по 2025 рік надавав послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки з особового рахунку про заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період липень 2022 - липень 2025 за вказаний період нараховано за послуги теплопостачання 29846,27 грн, оплата - 14654 грн, водопостачання - 8219,62 грн, оплата 9307,94 грн. Оплату зараховано на погашення заборгованостей залишку, який існував станом на 01.07.2022. [PERSON] 14.12.2017, 21.11.2018, 27.11.2018 зверталася до позивача із заявами, в яких повідомляла, що в її квартирі холодно. Позивачкою надано акти обстеження температурного режиму КП «ТМТКЕ» в квартирі по [ADDRESS] : від 06.02.2018 відповідно до якого при температурі зовнішнього повітря -10 градусів С температура в квартирі становить 15 градусів С, від 28.11.2018, відповідно до якого при температурі зовнішнього повітря 0 градусів С, температура в квартирі становить 15 градусів С, від 29.11.2018 відповідно до якого при температурі зовнішнього повітря -7 градусів С, температура в квартирі становить 15 градусів С. Відповідно до службової записки ВТІ КП «ТМТКЕ» від 30.03.2018, на основі акту обстеження температурного режиму прийнято рішення про необхідність нарахування за опалення квартири [ADDRESS] із врахуванням того, що починаючи з 06.02.2018 температура у квартирі не відповідає нормативному значенню 18 градусів С і становить +15 градусів С. У відповідності до нарахування та оплати абонента [PERSON] по [ADDRESS] (о.р. [NUMBER]) за період лютий 2018 - грудень 2021 за вказаний період нараховано 33630 грн за опалення та 11330,32 грн за водопостачання, скориговано (зменшено) нарахування за вказаний період за теплопостачання на 4998,13 грн та 110,07 за водопостачання, оплачено за теплопостачання - 17101,98, за водопостачання 8653,91 грн. Крім того, [PERSON] надала звернення до ДП «Фаворит» від 14.12.2017, 12.09.2018, 21.11.2018, 10.10.2019, 06.11.2019, 11.11.2019, 24.01.2022, 07.11.2023, 14.11.2024, 10.12.2024,07.11.2024 в яких скаржилася на низьку температуру в квартирі, недостатню роботу системи опалення та відсутність реакції на її звернення. Відповідачкою надано акти ДП «Фаворит-2» від 14.11.2024 - на час обстеження температура у квартирі 15 градусів С, від 06.12.2024 - на час обстеження температура в квартирі 10 градусів С. Також, позивачка надала звернення до начальника ЖКП Тернопільської міської ради від 10.12.2018 та від 26.11.2024 із скаргами на бездіяльність ДП «Фаворит» з приводу її звернень на відсутність тепла у квартирі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до вимог частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами спору, є правовідносинами, пов`язаними з наданням послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та іншими нормативно-правовими актами України. Так, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (частини першої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з вимогами пунктів 6, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до вимог частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач) (ч. 2 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Згідно з вимогами частини четвертої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом. Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу. Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина першої статті 901 ЦК України). Згідно з вимогами частин першої та третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити вартість послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, якщо він фактично отримував таку послугу. Факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 210/5796/16-ц, де встановлено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. З матеріалів справи встановлено, що позивач здійснює забезпечення помешкання відповідача теплопостачанням, у тому числі надавав послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії в період до 01.07.2025. Таким чином, суд вважає, що між КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР та відповідачем склались фактичні договірні відносини, за якими позивачем були надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, а відповідач ці послуги прийняв та зобов`язувався здійснювати їх оплату. Так, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (частина перша статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). З інформації, яка міститься у вільному доступі в мережі Інтернет вбачається, що постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31 березня 2015 року затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення. Рішенням Тернопільської міської ради за №827 від 05 листопада 2018 року встановлені КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Окрім того, рішеннями Тернопільської міської ради за №1105 від 01 грудня 2021 року та №1165 від 28.09.2023 встановлені КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР тарифи на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Відомості про те, що вказані тарифи відповідачем оспорювалися та подавалися скарги про неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань судом не встановлено. Разом з тим, відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води. Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що у відповідача наявна заборгованість, яка за період з 01.07.2022 до 01.08.2025 у розмірі 37725,21 грн. З письмового повідомлення за №1316/34 від 25.06.2025, надісланого на адресу відповідачів, вбачається, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР повідомило відповідачів про наявність станом на 01.06.2025 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 37409,49 грн та необхідність сплатити заборгованість впродовж 15 днів. Разом з тим, станом на цей час заборгованість відповідачами у повному обсязі не сплачена. Враховуючи те, що відповідачі не вносили оплату за спожиті послуги в повному розмірі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 37725,21 грн, про що свідчить виписка з особового рахунку про заборгованість відповідачів за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії. Тому, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів у користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.12.2021 до 01.07.2025 у розмірі 37725,21 грн. Суд відхиляє покликання відповідачів на те, що у період 2017 по 2023 не надавалися послуги неналежної якості. Так, дійсно, звернення ми та актами за 2018-2019 рік зафіксовано температурний режим, який не відповідає вимогам. Відповідно до пунктів 58-62 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830, які діяли на той час, у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або ненадання послуги неналежної якості послуги споживач має право викликати виконавця (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданої послуги. Як видно із нарахування та оплати абонента [PERSON] за період із лютого 2018 - грудень 2021 та службової записки від 30.03.2018 за вказаний період у зв`язку із наданням послуг неналежної якості зменшено оплату на суму 4998,13 грн за теплопостачання та 110 грн за водопостачання. Доводи позивача про те, що за вказаний період взагалі послуги не надавалися, а тому, не повинні були оплачуватися не підтверджені належними доказами, оскільки в наданих скаргах та актах наявна інформація про зменшення температури на 3 градуси С - з 18 градусів С до 15 градусів С. Що стосується актів ДП «Фаворит-2» від 14.11.2024 - на час обстеження температура у квартирі 15 градусів С., від 06.12.2024 - на час обстеження температура в квартирі 10 градусів С, то суду не надано доказів того, що вказані акти надсилалися позивачу - виконавцю послуг з метою перерахування розміру наданих послуг і в перерахунку було відмовлено. Так, відповідно до частини сьомої статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Як видно із змісту пояснень позивача та заперечень відповідача, температурний режиму квартирі не відповідав вимогам через стан внутрішньо-будинкових систем, відповідальність за стан яких несе житлово-експлуатаційна організація (ДП «Фаворитт -3»). При цьому, позивач стверджує, що інші мешканці будинку не скаржилися на відсутність тепла у квартирах. На це вказує і факт звернення відповідачів у 2024 році зі скаргами саме до управителя будинку ДП «Фаворит-3». Доказів того, що відповідачі зверталися до КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» із актами-претензіями з приводу неякісного надання послуг і їм у цьому було відмовлено суду не надано. Щодо доводів відповідачів про те, що плата за надані комунальні послуги з теплопостачанні зараховані за заборгованості попередніх періодів, та таке зарахування відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до пункту 36 Типового договору, під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі коли споживачем не визначено розрахунковий період або коли за зазначений споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості споживача за минулі розрахункові періоди у разі її наявності (за винятком погашення пені та штрафів, нарахованих споживачеві), а у разі відсутності такої заборгованості - в рахунок майбутніх платежів споживача, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу. При цьому доводи відповідачів, що кошти, які вони оплачували як послуги постачання гарячої води спрямовувалися на оплату послуг теплопостачання, не підтверджені належними доказами, оскільки, як видно із виписки з особового рахунку, на оплату послуг з постачання гарячої води було спрямовано платежі на суму 9307 грн, заборгованість за вказаною послугою відсутня. Також, не підтверджено покликання відповідача на пропуск строку позовної давності, оскільки наявні відомості про часткові оплати за послуги теплопостачання. Разом з тим, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Тому, позов підлягає до задоволення. На підставі вимог частина перша статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн - по 1514 гривень з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved