Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2021840357 від 12.12.2018 в розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн 62 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6,90 грн; заборгованості по відсотках в розмірі 1077,72 грн; судові витрати в розмірі 95,89 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Представник відповідача Качор С.Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000 грн. В судове засіданні учасник справи не викликались. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2021840357 від 12.12.2018 в розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн 62 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6,90 грн; заборгованості по відсотках в розмірі 1077,72 грн; судові витрати в розмірі 95,89 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З`ясовано, що представником відповідача долучено до справи заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В матеріалах цивільної справи містяться ордер серії ВС № 1405277, виданий 07.10.2025 адвокату Качор С.Б. про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.118). Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представник відповідача подав до суду: договір б/н про надання правової допомоги від 07.10.2025 (а.с.121-122), акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором від 07.10.2025 (а.с.119), детальний опис виконуваних робіт (а.с.120), з яких вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 12000 грн. Заяву про відшкодування таких витрат позивачем отримано через систему «Електронний суд» 12.12.2025. Заяв чи клопотань від представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу не надходило. Із урахуванням наведених норм, позиції Верховного Суду з такого роду питань та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені частково, такі складають 3,17 % у відсотковому співвідношенні до розміру заявлених позовних вимог, тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі (100 % - 3,17 % = 96,83 %; 12000 грн х 96,83% : 100%), що становить 11619,6 грн.

Outcome: approved