Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК Єврокредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 430,55 грн та судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 04.11.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Заява Договір № TDB.2021.0111.31511 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана Заява - Договір. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 року у позичальника сформувалась заборгованість перед банком, що складається з: 9986,40 грн - заборгованість за кредитом; 20444,15 грн - заборгованість за відсотками, а всього 30430,55 грн. 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких є право вимоги до відповідача за кредитним договором №TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021. 27.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому - ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги - 03.09.2024 року. ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість у загальному розмірі 30 430,55 грн, судовий збір в сумі 2422,40 та оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11200,00 грн. Ухвалою судді від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з цим ухвалою суду від 28.11.2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання, у якому просять розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядкучерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не подав. Тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 04.11.2021 [PERSON] підписала Заяву-Договір (індивідуальну частину) №TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank та Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до п.1 кредитного договору підписанням цього договору позичальник беззастережно та безвідклично підтверджує прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції (оферти) АТ «Мегабанк» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com; згоду з умовами договору, а також положення усіх додатків до нього; укладання з банком шляхом приєднання до договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК» та індивідуальної частини договору, а саме цієї заяви-договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому; укладення з банком шляхом приєднання до публічного договору АТ «МЕГАБАНК» про умови надання послуги «Р2Р-перекази з картки на картку». Згідно з п. 2 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № [NUMBER] (у доларах США), № [NUMBER] (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску. Картка є власністю банку. Згідно п. 4 кредитного договору банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що не перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії 200000,00 грн, строк кредиту 12 місяців, тип кредиту кредитна лінія, мета кредиту споживчі цілі, базова процентна ставка 56 відсотків річних, реальна річна процентна ставка 87,30%. У п. 11 кредитного договору сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердила, що ця Заява-Договір, Договір з Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так і в інших частинах Договору. Також клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний. Відповідно до п.8 строк дії договору: набирає чинності з моменту підписання заяви-договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання вважається продовженим на той же строк на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору не обмежена. Договір відповідач підписала власноручним підписом. Згідно з довідкою про відкриття рахунків що є додатком 1 до Договору відповідачці [PERSON] відкрито рахунки: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . 04.11.2021 відповідач ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить її особистий підпис. Таким чином, перед укладанням цього договору [PERSON] ознайомилася з даними правилами, їх зміст був для неї зрозумілим та вона зобов`язувалася неухильно їх дотримуватися про що свідчить її підпис на цьому Договорі та Паспорті споживчого кредиту. Відповідно до виписок по особовим рахункам АТ МЕГАБАНК вбачається, що відповідач користувалася, наданими їй кредитними коштами. Отже, судом встановлено, що АТ «МЕГАБАНК» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Положеннями частини першої ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021 станом на 03.09.2024 загальна заборгованість складає 30 430,55 грн та складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9 986,40 грн, заборгованості по не сплаченим відсотках - 20 444,15 грн. Згідно з ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 09.07.2024 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 переможцем електронного аукціону з придбання прав вимоги за кредитним договорами стало ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС». 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами и розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківським індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачу банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснило оплату за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024. До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № GL1N426240 внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер договору TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021, сума заборгованості 30 430,55 грн, у тому числі: заборгованість за основним боргом - 9 986,40 грн, заборгованість по не сплаченим відсоткам 20 444,15 грн. Отже, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021, на суму 30 430,55 грн. 27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12. Відповідно до п. 1 договору первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 2 договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з момент підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги з якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами). Відповідно до п. 4 сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн. ТОВ «ФК «Єврокредит» здійснило оплату за договором 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціям: №1074 від 27.12.2024 року на суму 8 030 000,00 грн; №1091 від 31.01.2025 року на суму 9 200 000,00 грн; №1822 від 22.09.2025 року на суму 5500 000,00 грн. До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № 1/12, внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер договору TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021, сума заборгованості 30 430,55 грн у тому числі: заборгованість за основним боргом - 9 986,40 грн, заборгованість по не сплаченим відсоткам 20 444,15 грн. Таким чином, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021, на суму 30 430,55 грн. Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, оскільки відповідач не виконала умов кредитного договору, добровільно та у визначені строки не сплатила визначені договором платежі, до позивача на підставі договорі про відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача за договором № TDB.2021.0111.31511 від 04.11.2021 на суму 30430,55 грн, позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» до [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши із відповідача на користь позивача заборгованість у вказаному розмірі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позивачем, у наданій до суду заяві, до початку розгляду справи заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 ЦПКи України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС», відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання клієнта, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду, додатком 2 до договору є вартість послуг (прейскурант) із зазначенням виду послу та її вартості; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 14.08.2025 №12123404 на суму 11 200,00 грн, яким сторони підтвердили, що адвокатом надана правнича допомога по стягнення заборгованості з боржника [PERSON] : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 200,00 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості 10 000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №5817 від 04.07.2024; ордер на надання правничої допомоги. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами, виходячи з такого. Суд звертає увагу на те, що справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються адвокатським об`єднанням позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved