Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

09 листопада 2025 року представник ТзОВ «Фінпром Маркет» - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1736964. За умовами договору позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 800,00 грн. на строк 29 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 14 лютого 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та [PERSON] , за ініціативою останньої, укладено додаткову угоду до договору позики №1736964, за умовами якої позичальник збільшив суму позики на 2200,00 грн. Позикодавець виконав свої зобов`язання, а саме передав відповідачу грошові кошти в розмірі визначеному договором за посередництвом платіжної установи ТзОВ «ФК Фінекспрес» на банківський картковий рахунок, який вказав відповідач. В подальшому, кредитором було відступлено право вимоги за вказаним вище договором. 26 жовтня 2021 року ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1736964 від 13 лютого 2021 року. 03 квітня 2023 року ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТзОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1736964 від 13 лютого 2021 року. Оскільки умови договору відповідачем не були виконані, позивач просить стягнути з [PERSON] 8561,12 грн. заборгованості, з яких 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5561,12 грн. заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати, що включають 2422,40 грн. судового збору та 4500 грн. витрат понесених на правничу допомогу. Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.68). Представник позивача ТзОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, [PERSON] у поданій письмовій заяві просила розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.70). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с. 67-68). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України убачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 13 лютого 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1736964. Із вказаного договору вбачається, що сума кредиту становила 800 грн., строк позики склав 29 днів, процентна ставка обумовлена сторонами у розмірі 1,99% в день (а.с.14 зворот).Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. 14 лютого 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , за ініціативою останньої, укладено Додаткову угоду №1736964до договору, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2200 грн., загалом позика становила 3000 грн. Додатковий договір також був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу) (а.с.15). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що [PERSON] , з якою укладений договір позики, ідентифікована ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 13 та 14 лютого 2021 рок у формі одноразових ідентифікаторів (а.с.15 зворот). Згідно з копіями долучених платіжних інструкцій ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що на банківський рахунок відповідача 13 та 14 лютого 2021 року було перераховано кошти у розмірі 800 грн. та 2200 грн. відповідно, що підтверджує виконання умов договору первісним кредитором (а.с. 17-18). Згідно з довідками №КД-000055433/ТНПП та №КД-000055430/ТНПП від 01 жовтня 2025 року ТзОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжних інструкцій, наданих за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТзОВ «ФК Фінекспрес» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжних операцій на суму 800 грн. та 2200 грн. (а.с.16 зворот -17). 26 жовтня 2021 року ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1736964 від 13 лютого 2021 року (зворот а.с.29 -33 зворот). 03 квітня 2023 року ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТзОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1736964 від 13 лютого 2021 року (зворота.с.38-42 зворот). Згідно з п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому- передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. (Додатки №4 та №5 до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. та Договору факторингу №2610 від 26.10.2021 р.) Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК позивач ТзОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 093,52 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7 093,52 грн. заборгованість за відсотками (а.с.44-45). Згідно з долученим розрахунком (а.с. 6-8) заборгованість відповідача за договором позики за період з 13 лютого 2021 року по 15 жовтня 2025 року становить 8561,12 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за тілом позики; 5561,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за договором позики суду не надала. Отже, укладаючи вказаний договір відповідач вчинив усі необхідні дії, визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», для фіксації їх волевиявлення. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Отже, наданими доказами підтверджується, що з укладенням кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волевиявлення відповідача на укладення такого договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ «Фінпром Маркет» 8561,12 грн. заборгованості за договором позики №1736964 від 13 лютого 2021 року. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 4500 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджуються документально (а.с.5, 46-53).

Outcome: approved