Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 17.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 442421-КС-003 про надання кредиту, за умовами якого позичальникові кредит у розмірі 14 000,00 грн., строком на 24 тижнів - до 04.08.2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86796429 % в день (фіксована ставка). Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , зазначений в Кредитному договорі. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість за договором № 442421-КС-003 про надання кредиту від 17.02.2022 року , в розмірі 35 136,88 грн, що складається з:-суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 500,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 20 536,88 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією 2 100,00 грн. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 442421-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов пунктів 2-3 Договору, Кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 14 000,00 грн., строком на 24 тижнів - до 04.08.2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86796429 % в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом згідно Графіка платежів зазначеного Договору. Відповідно до п.3.2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] належним чином не виконала, а лише часткового сплати кошти в розмір 1500,00грн. та станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість за договором № 442421-КС-003 про надання кредиту від 17.02.2022 року , в розмірі 35 136,88 грн, що складається з:-суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 500,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 20 536,88 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією 2 100,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2422,40грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved