Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У березні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 16 486,57 грн, а також судові витрати по справі. Позиція позивача В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», н.з. [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» № ЕР 220848115, діючий поліс на 03.08.2024, з визначеним лімітом за шкоду майну у розмірі 160 000,00 грн. франшиза 0,00 грн. Власник автомобіля марки «Ford Escape», н.з. [NUMBER] , [PERSON] , як потерпіла особа, 05.08.2024 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 03 серпня 2024 року, та з заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, а також страхового акту № 2385682-1 від 13.08.2024 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» визначило розмір матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ford Escape», н.з. [NUMBER] , у розмірі 19 783,88 грн, де - 3 297,31 грн ПДВ, тому сума 16 486,57 грн підлягала сплаті потерпілому, яка і підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу, так як останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року цивільну справу № 194/461/25 направлено за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та ДТП сталася у місті Павлограді. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до позову, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. З постанови суду вбачається, що 03 серпня 2024 року о 19 годині 15 хвилин в м. Павлограді по вул. Західнодонбаська (Ленінградська) біля буд. 16, гр. [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Escape», н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №107389 від 03 серпня 2024 року). Крім того, 03 серпня 2024 року о 19 годині 15 хвилин в м. Павлограді по вул. Західнодонбаська (Ленінградська), 16 гр. [PERSON] керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBH-0497», під безперервну відео фіксацію на нагрудні відео реєстратори 795575, 795661 та в присутності двох свідків. Відповідно до тесту №2182 від 03 серпня 2024 року проба позитивна - 2.61 % проміле. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №107401 від 03 серпня 2024 року). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», н.з. [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» № [NUMBER] , діючий поліс на 03.08.2024, з визначеним лімітом за шкоду майну у розмірі 160 000,00 грн, франшиза 0,00 грн. Власник автомобіля марки «Ford Escape», н.з. [NUMBER] , [PERSON] , як потерпіла особа, 05.08.2024 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 03 серпня 2024 року, та з заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, а також страхового акту № 2385682-1 від 13.08.2024 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» розмір матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ford Escape» н.з. [NUMBER] становив: 19 783,88 грн, де - 3 297,31 грн ПДВ, тому сума 16 486,57 грн підлягала сплаті потерпілому, яка і була перерахована [PERSON] відповідно до платіжної інструкції № 47686 від 13.08.2024 року. Норми права, які застосував суд, та висновки Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Виходячи зі змісту ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України). Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Розрахунок майнового відшкодування потерпілому здійснено ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» у відповідності до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відшкодовано майнову шкоду потерпілому [PERSON] у розмірі 16 486,57 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним щодо сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (платіжна інструкція № 15981 від 12.03.2025 року).

Outcome: approved