Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 94952.72 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-256305305, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 75000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно договору становить 500000,00 грн. Строк кредиту з 14.02.2024 року по 14.02.2029 р. 20.02.2024 року Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема [PERSON] . Представник позивача вказує, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору. При цьому, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на дату відступлення прав вимоги 21.11.2024 року становить 94952, 72 грн, та складається з наступного: 75000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 19952, 72 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, у зв`язку з чим позивач просить вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 14.10.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 14.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-256305305 відповідно до умов якого акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відкрив картковий рахунок та встановив відповідачу поточний ліміт в розмірі 75000,00 грн з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно умов кредитного договору становить 500000, 00 грн. Відповідно умов договору строк кредиту становить 300 місяців, а проценти 48,00 % річних. Факт надання Банком Позичальнику кредитних коштів підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, але відповідач припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, припинивши здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості відповідно умов договору та сплачувати проценти за користування кредитом. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 20.02.2024 року уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F відповідно умов якого право вимоги за кредитними договорами від 06.04.2021 року № 010-RO-82-256305305 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Відповідно реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 20.02.2024 року № 114/2-67-F заборгованість відповідача за кредитним договором від 14.02.2024 року № 010-RO-82-256305305 становить 94952, 72 грн. з яких: - заборгованість за дозволеним овердрафтом 75000,00 грн.; - заборгованість за недозволеним овердрафтом 19952, 72 грн. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦКУкраїни договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України закредитним договоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. При визначенні суми відшкодування судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі самі критерії застосовує Європейськийсуд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейськогосуду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм,для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Згідно ч. 4 ч. 6 ст. 137 ЦПК України: 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не доводив неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат. Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом позивачу за договором про надання правової допомоги суд вважає, що відшкодуванню підлягаютьсудові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1400,00 грн. На підставі встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд, -

Outcome: approved