overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.10.2017 року. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 03.10.2017 року, зареєстрований Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №355. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем з 29 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] у своєму позові просила суд проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 29 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис №1245. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я для сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач у своєму позові просив всі судові витрати залишити за ним, вони покладаються на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, шляхом пред`явлення його в системі «Електронний суд», яким просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.11.2009 року. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явився, на вимогу суду надав оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та заяву про розгляд справи без його участі, крім того, у позовній заяві позивач просив не надавати йому строк на примирення з відповідачем. Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини її неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.11.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Законом України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 року становив 3028 грн. При зверненні до суду 09.12.2025 з вказаним позовом через систему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №0781-1788-6563-3227 від 08.12.2025. Разом з тим, згідно ч.3 ст.4 «Закону України про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи вказані обставини та згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 968,96 грн. та роз`яснює [PERSON] , що надлишково сплачені кошти можуть бути поверненні останньому за відповідним клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що, лише після відкриття спадкової справи після померлого брата [PERSON] - [PERSON] , в лютому 2024 року [PERSON] від приватного нотаріуса КМНО Кириленко Л.В. стало відомо, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1993 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в БТІ м. Києва лише за [PERSON] . Тобто в КП КМР «КМ БТІ» зареєстровано свідоцтво про право власності на житло від 18.03.1993 року, де власником квартири є лише [PERSON] , а Дарницька РДА видала свідоцтво про право власності на житло від 18.03.1993 року, де власниками квартири є три особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заявуне скористався. Від представника третьої особи - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в якому представник просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Ухвалою суду від 13.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, позивачі та їх представник не з`явились, представник позивачів подав заяву про розгляд справи без участі позивачів, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в письмових пояснення щодо позову просив суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він на підставі ордера №71 від 23 грудня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі рішення Самарського виконавчого комітету №544 від 16 грудня 1994 року на сім`ю з трьох чоловік отримав квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі, окрім позивача зареєстрований його син відповідач по справі, донька [PERSON] та онука [PERSON] . Син не проживає в квартирі з 2021 року, речей його не має, витрати на утримання квартири не несе, проживає постійно на заході країни разом зі своєю матір`ю. Квартира є неприватизованою, тож позивач просить задовольнити позов. Ухвалою від 25 листопада 2025 року відкрито загальне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. [PERSON] та представник КП «Жилсервіс 5» в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. У частинах першій, четвертій статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, судом встановлено, що [PERSON] 23 грудня 1991 року виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська видано ордер на сім`ю з трьох осіб на квартиру [ADDRESS] . Підставою видачі ордеру було рішення Самарського виконавчого комітету №544 від 16 грудня 1994 року. У вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] тривалий час, що підтверджується його ж заявою. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі тривалий час. Витрати по утриманню квартири не несе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем з 04 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають одну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] у своєму позові просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 04 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають одну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я для сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн., понесені позивачем, стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Деснянського районного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги мотивують тим, що 06.11.2023 о 13 год 05 хв в м. Бориспіль, Київської області по вул. Старокняжицька, 41, перехрестія вул. Старокняжицька вул. С.Камінського сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Clio», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «RAVON R2», державний номер [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільськогог міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у справі № 359/11212/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача) ТОВ «СК ГРУПС», пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «RAVON R2», державний номер [NUMBER] , були застраховані Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm64164Га3к5 від 13 лютого 2023 року. Згідно вказаного Договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чиненому законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «RAVON R2», державний номер [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «RAVON R2», державний номер [NUMBER] проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунку на оплату № 3188 від 07.12.2023; страхового акту № ARX3963749 від 19.12.2023; розрахунку страхового відшкодування. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Clio», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована не була, то відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 54 099 грн 35 коп Відповідач відзиву на позов не подав. Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22.12.2025 прийняв до розгляду позовну заяву і призначив до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Щодо прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 17.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №05967-09/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 02 листопада 2017 року (дата відкриття рахунку 10 листопада 2025 року) між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано Заяву (Оферту) №200088024 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, що стало підставою для звернення до суду. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Міський голова Сокирянської міської ради Чернівецької області звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання спадщини яка відкрилася після смерті [PERSON] відумерлою, яка складається із житлового будинку загальною площею 75,10 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та передати її у комунальну власність Сокирянської об`єднаної територіальної громади в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (ЄДРПОУ 04062156). Обґрунтовуючи заяву, вказував на те, що з метою врегулювання питань щодо виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Сокирянської територіальної громади майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, рішенням сесії Сокирянської міської ради №44/04-21 від 19.02.2021 року, затверджено Порядок виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Сокирянської територіальної громади майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, а також форму Акту обстеження нерухомого майна. Рішенням №310 Виконавчого комітету Сокирянської міської ради від 26.12.2023 року затверджено персональний склад постійно діючої комісії з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Сокирянської територіальної громади майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна. 28.01.2025 року відбулося засідання постійно діючої комісії з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Сокирянської територіальної громади майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, згідно порядку денного на засіданні розглядалося питання про включення об`єктів нерухомого майна до Переліку об`єктів, які мають ознаки відумерлої спадщини та безхазяйного майна на території Сокирянської міської територіальної громади, та ряд інших питань. Відповідно до ст.1277 ЦК України,

Outcome: approved