Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

12.09.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 13676,25 гривень та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 25.10.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі укладений Договір про споживчий кредит №5795307, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 3500,00 грн. загальним строком на 105 днів, з яких 15 днів пільгового періоду з процентною ставкою у розмірі 1,50% в день, а 90 днів поточного періоду з процентною ставкою у розмірі 3,00% в день, останній день строку кредитування 07.02.2023, комісія за надання кредиту 350,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент його видачі. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Представник позивача стверджує, що ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму кредиту відповідачу, однак [PERSON] отримані в кредит кошти не повернув і проценти за користування ними не сплатив. 27.04.2023 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників шляхом укладення Договору відступлення прав вимоги №95-МЛ. На переконання позивача, відповідно до умов цього правочину відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №5795307 від 25.10.2022 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 13676,25 грн. з яких заборгованість за кредитом 3150,00 грн., заборгованість за процентами 10176,25 грн. та 350,00 грн. заборгованості за комісією. Позивач стверджує, що надіслана на адресу відповідача досудова вимога від 12.09.2025 залишена останнім без реагування, тому за захистом порушеного права він звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь 13676,25 гривень боргу за Договором про споживчий кредит №5795307. Постановленою 05.11.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу визначений термін для подання відзиву на позов та витребувані відповідні докази. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив суд про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав повністю, факт укладення у 2022 році Договору підтвердив і зазначив, що заявку про укладення правочину подавав і Договір підписував шляхом введення надісланого на його номер телефону та електронну пошту чотирьох значного коду. Умов Договору, дату його укладення та строку, на який він був пролонгований, достеменно не пам`ятає. Щодо строку кредитування, то вказує, що неначе це було 20 (двадцять) днів. Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив категорично і вважає, що він не має обов`язку ці витрати відшкодовувати позивачу, оскільки для нього це занадто великі витрати. З огляду на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved