Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 жовтня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, тривалий час проживають окремо. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги та витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 09 вересня 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року за клопотанням відповідача [PERSON] було надано сторонам у справі строк для примирення 2 місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 21 грудня 2025 року (а.с.25). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.27). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та заперечує проти стягнення з нього судового збору, сплаченого позивачкою (а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 24 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 13.08.2025 року (а.с.8). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 30.12.2015р. (а.с.6). Також, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на подружнє життя, тривалий час проживають окремо, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved