Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зазначивши, що згідно рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 позивачу було виділено в натурі 73/200 ідеальних частин житлового будинку по [ADDRESS] . Рішенням виконкому Коростишівської міської ради від 24.07.2018 № 137 виділеному їй і належному на праві приватної власності житловому будинку було присвоєна адреса [ADDRESS] . 01.07.2025 земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:010:0085 площею 0,0395 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) надана позивачу в оренду строком на 3 роки. 2018 року здійснено прибудову (веранди до належного останній будинку, а у вересні 2025 року з метою прийняття її в експлуатацію звернулась до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради. Відділ ДАБК повідомив, що правові підстави для прийняття в експлуатацію здійснену прибудову відсутні, оскільки вона є самочинним будівництвом а тому такі об`єкти приймаються в експлуатацію у випадку визнання права власності на них у судовому порядку. 27.02.2025 КП «Коростишівське архітектури планувальне бюро Коростишівської міської ради був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, в якому вказана прибудова позначена «літ.а1». При обстеження зведеної прибудови, яке було виконано експертом [PERSON] . За результатом обстеження, прибудови відповідає вимогам державних будівельних норм та встановлено відповідність її надійної і безпечної експлуатації. Провести реєстрацію самочинно збудованих будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1822510100:01:010:0085 немає можливості. На підставі вищевикладеного, визнати право власності на самочинне будівництво можливо тільки по рішенню суду. У судовому засіданні представник позивача та позивач не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду подано заяву в якій зазначили, що позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами: Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року у справі 280/1540/14-ц. Виділено [PERSON] в натурі 73/200 ідеальних частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS] по четвертому варіанту (Блок2) поділу запропонованому експертом що складається з ванної кімнати 2-1 площею 8,7 м2, кухні 2-2 площею 13,9 м2, мансарди 2-3 площею 22,6 м2. Виділено [PERSON] в натурі 54/200 ідеальних частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS] по четвертому варіанту (Блок2) поділу запропонованому експертом що складається з житлової кімнати 2-4 площею 17,3 м2, житлової кімнати 2-5 площею 8,4 м2., житлової кімнати 2-6 площею 7,9 м2, гаража літ. «Г». В задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] в частині поділу будинку в натурі за 3-м варіантом Блоку 1 запропонованому експертом відмовлено за безпідставністю. Зустрічний позов [PERSON] задоволено. Виділено [PERSON] в натурі 73/200 ідеальних частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS] по четвертому варіанту (Блок2) поділу запропонованому експертом що складається з веранди 1-1 площею 9,4м2, кухні 1-2 площею 7,8м2, житлової кімнати 1-3 площею 17,1 м2, житлової кімнати 1-4 площею 8,4м2, погріб літерою «Пг» площею 14,1 м2, сарай літ. «Б» площею 20,2 м2, навіс літ. «В» площею 9,0 м2, туалет літ. «У» 1 од. Зобов`язано [PERSON] сплатити [PERSON] 8413грн. компенсації та [PERSON] 3870грн. компенсації. Для ізоляції окремих квартир [PERSON] та [PERSON] закрити дверну пройму з кімнати поз. 2-6 в кухню поз. 2-2, [PERSON] в кімнаті поз. 2-6 з віконної пройми обладнати дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення окремого входу в ізольовану частину будинку та кімнату поз. 2-5 переобладнати під кухню. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обладнати свої квартири окремими системами електропостачання, газопостачання та опалення. Стягнуто з [PERSON] на користь УДКСУ в Коростишівському районі 2122,40грн. недоплаченого судового збору. На підставі заяви [PERSON] присвоєно адресу новоутвореному об`єкту нерухомого майна (житловому будинку) [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 24.07.2018 за №137. Житловий будинок, що за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 137242941. 27 лютого 2025 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, що за адресою [ADDRESS] . Земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:010:0085 передана [PERSON] в оренду, що підтверджується матеріалами справи а саме копією договору оренди земельної ділянки № 209 та витягом з державного реєстру права за № 434822332. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження прибудови «літ.а1» до житлового будинку «літ.А» за адресою: [ADDRESS] , зазначено, що вимоги державних норм відповідає. Встановлено відповідність надійної і безпечної експлуатації. Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Коростишівської міської ради від 11.08.2025 за № 79 встановлено, що самовільна побудова добудова до житлового будинку по [ADDRESS] , порушень відповідно ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова території» не виявлено. У відділі з питань державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради у прийняті в експлуатацію самочинно збудованої прибудови літ. «а1» до житлового будинку літ. «А-1», за адресою: [ADDRESS] відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію , що підтверджується копією листа від 22.09.2025 за № 07-12/012/25. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У відповідності з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1,2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Статтею 186 ЦК України передбачено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.100 Житлового Кодексу України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Беручи до уваги вищенаведені обставини, зокрема, враховуючи те, що позивач здійснила добудову до належного їй на праві власності будинку і господарськими приміщеннями, і що така добудова не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, тому є всі підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Outcome: approved