Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У листопаді 2024 року приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з указаним позовом, просило стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61 760 грн 87 коп та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що 30 червня 2022 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «Сентрал Фіш» (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/230/889391. 1.3. Предметом даного договору страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] . 1.4. Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 1.5. 17 вересня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Черкаси на вул. 30-річчя Перемоги, 16/1 допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] . 1.6. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. 1.7. Відповідно до постанови суду [PERSON] було визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 1.8. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. 1.9. На підставі вище зазначеного страхового акта ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 61 760 грн. 87 коп. 1.10. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. Заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкас від 17 лютого 2025 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61 760 грн 87 коп, сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, а всього стягнути 64 788 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 87 коп. 2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 вересня 2025 року вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано докази. 2.4. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 06 жовтня 2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. 2.5. Відзиву на позов відповідачем не надано. 2.6. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 2.7 Відповідач та його представник у судовому засіданні 12 січня 2026 року позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення, враховуючи висновки судової автотоварознавчої експертизи. 3.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 3.7. За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 3.8. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). 3.9. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). 3.10. Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). 3.11. Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). 3.12. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 3.13. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 3.14. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 3.15. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 3.16. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 3.17. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. 3.18. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 3.19. Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 3.20. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що 30 червня 2022 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «Сентрал Фіш» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/230/889391. 4.2. Предметом даного договору страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] . 4.3. Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 4.4. 17 вересня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Черкаси на вул. 30-річчя Перемоги, 16/1 допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] . 4.5. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. 4.6. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 25 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 4.7. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. 4.8. На підставі вище зазначеного страхового акта ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 61 760 грн 87 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 41174 від 06 квітня 2023 року. 4.9. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. 4.10. Відповідно до висновку судового експерта Старинця М.В. за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 102 від 09 грудня 2025 року, вартість матеріального збитку (шкоди) (вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ), завданого власнику автомобіля «Renault Master», VIN: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП станом на 16 січня 2023 року складає: 84 688,03 грн (у т.ч. ПДВ), а без ПДВ 80 207,72 грн. 5. Оцінка Суду 5.1. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. 5.2. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 5.3. Оскільки ПрАТ «СК «Універсальна» відшкодувало потерпілому у ДТП витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 61 760 грн 87 коп і враховуючи, що відповідач винен у вчиненні ДТП, то ПрАТ «СК «Універсальна» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі сплаченого потерпілому страхового відшкодування. 5.4. Отже, у позивача виникло право зворотньої вимоги (регресу) на отримання з відповідача відшкодованої шкоди, тому позовні вимоги ПрАТ «СК «Універсальна» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача коштів у розмірі 61 760 грн 87 коп. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягали стягненню понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн. 6.2. Проте відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, а тому звільнений від сплати судового збору. 6.3. За таких обставин понесені позивачем судові витрати у виді судового збору підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Outcome: approved