Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-118422285 від 11.12.2021 в сумі 136 032, 53 грн., мотивуючи тим, що 11.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-118422285. З дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 125 446, 20 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідач не виконав зобов`язання перед банком. Заборгованість не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-118422285 від 11.12.2021 у сумі 136 032, 53 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Представник відповідача адвокат Скиба В.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти позовних вимог, вказував, що відповідач ніколи не мав електронного підпису та електронної адреси, та не укладав кредитний договір, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в яких вказував на необґрунтованість викладених у відзиві пояснень, просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року було замінено у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подавав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та заперечував проти позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Матеріалами справи встановлено, що 08.02.2018 року [PERSON] уклав з АТ «Райффайзен Банк» угоду №PDV2-2305111. 11.12.2021 року [PERSON] звернувся з заявою до АТ «Райффайзен Банк» на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-118422285, яка підписана електронним підписом. 11.12.2021 року сторонами підписано Додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-2305111 від 08.02.2018 року заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-118422285, за яким банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою». Банк відкриває [PERSON] поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах п.4.1 заяви-договору. З дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 125 446, 20 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 72 місяці, з 11.12.2021. Процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить 34,90 % річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 8 числа кожного календарного місяця згідно графіка. 11.12.2021 року [PERSON] надав заяву №014-RO-82-118422285 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12.06.2020 (індивідуальна частина). З додатку №1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-118422285, вбачається графік платежів, згідно якого відповідач 11.12.2021 отримав кредит в сумі 125 446, 20 грн., термін користування кредитом 72 міс., номінальна процентна ставка річних 34,90%, комісія за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості 0%, страховий платіж 2 446, 20 грн. Також [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту. Згідно виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» від 12.01.2023 [PERSON] за 11.12.2021-11.12.2021 отримав кредит в сумі 125 446, 20 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-118422285 від 11.12.2021 заборгованість станом на 16.01.2023 складає 136 030, 53 грн., з яких: 124 155, 00 грн.- заборгованість за кредитом, 11 877, 53 грн. заборгованість за відсотками. Згідно висновку експертів №2668/2669 за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 21.08.2025 року, вбачається, що в кредитному договорі, який складається з: 1)Паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 11.12.2021 року; 2) Додатка до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/ Угоди NPDV2-2305111 від 08.02.2018 року - Заяви - Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» N 014-RO-82-118422285 від 11.12.2021 року; 3) Графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки від 11.12.2021 р., накладений електронний цифровий підпис «410825+380957420885», належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Отже, наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом та виписка по рахунку з кредитною карткою, є належним доказом користування відповідачем кредитними коштами. Відповідно до вказаної вище виписки, відповідач отримав кредит в сумі 125 446, 20 грн.. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Так, частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, вона вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «Райффайзен Банк» вказував на те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши кредитний договір та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, - заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16.01.2023 складає 136 030, 53 грн., з яких: 124 155, 00 грн.- заборгованість за кредитом, 11 877, 53 грн. заборгованість за відсотками. В матеріалах справи наявна виписка по рахунку яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 р. №578/5. Формування меморіальних ордерів за даним продуктом не передбачено, оскільки кредитні кошти надаються шляхом встановлення кредитного ліміту, оскільки з виписки по рахунку вбачається, що відповідач все ж таки до певного часу користувався кредитними коштами та належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та свої зобов`язання за договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 20 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-118422285 від 11 грудня 2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстри(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення. Відтак, новим кредитором згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20 листопада 2024 року є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року було замінено у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до доказів, наданих позивачем, доведено що [PERSON] не виконано умов за кредитним договором №014-RO-82-118422285 від 11.12.2021 року, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 136 032, 53 грн, тому суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.. Отже, матеріали справи містять належний та допустимий доказ, який підтверджує факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме [PERSON] підписав кредитний договір та погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved