Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Представник позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 102495196 від 04.04.2021 року у розмірі 60652,50 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2021 року [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 102495196 та між ТОВ "МІОЛАН" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 102495196, підписаний електронний підписом з одноразовим ідентифікатором, згідно з яким клієнт отримав кредитні кошти в сумі 15000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань, і 29.07.2021 року право вимоги за кредитним договором було відступлено ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" за Договором відступлення прав вимоги №05Т. Сума боргу перед новим кредитором становить 60652,5 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 14250 грн.; - заборгованість за відсотками становить 46402,5 грн. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав. Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України)». Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 04 квітня 2021 року [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 102495196 (а.с.15). 04 квітня 2021 року між ТОВ "МІОЛАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 102495196, підписаний електронний підписом з одноразовим ідентифікатором, згідно якого сума кредиту 15000 грн., строк кредиту: 30 днів з 04.04.2021 р., дата повернення кредиту: 04.05.2021 р., сума до повернення: 19500,00 грн., ставка процентів: 1% за кожен день користування. 04 квітня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» перераховано Відповідачу [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 26480123 (а.с.14). 29 липня 2021 року право вимоги за кредитним договором № 102495196 було відступлено ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" за Договором відступлення прав вимоги №05Т(а.с.31-51). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення сума боргу перед новим кредитором становить 36900,00 грн, з яких 15 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 20 400,00 грн заборгованість за відсотками, 1500 грн заборгованість за комісійними винагородами(а.с.12). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 102495196 від 04 квітня 2021 року у розмірі 60652,5 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 14250 грн.; - заборгованість за відсотками становить 46402,5 грн. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позовні вимоги задоволено повністю, а отже, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також судових витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved