Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Заявники, інтереси яких представляє [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Синельниківського міського виконавчого комітету від 12.1990 року [PERSON] отримала ордер на житлове приміщення № 1666, який їй та членам її сім`ї (чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] ) давав право на вселення в квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . На підставі розпорядження органу приватизації (Птахофабрика «Синельниківська») від 23.10.1997 року № 110 заявники у справі отримали у власність на праві спільної сумісної власності вищевказану квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13.01.1998 року, яке зареєстроване в Синельниківському міжміському БТІ на праві спільної сумісної власності на житло і записане у реєстрову книгу за № 103/434. 27.10.2025 року [PERSON] звернулася до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , але їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями між прізвищем у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності ( [PERSON] ) та в паспорті громадянина України ( [PERSON] ) і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Такі ж розбіжності у прізвищах у правовстановлюючому документі та в паспортах громадянина України існують і інших заявників у справі - [PERSON] та [PERSON] . На думку заявників під час виготовлення свідоцтва на право власності на житло від 13.01.1998 року, були допущені помилки при перекладі на українську мову прізвищ всіх заявників, а саме [PERSON] , замість [PERSON] , як це вказано в паспорті громадянина України. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1998 року, виданого птахофабрикою «Синельниківська» згідно з розпорядженням від 23.10.1997 року № 110 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ на праві спільної сумісної власності на житло і записано в реєстрову книгу за № 103/434, згідно якого вони є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заявники у судове засідання не з`явилися, однак до його початку, представник заявників [PERSON] надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без їх участі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про день, місце та час були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Заявники звернулися до суду з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки під час виготовлення свідоцтва на право власності на житло від 13.01.1998 року, були допущені помилки при перекладі на українську мову їх прізвищ, а саме [PERSON] , замість [PERSON] , як це вказано в паспорті громадянина України. Той факт, що квартира, вказана у свідоцтві про право власності на житло від 13.01.1998 року, виданим птахофабрикою «Синельниківська» згідно з розпорядженням від 23.10.1997 року № 110 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу на праві спільної сумісної власності за № 103/434, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності заявникам підтверджується реєстрацією їх місця проживання, яка вказана у паспортах, довідкою СМКП «ЖЕК-1» від 28.10.2025 року за№ 147, договором про надання послуг з постачання холодної води на водовідведення № 10033 від 22.06.2009 року, довідкою КП «Синельниківський міський водоканал» ДОР № 13 83, анкетними даними споживача електричної енергії станом на 28.10.2025 року. На підтвердження того, що у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло від 13.01.1998 року, прізвище заявників зазначено з помилкою, а саме « [PERSON] », замість « [PERSON] »,заявники надали суду: копію свідоцтва про народження, копію паспорту громадянина України та РНОКПП на ім`я [PERSON] ; копію свідоцтва про народження, копію паспорту громадянина України та РНОКПП на ім`я [PERSON] , копію свідоцтва про народження, копію паспорту громадянина України та РНОКПП на ім`я [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копію рішення Синельниківського міськрайсуду про розлучення [PERSON] від 13.08.2013 року, відповідно до яких правильне прізвище заявників - « [PERSON] ». За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявників юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved