Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості у розмірі 33053,00 грн.. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16 лютого 2022 року відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» кредитний договір № 299460. 29.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29022024, у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» передає ( відступає) ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» права вимоги до боржників у реєстрі боржників. Згідно договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 25 253 грн.. 02 листопада 2022 року відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 01613-11/2022. 29.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ( відступає) ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників у реєстрі боржників. Згідно договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 7800,00 грн.. Відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 299460 в розмірі 25253,00 грн., за кредитним договором № 01613-11/2022 в розмірі 7800,00 грн., а всього 33053,00 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 16 лютого 2022 року відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» кредитний договір № 299460. 29.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29022024, у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» передає ( відступає) ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» права вимоги до боржників у реєстрі боржників. Згідно договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 25 253 грн.. 02 листопада 2022 року відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 01613-11/2022. 29.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ( відступає) ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників у реєстрі боржників. Згідно договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 7800,00 грн.. Відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. Сума заборгованості відповідача [PERSON] складає за кредитним договором № 299460 в розмірі 25253,00 грн., за кредитним договором № 01613-11/2022 в розмірі 7800,00 грн., а всього 33053,00 грн.; а також судові витрати. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором № 299460 в розмірі 25253,00 грн., за кредитним договором № 01613-11/2022 в розмірі 7800,00 грн., а всього 33053,00 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved