Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивачів. Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на житловий будинок [ADDRESS] . Мотивуючи своїх вимоги тим, що вказаний житловий будинок з відповідними надвірними будівлями належать позивачам на праві спільної часткової власності по частині на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 10.08.1999 року посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Башинською Л.В., який зареєстрований в реєстрі за № 2-884. Право власності зареєстроване 12.08.1999 року в КП «Куп`янське БТІ» за реєстровим номером 3780. У зв`язку з пошкодженням будинку на цей час у позивачів є необхідність подати заяву щодо цього до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги "єВідновлення". Відповідно до п. 13 Порядку для отримання компенсації необхідно переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у разі відсутності такого запису провести його реєстрацію. 04.03.2025 року позивачі отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо житлового будинку [ADDRESS] оскільки через збройну агресію російської федерації в Україні будівля Комунального підприємства «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», яке було зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території Куп`янського району, була зруйнована, а саме комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка інше) знищено, тому встановити інформацію про право власності на будинок не вдалося за можливе, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом. Рух по справі. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.04.2025 року позов залишено без руху. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року проведено підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду. Участь у справі сторін. Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при прийнятті рішення у справі покладаються на розсуд суду. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З договору купівлі-продажу жилого будинку від 10.08.1999 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному належить [PERSON] та [PERSON] . Право власності на будинок 12.08.1999 року зареєстровано Куп`янським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 26 за реєстровим номером 3780. З технічного паспорту виготовленого 31.03.2008 Куп`янським бюро технічної інвентаризації на житловий будинок [ADDRESS] встановлено технічну характеристику будинку загальною площею 97.2 кв. м, житловою площею 52.2 кв. м.. З Державного акту на право приватної власності на землю від 26.08.1999 року, вбачається, що земельна ділянка на якій розташований вказаний житловий будинок належить [PERSON] .. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради за № 77608128 від 04.03.2025 позивачам відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 року, яке набрало законної сили 19.12.2025 року, встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області, 10.08.1999 року за реєстровим № 2-884 на ім`я [PERSON] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Закон який регулює спірні цивільно-правові правовідносини є Цивільний Кодекс України. Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частина четверта статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом. Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1. реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2. на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки, квартири проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення). На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 дійшла висновку, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, дарування тощо, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. З наявного в матеріалах справи договору купівлі продажу жилого будинку, речове право на який зареєстровано Куп`янським БТІ, судом встановлено реєстраційний напис вчинений БТІ, який у свою чергу, є підтвердженням реєстрації відповідного речового права, що виникло до 01.01.2013. Таким чином, у випадку позивачів документ (договір купівлі продажу жилого будинку), що посвідчує набуття такого права та позначка на ньому, яка свідчить про проведення державної реєстрації до 01.01.2013 збережений в оригіналі, та був долучений до пакету документів, з яким останні зверталися до державного реєстратора у відповідності до норм чинного законодавства, для проведення державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. З початку повномасштабної війни 24.02.2022 громадяни, які мають у власності об`єкти нерухомого майна на територіях областей, де відбуваються бойові дії, право власності на які оформлене до 2013 року, стикаються з неможливістю провести операції з власною нерухомістю, отримати компенсацію за пошкоджене чи зруйноване майно, зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки значна частина архівів в населених пунктах, які знаходяться в зоні активних бойових дій чи на тимчасово окупованих територіях, на даний час недоступна або знищена, одним із способів підтвердити право власності на таке майно залишається визнання права власності в судовому порядку. Державна реєстрація у цьому випадку здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, вважає, що на теперішній час державний реєстратор позбавлений можливості перевірити інформацію щодо фактів оформлення та/або реєстрації права власності на спірне майно за період з серпня 1999 року, коли позивачі набули право власності на спірне майно, до 01.01.2013, коли повноваження з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно були передані місцевими органами державної реєстрації прав. Проте, відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт оформлення та/або реєстрації права власності за позивачем на спірне майно, у зв`язку зі знищенням будівлі, бази даних та документації КП «Куп`янське БТІ», а також відмова (незалежно від її правомірності) державного реєстратора провести реєстрацію права власності на спірне майно за позивачами, створили ситуацію, при якій позивачі не можуть реалізовувати свої правомочності як власники майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки визнання за позивачами права власності на житловий будинок [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної часткової власності не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивачів.

Outcome: approved