Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Короткий зміст позову. 09 грудня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1181-3870 від 01.04.2023 року у розмірі 17500,00 грн., з яких 3500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1181-3870, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. На виконання вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідачу надано одноразовий ідентифікатор А5307 для підписання кредитного договору та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, яким вона скористалася. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн. для задоволення особистих потреб, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка3,00% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало кредитні кошти через систему платежів LiqPay на картку відповідача, що підтверджується довідкою АТКБ «ПриватБанк». Таким чином ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 16.10.2024 року у неї виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 34755,00грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3500,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 31255,00грн. Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами в сумі 17255,00грн. за умови погашення нею решти заборгованості за кредитним договором в сумі 17500,00 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів, та скориставшись своїм правом зменшив суму заборгованості, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1181-3870 від 01.04.2023 року в розмірі 17500,00 грн., з яких 3500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. А також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати за подання позову до суду, зокрема на судовий збір 2422,40 грн. Зміст заяви відповідача про перегляд заочного рішення. (а.с.81-83). 06.05.2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , подана через систему «Електронний суд» її представником адвокатом Шевцовою Л.В., про перегляд заочного рішення. В обґрунування заяви зазначено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2025 року задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. [PERSON] не була обізнана про розгляд цієї справи, тому була позбавлена можливості на захист своїх прав повідомити наступне. Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх зобов`язань за кредитним договором про безпосереднє отримання [PERSON] грошових коштів у кредит 3500 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та довідка LiqPay не є первинним бухгалтерським документом, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження отримання [PERSON] у кредит грошових коштів. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є необґрунтованими та безпідставними, а відповідно не підлягають задоволенню. Тому просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин. Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2025 року по справі №537/6578/24 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зміст відзиву на позов, поданий відповідачем. 29.05.2025 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , поданий через систему «Електронний суд» її представником адвокатом Шевцовою Л.В., в якому просили відмовити в задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс». В обґрунування відзиву зазначено, що позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх зобов`язань за кредитним договором про безпосереднє отримання [PERSON] грошових коштів у кредит 3500 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та довідка LiqPay не є первинним бухгалтерським документом, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження отримання [PERSON] у кредит грошових коштів. Крім того заперечувався поданий позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунок заборгованості за Кредитним договором, з підстав, що він проведений без дотримання умов цього Договору, а відсотки за користування кредитом нараховані поза межами строку кредитування. На думку відповідача з її представником, умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1181-3870 від 01.04.2023 року, укладеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з [PERSON] , сторони домовилися, що за п.2.3. розділу «Предмет договору» - для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту 01.04.2023 року, останній календарний день першого базового періоду 14.04.2023 року, сума кредиту 3500 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 1225 грн., разом до сплати 4725 грн. В розділі «Порядок та умови» надання кредиту. Періодичність внесення платежів» установлено, що за п.4.8. - строк кредитування складає 300 календарних днів з дня отримання кредиту. Дата повернення 25.01.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. Проте в частині виконання зобов`язань зазначено, що Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. У п. 4.9. Кредитного договору - реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 1139965%. У п.4.10 - орієнтовна загальна вартість кредиту складає 35000 грн. Отже, у Кредитному договорі установлено 3 строки дії кредитного договору: 14 днів, 300 днів, до повного його виконання. Тому згідно з вимогами законодавства та правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.05.2022 року по справі №944/3046/20, виходячи з умов договору, позичальник [PERSON] має сплатити відсотки за користування кредитом за чітко обумовленими договором умовами, а не за завуальованими, зокрема щодо строку кредитування. Отже, враховуючи умови договору, суму позики 3500 грн., строк кредитування 14 днів, відсоткову ставку за користування кредитом 2,5% на день, [PERSON] мала сплатити заборгованість за цим договором 4725 грн., з якої тіло кредиту 3500 грн., відсотки за користування кредитом 1225 грн. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є необґрунтованими та безпідставними, а відповідно не підлягають задоволенню. Під час свого захисту [PERSON] скористалася професійною правничою допомогою, попередній розмір якої дорівнює 10000 грн., що при ухваленні рішення має бути стягнута з позивача на користь відповідача. Зміст відповіді на відзив, поданий позивачем. 03.06.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які за змістом є відповіддю на відзив, поданий позивачем. В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що 01.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1181-3870, з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Електронний договір одноразовим ідентифікатором А5307, що підтверджує її ознайомлення та погодження з його умовами. Щодо надання в кредит грошових коштів. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало кредитні кошти через систему платежів LiqPay на картку відповідача, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк». Таким чином ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, а тому не відкриває рахунки, особисто не здійснює банківські операції з перерахування грошових коштів, не здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг. А тому не володіє інформацією з банківських рахунків відповідача [PERSON] , оскільки така інформація охороняються банківською таємницею. За таких обставин позивач не може подати суду виписку з банківського рахунку відповідача [PERSON] на підтвердження отримання нею у кредит грошових коштів в сумі 3500 грн. за цим кредитним договором. З цих же підстав при оформленні договору відповідач самостійно зазначала платіжні реквізити рахунку, на якій вона просить надати у кредит грошові кошти. Тому у позивача навіть відсутня інформація про належність вказаного відповідачем банківського рахунку, повні його реквізити, оскільки така інформація теж охороняється банківською таємницею. На підтвердження виконання зобов`язань ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з надання кредиту [PERSON] , шляхом перерахування їй грошових коштів у сумі 3500 грн. на вказану нею ж при оформленні кредитного договору банківську картку - подано довідку АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року на карту зазначену відповідачем при оформленні кредитного договору, із зазначенням призначення платежу: на виконання договору 1181-3870 від 01.04.2023 року. Таким чином подані суду довідки АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування через систему LiqPay коштів за кредитним договором на зазначений відповідачем банківський рахунок - є допустимими, достатніми та належними доказами на підтвердження факту отримання [PERSON] у кредит грошових коштів 3500 грн. на виконання умов спірного договору. Щодо строку кредитування. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. для задоволення особистих потреб, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Базовий період - це обраний Позичальником в момент укладення Кредитного договору строк користування кредитом протягом якого : 1) може бути використано право користування Кредитом за зниженою процентною ставкою, 2) в останній календарний день заявленого строку Позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до умов п.4.4. Договору кредиту, Базовий період складає 14 днів. У п.1.1.1 установлено, що Базовий період сплати відсотків - це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у Базовому періоду вказана у розділі 4 Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої з урахуванням побажань Позичальника. Відповідно до п.4.8. Договору, Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит Позичальнику, становить 300 днів з моменту перерахування кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 25.01.2024 року. Строк Договору є рівним строку кредитування. А в частині виконання зобов`язань Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем чи Позичальником не допускається. Продовження строку кредитування можливо виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктурізації кредитних зобов`язань Позичальника. У п.4.3. Договору передбачено, що плата за видачу кредиту установлена у формі процентів за користування кредттом. Тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п.4.6., п.10.1 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування ним, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою. Стандартна процентна ставка - 3% за кожен день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку дії Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою. Пільгова процентна ставка - 2,5% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Знижена процентна ставка - 2,5% за кожен день користування кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Тобто базовий період - строк, по закінченню якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсотки за користування кредитом (тут 14 днів), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк, на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (тут 300 днів). Оскільки [PERSON] підписала договір, то вона ознайомилася та погодилася із наведеними в ньому умовами кредитування. Отже умовами договору визначено строк кредитування 300 днів. Щодо розміру заборгованості. Позивач надав детальний розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором, з якого вбачається, що 1) за період з 01.04.2023 року по 14.04.2023 року нарахування процентів за користування кредитом відбувалось за пільговою ставкою 2,5% за кожень день користування кредитом протягом першого Базового періоду, 2) за період з 15.04.2023 року по 25.01.2024 року включно було застосовано стандартну процентну ставку 3% за кожен день користування кредитними коштами. Тобто відсотки за користування кредитом були нараховані Позичальнику [PERSON] виключно у межах строку кредитування, обумовленого Договором - 300 днів. Після закінчення строку кредитування, тобто після 25.01.2024 року не нараховувалися ані проценти за користування кредитом, ані нейстойка (пені, штраф), ані проценти чи інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Умови кредитного договору, проведений за ним розрахунок заборгованості, відповідають законодавству про захист прав споживачів, про споживче кредитування. Щодо судових витрат. Разом з тим, позивач вважав завищеними зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., оскільки вони не відповідають критерію співмірності та не обґрунтовані з огляду на реальну малозначність цієї справи. За таких обставин, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати позивача покласти на відповідача. Відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 50). Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2025 року задовольнили позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Стягнули з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1181-3870 від 01.04.2023 року у розмірі 17500,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3500,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 14000,00 грн. Стягнули з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.67-70). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.05.2025 року задовольнили клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Шевцової Л.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Поновили відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийняли до розгляду заяву відповідача [PERSON] , подану її представником адвокатом Шевцовою Л.В., про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2025 року по справі №537/6578/24 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначили судове засідання. (а.с.93). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2025 року задовольнили заяву відповідача [PERSON] , подану її представником адвокатом Шевцовою Л.В., про перегляд заочного рішення. Скасували заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2025 року по справі №537/6578/24 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначили справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Викликали учасників справи в судове засідання. (а.с. 101-102). Позиція учасників справи в судовому засіданні. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Швецова Л.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача адвокат Шевцова Л.В. подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов. Згідно до ч.1ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Обставини справи, установлені судом. Мотиви ухваленого рішення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані суду докази, суд установив наступне. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст.263 ЦПК України). Згідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо укладення Договору кредиту. 01 квітня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] на підставі ЗУ «Про електронну комерцію» укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1181-3870 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. За умовами кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. У розділі 4 Договору наведено порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів. Так, за п.4.1., 4.2 Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 3500 грн. Дата надання кредиту 01.04.2023 року. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахуноку Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавя за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту. За п.4.3. Договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак Позичальнику на умовах, указаних в Договорі (програма лояльності) може надаватися можливість скористатися кредитом за Промо-ставкою та/ або Пільговою ставкою та/або Зниженою процентними ставками. Відповідно до п.1.1. Договору, Базовий період сплати відсотків (далі Базовий період) - це поміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої з урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через Веб-сайт Кредитодавця. Відповідно до п.4.4. Договору, Безовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання / видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору. За п.4.5. Договору, Сплату процентів за користування кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного Базового періоду. За п.4.6. Договору, Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною процентною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом (що застосовується протягом всього строку дії Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). За п.4.8 Договору, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахуваня кредиту Позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 25.01.2024 року. Строк Договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зоов`язань за Договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем чи Позичальником не допускається. Продовження строку кредитування можливо виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктурізації кредитних зобов`язань Позичальника. За п.4.9. Договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 1139965 %. За п.4.10 Договору, Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає 35000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 31500 грн. У розділі 5 Договору наведений Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Так, відповідно до п.5.1. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий кредит та нараховані Креитодавцем неустойку не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п.4.8. (тобто 25.01.2024 року), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. За п.5.2. Договору, Позичальник має право у будь-який час повністю або часткового достроково повернути отриманий Кредит у будь-який момент. За п.5.3. Договору, якщо Позичальник має намір повністю достроково повернути Кредит, тобто до закінчення Строку кредитування, Позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповерненого Кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування Кредитом за ставкою, визначеною умовами даного Договору, тобто за строк з моменту отримання Кредитом до моменту повернення кредиту Кредитодавцю шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному в Правилах. З дати зарахування коштів на банківський рахунок Кредитодавця у сумі, достатній для повної оплати вище вказаних зобов`язань, кредит вважається погашеним у повному обсязі, а зобов`язання Позичальника за Договором припиняються. Нижче наведено розрахунок для повного погашення кредиту в останній день першого Базового періоду: п.5.3.1. останній календарний день першого Базового періоду 14.04.2023 року, п.5.3.2. Сума кредиту 3500 грн., п.5.3.3. нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період 1225 грн., п.5.3.4. разом до сплати 4725 грн. У п.2.3. розділу 2 про предмет договору зазначено, що для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом, Кредитодавець надав рекомендації Позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитуваня (більш детально зазначено у п. 5.3. Договору). За п.5.4. Договору, якщо позичальник достроково здійснює повернення тільки частини кредиту, зобов`язання Позичальника підлягають відповідному коригуванню. У розділі 7 Договору зазначено Інформацію про наслідки невиконання або неналежного виконання Кредитодавцем обов`язків за Договором. У розділі 10 Договору наведено програму лояльності. Так, за п.10.1. Договору, Позичальник за умови дотримання вимог, визначених у п.10.2, п.10.3 Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступними ставками: Пільгова процентна ставка - 2,5% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Знижена процентна ставка - 2,5% за кожен день користування кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. За п.10.2. Договору, Право користування кредитом за пільговою процентною ставкою протягом першого Базового періоду надається позичальнику, якщо про це вказано у п.10.1. Договору за умови, що Позичальник у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, нараховані за Пільговою процентною ставкою не пізніше останнього дня першого Базового періоду. У разі несплати Позичальником у повному обсязі нарахованих за Пільговою процентною ставкою відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня першого Базового періоду , нарахування процентів за користування кредитом за перший базовий період здійснюється за стандартною процентною ставкою. Надалі нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до моменту повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів. З моменту повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою. За п.10.3. Договору, Позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою починаючи з наступної дати: - з першого дня користування кредитом, якщо позичальнику не була надана можливість сплати процентів за користування кредитом за пільговою процентною ставкою та/або Промо-ставкою. - з наступного дня за датою завершення періоду дії Промо-ставки, якщо можливість сплати відсотків за користування кредитом за Промо-ставкою надана Позичальнику на строку, який є меншим за тривалість першого Базового періоду, і при цьому Позичальнику не була надана можливість сплати відсотків за користування кредитом за Пільговою процентною ставкою. - З пешого дня другого Базового періоду , якщо протягом усієї тривалості першого Базового періоду Позичальник користувався правом сплати процентів за Пільговою процентною ставкою або Промо-ставкою, або комбінацією вказаних ставок, і своєчасно та у повному обсязі здійснив сплату процентів за користування кредитом, нарахованих за перший Базовий період. Позичальник зберігає можливість сплати відсотків за користування кредитом за Зниженою процентною ставкою протягом усього періоду дії Договору за умови сплати Позичальником у повному обсязі процентів за користування кредитом. У разі несплати Позичальником у повному обсязі нарахованих відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою. Відповідно до розділу 11 Договору, Цей Договір та Правила разом складають єдиний договорів та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. У розділі 12 Договору наведені реквізити сторін, зокрема Позичальник: [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий 05.07.2021 року органом 5317, Місце проживання: [ADDRESS] , Ідентифікаційний номер [NUMBER] , номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER]. Електронна адреса: [INFO], електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А5307. Також позивач подав Правила відкриття кредитної лінії, затвердженої наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №69-П від 23.11.2022 року, які також підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) [NUMBER] . (а.с.18-27). Додано Графік платежів за кредитним договором, за яким 01.04.2023 року надано кредит 3500 грн. , кредит погашається ануїтентними платежами кожні 14 днів, з першого 14.04.2023 року до передостаннього 19.01.2024 року (усього 21 платіж) в сумі по 1470 грн., які зараховуються на відсотки за користування кредитом, останній платіж 25.01.2024 року - в сумі 4130 грн., які зараховуються на тіло кредиту 3500 грн., на відсотки за користування кредитом 630 грн. Усього позичальник [PERSON] мала сплатити за цим кредитним договором 35000 грн., з яких на тіло кредиту 3500 грн., на відсотки за користування кредитом 31500 грн., реальна річна процентна ставка 1139965%, загальна вартість кредиту 35000 грн. (а.с.27). Відповідач [PERSON] погодилася на укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1181-3870 віл 01.04.2023 року, підписавши сам договір, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, графік платежів електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5307. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно положень статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Отже, судом у справі встановлено, що 01.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір про відкриття кредитної лінії №1181-3870 від 01.04.2023 року. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Відповідач [PERSON] та її представник не оскаржували факту укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1181-3870 від 01.04.2023 року [PERSON] з ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Щодо виконання зобов`язань ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу [PERSON] кредит у безготівковій формі за допомогою системи LIQPAY шляхом перерахування коштів кредиту в сумі 3500,00 за реквізитами платіжної картки [NUMBER], вказаної відповідачем в особистому кабінеті при укладення кредитного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерхування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року, зокрема ІD платежу 2267099948 , дата платежу 01.04.2023 року, тип операції - видача кредиту за договором №1181-3870 платіжна система LiqPay, маска картки [NUMBER] , сума платежу 3500 грн. (а.с.28-35, 32 оборотна сторона друга позиція). 02.12.2019 року АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір про надання послуг в системі LiqPay LiqPay №4010. В свою чергу відповідач у відзиві на позов лише заперечувала факт отримання нею у кредит грошових коштів за Договору про відкриття кредитної лінії №1181-3870 від 01.04.2023 року, проте не подала жодних доказів на підтвердження своїх доводів. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 20.11.2024 у справі № 686/28882/23 КЦС Верховного Суду наголошували на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Таким чином, з огляду на інформацію АТ КБ «Приват Банк» та п.4.2. Договору кредиту, суд важає доведеним, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало в повному обсязі свої зобов`язання за спірним договором кредиту, а саме надало відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти на умовах, передбачених договором, в сумі 3500 грн. Щодо розрахунку заборгованості. Разом з тим відповідач [PERSON] та її представник адвокат Шевцова Л.В. у запереченнях проти задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» висловили незгоду з розміром нарахованих за спірним Договором процентів за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав детальний розрахунок заборгованості [PERSON] за Договором про відкриття кредитної лінії №1181-3870 від 01.04.2023 року, з якого вбачається, що заборгованість за цим кредитним договором [PERSON] становить 34755 грн., з яких тіло кредиту 3500 грн., відсотки за користування кредитом 31255 грн. При цьому відсотки за користування кредитом нараховувалися наступним чином: 1) за період з 01.04.2023 року по 14.04.2023 року нарахування процентів за користування кредитом відбувалось за пільговою ставкою 2,5% за кожень день користування кредитом протягом першого Базового періоду, 2) за період з 15.04.2023 року по 25.01.2024 року включно було застосовано стандартну процентну ставку 3% за кожен день користування кредитними коштами. Тобто відсотки за користування кредитом були нараховані Позичальнику [PERSON] виключно у межах строку кредитування, обумовленого Договором - 300 днів. Після закінчення строку кредитування, тобто після 25.01.2024 року не нараховувалися ані відсотки за користування кредитом, ані нейстойка (пені, штраф), ані проценти чи інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Подані позивачем розрахунки заборгованості перевіряються простими аріфметичними діями, що не вимагає наявність спеціальних знань. Разом з тим, відповідач та його представник не подали свого контррозрахунку, в обґрунтвання своїх заперечень проти задоволення позову, не довели, що відповідач виконав свої зобов`язання за спірним Договором кредиту в більшому обсязі, ніж зазначено позивачем в розрахунках заборгованості. Їх заперечення зводилися лише до того, що строк кредитування має рахуватися 14 днів, що очевидно не відповідає умовам спірного договору. У ст. 204 ЦК України установлено презумпцію правомірності правочину. Так, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. У ст. 5 ЦК України установлено дію актів цивільного законодавства у часі. Так, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (ч.1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. (ч.2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. (ч.3). Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка за користування кредитом, установлена у договорі, має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Законодавства, що регулює порядок кредитування, захисту прав споживачів. Кредитний договір №1181-3870 укладений [PERSON] з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 01.04.2023 року строком 300 днів. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24 грудня 2023 року. Тобто спірний кредитний договір укладений до набрання чинності цим Законом, але також діяв після набрання цим Законом чинності. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, з дотриманням положень ст.5 ЦК України про дію цивільного законодавства у часі, що пом`якшує відповідальність, про застосування до вказаних правовідносин зазначеного вище закону, з дотриманням положень ст.215, ст.216, ст.217 ЦК України про нікчемність правочину, коли його недійсність встановлена Законом, визнання правочину нікчемним є неналежним способом захисту, оскільки він є таким в силу закону, а наслідки недійсності нікчемного правочину суд може застосувати з власної ініціативи. Суд перевірив поданий розрахунок заборгованості відповідача за спірним договором та прийшов до висновків, що з урахуванням вимог ст.8 та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, чинному з 24 грудня 2023 року, які регулюють питання споживчого кредитування та передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №1181-3870, укладеним 01.04.2023 року строком на 300 днів за період з 01.04.2023 року по 25.01.2024 року, тобто під час настання строку з 24.12.2023 року, з якого за законом обмежуються відсотки за користування кредитом розміром 2,5% на день. Тому заборгованість [PERSON] по відсоткам за користування кредитом мала становити 30677,5 грн., бо мала нараховуватися наступним чином: 1) з 01.04.2023 року по 14.04.2023 року із застосуванням відсоткової ставки 2,5% на день від суми залишку по кредиту, тобто тіло кредиту 3500 грн. х денну відсоткову ставку 2,5% х 14 днів кредитування = відсотки за користування кредитом 1 225 грн., 2) з 15.04.2023 року по 23.12.2023 року із застосуванням відсоткової ставки 3% на день від суми залишку по кредиту, тобто тіло кредиту 3500 грн. х денну відсоткову ставку 3% х (16+31+30+31+31+30+31+30+23= 253 днів кредитування) = відсотки за користування кредитом 26565 грн., 3) з 24.12.2023 року по 25.01.2024 року із застосуванням відсоткової ставки 2,5% на день від суми залишку по кредиту, тобто тіло кредиту 3500 грн. х денну відсоткову ставку 2,5% х (8+25=33 днів кредитування) = відсотки за користування кредитом 2887,5 грн. Разом з тим, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» диспозитивно розпорядившись своїми правами просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за користування кредитом в розмірі 17500,00 грн., з яких 3500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахованими у строки кредитування, що відповідає вимогам ст.8 та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, чинному з 24 грудня 2023 року. Отже суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити повністю. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором кредиту №1181-3870 від 01.04.2023 року заборгованість в розмірі 17500,00 грн., з яких 3500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом. Щодо судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволені повністю, то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати на судовий збір - 2422,40 грн. Й відсутні підстави для стягнення з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу. Європейський суд з прав людини, відповідно до пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved