Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

16.12.2025 суд отримав цей позов, поданий представником позивача - адвокатом Солоненком Б.М., предметом якого є визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою позову є неможливість позивачкою оформлення спадкових прав із-за відсутності документів, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, у зв`язку з чим нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що надав роз`яснення № 236/01-16 від 11.12.2025 (а. с. 31). Ухвалою від 18.12.2025 (а. с. 67, 68) позовну заяву [PERSON] судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою, за клопотанням представника позивача, у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долі Т.І. витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 258/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яку суд отримав 30.12.2025 (а. с. 72). Позивач та її представник у підготовче судове засідання 13.01.2025 не з`явилися. Цього ж дня до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, у якій позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі (а. с. 84, 85). Відповідач копію ухвали від 18.12.2025 та доданих до неї документів отримав 22.12.2025, що підтверджується відповідною розпискою; відзиву до суду не подав; у підготовче судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а. с. 71). 13.01.2026 до суду надійшла заява відповідача № 02-13/111 від 12.01.2026 (а. с. 82), у якій він позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення і просить справу розглянути без участі представника відповідача - Мурованокуриловецької селищної ради. З урахуванням положень ч. 1 ст. 198 та ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України), суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження ухвалити у цій справі рішення. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, з`ясувавши на їх основі правовідносини, що виникли, проаналізувавши законодавчі акти, які їх регулюють, суд встановив наступне та дійшов таких висновків. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29.07.2024 Мурованокуриловецькою селищною радою (а. с. 16) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в селі Конищів Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Архівним витягом Мурованокуриловецького архівосховища Архівного відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області від 03.12.2025 № 1450 (а. с. 61) підтверджується, що рішенням 7 сесії 23 скликання Конищівської сільської ради від 28.12.1999 [PERSON] безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га, з яких 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, 0,15 га - для ведення особистого підсобного господарства. 16.06.1988 Мурованокуриловецька районна рада народних депутатів ухвалила рішення № 108 (а. с. 62), яким вирішив: 1) оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в селах Конищів, Знаменівка, Ягідне - Конищівської сільської ради; 2) виконкомам сільських рад зазначених сіл видати громадянам свідоцтва згідно цього рішення; 3) Могилів-Подільському міжміському бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію цих будинків. Відомостей та документів про виконання даного рішення щодо будинку [PERSON] матеріали справи не містять. Факт постійного володіння та користування [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] підтверджується довідкою Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 443 від 04.12.2025 про те, що згідно погосподарських книг Конищівської сільської ради за 1991 - 1995 роки, 1996 - 2000 роки, 2001 - 2005 роки, 2006 - 2010 роки, 2011 - 2015 роки, 2016 - 2020 роки, 2021 - 2025 роки (а. с. 60) головою домогосподарства житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] була [PERSON] . Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим ФОП [PERSON] 28.10.2025 (а. с. 46 - 52) і витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 24 від 28.10.2025 (а. с. 53 - 56) підтверджується, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] є будинком садибного типу, який побудовано у період 1934 - 1975 років. Проведення інвентаризації зазначеного житлового будинку підтверджується довідкою ФОП [PERSON] від 26.11.2025 № 49 (а. с. 59). Згідно з довідкою Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 364 від 26.11.2025 (а. с. 58) право власності на даний житловий будинок не зареєстровано. У роз`ясненні приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області № 236/01-16 від 11.12.2025 (а. с. 31) зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване право власності [PERSON] на цей житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців (ч. 1 ст. 1216 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). Право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини (ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.12.2024 № 79603991 (а. с. 33 - 45) підтверджується, що 02.04.1981 [PERSON] склала заповіт. Відповідно до зазначеного заповіту, посвідченого секретарем Конищівської сільської ради народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 11 (а. с. 27), [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, всі належні їй будівлі (жилий будинок, сарай, і взагалі всі надвірні будівлі), все те, що буде її належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла внучці [PERSON] . Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 30.06.1990 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а. с. 21). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2025 у справі № 367/3752/25 про встановлення факту, що має юридичне значення (а. с. 22 - 26), встановлено факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженка села Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області є онукою по лінії матері [PERSON] , [INFO] , уродженки села Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, яка померла [INFO] . Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79603988 від 18.12.2024 (а. с. 75), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79604043 від 18.12.2024 (а. с. 76) та роз`яснення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 236/01-16 від 11.12.2025 (а. с. 31) вбачається, що спадкування після смерті [PERSON] здійснюється за заповітом у межах спадкової справи № 258/2024, заведеної 18.12.2024 на підставі заяви про прийняття спадщини [PERSON] (а. с. 74). Відповідно до матеріалів цієї спадкової справи спадщину прийняла лише [PERSON] (а. с. 77). Спадкоємець за законом - дочка померлої [PERSON] , відкликала свою заяву про прийняття спадщини (а. с. 78) та відмовилась від прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] з усіх передбачених законом підстав, у тому числі від обов`язкової частки в спадщині (а. с. 79). Інших спадкоємців, передбачених законом чи заповітом немає, про що також зазначено у довідці Конищівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 442 від 03.12.2025 (а. с. 17), згідно з якою спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , а за законом - [PERSON] . На день стерті [PERSON] з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Фактом відсутності державної реєстрації права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, роз`ясненням приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії підтверджується, що іншим способом, окрім як у судовому порядку, позивач не може захистити свої права спадкоємця. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1, 2 ст. 392 ЦК України). Таким чином, позивач довів факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати за заповітом та факт прийняття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.09.2021 по справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20) висловив наступну правову позицію у подібних правовідносинах. Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Враховуючи наведене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, відсутність іншого способу захисту своїх прав спадкоємця, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишились після смерті [PERSON] -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). За звернення до суду з даною позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. (а. с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого ним судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду не надано.

Outcome: approved