Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Директор ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М., яка діє в порядку самопредставництва на підставі наказу №30/к/тр від 31 травня 2024 року, звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договорами № №3785109059-126621 від 29.09.2021, №4708485 від 15.09.2021 та №100279032 від 07.10.2021 у розмірі 40 826,00 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог представниця позивача зазначила про те, що 29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінасова компанія «Інкасо Фінанс» (далі також ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») та [PERSON] уклали Договір № 3785109059-126621, на підставі якого відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн, дата повернення якого 13.10.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб з встановленою платою за користування кредитом в розмірі 1.95 % за кожен день користування. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі також ТОВ «Мілоан») та [PERSON] 15.09.2021 укладені Договір № 4708485 та 07.10.2021 Договір № 100279032. Первинні кредитори відступили право грошової вимоги до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі укладених договорів, яке на підставі укладеного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 своє право грошової вимоги до відповідача за договорами: №3785109059-126621, № 4708485 та № 100279032 відступило ТОВ «Коллект Центр». Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить: за договором №3785109059-126621 від 29.09.2021 р. - 6 506,00 грн; за договором № 470848 від 15.09.2021 - 28 925,00 грн та за договором № 100279032 від 07.10.2021 5 395,00 грн. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. У позовній заяві представниця позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за відсутності представника. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2026 року постановлено в даній цивільній справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено те, що 15 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит №4708485 (індивідуальна частина) за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), у відповідності до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 15.10.2021 року. Стандартна (базова) процентна ставка 5,00% за кожен день (фіксована). Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений у п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначений у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Зазначений договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора W82482, що також стверджується також довідкою про ідентифікацію, яка надана ТОВ «Мілоан». Також на підтвердження підписання Договору та ознайомлення з його умовами відповідачем представником позивача до позовної заяви долучені: договір про надання споживчого кредиту №4708485 від 15.09.2021; графік платежів за договором про споживчий кредит №4708485 від 15.09.2021, який є додатком до договору про надання споживчого кредиту №4708485 від 15.09.2021; паспорт споживчого кредиту №4708485 від 15.09.2021; анкета-заява на кредит №4708485 від 15.09.2021; довідку про ідентифікацію ТОВ «Мілоан»; правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021). Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Зарахування коштів на рахунок відповідача за зазначеним кредитним договором підтверджується квитанцією №9725f86b-e56b-4a43-9f33-7008e7eda967_637673136132665541 від 15.09.2021, у відповідності до якої ТОВ «Мілоан» на підставі договору №4708485 від 15.09.2021 перерахувало власнику платіжної картки 537541ХХХХХХ8459 кошти у сумі 5 000,00 грн. Плата за кредитом здійснюється на підставі п. 2.2 договору, а саме: -п.п. 2.2.1 договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору; -п.п. 2.2.2 договору передбачає, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору; -п.п. 2.2.3 договору вказує, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, якає незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Договором передбачені умови продовження строків кредитування, а саме пільговий та стандартний. Пільгові умови пролонгації передбачають вчинення дій зі сторони позичальника, передбачених розділом 6 правил. Разом з тим у відповідності до п.п. 2.3.1.2 договору визначено, що пролонгація на стандартних (базових) умовах передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4708485 у [PERSON] перед ТОВ «Мілоан» виникло зобов`язання на загальну суму 14 425,00 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 9 425,00 грн заборгованість за процентами. Нарахування здійснювались в період з 15.09.2021 по 14.12.2021. Відповідно до п. 4.2 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. 28 грудня 2021 року між клієнтом ТОВ «Мілоан» та фактором ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 28-12/2021-72м.Київ, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 72 029 930,55 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Порядок оформлення передачі права вимоги фактору встановлений розділом 6 Договору, а саме оформлення передачі права вимоги відбувається шляхом передачі реєстру боржників в електронному вигляді за актом приймання-передачі не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. На підтвердження виконання вимог договору позивачем надані: -договір факторингу №28-12/2021-72м.Київ від 28.12.2021, укладений між клієнтом ТОВ «Мілоан» та фактором ТОВ «Вердикт Капітал»; -акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №28-12/2021-72м.Київ від 28 грудня 2021 року; -платіжне доручення №0316880000 від 30 грудня 2021 року на суму 3 255 566,76 грн, платник ТОВ «Вердикт Капітал», отримувач ТОВ «Мілоан», призначення платежу «оплата лоту договору факторингу №28-12/2021-72м.Київ від 28.12.2021»; -реєстр боржників до договору факторингу №28-12/2021-72м.Київ від 28.12.2021, згідно даних якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги в тому числі до [PERSON] за договором кредиту №4708485 від 15.09.2021 на загальну суму 14 425,00 грн; -витяг з реєстр боржників до договору факторингу №28-12/2021-72м.Київ від 28.12.2021, згідно даних якого ТОВ «Млоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за договором кредиту №4708485 на загальну суму 14 425,00 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 9 425,00 грн заборгованість за процентами. Також 29 вересня 2021 року між ТОВ «Інкасо Фінанс» та позичальником [PERSON] за допомогою ІТС товаристваформі був укладений Договір позики № 3785109059-126621 «Проста позика» (далі також - Договір). На підтвердження підписання Договору та ознайомлення з його умовами відповідачем представником позивача до позовної заяви долучені: договір позики №3785109059-126621 «Проста позика»від 29.09.2021; додаток №1 до Договору позики №3785109059-126621 від 29 вересня 2021 року, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором B4WP6GEF та Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс». Відповідно до умов договір позики №3785109059-126621 «Проста позика»від 29.09.2021, сторони узгодили наступні умови надання кредиту, зокрема: -сума кредиту 1 000,00 гривень (п. 2.2 Договору); -строк користування кредитними коштами 14 днів, з кінцевим терміном повернення 13.10.2021 (п. 2.3. Договору); -за користування, наданими за цим договором, грошовими коштами у строк передбачений п. 2.3 Договору встановлена процентна ставка 702 % річних (або 1,95 % за 1 (один) день користування кредитними коштами). -загальна вартість кредиту 1 280,00 грн (Додаток №1 до Договору). Відповідно до п. 3.2 Договору кредит надається одноразово, шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальник, зазначений при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього Договору. Підтвердженням зарахування коштів на банківську карту [PERSON] є інформація №2873_251006195551 від 06.10.2025, яка надана ТОВ «Універсальні платіжні рішення» у відповідності до якої, останнє підтвердило успішність перерахованих коштів 29.09.2021 14:18:16 на суму 1000,00 грн, маса картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 111294758, призначення платежу: Зачислення 1000 грн на карту [NUMBER] . У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3785109059-126621, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК» Інкасо Фінанс» станом на 18.01.2022 (включно) становить 1 280,00 грн. Разом з тим, у відповідності до п. 9.6 Договору, сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані товариством, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника. 18 січня 2022 року між кредитором ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржників за договорами позики, а новий кредитор в свою чергу сплачує за право вимоги грошові кошти у розмірі та в порядку визначеним цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (п. 5.2 Договору). На підтвердження виконання вимог договору позивачем надані: -договір №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022, укладений між кредитором ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал»; -акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022; -реєстр боржників №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022, згідно даних якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінас» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги в тому числі до [PERSON] за договором позики №3785109059-126621 від 29.09.2021 на загальну суму 1 280,00 грн; -платіжні інструкції №367250003 від 05 квітня 2023 року, №368370001 від 10 травня 2023 року та №370710001 від 11 травня 2023 року. У відповідності до п. 5.4 Договору з моменту відступлення (передачі) кредитором новому кредитору прав вимог, новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України) за Договором позики. Згідно наданого розрахунку заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №3785109059-126621 станом на 10.01.2023 виникло зобов`язання в загальній сумі 6 506,00 грн, з яких 4 063,00 грн нараховані товариством відсотки згідно п. 5.4 договору про відступлення прав вимоги (18.01.2022) та 1 280,00 грн заборгованість станом на дату відступлення 18.01.2022. Окрім того 07 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №100279032 (індивідуальна частина) за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), у відповідності до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 1 000,00 грн строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення 22.10.2021 року. Стандартна (базова) процентна ставка 5,00% за кожен день (фіксована). Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений у п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначений у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Зазначений договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора U44140, що стверджується також довідкою про ідентифікацію, яка надана ТОВ «Мілоан». Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача за зазначеним кредитним договором є квитанція №9b3a26cb-74df-49bc-b5cf-8e4272e8b106_637692122883304725 від 07.10.2021, у відповідності до якої ТОВ «Мілоан» на підставі договору №100279032 від 07.10.2021 перерахувало на власника платіжної картки 537541ХХХХХХ8459 кошти у сумі 1 000,00 грн. Плата за кредитом здійснюється на підставі п. 2.2 договору, а саме: -п.п. 2.2.1 договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору; -п.п. 2.2.2 договору передбачає, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору; -п.п. 2.2.3 договору вказує, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, якає незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Договором передбачені умови продовження строків кредитування, а саме пільговий та стандартний. Пільгові умови пролонгації передбачають вчинення дій зі сторони позичальника, передбачених розділом 6 правил. Разом з тим у відповідності до п.п. 2.3.1.2 договору визначено, що пролонгація на стандартних (базових) умовах передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Відповідно до п. 4.2 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100279032 у [PERSON] перед ТОВ «Мілоан» виникло зобов`язання на загальну суму 2 545,00 грн, з яких 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 545,00 грн заборгованість за процентами. Нарахування здійснювались в період з 07.10.2021 по 21.12.2021. 29 грудня 2021 року між клієнтом ТОВ «Мілоан» та фактором ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 45 757 860,29 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Порядок оформлення передачі права вимоги фактору встановлений розділом 6 Договору, а саме оформлення передачі права вимоги відбувається шляхом передачі реєстру боржників в електронному вигляді за актом приймання-передачі не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. На підтвердження виконання вимог договору позивачем надані: -договір факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021, укладений між клієнтом ТОВ «Мілоан» та фактором ТОВ «Вердикт Капітал»; -акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №29-12/2021-45 від 29 грудня 2021 року; -платіжне доручення №0316900000 від 30 грудня 2021 року на суму 1 647 008,45 грн, платник ТОВ «Вердикт Капітал», отримувач ТОВ «Мілоан», призначення платежу «оплата лоту договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021»; -реєстр боржників до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021, згідно даних якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги в тому числі до [PERSON] за договором кредиту №100279032 від 07.10.2021 на загальну суму 2 545,00 грн; -витяг з реєстр боржників до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021, згідно даних якого ТОВ «Млоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до [PERSON] за договором кредиту №100279032 на загальну суму 2 545,00 грн, з яких 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 545,00 грн заборгованість за процентами. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «Коллект Центр» сплачує ТОВ «Вердикт Капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1 договору факторингу). Відповідно до п. 5.2 договору факторингу права вимоги вважаються відступленими (переданими) ТОВ «Вердикт Капітал» та набутими (прийнятими) ТОВ «Коллект Центр» в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4). З моменту відступлення (передачі) ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» втрачає всі права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) прав вимоги і, відповідно, ТОВ «Вердикт Капітал» не матиме жодних прав вимоги до боржника за кредитним договором (п.5.3 договору факторингу). Відповідно до п. 5.4 договору факторингу з моменту відступлення (передачі) ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги, ТОВ «Коллект Центр» є таким, що замінив ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. Згідно розрахунків заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договорами, а саме: - за договором №3785109059-126621 станом на 10.01.2023, в період з 13.10.2021 по 17.01.2022 здійснило нарахування відсотків згідно п. 5.4 Договору відступлення права вимоги №18-01/22 за відсотковою ставкою 3,9 % денних на загальну суму 4 063,00 грн, а також відсотки за кредитним договором в період з 18.01.2022 по 23.02.2022 (включно) на загальну суму 1 443,00 грн; - за договором №4708485 станом на 10.01.2023, в період з 28.12.2021 по 23.02.2022 здійснило нарахування відсотків за кредитним договором за відсотковою ставкою 5,0 % денних на загальну суму 14 500,00 грн; - за договором №100279032 станом на 10.01.2023, в період з 29.12.2021 по 23.02.2022 здійснило нарахування відсотків за кредитним договором за відсотковою ставкою 5,0 % денних на загальну суму 2 850,00 грн. Також з даного розрахунку заборгованості видно, що жодного погашення заборгованості [PERSON] не здійснював. 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023. Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Додатку №3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, а саме: №3785109059-126621 на загальну суму 6 506,00 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 1000,00 грн та 5 506,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; №4708485 на загальну суму 28 925 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн та 23 925,00 грн заборгованість за нарахованими процентами та №100279032 на загальну суму 5 395,00 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 1 000,00 грн та 4 395,00,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. Зазначене також стверджується наданими витягами з реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. В свою чергу ТОВ «Коллект Центр» у відповідності до розрахунків заборгованості боржника [PERSON] за договорами №3785109059-126621, №4708485 та №100279032 жодних нарахувань не здійснювало. Також з даних розрахунків заборгованості видно те, що жодного погашення заборгованості [PERSON] не здійснював. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як слідує зі змісту частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Оцінюючи надані суду докази, приходжу до висновку, що позивачем доведений факт укладення кредитних договорів №4708485 та №100279032 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, надання відповідачу грошових кошів, шляхом їх перерахування на його картковий рахунок, а також те, що первісний кредитор вправі нараховувати проценти за користування кредитним коштами у строк кредитування протягом 30 днів за процентною ставкою 1,50 % та 1,25 % відповідно та протягом наступних 60 днів після завершення строку кредитування за базовою процентною ставкою 5 %. Також доведеним є перехід права вимоги сплати заборгованості за договорами позики та кредиту до позивача. Однак, суд не погоджується із наданим розрахунком заборгованості за договором позики, який складений ТОВ «Вердикт капітал», що стало підставою для проведеного розрахунку ТОВ «Коллект центр» та подальшого звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача на його користь, виходячи з такого. Згідно умов договорів споживчого кредиту №4708485 від 15.09.2021 та №100279032 від 07.10.2021 та долучених відомостей про щоденні нарахування та погашення, первісним кредитором ТОВ «Мілоан» здійснювалось нарахування процентів за користування кредитним коштами у строк кредитування протягом 30 днів та 15 днів відповідно за процентною ставкою 1,50 % та 1,25 % відповідно та протягом наступних 60 днів після завершення строку кредитування за базовою процентною ставкою 5 %, що в сукупності становить 90 та 75 днів відповідно, що прямо передбачено п.п. 2.3.1.2 договорів. Доказів щодо пролонгації договору стороною позивача не надані, відтак нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» процентів за договором №4708485 від 15.09.2021 в період з 28.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 14 500,00 грн після 90-денного строку та за договором №100279032 від 07.10.2021 в період 29.12.2021 по 23.02.2022 після 75-денного строку є безпідставними, а тому відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №4708485 від 15.09.2021 та №100279032 від 07.10.2021 на користь ТОВ «Коллект Центр» становить 14 425,00 грн та 1 545,00 грн відповідно. Щодо підставності позовних вимог позивача згідно договору позики №3785109059-126621 «Проста позика» від 29 вересня 2021 року суд зазначає таке. Суд вважає доведеним факт укладення договору позики № 3785109059-126621 від 29.09.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем, надання відповідачу, грошових коштів первісним кредитором, шляхом їх зарахування на його картковий рахунок, а також те, що первісний кредитор вправі нараховувати проценти за користування кредитним коштами у строк кредитування протягом 14 днів за процентною ставкою 1,95 % та ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-01/22 від 18.01.2022 мало право нараховувати відсотки згідно зазначеного договору за період з 18.01.2022 по 23.02.2022 на загальну суму 1 443,00 грн, оскільки останнє не суперечать вимогам п. 18, яким доповнений розділ Прикінцеві та перехідних положення ЦК України згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року. Разом з тим, суд не погоджується з нарахованими ТОВ «Вердикт Капітал» відсотками згідно п. 5.4 договору №18-01/22 в період з 13.10.2021 по 17.01.2022 (включно), оскільки такі нараховані поза межами строку дії такого, а саме задовго до його укладення, а тому такі є безпідставними. Відтак сума заборгованості за договорами кредитів: №4708485 від 15.09.2021 становить 14 425,00 грн, що складається із 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9 425,00 грн заборгованість за процентами; №100279032 від 07.10.2021 становить 2 545,00 грн, що складається із 1 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1 545,00 грн заборгованість за процентами та договору позики №3785109059-126621 від 29.09.2021 становить 2 723,00 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 280,00 грн та 1 443,00 грн нараховані відсотки в період з 18.01.2022 по 23.02.2022. Разом заборгованість за договорами кредиту та позики, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 19 693,00 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Надання правничої допомоги у справі доводиться наступним. 01 липня 2024 року між АО «Лігал Ассістанс» та клієнтом ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про надання правової допомоги №01-07/2024. Відповідно до пункту 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги АО «Лігал Ассістанс» №907 від 01.10.2025 та витягу з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025, АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» погодили надання послуг адвокатським об`єднанням у відповідності до заявок про надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за договорами №3785109059-126621, №4708485 та №100279032, зокрема за дання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у розмірі 16 000 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, складності справи, спрощеного порядку її розгляду,

Outcome: partial