Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, після померлої [INFO] її матері [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Вона, як спадкоємиця за законом першої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через постійні проблеми зі здоров`ям у 2017-2019 роках, а тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від приватного нотаріуса Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 27); 31.12.2025 року від приватного нотаріуса Варзагера С.В надійшли відомості, які були витребувані судом (а.с. 37, 38, 39-40, 41). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачем не подано. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 7, 8), після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (а.с. 22, 23). Відповідно до довідки ЦНАП Ічнянської міської ради № 07.1-15/230 від 01.052025 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 9). Із листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 231/01-16 від 05.12.2025 року видно, що [PERSON] роз`яснено право звернутися до суду із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, який вона пропустила (а.с. 10). Із картки хворої [PERSON] видно, що остання з 22.06.2017 року перебувала на денному стаціонарі з діагнозом: гіпертонічна хвороба І-ІІ ст., виявлена вперше (а.с. 12), при цьому остання неодноразово зверталася до лікаря 05.12.2017 року (а.с. 13, 14), 07.12.2017 року (а.с. 16), 11.12.2017 року (а.с. 16), 19.12.2017 року (а.с. 17), 22.12.2017 року (а.с. 18, 19), 16.03.2018 року (а.с. 20-21). Як убачається з листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 240/01-16 від 29.12.2025 року, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 41), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 83764877 від 29.12.2025 року (а.с. 38). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через її тривалу хворобу та незадовільний стан здоров`я. Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Outcome: approved