Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 червня 2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] . При реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище із дошлюбного « [PERSON] » на прізвище чоловіка. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спору з Відповідачем про місце проживання доньки - [PERSON] немає. Зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивачки, а саме розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За наявних обставин відновлення шлюбних відносин між подружжям є неможливим. Позивачка вважає, що шлюб між нею та Відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам. У зв`язку з вищезазначеним просила суд розірвати шлюб між [PERSON] ( [INFO] , паспорт громадянина України у формі ID-картки № [NUMBER] , орган, що видав 3215, дата видачі - 22 липня 2022 року, дійсний до 22 липня 2032 року, РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), та [PERSON] ( [INFO] паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Ірпінським МВ ТУ МВС України в Київській області 04 квітня 2012 року, РНОКПП: відсутній, який проживає за адресою: [ADDRESS] ), зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 червня 2022 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 26 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача подала клопотання в якому просила справу розглянути у відсутність Позивача за наявними матеріалами у справі. Позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 червня 2022 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що було в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №165, та Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22 червня 2022 року. Також встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від 17 червня 2022 року. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved