Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Тиврівського районного суду Вінницької області 18.09.2019 надійшла позовна заява [PERSON] до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного підприємства «Сетам», [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколів проведених електронних торгів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: АТ КБ "Приватбанк". 19.11.2020 до Тиврівського районного суду надійшла уточнена позовна заява. Позов обґрунтовано тим, що 27.08.2019 Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з продажу земельних ділянок: кадастровий номер 0524587900:01:006:0062, площею 0,6 га, місцезнаходження: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області та кадастровий номер 0524587900:01:005:0004, площею 1 га, місцезнаходження: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, які належать їй на праві власності. Про електронні торги позивачу стало відомо від покупця - відповідача [PERSON] , який зателефонував 05.09.2019 та повідомив, що він 27.08.2019 на електронних торгах придбав вказані земельні ділянки. Електронні торги з реалізації земельних ділянок, які належать їй на праві власності проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства, що є суттєвими підставами для визнання електронних торгів недійсними, а саме 20.11.2015 головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А. відкрито виконавче провадження № 49384166 з примусового виконання виконавчого листа № 127/26393/13-ц виданого 28.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з позивача, як поручителя, заборгованості за кредитними зобов`язаннями [PERSON] , на користь ПАТ "Приватбанк" по кредитному договору № VІW3GK05931676 від 04.10.2007 в сумі 1208318,03 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 49384166 боржнику надано строк для добровільного його виконання до 27.11.2015 та зазначено, що в разі невиконання рішення суду в наданий для добровільного виконання строк, його буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. Усупереч вимогам п. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в матеріалах виконавчого провадження № 49384166 відсутні докази про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам рекомендованою кореспонденцією, а також відсутні докази про отримання даної постанови боржником та стягувачем, що свідчить про позбавлення боржника права на самостійне виконання рішення суду. Також даний факт підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до яких постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, яка датована 30.11.2015 фактично винесена головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Янечик А.А. 27.01.2016, що є додатковим доказом неправомірності дій державного виконавця. 27.01.2016 у виконавчому провадженні № 49384166 з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.11.2015. У межах виконавчого провадження № 49384166 державним виконавцем Пращуком В.В. 18.03.2019 винесено постанову про арешт майна боржника. 18.03.2019 також в межах виконавчого провадження № 49384166 державним виконавцем Пращуком В.В. винесено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено ТОВ «Експертно Консалтинговий Центр» для проведення незалежної оцінки спірних земельних ділянок, що належать позивачу. 19.03.2019 Центральним ВДВС м. Вінниці отримано звіти від 19.03.2019 з висновком про експертно-грошову оцінку земельних ділянок, згідно з якими вартість земельної ділянки кадастровий номер 0524587900:01:005:0004, площею 1 га становить 66600 грн, а вартість земельної ділянки 0524587900:01:006:0062, площею 0,6 га - 39960 грн. 26.03.2019 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, на підставі якої 27.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58733644. Про те, що було відкрите вказане провадження вона також повідомлена не була та була позбавлена можливості його оскаржити. 25.03.2019 на адресу Центрального ВДВС м. Вінниці надійшла заява від ПАТ КБ «Приватбанк» про завершення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 27.03.2019 державним виконавцем Пращуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з примусового виконання виконавчого провадження № 49384166. 08.04.2019 винесено постанову в межах виконавчого провадження № 49384166 про зняття арешту з коштів Позивача. Вказаними діями, державний виконавець порушив норми ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. 26.03.2019 державним виконавцем відкрито провадження № 58726542 по примусовому виконанню постанови № 49384166 датованої 30.11.2015 про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 109093,37 грн. У той час на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з примусового виконання виконавчого провадження №49384166 винесено лише 27.03.2019, тобто спочатку було відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору, а потім завершено провадження про стягнення основного боргу, чим порушено п. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 26.03.2019 не було підстав для виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору № 49384166, отже має місце передчасне та безпідставне відкриття провадження № 58726542. Про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору вона також не була повідомлена. 26.03.2019 в межах виконавчого провадження № 58726542 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 49384166, №58726542 та № 58726889 у зведене виконавче провадження № 58726889. Враховуючи, що виконавче провадження № 49384166 мало бути виведено із зведеного виконавчого провадження 27.03.2019, то після 27.03.2019 державний виконавець не мав права використовувати висновки про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які були вчинено в межах уже закінченого виконавчого провадження. Отже, в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 58726889, в якому станом на 28.03.2019 були зведені виконавчі провадження № 58726542 та № 58726889 відсутні документи необхідні для передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме постанова про опис та арешт майна боржника, повідомлення сторін про визначення вартості майна, звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку; майна, строк чинності якого відповідає вимогам ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження. Отже, земельні ділянки передані на реалізацію з грубим порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна. Про дії державної виконавчої служби спрямовані на примусову реалізацію вказаних земельних ділянок вона повідомлена не була, жодних повідомлень від виконавчої служби не отримувала. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, 05.09.2019 нею було встановлено, що у провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 109093,37 грн ВП №58726542, яке відкрито 26.03.2019, при цьому, оцінку належних їй земельних ділянок було проведено 19.03.2019, тобто за 7 днів до відкриття виконавчого провадження, про що свідчить Висновки про експертну грошову оцінку земельних ділянок. І в той же день, 19.03.2019 начебто повідомлено про результати оцінки, проте жодних доказів направлення/отримання позивачем інформації про оцінку належних їй земельних ділянок в матеріалах виконавчого провадження не міститься. Викладеним доводиться, що електронні торги були проведені на підставі оцінки майна, яка проведена не в межах даного виконавчого провадження. Про проведення торгів її не повідомляли. Як видно із протоколу торгів земельні ділянки продані за заниженою вартістю, зокрема земельна ділянка площею 0,6 га за 33 966 грн, а площею 1 га - за 56610 грн. Проте, 27.08.2019 електронні торги були проведені, майно заявника продано. Електронні торги, в розумінні порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016, це продаж майна за принципом аукціону засобами електронних торгів через ВЕБ-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Вважає, що при передачі на реалізацію спірних земельних ділянок було порушено норми Порядку реалізації арештованого майна, а саме до заявки про реалізацію арештованого майна було безпідставно додано документи з іншого завершеного виконавчого провадження (постанова про опис та арешт майна боржника, повідомлення сторін про визначення вартості майна, звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна), а отже вони є недійсними. У постанові Верховного Суду України від 06.04.2016 по справі № 3-242гс16 зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Оскільки продаж спірного нерухомого майна відбувся з порушенням Порядку та Закону України "Про виконавче провадження", порушено права Позивача, то наявні підстави для визнання електронних торгів недійсними. З цих причин просить визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 0524587900:01:006:0062, площею 0,6 га, місцезнаходження: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області та земельної ділянки кадастровий номер 0524587900:01:005:0004, площею 1 га, місцезнаходження: Яришівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, які належать на праві власності [PERSON] , проведені 27 серпня 2019 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України. Визнати недійсними та скасувати протоколи електронних торгів № 428178 та № 428179 від 27.08.2019. 22.10.2019 до Тиврівського районного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача державного виконавця Пращука В.В., в якому він просив у задоволенні позову відмовити за таких причин. Так, [PERSON] до Тиврівського районного суду подала позовну заяву щодо дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження АСВП 58726889. 20.11.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 49384166 з примусового виконання виконавчого листа № 127/26393/13-ц від 28.01.2014 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 1208318,03 грн. У ході проведення виконавчих дій відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.11.2017 описано транспортний засіб НYUNDAI ACCENT 1.6, 2008 року випуску, ДНЗ - [NUMBER] , який належав [PERSON] 17.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо проведення незалежної оцінки вищевказаного майна боржника. 22.02.2018 державним виконавцем до Вінницької філії ДП «Сетам» направлено заяву на реалізацію арештованого майна, а саме транспортного засобу НYUNDAI ACCENT 1.6, 2008 року випуску, ДНЗ [NUMBER] . Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №325203 від 05.04.2018 транспортний засіб НYUNDAI ACCENT 1.6, 2008 р.в., ДНЗ [NUMBER] , реалізовано. 04.01.2018 представником боржника Бедіним С.М. направлено до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з наданням довіреності від [PERSON] , що спростовує позицію позивача, що до 05.09.2019 їй не було відомо про відкриті виконавчі провадження відносно неї. Надати докази відправлення кореспонденції [PERSON] є неможливим так як відстежити поштові відправлення на сьогоднішній день немає змоги, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 18.06.2015 реєстр на відправлення кореспонденції зберігається протягом 1 року та відповідно до Постави КМУ від 05.03.2009 №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення зберігаються об`єктами поштового зв`язку протягом 6 місяців з дня прийняття їх для пересилання. 29.01.2019 державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області,

Outcome: dismissed