Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Суть позовної заяви 1.10 листопада 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ПАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 500 грн страхового відшкодування в порядку регресу. 2.Позов обґрунтовувався тим, що 9 листопада 2023 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Львові, допустив зіткнення з іншими транспортними засобами. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Сітроен», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.214609552. Ствердив, що внаслідок цієї ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду Відповідача було визнано винуватим у вчиненні у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, 126 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зазначив, що на підставі страхового акту потерпілій особа позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 77 625,97 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія-відповідача. 3.Просив стягнути з відповідача на користь позивача 10 500 грн завданих збитків в порядку регресу та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 4.Після усунення недоліків представник позивача подав позовну заяву у новій редакції. З підстав, викладених у первинній позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь позивача 77 625,97 грн сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Процесуальні рішення та позиції сторін 1.24 листопада 2025 року, після залишення позовної заяви без руху ухвалою від 17 листопада 2025 року та усунення недоліків, ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача. 3.Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. 4.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. 5.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 6.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження 7.Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 6 лютого 2024 року у справі №465/9610/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосовано щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, а також позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.31-35). 8.У постанові встановлено, що, серед іншого, 09 листопада 2023 року близько 22 год. 48 хв. у місті Львові по вулиці Наукова, 55, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , що стояв, водієм якого є [PERSON] , та транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТзОВ «Пакосервіс», що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків 9.Крім того, цією постановою встановлено, що 09 листопада 2023 року близько 22 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці Наукова, 51, водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARBL-0868, тест №2501, результат 2,06%. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію. 10.Також цією постановою встановлено, що 09 листопада 2023 року близько 22 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці Наукова, 51, водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , без посвідчення водія відповідної категорії "В" повторно протягом року, чим порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху. 11.Відповідно до інформаційної довідки про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.25-30), наданої Національної поліцією України, дійсно 09 листопада 2023 року близько 22:44 відбувся наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху, у м.Львові по вул.Наукова, 55. Учасниками ДТП є, зокрема, водій [PERSON] , який не мав права керувати транспортним засобом, та керував автомобілем марки «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Другим учасником цієї ДТП є [PERSON] , водій та власник автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] ; пошкодження транспортного засобу: передня центральна частина, передня ліва та передня права частини. Третім учасником цієї ж ДТП є ТзОВ «Пакосервіс», власник автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER] ; пошкодження транспортного засобу: задня центральна частина. 12.За полісом №ЕР.214609552 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.37), забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Citrоen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Страхувальником є власник [PERSON] ; строк дії поліса з 00:00 21 травня 2023 року до 24:00 20 травня 2024 включно року. Страхова сума на одного потерпілого 160 000 грн за шкоду, заподіяну майну. Страховик ПАТ «СК «ПЗУ Україна». 13.До ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулись потерпілі [PERSON] та ТзОВ «Пакосервіс» зі заявами на виплату страхового відшкодування та після проведення технічних оглядів транспортних засобів (а.с8-24, 38-56) складені страхові акти. 14.Відповідно до страхового акту №34353/1, підписаного 03 січня 2024 року відповідальною особою ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.57), розмір страхового відшкодування [PERSON] за страховим випадком від 09 листопада 2023 року за участю застрахованого автомобіль марки «Citrоen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 47 178,84 грн. 15.Відповідно до страхового акту №34353/2, підписаного 07 лютого 2024 року відповідальною особою ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.58), розмір донарахованого страхового відшкодування [PERSON] за страховим випадком від 09 листопада 2023 року за участю застрахованого автомобіль марки «Citrоen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 9 507,67 грн. 16.Відповідно до страхового акту №34353/3, підписаного 05 квітня 2024 року відповідальною особою ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.60), розмір донарахованого страхового відшкодування [PERSON] за страховим випадком від 09 листопада 2023 року за участю застрахованого автомобіль марки «Citrоen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 4 209,26 грн. 17.Відповідно до страхового акту №35701/1, підписаного 16 січня 2024 року відповідальною особою ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.59), розмір страхового відшкодування ТОВ «Пакосервіс» за страховим випадком від 09 листопада 2023 року за участю застрахованого автомобіль марки «Citrоen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 16 730,20 грн. 18.Платіжною інструкцією від 5 січня 2024 року №00108831 підтверджується, що позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування на суму 47 178,84 грн (а.с.61). 19.Платіжною інструкцією від 8 лютого 2024 року №00111235 підтверджується, що позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування на суму 9 507,67 грн (а.с.62). 20.Платіжною інструкцією від 10 квітня 2024 року №00115502 підтверджується, що позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування на суму 4 209,26 грн (а.с.63). 21.Платіжною інструкцією від 17 січня 2024 року №00109614 підтверджується, що позивач виплатив ТОВ «Пакосервіс» страхове відшкодування на суму 16 730,20 грн (а.с.64). 22.Згідно з копією претензії, адресованої відповідачеві, від 24 вересня 2025 року №34353/35701/ІНС позивач заявив відповідачеві про необхідність виплати в порядку регресу суми страхового відшкодування за страховим випадком від 09 листопада 2023 року, оскільки відповідач-водій під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.65-67). Норми права, що підлягають застосуванню 23.Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами. 24.За змістом статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 25.Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов`язкове страхування). 26.Частиною 1 статті 16 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу в результаті його правомірного відчуження договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зберігає чинність до закінчення строку його дії, а права та обов`язки страхувальника переходять до нового власника зазначеного транспортного засобу. 27.У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов`язкове страхування). 28.Згідно зі статтею 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. 29.Підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 30.Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оцінка та мотиви суду 31.Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку зворотної вимоги (регресу), з винної особи. 32.Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 6 лютого 2024 року у справі №466/9610/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосовано щодо нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. 33.Постанова складена щодо кількох епізодів та, серед іншого, що входить у предмет доказування у цьому спорі, суддею установлено, що, 09 листопада 2023 року близько 22 год. 48 хв. у місті Львові по вулиці Наукова, 55, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , що стояв, водієм якого є [PERSON] , та транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТзОВ «Пакосервіс», що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. При цьому водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння. 34.Частиною шостою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 35.На підставі досліджених судом страхових актів позивач, як страховик на підставі полісу №ЕР.214609552, виплатив страхове відшкодування за цією подією потерпілим власникам транспортних засобів марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , та марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER] , які звернулись із відповідними заявами. 36.Потерпілому [PERSON] страхове відшкодування виплачено на загальну суму 60 895, 77 грн, потерпілому ТОВ «Пакосервіс» - 16 730,20 грн. Повна сума виплаченого позивачем страхового відшкодування за цим випадком, яка є предметом спору, становила 77 625,97 грн. 37.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 38.ПАТ «СК «ПЗУ Україна» порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння під час події. 39.Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винуватим відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння під час події, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, на підставі підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування, у розмірі виплаченого відшкодування 77 625,97 грн, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат 40.Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028 грн, подавши до суду позов в електронній формі. Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 41.Отже за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 2 422, 40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 42.Розмір зайво сплаченого судового збору може бути повернутий позивачеві з дотриманням вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved