Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

03.11.2025 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позову посилалася на те, що 27.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10185084 на суму 8520,00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 07096. У кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови кредитного договору, в тому числі щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. На виконання умов кредитного договору, 27.01.2025 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІТГІД» на платжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД» з відповідною відміткою та додатком до нього. 13.08.2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №13082025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до п.2.2. Договору факторингу перехід від від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 13.08.2025 до Договору факторингу та акту приймання-передачі, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим загальна сума його заборгованості, станом на 01.10.2025 року, становить 15164,18 грн., яка складається з: 8520,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3804,18 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2840,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-10185084 від 27.01.2025 року у розмірі 12324,18 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, однак директор ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. в позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке. Судом встановлено, що 27.01.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №00-10185084 (надалі Кредитного договору), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у формі кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 7100,00 грн., на умовах передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1., п.1.2. Договору). Згідно п.1.3. Кредитного договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту Кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 22.01.2026 року згідно умов п.3.6. цього Договору. Відповідно до п.1.4. Кредитного договорурозрахунковий платіжний період за цим Договором становить 25 днів. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного розрахункового платіжного періоду, тобто: «21» лютого 2025р., та кожного 25 дня після цієї дати протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування). Дата повернення кредиту, Періодичні дати платежів та дата сплати Комісії (якщо умовами Договору передбачено сплату Комісії одним платежем) зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Згідно п.1.5. Кредитного договору,тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (п.1.5.1. Кредитного договору). Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 1420,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору (п.1.6. Кредитного договору). Також сторонами погоджено, що денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.00% (одна ціла) та розраховується в процентах з використанням такої формули: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (25446,40/7100.00)/360 ? 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях (п.1.7.1. Кредитного договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії (за наявності) на дату укладання цього Договору становить 2141,72% (п.1.8. Кредитного договору). Згідно п.1.9. Кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії (за наявності) на дату укладання цього Договору становить 32546,40 грн. Загальні витрати за кредитом за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії (за наявності) на дату укладання цього Договору становлять 25446,40 грн. Відповідно до п.1.10. Кредитного договору, усі істотні умови цього Договору, порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення цього Договору. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Зокрема, для отримання кредиту відповідач [PERSON] зареєструвався на сайті Кредитодавця та отримав доступ до особистого кабінету. У процесі реєстрації він пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту Кредитодавця. Після цього, відповідач ознайомився з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», заповнив свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов`язкові, та вказав суму коштів, яку бажає отримати. Згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет 27.01.2025 року також було надіслано Паспорт споживчого кредиту. Відповідач погодився з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора «24164». Відповідно ТОВ «МАКС КРЕДИТ» сформував та надав відповідачу оферту щодо укладення Кредитного договору. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтвердив, що отримав у чіткій та зрозумілій формі актуальну й достовірну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також відомості про фінансову послугу та Кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання або відмови від отримання такої послуги; ознайомився з Правилами, повністю їх зрозумів, погодився з ними та зобов`язався неухильно їх дотримуватися. Таким чином, у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. 27.01.2025 року [PERSON] вчинив акцепт, а саме приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 07096, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданою позивачем. Відповідно до п.2.10. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язаний надати Кредит у дату надання/видачі Кредиту: «27» січня 2025 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем у сумі 7100.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Так, 27.01.2025 року о 15:05:49 згідно платіжної інструкції №129650551 на платіжну картку відповідача [PERSON] №[NUMBER] здійснено переказ коштів у розмірі 7100 грн., що підтверджується наданим ТОВ «ПРОФІТГІД» підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів та додатковою інформацією ТОВ «МАКС КРЕДИТ» від 02.09.2025 р. Факт отримання та користування відповідачем кредитних коштів підтверджується повідомленням № 20.1.0.0.0/7-251222/52825-БТ та випискою за договором №б/н за період 27.01.2025-01.02.2025, виданих 23.12.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду. Однак, відповідач зі свого боку умов кредитного договору не виконав та кредитні кошти не повернув. Згідно детального розрахунку заборгованості складеного ТОВ «МАКС КРЕДИТ» станом на 13.08.2025 року сума загальної заборгованості [PERSON] перед первісним кредитором становить 12324,18 грн., яка складається з: 7100,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3804,18 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 1420,00 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями та штрафні санкції згідно умов договору - 2840,00 грн. 13.08.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) укладений договір факторингу №13082025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступив ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право правової грошової вимоги за кредитними договорами. Згідно п.2.1. Договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договору, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 2.4. Договору Факторингу 1 встановлено, що з дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. 13.08.2025 року згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №13082025-МК/ЮнітКапітал від «13» серпня 2025 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 13 серпня 2025 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Загальна сума заборгованості без урахування штрафних санкцій: 9070863 грн. 34 коп. Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 19.08.2025 року №564 вбачається, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахував ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 19.08.2025 року оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №13082025-МК/ЮнітКапітал від 13.08.2025р. в розмірі 760787,99 грн. Так, у реєстрі Боржників до №13082025-МК/ЮнітКапітал від 13.08.2025 року за №389 містяться відомості щодо заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №00-10185084 від 27.01.2025 року, розмір якої становить 12324,18 грн., із них: 8520,00 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту, 3804,18 грн. залишок заборгованості за звичайними відсотками, а також 2840,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Також із досліджених документів вбачається, що ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» будь-яких нарахувань за кредитним договором №00-10185084 від 27.01.2025 року не здійснювало. Відповідач виниклу та непогашену заборгованість за кредитним договором №00-10185084 від 27.01.2025 року станом на 01.10.2025 року у добровільному порядку не сплатив, що підтверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 00-10185084 від 27.01.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору договором №00-10185084 від 27.01.2025 року поширюється дія цього закону. Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон України «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст. 525, 625 ЦК України). Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Стаття ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, дослідженими матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №00-10185084 від 27.01.2025 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 12324,18 грн., яка на даний час є непогашеною. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений (платіжна інструкція в національній валюті від 31.10.2025 року № 30280) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у позовній заяві також просила стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Судом встановлено, що 10.09.2025 року між адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02. Також, на підтвердження надання позивачу правової допомоги до позовної заяви надані: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року з додатком №1; додаткова угода №25771368653 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025; копія ордера від 10.09.2025 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року, копію довіреності від 10.09.2025 року. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. за договором про надання правничої допомоги, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 р. у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі №814/698/16. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення у розмірі 7000,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved