Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

04.07.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами №С03.198.72823 від 10.10.2016 та №R01.00504.004320642 від 10.09.2018, укладеними між відповідачем та АТ «Ідея Банк» у загальному розмірі 82308.92 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С03.198.72823 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до умов Договору кредиту № С03.198.72823 від 10.10.2016 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard. Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п. 3.1 Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000,00 грн (п.п.3.2 Договору); згідно п.п. 3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48,00% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 10.10.2024, а Позичальник, відповідно, зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) Як йдеться по тексту Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок та надавши кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Також 10.09.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний Договір № R01.00504.004320642. Відповідно до умов Договору кредиту № R01.00504.004320642 від 10.09.2018, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 43100.25 грн, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору. Згідно п.п. 1.3 Договору Кредиту 2 за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 26,95% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.4 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 43100.25 грн строком на 10.11.2024, а Позичальник, відповідно, зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Як йдеться по тексту Договору кредиту, Позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладанням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування». В п. 6 Договору кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 43100.25 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги, в т.ч. за Кредитними договорами С03.198.72823 від 10.10.2016, R01.00504.004320642 від 10.09.2018. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11861032,61 грн. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн., та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. 05.03.2025 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу. Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме - помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023. Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами № С03.198.72823 від 10.10.2016 та № R01.00504.004320642 від 10.09.2018, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідки- розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] становить: - за Договором № С03.198.72823 від 10.10.2016 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) 10921.62 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 4119,43 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 6802,19 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. - за Договором № R01.00504.004320642 від 10.09.2018 станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) 71387.30 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 38005,84 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 33381,46 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача у позові не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача в разі неявки представника позивача. Відповідач 17.11.2025 через систему «Електронний суд» надала заяву, в якій зазначила наступне. Враховуючи віддаленість місця проживання від місцезнаходження суду, не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Щодо суті позовних вимог повідомляє, що проти стягнення заборгованості за тілом кредиту не заперечую. Щодо стягнення заборгованості за відсотками зазначає, що матеріли справи не містять детальних розрахунків, у зв`язку з чим неможливо з`ясувати, за який період нараховано борг за відсотками. При цьому договір, укладений у 2016 році укладено на строк 12 місяців під 48% річних. Щодо кредитного договору, укладеного у 2018 році, то з матеріалів справи вбачається відсутність детального розрахунку, проте строк договору 74 місяці, розрахунок виконано станом на 2023 рік. Щодо вирішення суті позову, покладається на розсуду суду, просить вирішити питання відповідно до чинного законодавства. Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 10.10.2016 між ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, «Банк») та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , «Клієнт») у простій письмовій формі укладено Угоду №С03.198.72823 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (копія а.с.6-7, наявні ознаки власноручного підпису клієнта), яка укладається згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, розміщеного на Інтернет-сторінці Банку. В угоді зазначено на ступні умови: Найменування банківського продукту - Кредитна картка; Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску; Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн., Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, - 10000.00 грн.; Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48.0000% річних; Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку; Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за Кредитною лінією за попередній Розрахунковий період - до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього Розрахункового періоду; Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, Банк щомісячно інформуватиме Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в Заяві на приєднання; Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. До вказаної угоди додано копії наступних документів: - згоди фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 10.10.2016 за підписом [PERSON] на дозвіл на доступ до кредитної історії, дозвіл на сповіщення щодо кредитних продуктів і послуги Банку, на передачу інформації третім особам (а.с.8); - довідки-повідомлення від 10.10.2016 за підписом [PERSON] з підтвердженням про отримання в письмовому вигляді інформації про умови кредитування , орієнтовану сукупну вартість кредиту; зазначено детальний розпис сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки: валюта - гривня, сума - 10000.00 грн., термін - 12 місяців, погашення - щомісячно, термін щомісячного платежу - до 30 числа (а.с.9); - заяви [PERSON] від 10.10.2016 із зазначенням персональних даних клієнта та згодою на отримання сповіщень (а.с.10). 10.09.2018 між ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, «Банк») та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , «Позичальник») у простій письмовій формі укладено кредитний договір №R01.00504.004320642 (копія а.с.11-14), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби а сумі 43100.25 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору; Позичальник укладенням цього Договору дає доручення Банку, а Банк, за дорученням Позичальника, надає кредит у день підписання даного Договору шляхом переказу коштів в сумі 43100.25 гри. з позичкового рахунку Позичальника на рахунок в ПАТ «Ідея Банк»; Банк надає кредит строком на 74 місяці; датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника для зарахування за призначенням; за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 26.95 % річних від залишкової суми кредиту; за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: надання Інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, з саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника, опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо; Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі - «Графік щомісячних платежів»), Позичальник дає згоду Банку на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій інформації Щодо себе (в т.ч. інформації, яка міститься в державних реєстрах та інших базах публічного користування), а також на перевірку особистих даних (встановлення фактів втрати паспорта особи, зміни прізвища тощо), в порядку, визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій»; Позичальник підтверджує, що повідомлений Банком про те, що інформація для формування його кредитної історії буде передана; Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 74 щомісячних внесках включно до 10 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за Договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за Договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього Договору, 4) для погашення іншої заборгованості (в г.ч. достроково погашення заборгованості за кредитом); погашення простроченої заборгованості за цим Договором (крім штрафних санкцій) здійснюється шляхом списання Банкам з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на рахунок обліку заборгованості; з укладенням цього Договору, Позичальник доручає Банку здійснювати договірно списання Банком з будь-яких рахунків Позичальника в ПАТ «Ідея Банк» грошових коштів, в розмірі наявної простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентах, плати за обслуговування кредитної заборгованості, неустойках, штрафах, пені; нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факг», а плата за обслуговування кредитної заборгованості заховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договором. Банк може припинити нарахування процентів та/або плати за обслуговування кредитної заборгованості з моменту звернення Банку із заявою до: суду із вимогою про достроково повернення суми кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати за цим Договором платежів. Договором також передбачено права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, заключні положення, графік щомісячних платежів (згідно якого станом на 10.11.2024 позичальник за умови належного виконання зобов`язань сплатив би 88769.93 грн., з яких 43100.25 грн. - погашення кредиту, 45669.68 грн. - проценти за користування кредитом. До вказаного договору надано копі наступних документів: - паспорта споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) (а.с.15-16), в якому зазначено наступні умови кредитування: тип кредиту - кредит; сума - 43100.25 грн, строк - 74 місяці, мета - поточні потреби, спосіб надання - безготівковий; процентна ставка - фіксована, 26.95 %; спосіб повернення коштів - згідно графіку платежів; наявні ознаки власноручного підпису Позичальника [PERSON] , дата - 10.09.2018; - додатку до паспорта споживчого кредиту - Графік щомісячних платежів (а.с.17-18), перелік щомісячних платежів відповідає зазначеному у кредитному договору); - анкети-заяви від 10.09.2018 (а.с.19) із зазначенням персональних даних [PERSON] , наявні ознаки власноручного підпису Позичальника; - заяви №R01.00504.004320642 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк» від 10.09.2018 з ознаками власноручного підпису [PERSON] , згоди-повідомлення фізичної особи - клієнта Банку на обробку персональних даних, згоди фізичної особи - суб`єкта кредитної історії на доступ до її кредитної історії (а.с.20). На підтвердження користування відповідачем коштами надано копії виписок з рахунка [PERSON] від 19.12.2023 за період з 10.10.2016 по 19.12.2023 (а.с.21-33) та з 10.09.2018 по 19.12.2023 (а.с.35-38) за ознаками підпису представника банку та печатки ПАТ «Ідея Банк». З яких в т.ч. вбачається часткове погашення за кредитами зі сторони позичальника. Згідно довідки-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №С03.198.72823 від 10.10.2016 за підписом ПАТ «Ідея Банк» (а.с.34) заборгованість станом на 19.12.2023 становить 10921.62 грн., з яких заборгованості за основним боргом - 4119.43 грн., за відсотками - 6802.19 грн. При цьому вказана довідка не є деталізованою: період нарахування заборгованості за процентами, суми та строки часткового погашення не зазначено. Згідно довідки-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №R01.00504.004320642 від 10.09.2018 за підписом ПАТ «Ідея Банк» (а.с.39) заборгованість станом на 19.12.2023 становить 71387.30 грн., з яких заборгованості за основним боргом - 38005.84 грн., за відсотками - 33381.46 грн. При цьому вказана довідка не є деталізованою: період нарахування заборгованості за процентами, суми та строки часткового погашення не зазначено. На підтвердження переходу права вимоги за договорами №С03.198.72823 від 10.10.2016 та №R01.00504.004320642 від 10.09.2018 до відповідача до суду надано наступні копії документів: - договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (а.с.47-53), згідно якого останнім за плату відступається права вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за умови оплати права вимоги; - друкованого реєстру боржників №2 від 19.12.2023 до договору факторингу №19/12-2023 (а.с.54-56), в якому п.626 - договір №R01.00504.004320642 на суму 71378.30 грн.; - друкованого реєстру боржників №3 від 19.12.2023 до договору факторингу №19/12-2023 (а.с.57-59), в якому п.87 - договір №С03.198.72823 на суму 10921.62 грн.; - платіжної інструкції від 20.12.2023 (а.с.60) про «Фінансування згідно договору факторингу №19/12-203 від 19.12.2023 р. Без ПДВ»; - платіжної інструкції від 17.10.2023 (а.с.61) про «Гарантійний внесок згідно Договору про участь в торгах від 17.10.2023 р., без ПДВ»; - договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, укладеного між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.62-66), згідно якого останнім за плату відступається права вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за умови оплати права вимоги; - друкованого реєстру боржників №2 від 22.12.2023 до договору факторингу №21/12-2023 (а.с.67-69), в якому п.626 - договір №R01.00504.004320642 на суму 71378.30 грн.; - друкованого реєстру боржників №3 від 22.12.2023 до договору факторингу №22/12-2023 (а.с.70-72), в якому п.87 - договір №С03.198.72823 на суму 10921.62 грн.; - платіжної інструкції від 26.12.2023 (а.с.73) про «Фінансування по договору факторингу №22/12-2023 р., без ПДВ»; - акту про відсутність взаємних претензій від 05.03.2025, укладеного між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРІ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.74), згідно якого в т.ч. під час складання реєстру боржників було допущено технічну помилку, а саме помилково вказано номер договору як «21/12-2023»: ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» змінено назву на ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРІ»; сторони не маю один до одного претензій щодо виконання зобов`язань за договором факторингу №22/12-2023. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З положень частини 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування»(далі також -Закон України № 1734-VIII), який набрав чинності 10 червня 2017 року. За статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України № 1734-VIII. Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Додатком 2 до Правил про споживчий кредит до платежів за додаткові та супутні послуги банку віднесено, у тому числі, розрахунково-касове обслуговування. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону № 1734-VIIIта підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості (постанова Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21), Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне. За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до частини першої статті 216ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно зі статтями 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Отже, для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Сторони строк договору визначили, погодили строк договору, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. Згідно з частиною першою статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України). Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12 (н/п 4-10 цс 18). Так судом встановлено, що на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували правильність нарахування відсотків за кредитними договорами №С03.198.72823 та №R01.00504.004320642, зокрема в частині визначення періоду такого нарахування, а також сум, з яких виходив первісний кредитор, нараховуючи такі відсотки, оскільки в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості взагалі. Так згідно умов договору №С03.198.72823 строк кредиту не визначено взагалі: зазначено, що випускається картка на строк 24 місяці, при цьому у паспорті кредиту строк зазначено як 12 місяців), процентна ставка 48% річних (проте не зазначено на яку суму нараховуються вказані відсотки). Згідно виписки по рахунку за кредитом №С03.198.72823 остання операція зафіксована 05.02.2020 (тобто поза строком) як «Погашення простроченого основного боргу по кредиту». Згідно умов договору №R01.00504.004320642 визначено, що сума кредиту 43100.25 грн. на строк 74 місяці під 26.95 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. Згідно виписки по рахунку за договором №R01.00504.004320642 остання операція зафіксована 10.04.2020 (в межах строку) як «Погашення строкових відсотків». Таким чином суд приходить до висновку, що в частині стягнення відсотків за договором №С03.198.72823 слід відмовити, стягнувши суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4119.43 грн. Щодо договору №R01.00504.004320642 суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38005.84 грн. та відсотків у розмірі 26317,46 грн. (з розрахунку 26.95%/12 місяців*67 місяців*38005.84 грн./100). Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1-6 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження розміру судових витрат на надання правової допомоги в розмірі 14000.00 грн. позивачем надано копії договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 (а.с.75-80), додаткової угоди №1/1 від 01.07.2024 (а.с.81), акту №1 прийому-передачі реєстру боржників від 10.04.2025 (а.с.82), акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2025 (а.с.83), наказу про прийняття на роботу від 28.06.2024 (а.с.84), платіжної інструкції від 05.06.2025 (а.с.85), довіреності від 22.01.2025 (а.с.89), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю / посвідчення адвоката (а.с.90) . Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України. Згідно ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial