Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 126 920 грн. 84 коп. Обґрунтовано позов тим, що 28.11.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк», та [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту №501279819, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит зі сплатою процентів за користування ним, комісії та інших платежів на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.11.2020 року [PERSON] шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту №501279819, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між нею та Банком (а.с. 30). Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту 53250,00 грн, процентна ставка 18,99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 60 місяців. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту становить 2,5 % від суми кредиту, зазначеної в Оферті (пункт 1 Оферти). Дата повернення кредиту до 30.11.2025 (пункт 2 Оферти). 28.11.2020 АТ «Альфа-Банк», підписавши Акцепт на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501279819, прийняло пропозицію [PERSON] . Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 31). Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 33 на звороті), в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування. Позичальник кредит отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 18771430 від 30.11.2020 (а.с. 29). Користування кредитними коштами підтверджується виписками по особовим рахункам за період з 28.11.2020 по 02.09.2025 (а.с. 10-28). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 02.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором №501279819 від 28.11.2020 становить 126 920 грн 84 коп., а саме: заборгованість за кредитом 44 836 грн 48 коп., заборгованість за відсотками 30 487 грн 47 коп., заборгованість по комісії 51 596 грн. 89 коп. (а.с. 36). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с. 39-51). Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконала у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, установленому договором. У свою чергу відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, із порушенням умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. За приписами частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач користувалась наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором від 28.11.2020 №501279819 щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, комісії, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved