Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/21350/82/563440. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. У подальшому, 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-73, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.11.2024 до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13438,26 грн., з яких: 7 339,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6099,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача., а саме з 22.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/21350/82/563440 від 20.11.2024 у сумі 13438,26 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у позовній заяві зазначено клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Додатково повідомила, що сплачувала кошти за кредит, однак у подальшому виникло скрутне матеріальне становище, внаслідок чого вона припинила сплату за кредит. Враховуючи думку представника позивача та заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/21350/82/563440, відповідно до якого розмір кредитного ліміту становить 5000,00 грн. на початок кредитування, строк кредиту сукупність періодів, протягом якого банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 2.1; процентна ставка фіксована 42,% річних. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. У подальшому, 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-73, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Згідно п. 2.2. Договору відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2024 до договору відступлення прав вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача» за кредитним договором № 010/21350/82/563440 від 13.05.2019 у сумі 13438,26 грн., з яких: 7339,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6099,01 грн. - сума заборгованості за відсотками. Тож [PERSON] має непогашену заборгованість перед за ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 010/21350/82/563440 від 13.05.2019 у загальному розмірі 13438,26 грн. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язанні здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бут здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факто не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статі звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч. 2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні докази та визнання розміру заборгованості відповідачкою, вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме: необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/21350/82/563440 від 13.05.2019 у розмірі 13438,26 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved