overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 19.03.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 12.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Зверева С.С. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №326, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу неповнолітніх дітей немає, є повнолітній син [PERSON] , [INFO] ; через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 27.10.2001 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач бажає розірвати шлюб, на примирення не погоджується, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статтею 113 СК України закріплено право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Зокрема передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

18 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє через свого представника [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2008 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 97. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 06 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося, стосунки носять лише формальний характер, зникло почуття взаємоповаги. З 2022 року сторони проживають окремим життям та своїми інтересами. Зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 червня 2008 року у Південноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 97. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідач не ставила. Позивач та представник позивача у позовній заяві не ставили на вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 26 січня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.04.2022 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, проживають за різними адресами майже рік. У них різні погляди на життя та на шлюб, примирення між ними неможливе, так як сім`я фактично розпалась і кожен живе своїм життям. Ухвалою суду від 17.11.2025 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов`язковою участю відповідач не надала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2022 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 09. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області. Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, подружжя примирятися не бажає, шлюбні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась та не подала клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 05.11.2024 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Відповідач безпідставно ревнував та з приводу цього влаштовував скандали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2025 року сторони припинили спільне проживання і шлюбно-сімейних відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. В добровільному порядку розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності (а. с. 7). Її представник, адвокат Орешко Л.Л. 19.01.2026 року подала до суду письмове клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутності ( а.с. 30). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , сторони одружилися 05.11.2024 року. Шлюб зареєстровано Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 144 (а. с. 4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати. За таких обставин шлюб слід розірвати. Прізвища сторін у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювались. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

11.12.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09.07.2020 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. У заявах просили справу розглядати без їх присутності. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги. Наголосили, що примирення неможливе. З метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 09.07.2020 зареєстрували шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 658, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7, ). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач визнав позов. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову відповідачем подано до початку розгляду справи по суті, та застосовує правила ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

10.12.2025 заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 096051 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 096134, видані на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 10.08.2004 року № 409 їй належать: земельна ділянка площею 1,49 га із кадастровим номером 1824081200:03:000:0117 та земельна ділянка площею 0,67 га із кадастровим номером 1824081200:01:000:0040 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дідовицького старостинського округу Звягельської міської територіальної громади Житомирської області. Проте вона не може реалізувати свої повноваження розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки при видачі державних актів на право власності на вказані земельні ділянки її прізвище зазначено не [PERSON] , а [PERSON] . Вона з народження має прізвище [PERSON] , вказане прізвище зазначено у свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України та у інших офіційних документах, а прізвище [PERSON] мав її цивільний чоловік, з яким прожили життя, народили двох доньок, однак шлюб не зареєстрували. [PERSON] помер 2013 року. Заявник звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з метою виправлення помилки щодо прізвища у документах, однак отримала відмову, оскільки із січня 2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються, тому внести до них виправлення є неможливим. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просила розгляд справи провести без участі заявника та її участі. Заяву підтримала, просила задовольнити. Представник Звягельської міської ради в заяві також просила справу розглядати без участі представника ради. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 30 квітня 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити теперішнє « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

10 грудня 2025 року до Новобаварсьокго районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4283660 від 09 січня 2024 року у розмірі 94 490,33 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] укладено кредитний договір №4283660, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 18 100, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 26.08.2024 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС",

Outcome: partial