Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, серії [NUMBER] від 15.01.2011 року. Протягом останнього часу стосунки між Позивачем та Відповідачем розладилися через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують, що може підтвердити сам Відповідач. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому, Позивач не бажає більше перебувати у даному шлюбі та звертається до суду із даною позовною заявою. У зв`язку з вищезазначеним просила суд розірвати шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , актовий запис № 589 від 13.08.2010 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з позовною заявою подала клопотання в якому просила справу розглянути у відсутність Позивача за наявними матеріалами у справі. Позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] , та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] , Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що був складений відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 589, та видано повторно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.08.2010 року. Встановлено, що [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] , про що в Книзі реєстрації зміни імені 12 жовтня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 80, та , Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] від 12.10.2017 року. Також встановлено, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, серії [NUMBER] від 15.01.2011 року. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved