Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 28.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1764. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та втрату взаєморозуміння, втрату почуття один до одного, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. Судом відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник адвокат Старіков Є. О. не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечував, просив здійснювати розгляд справи без його участі. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1764. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач просила надалі іменуватися « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, судовий збір в розмірі 968, 96 грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved