Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий 02 липня 2025 року Лобач Віктор Іванович (далі також представник) в інтересах органу опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області (далі також позивач) подав позовну заяву до [PERSON] (далі також [PERSON] ), [PERSON] (далі також [PERSON] ) (далі також відповідачі), про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, в якій представник просить відібрати у відповідачів малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (далі також дитина), та стягнути з відповідачів, кожного окремо, аліменти на утримання дитини, на користь опікуна або дитячого державного закладу в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття (далі також позовна заява). У позовній заяві представник зазначає таке: відповідачі є батьками дитини; родина відповідача перебуває на обліку, як сім`я яка опинилась в складних життєвих обставинах; основними чинниками, що спричини складні життєві обставини в родині, є неналежне виконання батьками батьківських обов`язків; фахівцями з надання соціальних послуг неодноразово надавалися рекомендації щодо зміни способу життя, поведінки та ставлення до дитини; відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони; належно не займаються вихованням та утриманням дитини; неодноразово надходили скарги щодо неналежного способу життя [PERSON] ; відповідачі фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, що є свідченням нехтування ними виконанням батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей; є доцільним відібрати дитину від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини. Відповідачі не подали відзив проти позову. 2. Учасники судового провадження висловили таке 2.1. Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що просить задовольнити позовну заяву. [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти задоволення позовної заяви та додатково пояснила таке: вона та [PERSON] належно виконують батьківські обов`язки; [PERSON] надає їй матеріальну допомогу, бо працює. 2.2. [PERSON] до судового засідання не з`явився про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи. 3. Процесуальні рішення та дії у справі так 03 липня 2025 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 липня 2025 року відклав розгляд справи за клопотанням сторін, надав сторонам час для подачі додаткових доказів. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 01 вересня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 вересня 2025 року відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача для виклику свідка [PERSON] 13 листопада 2025 року розгляд справи відкладено, через відсутність електроенергії. Іванівський районний суд Одеської області 09 грудня 2025 року відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача для виклику відповідача [PERSON] Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 грудня 2025 року відклав розгляд справи, через неприбуття відповідачів. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі 4.1. Свідок [PERSON] показала таке: працює на посаді фахівця з військового супроводу Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області; вона забирала [PERSON] з пологового будинку 17 травня 2025 року; один раз на тиждень навідувалася до відповідачів додому та допомагала доглядати дитину; в сім`ї відповідачів важке матеріальне становище; [PERSON] бачила лише один раз. Свідок [PERSON] показала таке: перебуває на посаді старшого інспектора ювенальної превенції відділення №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; дитина була вилучена службою у справах дітей Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, оскільки відповідачі належно не виконували батьківські обов`язки; [PERSON] та [PERSON] неодноразово отримували допомогу. Свідок [PERSON] показала таке: [PERSON] його рідний брат; натепер дитину виховує його дружина [PERSON] (далі [PERSON] ), оскільки він проходить службу в поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; дитина перебуває на вихованні в його родині шість місяців; має намір усиновити дитину. Свідок [PERSON] показала таке: дитина перебуває в їх сім`ї з 23 червня 2025 року; натепер здійснює догляд за дитиною. 4.2. За свідоцтвами про народження відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Акт оцінки потреб сім`ї від 27 травня 2025 року свідчить, що є загроза життю та здоров`ю дитини (а.с. 13-19). Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини від 23 червня 2025 року свідчить, що батьки належно не виконують батьківські обов`язки, [PERSON] постійно знаходиться в навушниках та не чує плачу дитини; батьки мають неконтрольовану поведінку та не здійснюють належного догляду за дитиною; в кімнатах будинку відчутний запах цвілі, які не провітрюються та не прибираються; наявні підстави для термінового вилучення та тимчасового влаштування дитини в іншу родину (а.с. 20-24). Виконавчий комітет Іванівської селищної ради Одеської області рішенням від 12 травня 2025 року № 190-ВК взяв на облік родину відповідачів, як осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 25). Акти обстеження житлово-побутових умов від 05 травня 2025 року, 12 травня 2025 року, 28 травня 2025 року, 06 червня 2025 року, 20 червня 2025 року, 23 червня 2025 року, свідчать, що відповідачі не мають усіх необхідних умов для створення сприятливих умов для проживання та розвитку дитини (а.с. 26-32). Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №778265 свідчить, що [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново (а.с. 33). Висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 361 від 16 травня 2025 року свідчить, що [PERSON] має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороб, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с. 34). Консультаційний висновок спеціаліста від 24 червня 2025 року свідчить, що [PERSON] страждає на розумову відсталість внаслідок перинатальної патології в ступені помірної дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами психопатоподібного типу (а.с. 35). Виконавчий комітет Іванівської селищної ради Одеської області рішенням від 24 червня 2025 року № 252-ВК, негайно відібрав малолітню дитину [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 36). Служба у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області наказом від 27 травня 2025 року № 27 взяла на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах (а.с. 37). Служба у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області наказом від 23 червня 2025 року № 30 взяла на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка залишилась без батьківського піклування (а.с. 38). Характеристика надана Іванівською селищною радою Одеської області свідчить, що: [PERSON] працює по найму, проживає в громадянському шлюбі із [PERSON] ; не приділяє належної уваги та не займається вихованням дитини, матеріально не забезпечує дитину, проявляє агресію до дитини та [PERSON] (а.с. 39). Характеристика надана Іванівською селищною радою Одеської області свідчить, що: [PERSON] перебуває в громадянському шлюбі із [PERSON] , до селищної ради надходили усні скарги від жителів громади, зарекомендувала себе з негативної сторони, не дотримується правил дорожнього руху, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини, одягає дитину в речі не за розміром, агресивно реагує на зауваження, не прикладає зусиль для покращення своїх умов проживання, не приділяє уваги вихованню та утриманню дитини, своїми діями та бездіяльністю становить загрозу життю та здоров`ю дитини (а.с. 40). Висновок «Про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у батьків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав» від 30 червня 2025 року свідчить, що відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 42-44). Служба у справах дітей Іванівської селищної ради наказом від 23 червня 2025 року №29 дитину тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] до вирішення подальшого влаштування дитини (а.с. 92). Акт обстеження житлово-побутових умов від 23 червня 2025 року свідчить, що у [PERSON] створені всі належні умови для забезпечення та розвитку дитини (а.с. 119). [PERSON] надав згоду на тимчасове влаштування дитини до його родини (а.с. 118). [PERSON] 23 червня 2025 року подала заяву, в якій просила тимчасово влаштувати дитину до її родини (а.с. 119). 5. Норми права, які застосував суд такі 5.1. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України, далі СК). Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 1, 2 статті 15 СК). Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина 1 статті 152 СК). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК). Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 статті 155 СК). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини 1 статті 164 СК). Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання (частина 1 статті 170 СК). При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (частина 4 статті 170 СК). Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). 5.2. Установити у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком: дітей віком від 6 до 18 років 3512 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»). 5.3. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (частина 1, 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», далі - також Закон).такі Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (частина 1 статті 11 Закону). Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (частина 1 статті 12 Закону). 6. Мотиви такі 6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5.1. мотивувальної частини цього рішення свідчить, що наявність обставин порушення прав дітей та не виконання батьківських обов`язків відповідачами має бути підставою для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Суд констатує, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, себто не забезпечують її належним доглядом, не бажають забезпечувати стабільні й гармонійні умови для його життя. Отже, оцінюючи поведінку відповідачів, варто наголосити, що суд встановив обставини їх винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками, які свідчать про умисне ухиляння ними від виховання дитини. Тому, суд вважає, що відібрання дитини, без позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дитини, оскільки вони ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а саме не піклується про його фізичний розвиток та здоров`я. 6.2. Суд, зважаючи на приписи частина 4 статті 170 СК та задоволення позову про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав одночасно вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Суд зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Сімейним законодавством України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: за яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Під час визначення розміру аліментів на дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 6.2.1. [PERSON] заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що він не має фінансової можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі. 6.2.2. Суд наголошує, що: [PERSON] безтерміново встановлена 2 групи інвалідності, з можливістю працевлаштування в спеціально створених умовах; натепер вона офіційно не працевлаштована; [PERSON] надає їй матеріальну допомогу. Тож суд вважає справедливим стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 7. Висновок суду такий З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково. 8. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі Зважаючи на приписи пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий 9.1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (абзац 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. 9.2. Встановлення відповідачу [PERSON] другої групи інвалідності зумовлює її звільнення від сплати судового збору. 9.3. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому суд стягує з відповідача [PERSON] судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів) в дохід держави в загальному розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Outcome: partial