Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , яким за життя складено заповіт, посвідчений 02.12.2023 року приватним нотаріусом Чортківського нотаріального округу Ціцінським І.В. та зареєстрований за №1426, відповідно до якого все майно, яке буде належати йому на день смерті заповідає її, [PERSON] [INFO] . Під час підготовки документів для нотаріального оформлення спадкових прав нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що в документах є розбіжності, щодо написання прізвища померлого, а саме, зазначено помилково « [PERSON] » замість правильного [PERSON] . Таким чином, унаслідок розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця просить суд: - встановити факт родинних відносин, що [PERSON] померлий [INFO] є сином [PERSON] померлої [INFO] . - встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 року виданого на ім`я [PERSON] ; Встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серія [NUMBER] видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 22.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника поданої 12.01.2026 року через канцелярію суду, заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чортківського нотаріального округу Ціцінський Ігор Володимирович в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви поданої на електронну адресу суду просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 9 вересня 1953 року Микулинецьким рай бюро ЗАГС Тернопільської області [PERSON] народився [INFO] та його матір`ю значиться « [PERSON] .(а.с.17) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом дочкою спадкодавця [PERSON] значиться « [PERSON] ».(а.с.18) У Державному акті на право приватної власності на землю серії ТР№0005 виданий 11 серпня 1995 року Хоростківською міською Радою народних депутатів містяться відомості про те, що « [PERSON] » являється власником, земельної ділянки площею 0,35 га в межах згідно з планом, для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства, яка розташована на території Хоростківської міської ради. (а.с.16) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] видане 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 та свідоцтво про реєстрацію машини серія [NUMBER] видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року, видані ім`я - « [PERSON] ».(а.с.20,21) Відповідно до копії Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74980073 від 02.12.2023 року, №75875263 від 19.02.2024 року, спадкодавцем значиться « [PERSON] ».(а.с.12,13) Відповідно до копії заповіту від 02.12.2023 року та зареєстрованого в реєстрі за №1426, спадкодавцем значиться « [PERSON] », спадкоємцем « [PERSON] ».(а.с.11) Довідкою №207/13-37від 09.02.204 року виданою Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області підтверджено факт того, що [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] .(а.с.15) [PERSON] померла [INFO] в м.Хоростків, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 23 жовтня 2008 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.9) Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 18 січня 2024 року Хоростківською міською радою вбачається, що « [PERSON] » помер [INFO] .(а.с.10) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру. Тому, з метою уникнення порушення прав заявниці реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому порядку знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , а саме, що [PERSON] померлий [INFO] був сином [PERSON] померлої [INFO] , а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 15.04.2009 року виданого на ім`я « [PERSON] »; встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серія [NUMBER] видане ІДТН Тернопільської ОДА у Гусятинському районі 21.06.2011 року виданого на ім`я « [PERSON] », а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру. Тому, з метою уникнення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved