Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Представник заявника - адвокат Анікєєнко Є.О. в інтересах [PERSON] звернулася з заявою до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, для підтвердження страхового стажу. Заяву до суду мотивовано зі слідуючих підстав: Заявник [PERSON] набула право на пенсію по інвалідності.. У вересні 2025 року [PERSON] для оформлення пенсії по інвалідності звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. 19 вересня 2025 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Київській області №112450001821 [PERSON] отримала рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, через відсутність необхідного трудового стажу, оскільки відповідно до доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки від 30.08.1982 [NUMBER] та період навчання за атестатом від 15.07.1982 №1410 від 01.09.1981 по 15.07.1982, оскільки прізвище " [PERSON] " не відповідає даним її свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб " [PERSON] ". Так, в атестаті від 15.07.1982 №1410 про закінчення заявником професійного технічного училища Черкаського виробничого обєднання м`ясної промисловості була допущена помилка у прізвищі заявника, замість правильного " [PERSON] " помилково записано " [PERSON] " у зв`язку з чим, при першому заповненні трудової книжки заявника від 30.08.1082 року серія [NUMBER] , яка заповнювалась російською мовою, також помилково вказано її прізвище " [PERSON] ". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії по інвалідності, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник вимушена була звернутись з заявою суду, оскільки іншим способом виправити вказані помилки не можливо. 02 грудня 2025 року суддею Ясінським Л.Ю. винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду. 19 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ГУ ПФУ у Київській області в якій він просить розглядати справу, призначену до розгляду на 15.01.2026 року без його участі та відмовити заявнику у задоволені заяви при цьому, нічим не обгрунтовуючи свою позицію. Адвокат Анікєєнко Є.О., Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглянути справу у їх відсутності. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що заявником на підтвердження заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення належності [PERSON] - трудовї книжки серії [NUMBER] від 30.08.1982, де прізвище заявника вказано російською мовою " [PERSON] " та атестата №1410 від 15.07.1982 про навчання у міському професійно-технічному училищі Черкаського виробничого об`єднання м`ясної промисловості з 01.09.1981 по 15.07.1982, де прізвище заявника вказано українською мовою " [PERSON] ". Суд уважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити належність їй таких правовстановлюючих документів. Згідно із Законом, встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа дає змогу заявнику оформити пенсію по інвалідності. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved