Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

09.12.2025 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Залізничного районного суду м. Львова, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 12 030,85 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 637861967 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6R9F9. Заповненням анкети заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 19.02.2022 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" переказало грошові кошти в сумі 6500,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] , а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором. Позивачумови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконав. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №637861967 від 19.02.2022. 23.02.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінасова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №637861967 від 19.02.2022 08.07.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №08/07/25-Е, згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12 030,85 грн, з яких: 6500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5530,85 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 10.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача Полякова О.В.про витребування доказів. 29.12.2025 від АТ "Акцент-Банк" на електронну адресу суду надійшли витребувані судом докази в справі. У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" Поляков О.В. не прибув, в позовних вимогах просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд своєю ухвалою від 16.01.2026 постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що 19.02.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 637861967, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 6500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (п.2.1 Договору). З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор MNV6R9F9, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 6500,00 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 21.03.2022. Другий та решта траншів за Договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених цим Договором (п.2.3-2.4 Договору). На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду кредитування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.6 Кредитного договору). За умови якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту за Договором на умовах пункту 8.5. Договору, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (далі Базова процентна ставка) (п.8.3 Договору). Відповідно до п. 8.4. Договору зобов`язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Відповідно до п.5.1.1 Договору кожен окремий транш за цим Договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитодавцем безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, за реквізитами платіжної картки № 5375-23ХХ-ХХХХ-8810, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. На момент укладення цього Договору, сторони дійшли згоди, що сума Кредиту за всіма наданими Траншами має бути повернена кредитодавцю не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду кредитування - 21.03.2022, а саме не пізніше ніж через 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. У разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору (п.7.1, 9.1.1.1, 9.1.1.7 Договору). Пунктом 14.2 Договору визначено, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , його місце проживання, податковий номер, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) [NUMBER] (а.с. зв. 28-36). Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту продукту "Смарт" до договору № 637861967, відповідно до умов якого строк кредитування становить до 1-65 днів з можливістю продовження; тип кредиту - кредитна лінія; мета - на споживчі цілі; спосіб надання кредиту - цілодобово (24/7), шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайтах www/moneyveo.ua або в мобільному додатку (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хв до 3-х днів; тип процентної ставки фіксована, дискотна процентна ставка становить 3,65 % - 722,70 % процентів річних; індивідуальна процентна ставка становить 361,35 % - 722,70 % процентів річних; базова процентна ставка становить 722,70 % процентів річних; загальні витрати за кредитом - 180,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 1180,00 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 649,00 %. У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зазначено: загальні положення, термінологія, перелік та опис видів фінансових послуг кредитодавця, порядок надання фінансових послуг, строки та порядок зберігання інформації про надання фінансових послуг, захист персональних даних, листування між сторонами, відповідальність сторін, звільнення від відповідальності (форс-мажор), порядок вирішення спорів, заключні положення (а.с.21-24). [PERSON] подав до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заявку на отримання грошових коштів в кредит від 19.02.2022 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номера картки (а.с.20). З довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" від 29.02.2024 вбачається, що одноразовий ідентифікатор MNV6R9F9 відправлено позичальнику 19.02.2022 о 16:52:26 год на зазначений ним номер телефону [NUMBER] , ідентифікатор введено позичальником 19.02.2022 о 16:53:23 год, перерахування грошових коштів відбулося 19.02.2022 о 16:53:33 год (а.с. 12). З Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів та Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим (а.с.10-11, а.с. 13-19). Згідно з платіжним дорученням № 05f6b7b6-bdc4-48e4-a604-ba8193b0d3d3 від 19.02.2022 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" здійснено переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 6500,00 грн, відповідно до договору № 637861967 від 19.02.2022 на платіжну карту № 5375-23ХХ-ХХХХ-8810 (а.с. 10). 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №637861967 від 19.02.2022. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №28/1118-01, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п. 8.2 Договору факторингу). Як видно з додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції: "Строк дії його договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 договору та закінчується 31.12.2020, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 31.12.2020 сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, що підтверджується копією додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 та №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022. Додатковою угодою №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023, доповнити договір та викласти в новій редакції. Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2024, доповнити договір та викласти в новій редакції. Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №637861967 від 19.02.2022 на суму 6980,35 грн. 23.02.2024 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №637861967 від 19.02.2022. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №23/0224-01, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 31.12.2024, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2 Договору факторингу). Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 23.01.2024 до договору факторингу №23/0224-01, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №637861967 від 19.02.2022 на суму 12 030,85 грн. З платіжної інструкції №5703 від 26.02.2024 вбачається, що ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перерахувало на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" грошові кошти в сумі 6 238 410,72 грн за договором факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024. 08.07.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №08/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №637861967 від 19.02.2022. Відповідно до Договору факторингу №08/07/25-Е, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників від 08.07.2025 та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 08.07.2025, які є додатками до договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2024, ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача згідно з кредитним договором №637861967 від 19.02.2022 на суму 12 030,85 грн. З платіжної інструкції №297 від 17.07.2025 вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перерахувало на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025. З платіжної інструкції №316 від 12.08.2025 вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перерахувало на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"грошові кошти в сумі 1 001 329,88 грн за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025. З платіжної інструкції №319 від 13.08.2025 вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перерахувало на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"грошові кошти в сумі 100,00 грн за договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025. З розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитним договором № 637861967 від 19.02.2022, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 05.05.2022 заборгованість відповідача складає 6980,35 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6500,00 грн, заборгованість за відсотками 480,35 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості "ТАЛІОН ПЛЮС" за кредитним договором № 637861967 від 19.02.2022, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 23.02.2024 заборгованість відповідача складає 12 030,85 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 5530,85 грн. Згідно з випискою ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 637861967 від 19.02.2022 станом на 31.07.2025 складає 12 030,85 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 5530,85 грн. Як видно з довідки № 637861967/23052025/Є від 23.05.2025 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" повідомляє, що 14.07.2023 на виконання кредитного договору № 637861967 від 19.02.2022 укладеного з [PERSON] було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг за реквізитами отримувача [PERSON] , картка № 5375-23ХХ-ХХХХ-8810 сума платіжної операції 6500,00 грн. З відповіді АТ "Акцент-Банк" № 20.1.0.0.0/7-20251216/0118 від 25.12.2025 видно, про те, що картка № [NUMBER] емітувана на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Також виявлено інші активні карки клієнта. Фінансовий номер на який відправляється інформація - +380976565685 та знаходився в анкетних даних клієнта. Також, було виявлено зарахування грошових коштів на вказаний рахунок у сумі 6500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 443096254876.128 від 19.02.2022 та випискою про рух коштів по рахунку. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору, заявки на отримання грошових коштів, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" видно, що [PERSON] як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора. У подальшому, відповідач уклав Договір в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором (MNV6R9F9), який було надіслано йому на зазначений ним номер мобільного телефону. Без здійснення вказаних дій, спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення 19.02.2022між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 637861967, відповідно до якого відповідач зобов`язувався повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в поряду та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту,в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Суд встановив, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" шляхом подання заявки на отримання грошових коштів в кредит від 19.02.2022 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номера картки №[NUMBER] . Підписуючи кредитний договір №№637861967 від 19.02.2022 відповідач ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Відповідно до Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів, перевірка дійсності платіжної картки та верифікація держателя банківської карти, вказаної позичальником в заявці здійснюється відповідно до міжнародних стандартів верифікації платіжних інструментів шляхом: 1. Використання технології ЗDSecure (MasterCardSecureCode та VerifiedbyVisa) шляхом направлення банком - емітентом на фінансовий мобільний номер заявника в sms унікального коду, або 2. використання технології Preauth, шляхом блокування на картковому рахунку заявника певної суми (до 1 грн), до моменту введення її розміру в заявку, або до моменту автоматичного розблокування даної суми банком-емітентом. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 6500,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № № 05f6b7b6-bdc4-48e4-a604-ba8193b0d3d3 від 19.02.2022. Вказане платіжне доручення містить всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, порядок видачі коштів в безготівковій формі первинним кредитором не порушено. Відповідач у процесі оформлення кредиту надав дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримав кошти від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Як видно з відповіді АТ "Акцент-Банк" № 20.1.0.0.0/7-20251216/0118 від 25.12.2025, картка №5375235103078810 емітувана на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Також, було виявлено зарахування грошових коштів на вказаний рахунок у сумі 6500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 443096254876.128 від 19.02.2022 та випискою про рух коштів по рахунку. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №637861967 від 19.02.2022 на суму 12 030,85 грн на підставі договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2025 складає 12 030,85 грн, з яких: 6500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5530,85 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відступлення права вимог ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінасова компанія "Онлайн Фінанс" щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 09.07.2025 між ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" та адвокатським бюро "Тараненко та Партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги №09/07/25-01. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 з додатком №1 до цього договору; 2. Додаткову угоду №25770705564 до Договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025; 3. Акт прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2025 згідно з яким вказано послуги за складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] - в сумі 1000,00 грн (2 год); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 637861967 від 19.02.2022 на рахунок позичальника [PERSON] - 500,00 грн (1 год); підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 637861967 від 19.02.2022 на рахунок позичальника [PERSON] - 500,00 грн (1 год); 4. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 5. Копію довіреності директора ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" О.В. Полякова від 04.12.2024. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), виходячи з вимог обгрунтованості та пропорційності таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд,

Outcome: approved