Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №8309890525 від 25.05.2025 року у розмірі 31130 гривень. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №8309890525 від 25.05.2025 в розмірі 17130 грн (сімнадцять тисяч сто тридцять гривень), що складається з 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 080,00 грн. заборгованість по процентам; 1 050,00 грн. заборгованість по комісії. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 7422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 08.12.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко Михайла Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновків. Відповідно до ст. 246 ЦПК України: 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача в заяві просить розгляд заяви проводити в його відсутність, судове засідання проведено у відсутності учасників справи згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом частини 1статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Частиною першою статті 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц. Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). На підтвердження надання послуг суду надано договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, заявка №3120605364 про надання послуг від 02.07.2025, платіжну інструкцію № 17 від 05.12.2025, акт №3120605364 від 05.12.2025 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025. З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 грн, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Outcome: approved