Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

11 вересня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-13/192 від 19.07.2022, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Встановлення цього факту необхідно заявнику для одержання пенсії. У заяві посилався на те, що в записах архівної довідки допущені помилки, а саме: невірно вказано його ім`я « [PERSON] », вірно « [PERSON] » та скорочено або взагалі не вказано по батькові « [PERSON] ». Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 15). 26 вересня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (а.с. 20). Представник заявникав судовому засіданні надала пояснення аналогічні, викладеним у заяві та просила її задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вказав, що дійсно з 1974 по 1995 роки працював у колгоспі імені Кірова трактористом, з перервами. Заяву просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки № [NUMBER] , заповненої 17 березня 1975 року (а.с. 5), трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 22 грудня 1986 року (а.с. 6-7), паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській області 13 вересня 2012 року (а.с 8-9), картки платника податків від 15.11.2000 (а.с. 9) прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , а датою його народження є [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що працював з 1982 по 2000 у колгоспі імені Кірова. Зазначив, що разом з ним там працював і [PERSON] до 1995 року, його стаж переривався. Вказав, що інших осіб із ПІБ [PERSON] , а також [PERSON] не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що працював у колгоспі імені Кірова з 1983 по 2000. З [PERSON] працювали на одному тракторі в одній тракторній бригаді. З 1974 по 1987 роки, а також з 1990 по 1995 роки [PERSON] працював механізатором. Також вказав, що інших осіб із ПІБ [PERSON] , а також [PERSON] у них не було. Факт своєї роботи у колгоспі імені Кірова свідки підтвердили оригіналами трудових книжок, які були дослідженні судом в ході розгляду справи. З метою оформлення пенсії заявник звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання архівної довідки про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області за 1974-1976, 1978-1980, 1983, 1987, 1990-1995 роки, де йому було видано архівну довідку № 01-13/192 від 19.07.2022, в якій зазначено відомості про кількість відпрацьованих днів. У вказаній довідці прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої надано відомості вказано так: [PERSON] */ [PERSON] */ [PERSON] */ [PERSON] (а.с. 4). Встановлено, що вказані в архівній довідці періоди роботи співпадають з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці серії № [NUMBER] , заповненій 17 березня 1975 року, трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 22 грудня 1986 року, які видані на ім`я « [PERSON] » та підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків. Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у архівній довідці стосуються саме заявника. Однак, оформлення пенсії є неможливим, оскільки його ім`я та по батькові у архівній довідці від 19.07.2022 за № 01-13/192 Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» вказано невірно « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а також зазначення по батькові вказано скорочено, або взагалі не вказано. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, представником заявника надано до суду довідку про те, що комунальна установа «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» не має законних підстав для внесення змін та виправлень до архівної довідки (а.с. 24). Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що виготовлена архівна довідка № 01-13/192 від 19.07.2022, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» дійсно виготовлена на ім`я заявника [PERSON] на підтвердження його трудового стажу. При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять. Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, а саме: можливість здійснення права на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, заявник позбавлений можливості внести будь-які виправлення в отриману на його ім`я архівну довідку, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved