Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 22882,75 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою від 22 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У клопотанні представник позивача Усенко М.І.. просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому вказав, що він визнає факт існування заборгованості за кредитним договором, однак не погоджується із розміром заявленої до стягнення суми, оскільки вона включає надмірні штрафні санкції, проценти та витрати на правничу допомогу, що не відповідають принципам справедливості та розумності (ст. 3, ст. 551 ЦК України). Частину зобов`язань він виконував, про що свідчать надані таблиці оплат та квитанції. Порушення зобов`язань відбулось через об`єктивні причини - фінансові труднощі у період пандемії COVID-19, що підтверджується листуванням із іншими кредиторами та довідками. Про це повідомляв первісного кредитора - ТОВ «Мілоан», звертаючись із проханням про реструктуризацію боргу (лист від 18.02.2020 року). З низкою інших фінансових компаній йому вдалось дійти згоди. Частину кредитів повністю погасив або врегулював. На підтвердження додає довідку від ТОВ "Фінтаргет" №194732 від 12.09.2023 року, яка засвідчує повне закриття одного з кредитів та скріни з месседжеру вайбер в якому йдеться про закриття ще кількох кредитів. Таким чином, його дії свідчать про добросовісність і готовність виконувати зобов`язання, а не про умисне ухилення. У серпні 2025 року він вперше отримав досудову вимогу від позивача, після чого намагався зв`язатися для врегулювання, але компанія вимагала повну сплату всієї суми разом із судовими витратами. Надав аудіозапис розмови, який підтверджує відсутність пропозицій до мирного вирішення спору. Не погоджується із заявленим розміром заборгованості, який є завищеним, та з розміром судових витрат (8 000 грн), які не є обґрунтованими (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Вважає, що нараховані штрафи та проценти підлягають зменшенню відповідно до ст. 551 ЦК України, оскільки є явно непропорційними наслідкам порушення. Факт перерахування кредитних коштів повинен бути підтверджений належними доказами, яких у матеріалах справи немає (ст. 81 ЦПК України). Просив суд врахувати наведені обставини при розгляді справи. Зменшити розмір штрафних санкцій і процентів до справедливого рівня. Зменшити суму судових витрат на правничу допомогу до розумного розміру. Просить суд при ухваленні рішення врахувати щире бажання врегулювати ситуацію та відповідальне ставлення до виконання зобов`язань. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 28.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 1066943, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором L96188. Підписання позичальником договору № 1066943 від 28.09.2019 ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора підтверджується довідкою ТОВ "Мілоан". Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п.1.2 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 7500 грн. В п.1.3 договору сторони погодили, що кредит надається строком на 20 днів з 28.09.2019 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 18.10.2019 року (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом 1428 грн, які нараховуються за ставкою 1,19 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.3 договору). В п.2.3.1.2 договору сторони погодили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 договору. Видача ТОВ "Мілоан" 13 березня 2024 року кредитних коштів в сумі 7500 грн на картку відповідача згідно договору 1066943 підтверджується платіжним дорученням № 576419 від 28 вересня 2019 року. 20 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 1066943 від 28 вересня 2019 року на загальну суму заборгованості 20882,75 грн, що підтверджується договором відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі реєстру боржників від 20.02.2020 до договору відступлення прав вимоги, платіжною інструкцією від 20 лютого 2020 року про оплату за договором відступлення права вимоги, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги. Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення і виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1066943, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 20882,75 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7500 грн, заборгованості за процентами в сумі 10502,75 грн., заборгованості по комісії 630, заборгованість за штрафом 2250 грн. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Відповідач вказує, що нараховані штрафи та проценти підлягають зменшенню відповідно до ст.. 551 ЦК України у зв`язку із добросовісною поведінкою та наявності об`єктивних причин, що зумовили неналежне виконання зобов`язань. Однак, суд не погоджується з доводами відповідача виходячи з наступного. Суд зазначає, що чинними нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, що передбачено ч. 2 ст. 536 ЦК України. Тобто, ТОВ «Мілоан» і [PERSON] було погоджено розмір відсотків та порядок їх нарахування під час укладення договору. Розмір штрафу не перевищує суму заборгованості по тілу кредиту. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Апологет", акт № 1413 наданих послуг від 5 серпня 2025 року, детальний опис наданих послуг до акту № 1413 від 5 серпня 2025 року, відповідно до яких вартість послуг становить 8000 грн. За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved