Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

12.12.2025 позивач [PERSON] через свого представника адвоката Лукачко І.Й. через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 27.01.2024 сторони в справі уклали шлюб, який був зареєстрований Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з тим, що порозумінь між позивачем та відповідачем немає, між ними постійно виникають сварки, спільне життя в них не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинено. Відповідач тривалий час проживає окремо. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. В добровільному порядку через органи ДРАЦС розлучитись відповідач не бажає, тому змушений звертатись з позовною заявою про розірвання шлюбу до суду. Просить їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази в справі. 16.12.2025 та 23.12.2025 на виконання ухвали суду від 15.12.2025 від представника позивача адвоката Лукачко І.Й. надійшли витребувані судом докази. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Лукачко І.Й. не прибули, представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. 15.01.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 27.01.2024 Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрував шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.01.2024. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не веде спільного побуту, від шлюбу дітей не мають, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак, суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved