Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ПРАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19021.00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.11.2021 між ПРАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] , був укладений договір добровільного страхування майна № FO - 1212928. Предметом даного договору є майнові інтереси пов?язані із володінням та користуванням майном - квартирою [ADDRESS] . 28.07.2022 із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме сталося залиття водою із вище розташованої квартири. Про дану подію, комісією ОСББ «ЖК АДМІРАЛ», складено акт про затоплення квартири, з якого вбачається, що залиття відбулося з вище розташованої квартири [ADDRESS] . До ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник квартири [ADDRESS] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, залиття квартири визнано страховим випадком, у зв?язку з чим на підставі: акту огляду пошкодженого майна від 29.07.2022; звіту про незалежну оцінку № 01/037 від 09.08.2022; страхового акту № 00878/42/522 від 10.08.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмір 19021.00 грн. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатової К.В. від 15 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження справи та призначено підготовче судове засідання. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/137 від 01 квітня 2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. від 18 квітня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 15 січня 2026 року вирішено про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.11.2021 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] . Страховим випадком за цим договором є: пошкодження та/або знищення застрахованого майна внаслідок наступних страхових ризиків: пожежі, вибуху, удару блискавки, падіння пілотованих літаючих апаратів, атмосферних стихійних явищ, паводку, землетрусу, тиску снігового (льодового) шару, дії води, протиправних дій третіх осіб та наїзду наземних транспортних засобів (п. 5.1.1. договору). Як вбачається з акту від 29 липня 2022 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «ЖК Адмірал» Білик В.І., керуючого будинком ОСББ «ЖК Адмірал» Гончаров В.Ф. та сантехніка ОСББ «ЖК Адмірал» [PERSON] ними була обстежена квартира [ADDRESS] на предмет залиття з вищерозташованої квартири [ADDRESS] . Квартира розташована на 15 поверсі 25 поверхового будинку. На день обстеження комісія встановила: під час залиття в квартирі [ADDRESS] постраждали стіна кухні (5 погонних метри пошкоджено шпалери), частина підлоги 3м2, дверні налічники, плінтуса на кухні. В результаті обстеження вищерозташованої квартири [ADDRESS] виявлено: у квартирі під змішувачем на кухні стався прорив гнучкої підводної води. Таким чином, причиною залиття квартири [ADDRESS] стало несвоєчасна заміна власником квартири [ADDRESS] аварійної гнучкої підводки води під змішувачем у кухні. У відповідності до умов договору добровільного страхування майна ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі акту обстеження, звіту про незалежну оцінку №01/037 від 09.08.2022, висновку №01/037-1 про розмір матеріального збитку від 09.08.2022, страхового акту №00878/42/522 від 10.08.2022, здійснило виплату: страхового відшкодування у розмірі 19021,00 грн. на рахунок страхувальника (платіжна інструкція № 282769 від 11.08.2022). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат право вимоги до особи, відповідальних за завдані збитки. Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат право вимоги переходить до осіб, які відповідальні за завдані страхувальнику збитки. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» набуло права зворотної вимоги до відповідача у справі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт перший частини другої статті 22 ЦК України). Згідно частини першої статті 1166 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] , згідно Інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №40049455 від 23.10.2024, є власником квартири [ADDRESS] , існує і так званий тягар власника, яке полягає у необхідності підтримувати своє майно в справному стані, вживати заходів по своєчасному усуненню несправностей. До обов`язків власників майна належать: використання приміщень житлових будинків за призначенням, забезпечення збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання будинків, дотримання правил пожежної безпеки, вжиття заходів по усуненню несправностей власними силами або силами підприємств з обслуговування житла. Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову та стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved