Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

02 липня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з МЗК (місця загального користування), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно складає 22 103,60 грн та заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати (вхідний №26473/25, а.с.2-5). Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на підставі відповідної ліцензії та рішення Черкаського міськвиконкому №520 від 24.05.2000 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м.Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в будинку [ADDRESS] здійснює ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ». Також позивач у позові зазначає, що квартира [ADDRESS] від`єднана від системи централізованого опалення та теплопостачання. Плата нараховується за абонентське обслуговування (ТЕ) та місця загального користування (МЗК), які, на переконання позивача, мають нести усі мешканці багатоквартирного будинку, тобто як ті, у кого відсутні індивідуальні прилади обліку, так і ті, у кого встановлений квартирний засіб обліку теплової енергії. Згідно п.14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» №830 від 21.08.2019, передбачено, що відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315. Пунктом 45 означених Правил передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Також позивач у позові зазначає, що лічильник обліку гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] не встановлено, тому відповідно до п.21 Правил за надання послуги плата справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Типові договори приєднання на надання відповідних послуг згідно постанов Кабінету Міністрів України №830 та 1182 опубліковані на офіційному веб-сайті позивача за посиланням: https://khimvolokno.com.ua/dogovir-na-poslugu. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка на надання послуги, факт отримання послуги. З огляду на викладене, позивач робить висновок, що з відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст.642 ЦК України. Згідно інформації комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» відповідач є власником квартири [ADDRESS] протягом всього спірного періоду на підставі договору купівлі-продажі нерухомого майна від 26.11.2012. Крім того позивач у позові зазначає про те, що відповідач своєчасно, з січня 2013 року, не вносив плату за отримані послуги щодо опалення місць загального користування та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), а також не здійснював оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії (згідно положень ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та рішення Черкаського міськвиконкому №1021 від 17.09.2019), внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, станом на 01.06.2025, складає 22 103 грн 60 коп, що підтверджується листом-розрахунком по ОР №40030029. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з опалення місць загального користування, гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно складає 22 103 грн 60 коп. Також позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача інфляційну складову боргу, що відповідно до розрахунку становить 3744,33 грн, та 3% річних з простроченої суми, що відповідно до розрахунку становить 1034,58 грн. Означені позовні вимоги обгрунтовує положеннями ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того позивач просить стягнути з відповідача, сплачений розмір судового збору. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 18 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.36-37). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2025 розгляд справи був відкладений до 09 год 10 хв 23 жовтня 2025 року у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав не отримання цим учасником копії позовної заяви з додатками, а відповідно і не подання відзиву на позовну заяву (а.с.75-76). 01 вересня 2025 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Черкаське хімволокно» в повному обсязі (вхідний №34626/25, а.с.80-82). Заперечення проти позовних вимог відповідач [PERSON] обгрунтовує тим, що вимоги позову суперечать нормам Цивільного кодексу України, а саме статті 257 цього Кодексу, що встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки. Також відповідач у відзиві зазначає про те, що помилковим є твердження позивача про те, що нарахування власнику квартири [ADDRESS] , в якій не встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання, нарахування здійснено на підставі норм споживання на одну зареєстровану особу з підстав того, що в даній квартирі ніхто не зареєстрований. Твердження позивача про те, що відповідач зобов`язаний додатково сплачувати кошти ПрАТ «Черкаське хімволокно ВП «Черкаська ТЕЦ» за опалення місць загального користування, обслуговування вузла обліку та вносити плату за їх абонентське обслуговування є необгрунтованою з підстав того, що згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішенням загальних зборів мешканців будинку [ADDRESS] 15.12.2015 було створене ОСББ «Нижня Горова 135» та затверджено статут даного об`єднання. Згідно п.7.1.1 та 7.1.2 статуту ОСББ «Нижня Горова 135» витрати на утримання місць загального користування, а також вузла обліку теплової енергії оплачується за рахунок коштів ОСББ. Крім того відповідач у відзиві зазначає про те, що нарахування оплати за опалення місць загального користування на основі нормативних показників є недопустимим так як для обліку спожитої теплової енергії будинком [ADDRESS] встановлено лічильник. Також у відзиві відповідач [PERSON] , посилаючись на положенням п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, зазначає про те, що оскільки позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт утеплення місць загального користування, тому у споживача відсутній обов`язок щодо сплати за опалення місць загального користування будинку. У відзиві позивач акцентує увагу суду на тому, що квартира [ADDRESS] відключена від гарячого водопостачання та централізованого опалення, що підтверджується актом від 30.07.2003. У зв`язку з цим, нарахування плати за споживання гарячої води та абонплата є неправомірними. І на сам кінець, відповідач у відзиві зазначає про те, що між сторонами ніколи не укладався договір про надання будь-яких комунальних послуг, а також позивач не вчиняв дії, які свідчать про його бажання укласти відповідний договір. 13 жовтня 2025 року представником позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Блізнецовим М.Є. подані до суду додаткові пояснення до позовної заяви про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, у прохальній частині яких цей учасник справи просить долучити їх до матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі (вхідний №40700, а.с.112-115). Додаткові пояснення обгрунтовані тим, що між відповідачем як споживачем та позивачем як надавачем житлово-комунальних послуг було укладено договір про їх надання шляхом акцепту споживачем договору, який розміщений на офіційному веб-сайті позивача за посиланням: https://khimvolokno.com.ua/dogovir-na-poslugu. Щодо відсутності укладеного колективного договору між ОСББ «Нижня Горова 135» та ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», то позивач зазначає про те, що з аналізу положень ст. 1, 7, 12, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», для визначення ОСББ «Нижня Горова 135» як належного відповідача в даній справі, означена юридична особа зобов`язана була укласти з надавачем послуг колективний договір від імені всіх співвласників. Проте наразі, жодні колективні договори відсутні. У зв`язку з цим, позивач у додаткових поясненнях констатує, що [PERSON] є належним відповідачем у даній справі. Також позивач у додаткових поясненнях зазначає проте, що лист-розрахунок заборгованості по ОР №40030029 є належним і допустимим доказом у розумінні ст.76,77,79,80 ЦПК України, оскільки, зокрема, підписаний економістом з договірних та претензійних робіт І категорії юридичного відділу з питань забезпечення діяльності теплопостачання та збуту ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» як спеціалістом, який відповідальний за даний напрямок роботи. Щодо правомірності нарахування обсягу теплової енергії витраченої на забезпечення загальнобудинкових потреб (МЗК), то позивач у додаткових поясненнях зазначає про те, що відключення житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення відповідача від оплати за опалення місць загального користування будинку. Такий висновок позивач грунтує на положеннях Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилах надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019, та Правилах надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 19 листопада 2025 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з підстав необхідності надання додаткових пояснень (а.с.123-124). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2025 розгляд справи був відкладений до 15 год 30 хв 17 грудня 2025 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.137). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 прийнято відмову позивача приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» від позову в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості по гарячому водопостачанню, окрім абонентського обслуговування, заборгованість за яке, станом на 01.12.2024 складає 257 грн. 29 коп (в період з жовтня 2022 року по квітень 2024 року нарахування за абонентське обслуговування гарячого водопостачання, дорівнює 9 грн 08 коп щомісячно; в період з травня 2024 року по грудень 2024 року, дорівнює 12 грн. 11 коп. щомісячно); провадження в цій частині вимог закрите; розгляд справи вирішено проводити на підставі таких позовних вимог: стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18028, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76, IBAN [NUMBER] , ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507, Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ЄДРПОУ ВП 33282969) заборгованість за послуги з МЗК (місця загального користування), ГВП (гаряче водостачання) та Внески, в розмірі 15 970 грн 86 коп; стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18028, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76, IBAN [NUMBER] , ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507, Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ЄДРПОУ ВП 33282969) інфляційну складову боргу, в розмірі 3 744 грн 33 коп, та 3 % річних, в розмірі 1 034 грн 58 коп, в загалом 4 778 грн 91 коп; стягнути з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18028, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76, IBAN [NUMBER] , ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507, Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ЄДРПОУ ВП 33282969) судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 3 028 грн 00 коп (а.с.140-141). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 розгляд справи був відкладений до 14 год 30 хв 12 січня 2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.145-146). У судовому засіданні, що відбулося 12.01.2026, представник позивача за довіреністю Блізнецов М.Є. позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 18.11.2025, що прийнята ухвалою суду від 17.12.2025, підтримав повністю з підстав, що викладені в мотивувальних частинах позову, заяви про відмову від частини позовних вимог та додаткових пояснень. Додатково пояснив, що розмір заборгованості зі сплати абонентського обслуговування за гаряче водопостачання, який міститься у заяві про часткову відмову від частини позовних вимог, розрахований за період із жовтня 2022 року до грудня 2024 року включно і складає 257,29 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 12.01.2026 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив суду, що заперечення проти позовних вимог обгрунтовані тим, що позовні вимоги пред`явлені позивачем всупереч загальному строку позовної давності, а тому позивач наполягає на застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин, про що ним зазначено у відзиві на позовну заяву. Також звернув увагу на те, що сальдо на початок січня 2013 року листа-розрахунку по ОР №40030029 зазначено в розмірі 1031,60 грн, однак за який проміжок часу здійснено позивачем нарахування означеної суми жоден засіб доказування, що міститься в матеріалах справи, інформації не містить. І на сам кінець, акцентував увагу суду на тому, що відомості, які містяться в листі-розрахунку по ОР №40030029, а також у розрахунках інфляційних втрат та 3% річних, нічим не підтверджені. 12 січня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення,

Outcome: partial