Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0027/82/0327547 від 18.07.2017 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , в розмірі 31014 гривень 45 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0027/82/0327547 (а.с. 7-11). Відповідно умов договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов?язувалось надати відповідачеві кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача у розмірі 5000 гривень строком на 48 місяців, а відповідач зобов`язувалась сплатити отриманий кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 45% річних. Операції з використання кредитних коштів здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу. Відповідно до статті 1054 параграфа 2 глави 71 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграф 1 глави 71 ЦК України регулює відносини за договором позики. Згідно статті 1046 параграфа 1 глави 71 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже і кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України). Відповідно до вказаних положень 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0027/82/0327547 від 18.07.2017 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , в розмірі 31014 гривень 45 копійок (а.с. 22-26). Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2025 року заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0027/82/0327547 від 18.07.2017 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , становить 31014 гривень 45 копійок і складається з заборгованості за кредитом (а.с. 21). Однак позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчити про те, що відповідачу був встановлений відповідний кредитний ліміт і вона скористалась кредитними коштами. За таких обставин, враховуючи, що кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей, суд повністю відмовляє в задоволенні позову. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed