Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся із заявою до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог представник заявника [PERSON] зазначає, що [PERSON] є братом [PERSON] , [INFO] , який страждає на психічне захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного просив визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав викладені у заяві вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив, що брат являється інвалідом дитинства, проживає з матір`ю. Однак догляд за хворим братом здійснює заявник. Представник заявника адвокат Петричка О.Є. підтримав заяву, просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1280 від 08.09.2025 з урахуванням його психічного захворювання, не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, оскільки не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Адвокат Куфлюк Н.А., яка представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилася, до суду подала подання органу опіки та піклування, згідно з яким виконавчий комітет Снятинської міської ради за поданням Комісії прийняв рішення щодо рекомендації у разі визнання судом особи недієздатною, призначити заявника як опікуна для підопічного. Просила справу розглядати без представника комісії, опираючись на Рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05 лютого 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. 17 березня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи та провадження у справі зупинено. Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 101 від 26.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/131/25 визначено суддю Мартинюка В.І. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до свого провадження, провадження у справі залишено зупиненим на час проведення судово-психіатричної експертизи. 19 вересня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про поновлення провадження у даній цивільній справі. Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] , виданого 17 вересня 1983 року, [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 1983 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу складено запис за № 72. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 12). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 1984 року [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження складено запис за № 149. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно з копією свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого 02 травня 1978 року [PERSON] народився [INFO] , про що про що в книзі реєстрації актів про народження складено запис за № 28. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 01 вересня 1983 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 1983 року розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвища йому [PERSON] , їй [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 27.01.2025 за № 168, складеного за адресою: [ADDRESS] , в ході обстеження встановлено, що [PERSON] фактично проживає по [ADDRESS] з братом [PERSON] , інвалідом дитинства ІІ групи та доглядає його, як такого, що потребує стороннього догляду (а.с. 10-11). У відповідності до копії довідки медико-соціальних комісій № 213593 від 04.04.2007 [PERSON] являється інвалідом з дитинства довічно (а.с. 9). Відповідно до копії довідки ЛКК №3936 від 03.01.2025 [PERSON] , 1957 р. нар., по стану здоров`я не може здійснювати догляд, у зв`язку з діагнозом деменція внаслідок хвороби Альцгеймера (а.с. 50). Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.10.2025 № 2064 [PERSON] зареєстрований разом з дружиною та дітьми за адресою: [ADDRESS] (а.с. 51) Із висновку експерта Чернівецької філії судових експертиз № 1280 від 08.09.2025 вбачається, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій. Захворювання носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-37). Згідно з рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 417-13/2025 від 13.11.2025 «Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна [PERSON] » виконавчий комітет Снятинської міської ради вирішив рекомендувати у разі визнання судом [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити опікуна [PERSON] , [INFO] (а.с. 42). Згідно з поданням заступника голови комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування, при виконавчому комітеті Снятинської міської ради [PERSON] , виконавчий комітет рекомендує у разі визнання судом [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном [PERSON] (а.с. 41). Опитаний у судовому засіданні заявник [PERSON] повідомив, що займається футболом, разом з дружиною та дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] , його брат [PERSON] , який хворіє психічним захворюванням, проживає за адресою [ADDRESS] разом з матір`ю, яка постійно перебуває з братом. Заявник здійснює догляд за братом щоденно навідуючи його та перебуваючи з ним. Отже, судом встановлено, що правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу [PERSON] , через який він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. За змістом частин 1 та 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1280 від 08.09.2025 страждає хронічним, тобто стійким психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій, а також ознаками недорозвитку психіки помірного ступеня з емоційно-вольовою нестійкістю, значним порушенням критики та соціальною дезатаптацією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що заступником голови Комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради направлене до суду подання, у якому міститься рекомендація щодо можливості призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною фізичною особою. Разом із вказаним поданням до суду направлено Рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 13 листопада 2025 року № 417-13/2025, яким виконавчий комітет рекомендував, у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. Необхідно відзначити, що подання це спрямоване до суду клопотання (прохання) про призначення певної особи опікуном над недієздатною особою, а не рекомендація суду призначити певну особу опікуном. Водночас, ні вказане вище подання заступника голови Комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради, ні Рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області не містить клопотання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою та відповідно, не є поданням. Однак, з огляду на те, що виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над недієздатною особою, суд вважає за можливе встановити над недієздатним [PERSON] опіку і призначити над ним опікуном його брата [PERSON] . Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 4 614,64 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved