Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Представник позивача Супрун Є.В. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 32169,50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Обґрунтовує вимоги тим, що між Акціонерним товариством "ПУМБ" та [PERSON] 21.03.2019 укладено кредитний договір № 200173409101. На підставі цього кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 3000,00 грн з подальшим збільшенням кредиту до 24648,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 складає 32169,50 грн, з яких: 20659,08 грн заборгованість за кредитом, 11510,42 грн заборгованість за процентами. У зв`язку з наведеним, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.11.2025 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Супрун Є.В. у судове засідання не прибула, у позові просила розгляд справи провести без участі представника банку, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Акціонерним товариством "ПУМБ" та [PERSON] 21.03.2019 укладено кредитний договір №200173409101 (а.с. 12-13). На підставі цього кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 3000,00 грн з подальшим збільшенням кредиту до 24648,00 грн (згідно довідки про збільшення кредитного ліміту), (а.с. 35). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила особистим підписом, що ознайомилась і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг. За вказаним кредитним договором свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Із розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", та виписки по особовому рахунку, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200173409101 від 21.03.2019 станом на 03.07.2025 складає 32169,50 грн, з яких: 20659,08 грн заборгованість за кредитом, 11510,42 грн заборгованість за процентами (а.с. 36-48). Письмовою вимогою від 04.07.2025 за вих № КНО-44.2.2/1245 позивачем АТ "ПУМБ" з метою досудового врегулювання спору направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за цим кредитним договором (а.с. 30-31). Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку відповідачем не сплачена. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які виникли з договору позики(кредиту) та які нормативно врегульовані нормами ЦК України. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем на суму 32169,50 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ЦПК України). Відповідач заперечення проти позову до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 32169,50 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved