Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Базалицький Роман Валерійович, діючи в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05 липня 2013 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Адвокат позивача повідомив, що подружні відносини між сторонами давно припинені, примирення неможливе, а рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Також адвокат позивача вказав, що надання строку на примирення, в даному випадку, є недоцільним, а причини, які спонукали позивача прийняти рішення про розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29.10.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 29.10.2025 та копію позовної заяви із доданими до неї документами, отримано відповідачкою 12.11.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21). Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідачка була належним чином повідомленою про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 29.10.2025 вважається врученою відповідачці 12.11.2025. У строк, визначений судом ухвалою від 29.10.2025, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих адвокатом позивача разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09.10.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05.07.2013, актовий запис № 1361. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 2) Як вбачається із позовної заяви, подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наведені адвокатом позивача у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачкою не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення викладені адвокатом позивача у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 14.10.2025. (а.с. 3) Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Судові витрати понесені позивачем суд вважає за можливе залишити за ним, враховуючи клопотання викладене у позовній заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved