Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в с. Іванчі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 12.01.1989 по 25.01.1989; з 06.07.1989 по 31.08.1989; з 12.01.1990 по 25.01.1990; з 06.07.1990 по 31.08.1990; з 28.11.1990 по 06.02.1991; з 01.03.1991 по 01.11.1991. Свою заяву остання обґрунтовує тим, що [INFO] вона народилася в м. Дубно Рівненської області. Однак, оскільки її батьки працювали в с. Іванчі, на той час Володимирецького району Рівненської області, відповідно заявниця стала проживати разом з ними у с. Іванчі з 1980 року. Згідно довідки, виданої виконкомом Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №666 від 19.05.2023 [PERSON] проживала в с. Іванчі з 01.10.1980 по 26.08.1988, з 15.04.1991 по 02.08.1991, з 27.10.1993 по 22.03.1996. Дипломом серії [NUMBER] від 27.02.1991 року підтверджується , що [PERSON] з 1988 року по 1991 рік навчалася у Дубнівському медичному училищі. Під час навчання у визначені навчальним планом дні канікул заявниця перебувала за місцем свого проживання, тобто в с. Іванчі, тоді Володимирецького району. Довідкою №101 від 03.07.2024 підтверджується, що [PERSON] дійсно навчалася у Дубенському медичному училищі з 01.09.1988 по 27.02.1991 та у період навчання перебувала на канікулах: з 12.01.1989 по 25.01.1989, з 12.01.1990 по 25.01.1990, з 06.07.1989 по 31.08.1989, з 06.07.1990 по 31.08.1990. Після начання , відповідно до доданої копії трудової книжки серії [NUMBER] від 27.03.1991, [PERSON] з 25.03.1991 була зарахована на посаду медичного працівника Рафалівської середньої школи Володимирецького району Рівненської області, де працювала до 31.08.1991. Таким чином, [PERSON] , маючи намір реалізувати своє право на житло, з`ясовано, що відсутнє підтвердження проживання її в с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення дор суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказана заява надійшла до суду 21 листопада 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Належним чином повідомлений представник Полицької ТГ Вараського району Рівненської області , в судове засідання не з`явився. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав: [PERSON] [INFO] народилася в м. Дубно Рівненської області, що стверджується записом у паспорті останньої [NUMBER] . Згідно довідки виданої виконкомом Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області №666 від 19.05.2023 [PERSON] , [INFO] проживала в с. Іванчі, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (категорія 3) внаслідок аварії на ЧАЕС, з 01.10.1980 по 26.08.1988, з 15.04.1991 по 02.08.1991, з 27.10.1993 по 22.03.1996. Дипломом серії [NUMBER] від 27.02.1991 року підтверджується , що [PERSON] з 1988 року по 1991 рік навчалася у Дубнівському медичному училищі. Під час навчання у визначені навчальним планом дні канікул заявниця перебувала за місцем свого проживання, тобто в с. Іванчі тоді Володимирецького району. Довідкою №101 від 03.07.2024 виданою Дебенським фаховим коледжом підтверджується, що [PERSON] дійсно навчалася у Дубенському медичному училищі з 01.09.1988 по 27.02.1991 та у період навчання перебувала на канікулах: з 12.01.1989 по 25.01.1989, з 12.01.1990 по 25.01.1990, з 06.07.1989 по 31.08.1989, з 06.07.1990 по 31.08.1990. Підповідно до доданої копії трудової книжки серії [NUMBER] від 27.03.1991, [PERSON] з 25.03.1991 була зарахована на посаду медичного працівника Рафалівської середньої шкоди Володимирецького району Рівненської області, де працювала до 31.08.1991. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , засвідчених 03.11.2025 року начальником відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Полицької сільської ради, про те, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала в с. Іванчі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період зимових та літніх канікул, а саме з 12.01.1989 по 25.01.1989; з 06.07.1989 по 31.08.1989; з 12.01.1990 по 25.01.1990; з 06.07.1990 по 31.08.1990; з 28.11.1990 по 06.02.1991; з 01.03.1991 по 01.11.1991 року. На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] , [INFO] в с. Іванчі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 12.01.1989 по 25.01.1989; з 06.07.1989 по 31.08.1989; з 12.01.1990 по 25.01.1990; з 06.07.1990 по 31.08.1990; з 28.11.1990 по 06.02.1991; з 01.03.1991 по 01.11.1991 року. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що смають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 рр. Передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згід з ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира , інше приміщення, пидатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно аб тимчасово. Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А в порядку ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved