Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт неправильності написання по батькові [PERSON] , [INFO] , у Свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1999, виданого згідно розпорядження (наказу) від 20.12.1999 №327 органу приватизації при Верхняцькій дослідно-селекційні станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних Наук України, а саме невірне його зазначення як « [PERSON] » замість вірного написання, як « [PERSON] », і що даний правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло, нарівні з іншими співвласниками належить йому. При цьому заявник покликався на такі обставини. Він нарівні із заінтересованими особами у справі: [PERSON] та [PERSON] , є співвласником квартири [ADDRESS] . Наразі, ними прийнято спільне рішення про відчуження цієї квартири, однак органом нотаріату не приймається від них вищевказаний правовстановлюючий документ, у зв`язку зі неправильністю запису у ньому його по батькові. Так згідно його паспорта громадянина України, його прізвище ім`я та по батькові записано, як [PERSON] . натомість у Свідоцтві про право власності на житло, його записано, як [PERSON] . Для виправлення цієї помилки він звернувся із письмовою заявою до Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних Наук України, на яку отримав відповідь від 13.10.2025 за №290. Згідно цієї відповіді, його повідомляється, про те, що дійсно при видачі йому Свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку у написані по батькові. Замість вірного по батькові « [PERSON] », було внесено запис « [PERSON] ». І, що на сьогоднішній день, видача нового Свідоцтва про право власності на житло взамін старого унеможливлено, в зв`язку з тим, що приватизацію житлового фонду Верхняцької дослідно- селекційної станції ГБКіЦБ НААН вже закінчено. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у заяві просив розглянути її без його участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте у своїй заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності та прийняти рішення про задоволення заяви. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 27.12.1999 року на ім`я заявника та заінтересованих осіб було видано свідоцтво на право власності на житло, квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації при Верхняцькій дослідно-селекційні станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних Наук України від 20.12.1999 № 327. Однак, при видачі вказаного свідоцтва у ньому допущено помилку, по-батькові заявника [PERSON] було вказано як « [PERSON] ». Внаслідок вказаних обставин заявник не може розпоряджатись належною йому часткою квартири [ADDRESS] . Факт належності вказаного свідоцтво на право власності на житло заявнику стверджується наступними документами. Відповідно до повідомлення КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Христинівський відділок від 19.02.2024, при реєстрації права власності на нерухоме майно, за адресою [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 27.12.1999, виданого органом приватизації при Верхняцькій дослідно-селекційні станції, невірно вказано [PERSON] . Правильно вважати [PERSON] . Згідно з довідкою Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних Наук України від 13.10.2025 за № 290, при видачі [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло Органом приватизації при Верхняцькій дослідно-селекційній станції від 20.12.1999 року за №327 на квартиру [ADDRESS] , дійсно було допущено помилку у написанні по батькові. Замість вірного по батькові « [PERSON] » було внесено запис « [PERSON] ». На сьогоднішній день, видача нового Свідоцтва про право власності на житло взамін старого унеможливлено в зв`язку з тим, що приватизацію житлового фонду Верхняцької дослідно-селекційної станції ІБКіЦБ НААН вже закінчено. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для встановлення факту неправильності написання по батькові [PERSON] , [INFO] , у Свідоцтві про право власності на житло від 27.12.1999, виданого згідно розпорядження (наказу) від 20.12.1999 №327 органу приватизації при Верхняцькій дослідно-селекційні станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної Академії Аграрних Наук України, а саме невірне його зазначення як « [PERSON] » замість вірного написання, як « [PERSON] », і що даний правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло, нарівні з іншими співвласниками належить йому.

Outcome: approved