Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 82313,64грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 27.08.2020р. між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001668129201, згідно якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 20000грн., який пізніше було збільшено до 50300,75грн. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025р. складає 82313,64грн., з яких: 50300,75грн. заборгованість за кредитом; 32012,89грн. заборгованість за процентами; Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем виконано зобов`язання по договорах в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2020р. між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001668129201, згідно якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 20000грн., який пізніше було збільшено до 50300,75грн. Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025р. складає 82313,64грн., з яких: 50300,75грн. заборгованість за кредитом; 32012,89грн. заборгованість за процентами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved