Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 24 липня 1984 року. Представник заявниці адвокат Папуга О.В. обґрунтовує заявлені вимоги тим, що заявниця в зв`язку з досягненням нею пенсійного віку, 13.05.2025 року подала через вебпортал Пенсійного фонду України заяву щодо призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №047250025092 від 21.05.2025 (далі Рішення), гр. [PERSON] було відмовлено у призначені пенсії. Однією з підстав відмови у призначені заявниці пенсії, відповідно до Рішення, зокрема є - «…в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період згідно трудової книжки серія [NUMBER] , оскільки неможливо встановити факт приналежності трудової книжки, так як дошлюбне прізвище не підтверджено. Слід звернути увагу на те, що у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] існує невідповідність у написанні по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта сторінки 2 (рос.мова)». Заявницею, при вивчені своїх документів, а саме свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 10.02.1985, встановлено, що працівниками Сільської Ради с.Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, під час здійснення, в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, запису №2 від 10.02.1985 року, було допущено помилку у написані її по батькові, замість « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] », що не відповідає даним її паспорта та трудової книжки. Станом на теперішній час, відповідно до паспорта, ПІБ заявниці « [PERSON] », а відповідно до другої сторінки паспорту (російською мовою) « [PERSON] », що відповідає даним трудової книжки серія [NUMBER] , що підтверджує належність трудової книжки саме заявниці. Представник заявниці адвокат Папуга О.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці, на заявлених вимогах наполягають в повному обсязі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подала до суду письмові пояснення (відзив) та просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи і прийняти законне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Судом встановлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №047250025092 від 21.05.2025 (далі Рішення), гр. [PERSON] було відмовлено у призначені пенсії (а.с.10-11). Однією з підстав відмови у призначені заявниці пенсії, відповідно до Рішення, зокрема є - «…в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період згідно трудової книжки серія [NUMBER] , оскільки неможливо встановити факт приналежності трудової книжки, так як дошлюбне прізвище не підтверджено. Слід звернути увагу на те, що у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] існує також невідповідність у написанні по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта сторінки 2 (рос.мова)». Вказаний факт дійсно викликає сумніви в належності заявниці трудової книжки. Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 10.02.1985 (а.с.5), вбачається, що працівниками сільської Ради с.Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, під час здійснення, в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, запису №2 від 10.02.1985 року, було допущено помилку у написані її по батькові, замість « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] », що не відповідає даним її паспорта та трудової книжки. Станом на теперішній час, відповідно до паспорта, ПІБ заявниці « [PERSON] », а відповідно до другої сторінки паспорту (російською мовою) « [PERSON] », що відповідає даним трудової книжки серія [NUMBER] , що підтверджує належність трудової книжки саме заявниці (а.с.6). Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Відповідно до п.п.2.2 Інструкції До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується відповідністю відомостей про її прізвище, ім`я, по батькові та датою народження зазначених у трудовій книжці із відомостями, зазначеними у паспорті серії [NUMBER] , виданого Томаківським РВУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.3). Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей. Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved