Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через свого представника Ґедзь Ольгу Віталіївну звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 14.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі первісний кредитор) та [PERSON] (надалі позичальник, відповідач) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено договір позики №31779824 (далі Кредитний договір), за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит в сумі 4000,00 грн. строком на 14 днів. За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти за базовою процентною ставкою у розмірі 1,99 % в день. 21.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 2106 від 21.06.2021 року відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право вимоги за кредитним договором №31779824 укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»укладено договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року відповідно до якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»набуло право вимоги за кредитним договором №31779824 укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Згідно з розрахунком заборгованості відповідач частково вніс кошти на погашення заборгованості, зокрема 29.01.2021 року ним сплачено 6,00 грн., які зараховано в погашення заборгованості за відсотками. На переконання позивача, відповідач не виконав свого зобов`язання по договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 12272,40 гривень, з яких: 4000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 8272,40 гривень - сума заборгованості по відсотках. Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.12.2025 року. У судові засідання призначені на 01.12.2025, 18.12.2025, 05.01.2026, 19.01.2026 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial