Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила припинити стягнення з неї аліментів, що стягуються на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2024 року у справі №390/2344/23 в частині 1/12 частки всіх видів її заробітку (доходу). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2011 року позивач уклала шлюб із відповідачем, який рішенням суду від 05.06.2015 року розірвано, сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через деякий час, після розірвання шлюбу, сторони почали знов проживати разом. У липні 2023 року позивач тимчасово виїхала за межі України, на час її відсутності діти залишилися проживати разом із батьком. Після повернення позивача до України, внаслідок цілеспрямованого негативного налаштування дітей із боку відповідача, діти вирішили проживати разом із батьком, а тому рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2024 року по справі №390/2344/23 було присуджено стягнення аліментів із позивача на користь відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача. На виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №74560554, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. У березні 2025 року молодший син [PERSON] , [INFO] , вирішив проживати з матір`ю. Враховуючи, що на даний час змінилися обставини, які мали місце на час розгляду справи про стягнення аліментів, позивач вважає, що стягнення аліментів має бути припинено в частині, що відповідає розміру аліментів на утримання молодшого сина, який проживає разом із позивачем. У той же час, розмір аліментів на одну дитину не може становити менше частини заробітку (доходу) платника аліментів, а тому справедливим буде припинення стягнення з позивача аліментів, що відповідатиме 1/12 частині заробітку (доходу) (1/3-1/4=1/12). Крім того, зважаючи, що [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на його утримання не надає, тому позивач звернулася до суду з позовом про припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила провести без їх участі. Відповідач і його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести без участі відповідача та його представника. Крім того, до суду надійшов відзив, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову. В обгрунтуванні зазначила, що відповідач не згодний із вимогами та доводами позивача, оскільки відповідач є відповідальним і гарним батьком, так як діти залишилися з ним, коли позивач виїхала за кордон. Відповідач не заперечує той факт, що молодший син [PERSON] у березні 2025 року переїхав проживати до позивачки, проте місце проживання дітей не визначено, діти можуть проживати як у позивача так і у відповідача, а тому позов є передчасним, оскільки Камо може повернутися проживати до батька. Щодо стягнення аліментів просив також відмовити, оскільки станом на день подачі позову вже є діюче та не скасоване рішення про стягнення аліментів, на підставі якого видано виконавчий лист №390/2089/23, який станом на зараз досі перебуває на виконанні. Крім того, ст.273 ч.4 ЦПК України не передбачено можливості припинення дії частини рішення суду, а позивач просить припинити стягнення 1/12 частки, хоча рішенням стягнуто 1/3 частку доходів (заробітків). Відповідач отримує дохід у зв`язку з визнанням безвісти зниклим її нового чоловіка, дані кошти теж входять до її доходів, проте аліменти сплачуються з розрахунку її заробітної плати, чим позивач позбавляє частини коштів дітей. Позов є необгрунтованим і передчасним, а тому в його задоволенні має бути відмовлено (а.с.31-36). Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що сама по собі відсутність відповідного рішення про визначення місця проживання дитини не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів, так як визначальним для правильного вирішення даного спору є факт проживання дитини із тим із батьків хто звернувся із відповідним позовом саме на час його подання до суду. Можливість зміни місця проживання дитини у майбутньому є лише припущенням, яке не ґрунтується на відповідних доказах. Відповідачем визнається той факт, що станом на час звернення до суду з даним позовом і до цього часу їх із позивачкою молодший син поживає разом із матір`ю. Безперечним є той факт, що той з батьків, з ким фактично проживає дитина бере більш активну участь у її вихованні, тому, аліменти мають бути присуджені на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина. Проте, з березня 2025 року позивачкою не те, що не отримуються від відповідача кошти на утримання сина, а ще й сплачуються відповідачеві кошти на його утримання, хоча фактично тільки нею несуться всі витрати на його утримання. Ще більш не зрозумілим і суперечним є твердження відповідача зважаючи на його власну позицію при вирішенні спору про стягнення з позивачки по даній справі на його користь аліментів на утримання їх двох синів у справі №390/2344/23. Зокрема, відсутність відповідного рішення про визначення місця проживання дітей не стала перешкодою для звернення до суду з позовом про стягнення з позивачки на його користь аліментів на утримання дітей. При цьому, можливість зміни місця проживання дітей завжди зберігається. Відповідач свідомо замовчує ту обставину, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року по справі №390/1926/24 було припинено стягнення з відповідача аліментів, присуджених рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/1101/15, яким з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки. Крім того, відповідач у відзиві стверджує, що позивачкою нібито приховується частина її доходу, у зв`язку із чим аліменти на користься відповідача сплачуються виходячи тільки з її заробітної плати. Незрозуміло, яке саме процесуальна чи доказове значення має дана обставина, зважаючи на те, що присуджені аліменти стягуються у частині від заробітку позивачки. Так само, і у заявлених у даній справі вимогах фігурує тільки прив`язка до частини заробітку (доходу). Припустиме одержання позивачем більшого доходу, не має жодного значення для правильного вирішення даного спору, так як аліменти присуджуються у його частці. Вказані відповідачем у відзиві обставини не спростовують доводів позовної заяви та не обґрунтовують належним чином заперечень відповідача (а.с.55-63). Третя особа свого представника в судове засідання не направили, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.76-77). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.180, 181 ч.3, 197 СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами ; за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ст.273 ч.4 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 27.09.2011 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №8, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 28.02.2013 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №4, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). 05.02.2024 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.12.2023 і до [INFO] , тобто до повноліття сина [PERSON] , а далі у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до [INFO] , тобто до повноліття сина [PERSON] (а.с.10-11). 28.03.2024 року державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа №2/390/978/23, 390/2344/23, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 08.03.2024 року, відкрито виконавче провадження №74560554 про стянення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2024 року (а.с.12). Листом начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №14338/30.1-26/7 від 15.05.2025 року повідомлено [PERSON] , що станом на 15.05.2025 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня (ВП №74560554) (а.с.13). 23.08.2024 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, подружжя отримало спільне прізвище '' [PERSON] '', що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 23.08.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №476 (а.с.14). Довідка №168 від 14.04.2025 року, видана виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] (син, зареєстрований і проживає), [PERSON] , [INFO] (син, зареєстрований) (а.с.17). 09.06.2015 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, стягнення проводити з 26.05.2015 до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , потім у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с.39-40). 05.12.2023 року видано дублікат виконавчого листа №390/2089/23, №6/390/123/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів згідно вище вказаного рішення суду (а.с.41). 13.12.2023 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа №390/2089/23, №6/390/123/23, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 05.12.2023 року, відкрито виконавче провадження №73580812 про стянення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року (а.с.42). Інформація про виконавче провадження станом на 02.07.2025 року свідчить, що виконавче провадження №73580812 відкрите (а.с.43-46). 28.01.2025 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області припинено стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року по справі №390/1101/15-ц (провадження №2/390/439/15) з 06.12.2023 року (а.с.64-71). 28.10.2025 року державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №74560554 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якої виконавчий лист №2/390/978/23, 390/2344/23, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 08.03.2024 року, повернуто стягувачу на підставі ст.37 ч.1 п.1 Закону України ''Про виконавче провадження'' (а.с.99). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, враховуючи, що син [PERSON] проживає з матір`ю - позивачем у справі та повністю знаходиться на її утриманні, що не заперечує відповідач - батько дитини, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідно припинити стягнення на користь відповідача аліментів на утримання [PERSON] . Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також із метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала та знаходилась у платника аліментів, враховуючи, що позивачем не зазначено з якого саме періоду вона просить припинити стягнення аліментів, отже слід припинити стягнення аліментів з дати подання позову до суду, тобто з 29.05.2025 року. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання [PERSON] суд приходить до висновку, що позивач самостійно забезпечити належне утримання дитини не може та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком дитини і повинен її надати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та держави.

Outcome: approved