Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування їй пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, в архівній довідці №03-15/409 від 04.11.2025р. виданої трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області під час роботи в КСП «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати її по батькові записано « [PERSON] ». Згідно паспортних даних її прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, її анкетні дані підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та трудовою книжкою. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, [PERSON] архівної довідки №03-15/409 від 04.11.2025р. виданої трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів). Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 13.01.2026 року та просила справу розглянути у її відсутність, задовольнивши заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 05.12.2025 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 01.12.1999 року прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », дата народження: [INFO] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1991 року заявниця « [PERSON] » (дошлюбне прізвище) (вказано на російській мові), [INFO] зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] (вказано на російській мові), про що зроблено запис № 1385. Прізвища після укладення шлюбу (вказано на російській мові): чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] заповненої 25.07.1984 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « [PERSON] » та виправлено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1991 року, а ім`я та по-батькові « [PERSON] », [INFO] (а.с. 9-10). Згідно архівної довідки трудового архіву Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) №03-15/409 від 04.11.2025 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області» в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати « [PERSON] (так у документах) значиться з липня 1994 року по березень 2000 року на посаді обліковця. У документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області» в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати « [PERSON] (так у документах) значиться з квітня 1995 року по березень 2000 року обліковцем (а.с. 8). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки трудового архіву Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) №03-15/409 від 04.11.2025 року вказано, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати інших працівників за прізвищем, на ім`я та скороченням по батькові « [PERSON] » (так у документах) немає. (а.с. 7). Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/409 від 04.11.2025 року видана трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів), належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved