Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

27.10.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до Управління соціальної політики Коростенської райдержадміністрації Житомирської області про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначає, що її матері [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23.07.1991 року №106 «Про затвердження переліку населених пунктів, які відносяться до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», та розпорядження КМУ №17 від 12.01.1993 року смт. Народичі Коростенського району Житомирської області відноситься до території радіоактивного забруднення зони відчуження. Постановою Народицького районного суду Житомирської області по справі №2а-674/2007 від 19.12.2007 року, яка набрала законної сили 29 грудня 2007року, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриману індексацію за будинок по [ADDRESS] в сумі 9138,96 грн. 10.07.2007 року її матір було поставлено на чергу в УПСЗН Народицької районної державної адміністрації для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 березня 2012 року. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкова справа №109/2012 зареєстрована в реєстрі N°218, виданого державним нотаріусом Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області, позивача було визнано спадкоємцем. [PERSON] як спадкоємець має право на отримання виплати індексації вартості житлового будинку [ADDRESS] , яка була нарахована померлій, згідно з рішенням суду в сумі 9138,96 грн. 13.10.2025 року позивач звернулась із заявою до Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області про виплату грошової індексації за втрачене домоволодіння за рішенням суду. Однак 14.10.2025 року листом за №07/09-10/428-І відповідач її повідомив, що ним не здійснювалася виплата коштів згідно рішень суду, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися. Спірні правовідносини виникли з приводу захисту її права власності на спадкове майно, яке складається з грошової компенсації, неотриманої спадкодавцем за життя, виплатити яку відповідач відмовляється. Правовстановлюючим документом на підтвердження її права власності на компенсаційну виплату, є видане відповідно до закону нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом. Обмеження позивача, як власника у здійсненні права власності означає порушення права на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому порушене право підлягає судовому захисту. Враховуючи, що вона успадкувала належну спадкодавцю грошову компенсацію у відповідності до положень ст.1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на її виплату на момент своєї смерті, тому просить стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на її користь, в порядку спадкування, неодержану за життя її матір`ю [PERSON] грошову компенсацію (індексацію) за втрачене домоволодіння по [ADDRESS] у сумі 9138 гривень 96 копійок, відповідно до рішення Народицького районного суду Житомирської області від 19.12.2007 року по справи №2а-674/2007. Одночасно просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Також зазначила про проведення розгляду справи у її відсутності. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 26.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом подачі відзиву на позов не скористався, будь-яких інших заяв, заперечень, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надав. Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.01.2026 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та в сукупності достатності, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку про таке. За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що позивач порушив спір про стягнення суми виплати, яка належала її спадкодавцеві, який регулюється положеннями ст.41 Конституції УКраїни, ст.328, 1217,1227 ЦК України. Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з вимогами ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Матеріалами справи підтверджено, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19.12.2007 року по справі №2а-674/2007 з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на користь [PERSON] стягнуто недоотриману індексацію за будинок по [ADDRESS] в сумі 9138,96 грн. Стягнення постановлено проводити в порядку черги визначеної місцевості органами влади. Дане рішення суду набрало законної сили 29.12.2007 року і 04.01.2008 року стягувачу видано виконавчий лист. На виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій та відповідно до розпорядження голови Народицької районної державної адміністрації Житомирської області від 30 грудня 2020 року №137 Про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 03192750, місце знаходження: 11401, Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 136) реорганізовано шляхом приєднання до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 03192690; місце знаходження: 11500 Житомирська область, місто Коростень, вулиця Франка, 5). 31.12.2020 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 03192750). Згідно повідомлення Управління соціальної політики Коростенської районної (військової) державної адміністрації Житомирської області, яка є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області за №07/09-10/428-І від 14.10.2025 року, на заяву [PERSON] про виплату коштів за втрачене домоволодіння було повідомлено, що вона перебуває на черзі громадян, які знаходяться на обліку в управлінні соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачене майно за рішенням суду за №105 (сума 47217 гривень 96 копійок, в тому числі: грошова компенсація 38079 гривень 00 копійок, індексація грошової компенсації за втрачене домоволодіння 9138 гривень 96 копійок). Однак, частина 1 статті 23 Бюджетного кодексу України трактує: «Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом про Державний бюджет України». Бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» (як і законами про державний бюджет за попередні роки) Мінсоцполітики не передбачено, тому відповідні видатки не передбачаються у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та відповідних паспортах бюджетних програм. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі-Порядок №845). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області від 05.03.2012 року. Позивач [PERSON] як донька померлої є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , що стверджується: свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] виданим повторно 07.06.1977 року Народицьким райбюро ЗАГСу Житомирської області; свідоцтвом про укладення позивачем шлюбу та зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] серії [NUMBER] виданим 15.11.1980 року Народицьким райвідділом ЗАГСу Житомирської області; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.02.2017 року; витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №82852434 від 10.10.2025 року про реєстрацію державним нотаріусом Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , зареєстрованої за № [NUMBER] (спадкова справа №109/2012 року). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.02.2017 року державним нотаріусом Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич В.І. слідує, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , 1936 року народження, яка померла [INFO] , та прийняла спадщину, яка складається з грошової компенсації за втрачене нерухоме майно [ADDRESS] в сумі 38079,00 грн. (тридцять вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), що належала померлій на підставі повідомлення Управління праці соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації № 01-51/04/340 від 07 лютого 2017 року; грошової індексації за втрачене нерухоме майно [ADDRESS] в сумі 9138,96 грн. (дев`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 96 копійок), що належала померлій на підставі повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації №01- 51/04/340 від 07 лютого 2017 року. Спадкова справа №109/2012 року, зареєстровано в реєстрі за №218. [PERSON] за життя набула право на отримання грошової індексації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в загальній сумі 9138,96 гривень. На виконання судового рішення вказана допомога їй нарахована, однак не була отримана нею за життя, тобто увійшла до складу спадкової маси, яку успадкувала позивач [PERSON] , що підтверджується письмовими матеріалами справи. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Обмеження позивача як власника у здійсненні права власності означає порушення права на мирне володіння майном у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому порушене право підлягає судовому захисту. Враховуючи те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця, до спадкоємців, а неотримані кошти у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є майном, власником якого є позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved