Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,посилаючись на таке. Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 18.10.2021р. було укладено договір N?102553965, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000грн., а відповідач зобов?язався погасити кредит та відсотки за кредитом. Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув. 17.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу N? 17-01/2022-54, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №102553965. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення прав вимоги N? 10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Колект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №102553965. У зв?язку із порушенням зобов?язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі - 26560 грн.. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та судові витрати, які складаються з сплаченого при зверненні до суду судового збору та витрати на правничу допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 11.12.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 18.10.2021р. було укладено договір N?102553965, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000грн., а відповідач зобов?язався погасити кредит та відсотки за кредитом. Вказане підтверджується копією договору від 18.10.202 р. Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув. 17.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №17-01/2022-54, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №102553965. Вказане підтверджується копією договору від 17.01.2022р. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Колект центр» було укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Колект центр» Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув. 26.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал»було укладено договір факторингу № 26-11/2021, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №421791. Вказане підтверджується копією договору факторингу. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Коллект центр»було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №421791. Вказане підтверджується копією договору факторингу. Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаними договорами відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 22537,28 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Мілоан» кошти за кредитним договором, умови договору належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «Вердикт капітал», та ТОВ «Вердикт капітал» передало право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «Коллект центр». яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦІК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 13000грн.. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved