Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . На день смерті [PERSON] належала 54/100 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0, 0717 га розташованої за адресою [ADDRESS] та 54/100 частки у праві власності на житловий будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після його смерті за законом була вона та їхні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Діти відмовились від спадкування після смерті їхнього батька [PERSON] в її користь. З метою оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] вона звернулась до Самбірської державної нотаріальної контори. Нотаріусом була заведена спадкова в справа. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 54/100 частин земельної ділянки, площею 0, 0717 га розташованої за адресою [ADDRESS] з цільовим призначення «для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» з кадастровим номером 4610900000:12:033:0114, та свідоцтво про право на спадщину за законом 19.03.2019 року зареєстровано у реєстрі за номером 1 -404 на 54/100 частин у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №160037176 від 19.03.2019 року. Проте у свідоцтві невірно зазначено технічні характеристики даного житлового будинку. Зокрема зазначено, що житлова площа жилого будинку становить 49,9 кв.м., загальна площа -72,9 кв.м., складається із трьох житлових кімнат та однієї кухні, господарських будівель : літньої кухні «Б», сарай -«В», криниця -«К», огорожа «1», що не відповідає технічним характеристикам будинку зазначеним у правовстановлюючих документах спадкодавця. Після оформлення спадщин вона звернулась до КП ЛОР Самбірське МБТІ, щоб виготовити новий технічний паспорт та довідку про технічну характеристику, і їй було виготовлено технічний паспорт 24.09.2018 року та довідку про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна №409 від 28.09.2018 року, однак вона виявила лише у квітні 2025 року, що невірно були зазначені технічні характеристики об`єкта спадкування. У квітні 2025 року вона разом із іншим співвласником мали намір провести реальний розподіл будинку та виділити свої частки у праві власності в натурі. Саме тоді другий співвласник вказав їй на неправильність технічних характеристик у її документах. З метою усунення помилки у технічному паспорті вона звернулась до КП ЛОР Самбірське МБТІ та 12 вересня 2025 року отримала технічний паспорт (Реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:3443-0822-9367-5760), згідно якого загальна площа житлового будинку [ADDRESS] , становить 116,2 кв.м., житлова площа становить 81, 8 кв.м. Відповідно до Примітки Загальна площа змінена за рахунок виключення площі підвалу, з загальної площі будинку, згідно положення про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна розділ 97. Однак видане свідоцтво про право на спадщину 19.03.2019 року порушує її спадкові права, оскільки у ньому неправильно зазначено загальну та житлову площу будинку, як об`єкта права власності, частку в якому вона успадкувала, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, посилався на законність прийнятого рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, в якій ползов підтримує, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved