Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно на підставі кредитного договору № 2001552151201 від 14 лютого 2020 року [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконувала свої кредитні зобов?язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 складає 39840 грн. 94 коп., з яких 25543 грн.41 коп. - заборгованість за кредитом, 14297 грн. 53 коп. - заборгованість процентами. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, через оголошення на веб-сайті Любашівського районного суду Одеської області. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.49). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, на підставі кредитного договору № 2001552151201 від 14 лютого 2020 року [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідно до заяви № 2001552151201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами якої погодилася відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. (а.с. 16). Крім того, відповідачем особисто підписано паспорт споживчого кредиту, з умовами якого вона ознайомлена. (а.с.17). Відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед банком за кредитним договором № 2001552151201 в розмірі 39840 грн. 94 коп., із яких: 25543 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом; 14297 грн. 53 коп. заборгованість за процентами; Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості відповідач належним чином умови договору не виконувала, грошові кошти, а також проценти за користування ними не сплатила. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжної інструкції № 34 позивач сплатив 2422 грн.40 коп. судового збору (а.с.1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved