Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

20 листопада 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: [INFO] , [INFO] , про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявники [PERSON] та [PERSON] через свого представника - адвоката Безуглу Катерину Валеріївну, звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є матір`ю та батьком [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] в хуторі Зелений Шлях Суджанського району Курської області російської федерації. Свої вимоги обґрунтовують тим, що їх син [PERSON] , який вважався зниклим безвісті, загинув [INFO] під час виконання бойового завдання. Для отримання заявниками грошової допомоги як батькам загиблого військовослужбовця, серед інших документів, їм необхідно надати свідоцтво про смерть сина. Однак, при поданні документів, виявилися розбіжності у прізвищах: прізвище сина у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] як було зазначено у його паспорті, а прізвища заявників у їх паспортах вказані [PERSON] та [PERSON] відповідно. При цьому зазначають, що у свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою записані прізвища заявників [PERSON] та [PERSON] , у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження на українській мові зазначене прізвище їх сина - [PERSON] , а його батьки зазначені батько [PERSON] та мати [PERSON] . У свідоцтві про народження, перекладеного з російської мови на українську мову, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Також, у військовому квітку сина на російській мові зазначено його прізвище - [PERSON] . Вважають, що при написанні прізвища сина було допущено помилку, через переклад на українську мову. Факт родинних відносин має для заявників юридичне значення, оскільки підтвердження цього факту є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги як батьками загиблого військовослужбовця, тому вимушені звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. Від Зарічного районного суду м. Суми до Глухівського міськрайонного суду Сумської області справа надійшла 19 грудня 2025 року. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 12 січня 2026 року. У судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, але заявники надали суду заяви, в яких зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа - [INFO] у судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, надавши письмові пояснення по справі стосовно заяви, в яких просили залишити дану заяву без розгляду та закрити провадження у справі, оскільки вважають, що з заяви вбачається спір про право, оскільки мотивом для встановлення факту родинних відносин є одержання одноразової грошової загибелі сина заявників. Заінтересована особа - [INFO] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного. Як встановлено, згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 01 жовтня 2025 року, [INFO] в хуторі Зелений Шлях Суджанського району Курської області російської федераціїу віці 48 років помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 8). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00054629114 від 07 листопада 2025 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Глухів Сумської області Україна, відомості про батька: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відомості про матір: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 16). Зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.09.1976 вбачається, що « [PERSON] » (мовою оригіналу) народився [INFO] в м. Глухів Сумської області, і його батьками є: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.14). Згідно перекладу свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 28.09.1976, який засвідчений 13 листопада 2025 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Зарубою О.В., зареєстр. в реєстрі за № 3187, 3188, [PERSON] народився [INFO] в м. Глухів Сумської області, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , заявники перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 1975 року відділом ЗАГС Глухівського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 270, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку « [PERSON] » (мовою оригіналу), дружині « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 15). Згідно довідки про склад сім`ї № 771 від 26.12.2024, заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Також судом встановлено, що 16 травня 1995 року [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , [INFO] видано військовий квиток [NUMBER] (а.с. 9-11). 18.11.2024 заявниці [PERSON] було надіслано сповіщення сім`ї № 92, що її син [PERSON] , [INFO] , зник безвісті 15 листопада 2024 року поблизу н.п. зелений шлях курської області російської федерації (а.с. 12). 16.09.2025 заявниці [PERSON] було надіслано сповіщення сім`ї № 99, що її син [PERSON] , [INFO] , виконуючи бойове завдання, загинув [INFO] поблизу н.п. Зелений шлях Курської області російської федерації (а.с. 13). Відповідно до постанови про встановлення трупа від 12.09.2025 старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Рубцевич Н.А., де зазначено, що 11.09.2025 до СУ ГУНП а Тернопільській області надійшов висновок експерта від 04.09.2025 № СЕ-19/120-25/10816-БД, згідно якого встановлено, що за результатами проведення порівняльного дослідження аутосомної ДНК та Y-хромосоми, [PERSON] , [INFO] , ймовірно є біологічним батьком невстановленої особи чоловічої статі труп № 20250420010000298 (298), і ймовірність походження цих ДНК-профілів осіб від батька до дитини становить не менше ніж 99,999999923%, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 квітня 2025 року до ЄРДР № 12025211040000799 із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тіло № 20250420010000298, що доставлене 23.04.2025 до Тернопільського обласного судово-медичного моргу ДСУ «ТОБСМЕ», як невпізнана особа, яка загинула під час захисту Батьківщини від збройної агресії рф, що повернутий відповідно до Порядку передачі та репарації тіл, визнано [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який зник безвісти 15.11.2024 поблизу н.п. Зелений шлях Курської області російської федерації (а.с. 22, 17-21). Вирішуючи заяву [PERSON] та [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У частині сьомій статті 19 ЦПК України регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи про встановлення юридичного факту (в тому числі родинних відносин із загиблим військовослужбовцем) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. До того ж у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій суди першої та апеляційної інстанцій у порядку цивільного судочинства заяву задовольнили та визнали заявника членом сім`ї військовослужбовця, зазначено, що чинне на момент розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій законодавство не передбачало іншого порядку підтвердження цього факту; його встановлення не пов`язувалося з вирішенням спору, а було необхідним для подальшого подання заявником з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця-племінника документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між заявником і племінником станом на день загибелі останнього. З огляду на викладене доводи Міністерства оборони України щодо наявності в цій справі спору про право та необхідності її розгляду за правилами адміністративного судочинства є необґрунтованими. Отже, Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні. Тому, суд не приймає до уваги клопотання заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища померлого [PERSON] , а саме наявність апострофа у його прізвищі, та відсутність апострофа у прізвищах заявників, сталася через помилковий переклад прізвища з російської мови на українську, тобто наявна різниця в написанні прізвищ є різним розумінням посадових осіб, як пишеться українською мовою прізвище. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони повністю підтверджуються наданими по справі письмовими доказами, не суперечать закону, беручи до уваги, що факт родинних відносин між заявниками та померлим [PERSON] як батьків та їхнього сина не заперечується заінтересованими особами, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви, оскільки у суду відсутні будь-які сумніви, що заявники є батьками померлого [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] в Хуторі Зелений Шлях Суджанського району Курської області російської федерації.

Outcome: approved