Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 05 грудня 2025 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату № 03-01/2/1656 виданої 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про нараховану заробітну плату за 1995-1999 роки, які містяться в документах архівного фонду колгоспу «Ювілейний», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1654, виданої 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих нею людиноднів за 1982-2000 роки, які містяться у документах архівного фонду колгоспу «Ювілейний», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1655, виданої 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих нею людиноднів за 2000-2005 роки, які містяться у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, оскільки вказані в даних архівних довідках відомості написання її по батькові зазначені із скороченням, а також зазначено « [PERSON] , замість « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, в належному їй паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки колгосп «Ювілейний», який згодом було реорганізовано в колективне сільськогогосподарське підприємство «Мрія» с. Соснівка Кременецького району Тернопільської області у якому працювала заявник, та у яких могли бути інші первинні дані щодо її трудового стажу та нарахованої заробітної плати припинили свою діяльність, а архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області відмовився внести зміни до архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останню вирішити це питання в позасудовому порядку. Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання пенсії по віку. Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні довідки не має можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком, просила заяву задовольнити. 23 грудня 2025 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівні довідки №№ № 03-01/2/1656, № 03-01/2/1654, № 03-01/2/1655 від 02.11.2022 р. належать саме заявнику. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Представник заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 24 грудня 2025 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, судовий розгляд справи відкладено на 14 січня 2026 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 3. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 23 квітня 1999 року, заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Бірки Шумського району Тернопільської області. 4. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 26 листопада 2025 року Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заявник [PERSON] народилась [INFO] в с. Бірки Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано [PERSON] та [PERSON] , а/з № 10. 5. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25 лютого 1984 року Соснівською сільською Радою вбачається, що заявник [PERSON] зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », а.з. № 3. 6. Зі змісту виданого заявнику диплома серії [NUMBER] , вбачається закінчення нею 25 липня 1980 року професійно-технічного училища №6 м. Кременець з присвоєнням кваліфікації за професією маляра (будівельного) третього розряду. 7. 12 березня 1983 року на ім`я [PERSON] було розпочато трудову книжку колгоспника № [NUMBER] та вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] . Встановлено, що дані, які занесені у трудову книжку заявника щодо роботи в колгоспі «Ювілейний», КСП «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області відповідають інформації, яка міститься в архівних довідках про трудовий стаж № № 03-01/2/1654, 03-01/2/1655 від 02.11.2022 р. та архівній довідці про заробітну плату № 03-01/2/1656 від 02.11.2022 р. (ст. 4-5 трудової книжки, ст. 6-7 вкладиша до трудової книжки). 8. Згідно архівної довідки про заробітну № 03-01/2/1656 виданої 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, на підставі Фонду № 127, книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1995-1999 роки, за період роботи в колгоспі «Ювілейний», колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області за 1995-1999 роки відомості про заявника в частині нарахування їй заробітної плати вказано із скороченням, а саме « [PERSON] ». 9. Згідно архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1654 виданої 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, на підставі фонду № 127, опис 1, справа №201, вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Ювілейний», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі нарахування трудового стажу за 1982-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму людиноднів та кількості відпрацьованих людиноднів « [PERSON] ». 10. Згідно архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1655 виданої 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, на підставі фонду № 241, опис 1, справа №201, вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Мрія» с. Соснівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі нарахування трудового стажу за 2000-2005 роки є дані щодо встановленого мінімуму людиноднів та кількості відпрацьованих людиноднів « [PERSON] ». 11. Відповідно до листа №03-01/2/806 адресованого заявнику 01.12.2025 р. архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 12. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25 липня 2024 року по коду ЄДРПОУ 03781765 підтверджується, що діяльність КСП «Мрія» с. Соснівка Шумського району Тернопільської області припинена. ІV. Оцінка Суду. 13. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 14. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 17. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 19. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 20. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 21. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. 22. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 23. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. 24. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 25. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 26. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 27. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівних довідок № 03-01/2/1656, № 03-01/2/1654, № 03-01/2/1655 виданих 02 листопада 2022 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності яких заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках відомості написання її прізвища імені та по батькові не відповідають даним, зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівних довідок № 03-01/2/1656, № 03-01/2/1654, № 03-01/2/1655 від 02.11.2022 р., судом під час розгляду справи встановлено не було. Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, та отриману заробітну плату, оскільки ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаних архівних документах, не збігаються з ім`ям та по батькові особи за паспортом. Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved