Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №3427577 від 30.12.2020 у розмірі 21850 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 30.12.2020р. між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено кредитний договір №3427577, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн на 360 днів, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ним. 26.08.2021р. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу №26082021, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», зокрема і за договором №3427577. 23.05.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 23/05/24, згідно з яким ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема і за договором №3427577. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та утворилась заборгованість у розмірі 21850 грн, з яких: 7000 грн - кредит; 14850 грн - проценти. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач 08.01.2026р. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає частково та просить долучити до матеріалів справи документи про проходження ним військової служби. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом установлено, що 30.12.2020р. між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №3427577, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 7000 грн (п.1.3 договору) на строк 30 днів (п.1.4 договору). Погоджений графік платежів, згідно з яким термін повернення кредиту 29.01.2021р. Згідно з п.1.5 Договору стандартна процентна ставка становить 1,9% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Згідно з п.1.5.1 Договору знижена процентна ставка 0,01% в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Сторони погодили порядок автопролонгації строку кредиту (п.4.3 Договору). Так, згідно з п.4.3.1 Договору у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Згідно з п.4.3.2 Договору споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2 Договору. Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, не повернув кредит в розмірі 7000 грн та проценти за користування ним. На підтвердження розміру заборгованості відповідача позивачем надано копію розрахунку ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", згідно з яким проценти за кредитним договором у загальній сумі 14850 грн нараховувалися за період з 30.12.2020р. по 25.05.2021р. Суд не погоджується із зазначеним розрахунком з таких підстав. Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України); - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України). У позовній заяві зазначено, що кредит наданий на 360 днів, у той же час проценти за користування кредитом нараховані за період з 30.12.2020 по 25.05.2021, тобто за 147 днів. Зазначені твердження суперечать одне одному та не відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Обґрунтування, на якій підставі проценти нараховувались саме до 25.05.2021р., позивачем у позовній заяві не надано, і розрахунок заборгованості таких даних також не містить. Отже, позивачем не виконано вимоги ст.175 ЦПК України: не надано обґрунтованого розрахунку процентів за користування кредитом та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення процентів саме за період з 30.12.2020 по 25.05.2021. Тому суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за процентами в розмірі 14850 грн є недоведеною. Крім того, договором визначено строк, на який надається кредит - 30 днів (п.1.4 Договору), тобто з 30.12.2020р. по 28.01.2021р. У подальшому, оскільки відповідач не повернув кредит і проценти за користування ним, відбулася автопролонгація кредиту. Тобто строк кредиту продовжувався кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 днів (п.4.3.1 Договору). З урахуванням автопролонгації строк, на який надавався кредит, становить 120 днів, і останнім днем цього строку є 28.04.2021р. Отже, розрахунок заборгованості відповідача не відповідає умовам кредитного договору, і проценти за користування кредитом після 28.04.2021р. нараховані безпідставно. Як вбачається з наданої позивачем копії розрахунку, складеного первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 20-25), станом на 28.04.2021р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18309 грн, з яких 7000 грн - кредит, 11309 грн - проценти. 26.08.2021р. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу №26082021, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», зокрема і за договором №3427577. 23.05.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 23/05/24, згідно з яким ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема і за договором №3427577. Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №3427577, копією графіку платежів, копією паспорта споживчого кредиту; копією квитанції до платіжної інструкції на переказ кредитних коштів [PERSON] в сумі 7000 грн; розрахунками заборгованості, складеними ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; копією договору факторингу №26082021, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією витягу з реєстру боржників; копією договору факторингу №23/05/24, копією додаткової угоди №1 від 20.12.2024, акта прийому-передачі реєстру заборгованостей, копією реєстру заборгованостей №1, копією витягу з цього реєстру. Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18309 грн. Щодо поданої відповідачем заяви від 08.01.2026р. суд зазначає, що в цій заяві відповідач не повідомив, у якій саме частині він визнає позов, а в якій частині не визнає. Тому суд не вважає її власне заявою про визнання частини позовних вимог. Також відповідачем надано копії документів, згідно з якими відповідач проходить військову службу. Так, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, яка була чинною на час дії кредитного договору) військовослужбовцям на час особливого періоду проценти за користування кредитом не нараховуються. Разом із цим, згідно з копіями наданих документів відповідач під час отримання кредиту та виникнення заборгованості за процентами в період з 30.12.2020 по 28.04.2021 не був військовослужбовцем і на військову службу був призваний 11.05.2023 року. Тому положення п.15 ст.14 зазначеного Закону про ненарахування процентів за користування кредитом на відповідача не поширюються. Також позивач просить стягнути з відповідача 13000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Так, відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На обґрунтування розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2024р.; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги №1297 від 01.09.2025р.; витяг з акта №19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025р. Вирішуючи питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, та про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 21850 грн, а підлягає задоволенню в сумі 18309 грн, що складає 83,79% (18309 х 100 : 21850). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2029,73 грн судового збору (2422,4 х 83,79%) та 10892,7 грн витрат на професійну правничу допомогу (13000 х 83,79%).

Outcome: partial