Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 04.12.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1312-2276. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 13500,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,0 % в день. Також додатковою угодою №1 від 18.12.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1312-2276 від 04.12.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300,00 грн. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 14800,00 грн, яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди. Позивач вказує, що відповідачка умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.03.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 140748,00 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 14800,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками 125948,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 71473,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 69275,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь не всю суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в розмірі 69275,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовна заява подана 15.04.2025 в системі "Електронний суд" до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2025 справа передана за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області. 18.06.2025 вищезазначена позовної заява надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області за підсудністю на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2025 за зареєстрованим місцем проживанням відповідачки [PERSON] . Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків, а саме шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів за її належною зареєстрованою адресою. 24.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Лазарєвої М.С. про усунення недоліків у справі. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 25.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. Відповідно до клопотання, долученого до позовної заяви, просив розгляд даної справи проводити без його участі (т. 1, а.с. 190). 07.07.2025 представником позивачки адвокатом Шелудько О.О. надано суду відзив на позовну заяву, обґрунтований наступним. Щодо договору про відкриття кредитної лінії №1312-2276 та неналежних документів, доданих до позовної заяви представник відповідачки зазначила, що позивачем не було додано жодних підтверджень щодо укладення кредитного договору (наприклад, довідки від мобільного оператора, що зазначений одноразовий ідентифікатор «С9412» був направлений у вигляді смс-повідомлення відповідачу на номер його телефону). Без належних доказів відправлення відповідачу вказаного одноразового ідентифікатору «С9412» за допомогою смс-повідомлення, твердження позивача про підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором «С9412» не несуть в собі безсумнівну правдивість таких даних та не слугують тією інформацією, яка може встановлювати об`єктивну істинність обставин вчинення товариством та/або його системою дій з надіслання відповідачу ідентифікатора для реєстрації/входу в систему та для акцептування пропозиції укласти договір. Так, на підтвердження обставин укладення з відповідачем кредитного договору позивач додав до позову кредитний договір №1312-2276 від 04.12.2023, як зображення змісту договору у форматі pdf, а також паспорт споживчого кредиту. Однак, кредитором електронних даних та інформації про вчиненні в системі дії неможливо встановити будь-який зв`язок між вказаними позивачем обставинами та діями, у тому числі створеній первісним кредитором односторонньо візуальній формі послідовності дій. Зокрема позивачем не доведено жодними належними та достовірним доказами, що під час створення між первісним кредитором та відповідачем вищезазначених документів, вони були захищені від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін. Тому позивачем не доведено та не обґрунтовано, що надані ним вищевказані документи створені автоматично системою в день укладення договору. Щодо відсутності доказів розміру заборгованості зазначила, що позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору №1312-2276 від 04.12.2023. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір. В матеріалах позовної заяви вказано, що на підтвердження надання грошових коштів у кредит, відповідно до умов кредитного договору №1312-2276 від 04.12.2023, позивач надав зведену таблицю, підготовлену АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої останній повідомляє, що на підставі договору №4010 від 02.12.2019 за допомогою платіжної системи LiqPay були перераховані грошові кошти у розмірі 13500,00грн (ID платежу 2399592154, канал LiqPay, дата видачі 04.12.2023, номер договору 1312-2276, номер картки [NUMBER] ). Позивачем також не надано до позовної заяви доказів будь-яких правовідносин між ним та АТ КБ «ПриватБанк», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача, а саме на підставі договору №4010 від 02.12.2019. В матеріалах справи відсутній вищевказаний договір, який би дійсно підтверджував будь-які відносини між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, долучені листи не є документами первинного бухгалтерського обліку в розумінні чинного законодавства, які б підтверджували факт переказу коштів на рахунок відповідача. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач. не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Вказаний розрахунок заборгованості містить лише суму заборгованості (незмінну) та не містить відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, сум погашення заборгованості, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Таким чином, будь-які твердження позивача стосовно розміру заборгованості мають бути підтверджені належними доказами. Так само жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором №1312-2276 від 04.12.2023, позивач, всупереч вимог ст.ст. 81, 83, 177 ЦПК України, не надав. За відсутності відповідних доказів неможливо зробити висновок про належність, достовірність та достатність розрахунку позову, який би одностороннім документом позивача та не був погоджений з відповідачем. Щодо несправедливого розміру відсотків вказала, що із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що кредит заборгованості за основною сумою боргу відповідачу була нарахована заборгованість по відсоткам за кредитним договором №1312-2276 від 04.12.2023 в розмірі 54475,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. В позовній заяві вказано, що станом на 24.03.2025 розмір заборгованості зва нарахованими відсотками складає 125948,00 грн. Надалі вказано, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сум 71473,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 69275,00 грн (заборгованість за тілом кредиту 14800,00 грн+заборгованість за нарахованими відсотками 54475,00 грн). Нарахована позивачем сума по відсоткам кредитним договором в розмірі 54475,00 грн не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Таким чином, сума заборгованості за відсотками в рази перевищує суму заборгованості за кредитом. Тому, заявлена позивачем до стягнення сума прострочених платежів по процентах у розмірі 54475,00 грн не є співрозмірною сумі заявленої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14800,00 грн за договором №1312-2276 від 04.12.2023, оскільки суперечить ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦПК України, принципам розумності та добросовісності, а відтак є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором (а.с. 130-137). відповідно до письмових пояснень від 10.07.2025 представник позивача Мосійчук А.І. зазначила наступне. Щодо укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, то відповідач попередньо ознайомився з договором та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1312-2276 (графік платежів за договором), які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови. На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор «С9412» для підписання кредитного договору №1312-2276 від 04.12.2023. Таким чином, один з дозволених законом підписів було використано при укладенні кредитного договору №1312-2276 від 04.12.2023 між позивачем та відповідачем, внаслідок чого відповідач підписав кредитний договір №1312-2276 від 04.12.2023 відповідно до розділу 12 договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С9412», а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Щодо надання первинних бухгалтерських документів по картковому рахунку відповідача. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс».Таким чином позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який бухгалтерський документ, в тому числі виписки по рахунку [PERSON] чи будь-яких документів про отримання чи використання відповідачем кредитних коштів є неможливим. Саме споживач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він має можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору. Щодо належності електронного платіжного засобу, на який було перераховано кредитні кошти відповідачу. Створюючи заявку на отримання кредиту, відповідач самостійно вносить власні дані, в тому числі, номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти. Як вбачається зі змісту кредитного договору, в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача з маскою, а саме [NUMBER] . Позивачем зазначено, що кредитні кошти були перераховані ним саме у відповідності з умовами кредитного договору та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача. На підтвердження перерахування відповідачу коштів до суду надано довідку про перерахування суми кредиту №1312-2276 від 04.12.2023, а також лист АТ КБ «ПриватБанк», якій містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме [NUMBER] . Щодо фактичного підтвердження перерахування коштів відповідачу. Позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу надавався лист (довідка) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1312-2276 від 04.12.2023, які підтверджують перерахування грошових коштів [PERSON] . Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк» з яким укладено договір № 4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13 500,00 грн та 1 300,00 грн за договором про відкриття кредитної лінії на картковий рахунок, вказаний відповідачем, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Щодо погодження сторонами в кредитному договорі №1312-2276 від 04.12.2023 умов щодо розміру, сплати процентів та строку кредитування. Відповідно до паспорта споживчого кредиту, затвердженого наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №83-П від 16.11.2023, який разом з кредитним договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, зазначено, що стандартна ставка 3 % в день, знижена 2,50 % в день. Також зазначено, що тип процентної ставки фіксована. Крім того, у паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. [PERSON] 04.12.2023 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором даний документ було підписано. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилася з ними.Тим більше відповідач в загальній кількості 2 рази оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Щодо порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором №1312-2276 від 04.12.2023. До поданої позовної заяви по справі долучено розрахунок заборгованості станом на 24.03.2025. З наданого розрахунку вбачається, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем. Штраф та комісія стосовно [PERSON] не нараховувалися.Після закінчення строку кредитування нарахування процентів було зупинено, що вбачається з розрахунку заборгованості, а саме у графі «Ставка» з 29.09.2024 зазначено 0 %. Щодо правового тлумачення норми закону, а саме ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» згідно актуальної судової практики, зокрема постанов Верховного суду та ст. 625 ЦК України. Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти, визначені у договорі, жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилася з ним. Позивач мав законне право на нарахування процентів (згідно п. 4.10 та 10.1 договору) протягом строку договору (згідно п. 4.12 договору), що останнім і було здійснено та відображено у розрахунку заборгованості. Таким чином, проценти за користування кредитом визначено відповідно до ст. 1048, 1054, 1061 ЦК України та не є компенсацією у разі невиконання зобов`язань за договором в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 625 ЦК України. Щодо правового тлумачення (згідно нормативно правових актів) про реальну річну процентну ставку, слід зазначити, що розрахунок реальної річної процентної ставки, що визначена в п. 4.13 договору та п. 3 додаткової угоди до договору здійснюється товариством та іншими фінансовими компаніями відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України (ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»), зокрема відповідно до Постанови Правління НБУ № 16 від 11.02.2021 «Про затвердження правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит". Щодо витрат на правничу допомогу, то на підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача до відзиву на позовну заяву по справі не було надано жодного документа, який би підтверджував понесені витрати, зокрема про надання правничої (правової) допомоги між відповідачем та її представником, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних із наданням правничої допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а саме акту наданих послуг, акту виконаних робіт та інших документів, що підтверджують обсяг, загальну вартість наданих послуг або витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Щодо участі адвоката у судових засіданнях, то розгляд даної справи не потребував значних часових та інтелектуальних витрат адвоката, що виключає обґрунтованість вимоги про стягнення витрат у розмірі 14000,00 грн (а.с. 150-164). Відповідно до додаткових пояснень від 19.01.2026 представник відповідачки [PERSON] адвокат Максимів В.М. щодо нарахованої заборгованості зазначив наступне. Положеннями п. 17 Перехідних і прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування», де встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Як вбачається із розрахунку, поданого позивачем, в період дії наведеної норми, а саме у 2024 році позивач продовжував нараховувати проценти за стандартною ставкою 3 %, нехтуючи положеннями вказаного Закону. Представником відповідачки наведено власний розрахунок заборгованості з урахуванням п. 17 Перехідних і прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування», Зокрема, за розрахунками відповідача проценти мали б скласти: з 04.12.2023 по 17.12.2023 розмір денної процентної ставки склав (13500,00 * 2,5% = 337,5 грн * 14 днів = 4725,00 грн - розмір процентів; з 18.12.2023 по 22.04.2024 (126 днів) розмір денної процентної ставки склав ( 14800,00 * 2,5 % = 370,00 * 126 днів = 46620,00 грн - розмір процентів; з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) денна процентна ставка склала (14800,00 * 1,5 % = 222,00 грн * 120 днів = 26640,00 грн - розмір процентів; з 21.08.2024 по 29.09.2024 (39 днів) денна процентна ставка склала (14800,00 * 1 % = 148,00 грн. * 39 днів = 5772,00 грн - розмір процентів. Загальний розмір нарахованих згідно норм ЗУ «Про споживче кредитування» процентів складає 83757,00 грн. За вирахуванням суми сплати в розмірі 4725,00 грн сума процентів мала б скласти 79032,00 грн. За мінусом суми знижки, що надана позивачем в розмірі 71 473,00 грн, сума процентів до стягнення мала б скласти 7559,00 грн. Також зазначив, що слід застосувати вимогу ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо тлумачення неясних умов договору на користь споживача, оскільки стягнення заборгованості має грунтуватися на чітко визначених сторонами умовах, а саме сумі кредиту 14800,00 та строку 14 днів. Слід відхилити завуальовані умови, які дозволяли кредитодавцю виходити за межі узгодженого строку та нараховувати непропорційно значні платежі, оскільки це суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності. Додатково зазначив, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню норма п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», який передбачає можливість зменшення нарахованої заборгованості за процентами. Нараховані суми процентів за користування кредитними коштами понад 14-денний строк користування ними не підлягають до задоволення, які нараховані безпідставно. З урахуванням того, що відповідачкою в добровільному порядку була сплачена сума процентів, що відповідає визначеній в кредитному договорі сумі процентів за користування кредитними коштами протягом 14 днів вважає, що до стягнення підлягає лише заборгованість за тілом кредиту (т. 2 а.с. 25-29). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04.12.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1312-2276. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 13500,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,0 % в день. Дата повернення кредиту 28.09.2024. Стандартна ставка 1095 % (3% в день). Знижена ставка 912,50 % (2,50 % в день). У випадку кредитування на суму 13500,00 грн протягом всього строку кредитування із розрахунком застосування стандартної ставки 3% в день, загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 121500,00 грн. У разі дострокового погашення кредиту загальні витрати за кредитом зменшуються пропорційно фактичному строку користування коштами. У випадку застосування пільгової та зниженої ставки загальні витрати зменшуються. У випадку кредитування на суму 13500,00 грн протягом всього строку кредитування із розрахунком застосування стандартної ставки 3% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту не буде перевищувати 135000,00 грн. Реальна річна процентна ставка 1139965,00 %. Умови надання кредиту є незмінними протягом усього строку дії договору. Позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного в п. 4.12 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Останній календарний день першого базового періоду 17.12.2023. Сума кредиту 13500,00 грн. Нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період 4725,00 грн. Разом до сплати 18225,00 грн. Позичальник несе відповідальність перед кредитодавцем за порушення умов цього договору відповідно до вимог законодавства України та умов договору і правил. У разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2 (два) проценти від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень статті 625 ЦК України. Нарахування процентів відповідно до положень статті 625 ЦК України за несвоєчасне повернення отриманого кредиту здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день після закінчення строку кредитування до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. У разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми кредиту. Штраф згідно цього пункту договору нараховується в день, наступний за днем настання обов`язку здійснення сплати процентів за користування кредитом. Сукупна сума неустойки, нарахованої за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього пункту договору, не перевищувати половини кредиту (50% суми кредиту), одержаного позичальником за цим договором. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.12 цього договору. Електронний кредитний договір та паспорт споживчого кредиту відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором С9412 (т. 1, а.с. 18-31, 32-46, 47-50, 51, 52, 53). Видачу коштів за кредитним договором № 1312-2276 від 04.12.2023 [PERSON] підтверджено довідкою АТ КБ «ПриватБанк», яким було здійснено перерахування грошових коштів [PERSON] в розмірі 13500,00 на картку [NUMBER] , платіж № 2399592154 через систему LiqPay (т. 1, а.с. 54-58). Також додатковою угодою №1 від 18.12.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1312-2276 від 04.12.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300,00 грн. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 14800,00 грн, яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (13500,00 +1300,00=14800,00 грн). Позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю суму неповернутого кредиту у строки та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням умов цієї додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених договором. Крім того, позичальник підтвердив наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти у строки та на умовах, викладених у договорі. Додаткові грошові кошти у кредит за цією додатковою угодою надані позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 2.1. цієї додаткової угоди, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником у цій додатковій угоді реквізитів електронного платіжного засобу. Після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним, після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: - сума неповернутого кредиту становить: 14800,00 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди, становить 286 календарних днів; - орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 150940105,03 процентів; -орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 147454,00 грн. Додаткова угода №1 від 18.12.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1312-2276 від 04.12.2023 підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5367 (т. 1, а.с. 60, 62, 63, 64). Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1312-2276 від 04.12.2023 [PERSON] було здійснено видачу коштів за кредитним договором №1312-2276 від 04.12.2023: дата платежу 04.12.2023 (видача кредиту), платіжна система LiqPay, № 2399592154, картка [NUMBER] , сума платежу 13500,00 грн; 18.12.2023 (добор по кредиту), платіжна система LiqPay, № 2405108965, картка [NUMBER] , сума платежу 1300,00 (т. 1, а.с. 65). Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 03.09.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] за період 04.12.2023-04.12.2023 та 18.12.2023-18.12.2023, містить зарахування на суму 13500,00 грн та 1300,00 грн (т. 1, а.с. 210, 211). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію"). Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Судом враховано, що між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено кредитний договір та додаткову угоду до нього в електронній формі, погоджено умови договору. Порушень законодавства при укладенні зазначеного договору не встановлено. Свої зобов`язання ТОВ "Укр Кредит Фінанс" перед [PERSON] за кредитним договором №1312-2276 від 04.12.2023 та додатковою угодою № 1 від 18.12.2023 виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, що підтверджується виписками АТ КБ «ПриватБанк». Наведене спростовує аргументи відповідачки та її представників про відсутність доказів укладення кредитного договору та отримання нею кредитних коштів. У порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 24.03.2025 утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 140748,00 грн та складається із: простроченої заборгованості за кредитом 14800,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками 125948,00 грн, з урахуванням часткової оплати заборгованості у розмірі 4725,00 грн 17.12.2023. З наданого розрахунку вбачається, що він узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем. Штраф та комісія стосовно [PERSON] не нараховувалися. Після закінчення строку кредитування нарахування процентів не здійснювалося. (т. 1, а.с. 66-70). Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 71473,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 69275,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 69275,00 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 14800,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками 54475,00 грн. Відповідачка її представник у відзиві на позовну заяву заперечили проти законності та розміру нарахованих процентів. виходячи з наступного. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». 24.12.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким у тому числі були внесені зміни до ЗУ "Про споживче кредитування". Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 8 Закону установлено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t *100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (п. 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про споживче кредитування"). Кредитний договір між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою укладено 04.12.2023, погоджений строк кредитування 300 днів. Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023, тобто його положення застосовуються до вказаного договору з моменту набрання чинності. Представником відповідачки наведено розрахунок з урахування зазначених положень законодавства про споживче кредитування. Згідно розрахунку заборгованості кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 71473,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 69275,00 грн. Суд погоджується з розрахунком представника відповідачки, зробленим з урахуванням положень пункту 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», згідно якого загальний розмір нарахованих процентів згідно норм ЗУ «Про споживче кредитування» повинен складати 83757,00 грн та за вирахуванням сплачених відповідачкою 4725,00 грн, становити 79032,00 грн. З 04.12.2023 по 17.12.2023 розмір денної процентної ставки склав (13500,00 * 2,5% = 337,5 грн * 14 днів) = 4725,00 грн - розмір процентів; з 18.12.2023 по 22.04.2024 (126 днів) розмір денної процентної ставки склав ( 14800,00 * 2,5 % = 370,00 * 126 днів) = 46620,00 грн - розмір процентів; з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) денна процентна ставка склала (14800,00 * 1,5 % = 222,00 грн * 120 днів) = 26640,00 грн - розмір процентів; з 21.08.2024 по 29.09.2024 (39 днів) денна процентна ставка склала (14800,00 * 1 % = 148,00 грн. * 39 днів) = 5772,00 грн - розмір процентів, разом 83757,00 грн, за вирахуванням суми сплати в розмірі 4725,00 грн, що з даним врахуванням складає 79032,00 грн. Враховуючи застосовану програму лояльності до відповідачки та списання відсотків у розмірі 71473,00 грн, сума заборгованості, на думку представника відповідачки, за відсотками має складати 7559,00 грн. Однак, суд не погоджується з таким твердженням представника відповідачки, враховуючи наступне. Згідно розрахунку заборгованості за відсотками з урахуванням положень положень пункту 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» така заборгованість становить 83757,00 грн, за вирахуванням суми сплати в розмірі 4725,00 грн, що з даним врахуванням складає 79032,00 грн. З урахуванням застосованої до відповідачки програми лояльності, позивач просить стягнути відсотки у розмірі 54475,00 грн (що менше за розраховану суми процентів з урахуванням положень пункту 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»). Умовою застосування позивачем програми лояльності до відповідачки у загальній сумі 71473,00 грн є погашення позичальником заборгованості за кредитним договором в розмірі 69275,00 грн. Доказів узгодження відповідачкою з позивачем можливості застосування програми лояльності за інших умов, зокрема, до заборгованості, розрахованої з урахуванням змін до законодавства в частині граничних розмірів денної процентної ставки, суду не надано. Відтак, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення відповідачкою кредитного договору (з урахування додаткової угоди) в електронній формі, отримання відповідачкою коштів на виконання умов договору та додаткової угоди, неналежне виконання відповідачкою умов договору щодо повернення коштів та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості і порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 2422,40 грн (а.с.17).

Outcome: approved