Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

01 грудня 2025 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01 травня 2024 року у розмірі 118397 грн. 90 коп. станом на 22 жовтня 2025 року, яка складається з наступного: 98261,79 грн.- заборгованість за кредитом, 19686,11 грн. заборгованість за відсотками, 450,00 грн. заборгованість за пенею та судові витрати по справі в сумі 2422,4 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 01 травня 2024 року між сторонами існують договірні відносини, зокрема, відповідачу надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач належним чином не виконував умови договору та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 22 жовтня 2025 року має загальну заборгованість в сумі 118397 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 98261,79 грн.- заборгованість за кредитом, 19686,11 грн. заборгованість за відсотками, 450,00 грн. заборгованість за пенею Ухвалою від 26 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 01 травня 2024 року відповідач подав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Відповідно до даної заяви позичальник погодився, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять Договір про надання банківських послуг з сумою кредитного ліміту від 1000 грн. до 200000 грн., строком дії кредитного договору 240 місяців та процентною ставкою за користування кредитом 3,4 % на місяць. Відповідно до довідки за картами, [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року, № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року, № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року. З довідки за лімітами вбачається, що [PERSON] 01 травня 2024 року встановлено кредитний ліміт у сумі 21000 грн., який 06 січня 2025 року було збільшено до 98300 грн. Позивач, звертаючись з позовом, посилався на ту обставину, що він зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 22 жовтня 2025 року у розмірі 118397,90 грн., яка складається з наступного: 98261,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19686.11 грн. заборгованість за відсотками, 450,00 грн. - пеня. Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як вбачається з виписки по картці [PERSON] сума витрат за період з 01 травня 2024 року по 22 жовтня 2025 року склала 223529,85 грн., сума зарахувань 109305,85 грн. Вказане свідчить про те, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами, погашення за наданим кредитом здійснював нерегулярно, в зв`язку з чим порушив умови договору в частині строків та сум, що передбачені для внесення платежів та має заборгованість за вище вказаним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 01 травня 2024 року, станом на 22 жовтня 2025 року заборгованість складає 118397,90 грн., яка складається з наступного: 98261,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19686.11 грн. заборгованість за відсотками, 450,00 грн. - пеня. Як встановлено судом, [PERSON] під час укладення кредитного договору ознайомився з його умовами. Враховуючи викладене, умови кредитного договору, якими було погоджено також процентну ставку, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту, простроченими відсотками та пенею підлягає стягненню у повному обсязі. Отже, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 118397,90 грн., яка складається з наступного: 98261,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19686.11 грн. заборгованість за відсотками, 450,00 грн. - пеня. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved