Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Адвокат Саплєва Олена Василівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Кредитна спілка «Витязь-Н» про зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] є власниками приватизованої квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29.11.1999 року. 10.09.2005 року [PERSON] донька від першого шлюбу [PERSON] шляхом шахрайських дій підробила свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON] , які були живі та отримала свідоцтва про право на спадщину на майно, яке при отриманні заложила в іпотеку. 16.09.2005 року іпотекодержатель Кредитна спілка «Витязь -Н» надала майновому поручителю [PERSON] іпотеку до 16.09.2010 року у сумі 90 000,00 грн. обтяжуючи та наклавши арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 13.03.2007 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона по справі №2-1358/07 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Другої Херсонської Державної нотаріальної контори, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВОМ №205418, серії ВОМ №205419 видані на імя [PERSON] 10 вересня 2005 року Другою Херсонською Державною нотаріальною конторою. 06.08.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона по справі №1-448/07 винесено вирок яким визнано винною [PERSON] за ст. 190 ч. 4 КК України і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього майна яке є власністю засудженої. [INFO] [PERSON] помер відповідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.01.2025 р. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] . Під час оформлення спадщини від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. їй стало відомо, що вказана квартира, перебуває під арештом, оголошено заборону на їх відчуження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного а реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна [PERSON] дізналась про наступне: ДВС у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за № 182103 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесено записи від 22.12.2005 року про арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно реєстраційний номер обтяження 2727854 та реєстраційний номер обтяження 55529264, державний реєстратор: Остренко Олена Олександрівна, Херсонська міська рада, Херсонська область. Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного а реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна [PERSON] дізналась про наступне: ДВ у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за № 182103 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесено записи від 13.12.2005 року про арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно реєстраційний номер обтяження 2689734 та реєстраційний номер обтяження 55529202, державний реєстратор: Остренко Олена Олександрівна, Херсонська міська рада, Херсонська область. 08.07.2025 року адвокатським запитом №65 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлена вимога щодо звільнення з під арешту майно [PERSON] та [PERSON] . 21.07.2025 року була отримана відповідь 18.07.2025 №47653 від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої у задоволені запиту про зняття арештів відмовлено. Просить зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , [PERSON] , а саме із квартири за адресою: [ADDRESS] , який був накладений ДВС у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за АА №182103; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 22.12.2005 року про арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , накладений ДВС у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за АА № 182103, реєстраційний номер обтяження 2727854 та реєстраційний номер обтяження 55529264, державний реєстратор: Остренко Олена Олександрівна, Херсонська міська рада, Херсонська область; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого запис від 13.12.2005 року про арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , накладений ДВС у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за АА № 182103, реєстраційний номер обтяження 2689734 та реєстраційний номер обтяження 55529202, державний реєстратор: Остренко Олена Олександрівна, Херсонська міська рада, Херсонська область. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками приватизованої квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29.11.1999 року. 10.09.2005 року [PERSON] донька від першого шлюбу [PERSON] шляхом шахрайських дій підробила свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON] , які були живі та отримала свідоцтва про право на спадщину на майно, яке при отриманні заложила в іпотеку. 16.09.2005 року іпотекодержатель Кредитна спілка «Витязь-Н» надала майновому поручителю [PERSON] іпотеку до 16.09.2010 року у сумі 90 000,00 грн. обтяжуючи та наклавши арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі №2-1358/07 від 13.03.2007 року за позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Другої Херсонської Державної нотаріальної контори, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно позовні вимоги задоволено; визнано недійсним свідоцтва про право на спадщину за Законом серії ВОМ №205418, серії ВОМ №205419 видані на імя [PERSON] 10 вересня 2005 року Другою Херсонською Державною нотаріальною конторою. 06.08.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона по справі №1-448/07 винесено вирок яким визнано винною [PERSON] за ст. 190 ч. 4 КК України і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього майна яке є власністю засудженої. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.01.2025 р. помер [PERSON] [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного а реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна [PERSON] дізналась про наступне: ДВС у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за АА №182103 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесено записи від 22.12.2005 року про арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно реєстраційний номер обтяження 2727854 та реєстраційний номер обтяження 55529264, державний реєстратор: Остренко Олена Олександрівна, Херсонська міська рада, Херсонська область. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного а реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна [PERSON] дізналась про наступне: ДВ у Дніпровському районі м. Херсона на підставі постанови про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року за АА № 182103 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено записи від 13.12.2005 року про арешт квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідно реєстраційний номер обтяження 2689734 та реєстраційний номер обтяження 55529202, державний реєстратор: Остренко Олена Олександрівна, Херсонська міська рада, Херсонська область. Відповідно адвокатського запиту № 65 від 08.07.2025 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлена вимога щодо звільнення з-під арешту майно [PERSON] та [PERSON] . 21.07.2025 року була отримана відповідь Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №47653 від 18.07.2025, відповідно до якої у задоволені запиту про зняття арештів відмовлено. Згідно відповіді начальника відділу Вадима Тетерука у звязку з відсутністю відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП- спецрозділ) щодо того, в межах яких саме виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , що перебували на виконанні у Відділі, було накладено відповідне обтяження, а також з огляду на відсутність підстав, передбачених ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» для зняття арешту з нерухомого майна,

Outcome: approved