Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 13 241,20 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики №9685453. Умовами договору встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позикодавець на виконання Договору позики №9685453 від 14.08.2020 року, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи умови Договору позики №9685453 від 14.08.2020 р. та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 7 198,80 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 13 241,20 грн., зокрема: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 241,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право вимоги за договором позики №9685453 на підставі договору факторингу. 21.06.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу №2106 від 21.06.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9685453 від 14.08.2020 р.. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №9685453 від 14.08.2020 р.. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 418,80 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 418,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики № 9685453 в розмірі 13 241,20 копійок. Також позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати правничу допомогу адвоката в сумі 4500 гривень 00 коп. Розгляд справи просили провести без участі представника Позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. Встановлено, що 14.08.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №9685453. Відповідно до п.2 договору, сума позики становить 7000,00 грн. строком на 30 днів з базовою процентною ставкою/день 1,60%. Дата надання кредиту 14.08.2020, дата повернення кредиту 13.09.2020. Розмір процентів у день - 0,56%. Розмір процентів на прострочену позику у день - 2,70%. Розмір процентів на позику річний - 204,40%. Розмір процентів на прострочену позику річний - 985,50%. Вартість позики за весь строк на який видано позику у % - 16,80%. Вартість позики за весь строк на який видано позику 1175,00 грн, загальна вартість позики 8175,00 грн. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор qzRLDJkN3J, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - 0678306465sen@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Відповідно до п.10 договору, крім іншого, зазначено номер електронного платіжного засобу позичальника: [NUMBER] (а.с.12 на звороті). Згідно довідки від 23.10.2025 ТОВ «ФК «Фінекспрес», 14.08.2020 ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Каредитів» перераховано на рахунок № [NUMBER] грошові кошти в сумі 7000,00 гривень (а.с.14) Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому відповідно до ст. 1048 процентів. Відповідно до статей 526,530,610, частини 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено Договір факторингу №2106, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Факатора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги) (а.с.25 на звороті - 29). Згідно п.1.1 розділу 1 договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 21.06.2021 року за Договором факторингу №2106 від 21.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія управління активами» реєстр боржників в повному обсязі відповідно до умов Договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року (а.с.30). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №2106 від 21.06.2021 за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №9685453 за основною сумою боргу 7000,00 грн, за відсотками 10418,80 грн, загальна сума 17418,80 грн. (а.с.30 на звороті - 31). Крім того, 03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та позивачем укладено договір факторингу №030423-ФК у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступив ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах (а.с.33-37). Згідно п.1.1 розділу 1 договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №9685453 за основною сумою боргу 7000,00 грн, за відсотками 10418,80 грн, загальна сума 17418,80 грн. (а.с.38 на звороті - 39). Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №2106 від 21.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитним договором згідно реєстру боржників, відповідно до договору факторингу. Тобто, відсутні належні докази у підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №9685453 від 14.08.2020. Акт звірки взаємних розрахунків за договором факторингу №2106 не є доказом набуття права вимоги позивача до відповідача. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет», ТОВ «Фінпром Маркет» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитним договором згідно реєстру боржників, відповідно до договору факторингу. Тобто, відсутні належні докази у підтвердження того, що ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №9685453 від 14.08.2020. Акт звірки взаєморозрахунків за договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 не є доказом набуття права вимоги позивача до відповідача. Згідно з вимогами ст.ст.76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики №9685453 від 14.08.2020 в розмірі 13241,20 гривень, задоволенню не підлягають. У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Outcome: dismissed