Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

23.06.2025 року до суду звернувся представник заявника адвокат Малютов С.В. в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , [INFO] . Після її смерті стало питання щодо оформлення спадщини після смерті, відповідно під час формування пакету документів в нотаріуса, з`ясували невідповідність у прізвищі матері - [PERSON] та батька [PERSON] з прізвищем їхньої доньки заявника - [PERSON] . В свідоцтві про народження заявника - [PERSON] серія [NUMBER] від 09 вересня 1971року актовий запис № 64, та свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 07 грудня 1991 року актовий запис № 76 її прізвище вказане через літеру «О» - [PERSON] . З метою усунення вказаної помилки в актових записах № 64 від 09.09.1971р. про народження та № 76 від 07.12.1991р. про шлюб, заявник звернулась з усною заявою до Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо внесення змін до зазначених актових записів, однак їй було відмовлено. У даному випадку не співпадає прізвище в паспорті батька заявниці - [PERSON] , де зазначено прізвище « [PERSON] » та паспорті й актовому записі про смерть матері заявниці - [PERSON] , зазначено прізвище померлої « [PERSON] ». Таким чином, виявлені розбіжності в написанні родового прізвища батька та заявниці з паспортом та актовим записом про смерть матері заявниці є наслідком довільного перекладу прізвища батьків з російської, якою заповнені їх свідоцтва про народження та відповідно переклад і заповнення українською мовою їх паспортів та актового запису про смерть матері працівниками Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області та Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які не звернули увагу на невідповідність перекладу «Калдаєва» на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні. У судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.09.1971 року Мар`ївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області. Батьком вказано [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] (а.с.7). [PERSON] 07.12.1991 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.8). [INFO] мати заявника [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.03.2024 року Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.10). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.05.1999 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище матері заявника вказано [PERSON] , таке ж прізвище зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка видана Синельниківською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.09.1999 року ( а.с.9). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.05.1999 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище батька заявника вказано [PERSON] , таке ж прізвище зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка видана Синельниківською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.09.1999 року ( а.с.52-53). Наявність вказаних розбіжностей перешкоджає заявнику отримати у спадок майно, яке залишилось після смерті її матері. Внаслідок вказаних помилок заявник позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, тобто не може здійснити оформлення спадщини. У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №205/2102/19-ц (провадження N№61 - 872св21) встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Жодних доказів, які б спростовували доводи заявника по справі матеріали справи не містять. Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази її родинних відносин із матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved