Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування свого позову позивач посилалась на те, що вона відповідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської Ради № 95 від 28.03.2001 року про зміну умов договору найму, є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач стверджує, що відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані в квартирі, але фактично не проживають у вказаній квартирі з 2017 року, витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не несуть. Реєстрація відповідачів мала лише формальний характер. В той же час, реєстрація місця проживання відповідачів в квартирі створює для позивача перешкоду у користуванні майном. Так, позивач зазначає, що вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Оскільки відповідачі довгий час не проживають у зазначеній квартирі, а реєстрація мала лише формальний характер, то всі витрати по утриманню квартири вона несе самостійно. Також, реєстрація місця проживання відповідачів унеможливлює отримання житлової субсидії, адже при її розрахунку враховується сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою. А позивач не може надати відомості про доходи відповідачів, оскільки вони проживають за кордоном. Таким чином, на думку позивача, є всі передбачені законом підстави для визнання відповідачів по справі особами, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса місця реєстрації відповідачів). Заперечень щодо розгляду справи у їхній відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідачі не подали. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Третя особа Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про розгляд справи, письмових пояснень щодо розгляду справи не надав. Судом встановлено, що відповідно до Рішення №95 виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 28.03.2001 року було вирішено: змінити умови договору найма квартири [ADDRESS] , уклавши договір найму з [PERSON] замість колишнього наймача [PERSON] , на підставі свідоцтва про смерть (а.с.9). Згідно копії паспорту громадян рф вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: м.Сургут, рф, з листопада 2021 року (а.с.5-8). Відповідно до довідок виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 19 серпня 2025 року, відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.16,17). Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 11 липня 2025 року, посвідченого сусідами [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 17 червня 2017 року фактично не проживає [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Із зазначеного часу і по день розгляду справи відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні, не користуються ним, як житловою площею, витрати на утриманню квартири не несуть, комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться, ніякого майна відповідачів у квартирі немає. Фактично їхня реєстрація за даною адресою має формальний характер. На даний час реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою, оскільки позивач позбавлена можливості оформити житлову субсидію та несе зайві витрати по утриманню житла. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз`яснень, викладених в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити, визнавши [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивача до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є самостійною підставою для зняття такої особи з місця її реєстрації. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі по 605,6 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved