Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

15.09.2025 року позивач, ТОВ «Факторинг Партнерс», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з умовами договору позики № 0675312328 від 08.02.2022 року ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу, [PERSON] , кредит у розмірі 5200 грн., строком на 3 роки, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,75 % за кожен день користування. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 24/11-22, згідно з яким ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, зокрема і за договором № 0675312328, укладеним з відповідачем [PERSON] 23.05.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 23/05-24, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до боржників, зокрема і за договором № 0675312328, укладеним з відповідачем [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №0675312328 від 08.02.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24 128,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 200,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 928,00 грн. У добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №0675312328 у розмірі 24 128,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 08.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] , на підставі заявки - анкети №4028995 на умовах пропозиції на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір про фінансовий кредит № 0675312328 (надалі за текстом Договір). На виконання умов вказаного договору ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5200 грн. 00 коп. Згідно з умовами договору, сума кредиту складає 5 200,00 грн; строк кредиту 12 місяців; дата першого платежу - 10.03.2022 року; процентна ставка фіксована; номінальна відсоткова ставка 1,75%; річна номінальна відсоткова ставка - 638,75%; пільгова відсоткова ставка - 1,75% за один день користування крдетом; річна пільгова відсоткова ставка - 638,75%. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24/11-22, згідно з яким ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема і за договором № 0675312328, укладеним з відповідачем [PERSON] 23.05.2024 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 23/05-24, згідно з яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до боржників, зокрема і за договором № 0675312328, укладеним з відповідачем [PERSON] . Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У силу норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон). Згідно ч.12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угодив сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умовами користування засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України з а договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Крім цього, позивач заявив до стягнення 13 000 витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявку про надання юридичної допомоги від 01.08.2025 року, витяг з акту про надання юридичної допомоги № 17 від 31.08.2025 року. Вивчивши заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов таких висновків. В частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: approved