Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 22.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8034562, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8034562. Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до [PERSON] остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 14 220 грн. 00 коп. заборгованості за договором. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). У відзиві на позовну заяву [PERSON] , посилаючись на завищену процентну ставку за кредитним договором, неправомірно нараховану комісію, відсутність розрахунку по заборгованості та те, що кредитний договір є незаконним, оскільки вона не була ознайомлена з умовами договору та з можливими ризиками, просить суд позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити частково, стягнувши з неї тіло кредиту у розмірі 4 000 грн. 00 коп., а в інший частині - відмовити. У відповіді на відзив представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило задовольнити позов на суму 11 852 грн. 00 коп. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 22.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 8034562, згідно якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. строком на 105 днів, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити комісію за його надання та проценти за його користування. Відповідно до п. 1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 06.04.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05.07.2024 (останнього дня строку кредитування). Згідно пунктів 1.5.1 - 1.5.3 договору комісія за надання кредиту: 680 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 17 відсотків від суму кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 260 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2.10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8 280 грн. 00 коп., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п. 6.1 договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.3 договору приймаючи пропозицію товариства на укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; вся інформація зазначена в цьому договорі, а також та, що надана кредитодавцю, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту є повною, актуальною та достовірною. Згідно заяви на отримання кредиту № 8034562 від 22.03.2024 [PERSON] просить ТОВ «Мілоан» надати їй кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на загальний строк 105 днів, з яких 15 днів пільговий період зі сплатою 2.10 % на день та 90 днів поточного періоду зі сплатою 2.30 % на день. Згідно довідки ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 [PERSON] , з якою укладено договір про споживчий кредит № 8034562 від 22.03.2024 ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор: 187956, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику: 2024-03-22 12:11:59, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор: [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення 126237859 від 22.03.2024 ТОВ «Мілоан» надіслало [PERSON] 4 000 грн. 00 коп. згідно договору 8034562. Згідно відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення [PERSON] за кредитним договором 8034562 їй 22.03.2024 надано кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 680 грн. 00 коп. У період з 23.03.2024 по 06.04.2024 включно нараховувались проценти за пільговою ставкою у розмірі 84 грн. 00 коп. в день та у період з 07.04.2024 по 05.07.2024 нараховувались проценти за поточною ставкою у розмірі 92 грн. 00 коп. в день. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] згідно договору про споживчий кредит № 8034562, що підтверджується витягом з реєстру боржників. Згідно виписки з особового рахунка з кредитним договором № 8034562 від 22.03.2024 [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит капітал» за кредитним договором № 8034562 від 22.03.2024 станом на 30.04.2025 складає 14 220 грн. 00 коп., з яких 4 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумую кредиту, 680 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісіями, 9 540 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Враховуючи, що на мобільний номер телефону [PERSON] був надісланий одноразовий ідентифікатор, яким вона підписала договір позики, суд вважає, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Разом з тим, законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Частиною 2 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що договір про споживчий кредит № 8034562 укладено 22.03.2024, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до договору слід застосувати положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням перехідних та прикінцевих положень. Як вбачається з розрахунку заборгованості до 22.04.2024 проценти нараховувались у відповідності до вимог вказаного закону, однак з 22.04.2024 у розмірі 2.30% в день, що суперечить вказаним нормам. Таким чином, суд дійшов висновку, що умови укладеного договору позики в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами за ставкою 2.30 % у період після 120 днів з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемним. Суд розраховує заборгованість по процентам за укладеним між сторонами договором у період з 22.04.2024 по 05.07.2024, виходячи з встановленої п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1,5%. Оскільки з 22.04.2024 по 05.07.2024 пройшло 75 днів та у вказаний період проценти мали бути нараховані за ставкою 1,5% від суми заборгованості, що становить 60 грн. на день (4 000 х 1,5%), то за цей час сума нарахованих процентів становить 4 500 грн. (75 х 60). З урахуванням того, що до 22.04.2024 проценти нараховувались у відповідності до норм чинного законодавства та станом на 21.04.2024 включно становили 2 732 грн. 00 коп., а за період з 22.04.2024 по 05.07.2024 підлягає стягненню 4 500 грн., то за весь строк користування кредитом розмір заборгованості за процентами складає 7 232 грн. 00 коп. (4 500 + 2 732). Твердження відповідача про неправомірність нарахування комісії з посиланням на ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є помилковими, оскільки договір про споживчий кредит № 8034562 укладався відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого не обмежується нарахування позикодавцем комісії, передбаченої договором. За таких обставин, враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором про надання кредиту, право вимоги за яким перейшло до позивача, не виконує позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача 11 912 грн. 00 коп. (4 000 + 7 232 + 680). Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial