Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1/3384499 від 11.09.2019 у розмірі 17526,30 грн та витрати по сплаті судового збору. Свій позов мотивує тим, що 11.09.2019 між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/3384499, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 32 123,37 грн на строк 60 місяців (до 10.09.2024) з умовою сплати відсотків щомісячно у розмірі 15,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,35% на місяць від суми кредиту. Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок в банку для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] . 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги № 5-2024 відповідно до якого ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/3384499 від 11.09.2019. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 17 526,30 грн, яка складається з: простроченої заборгованості 5 264,55 грн; нарахованих відсотків 19,30 грн; прострочених відсотків 775,33 грн; комісії 738,84 грн; простроченої комісії 10 343,76 грн, а також нарахованих процентів за період з 23.12.2024 по 21.08.2025 384,52 грн. Оскільки [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, суми отриманих коштів не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а також витрати пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 13 січня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 11.09.2019 між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений комплексний договір №1/3384499 (кредитний договір), відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 32 123,37 грн на строк 60 місяців (до 10.09.2024) з умовою сплати відсотків щомісячно у розмірі 15,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,35% на місяць від суми кредиту (а.с.44-45). Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок № [NUMBER] . Крім того, сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком № 1 до вказаного договору (а.с.47). 11.09.2019 АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» перерахувало [PERSON] кредитні кошти за договором №1/3384499, що підтверджується копією платіжної інструкції №28172429-1 від 11.09.2019 (а.с.48). Згідно виписок з рахунку відповідач [PERSON] за період з 11.09.2019 по 23.12.2024 користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість (а.с.57-97). 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги №5-2024 відповідно до якого та реєстру прав вимоги від 23.12.2024 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/3384499 від 11.09.2019 у розмірі 17 141,78 грн. (а.с.104-111). З копії платіжної інструкції від 124.12.2024 № 14836 встановлено, що ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перерахувало АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кошти за відступлення права вимоги згідно договору Договору № 2-2024 від 18.12.2024 та реєстру №2 від 23.12.2024 (а.с.120-124). Відповідно до Реєстру боржників №2 від 23.12.2024 за Договором про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 17 141,78 грн. Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума заборгованості [PERSON] пред ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» становить 17 526,3 грн. та складається з наступного: простроченої заборгованості 5 264,55 грн; нарахованих відсотків 19,30 грн; прострочених відсотків 775,33 грн; комісії 738,84 грн; простроченої комісії 10 343,76 грн, а також нарахованих процентів за період з 23.12.2024 по 21.08.2025 384,52 грн. (а.с. 68-71). Позивач ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надсилало відповідачу [PERSON] повідомлення про наявність кредитної заборгованості та вимогу про її сплату (а.с.98). З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які виникли з договору позики(кредиту) та які нормативно врегульовані нормами ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до статті 509 ЦК україни зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. За статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 79 ЦПК передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до статті 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з чч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ЦПК України). З аналізу досліджених судом доказів суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт укладення договору між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] та факт відступлення права вимоги за вказаним договором позивачу ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» ; а відповідачем не надано доказів щодо відсутності підстав для стягнення з нього на користь позивача заборгованості за цим кредитним договором. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до [PERSON] про стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками та загальну суму 17 526.30 грн відповідно до поданих розрахунків. Крім того, оскільки суд задовольняє позов у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved