Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Ганенко Р.А. звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до Бишівської сільської ради, просив суд встановити факт належності сертифікату серії КВ №0183038, зареєстрованого 02.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0038, [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчується сертифікатом на право на земельну часку (пай) серії КВ №0183038, зареєстрованим 02.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0038. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] , помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на зазначену земельну частку (пай) за померлим [PERSON] посвідчується сертифікатом на право на земельну часку (пай) серії КВ №0183038, зареєстрованим 02.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0038 (копія сертифікату додається). Згідно довідки №277, виданої 12.05.2025р. старостою Гружчанського старостинського округу Бишівської сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно до дня смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день його смерті за даною адресою був зареєстрований та постійно проживав син [PERSON] , 1965 року народження, а також дружина [PERSON] , 1926 року народження (копія довідки додається). У визначений законом строк позивач [PERSON] та його матір [PERSON] подали до державного нотаріуса Макарівської ДНК заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємці першої черги, в результаті чого було заведено спадкову справу №202/2006. Проте, оскільки нотаріусу не було надано документів, що підтверджують факт реєстрації шлюбу між померлим [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] не входить до складу спадкоємців за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] .. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого [INFO] [PERSON] є його син. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82717863, виданого 30.09.2025р. приватним нотаріусом Дурицьким А. П. (Витяг додається), Макарівською районною державною нотаріальною конторою 07.03.2006р. заведено спадкову справу №202 (номер у спадковому реєстрі 39050161) до майна померлого [INFO] [PERSON] . Позивач звернувшись до державного нотаріуса Макарівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначене вище майно (земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), позивач [PERSON] отримав відмову, у звязку з присутнім виправлення у прізвищі ім`я по батькові власника у документах, а саме: [PERSON] на [PERSON] . У свідоцтві про смерть спадкодавця серії [NUMBER] , свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] та свідоцтві про народження спадкодавця серії [NUMBER] (копії зазначених документів наявні в матеріалах справи), по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] . В той же час у свідоцтві про народження спадкодавця серії [NUMBER] , виданому повторно 31.10.2001р. виконкомом Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, ім`я батька спадкодавця вказано як [PERSON] . Відповідно до експертного висновку №056/1129-m від 18.07.2025р., наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних і демінутивних варіантів особових імен у документах першої , і, рідше, другої половини ХХ століття. Часто розмовні та гіпокористичні варіанти особових імен є спільними для двох і більше офіційних етимологічно чи документально віддалених імен. Сплутування офіційних і розмовних варіантів імен та похідних від чоловічих імен форм по батькові та використання їх в документальній практиці призводить до труднощів при ідентифікації імені в документах однієї особи. Лінгвістичне підтвердження ідентичності таких імен в документальних записах ґрунтується на лексикографічній та фонетичній інтерпретації антропонімкону в регіонах, де зроблено відповідні записи , та на їх співвіднесенні з типовими явищами, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності у документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені САВЕЛІЙ /розм. САВКА, САВКО/ (копія експертного висновку додається). А тому з наведених обставин вбачається факт належності померлому [INFO] [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай), бланк серії КВ №0183038, зареєстрований 02.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0038. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.10.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування спадкової справи у нотаріуса задоволено. 17.11.2025 року до суду на виконання ухвали суду державний нотаріус Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія надіслала копію спадкових справ відкритих після смерті [PERSON] ан 13 арк., яка померла [INFO] та [PERSON] на 20 арк., який помер [INFO] . Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі. Представник Бишівської сільської рада Фастівського району Київської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви, щодо незаперечення проти прийняття рішення у їх відсутність, при ухвалинні рішення просили керуватись наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно дании копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , у віці 77 років помер [INFO] . Позивач, [PERSON] , є рідним сином померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , виданим 03.10.1965р. Жовтневим РАГС м. Караганда (а.с. 15). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на зазначену земельну частку (пай) за померлим [PERSON] посвідчується сертифікатом на право на земельну часку (пай) серії КВ №0183038, зареєстрованим 02.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0038 (копія сертифікату додається). Згідно довідки №277, виданої 12.05.2025р. старостою Гружчанського старостинського округу Бишівської сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно до дня смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день його смерті за даною адресою був зареєстрований та постійно проживав син [PERSON] , 1965 року народження, а також дружина [PERSON] , 1926 року народження (копія довідки додається). В матеріалах спадкової справи, після померлого [PERSON] міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини. Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , у віці 85 років, померла [INFO] . В матеріалах спадкової справи, після померлої [PERSON] міститься заява [PERSON] , про відмову відприйняття спадщини. З листа від 06.05.2025р. №105/02-14 «Щодо надання роз`яснень», наданого державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори, зазначено, що оскільки нотаріусу не було надано документів, що підтверджують факт реєстрації шлюбу між померлим [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] не входить до складу спадкоємців за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] . Єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого [INFO] [PERSON] є його син, позивач по даній справі, [PERSON] . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82717863, виданого 30.09.2025р. приватним нотаріусом Дурицьким А. П. (Витяг додається), Макарівською районною державною нотаріальною конторою 07.03.2006р. заведено спадкову справу №202 (номер у спадковому реєстрі 39050161) до майна померлого [INFO] [PERSON] . Проте, Листом від 06.05.2025р. №105/02-14 «Щодо надання роз`яснень», наданим державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що у документі, що посвідчує право власності на майно спадкодавця (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ №0183038) присутнє виправлення у прізвищі ім`я по батькові власника, а саме: [PERSON] на [PERSON] . Листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області №29-10-0.331-8233/2-24 від 29.08.2024р. та інформації Відділу №7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області підтверджено факт видачі сертифікату саме на ім`я [PERSON] , інформація про реєстрацію та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутня. Отже виправлення, яке присутнє у сертифікаті, не було зареєстровано у відповідному компетентному органі, а отже встановити факт належності спадкодавцю документу, про належність права на земельну частку (пай) не вбачається за можливе. У свідоцтві про смерть спадкодавця серії [NUMBER] , свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] та свідоцтві про народження спадкодавця серії [NUMBER] , по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] (а.с. 14-15). В той же час у свідоцтві про народження спадкодавця серії [NUMBER] , виданому повторно 31.10.2001р. виконкомом Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, ім`я батька спадкодавця вказано як [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до експертного висновку №056/1129-m від 18.07.2025р., наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних і демінутивних варіантів особових імен у документах першої , і, рідше, другої половини ХХ століття. Часто розмовні та гіпокористичні варіанти особових імен є спільними для двох і більше офіційних етимологічно чи документально віддалених імен. Сплутування офіційних і розмовних варіантів імен та похідних від чоловічих імен форм по батькові та використання їх в документальній практиці призводить до труднощів при ідентифікації імені в документах однієї особи. Лінгвістичне підтвердження ідентичності таких імен в документальних записах ґрунтується на лексикографічній та фонетичній інтерпретації антропонімкону в регіонах, де зроблено відповідні записи , та на їх співвіднесенні з типовими явищами, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності у документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені САВЕЛІЙ /розм. САВКА, [PERSON] . (а.с. 23) Суд вважає, що такі помилки у офіціних документах допущені посадовими особами, які оформляли вказаний документ, внаслідок фіксації імені по батькові від варіантів особового імені САВЕЛІЙ /розм. САВКА, [PERSON] , у той же час, при оформленні відповідного документу, у яких необхідно зазначити сертифікат на право на земельну частку (пай) не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаному документі та інших наданих позивачем документах. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Зважаючи на вимоги ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1ст. 1221 ЦК України). Стаття 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, у відповідності до роз`яснення ВССУ у п.3.1 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, позивач, який є спадкоємцем майна за законом, спадщину прийняв, оскільки на час відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, однак позбавлений можливості оформити право власності на вказане у позові спадкове майно земельну частку (пай) через розбіжність по батькові власника на правовстановлюючих документів на неї. Відтак, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для позивача з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) у неї немає можливості, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на спадкування в іншому порядку, при цьому, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Outcome: approved