Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник КП ДОР «Аульський водовід» Ю. Голенко звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з солідарно відповідачів на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 06.11.2009 року по 01.06.2025 року у розмірі 65459,66 грн. та пені у розмірі 2867,75 грн., що разом складає 68327,41 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року. В зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468-10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал». 14.02.2020 року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради». Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08,2021 року №94-7/УІІІ вирішено реорганізувати КП «Кам`янський водоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід». Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року (додається) КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади (додаток додається). Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» та Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року №109, Міністерством розвитку громад та територій України наказом від 07.09.2022 року №167 Комунальне підприємство «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за тином основної послуги централізоване водопостачання. Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське. Щодо виникнення заборгованості. Квартира за адресою [ADDRESS] підключена до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується відкритим за даною адресою особовим рахунком № [NUMBER] . Згідно довідки ТОВ «Абонент XXI» №001341772 від 21.05.2025 року за адресою зареєстровано 3 особи з 06.11.2009 року. Від Боржників на адресу КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою. Мешкаючи у багатоквартирному будинку, Боржник фактично користувався житлово-комунальними послугами. За адресою: [ADDRESS] відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги, здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) і споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством. Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги та абонентську плату, в результаті чого утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином заборгованість складає: за період з 06.11.2009 року по 01.06.2025 року урозмірі- 65459,66 грн. Позивач нарахував пеню, яка станом на 01.06.2025 року складає - 2 867,75 грн. Відповідачі регулярно не виконували свої обов`язки по оплаті за надані послуги, КП ДОР «Аульський водовід» двічі звернувся до суду про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Перший судовий наказ було видано Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у справі №209/430/24 від 27.02.2024 року, який був скасований 26.04.2024 року за заявою боржника. Другий судовий наказ було видано Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у справі №209/8511/24 від 23.12.2024 року, який також був скасований 28.01.2025 року за заявою боржника. Враховуючи вищенаведене, КП ДОР «Аульський водовід» вирішив скористатися своїм правом звернутися до суду із тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.40) 21 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП ДОР «Аульський водовід» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. (а.с.56-59) 22 жовтня 2025 року представник позивача Голенко Ю.Л. надіслала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП КМР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.10.2025 року у розмірі 55 810,20 грн. та пені у розмірі 3 716,88 грн., що разом складає 59 527,09 грн., а також сплачений судовий збір. (а.с.64-66) Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Голенко Ю.Л. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як визначено в ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами). Споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг в порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг в порядку і випадках, визначених законом. За змістом ст. ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року. (а.с.21 оберт) В зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468-10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал». року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради». (а.с.22) КП «ДОР «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське. (а.с.22 оберт) Згідно довідки №001341772 про склад сім`ї, виданої ТОВ «Абонент ХХІ», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.15) Вказана інформація перевірена та підтверджена судом довідками з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 13.06.2025р, які надійшла до суду 27.06.2025р. (а.с.37-39) Таким чином, [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає КП «ДОР «Аульський водовід» за вищевказаною адресою, а тому, відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. З розрахунку заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували надані КП «ДОР «Аульський водовід» послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого з 06.11.2009 року по 01.6.2025 року утворилась заборгованість в сумі 65459,66 грн. Крім того, за прострочення оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розмір пені складає 2867, 75 грн. (а.с.14) Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [ADDRESS] , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати у розмірі 36109,66 грн., пені в розмірі 1382,35 грн., разом 37492,01 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривні 80 копійок, тобто по 100,93 грн. з кожного боржника. (а.с.17) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2024 року № 209/8511/24 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про стягнення заборгованості у розмірі 37492,01 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн скасований. (а.с.16) Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року в сумі 26386 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят шість) грн. 67 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривні 80 копійок, тобто по 100,93 грн. з кожного боржника. (а.с.19) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року скасуваний судовий наказ у справі № 209/430/24 від 27.02.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року в сумі 26386 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят шість) грн. 67 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. (а.с.18) Виходячи з вищевикладеного, Позивач, згідно до уточнених позовних вимог, вірно виконав нарахування за послуги: за період з 01.02.2017 року по 01.10.2025 року, загальний розмір заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , складає у розмірі 55810 грн 20 коп. та пені в розмірі 3716 грн 88 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Щодо заяви відповідача про застосування судом до вимог КП ДОР «Аульський водовід» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.256ЦКУкраїни позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст.267ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. Позивачем були заявлені первісні позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період із листопада 2009 року по червень 2025 року, включно. Із позовом позивач звернувся 05.06.2025 року. Разом із тим, відповідно до п.12,19 Розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681,728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначеністаттями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. В п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метоюз апобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановляє : установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р.№ 392Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р.№ 641Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029). Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановляє: установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Таким чином, враховуючи той факт, що дата спливу позовної давності для заборгованості за послуги, спожиті відповідачами в березні 2017 року припадає на період, коли вже було встановлено карантин та діяли п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк позовної давності для даної вимоги (а відповідно і для більш пізніх вимог Позивача) не сплив, а був продовжений на строк дії карантину, який діяв до 30.06.2023 року. Позивачем врахована заяву представника відповідача щодо застосування спливу строку позовної давності, після чого уточнено позовні вимоги. Виходячи з викладеного, строки позовної давності відносно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з лютого 2017 року позивачем не пропущено. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення в рівних частках судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тобто по 1009,33 грн. із кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved