Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона є власником 1/3 частки земельних ділянок площею 4,096 га та 0,6365 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Паришківського старостинського округу Броварського району Київської області, 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/3 частки земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , та квартири, розташованої по [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з наміром посвідчити договір дарування належних їй на праві приватної власності 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд та 1/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] , нотаріусом було виявлено арешти нерухомого майна, а саме: -Номер запису про обтяження:1966554 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації:31.07.2013 17:59:49, державний реєстратор: Гонтар Наталія Іванівна, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: Б/Н, виданий 17.07.2013, видавник: головний державний виконавець Качур Т.М., Підстава внесення запису:Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4646204 від 31.07.2013, Гонтар Наталія Іванівна, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34976875, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер картки платника податків: [NUMBER] , тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 3220285703:15:055:0035,площа: 0,139 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка); -Номер запису про обтяження:8960562 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 05.03.2015 16:37:10, державний реєстратор: Гонтар Наталія Іванівна, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: Б/Н, виданий 03.03.2015, видавник: головний державний виконавець Качур Т.М., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19827432 від 05.03.2015, Гонтар Наталія Іванівна, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34976875, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер картки платника податків: [NUMBER] , країна громадянства: Україна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно; -Номер запису про обтяження: 8960604 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 05.03.2015 16:37:10, державний реєстратор: Гонтар Наталія Іванівна, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: Б/Н, виданий 03.03.2015, видавник: головний державний виконавець Качур Т.М., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19827432 від 05.03.2015, Гонтар Наталія Іванівна, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, Відомості про суб`єктів обтяження: Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34976875, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер картки платника податків: [NUMBER] , країна громадянства: Україна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно,тип об`єкта: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, Адреса: [ADDRESS] ; -Тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12065950, зареєстровано: 17.01.2012 12:59:02 за №12065950, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206 71 18, 206-71-62, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 30696380, 17.01.2012, Головним державним виконавцем ВДВС Баришівського РУЮ Качур Т.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] , Код: [ADDRESS] , Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, Код: 34976875, 07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул.. Леніна 25, тел.. (04476)5-38-21, Завник: Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, Код: 34976875, 07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Леніна, 25. З метою зняття вищезазначених заборони (арештів) вона звернулася до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області з проханням - скасувати вищеописані заборони (арешти). Однак на своє звернення отримала відмову, яка мотивована тим, що станом на 26.06.2025 року у державного виконавця відсутня технічна можливість зняти заборони (арешти) на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що виконавче провадження на виконанні в Баришівському відділі відсутнє. Раніше виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] , були передані до Дарницького відділу ДВС у місті Києві, тому у державного виконавця відсутні технічні та законні підстави зняти вищезазначені заборони (арешти) з нерухомого майна. Звернувшись до Дарницького відділу ДВС у місті Києві з метою зняття заборон (арештів) накладених на майно боржника, вона також отримала відмову, яка мотивована тим, що за наявними у Системі даними не вбачається за можливе ідентифікувати обтяження (арешти) як такі, що накладені в рамках конкретного виконавчого провадження. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 23.06.2025 року, відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на виконанні у відділі не перебуває. Цим же листом їй було роз`яснено, що зазначені арешти можуть бути зняті за рішенням суду. В зв`язку з такими обставинами вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача адвоката Куценко Н.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовільнити. Представник відповідача - Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають. Представник відповідача - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Статтею 15 ЦПК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належать: 1/3 частка земельних ділянок площею 4,096 га та 0,6365 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Паришківського старостинського округу Броварського району Київської області, 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/3 частка земельної ділянки, розташована по [ADDRESS] , житлова квартира, розташована по [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 414476212 від 21. 02. 2025 року. При зверненні до нотаріуса з наміром посвідчити договір дарування належного їй на праві приватної власності нерухомого майна вона отримала відмову у зв`язку з тим, що на майно накладено арешти у зв`язку з відкритими виконавчими провадженнями у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у м. Києві та у Баришівському районному відділі державної виконавчої служби Броварського району Київської області. Станом на 26.06.2025 року у державного виконавця Баришівського ВДВС відсутня технічна можливість зняти заборони (арешти) на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що виконавче провадження на виконанні в Баришівському відділі відсутнє, що підтверджується відповіддю від 26. 06. 2025 року начальника Баришівської ВДВС М. Старенького. За наявними у Системі даними не вбачається за можливе ідентифікувати обтяження (арешти) як такі, що накладені в рамках конкретного виконавчого провадження. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 23.06.2025 року, відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на виконанні у Дарницькому ВДВС не перебуває. Вказана обставина підтверджується відповіддю начальника Даницького ВДВС у м. Києві Б. Копитко. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника. У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»). Підстави зняття арешту з майна визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною п`ятою статті 59 вказаного Закону передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, той факт, що на даний час відсутні підстави для продовження арешту нерухомого майна, що належить на праві власності [PERSON] , та порушення права позивача на вільне володіння та розпорядженням своїм майном, суд вважає за можливе позов задовольнити. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved