Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у сумі 54668,81 грн, сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн. Процентна ставка 26 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняло пропозицію відповідача про укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладання зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час підписання. Банк свої зобов`язання за договором виконав, кошти перерахував. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 28.02.2020, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 становить 54668,81 грн. Заочним рішенням судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є. від 03.06.2024 позовні вимоги задоволені (а.с. 35-36). 10.07.2024 до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, яке ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 задоволена: судом ухвалено скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.06.2024 в цій цивільній справі. Окрім цього, судом також вирішено призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та надано сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.03.2024. Ухвалою суду від 10.04.2025 суддею Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. прийнято до свого провадження справи та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 118). Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв`язку із необгрунтованістю та недоведеністю. Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» подав додаткові пояснення просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; зазначив, що на спростування доводів щодо незгоди відповідача із сумою заборгованості, відповідач власного розрахунку не надав. Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів, а тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника, отже твердження відповідача щодо неправомірності доказів укладення кредитного договору є безпідставними. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2020 між Акціонерним товариством «АЛЬФА БАНК» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб, сума кредиту на момент складання оферти 26000,00 грн, максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн, процентна ставка 26 % річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн, строк кредиту становить 12 місяців з можливість пролонгації кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Такі ж умови кредитного договору узгоджені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 5-6). Відповідно до виписки по рахунку відповідача, останній користувався кредитними коштами, погашав заборгованість за кредитним договором (а.с. 18-20). З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 20.12.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором від 28.02.2020 № 631374297 становить 54668,81 грн. (а.с. 21). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого АТ «Альфа-банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні АТ «Альфа-банк» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 8-12). Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором на суму 54668,81 грн, з яких: сума за основним боргом 49477,30 грн, відсотки за користування, у тому числі пеня, штрафи, неустойка 5191,51 грн (а.с. 13-14). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, у [PERSON] перед товариством станом на 28.11.2021 наявна заборгованість в сумі 54668,81 грн, з якої 48283,81 грн - прострочене тіло кредиту, 5191,51 грн - відсотки за користування кредитом, 1193,49 грн - овердрафт, 0 грн - тіло кредиту. Відповідно до статтей 526, 530, 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачем було погоджено такі умови кредитування, як проценти за користування кредитом, а також підтверджено факт відступлення права вимоги товариству за кредитним зобов`язанням [PERSON] , як і підтверджено користування [PERSON] кредитними коштами. Разом з тим, як вбачається із виписки по рахунку з кредитною карткою Masterсard Debit World відповідача, банком в період з 28.02.2020 по 05.02.2024 списувались з рахунку: щомісячна комісія за страховий пакет від фінансових ризиків, щомісячна комісія за страховий пакет від нещасного випадку, проценти за овердрафт, комісія за розрахунково-касове обслуговування, проценти за прострочену заборгованість, плата за користування послугою SMS повідомлення, які в установленому порядку узгоджені з відповідачем не були. Окрім того, згідно виписки по рахунку за кредитною карткою Masterсard Debit World за період з 28.02.2020 по 05.02.2024 вбачається, що всього витрат 72394,45 грн; всього надходжень 72394,45 грн; поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 0,00 коп. Також, з розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість позичальника за тілом кредиту відсутня, тобто така повністю погашена відповідачем [PERSON] . Необхідно зазначити, що за своєю правовою природою тіло кредиту - це сума, яку позичальник фактично отримує на руки. У неї входить тільки основний борг. Прострочене тіло кредиту є сумою яку позичальник не повернув. Отже, тіло кредиту і прострочене тіло кредиту не є тотожними поняттями. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №190/1419/19-ц (провадження №61-10096св20), від 04 листопада 2020 року у справі №720/1394/19 (провадження №61-8855св20). При цьому, матеріали справи не містять відомостей про встановлення плати за прострочене тіло кредиту, а також узгодження відповідачем можливості його нарахування. У зв`язку з наведеним, позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 48283,81 грн та овердрафтом в сумі 1193,49 грн є безпідставним та не підлягає задоволенню. Також, оскільки безпідставним є списання банком внесених на погашення боржником коштів неузгоджених платежів на загальну суму 29674,60 грн, відтак необхідно зарахувати ці кошти на погашення процентів по кредиту в сумі 5191,51 грн, сума яких є меншою від протиправно списаної, а отже, суд дійшов висновку про відсутність у [PERSON] заборгованості за процентами за користування кредитними коштами станом на 28.11.2021. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed