Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 31 березня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8545,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 1.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» створено шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг членам Кооперативу, асоційованим членам Кооперативу (власникам житлових та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (комплексі) за адресою: [ADDRESS] , 53, 54) та іншим особам з метою провадження діяльності Кооперативу. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14 грудня 2018 року та акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (мереж електропостачання та мереж каналізації, зовнішні мережі водопостачання житлового будинку) від 01 квітня 2019 року на баланс та управління Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» був переданий багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта 1415691751237, номер запису про право власності 33191309. Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 180751101 від 12.09.2019 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182727159 від 27.09.2019 року, а також Договором купівлі-продажу квартири серії та № 476 від 12.09.2019 року. Відповідач користується житлово-комунальними послугами, що надаються ОК «Дом Плюс», проте не виконує свої зобов`язання по їх оплаті, внаслідок чого станом на 01 березня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 8548,08 грн. З метою захисту порушеного права позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОК «Дом Плюс» заборгованість в розмірі 8548,08 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 04.04.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.? Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до?ст.128 ЦПК України Відповідач та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до?ст.128 ЦПК України, представник відповідача неодноразово подавав клопотання про відкладення судового розгляду з різних причин. Натомість про причини неявки у судове засідання, що було призначено на 11:30 год. 12.01.2026 р. відповідач та її представник не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.?Стороною відповідача відзиву на позовну заяву надано до суду не було. Згідно?ч. 8 ст. 178 ЦПК України?у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.? Згідно?ч. 4 ст. 223,?ч. 1 ст. 280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.? Так з матеріалів справи встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.08.2018 року за адресою: вул. Інститутська, буд. 52, 53, 54, с. Лиманка, Одеський ( Овідіопольський) район, Одеська область, зареєстровано Обслуговуючий кооператив «Дом Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань?42354189. Відповідно до п. 1.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» створено шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг членам Кооперативу, асоційованим членам Кооперативу (власникам житлових та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (комплексі) за адресою: [ADDRESS] , 53, 54) та іншим особам з метою провадження діяльності Кооперативу. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14 грудня 2018 року та акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (мереж електропостачання та мереж каналізації, зовнішні мережі водопостачання житлового будинку) від 01 квітня 2019 року на баланс та управління Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» був переданий багатоквартирний житловий будинок за адресою: вул. Інститутська, буд. 52, 53, 54, с. Лиманка, Одеський ( Овідіопольський) район, Одеська область. Для здійснення надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , позивач уклав ряд договорів, а саме: - Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 03-8932-ПУП від 15.07.2020 з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; - Договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 8932 від 16.06.2020 з АТ «Одесаобленерго»; - Договір про надання послуг в сфері поводження з відходами №9596/К/М/1 від 01.06.2019 з ФОП [PERSON] ; - Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 74 від 11.11.2019 з КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове»; - Договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 44 від 13.05.2020 з КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове».? Загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» 12 вересня 2022 року вирішено затвердити тариф на управління та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 7 грн. 40 коп. Вказаний тариф був оформлений протоколом загальних зборів від 12.09.2020 № 8.? [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта 1415691751237, номер запису про право власності 33191309. Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 180751101 від 12.09.2019 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182727159 від 27.09.2019 року, а також Договором купівлі-продажу квартири серії та № 476 від 12.09.2019 року. Відповідачу як власнику квартири [ADDRESS] , надаються житлово-комунальні послуги Обслуговуючим кооперативом «Дом Плюс», проте відповідачем не надано суду доказів виконання своїх зобов`язаннь по їх оплаті. Відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача станом на 01 березня 2025 року утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8548,08 грн.? Стороною позивача було надано суду рішення загальних зборів, якими затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на підставі яких було здійснено відповідні нарахування. Стороною відповідача контррозрахунку або зауважень щодо розрахунку, здійсненого позивачем, надано не було. IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч. 2 ст. 382 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України). Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки до 01.05.2019 регулювались положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (далі - Закону 1875-IV). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII (введений в дію 01.05.2019) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII). Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон № 417-VIII) співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Верховний Суд від у Постанові від 02.04.2020 року по справі № 757/29813/17-ц вказав, що не проживання відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, та факт відсутності його реєстрації у цій квартирі не звільняє його, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. У постанові Верховного Суду від 09.02.2022 (справа № 953/24063/19 провадження № 61-5095 св 21) зазначено, що положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Відповідно до ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Таким чином, у зв`язку з набуттям права власності на квартиру [ADDRESS] , відповідач отримує від позивача комунальні послуги, та фактично споживає їх, жодних скарг чи претензій щодо ненадання житлово-комунальних послуг або надання таких послуг неналежної якості відповідач позивачу не надавала. З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8548,08 гривень. VI. Щодо судового збору та інших судових витрат.? Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №365 від 04.02.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.? Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.? Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.? Як слідує з матеріалів справи між позивачем та ТОВ «Юридична фірма «ДЕ ФАКТО» 10 жовтня 2024 року укладено договір №2, згідно умов якого ТОВ «Юридична фірма «ДЕ ФАКТО» надає правову допомогу позивачу.? Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. В додатку 1 до договору надано розрахунок вартості юридичних послуг у розмірі 5000 грн.? Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.? Відповідно до частини 4?статті 137 ЦПК України?розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.? Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.? Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.? У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.? Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.? Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved