Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, якою вказала, що вона, [PERSON] , є власницею квартири [ADDRESS] . Так, за договором дарування, посвідченим 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., [PERSON] безоплатно передав їй у власність в цілому квартиру з надвірними будівлями номер [ADDRESS] . Даний договір зареєстровано в реєстрі за № 3141. На підставі даного Договору дарування був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 8765215 від 27.10.2005 року. Однак у вище зазначеному договорі дарування, а також і у витязі її ім`я зазначено як [PERSON] замість [PERSON] . Зазначає, що на час посвідчення договору вона була неповнолітньою. 17 травня 2013 року вона уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Вказує, що наявність в договорі дарування та витягу технічної помилки щодо написання імені створює для неї додаткові незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном. При укладені будь-яких правочинів з приводу зазначеної квартири, нотаріуси вимагають від неї приведення у відповідність документів, які встановлюють право на майно, з даними у її паспорті, а зробити це самостійно вона не може. Вона зверталась до приватного нотаріуса Володимирського міського нотаріального округу Волинської області Іванової Л.П з проханням усунути технічні описки в договорі дарування, однак їй в усній формі було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду за місцем проживання із заявою про встановлення факту належності їй цих документів. Написання в договорі дарування та витязі її імені [PERSON] не співпадають із офіційними документами, виданими державними установами на її ім`я, а саме: із свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру. Зважаючи на вищевикладене, заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири серії ВСМ № 736469, посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, які видані на ім`я [PERSON] . [PERSON] надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа приватний нотаріус Іванова Л.П. надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду: Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 17 грудня 20925 року за заявою [PERSON] було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з Договору дарування квартири серії ВСМ № 736469, посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141, дарувальник [PERSON] безоплатно передав в цілому квартиру з надвірними будівлями [ADDRESS] неповнолітній [PERSON] , [INFO] , яка діяла за згодою своїх батьків [PERSON] та [PERSON] . З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 травня 2013 року. При цьому після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Паспортом громадянина України серії [NUMBER] та карткою платника податків стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Володимир-Волинський Волинської області. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст. ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На переконання суду, факт належності [PERSON] Договору дарування квартири серії [NUMBER] , посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, які видані на ім`я [PERSON] , беззаперечно підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи, а саме, паспортом та свідоцтвом про народження заявниці, карткою платника податків. Так, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права вільно розпоряджатися своєю власністю. Заявниця [PERSON] не має іншої можливості довести юридичний факт, який став підставою для звернення до суду з даною заявою. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved