Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 104 923,26 гривень, а також суму судових витрат. Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач вказує, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 13.12.2019 кредитний договір № 2001486620001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 39 400,00 грн.; 2. 24.12.2021 кредитний договір № 1020362333, за яким Позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: 1) по кредитному договору від 13.12.2019 № 2001486620001 - 60 359,68 грн., з яких: 39 400,00 грн. - заборгованість за кредитом; 20 959,68 грн. - заборгованість процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 24.12.2021 № 1020362333 - 44563,58 грн., з яких: 29 157,25 грн. - заборгованість за кредитом; 7,83 грн. - заборгованість процентами; 15 398,50 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 104 923,26 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не булла. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001486620001 від 13.12.2019, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому позивач наполягає на правомірності позовних вимог до відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і прошу суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі. Стислий виклад позиції відповідача У поданому до суду відзиві відповідач вказує, що вказаний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 13.12.2019 між відповідачем та АТ «ПУМБ» була складена Заява № 2001486620001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким відповідачу видано кредит на суму 10 000,00 грн. (кредитний ліміт 11 000,00грн), реальна річна % ставка 47,88% на суму 2577,58 грн., загальна вартість кредиту 12577,58 грн., із строком кредитування 12 місяців, тобто до 13.12.2020 року - ця інформація надана у Паспорті споживчого кредиту. Цей кредит № 2001486620001 від 13.12.2019 був відповідачем повністю виплачений 26.10.2020, як за тіло кредиту так і проценти, це підтверджується наданим розрахунком заборгованості від позивача. Таким чином зобов`язання відповідача по кредиту № 2001486620001 від 13.12.2019 виконані у повному обсязі . Термін закінчення кредитного договору - 13.12.2020 і продовженню не підлягав. Позивач АТ «ПУМБ» стверджує, що станом на 01.12.2024 заборгованість відповідача склала по кредитному договору від 13.12.2019 № 2001486620001 - 60 359,68 грн., з яких 39 400 грн. - заборгованість за кредитом, і 20 959,68 грн. - заборгованість процентами. Тобто, позивач АТ «ПУМБ » самостійно продовжив термін дії кредитного договору від 13.12.2019 (який закінчився 13.12.2020) без відома відповідача, що неприпустимо, оскільки це не передбачено цим договором. Позивач на розгляд суду надав Довідку про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001486620001 від 13.12.2019 з 11000,00 грн. до 39 400,00 грн. Однак, як зазначає відповідач, це не означає, що вона була з цим згодна і що вона отримала кредитні кошти в умі 39 400,00 грн. Позивач не надав суду ніяких доказів переказу цих коштів на кредитну картку, ніяких інших кредитних договорів і заяв. Крім того відповідач висловлює свою незгоду з розрахунком заборгованості станом на 01.12.2024, особливо процента ставка в розмірі 20 595,68 грн., яка ніде не зафіксована і не обговорювалась. Також зазначає, що плата за комісійну винагороду була заборонена ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні закону є нікчемною. Процесуальні дії у суді Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.03.2025 від відповідача надійшов відзив, зміст якого викладено в описовій частині. 15.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.04.2025 клопотання про витребування доказів було задоволено та витребувано у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» оригінали документів, а саме: - заяву від 24.12.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1020362333; - заяву від 13.12.2020 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на продовження договору №2001486620001; - виписки з бухгалтерського обліку про погашення кредиту в розмірі 12 577 грн. 58 коп. за період з 13.12.2019 року по 30.11.2020 року за заявою від 13.12.2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001486620001 та закриття рахунку; - виписки з бухгалтерського обліку за період з 30.11.2020 року по 28.05.2020 року використання кредитних коштів [PERSON] за таблицею (у межах цієї позовної заяви). 15.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» по результату розгляду відзиву Курамшиної Асі Віталіївни надає відповідь на відзив на позовну заяву з метою обґрунтування власної позиції з приводу доводів Відповідача, викладених у відзиві. Банк не погоджується з викладеними у відзиві доводами. Щодо правовідносин між Банком і Відповідачем: Відповідач звернулася до Банка з метою отримання кредитів. Підтвердженням надання Відповідачу кредитів є: - Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001486620001 від 13.12.2019 (надалі - Заява-1), яка була підписана Відповідачем; - Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1020362333 від 24.12.2021 (надалі - Заява-2), яка була підписана Відповідачем. Банк належним чином виконав свої зобов`язання - надав Відповідачу кредитні кошти. Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування та фактично отримав кредитні кошти на умовах Заяви-1, Заяви-2. Відносно доводів відповідача за заявою-1. Протягом дії Заяви-1 кредитний ліміт за Заявою-1 збільшувався. Хронологія збільшення кредитного ліміту з розбивкою на дати, суми, періоди зазначена у вищевказаній Довідці. У Заяві-1 передбачено: - Клієнт (Відповідач), підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; - Відповідач ознайомлена із ДКБО та цілком згодна з ним;- всі умови ДКБО Відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»). Відповідач звернулася до Банку для отримання кредиту. Банк,

Outcome: partial