overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 листопада 2024 року, актовий запис № 1925. Реєстрацію здійснив Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Підставою розірвання шлюбу є систематичне вчинення домашнього насильства з боку відповідача, постійні образи, знецінення та зневажання позивача як особистості, переслідування та залякування. Також відповідач має алкогольну залежність. Між сторонами відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Відповідач уникає будь-якого спілкування та не виходить на зв`язок, що позбавляє можливості вирішити спір у позасудовому порядку. Проживання однією сім`єю не видається за можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Рішення позивача про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Спільних дітей сторони не мають. З огляду на викладене позов просила задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивача залишити без змін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 14 січня 2026 року на 10 год. 20 хв. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 14 січня 2026 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] засобами поштового зв`язку подав до суду заяву від 04 грудня 2025 року, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним, виваженим, змінювати його наміру не має. Примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам і матиме лише негативні наслідки. Спору про поділ майна сторони не мають, майнові претензії також відсутні, фактично проживають окремо. Розгляд справи просив провести за його відсутності (вхід. від 09 грудня 2025 року № 74876). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Інших вимог, які можуть бути вирішенні одночасно із розірванням шлюбу, позивач не має. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. З огляду на викладене позов просив задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 14 січня 2026 року на 10 год. 10 хв. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 14 січня 2026 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] 14 січня 2025 року (вхід. № 2277) подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 14 січня 2025 року (вхід. № 2280) подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Претензій щодо місця проживання дитини не має. Розгляд справи просив провести без його участі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. З посиланням на положення статей 141, 150, 157, 180 СК України зазначила, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідний рівень не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Позивач такий рівень самостійно забезпечити не може. Батько дитини є здоровим, працездатним чоловіком та може сплачувати аліменти, отримує дохід, інших дітей не має, особи, які перебувають у нього на утриманні також відсутні. З огляду на викладене позов просила задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на доньку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 14 січня 2026 року на 12 год. 45 хв. Сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. 13 січня 2026 року (вхід. № 2087) до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява від 31 грудня 2025 року, у якій останній зазначив, що у серпні 2022 року шлюбні відносини між сторонами припинено, позивач разом з дитиною виїхала за межі України, їх фактичне місце проживання йому не відоме. Відповідач позбавлений можливості спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, надавати матеріальну допомогу на її утримання. Проти стягнення аліментів у розмірі частини доходів не заперечує. 14 січня 2026 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] у заяві від 31 грудня 2025 року (вхід. від 13 січня 2026 року, № 2087) розгляд справи просив провести без його участі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №5765894 від 05.01.2023 року в загальному розмірі 14087,5 грн. та судові витрати. Посилався на те, що 05.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5765894, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору, цей Договір (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 27.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника Усенко М.І. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 40016,99 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 30.04.2023 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 754175 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 20000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Селфі Кредит» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 21.06.2024 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача, в особі керівника товариства Романенко М.Е. звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 26.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №615537 (надалі Договір, Кредитний договір). Підписанням Договору [PERSON] (далі Відповідач, Споживач, Клієнт), підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", (далі Публічна пропозиція), яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 615537 від 26.05.2021 Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 615537 від 26.05.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі Графік платежів). Відповідач уклав Договір 615537 від 26.05.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача, в особі керівника товариства Романенко М.Е. звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 23.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №735084 (надалі Договір, Кредитний договір). Підписанням Договору [PERSON] (далі Відповідач, Споживач, Клієнт), підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", (далі Публічна пропозиція), яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 735084 від 23.10.2021 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 735084 від 23.10.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі Графік платежів). Відповідач уклав Договір 735084 від 23.10.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 04 березня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №268. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №268, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, проживають окремо, шлюбні відносини припинені, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 12 лютого 2017 року у Виконавчому комітеті Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №2. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із відзивом на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2017 року у Виконавчому комітеті Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача, в особі керівника товариства Романенко М.Е. звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 28.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №808026 (надалі Договір, Кредитний договір). Підписанням Договору Глазова І. В. (далі Відповідач, Споживач, Клієнт), підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", (далі Публічна пропозиція), яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 808026 від 28.01.2022 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 808026 від 28.01.2022р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі Графік платежів). Відповідач уклав Договір 808026 від 28.01.2022 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 18000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved