Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника (матері) [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника (матері) [PERSON] , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що будівля гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 422611843 від 14.04.2025. У кімнаті [ADDRESS] зареєстровані три особи: [PERSON] з 12.03.2020, [PERSON] з 09.06.2021, [PERSON] з 09.06.2021. Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 10.03.2025 № 9/13-107 на ім`я [PERSON] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] з 01.08.2020, який дійсний на теперішній час та борг за яким складає 23 469,85 грн. Відповідачі за даною адресою не проживають більш як чотири роки, кімната опломбована, що підтверджується актами комісії Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 14.05.2024, 11.11.2024 та 04.03.2025. За таких обставин, посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням [ADDRESS] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідачів рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 422611843 від 14.04.2025. Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є зареєстрованими у кімнаті [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-5» ДМР №311 від 04.03.2025. Утім, відповідачі за даною адресою не проживають більш як чотири роки, кімната опломбована, що підтверджується актами комісії КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 14.05.2024, 11.11.2024 та 04.03.2025. Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР №9/13-107 від 10.03.2025 на ім`я [PERSON] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] з 01.08.2020, який дійсний на теперішній час та борг за яким складає 23 469,85 грн. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло, як одного з природних і невід`ємних прав людини. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів. Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Відповідачі не проживають у спірній кімнаті тривалий час без поважних причин. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved