Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

12.11.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до відповідача [PERSON] , в якій представник просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 26159,70 грн. - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. 14 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір позики № 73588558. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики. 27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 до Договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 13335,70 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу, 2250,00 грн сама заборгованості за відсотками, 6105,70 грн - сума заборгованості за пенею. 18.08.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 21489-08/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Стар Файненс груп», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» укладено договір факторингу № 27112024/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з поверненню боргів» набуло грошової вимоги відповідача в сумі 12804,00 гривень, з яких: 3300,00 гривень-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5049,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 4455,00 сума заборгованості за штрафом. За результатами переходу права вимоги за договорами факторингу до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 26159,70 грн, які він просить стягнути з відповідача разом з судовим збором в сумі 3028,00 грн (а.с. 1-6). Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача (а.с.6). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами на загальну суму 26159,70 грн. (а.с. 1-6). Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Був повідомлений, шляхом направлення судових повісток, окрім того, суд завчасно (17.12.2025 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 77). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 66). Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 28.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 64). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 14.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 73588558 (а.с. 7-10). Згідно з умовами договору сума позики 5000,00 грн., строк на який надається позика 30 днів, процентна ставка 1,50%, за понадстрокове користування кредитними коштами 2,70%, пеня 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17%, орієнтовна загальна вартість позики 7250,00 грн. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 18423. До вищезазначеного договору позики позичальником [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-12). 29.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було підписано додаткову угоду до договору позики № 73588558 від 14.08.2024, згідно з якою суму боргу реструктуризовано на 180 днів (а.с. 13-15). 14.08.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано на рахунок відповідача 5000,00 грн, що відображено у відповідному розрахунку заборгованості (а.с. 22). Таким чином первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за відповідним кредитним договором станом на 18.07.2025 складає 13355,70 гривень, з яких: 5000,00 грн. тіло кредиту, 2250,00 грн. сума нарахованих відсотків, 6105,70 заборгованість за пенею (а.с. 22-24). 23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25 та додаткову угоду до вищезазначеного договору, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 року до договору факторингу від року та додаткових угод до відповідного договору № 2 від 28.07.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73588558 від 14.08.2024 року (а.с. 16-21). Таким чином, згідно з вищезазначеним витягом з реєстру боржників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] на суму 13355,70 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2250,00 грн заборгованість за відсотками, 6105,70 заборгованість за пенею. З копії договору про надання фінансового кредиту № 21489-08/2024 від 18.08.2024 року слідує, що ТОВ «Стар Файненс груп» та відповідач [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту. Відповідно до п. 1.1 надало клієнтові фінансовий кредит у сумі 3300,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором кредит надається строком на 120 днів до 15.12.2024 року процентна ставка 2,50%. Підписано електронним підписом відповідача W3215.(а.с.38-41). 18.08.2024 позичальником, за допомогою того ж самого ідентифікатора, підписано паспорт споживчого кредиту до відповідного договору (а.с.42-43). Факт перерахунку ТОВ «Стар Файненс груп» коштів в сумі 3300,00 грн ТОВ «Стар Файненс груп» на платіжну карту відповідача підтверджується довідкою виданою ТОВ «Пейтек» 08.08.2025 за № 20250808-17 (а.с. 44). З копії договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс груп» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором (а.с.45-46). З копії акту прийому передачі реєстру боржників від 26 листопада 2024 року за договором факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 року слідує, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с.47). З копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 року вбачається, що боржник [PERSON] за кредитним договором 21489-08/2024, відображається в реєстрі боржників, сума заборгованості за основною сумою боргу становить 3300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5049,00 гривень, сума заборгованості за штрафом 4455,00 гривень, сума заборгованості разом становить 12804,00 гривень (а.с.49). З розрахунку за кредитним договором № 21489-08/2024 від 18.08.2024 року за боржником [PERSON] мається заборгованість, яка за основною сумою боргу становить 3300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5049,00 гривень, сума заборгованості за штрафом 4455,00 гривень, сума заборгованості разом становить 12804,00 гривень (а.с.50-51). Таким чином відповідно до вищезазначених договорів факторингу та витягів з реєстру боржників до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами на суму 26159,70 грн. ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із матеріалами справи ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали з відповідачем кредитні договори в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування, сплати комісії. Відповідач, підписавши кредитні договори, погодився з такими умовами. Згідно з договорами факторингу укладеними між ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» право вимоги за вищезазначеними договорами перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи викладене вище, те, що відповідач зобов`язання свої не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №73588558 від 14.08.2024 та договором про надання фінансового кредиту № 21489-08/2024 в частині тіла кредиту. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1 та 2 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Проценти за користування коштами за договором позики та договором про надання фінансового кредиту нараховані в межах строків встановлених договорами, однак суд не погоджується з розміром нарахованих процентів. Суд вважає, що проценти мають бути нарахованими у відповідності до максимального розміру денної процентної ставки, визначеного в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в чинній редакції), залежно від дії перехідного періоду, встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Водночас пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено перехідний період, згідно з яким максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом (з 24.12.2023 по 22.04.2024) 2,5 %; - протягом наступних 120 днів (з 23.04.2024 по 20.08.2024) 1,5 %; - з 21.08.2024 1 %. Застосування перехідного періоду при визначенні максимального розміру денної процентної ставки відповідає роз`ясненням, викладеним у пункті 2 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року № 1-7/99 (справа про зворотну дію закону), згідно з якими перехід від однієї форми регулювання до іншої може здійснюватися шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма). Отже, у цьому випадку застосовується ультраактивна форма регулювання суспільних відносин. Згідно з розрахунком Позивача, проценти за користування коштами за договором позики № 73588558 від 14.08.2024 нараховані за період з 14.08.2024 по 11.09.2024 за ставкою 1,50 % на день та з 12.09.2024 до 29.10.2024 за ставкою 2,70 % на день. Всього 77 днів. Згідно з розрахунком Позивача, проценти за користування коштами за договором про надання фінансового кредиту № 21489-08/2024 від 18.08.2024 нараховані за період з 18.08.2024 по 27.11.2024 за ставкою 1,50 % на день. Всього 102 дні. В силу приписів статті 13 ЦПК України суд, визначаючи розмір процентів, не виходить за межі періоду та вимог, зазначених у розрахунку Позивача, проте застосовує встановлені законом обмеження щодо максимальної ставки. Таким чином, проценти за користування кредитом у цьому випадку нараховуються: За договором позики № 73588558 від 14.08.2024, укладеним між Відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" -За період з 14.08.2024 по 20.08.2024 (7 днів): за ставкою 1,50 %, сума становить 525,00 гривень (5000 грн ? 1,50 % ? 7 днів). -За період з 21.08.2024 по 29.10.2024 (70 днів): за ставкою 1 % (що не перевищує граничну ставку 1 % для цього періоду), сума становить 3500,00 гривень (5000 грн ? 1 % ? 70 днів). Загальний розмір нарахованих процентів за період з 14.08.2024 по 29.10.2024 становить 4025,00 гривень (3500 + 525). Загальна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню, складає 9025 гривень (5000,00 грн тіло кредиту + 4025,00 грн проценти). За договором фінансового кредиту № 21489-08/2024 від 18.08.2024, укладеним між Відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» -За період з 18.08.2024 по 20.08.2024 (3 дні): за ставкою 1,50 %, сума становить 148,50 гривень (3300 грн ? 1,50 % ? 3 дні). -За період з 21.08.2024 по 27.11.2024 (99 днів): за ставкою 1 % (що не перевищує граничну ставку 1 % для цього періоду), сума становить 3267,00 гривень (3300 грн ? 1 % ? 99 днів). Загальний розмір нарахованих процентів за період з 18.08.2024 по 27.11.2024 становить 3415,50 гривень (148,50 + 3267,00). Загальна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню, складає 6715,50 гривень (3300,00 грн тіло кредиту + 3415,50 грн проценти). Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 15740,50 грн: За договором позики № 73588558 від 14.08.2024, укладеним між Відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 9025,00 грн., що складається з 5000,00 грн. тіло кредиту, 4025,00 грн відсотки за користування кредитом. За договором фінансового кредиту № 21489-08/2024 від 18.08.2024, укладеним між Відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 6715,50 грн., з яких 3300,00 грн. тіло кредиту, 3415,50 грн відсотки за користування кредитом. Крім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути із відповідача за договором позики № 73588558 від 14.08.2024 пеню в сумі 6105,70 грн. та за договором фінансового кредиту № 21489-08/2024 від 18.08.2024 штраф у розмірі 4455,00 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22. Указом Президента України № 64/2022від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Отже в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 6105,70 та штрафу в розмірі 4455,00 грн за кредитними договорами слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені частково, відтак позивач має право на відшкодування пропорційно задоволеним вимогам витрат по сплаті судового збору, оскільки позов задоволено на 60%, з Відповідача на користь позивача слід сягнути 1816,80 грн судового збору (3028,00 х 60%).

Outcome: partial