Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У грудні 2025 року заявник [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, є рідним братом [PERSON] , [INFO] , уродженки села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 17 квітня 2025 р. Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] помер [PERSON] , який є рідним братом заявниці. Заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайла Сергія Юрійовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті свого брата, але отримала відмову. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №362/02-31 від 07 листопада 2025 р. виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайлом С.Ю., серед іншого, зазначено, що з матеріалів спадкової справи №69/2025, заведеної 12 вересня 2025 р. до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] встановлено, що спадкоємицею (заявницею по цій заяві [PERSON] ) не було надано свідоцтва про народження спадкодавця. Також відомості про ім`я спадкодавця у актовому записі про народження не співпадають з відомостями наявними у свідоцтві про смерть, а саме у відомостях про народження вказане власне ім`я спадкодавця « [PERSON] », а не « [PERSON] », як у свідоцтві про смерть, що станом на день винесення вказаної постанови унеможливлює встановити родинні зв`язки спадкоємця [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] . В подальшому заявниця звернулася до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області з заявою про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження брата [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області вказано, що по архіву відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження [PERSON] , [INFO] не виявлено. Також відділ ДРАЦС повідомив, що на зберіганні в архіві відділу перебуває актовий запит про народження [PERSON] , [INFO] , №81 від 04.10.1957, складений виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Батьками дитини вказано: [PERSON] , минуло 28 років, та [PERSON] , минуло 26 років. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 11.07.1955 р. П.П. Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району [INFO] народилася заявниця [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 29.05.1976 року Палацом одруження «Жовтневий» заявниця [PERSON] 29.05.1976 р. уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу обом з подружжя присвоєні прізвища [PERSON] . 09.04.1985 р. шлюб між заявницею [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 09.04.1985 р. Ленінградським відділом РАЦС. 28 травня 1985 р. заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданим 28.05.1985 р. відділом РАЦС Ленінградського району м. Києва. На підтвердження того, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , додано наступні документи: Свідоцтво про народження батька заявниці та її брата - [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження [PERSON] - [INFO] батьку було 28 років (1957 - 1929 = 28 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження батька. Свідоцтво про народження матері заявниці і її брата - [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження [PERSON] - [INFO] батьку було 26 років (1957 - 1931= 26 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження матері. Свідоцтво про одруження батьків заявниці і її брата серія [NUMBER] від 05.11.1954 р., відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] 05.11.1954 р. одружились. Після одруження обом присвоєно прізвище [PERSON] . Свідоцтво про смерть матері заявниці та її брата [PERSON] серія [NUMBER] від 05.05.2011 р. Свідоцтво про смерть батька заявниці та її брата [PERSON] серія [NUMBER] від 20.10.1997 р. Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] видане 24 липня 2006 р. Святошинською районною у місті Києві Радою, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина. На момент приватизації квартири - 2006 рік батько заявниці та її брата помер ще у 1997 році. Участь у приватизації взяли мати, брат і сестра. Адреса приватизованої квартири співпадає з адресою реєстрації місця проживання покійного брата заявниці та адресою реєстрації заявниці, що підтверджується даними зазначеними в паспорті заявниці та в паспорті її брата. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року справу розподілено судді Ключнику А.С. (а.с. 26-27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 29). У судове засідання 16.01.2026 заявник не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію заявника, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 17 квітня 2025 р. Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] помер [PERSON] (а.с. 12). Заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайла Сергія Юрійовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , але отримала відмову. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №362/02-31 від 07 листопада 2025 р. виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайлом С.Ю., серед іншого, зазначено, що з матеріалів спадкової справи №69/2025, заведеної 12 вересня 2025 р. до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] встановлено, що спадкоємицею (заявницею по цій заяві [PERSON] ) не було надано свідоцтва про народження спадкодавця. Також відомості про ім`я спадкодавця у актовому записі про народження не співпадають з відомостями наявними у свідоцтві про смерть, а саме у відомостях про народження вказане власне ім`я спадкодавця « [PERSON] », а не « [PERSON] », як у свідоцтві про смерть, що станом на день винесення вказаної постанови унеможливлює встановити родинні зв`язки спадкоємця [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] (а.с. 13-14). На підтвердження того, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , додано наступні документи: Свідоцтво про народження батька заявниці та її брата - [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження [PERSON] - [INFO] батьку було 28 років (1957 - 1929 = 28 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження батька. Свідоцтво про народження матері заявниці і її брата - [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження [PERSON] - [INFO] батьку було 26 років (1957 - 1931= 26 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження матері. Свідоцтво про одруження батьків заявниці і її брата серія [NUMBER] від 05.11.1954 р., відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] 05.11.1954 р. одружились. Після одруження обом присвоєно прізвище [PERSON] . Свідоцтво про смерть матері заявниці та її брата [PERSON] серія [NUMBER] від 05.05.2011 р. Свідоцтво про смерть батька заявниці та її брата [PERSON] серія [NUMBER] від 20.10.1997 р. Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] видане 24 липня 2006 р. Святошинською районною у місті Києві Радою, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина. На момент приватизації квартири - 2006 рік батько заявниці та її брата помер ще у 1997 році. Участь у приватизації взяли мати, брат і сестра. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; а частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На переконання суду, наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, є рідним братом [PERSON] , [INFO] , уродженки села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved