overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

05 листопада 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, подана ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 10 425 гривень. Заява подана з використанням системи електронний суд. За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 12.09.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 103577151. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 2 500,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачем кредиту та нарахованих процентів, комісій, однак у вказаний термін відповідач кредитні кошти не повернув, проценти, комісію не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 103577151 від 12.09.2022 підписаний шляхом використання електронного підпису. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ». Згідно тверджень представника позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 103577151 від 12.09.2022 становить 10 425 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 2 500 гривень,заборгованість за відсотками 7 450 гривень, заборгованість за комісією 475 гривень. Зазначені вище суми представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 8 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 15 січня 2026 року на 11.00 год. В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, в прохальній частині позову просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Окремо подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача. Клопотання надійшло до суду 06 січня 2026 року. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

19.12.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказала, що 23.10.2021 між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинено два роки тому, у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, несумісність характерів. На підставі викладеного, позивач прохала суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.12.2025 по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.10.2021 у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №111. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позивача після розірвання шлюбу необхідно іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.07.2007, від якого є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. . (а.с. 1-3) Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/31845/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 24) Копію ухвали суду від 19.11.2025 відповідач не отримав, конверт повернуто до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. (а.с. 26-27) Відповідачем відзиву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1571. (а.с. 5) Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами копіями свідоцтв про народження. (а.с. 6, 7) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, шлюбні відносини між сторонами припинено, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 968,96 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2020 року. Від даного шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння та поваги. Фактично шлюбні стосунки припинені з початку 2024 року. Позивач та відповідач на даний час спільним побутом не пов`язані, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач не бажає примирення з відповідачем. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача позов підтримали повністю, просять справу розглядати в порядку спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2020 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 22.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49790-04/2025, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, сума якого складає 6000 грн. 29.07.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072025, відповідно до умов якого право вимоги за договором №49790-04/2025 від 22.04.2025, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідачки за договором №49790-04/2025 від 22.04.2025 становить 16406 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4346 грн. заборгованість за відсотками, 5460 грн. заборгованість за штрафом, 600 грн. заборгованість за комісією. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 16406 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

10 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 вересня 2007 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO] . Вказує, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та повага, спільне господарство вони не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 12 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.11). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, останній повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 19-22). Відповідно до ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 10 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, про що складено відповідний актовий запис за №514 (а. с. 9). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї є відсутність спільних інтересів, почуття взаєморозуміння та поваги, а також те, що вони не ведуть спільне господарство. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №660578, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

23 грудня 2026 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Спільне життя сторін не склалось, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини сторін припинено, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 29 грудня 2026 у справі було відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 листопада 2005 року сторони уклали шлюб (а.с.5), від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 4). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Рубіжне Луганської області, актовий запис №107. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved