Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» у особі директора М.М. Хлопкової звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 179082604 від 09.08.2020 у розмірі 60441,01 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.08.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 179082604. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора JN45XU95, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору відповідач отримала кредит на суму 15100,00 грн на строк 30 днів, який відповідач зобов`язалася повернути та сплатити проценти. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди від 10.09.2020, 11.10.2020, 09.11.2020, 07.12.2020, 08.01.2021, 07.02.2021, 07.03.2021, 08.04.2021, 08.05.2021, відповідно до яких було продовжено строк кредитування на 30 днів, визначено розмір відсотків за користування дисконтною процентною ставкою. 28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023. Відповідно до реєстру прав вимоги № 141 від 06.07.2021, ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 50 925,49 грн, з яких 11 660,96 грн - сума заборгованості за «тілом» кредиту, 39264,53 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 60 441,01 грн, з яких 11 660,96 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 48 780,05 грн - сума заборгованості за відсотками. В подальшому, 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступає ТОВ «Юніт Капітал», а ТОВ «Юніт Капітал» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № б/н від 04.06.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 60441,01 грн, з яких 11660,96 грн - сума заборгованості за кредитом, 48780,05 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати кредит, платити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 179082604 від 09.08.2020 у загальному розмірі 60441,01 грн. Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Витребувано письмові докази від АТ КБ «Приватбанк». У встановлений судом строк відповідачем, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. До позову додано копію договору № 179082604 від 09.08.2020, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалось надати відповідачу грошові кошти в розмірі 15100,00 грн на строк 30 днів, з процентною ставкою 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди від 10.09.2020, 11.10.2020, 09.11.2020, 07.12.2020, 08.01.2021, 07.02.2021, 07.03.2021, 08.04.2021, 08.05.2021, відповідно до яких було продовжено строк кредитування на 30 днів та визначено розмір відсотків за користування дисконтною процентною ставкою. Як убачається з копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», останнє передає за плату належні йому права вимоги до боржників, за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100,00 грн, що сплачуються клієнтом протягом п`яти банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимог на банківський рахунок фактора. На підтвердження сплати ціни договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 позивачем не подано суду жодного письмового доказу, який би свідчив про перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (платіжного доручення, квитанції тощо). Також, як вбачається з копії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс», останнє передає за плату належні йому права вимоги до боржників, за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.3 договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 визначено, що розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100,00 грн, що сплачуються клієнтом протягом п`яти банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимог на банківський рахунок фактора. На підтвердження сплати ціни договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до позову додано платіжну інструкцію № 4586 від 31.08.2023, згідно з якою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон плюс» кошти в розмірі 2470667,26 грн, призначення платежу - оплата за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 та договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020. Як вбачається з копії договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», останнє передає за плату належні йому права вимоги до боржників, за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Пунктами 3.1, 3.2 договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 визначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладання договору. Загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить 436087297,67 грн. Відповідно до п. 3.3 договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, ціна продажу за договором становить 6810635,54 грн. На підтвердження сплати ціни договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 позивачем не подано суду жодного письмового доказу, який свідчив би про перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (платіжного доручення, квитанції тощо). Суд зауважує, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14). Належних доказів щодо повної оплати відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «Юніт Капітал» за кожним укладеним договором факторингу суду не надано. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1, 2, 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 (справа № 301/2368/14) зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. На необхідності перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 в справі № 2-879/11 (провадження 61-10005св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимога до боржника після здійснення оплати за вказаним договором. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час ухвалення рішення суд відповідно до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд вважає недоведеними обставини, що підлягають доказуванню у справі, зокрема, набуття новим кредитором (позивачем) права грошової вимоги до боржника (відповідача), у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати слід покласти на позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed