Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

16.11.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2022 року станом на 08.11.2025 в загальному розмірі 34799,45 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28708,59 грн., 6090,86 грн. загального залишку заборгованості по відсотках. В обґрунтування позову вказано, що 09.03.2022 відповідач уклала з банком кредитний договір № б/н від 09.03.2022 року, за умовами якого встановлено кредитний ліміт, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % щорічно. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит, встановивши кредитний ліміт, а відповідач умови договору порушила, кредит та відсотки не сплачує, у зв`язку з чим станом на 08.11.2025 її заборгованість перед банком склала 34799,45 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 28708,59 грн., заборгованості по відсотках 6090,86 грн. Представник позивача АТ «А-БАНК» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.). Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, а саме згідно ч.11-12 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 09.03.2022 надала Банку Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 14, 15-17). Банк виконав умови договору, надав відповідачу кредит. Так, відповідачу [PERSON] встановлено кредитний ліміт на кредитну картку, що підтверджено довідкою за лімітами (а.с. 22), видано кредитну картку зі строком дії до 09.2028 року (а.с. 23). Відповідач активно користувалася кредитними коштами, що підтверджується даними виписки по рахунку (а.с. 18-21 та в ЕС). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який не заперечила відповідач, станом на 06.11.2025 відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28708,59 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6090,86 грн (а.с. 11-13). За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів змагальності, диспозитивності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 34799,45грн. (28708,59 +6090,86) гривень, що складає суму заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Відповідач не довів належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надано. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved