Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

21 жовтня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), яке діє через представника Сечка С.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 34345,81 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2024 року о 18:30 год. в м. Южноукраїнську (Південноукраїнську) по бульвару Мрій, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «CHERY» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року у справі №486/1607/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АТ4544136). Водій пошкодженого транспортного засобу своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02 вересня 2024 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 02 вересня 2024 року. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 31745,81 грн, 800 грн та 1800 грн та відповідно до ст. 1191 ЦК України, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху. 12 листопада 2025 року недоліки позивачем усунуто. Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу було надіслано копію позовної заяви із додатками. Ухвалами суду від 11 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2026 року, відповідно. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 01 вересня 2024 року о 18:30 год. в м. Южноукраїнську (Південноукраїнську) по бульвару Мрій, 3, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Cherry Tigo», державний номерний знак [NUMBER] , та з автомобілем «Cherry amulet» державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП 02 грудня 2024 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним зокрема у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік /а.с. 11-12/. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована, згідно перевірки чинності поліса на 01 вересня 2024 року, поліс на транспортний засіб державний номерний знак [NUMBER] не знайдено /а.с. 13/. В зв`язку з цим, [PERSON] 02 вересня 2024 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 вересня 2024 року в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «CHERY» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] /а.с. 14, 15/. Як вбачається з висновку за звітом № 85-24 суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] по справі № 107554 та виконаного на замовлення МТСБУ, вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «CHERY» державний номерний знак [NUMBER] на дату дорожньо-транспортної пригоди 21 вересня 2024 року становить 32978,56 грн /а.с. 18-40/. Відповідно до Довідки № 1 від 14 лютого 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну становить 31745,81 грн /а.с. 41зв./. На підставі наказу заступника Генерального директора - Директора з питань здійснення обов`язкового страхування в Україні про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 107554 зазначену суму сплачено на рахунок [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.41/. Перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією № 3604 від 14 лютого 2025 року /а.с. 43/. За правилами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Підпунктом а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні норми містяться і в п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону, де зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що здійснене МТСБУ відшкодування шкоди за водія транспортного засобу винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, відповідача [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підлягає стягненню з нього в регресному порядку. Крім того, на рахунок [PERSON] МТСБУ було сплачено 800 грн та 1800 грн. Призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 107554, згідно рахунку № 107554 від 02 жовтня 2024 року /а.с. 43, 44/. Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягають також стягненню і витрати на послуги аварійного комісара (експерта). Таким чином, стягненню із [PERSON] на користь МТСБУ підлягають збитки в порядку регресу у розмірі 31745,81 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 800 та 1800 грн, а всього 34345,81 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн /а.с. 10/, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved