Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури у звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Сартанської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. Позив мотивовано тим, що слідчим Кальміуського ВП Центрального відділу поліції ГУП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020050800001050 від 12.06.20 за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ст.246ч.1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ч.І ст. 246 КК України, у зв`язку ізвідсутністю істотної шкоди, на підставі чого, 05.08.2020 старшим слідчим СВКальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову прозакриття кримінального провадження та спрямував матеріали до Державноїекологічної інспекції у Донецькій області для вирішення питання, щодопритягнення до адміністративної відповідальності.На підставі зібраних матеріалів, 01.09.2020 старшим державнимінспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецькоїобласті відносно [PERSON] складено протокол про адміністративнеправопорушення №003985 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.І ст.65-1 КУпАП.Згідно з протоколом встановлено, що 12.06.2020 на територіїВолноваського району при виїзді з смт.Сартана, навпроти шлакового відвалу впорушення ст.69 Лісового Кодексу України, було встановлено фактпошкодження полезахисної лісової смуги, а саме: громадянином [PERSON] була проведена незаконна вирубка 4-х (чотирьох) сухих дерев з діаметрамистовпів: акація 31 см, ясень 32, 26, 35 см, без оформлення спеціальногодозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квіток, ордер).Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишньогоприродного середовища Донецької області Нежвицького В.Ю. від 01.09.2020№05-222 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.І ст.65-1 КУпАП.Штраф за постановою № 05-222 від 01.09.2020 було сплачено [PERSON] 14.09.2020 в повному обсязі, що підтверджуєтьсяквитанцією за №0.0.1833894635.1 від 14.09.2020. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , які виразилисьв незаконній (без дозвільних документів) вирубці дерев, державі заподіяношкоду в розмірі 11 177,12 грн., що підтверджується розрахунком шкоди,виконаним старшим державним інспектором з охорони навколишньогоприроднього середовища у Донецькій області Нежвицьким В.Ю., відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Прозатвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки дерев у сумі 11177,12 грн. Ухвалою від 02.10.2025 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник прокуратури Кунда Л.І. позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання представник позивача Державна екологічна інспекція у Донецькій області не з`явився, через електронний суд надали заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримали та просили його задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДС здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020050800001050 від 12.06.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246ч.1 КК України(а.с.103). Постановою старшого слідчого СВКальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020050800001050 від 12.06.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення(а.с.101). 01.09.2020 старшим державнимінспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецькоїобласті відносно [PERSON] складено протокол про адміністративнеправопорушення №003985 за ч.І ст.65-1 КУпАП , згідно з протоколом встановлено, що 12.06.2020 на територіїВолноваського району при виїзді з смт.Сартана, навпроти шлакового відвалу впорушення ст.69 Лісового Кодексу України, було встановлено фактпошкодження полезахисної лісової смуги, а саме: громадянином [PERSON] була проведена незаконна вирубка 4-х (чотирьох) сухих дерев з діаметрамистовпів: акація 31 см, ясень 32, 26, 35 см, без оформлення спеціальногодозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квіток, ордер)(а.с.20). Згідно листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області адресованого прокурору Кунді Л. від 18.12.2025 вбачається , що за наслідками відносно [PERSON] винесено постанову від 01.09.2020№05-222 та накладено адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.І ст.65-1 КУпАП. Штраф [PERSON] 14.09.2020 сплатив(а.с.104-106). Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сухостійних дерев у полезахисній зоні (кримінальне провадження № 12020050800001050 від 12.06.2020) вбачається,що сума шкоди складає 11177,12 грн(а.с.23). Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки дерев у сумі 11177,12 грн. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.п. 1,5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. До основних принципів охорони навколишнього природного середовища, передбачених п. і) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», належить компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища відповідно до п. е) ч. 1 ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Крім того, ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» одним із джерел формування державного та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі державного та відповідного місцевого бюджету, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 цього вказаного вище Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Порушення у сфері охорони лісу спричиняють шкоду інтересам держави внаслідок вилучення певних видів біоресурсів з їх природного середовища та необхідності фінансування державою заходів щодо їх відновлення. Крім того, невідшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, не поповнює надходження до бюджету, чим завдається шкода економічним інтересам держави. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Таким чином вина відповідача [PERSON] у вчиненні незаконної порубки дерев та спричиненні шкоди навколишньому природному середовищу на суму 11 177,12 грн, підтверджується доказами наявними в матеріалах справи та у добровільному порядку останнім не відшкодована, а тому позовні вимоги є обгрунтованимси та підлягають задоволенню. Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави. Згідно із ч. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У зв`язку з грубим порушенням відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що призвело до заподіяна матеріальної шкоди державі, порушено права та інтереси держави. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved