overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У грудні 2025 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№ 149/04-03, 149а/04-03 від 26.04.2021 року її по батькові вказано « [PERSON] », а в трудовій книжці колгоспника на титульній сторінці в стрічці «дата народження» передбачено число, місяць та рік, а вказано тільки «1960». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав у зв`язку із неправильним записом її по батькові та дати народження, а тому заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшли письмові пояснення, в яких просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно з паспортом серії та номер [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.11.1961 року, копією трудової книжки серії [NUMBER] від 27.03.1981 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.12.1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.02.1989 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , однак на титульній сторінці в стрічці «дата народження» передбачено число, місяць та рік, а вказано тільки «1960». Відповідно до виписки із погосподарських книг Чемеровецької селищної ради № 97 від 14.11.2025 року за 1980-2025 роки в с. Хропотова вказано: [PERSON] , 1961 року народження. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі, КГСЗ «ім. Чапаєва», КГСЗ, ТзОВ «Товтри» с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, а трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 10.02.1989 року дійсно належить останній. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 16.01.12026. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2019 у розмірі 21550,33 грн. - стягнути з [PERSON] користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені позивачем судові витрати. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтіввстановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послугапереведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 25.09.2019 [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.09.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 648172 від 03.03.2023 року в розмірі 19439, 98 гривень. Позов мотивує тим, що 03.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 648172, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 9.2 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронними підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладенному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п. 9.6 кредитного договору). Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. ТОВ «Селфі Кредит» не створює окремий рахунок для споживача, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19439, 98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 2499, 99 грн.; заборгованість за процентами - 16939, 99 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

27 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, відповідно до якої представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 48 083,53 грн., з яких сума виплаченого грошового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33 720,55 грн, інфляційні втрати 3 891,08 грн, пеня 9 499,74 грн, 3% річних 972,16 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн; суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок того, що відповідач, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , при перестроюванні з лівої смуги руху на праву не надав перевагу у русі автомобілю SKODA SUPERB, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , який рухався в правій смузі руху та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспоті засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддіно його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211411959. Транспортний засіб SKODA SUPERB, державний номер [NUMBER] був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПАТ "СК "УСГ". Відповідно до Рахунку СТО та акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер [NUMBER] складає 67 441,09 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер [NUMBER] , в розмірі 57 441,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2023. Таким чином, ПАТ "СК "УСГ" набуло права вимоги до винної особи або його страхової компанії, в результаті чого звернулось до Позивача з заявою про страхове відшкодування. Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № EP-211411959 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер [NUMBER] . За полісом страхування № EP-211411959 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 0,00 грн.). Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 57 441,09 грн. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

17.11.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25.11.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 07.12.2013 року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 154 від 07.12.2013 року. Від шлюбу в сторін є спільна малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.11.2025 року. На протязі довго часу з відповідачем не підтримуються подружні відносини, по причині відсутності взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. На думку позивача збереження сім`ї неможливо та суперечить його інтересам. Спору стосовно розділу майна та місця проживання спільної дитини немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання, проте надіслали на адресу суду заяви у яких зазначили, що просять розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги визнають та підтримують і не заперечують проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача його представника та відповідача на підставі наявних заявах у матеріалах справи, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2025 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 154 від 07.12.2013 року. Від шлюбу в сторін є спільна малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.11.2025 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Оскільки позивачем не ставиться питання щодо стягнення судових витрат по даному провадженню, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказував, що 22.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №682193 , відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 9900 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 78704,8 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9900 грн.; заборгованість за процентами 68804,8 грн.. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

02.12.2025 року від позивача [PERSON] до суду надійшов позов до відповідачки [PERSON] , в якому позивач просить розірвати між ними шлюб. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року. Подружжя від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з серпня 2024 року, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення справи, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 375, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через те, що не проживають разом, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 504. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2024 року. У даному шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, через через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутніть взаєморозуміння та втратою почуттів один до одного, сімейне життя у них не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час вони проживають окремо, а введення ними спільного господарства та подружні відносини припинено. Примирення неможливе, оскільки сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21 березня 2024 року, зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 504, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 969 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved