Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Представником позивача до Полтавського районного суду Полтавської області подано позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19449,39 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17.12.2017року АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 2017376673 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Внаслідок цього, 18.08.2021року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2017376673 від 17.12.2017 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 19449,39грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13520,78 грн., заборгованість по відсотках - 5928,61 грн., заборгованість по комісії - 0 грн., заборгованість по пені - 0 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2025 позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у позові просить розглядати справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, судові повістки, надіслані на адресу реєстрації відповідачки, повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідачці на її номер телефону надсилались смс-повідомлення про виклик в судові засідання, що були їй доставлені згідно довідок Решетилівського районного суду Полтавської області. Відзиву на позов, будь-яких клопотань чи заяв від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Відповідачкою [PERSON] 17.12.2017 до АТ «ОТП БАНК» подано заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії. 17.12.2017 АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017376673. Згідно п. 1.1.1. договору банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Розмір кредитного ліміту складає 13 400,00 грн. (п.п. 1.1.2, 1.2 договору). Згідно п. 1.4. договору строк дії кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і позичальником цього договору. За користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, та на дату укладання договору розмір процентів становить 40% річних. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у виписці, але в будь-якому разі не менше 5 % від розміру боргових зобов`язань (п. 1.4. договору). Пунктом 1.6. договору визначений розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду, що становить 0,01 % річних. Вказаний договір № 2017376673 від 17.12.2017 підписаний відповідачкою [PERSON] власноручним підписом. Крім того, 17.12.2017 відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту, що містить аналогічні договору умови кредитування. Під час підписання вказаних договору та паспорту споживчого кредиту відповідачкою [PERSON] надано АТ «ОТП БАНК» згоду-дозвіл на обробку персональних даних разом із засвідченими нею копіями паспорта та ідентифікаційного номеру. Відповідно до виписки з рахунка [PERSON] за період з 17.12.2017 по 18.08.2021 вбачається надання відповідачці кредитного ліміту та користування відповідачкою наданими банком коштами, а також нарахування відсотків за користування кредитом та часткова сплата заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 18.08.2021 за кредитним договором № 2017376673 від 17.12.2017 [PERSON] має заборгованість в сумі 19449,39 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13520,78 грн., заборгованість по відсотках - 5928,61 грн. 18.08.2021року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором та боржниками. Згідно п. 6.2.3. договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. В п.7.1. договору факторингу сторони домовились, що ліміт фінансування по реєстру боржників № 1 становить 2 366 306,98 грн. та сплачується фактором протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами договору. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників № 1 від 18.08.2021 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняв право вимоги за Реєстром Боржників від 18.08.2021. Як вбачається з витягу з додатку № 1 до договору факторингу 18/08/21 від 18.08.2021, у відповідачки [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 19449,39 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13520,78 грн., заборгованість по відсотках - 5928,61 грн. Згідно платіжного доручення № 1592 від 18.08.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило АТ «ОТП БАНК» оплату згідно договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 в сумі 2 366 306,98 грн. У ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] власноручно підписала договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, а також паспорт споживчого кредиту. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка була ініціатором укладання кредитного договору, надала необхідні для укладання договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, копії яких додані позивачем до позовної заяви. Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується належними первинними доказами, зокрема банківською випискою з рахунку відповідачки за період з 17.12.2017 по 18.08.2021. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №755/15965/17). У постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №905/306/17 сформовано висновок, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). Крім того, суд ураховує, що при визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, поки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, зокрема, сформованій у справах №916/1171/18 від 16.04.2019, №910/8682/18 від 14.11.2018, №904/8978/17 від 30.08.2018. Суд приймає до уваги відсутність у справі доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог в силу прямого припису статті 204 ЦК України. Отже, відповідний договір факторингу є чинним, а тому підлягає виконанню. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування доводів та обставин, наведених в позовній заяві. Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність факту переходу права вимоги до відповідачки від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», та що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідачки судовий збір. Згідно доданої до позовної заяви платіжної інструкції № 13944 від 28.08.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, додаткову угоду від 25.08.2025 № 2017376673 до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, акт 2017376673 від 25.08.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг). Згідно вказаних документів вартість правової допомоги позивача становить 3000,00 грн. Врахувавши обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами та відповідають критерію розумності їхнього розміру з огляду на їх обсяг та ціну позову. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved