Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. У тексті позову позивач вказав, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Дочка сторін проживає разом з позивачем, мати самоусунулась від участі у вихованні дитини, не цікавиться дитиною та з січня 2024 року залишила місце проживання сім`ї та більше не поверталась. У зв`язку з викладеним, позивач просив визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з ним. Позов надійшов до суду 06.06.2025 року. Ухвалою судді від 16.06.2025 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.07.2025 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та до участі у справі залучений орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Ухвалою суду від 16.09.2025 року зобов`язано орган опіки та піклування Службу у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надати до суду письмовий висновок по справі. 13.11.2025 року до суду надійшов письмовий висновок Служби у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. 19.11.2025 року підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду. В судовий розгляд позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з вказаним та з врахуванням того, що належним чином повідомлені сторони до суду не з`явились і відповідач не подав відзив, то суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію довідки про реєстрацію місця проживання позивача; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] ; копію характеристики [PERSON] ; копію свідоцтва про шлюб сторін; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.11.2024 року по справі №468/566/24; копію судового наказу від 09.04.2024 року по справі №468/567/24; копію витягу з ЄРДР від 09.01.2024 року; копію акту щодо встановлення факту від 06.03.2024 року; копію акту щодо встановлення факту від 14.05.2024 року; копію акту обстеження від 06.03.2024 року; копію акту щодо встановлення факту від 29.05.2025 року; висновок Служби у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 13.11.2025 року) суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони проживають окремо та мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач та дитина зареєстровані за однією адресою. Органом опіки та піклування - Службою у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області наданий висновок від 13.11.2025 року, відповідно до якого недоцільно визначати судовим рішенням місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, яка і так проживає з ним, крім того рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2025 року по справі №468/1138/25, яке набрало законної сили 30.10.2025 року, відповідачка позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Із частини 4 статті 29 ЦК України слідує, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно з ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Залучений до участі у справі орган опіки та піклування надав письмовий висновок про недоцільність визначення місця проживання дитини сторін з позивачем, оскільки в цій частині між батьками немає спору, крім того мати дитини судовим рішенням позбавлена батьківських прав відносно дочки. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами є основною засадою цивільного судочинства. Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. У зв`язку з цим в задоволенні позову про визначення місця проживання дитини належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed