overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 20.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем проживання та було отримано відповідачкою, про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 02.04.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101182119 на суму 6 500 грн у формі електронного документу, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача відповідно до умов якого кредитор надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 6 500 на 30 днів під 5 % щоденно у випадку продовження користування кредитом (а.с. 22). Як вбачається з платіжного доручення (а.с. 28), відповідачка отримала кредитні кошти на власний картковий рахунок в розмірі, зазначеному в договорі. 29.07.2021 ТОВ «МІЛОАН» за договором № 05Т відступило позивачу право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 26 594,75 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 175 грн та процентами в розмірі 20 419,75 грн, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування (а.с. 12). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Підстав для відмови у задоволенні позову, або часткового задоволення позову судом не встановлено. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 02.09.2017 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.09.2017 року, який було зареєстровано Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 478. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Визначаючи місце проживання неповнолітньої дитини сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

21.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.01.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» Іванюк Сніжанною Василівною подано заявку на отримання кредиту № 2572406. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №2572406 від 02.01.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, 02.01.2021 року між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ 40484607) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2572406. У той же день на банківську картку відповідача були перераховані кредитні кошти у сумі 10000 гривень. Представник позивача вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] , діючи через свого представника адвоката Комарницького Е.Г., звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 2 липня 1988 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилося троє дітей, які на теперішній час є повнолітніми. Спочатку подружні відносини між ними складалися добре, але з часом почали погіршуватися, що призвело до суперечок та сварок. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не прибув, однак його представник адвокат Комарницький Е.Г. спрямував до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав; позов просив задовольнити; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, правом на відзив на позов не скористалася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. 31 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 2 липня 1988 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Ілемнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 7. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. У відповідності до приписів пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову - витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В серпні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 листопада 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 листопада 2014 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 4 листопада 2014 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 2015 року (а.с.13). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. В обґрунтування позову вказує, що об`єкт газоспоживання квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу. Споживачем після початку здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на території Київської області з 01.09.2023 року здійснюється фактичне споживання природного газу, що підтверджується відповідною довідкою та відображається в розрахунку боргу, а отже договір є укладеним. На виконання вимог Кодексу ГРМ Оператором ГРМ точці обліку природного газу споживача, яка розташована за адресою: квартира [ADDRESS] присвоєно ЕІС-код 56ХМ18F73278192К та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно постанови НКРЕКП № 1944 від 30.12.2022 р. ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (зі змінами згідно постанови НКРЕКП від 31.05.2023 № 980, від 22.06.2023 № 1142, від 28.07.2023 № 1391, від 31.08.2023 № 1598, від 29.09.2023 № 1777, від 29.11.2023 № 2235, від 27.12.2023 № 2526, від 30.01.2024 № 199, від 22.02.2024 № 376) установлено тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,49 грн за 1 м куб на місця (без урахування ПДВ), що разом з ПДВ -0,298 грн, становить 1,788 грн. У відповідності до п.6.6 договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ. В порушення умов зазначеного договору та нормативних актів відповідачем не проведена оплата за розподіл природного газу, внаслідок чого, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, за період з 01.09.2023 року по 30.09.2025 року включно у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4 153,66 грн, інфляційні втрати 375,55 грн, 3% річних в розмірі 114,39 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2023 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Ними втрачено почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Судові витрати стягнути з відповідача. Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.12.2025 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10 лютого 2023 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №29. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До суду через Електронний суд надійшла позовна заява [PERSON] , подана представником адвокатом Богданович М.Ю., до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач прохав розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2015 року. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідачка спільного господарства та побуту не ведуть, мешкають окремо з листопада 2022 року. Таким чином, шлюбні відносини фактично припинено з листопада 2022 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою суду від 10.12.2025 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача адвокат Богданович М.Ю. не з`явилась, надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17 квітня 2015 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №34. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved