Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 129315,19 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Квартира за адресою: [ADDRESS] під`єднана до внутрішньо-будинкової системи теплопостачання, а отже відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялися (не відключалися). Проте, відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась вищевказана заборгованість. 15.11.2025 за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, після відкриття провадження по справі відповідачами була здійснена повна сплата основної суми боргу та судовий збір, просить стягнути з відповідачів інфляційну складову боргу у розмірі 16514, 45 грн, три відсотки річних у розмірі 4007, 37 грн та пеню у розмірі 2228,57 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що після відкриття провадження по справі було сплачено основну суму боргу та судовий збір. Просила розстрочити виконання рішення суду у зв`язку зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085). Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] (з 15.03.1991) та [PERSON] (з 17.08.1984) зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому є споживачами послуг, які надає позивач. Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води до квартири відповідача, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідачі ними користуються та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляли. У спірний період відповідачі не укладали самостійно договори з іншими постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто. Судом також встановлено, що відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 129315,19 грн, яка складається з наступного: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення - 5532,54 грн, інфляційна складова боргу - 957,13 грн, три відсотки річних - 234,64 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання - 4270,70 грн, інфляційна складова боргу - 738,83 грн, три відсотки річних - 181,12 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення - 19361,93 грн, інфляційна складова боргу - 3493,61 грн, три відсотки річних - 858,64 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води - 20661,75 грн, інфляційна складову боргу - 3670,48 грн, три відсотки річних - 901,27 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії - 28494,07 грн, інфляційна складова боргу - 4018,99 грн, три відсотки річних - 971,03 грн, пеня - 1181,42 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води - 27557,52 грн, інфляційна складова боргу - 3635,41 грн, три відсотки річних - 860,67 грн, пеня - 1047,15 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії - 686,29 грн. Відповідачами час розгляду справи було сплачено суму основного боргу, несплаченими залишається інфляційна складова боргу у розмірі 16514,45 грн, три відсотки річних у розмірі 4007,37 грн та пеня у розмірі 2228,57 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, згідно з розрахунком заборгованості за надані послуги, у зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачами житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню три відсотки річних у розмірі 4007,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 16514,45 грн та пеня у розмірі 2228,57 грн. Беручи до уваги наведене та те, що відповідачами під час розгляду справи було сплачено основну заборгованості, суд приходить до висновку стягнення з відповідачів на користь позивача три відсотки річних у розмірі 4007,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 16514,45 грн та пеня у розмірі 2228,57 грн. У судовому засіданні відповідачі просила розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців, оскільки на момент розгляду справи їх сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі. Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Враховуючи матеріальне становище відповідачів, суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 3791,73 грн.

Outcome: approved