Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] , у якому зазначено ім`я « [PERSON] » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « [PERSON] », належать [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в процесі підготовки до оцифрування трудової книжки вона виявила, що ім`я, яке зазначено в трудовій книжці та дипломі кваліфікованого робітника, не збігаються з її ім`ям, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті. Вказує, що вона в період з 01.09.1993 по [INFO] навчалась у Волочиському ПТУ-21 та отримала диплом, при оформленні якого було допущено помилку у її імені, а саме: замість імені « [PERSON] », яке зазначено в свідоцтві про народження та паспорті, у дипломі та трудовій книжці записано « [PERSON] », внаслідок чого виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу та даними, що підтверджують її трудову діяльність з 01.09.1993 по 08.03.2022. Внести зміни безпосередньо у виданий диплом неможливо, оскільки він є документом суворої звітності. Заявник вказує, що невідповідність імені у вищевказаних документах призведе в майбутньому до порушення її прав під час підрахунку періоду трудового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним для оцифрування трудової книжки. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи державного навчального закладу «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей» директорСолтик С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо встановлення юридичного факту про те, що диплом та трудова книжка належать [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, в суді підтвердили факт, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна і та сама особа. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] належить диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] , у якому зазначено ім`я « [PERSON] » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються доказами у справі, а саме: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; диплома кваліфікованого робітника серії [NUMBER] ; трудової книжки серії [NUMBER] ; справи № 15 поіменної книги учнів Волочиського ПТУ-21; наказу № 8-К по Волочиському ПТУ-21 від 01.09.1993. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] належить диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] , у якому зазначено ім`я « [PERSON] » та трудова книжка, у якій зазначено ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved