Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі- Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про зменшення розміру аліментів та розгляд справи призначено на 23 червня 2025 року. 23 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 липня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи 21 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2025 року на стадії з`ясування клопотань. 19 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2025 року в зв`язку із призупиненням діяльності суду через надходження повідомлення про замінування будівлі. 02 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 листопада 2025 року в зв`язку із неявкою позивача. 04 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2025 в зв`язку із клопотанням Позивача про надання можливості надати нові докази. 25 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року в зв`язку із призупиненням діяльності суду через відсутність електропостачання. 23 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 08 січня 2026 року в зв`язку із клопотанням представника Відповідача в зв`язку із його мобілізації до Збройних Сил України та для надання можливості укласти договір з іншим представником. 08 січня 2026 року Відповідач або його представник в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань або пояснень до суду не надали. Також Відповідачем не надано до суду доказів щодо представництва її інтересів будь-яким іншим представником. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що, у відповідності до пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Згідно статті 128 Цивільного процесуального кодексу, ухвалу про призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик скеровано Відповідачеві за її зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Відповідні ухвала та повістки повернулись до суду 13 серпня 2024 року із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, адвокатом Дяківим Д.І. до клопотання про відкладення розгляду справи долучено ордер на надання правничої допомоги Відповідачеві у Тисмеицькому районному суді. В подальшому 23 грудня 2025 року адвокат Дяків Д.І. надав до суду клопотання про неможливість його участі в судових засіданнях в зв`язку із мобілізацією до лав ЗСУ. Згідно із текстом клопотання, Адвокат роз`яснив Відповідачеві про право залучити іншого адвоката. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача, повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», наявність процесуальних документів, поданих представником Відповідача, Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгялду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 08 січня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 08 січня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 13 січня 2026 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що вона та Відповідач є батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] . Рішення суду віл 07 грудня 2021 року з нього стягуються аліменти на користь Позивача на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх заробітків Позивача На цей час у Позивача змінились життєві обставини , в зв`язку із чим вважає, що розмір аліментів має бути зменшеним. Так, [INFO] у нього народилась ще одна дитина, а тому вважає, що визначений баланс в розмірі 1/3 приводить до дисбалансу забезпечення іншої його дитини. Позивач є колишнім війьсоковслужбовцем, внаслідок війни отримав інвалідність, має проблеми зі здоров`ям та постійно несе витрати на лікування. У нього відсутні інші доходи, окрім пенсії Таким чином, Позивач зазначає, що у нього змінився майновий та сімейний стан, погіршився стан здоров`я, що свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів. Позивач посилається на вимоги статей 181-183 Сімейного кодексу України та просить зменшити розмір аліментів сплати щомісячно до заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив та докази не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Паспорт та картка платника податків Позивача 2.Рішення Тисменицького районного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 352/1986/21 яким ухвалено стягувати з Позивача на користь Відповідача аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину , ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON] 3.Рішення Тисменицького районного суду від 04 березня 2020 року у справі № 352/2618/19 яким розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем. 4.Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно із яким [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є Позивач. 5.Пенсійне посвідчення від 08 травня 2024 року, згідно із яким Позивач є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни 6.Випис із медичної картки амбулаторного хворого Позивача від 14 березня 2025 року, 7.Довідка про доходи Позивача, згідно із якою протягом січня -квітня 2025 року він отримував пенсію в розмірі від 9869,19 до 10946 гривень 8.Інформація пенсійного фонду про розмір призначеної Позивачеві пенсії в розмірі 16419 гривень. 9.Довідка Пенсійного фонду, згідно із якою у січні лютому 2025 року Позивачеві нараховано пенсію щомісячно в розмірі 14803,78 гривень, а у березні-травні 2025 року 16419 гривень. 10.Довідка старости Тридубського старостинського округу від 07 травня 2025 року, згідно із якою Позивач зареєстрований та проживає в цьому селі разом із дружиною, двома дітьми дружини, а також спільною донькою [PERSON] . 11.Інформація з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 23 червня 2025 року, згідно із якою у Позивача протягом 2025 року відсутні отримані доходи та утримані податки. 12.Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14 жовтня 2025 року, згідно із яким у Позивача наявні поранення та встановлена ІІІ група інвалідності з 04 вересня 2025 року, а також визначена дата повторного оцінювання - 01 листопада 2026 року. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] у Позивача та Відповідача народився син [PERSON] , що підтверджується рішенням (пункт ІІІ.2 цього Рішення). Починаючи з 24 вересня 2021 року з Позивача на користь Відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видій його заробітку, що підтверджується рішенням, (пункти ІІІ.2 цього Рішення). З 08 травня 2024 року Позивачеві встановлена 3 група інвалідності внаслідок війни в зв`язку із отриманими ушкодженнями здоров`я внаслідок військових дій, що підтверджується посвідчення та витягом ( пункти ІІІ.5, ІІІ.12 цього Рішення). Розмір призначеної Позивачеві щомісячної пенсії, починаючи з травня 2025 року становить 16419 гривень, а розмір пенсії, яка щомісячно отримується Позивачем - 10946 гривень. В Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутні відомості про отримання Позивачем доходів та утримання з нього податків протягом 2025 року, що підтверджується інформацією та довідкою ( пункти ІІІ.8, ІІІ,9, ІІІ.11 цього Рішення). [INFO] у Позивача народилась донька, яка перебуває також на його утриманні спільно із дружиною, що підтверджується свідоцтвом та довідкою ( пункти ІІІ.4, ІІІ.10 цього Рішення). V. Висновки суду щодо підстав для зменшення розміру аліментів Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стан здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, розмір аліментів, призначених судом, не є сталим та може зменшуватись у випадках, передбачених статтею 192 Сімейного кодексу України. Позивач вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки: -змінився його матеріальний та сімейний стан, зокрема у квітні 2025 року народилась донька; -погіршився стан його здоров`я внаслідок отриманих поранень Відповідно до статті 3 Конвенції про захист дітей в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Факт народження у Позивача дитини від іншого шлюбу сам по собі не свідчить про погіршення його матеріального стану, а Позивачем не надано доказів, які б свідчили, про порушення надання незаконної переваги в розмірі утримання [PERSON] перед [PERSON] . В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що народження [PERSON] само по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з Позивача на утримання [PERSON] . Вказаний висновок узгоджується із висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 та від 16 вересня 2020 року у справі 565/1071/19. В той же час Суд бере до уваги факт погіршення здоров`я Позивача, що відбувся після рішення про визначення розміру аліментів. Так, Позивач отримав пошкодження внаслідок військових дій, що призвели до погіршення стану його здоров`я та отримання ним групи інвалідності, що, безумовно, погіршує його можливість працевлаштування. Погіршення стану здоров`я Позивача, яке відбулось під час захисту України від збройної агресії російської федерації, впливає на тільки на необхідність Позивачем отримання лікування та витрату на це додаткових коштів, але й ускладнює працевлаштування, що підтверджується, в тому числі, інформацією Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність відомостей щодо отримання Позивачем доходів та утримання з нього податків протягом 2025 року. Таким чином, Суд вважає, що у Позивача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів погіршився стан здоров`я, внаслідок чого також змінився матеріальний стан, що у відповідності до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України є підставою для зменшення розміру аліментів. щодо визначення розміру аліментів Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України про визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, майна та майнових прав. Відповідно до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на час розгляду справи становить 1598 гривні. Відповідно до статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. В той же час Суд вважає, що для гармонійного розвитку дитину мінімального набору товарів та послуг є недостатнім. Враховуючи проживання дитини біля обласного центру, його вік, необхідність відвідування ним як школи, так й різних гуртків, а також будь-яких дитячих свят, придбання різноманітних книжок та іграшок для розвитку (що не включають в себе принципи формування прожиткового мінімуму), Суд вважає, що розмір матеріального забезпечення дитини для його гармонійного розвитку має значно відрізнятись від розміру прожиткового мінімуму. При цьому, статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів та, на думку Суду, враховуючи сстан здоров`я Позивача, такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку [PERSON] . Відповідно, Суд вважає, що на цей час змінились обставини з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів, в зв`язку із чим наявні обставини для зменшення розміру аліментів до частини всіх доходів у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, враховуючи, що Позивачем питання про стягнення судового збору не ставилось, Суд не вирішує це питання по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved