Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 22 022,00 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 01.07.2021 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 75829841, згідно з яким йому було надано в кредит 6 500,00 грн. В подальшому на підставі договорів факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого заборгував 22 022,00 грн, з них: 6 500,00 грн кредит, 15 522,00 грн проценти. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 01.07.2021 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір договір позики № 75829841 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 6 500,00 грн, кредит було надано строком на 30 днів, розмір процентної ставки (базової) 1,99 % в день, зниженої 0,7 % в день; за понадстрокове користування 2,7 % в день Обставина надання [PERSON] кредитних коштів підтверджується копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 27.10.2025 про перерахування 6 500,00 грн 01.07.2021 на платіжну картку, перші шість та останні чотири цифри якої співпадають з цифрами, зазначеними в кредитному договорі як цифри платіжної картки [PERSON] , та випискою за рахунком [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» від 18.12.2025, наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 11.12.2025. Копіями договору факторингу від 19.11.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», реєстру права вимоги до нього від 19.11.2021; договору факторингу від 03.04.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет», реєстру боржників до нього від 03.04.2023 підтверджується, що ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредитів, суд встановив обставину неповернення 6 500,00 грн кредиту. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому з [PERSON] підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування (30 днів) 6 500,00 грн х 1,99 % х 30 =3 880,50 грн. Доводи позивача щодо пролонгації строку кредитування з 30 днів до 90 днів є необґрунтованими. Позивач зазначає, що умова щодо пролонгації встановлена в правилах надання грошових коштів в позику. Однак ці правила не були підписані [PERSON] у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа. Наявність в договорі відсильної умови щодо правил не скасовує вимогу закону про необхідність підписання правил для того, щоб вони стали частиною договору. Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України також не нівелюють вимоги щодо підписання правочину для того, щоб вважати вчиненим у письмовій формі. Приєднання до запропонованого договору в цілому, про яке йдеться в цій нормі, повинно відбуватися шляхом підписання формулярів або інших стандартних форм, а не констатацією факту ознайомлення з ними. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10 380,50 грн, з них: 6 500,00 грн кредит та 3 880,50 грн проценти. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 10 380,50 грн х 100 / 22 022,00 грн = 47,14 % (розмір задоволених позовних вимог); 2 422,40 грн х 47,14 % = 1 141,92 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Факторинг Партнерс» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4 500,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правничої допомоги від 25.08.2025, укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акту про надання правничої допомоги від 13.10.2025 на загальну суму 4 500,00 грн. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (47,14 %). 4 000,00 грн х 47,14 % = 1 885, 60 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial