Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 1980 року її батько, [PERSON] , отримав у користування в ЖБК «Гірник» в м. Орджонікідзе зараз м. Покров Дніпропетровської області двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 53,7 м. кв. та житловою площею 27, 8 м. кв, який на даний час має правовий статус ОСББ « Гірник». Далі [PERSON] вибув з членів ЖБК «Гірник», а замість нього членом ЖБК «Гірник» стала позивач, на той час [PERSON] , що підтверджується Протоколом № 3, загальних зборів членів ЖБК «Гірник», від 25 червня 1992 року. 24 серпня 2002 року ЖБК «Гірник» загальними зборами членів ЖБК «Гірник» був реорганізований в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник», що підтверджується протоколом №1, загальних зборів ЖБК «Гірник» від 24 серпня 2002 року. Пайовий внесок за квартиру нею був сплачений в повному обсязі, що підтверджується довідкою ОСББ « Гірник» № 02 від 17.09.2025 року, що видана Головою ОСББ « Гірник» [PERSON] . На даний час відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна вартість вказаної квартири складає 300287,44 грн. Протягом усіх минулих років після повної сплати пайового внеску за квартиру [PERSON] проживала та користувалася зазначеною квартирою на праві власності. Однак до цього часу вона так і не отримала правовстановлюючого документу на вказану квартиру. 25 червня 1992 року на той час ЖБК «Гірник», а надалі ОСББ «Гірник», визнав її членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гірник» ЄДРПОУ 38236000 та визнає її право на зазначену квартиру. Але в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру вона змушена звернутися до суду з цим позовом для визнання її права власності на квартиру. На підставі зазначеного рішення ОСББ « Гірник» від 25.06.1992 року про прийняття позивача в члени ОСББ « Гірник» на її ім`я був оформлений Технічний паспорт на вказану квартиру. 17 вересня 2025 року він був приведений у відповідність чинному законодавству та виготовлений на її теперішнє прізвище [PERSON] . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Кухтіна Л.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказано: [PERSON] та [PERSON] . Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] украли шлюб 06.02.1993, після заключення шлюбу присвоєні прізвища [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.01.2017, прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Протоколу загальних зборів мешканців ЖСК «Гірник» від 14.08.2002 обрано головою правління ЖСК «Гірник» Кухтіну Л.О. Згідно довідки для оформлення права власності на квартиру №2 від 17.09.2025, виданою головою ОСББ «Гірник» м. Покров Л.О. Кухтіною, [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Покровським МС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 01.02.2017, ідентифікаційний номер [NUMBER] ) була дійсним членом ЖСК «Гірник» з 1980 року, створення якого затверджено рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №234 від 30.06.1980. У 2002 році було проведено реорганізацію в ОСББ «Гірник», згідно Закону України №2866-ІІІ від 29.11.2001, внаслідок чого, [PERSON] стала членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник» (Свідоцтво про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоповерхового будинку від 08.11.2002). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Пайові внески в сумі 6884,12 сплачено в повному обсязі. Згідно технічного паспорту, виготовленого 17.09.2025, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності квартири [ADDRESS] : ТІ01:8513-8905-3586-8307. Крім того, затверджено план квартири, експлуатація та характеристика об`єкта нерухомого майна. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 29.09.2025 оціночна вартість квартири [ADDRESS] складає 300287,44 грн. Згідно Протоколу загальних зборів членів ЖСК «Гірник» від 25.06.1992 вирішено задовольнити заяву [PERSON] про виключення його з членів ЖСК «Гірник», прийнято в члени ЖСК «Гірник» [PERSON] з умовою повного погашення ссуди. Виходячи зі змісту діючого на той час та зараз законодавства України, позивач набула право власності на вказану квартиру відразу після того, як нею повністю був внесений пайовий внесок за квартиру. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. За приписами ст.321ЦК України право власності є непорушним. Право власності як і будь-яке суб`єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб. Відповідно до ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», що сплати ним пайового внеску в ЖБК за квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, що передбачає права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п. 6) зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом ч. 4 ст.174ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та визнані у повному обсязі повноважним представником відповідача, наслідки вказаної процесуальної дії йому роз`яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved