overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 23 грудня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 101972575 відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору 29 березня 2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

18.12.2025 року від представника заявниці [PERSON] , адвоката Батракова М.Ю., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо встановлення факту перебування [PERSON] , [INFO] , та її сина [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , [INFO] , з березня 2022 року по день смерті останнього. Посилався на те, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.05.2025 року задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Проте, вказаним рішенням при задоволенні заявлених вимог в резолютивній частині рішення судом не в повному обсязі вирішено заявлені вимоги. Згідно 1.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було в повному обсязі вирішено заявлені в заяві вимоги, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення, тому в рішенні суду необхідно зазначити встановлення факту перебування [PERSON] , [INFO] , та її сина [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , [INFO] , з березня 2022 року по день смерті останнього, у зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту додаткового рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, із складанням повного тексту додаткового рішення не більш як 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 633960 від 24 лютого 2023 року у розмірі 11135 (одинадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 97 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 лютого 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 633960, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 1500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Відповідач заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2022, про що складено відповідний актовий запис № 96. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Відповідач заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2023, про що складено відповідний актовий запис № 282. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Відповідач заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2020, про що складено відповідний актовий запис № 1004. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29 лютого 1992 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 101. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 101. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.1995 р. вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстровано в Секретарівській селищній Раді Біляївського району Одеської області за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились через різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення спільного господарства і побуту. Тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб розпався та носить формальний характер, сім`я фактично припинила своє існування. На теперішній час відповідач обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.153, ч. 6 ст.153, ч. 6 ст.152 КК України. У зв`язку з зазначеними обставинами, між сторонами припинились шлюбні відносини в повному обсязі, будь-яке примирення не можливе, тому вона звернулась до суду з відповідним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилась, але подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.11, 12). Відповідач, взявши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію мотивував тим, що кохає дружину. Ухвалою суду від 16.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 30.12.2025 року було постановлено провести судове засідання, призначене на 30 грудня 2025 року об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор». Дослідивши докази по справі та заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.10.1995 року, який зареєстрований за номером актового запису № 4 в Секретарівській селищній Раді Біляївського району Одеської області (а. с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Щодо зазначення відповідачем, що він кохає дружину, то суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості зареєструвати шлюб знов, у разі взаємності почуттів. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому термін «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник Гусєв П.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позову вказує на те, що 02.09.2022 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 59099Га2о. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . 13.01.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Сузукі», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Одесі по вул. Балківська, 115, допустив зіткнення з транспортним засобом Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі страхового акту ARX3549889 від 31.01.2023 року АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 317 818,46 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.05.2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.05.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №80. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12,15). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) в особі представника, адвоката Попової К.Р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.05.2011 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя немає. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved