Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

24.11.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.10.2023 відповідач, пройшовши реєстрацію, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового підпису та погодився з умовами договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в сумі 14 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , пільговий період за карткою до 62 дні з моменту виникнення заборгованості, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць за умови непогашення заборгованості в повному обсязі, збільшена відсоткова ставка 6,2 % на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 13 487,08 грн заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою судді від 28.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с.64). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14.10.2023 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в рамках проекту monobank укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком підпису. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача. Також встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 14.10.2023 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 14 000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Обставина надання позивачем кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку за період 18.12.2023 08.09.2025 (а.с. 23-26). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.10.2023, укладеним між позивачем та відповідачем, заборгованість станом на 08.09.2025 становить 13 487,08 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 19-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другоюстатті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що в порушення умов № б/н від 14.10.2023 відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит і станом на 08.09.2025 згідно з розрахунком позивача його заборгованість перед позивачем становить 13 487,08 грн. Доказів на спростування наведеного чи контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Отже, з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 14.10.2023 у розмірі 13 487,08 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved