Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

07 квітня 2025 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб; після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище [PERSON] ; судові витрати, які складаються з судового збору, позивач просив залишити за ним. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області. 23 червня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., постановлено: прийняти позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 490/2457/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. 17 липня 2025 року позивач [PERSON] подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області додаткові пояснення, у яких, зокрема, просила суд після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 16 січня 2026 року подала на адресу суду заяву, з якої слідує, що позивач підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача, подані до суду 17 липня 2025 року, у яких відповідач зазаначив, що проти позову не заперечує. Суд дослідив матеріали справи та встановив таке: 18 серпня 2018 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Відомостей про те, що у шлюбі у подружжя народилися діти, матеріали справи не містять. Через несумісність характерів, втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство подружжям не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними неможливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем при поданні позову за квитанцією № # 0.0.4284357774.1 від 01 квітня 2025 року, При цьому, оскільки позивач у позовній заяві просив судові витрати, які складаються з судового збору, залишити за ним, суд не вбачає підстав для стягненння з відповідача на користь позивача судового збору.

Outcome: approved