Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , якій на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . Позивач разом з відповідачем є єдиними спадкоємцями після смерті матері стосовно вказаної квартири. Позивач у визначений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Іщика М.В. із заявою про прийняття спадщини як особа, що має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, оскільки на момент смерті матері вона є непрацездатною (досягла пенсійного віку та є інвалідом 3 групи). Постановою приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика М.В. від 10.02.2025 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Аналогічна відмова видана і відповідачу. З позову вбачається, що оригінал свідоцтва про право власності на квартиру втрачено, у спадкоємців наявна лише його копія. У зв`язку з тим, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на обов`язкову частку у спадщині, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою від 13 жовтня 2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відзив на позовну заяву не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1993 року, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Павлоградської міської ради, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Відповідно до інформації КП «Павлоградське МБТІ» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.12.1993, записано в реєстрову книгу № 7-55. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 червня 2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть № 1045 від 17.06.2024. За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , відповідно до заповіту від 20.07.2010, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М., реєстровий № 2-2639. Як вбачається з копії спадкової справи № 70/2024, заведеної 30.08.2024 приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. до майна померлої [INFO] [PERSON] , заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] (за заповітом) та [PERSON] (як особа, що має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України). Дійсно, як вбачається з довідки Павлоградської МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 524747 від 08.06.2006, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства та їй призначена третя група інвалідності; на момент відкриття спадщини позивач досягла пенсійного віку. Інших спадкоємців до майна померлої [INFO] [PERSON] судом не встановлено. Проте, свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцям не видавалися приватним нотаріусом. Оригінал правовстановлюючого документа на квартиру відсутній, у спадкоємців наявна лише його копія. Постановою приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика М.В. від 10.02.2025 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Крім цього, у відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду, земельну ділянку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку. Непрацездатні особи, які були утриманцями спадкодавця, а також малолітні, неповнолітні, повнолітні, але непрацездатні діти спадкодавця незалежно від змісту заповіту мають право на обов`язкову частку у спадщині, розмір якої становить половину частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (частина 1 статті 1241 ЦК України). Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Враховуючи те, що приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку у спадщині через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, а також відсутність можливості нотаріального оформлення спадщини за цих обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved