Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

08.09.2025 представник позивача звернувсь до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у сумі 20 792,00 грн., а також стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2022 о 06-43 години в м. Київ, по проспекту Перемоги, 9Б, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Київ від 09.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 761/3368/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована а ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3450435.Власник пошкодженого автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість);стархового акту № 22443/07/922 від 15.12.2022 та розрахунок суми страхового відшкодування; ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 792,00 грн., що підтверджується платіжної інструкцією № 306578 від 19.12.2022. Вважає, що відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року призначено судове засідання у яке викликано сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Установлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у справі № 761/3368/23, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до цієї постанови суду 01.12.2022 року о 06 год. 43 хв., [PERSON] керуючи автомобілем «BMW 530d», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по просп. Перемоги, 9Б в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями: «Lexus ES 250» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; «Jeep» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; «Infinity m 25» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; «Geely» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які рухались в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 01.12.2022 року о 06 год. 43 хв., [PERSON] керував автомобілем «BMW 530d», д.н.з. [NUMBER] , по просп. Перемоги, 9Б, в м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння правопорушника проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Під час огляду виявлено ознаки запаху алкоголю з порожнини рота, виражені тремтіння пальців рук, поведінка особи не відповідала обстановці. За результатом огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння [PERSON] - 1,47 відсотків. Тобто [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Окрім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року у справі №761/3368/23, яка набрала законної сили, внесено виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за ст. 124; ч. 2 ст.130 КУпАП №761/3368/23 (провадження №3/761/1473/2023). Викласти 1(перший) абзац резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року наступним чином: « [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.». На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW 530d номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» з 18.11.2022 по 17.11.2023 включно відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн, розмір франшизи 3200,00 грн, страхувальник [PERSON] . Власником автомобіля Infiniti, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , є [PERSON] 05.12.22 [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про подію, яка мала місце 01.12.2022 о 6 год.40 год. місце ДТП пр. Перемоги, 9Б, а також заявою про страхове відшкодування від 06.12.2022 Згідно зі страховим актом №22443/07/922 від 15.12.2022 вартість відновлювального ремонту (з врахуванням зносу) автомобіля Infiniti, д.н.з. [NUMBER] , становить 20 792 грн, підлягає страхове відшкодування в розмірі 20 792,00 грн (23 992,00 грн матеріальний збиток згідно заяви [PERSON] від 06.12.2022 - 3200,00 грн (франшиза)), що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування. Відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказу в національній валюті) №306578 від 19.12.2022 АТ «СГ «ТАС» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 20 792,00 грн на рахунок [PERSON] призначення платежу: страх.відш. по Дог. № АТ3450435 від 18.11.2022, [PERSON] , ІПН: 3085323354, т/з Infiniti, д/н [NUMBER] , без ПДВ. Суду не надано належних та допустимих доказів сплати відповідачем АТ «СГ «ТАС» страхового відшкодування в добровільному порядку. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, зважаючи на те, що [PERSON] пройшов на огляд сп`яніння, за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,47 промілля, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023, суд дійшов висновку, що сплачене ПАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача. В п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. З огляду на викладене, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved