Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

02.12.2025 року представник АТ «Акцент-банк» за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.09.2022 року у розмірі 185729,45 грн. та судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.09.2022 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Позивачем вказано, що відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку,складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. На суму фактично використаного кредитного ліміту (кредиту) банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.11.2025 року становить - 185729.45 грн. та складається з наступного:152512.87 грн. - заборгованість за кредитом; 33216.58 грн. - заборгованість по відсоткам. Наголошує на тому, що позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. Однак, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент-Банк». 03.12.2025 суддею отримано відповідь Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача,/а.с.36/. Ухвалою від 03.12.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на13.01.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,/а.с.37/. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідачу надсилалась за встановленим місцем реєстрації, однак, згідно з відстеження на сайті АТ «Укрпошта» така ним не отримана, а повернута до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання»,/а.с.39/. Поряд з цим, 31.12.2025 від представника відповідача Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у позові у повному обсязі, посилаючись на те, що зміст укладеного між сторонами кредитного договору не містить умов про наявність у позивача права вимагати у відповідача здійснення дострокового повернення кредиту, оскільки заявою щодо встановлення кредитного ліміту визначено строк кредиту 240 місяців з 27.09.2022 тобто до 27.09.2042. Крім цього, просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати пов`язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 6000,00 грн.,/а.с.40-48/. Позивачем відзив отримано в системі "Електронний суд" 30.12.2025, відповідь на відзив не подано, строк на його подання минув. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27.09.2022 відповідач [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-банк» [PERSON] зазначив свої особисті дані, включаючи паспортні дані, номер телефону та надав банку дозвіл на обробку його персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг, про що свідчить підпис позичальника,/а.с.17/. Відповідно до Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 27.09.2022 відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] на наступних умовах: вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту кредитування рахунку; мета отримання кредиту споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців,/а.с.17 (зворот)-18/. Як передбачено паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту - від 1000 до 200000 грн, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001%, базова процентна ставка: 40,8% на рік, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 109120,95 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 134120,95 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 49,34%,/а.с. 18(зворот)-20/. З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого АТ «А-Банк», вбачається, що відповідач тривалий час користувався наданими йому кредитними коштами, при цьому періодично здійснював погашення заборгованості на різні суми, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ «А-БАНК» та відповідачем,/а.с.10-16/. Згідно вказаного вище розрахунку заборгованості відповідач користувався коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 28.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 185729,45 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 152512,87 грн., загальний залишок за процентами 33216,58 грн.,/а.с.10-16/. На підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, АТ «А-Банк» також надало заяву виписку по картці,/а.с.20-31/ та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», який наявний в електронних матеріалах справи. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію». Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числіЗакону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит /встановив кредитний ліміт у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а відтак, у позивача виникло право звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 27.09.2022 року, станом на станом на 28.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 185729,45 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 152512,87 грн., загальний залишок за процентами 33216,58 грн.,/а.с.10-16/. На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» від 27.09.2022 р., розрахунок заборгованості за кредитом станом на 28.11.2025 р. /а.с.10-17/. Крім того, доказів того, що відповідач не отримав кредитних коштів, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Згідно приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. З урахуванням наявності в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування, зокрема, з розміром відсоткової ставки за процентами, оскільки [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де зазначено умови кредитування з використанням платіжної картки. Отже, позивачем доведено, що з моменту підписання відповідачем анкети-заяви, між банком та ним укладено кредитний договір шляхом приєднання до запропонованого банком договору, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, в тому числі про відсоткову ставку за користування кредитними коштами та штрафами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач [PERSON] свої обов`язки за кредитним договором №б/н від 27.09.2022 року належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, то такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.09.2022 у розмірі 185729,45 грн. При цьому суд враховує, що відповідно до паспорту споживчого кредиту (розділ 7), підписаного сторонами, надсилання досудової вимоги щодо повернення кредиту є правом, а не обов`язком кредитодавця, а відтак, доводи відповідача в зазначеній частині є неспроможними. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved