Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 16.04.2022 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №66. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Вказав, що відповідач не вживає заходів щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС. Зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, цінності, виникнення сварок, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачем було подано до суду заяву, згідно якої останній просив, здійснювати розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, згідно якої, просила здійснювати розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Крім того, вказала, що не підтримує раніше подану до суду заяву про передачу справи за підсудністю до Луцького міжрайонного суду Волинської області та просить таку залишити без розгляду. З огляду на вказане, суд залишає заяву відповідача про передачу справи за підсудністю без розгляду. Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.04.2022 року Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №66. За змістом положень ч.1ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, Cуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved