Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, (МТСБУ) через представника Огнев`юк Я.В., звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 46698,13 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.08.2024 0 05:00 год. в населеному пункті с. Собіщиці, по вул. Центральна, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «LONCIN», без д.н.з., під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «NISSAN X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] (надалі також «Потерпілий») Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також «ДТП»). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (копія додається). Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівнеснької області від 28.10.2024 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Відтак, власник пошкодженого «NISSAN X-Trail», д.н.з. [NUMBER] », [PERSON] , - 02.09.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 19.09.2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «NISSAN X-Trail», д.н.з. [NUMBER] », склала: 52231 грн. 19 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 44648 грн., 13 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №10380 від 14.04.2025 року. Крім того позивачем були понесені з оплати експертного висновку в розмірі 2050 грн. 00 коп., що також підтверджується платіжною інструкцією №941059 від 18.10.2024 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 46 698 грн. 13 коп. Вказана позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 23.09.2025 року. Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності, а також просив розтермінувати виплату боргу на один рік. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ч.1 ст. 5 ЦПК України, вказано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Судом достовірно встановлено, що 26.08.2024 0 05:00 год. в населеному пункті с. Собіщиці, по вул. Центральна, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «LONCIN», без д.н.з., під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «NISSAN X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] (надалі також «Потерпілий») Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також «ДТП»). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом серії ЕP 220038662 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Постановою Володимирецького районного суду Рівнеснької обалсті від 28.10.2024 року, [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.08.2024 року, саме відповідачем в силу положення ч.6 ст.82 ЦПК України суд вважає об`єктивно доведеним та не підлягає доказуванню. Також судом встановлено, що на дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник транспортного засобу «NISSAN X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] - 02.09.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджує Повідомлення про ДТП від 02.09.2024 року. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження №142.24_107535 від 19.09.2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «NISSAN X-Trail», д.н.з. [NUMBER] », склала: 52231 грн. 19 коп., (з урахуванням ПДВ), та 44648 грн., 13 коп., (без урахування ПДВ) Вартість оплати експертного висновку склала 2050 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №941059 від 18.10.2024 року. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved