Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог позивач вказав, що 26.07.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем з використанням електронного підпису було укладено електронний кредитний договір № 4840538 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) 8000 грн., строк кредиту 350 днів з 26.07.2024р. по 20.07.2025р. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024р. змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов?язання та надало відповідачу кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. шляхом зарахування коштів на платіжну картку. У період з 26.07.2024р. по 31.03.2025р. відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 960 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 4,4 грн. та оплату процентів за користустування грошовими коштами у розмірі 955,6 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 31.03.2025р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 31/03/2025, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі заборгованості 39711,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7995,6 грн., заборгованості за процентами в розмірі 27715,67 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4000,00 грн. Станом на дату укладання договору факторингу від 31.03.2025р. №31/03/2025 строк дії договору № 4840538 від 26.07.2024р. не закінчився, а тому в межах строку дії даного Договору у період з 01.04.2025р. по 20.07.2025р. (111 днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в сумі 13312,23 грн. (7995,6 грн. х 1,5% = 119,93 грн. х 111 календарних днів). Таким чином, у даному випадку проценти нараховані у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору, тому заборгованість по нарахованих процентах за користування грощовими коштами підлягає стягненню з відповідача в сумі 41027,90 грн. (проценти нараховані первісним кредитором в сумі 27715,67 грн. + проценти нараховані позивачем у сумі 13312,23 грн.). Отже, загальна сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу за договором № 4840538 від 26.07.2024р. становить 53023,50 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 7995,6 грн., нарахованих процентів первісним кредитором в розмірі 27715,67 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 111 календарних днів в розмірі 13312,23 грн. На підставі вищевказаного просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 53023,50 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім того, просить зобов?язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦПК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення суду в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат та 3% річних на користь позивача. Роз?яснити органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. 04.11.2025р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, але без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, а також витребувано докази. Відповідача повідомлено про те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку вищевказаної ухвали та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 26.07.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 4840538 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день, а знижена процентна ставка становить 0,01 % в день. Договір укладений електронній формі та підписаний електронним підписом 18414. За умовами кредиту Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору, здійснювався через платіжну систему на підставі договору № РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», шляхом перерахування на банківську картку клієнта № [NUMBER] , яку відповідач вказав особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Разом із договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4840538,відповідач підписав електронним підписом № 70241 Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, інші важливі правові аспекти. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором про споживчий кредит, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами вказаного договору. Отже, укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4840538, укладеного 26.07.2024р. між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , знайшло своє підтвердження. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024р. змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 31.03.2025р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 31/03/2025, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №6743 про сплату за договором факторингу №31/03/2025 від 31.03.2025р., актами прийому-передачі документації, актами прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному виді, реєстром боржників. 28.10.2024р. відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №31/03/2025 від 31.03.2025р. ТОВ «Лінеура Україна» відступило право грошової вимоги заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до відповідача [PERSON] у розмірі 3911,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7995,6 грн., заборгованості за процентами в розмірі 27715,67 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4000,00 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 26.07.2024р. до 31.03.2025р. Згідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за Договором № 4840538 про надання споживчого кредиту від 26.07.2024р. заборгованість відповідача [PERSON] за 111 календарних днів з 01.04.2025р. по 20.07.2025р. становить 13312,23 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача по договору № 4840538 становить 49023,50 грн. та складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 7995,60 грн. та суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 111 календарних днів в розмірі 13312,23 грн. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч. 4 вказаної станні, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4840538 від 26.07.2024р. був підписаний між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачналежним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, тому має заборгованість, яку наразі повинен сплатити на користь позивача у встановленому судом розмірі, тобто в сумі 49023,50 грн. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не надав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. В свою сергу, в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання та роз`яснення органу (особі), що буде здійснювати примусове виконання рішення суду, необхідно відмовити, оскільки вказаний орган (або особа) не є стороною у справі, крім того Цивільним процесуальним кодексом не передбачені будь-які роз?яснення невідомим органам (особам) щодо майбутнього виконання ними їх обов`язків. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). 10.12.2024р. між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір № 10/12-2024 про надання правничої допомоги. Як убачається з акту № 10761 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило адвокату за його послуги 10000 грн. Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь яких заперечень щодо їх розміру не надала. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1411 від 24.03.2025р. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судовий збір сплачено у мінінмальному розмірі, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: partial