Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

позивач [PERSON] 16.12.2025 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою [PERSON] 12 жовтня 1981 року у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №40. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.10.1981 зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. У шлюбі в них неповнолітніх дітей немає. Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має тільки формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою судді від 19.12.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 17.12.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідачка не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 1981 року у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №40. У шлюбі в них неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, на даний час шлюб між сторонами існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що збереження такого суперечить його інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved