Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У грудні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 серпня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1326 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами [PERSON] категорично заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/25791/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву у якій позов визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 19 листопада 2025 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторони 29 серпня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено відповідний актовий запис за № 1326. У шлюбі в подружжя народилися діти: - донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 26 листопада 2025 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; - син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 26 листопада 2025 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявляв вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved