Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 26 травня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин між транспортним засобом «Мітсубіші Ланцер», під керуванням [PERSON] , що рухався в м. Київ, вул. Кирилівська, 115/1 та транспортним засобом «Кіа», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Мітсубіші Ланцер», д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «Страхова компанія «АРКС», Договором добровільного страхування власників наземного транспорту «Все включено» № 134870а0к від 27.10.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Кіа», д.н.з. [NUMBER] звернувся із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування від 27.10.2020 року. Дана заява була розглянута та було здійснено виплату страхового відшкодування на його користь в розмірі 29 828,77 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Кіа», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СГ «Оберіг» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів № АР001722376, у зв`язку з чим в ТДВ СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування у розмірі 23 002 грн. 14 коп. Отже вищевикладеного позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 29 828,77 грн. - 23 002,14 грн. = 6 826,63 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.05.2021 року, о 12 години о 45 хвилин, в м. Києві, вул. Кирилівська, 115/1 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мітсубіші Ланцер» д.н.з [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Кіа», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2021 року у справі №758/7976/21, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП, за що передбачена адміністративного відповідальність за ст. 124 КУпАП. 01.06.2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Мітсубіші Ланцер» д.н.з [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту Все включено» № 134870а0к від 27.10.2020 року. На підставі даної заяви від 01.06.2021 року та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2826300 від 21.07.2021 року, на підставі якого АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29 828,77 грн. Відповідно до платіжного доручення № 801790 від 23 липня 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило страхове відшкодування у сумі 29 828,77грн. з призначення платежу: Страхове відшкодування згідно акту № ARX2826300, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Також, на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Кіа», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ТДВ СГ «Оберіг» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР001722376, у зв`язку з чим в ТДВ СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «Страхова компанія «АРКС» в розмірі 23 002,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10465 від 07.12.2021 року з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно страхового акту № 30645Р/1 від 06.12.2021 р. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач вказував, що внаслідок виплати ним страхового відшкодування, до нього перейшло право вимоги до Відповідача в частині сплаченої суми страхового відшкодування. (29 828,77 грн. - 23 002,14 грн. = 6 826,63 грн.). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Положеннями статей 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд вважає, що право вимоги яке виникає в порядку та на умовах передбачених статтею 993 ЦК України, а також статті 27 Закону України «Про страхування», є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення статті 1166 ЦК України є деліктним зобов`язанням. Положеннями статей 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках встановлених законом, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Зазначені висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 910/2351/17, та від 05 квітня 2018 року у справі № 910/3165/17. Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 29 828,77 грн, до нього в порядку та на умовах передбачених статтями 512, 514, 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6 826,63 грн. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 6 826 гривень 63 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved