Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів " звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №73541645 від 10.08.2024 року [PERSON] , отримав в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у сумі 12000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути кошти в строк кредитування 30 днів, або достроково, та сплатити відсотки від суми позики. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 15987,02 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кориспонденції, та шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 10:00 год. 12 січня 2026 року. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено кредитний договір №73541645 від 10.08.2024 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит на суму 12000,00 гривень та скористався кредитними коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників в тому числі до [PERSON] , за кредитним договором №73541645 від 10.08.2024 року. Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором складає: 15987,02 гривень. 01 грудня 2025 року [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено право вимоги до нього про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням. Крім того, позивачем нараховано відсотки поза межами строку дії кредитного договору із застосуванням ставки на рівні більше 1% ніж це дозволено імперативною нормою Закону. 19 грудня 2025 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив просив позовні вимоги задовольнити посилаючись на те, що відповідач ініціював укладення договору оформивши заявку на сайті Первісних кредиторів. З власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Крім того, заборгованість за договором була нарахована Первісним кредитором на підставі умов кредитного договору, та в подальшому дані нарахування було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу- проценти за кредитним договором є правомірно нарахованими відповідно до істотних умов кредитного договору. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved