overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

13.01.2026 року Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 128/3587/25 за яким ухвалено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за неотримане речове майно, задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в розмірі 6 500 доларів США, та грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 392,67 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2851 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок. [PERSON] скористалася правом на правничу допомогу та залучила представника [PERSON] з якою уклала договір про надання професійної правової допомоги від 29.07.2025 року. Вартість наданих юридичних послуг складала 8000 грн. та повністю оплачена. Однак витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень судом не стягнуто. Судом встановлено, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною третьою ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позов [PERSON] задоволено судом повністю, понесені нею витрати на правову допомогу підтверджені, відповідач не спростував розміру таких витрат, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та стягнення на її користь з відповідача витрат на правову допомогу у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У вересні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період у розмірі 117 363,51 грн, з яких: 99 568,58 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2012 по 31.08.2025; 1146,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025, 8442,65 грн за послугу з постачання гарячої води за період 01.01.2022 по 31.08.2025; 664,56 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1967,64 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 639,92 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкрових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; інфляційні втрати в сумі 3568,76 грн, 3% річних в сумі 1364,80 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 118 901,76 грн, з яких: 80 293,88 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.09.2018 по 31.08.2025; 1146,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 27 671,51 грн за послугу з постачання гарячої води за період 01.01.2022 по 31.08.2025; 664,56 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 2120,02 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 689,32 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; інфляційні втрати в сумі 4579,85 грн, 3% річних в сумі 1736,02 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25.08.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис за № 498. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] та [PERSON] , 25.08.2012 року зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис за № 498. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Ухвалою судді від 09.12.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 25.08.2012 між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис за № 498, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28.02.1997 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис за № 241. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] та [PERSON] 28.02.1997 року укладено шлюб у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис за № 241. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою судді від 28.11.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 28.02.1997 року між [PERSON] та [PERSON] у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис за № 241, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище жінки « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися через різні погляди на життя, різні цілі, сторони разом не мешкають, спільного побуту не мають. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій до суду заяві, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.08.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області сторони з 29.08.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №3898. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №688494 від 25.03.2023 у розмірі 14 194,80 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №688494, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1800 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.02.1981 Коритнянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №5. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 11.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.02.1981 Коритнянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №5. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

ПАТ АБ Укргазбанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 16.09.2021 року, шляхом подання [PERSON] (надалі - Клієнт, Відповідач) до АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Позивач, Банк) Заяви-Договору № 2021/1_С/268-002298 (Договір карткового рахунку) (надалі - Заява про приєднання) Відповідач приєднався до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила), а також ним отримано банківську платіжну картку № [NUMBER] та укладено Договір № 2021/ОВР/268-001011. У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила), Тарифним планом (далі - Тарифи), умови банківських Продуктів/Пакетів та які розміщені на офіційному сайті Банку за посиланням - https://www.ukrgasbank.com (далі - сайт Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (далі - Договір), укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі (далі - разом Сторони Договору). Договір № 2021/ОВР/268-001011 від 16.09.2021 року (далі за текстом - Договір) є договором приєднання. АБ «УКРГАЗБАНК» встановив Клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 34 700,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.), строком дії ліміту Дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, із сплатою за користування 39,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати Дозволеного овердрафту/Овердрафту - процентна ставка складає - 48 % річних, згідно Тарифів (https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/tariffs/) та програми кредитування, про що Відповідач був повідомлений в Заяві на приєднання. У відповідності до п. 3.4.6.1. Правил - після спливу строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту може щоразу продовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.12.2023 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 789. Позовна заява обґрунтована тим, що з 30.12.2023 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними відсутнє взаєморозуміння. З травня 2025 року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 30.12.2023 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, з огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позиваки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial