Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У вересні 2025 року до суду в системі «Електронний суд» із вказаною заявою звернулася [PERSON] , котра просила встановити факт реєстрації та перебування у шлюбі, який було зареєстровано Комишнянською селищною радою Миргородського району Полтавської області 15 листопада 1975 року громадянки України [PERSON] [INFO] та громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що виявлена розбіжність у написанні імені, а саме - [PERSON] замість правильного [PERSON] . Зазначила, що необхідно підтвердити факт реєстрації шлюбу, оскільки розбіжність у написанні імені є обставиною, яка перешкоджає заявниці оформити право на пенсію в разі втрати годувальника. Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі, залучено заявника та заінтересованих осіб по справі. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали, просили справу задовольнити та розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви. Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фоду України в Хмельницькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явились, просили справу розглянути без їх участі, про що надали до суду відповідні заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом достовірно встановлено, що Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 15.11.1975 року Комишнянською селищною радою Миргородського району Полтавської області був зареєстрований шлюб громадянина [PERSON] , який народився [INFO] та громадянки [PERSON] , яка народилась [INFO] , про що був складений актовий запис № 34. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.07.2025 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , місце народження Черкаська область, Чорнобаївський район село Первомайське, помер [INFO] . 12.08.2025 р [PERSON] звернулась до відділення Пенсійного фонду із заявою щодо переходу на пенсію в разі втрати годувальника. Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2025 2 Рішенням Головного управління Пенсійнго фонду в Хмельницькій області від 21.08.2025 р було відмовлено у перерахунку пенсії на тій підставі, що до заяви про перерахунок пенсії [PERSON] надала свідоцтво про шлюб від 15.11.1975 р серії [NUMBER] , в якому ім`я годувальника зазначено - [PERSON] , що не відповідає імені зазначеному у свідоцтві про смерть від 03.07.2025 серія [NUMBER] та решті наданим документам годувальника - [PERSON] . Згідно експертного висновку №056/1524-а, складеного 08 серпня 2025 р Українським бюро лінгвістичних експертиз розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації офіційних варіантів особового імені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії паспорта [NUMBER] виданого 28 листопада 2000 р Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] народився [INFO] у с. Первомайське Чорнобаївського району Черкаської області. На 11 сторінці паспорта [NUMBER] міститься відмітка про зареєстроване місце проживання - [ADDRESS] , що співпадає з зареєстрованим місцем реєстрації заявниці. На 10 сторінці паспорта [NUMBER] міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 15.11.1975 року Комишнянською сільською радою Миргородського району Полтавської області з [PERSON] 1956 року народження. На сторінці 10 паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого 20.10.2000 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області міститься відмітка про реєстрацію шлюбу Комишнянської сільською радою Миргородського району Полтавської області з громадянином [PERSON] 1957 року народження. Пунктом 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи щодо реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. У ч.2 цієї статті ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд вважає, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу допущена помилка та невірно вказане ім`я - « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця не може підтвердити факт реєстрації шлюбу. Ця обставина перешкоджає заявниці оформити право на пенсію в разі втрати годувальника. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved