Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

15 жовтня 2025 року [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. (а.с.1-3) Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. (а.с.14) В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2010 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.1-3) З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.24) Позивач та його представник у судові засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони не заперечували проти винесення заочного рішення. (а.с.32) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не надходив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України. (а.с.а.с.27, 31) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2010 року, який зареєстровано Виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу відповідачка не змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.7) Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивача, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки. Однак, враховуючи волевиявлення позивача, судовий збір з відповідачки на його користь не стягується. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved