Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 19 вересня 2008 року [PERSON] власноруч підписав на планшеті анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі підписаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку (тип - Універсальна, № [NUMBER] ), на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Позивач зазначає, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13 серпня 2025 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 30 608, 83 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 25 907,77 гривень; заборгованості за простроченими відсотками - 4 701, 06 гривень. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 30608, 83 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду м. Житомира не надійшов. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Суд установив, що [PERSON] є клієнтом та користувачем послуг АТ КБ «Приватбанк» з 2008 року. Так, 19 вересня 2008 року [PERSON] власноруч підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», на підставі якої отримав кредитну картку Універсальна № [NUMBER] . 06 грудня 2021 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які становлять договір банківського обслуговування. Згідно вищевказаної заяви [PERSON] погодив такі істотні умови договору: - тип кредиту: відновлювана кредитна лінія. - сума/ліміт кредиту: розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 гривень для карт «Універсальна», 200 000 гривень для карт «Універсальна Gold», 300 000 гривень для Преміальної картки Platinum, 300 000 гривень для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 гривень для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 гривень для Преміальної картки World Elite, 800 000 гривень для Преміальної картки Infinite; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка 42,0 % річних для карт Універсальна; 40,8% для карт Універсальна Gold; - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав підписану відповідачем анкету-заяву від 19 вересня 2008 року, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанку» від 06 грудня 2021року, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, виписку по картковому рахунку відповідача, якою підтверджується використання відповідачем кредитних коштів. Разом з тим, установлено, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , тип - «Універсальна», що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що [PERSON] користувався кредитною карткою, оплачував товари та послуги, здійснював грошові перекази за допомогою кредитної картки. За період з 19 вересня 2008 року по 15 серпня 2025 року за карткою: усього надходжень 1 042 133,7 гривень, усього витрат 1 072 742,53 гривень, що підтверджено випискою за кредитним рахунком відповідача. Як слідує із розрахунку заборгованості станом на станом на 13 серпня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 608, 83 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 25 907,77 гривень; заборгованості за простроченими відсотками - 4701, 06 гривень. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути встановлену суму заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених банком судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved