Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

23.07.2025р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 88 143 грн. 68 коп. Позов обґрунтований тим, що 23.10.2022р. у с. Нерубайське відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: автомобіля IVECO TRAKKER н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; автомобіля ЗАЗ, н.з. [NUMBER] , та автомобіля BMW 528І, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль BMW 528І, н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Винуватцем ДТП визнано водія [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомленням про настання ДТП. Встановлення вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу було доручено оцінювачу [PERSON] , яким у звіті визначено, що вартість матеріального збитку заподіяного власника автомобіля BMW 528І, н.з. [NUMBER] , становить 174 469 грн. 02 коп. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі позивачем було виплачено ФОП [PERSON] 1 800 грн. 00 коп. Крім того, у ТОВ Аудатекс Україна було замовлено послугу визначення вартості BMW 528І, н.з. [NUMBER] , у пошкодженому стані, яке визначило, що вартість вказаного транспортного засобу у пошкодженому стані становить 90 037 грн. 82 коп. Вказані послуги коштували 1 912 грн. 48 коп. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі у сумі 84 431 грн. 20 коп. З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст.ст. 1187, 1191 ЦК України та норми п.п. 38.2.1 ст. 38, п. 40.3 ст. 40, пп. а п. 41.1 ст. 41 та п. 41.4 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у заявленому розмірі. Представниця позивача [PERSON] в судові засідання 13.11.2025р. та 19.01.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас, 07.11.2025р. звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судові засідання 13.11.2025р. та 19.01.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки відповідач не повідомив, а також не подав до суду відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України. суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 19.01.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим таке. У відповіді Національної поліції України міститься наступна інформація: - ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ - 3022297476910025; адреса та місце скоєння ДТП - вул. Новонерубайська, 44А, с. Нерубайське Одеської області; вид ДТП - зіткнення бокове; дата та час ДТП - 23.10.2022р. 08:59; - 1-й учасник ДТП автомобіль вантажний IVECO TRAKKER, н.з. [NUMBER] ; номер шасі - [NUMBER] ; пошкодження автомобіля учасника ДТП - передня центральна частина; власник автомобіля учасника ДТП - Акціонерне товариство Таскомбанк; класифікація водія учасника ДТП - водій юридичної особи, який має право керування транспортним засобом; прізвище ім`я по батькові водія учасника ДТП - [PERSON] ; технічний паспорт від 06.04.2017р. серії та номеру [NUMBER] ; страховий поліс учасника ДТП - дані відсутні; серія та номер складеного адміністративного протоколу БАВ 324958; - 2-й учасник ДТП - легковий автомобіль ЗАЗ н.з. [NUMBER] ; пошкодження автомобіля учасника ДТП - передня центральна частина, бокова ліва частина, бокова права частина, задня права частина, передня права частина; класифікація водія учасника ДТП - індивідуальний власник, який має право керування транспортним засобом; прізвище ім`я по батькові водія учасника ДТП - [PERSON] ; технічний паспорт серії та номеру [NUMBER] ; страховий поліс учасника ДТП - дані відсутні; серія та номер складеного адміністративного протоколу БАВ 324959; - 3-й часник ДТП - легковий автомобіль BMW 528І н.з. [NUMBER] ; пошкодження автомобіля учасника ДТП - передня центральна частина, передня права частина, бокова права частина; прізвище ім`я по батькові власника транспортного засобу учасника ДТП - [PERSON] ; класифікація водія учасника ДТП - індивідуальний власник, який має право керування транспортним засобом; прізвище ім`я по батькові водія учасника ДТП - [PERSON] ; технічний паспорт від 24.12.2002р. серії [NUMBER] орган видачі ВРЕР № 1 м.Одеса; страховий поліс учасника ДТП - 206708919, код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - ТДВ СК Кредо (м. Запоріжжя); - правопорушники - 1-й винуватець ДТП [PERSON] та пункт ПДР, що був ним порушений - 13.1 ПДР (порушення безпечного інтервалу) за що складено протокол за ст. 124 КУпАП серії та номеру ДПР18 № 170589. Відповідно до Полісу № 206708919 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховиком є ТДВ СК КРЕДО, забезпечений транспортний засіб - BMW 528І н.з. [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , строк дії договору з 09.11.2021р. до 08.11.2022р. включно. Страхова сума за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого 130 000 грн., розмір франшизи - 2 500 грн. Згідно результатів пошуку з Централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності чинного полісу внутрішнього страхування за параметрами д.н.з. транспортного засобу як [NUMBER] та WIN - [NUMBER] , станом на 23.10.2022р., - поліс не знайдено. 24.10.2022р. [PERSON] звернувся на адресу МТСБУ з заявою, у якій, відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП що сталася 23.10.2022р. по вул. Новонерубайська, 44А, с. Нерубейське, Одеська область за участі автомобіля IVECO TRAKKER, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля BMW 528І, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; 24.11.2022р. [PERSON] на адресу МТСБУ було направлено повідомлення про ДТП з наступними обставинами: дата ДТП 23.10.2022р.; час ДТП 11 год. 00 хв.; місце ДТП - вул. Новонерубайська, 44А, с. Нерубейське, Одеська область; обставини ДТП - водій [PERSON] керував автомобілем IVECO, н.з. [NUMBER] , та виконуючи маневр обгону перетнув суцільну лінію, скоїв зіткнення з праворуч рухаючимся автомобілем DAEWOO, якого викинуло на зустрічну смугу де скоїв наїзд на зупившийся автомобіль BMW 528І, н.з. [NUMBER] . Учасники ДТП: 1) автомобіль IVECO TRAKKER, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; 2) автомобіль BMW 528І, н.з. [NUMBER] , власником та водієм якого є [PERSON] ; 3) автомобіль DAEWOO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Особа на яку складено протокол - [PERSON] . Відповідно до умов договору № 20/033 від 01.01.2020р. позивач доручив ФОП [PERSON] виконати роботи по справі № 87363 у строк до 30.11.2022р.: визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму ПДВ, коефіцієнту фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Особа якій завдано шкоду - [PERSON] , автомобіль BMW 528І, н.з. [NUMBER] . 04.11.2022р. відправником [PERSON] направлено поштове повідомлення через інтернет - електронне повідомлення № 000063 одержувачу [PERSON] (вул. Кірова, 27, с-ще Врадіївка, Миколаївська область, тел. [NUMBER] ). Номер транзакції 2305814168254, сплачено в банк Аваль. 09.11.2022р. [PERSON] у присутності [PERSON] складено протокол огляду транспортного засобу BMW 528І, н.з. [NUMBER] , 1997р.в., в якому зазначено найменування, характер та об`єм пошкоджень, що зазнав автомобіль під час ДТП. Згідно з Висновком за Звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ марки BMW 528І, н.з. [NUMBER] , що виготовлений у 2023р. згідно доручення № 87363 МТСБУ - СПД [PERSON] , з додатками до нього (протоколом технічного огляду колісного транспортного засобу та ремонтною калькуляцією, фототаблицею) ринкова вартість автомобіля BMW 528І, н.з. [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] може складати 174 469 грн. 02 коп. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ BMW 528І. н.з. [NUMBER] , станом на 11.07.2022р. дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження. В описовій частині звіту також зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ 190 021 грн. 83 коп. більша ринкової вартості - 174 469 грн. 02 коп. Ремонтна калькуляція № 87363 від 07.01.2023р. - складена з використанням програмного комплексу Autora. Вартість 1 н/год. по видам робіт взято із рекомендованого значення на роботи по ремонту автомобілів виробництва країн далеко зарубіжжя за даними Одеського регіонального відділення Спілки експертів України. Трудомісткість ремонту пошкодженої складової частини кузова, рами та кабіни КТЗ розраховувалися виходячи із її належності до певної групи згідно таблиці, за площиною пошкодження, що підлягає ремонту (кв.м.), та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ 0,70. У вказаній ремонтній калькуляції зазначено про вартість ремонтних робіт, запчастин та зазначено опис та вартість робіт з фарбування, а також вартість лакофарбового матеріалу подетально. Зведені дані по розрахунку наступні: вартість робіт, базис часу 12 ОТ = 1 год., - всього 14 700 грн. Додаткові витрати - загальна сума 1 041 грн. 67 коп. Фарбування - вартість робіт 5 250 грн. та вартість матеріалів 15 169 грн. 52 коп. (всього 20 419 грн. 52коп.). Запасні частини - 125 703 грн. 13 коп., надбавка 20% - 25 140 грн. 63 коп., малоцінні деталі - 3 016 грн. 88 коп. (всього разом 153 860 грн. 64 коп.). Вартість ремонту КТЗ BMW 528І, н.з. [NUMBER] , - 190 021 грн. 83 коп. У Акті виконаних робіт № 87363 від 12.01.2023р. зазначено про надані СПД [PERSON] послуги та їх вартість щодо автомобіля BMW 528І, н.з. [NUMBER] : огляд - 350 грн., виїзд - 300 грн., audahistor - 100 грн., телеграма - 250 грн., кальк - 800грн. Всього - 1 800 грн. Згідно рахунку № [NUMBER] від 12.01.2023р. виданого ФОП [PERSON] - сума до сплати 1 800 грн. 00 коп. Відповідно до платіжної інструкції № 822567 від 06.02.2023р. платником МТСБУ сплачено на користь отримувача [PERSON] в оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 87363 згідно рахунку від 12.01.2023р. кошти в сумі 1 800 грн. 00 коп. 28.01.2023р. ТОВ Аудатекс Україна (підрахунок вартості відновлювального ремонту транспортних засобів, ринкова оцінка та продаж транспортних засобів) видано МТСБУ рахунок на оплату № АО52 за товари (роботи, послуги) - надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи 87363 BMW 528І. Вартість послуг - 1 912 грн. 48 коп., з них 318 грн. 75 коп. - ПДВ. 28.01.2023р. між МТСБУ та ТОВ Аудатекс Україна складено Акт надання послуг № АО49 згідно якого виконавцем надано послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи 87363 BMW 528І. 21.02.2023р. МТСБУ на користь ТОВ Аудатекс Україна проведено оплату послуг по справі № 87363 згідно рахунку № АО34 від 28.01.2023р. тз [NUMBER] у сумі 1 912 грн. 48 коп., про що надано квитанцію № 823336 від 21.02.2023р. Постановою Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/5694/22 від 19.01.2023р., яка набрала законної сили 31.01.2023р. [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Цією ж постановою встановлено, що відповідно до протоколу серії ДПР18 № 170589 від 23.10.2022р. водій [PERSON] 23.10.2022р. о 08.30год. в с. Нерубайське, вул. Новонерубайська, 44Б, керував автомобілем IVECO. н.з. [NUMBER] , виконував маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з праворуч рухаючись автомобілем DAEWOO, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , якого в свою чергу відкинуло на зустрічну смугу руху, де стався наїзд останнього на зупинившийся автомобіль BMW 528І, н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток. Відповідно до Довідки МТСБУ № 1 від 08.02.2023р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 87363 щодо обставин ДТП 23.10.2022р. о 11:00:00 год. в с. Новорубайське Одеської області щодо особи яка має право на відшкодування шкоди [PERSON] (власник та водій тз BMW 528І, н.з. [NUMBER] , поліс ОСЦПВВНТЗ/ЗК серії [NUMBER] строком дії з 09.11.2021р. до 08.11.2022р.) та винуватця ДТП [PERSON] сума до сплати становить 84 431 грн. 20 коп. (шкода по майну). Наказом по МТСБУ Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] на підставі ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (номер справи 87363) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] кошти в сумі 84 431 грн. 20 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. 17.02.2023р. платником МТСБУ на користь отримувача [PERSON] сплачено кошти у розмірі 84 431 грн. 20 коп., призначення платежу - виплата по справі № 87363 згідно наказу № 3/3121 від 16.02.2023р. т.з. [NUMBER] (платіжна інструкція № 823085). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІV від 01.07.2004р. (далі - Закон № 1961-ІV), в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. (п.п. 21.1, 21.3 ст. 21 Закону № 1961-ІV). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону № 1961-ІV визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому, згідно з п.п. 30.1, 30.2 ст. 30 Закону № 1961-ІV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-ІV МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.1, 39.2 ст. 39 Закону № 1961-ІV). Згідно з п. 40.3 ст. 40 та п.п. 41.1 (пп.а), 41.4 ст. 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, п. 13, визначено, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Згідно з п. 14 цієї Постанови № 4 ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження (пункт 15 Постанови № 4). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судові засідання не з`являвся, з заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався, заперечення проти позову не подавав. З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 84 431 грн. 20 коп та вартість послуг аваркома у розмірі 1 800 грн. 00 коп. та 1 912 грн. 48 коп., то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті вказаного розміру страхового відшкодування та послуг аваркому, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved