Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У січні 2025 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна, в якому просило витребувати з незаконного володіння відповідача на користь Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради крісло колісне багатофункціональне: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696,00 грн, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. Позиція позивач В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] , [INFO] , з 10.11.2020 був інвалідом 1 групи «А», безстроково, потребував сторонньої допомоги та нагляду, проживав за адресою: [ADDRESS] , та помер [INFO] . Як вбачається з довідки КП МІРАЦ про реєстрацію та склад сім`ї № 2854 від 23.08.2023 за адресою: [ADDRESS] , як член сім`ї проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору про забезпечення кріслом колісним № 03192170/3/21/33, укладеному 18.02.2021 між [PERSON] (з однієї сторони) та Приватним підприємством «ФОРВАРД-ОРТО», Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (з іншої сторони), а також акту приймання передачі робіт № 03192170/3/21/33 від 26.02.2021, [PERSON] був забезпечений кріслом колісним багатофункціональним: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696,00 грн. Відповідно до інформації, що міститься у Централізованому банку даних з проблем інвалідності, строк експлуатації крісла колісного багатофункціонального: 9.072 SOLERO LIGHN, до 22 лютого 2025 року, тобто строк експлуатації засобу реабілітації на момент смерті [PERSON] не закінчився. Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області було запропоновано [PERSON] повернути крісло колісне багатофункціональне: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696,00 грн, яким був забезпечений [PERSON] , у противному випадку питання щодо витребування крісла колісного буде вирішуватися у судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву У судове засідання представник позивача Ямпольський І.М. не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Фактичні обставини, встановлені судом Як вбачається з листа Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2347/31.24-31 від 29.08.2023, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , смерть зареєстровано Павлоградським відділом 11.10.2022, актовий запис № 1859. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 10.11.2020 був інвалідом 1 групи «А», безстроково, потребував сторонньої допомоги та нагляду, проживав за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки КП МІРАЦ про реєстрацію та склад сім`ї № 2854 від 23.08.2023 за адресою: [ADDRESS] , як член сім`ї проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору про забезпечення кріслом колісним № 03192170/3/21/33, укладеного 18.02.2021 між [PERSON] (з однієї сторони) та Приватним підприємством «ФОРВАРД-ОРТО», Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (з іншої сторони), а також акту приймання передачі робіт № 03192170/3/21/33 від 26.02.2021, [PERSON] був забезпечений кріслом колісним багатофункціональним: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696,00 грн. Відповідно до інформації, що міститься у Централізованому банку даних з проблем інвалідності, строк експлуатації крісла колісного багатофункціонального: 9.072 SOLERO LIGHN, до 22 лютого 2025 року, тобто строк експлуатації засобу реабілітації на момент смерті [PERSON] не закінчився. Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області є територіальним відділенням Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю. Як вбачається з матеріалів справи, у порядку досудового врегулювання спору, Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області було запропоновано [PERSON] повернути крісло колісне багатофункціональне: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696,00 грн, яким був забезпечений [PERSON] , у противному випадку питання щодо витребування крісла колісного буде вирішуватися у судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321, затверджений Порядок забезпечення допоміжними засобами реабілітації (тезнічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, їх переліку (надалі - Порядок). Відповідно до пункту 2 Порядку (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) до технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються інваліди, діти-інваліди та інші окремі категорії населення через структурні підрозділи соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм.. Києва та Севастополя) рад, належать: протезно-ортопедичні вироби, в тому числі ортопедичне взуття; спеціальні засоби для самообслуговування та догляду; засоби для пересування; допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому; меблі та оснащення; спеціальні засоби для орієнтування, спілкування та обміну інформацією. Особи з інвалідністю та діти з інвалідністю забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації, в порядку черговості, згідно індивідуальної програми реабілітації, якщо інше не передбачено цим Порядком. Згідно з пунктом 4 Порядку особи з інвалідністю та діти з інвалідністю, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб. За правилами, встановленими пунктом 14 Порядку, облік осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших осіб, які мають право на безоплатне забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації, ведуть органи соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання таких осіб. Відповідно до п. 23 Порядку забезпечення особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи протезами верхніх та нижніх кінцівок, ортезами шарнірними на нижні кінцівки та кріслами колісними здійснюється згідно з договорами, укладеними органом соціального захисту населення з підприємством та особою з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншою особою або їх законними представниками. Пунктом 20 Порядку передбачено, що право на забезпечення засобами реабілітації особи припиняється, зокрема, у разі смерті. Відповідно до пункту 22 Порядку, у разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається членами сім`ї померлої особи. У разі відмови осіб з інвалідністю, інших осіб, їх законних представників та законних представників дітей з інвалідністю, членів сім`ї померлих осіб повернути засоби реабілітації, зокрема несумісні, їх вилучення здійснюється за рішенням суду за зверненням територіального відділення Фонду. Перелік засобів реабілітації, що підлягають поверненню, та порядок їх повернення затверджуються Мінсоцполітики. За правилами, встановленими пунктами 2, 3 Порядку повернення та списання технічних та інших засобів реабілітації, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 10.08.2018 №113 (далі - Порядок повернення), повернення технічних та інших засобів реабілітації, якими були забезпечені одинокі особи з інвалідністю та інші особи, які померли, організовують структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах рад та сервісні центри із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів. У разі відмови членів сім`ї померлої особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи повернути технічні та інші засоби реабілітації їх повернення проводиться в установленому законодавством порядку. За приписами статті 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним із чужого незаконного володіння. Відповідно до статті 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна. Згідно ст. ст. 1212, 1213 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Як передбачено ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції № 253 від 23.12.2024 позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved