Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

До Чечелівського районного суду м. Дніпра в інтересах [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» звернулась її представник адвокат Сініло Тетяна Валеріївна із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30 вересня 2016 року, зареєстрований Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №135. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 30 вересня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося. Упродовж останніх років спільне життя подружжя поступово втрачало ознаки сімейного союзу, що виразилося у зникненні взаєморозуміння, емоційного зв`язку, довіри, поваги та любові між сторонами. Відмінності у характерах, життєвих поглядах, ставленні до сімейних цінностей та бачення подальшого спільного життя стали надто очевидними, що унеможливлює подальше проживання в одному домогосподарстві. У зв`язку з викладеним, подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому позивач наполягає на його розірванні. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, 06 січня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача адвоката Синіло Т.В., надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 34). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2016 Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №135, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 30 вересня 2016 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають одну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія №5718531/19 від 29.07.2020, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рокетас-де-Мар Міністерства юстиції Іспанії, актовий запис у Томі 00216 на сторінці 309 секції 1 від 29 липня 2020 року (а.с. 10). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Понесені судові витрати позивач просила залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved