Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 03.11.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить: 1. Стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором №102324995 від 23.12.2022 в сумі 19267 грн на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». 2. Стягнути [PERSON] суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн та суми 8000 грн витрат на професійну правничу на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102324995, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. 23 березня 2023 року право вимоги за кредитним договором, відповідно до договору факторингу №94-МЛ/Т, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відповідачка не виконала належним чином умови кредитного договору та її заборгованість перед позивачем становить 19267 грн, які слід стягнути з відповідача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2216/25. 06 листопада 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання (а.с.37). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» усудове засідання не з`явився, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 грудня 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102324995, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на суму 5000 грн. Строком на 105 днів. Дані обставини підтверджуються копією договору про споживчий кредит №102324995 від 23 грудня 2022 року (а.с.5-10), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.11), копією довідки про ідентифікацію (а.с.12), копією анкети-заяви на кредит №102324995 (а.с.13). ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 5000 грн, що підтверджується копією платіжного №56370867 від 23.12.2022 (а.с.13). 29 березня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №94-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» відступає ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.16-24). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №94-МЛ/Т від 29.03.2023 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102324995 (а.с.25). Всупереч умов договору про споживчий кредит відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Заборгованість відповідача перед ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 19.09.2025 складає 19267 грн, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення (а.с.14) та випискою з особового рахунку за кредитним договором №102324995 від 23.12.2022 (а.с.15). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином та [PERSON] має заборгованість у сумі 19267 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» із відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит №102324995 від 23 грудня 2022 року в сумі 19267 грн. Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (а.с.29), актом №Д/4356 наданих послуг від 19.09.2025 та детальним описом наданих послуг до акту №Д/4356 від 19.09.2025 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 (а.с.30). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №25940 від 17 жовтня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.32). На підставі наведеного та

Outcome: approved