Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

13.10.2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Нежевело В.В. до ПП «Жилкомсервіс» про захист прав споживача, в якій просить зобов`язати Приватне підприємство «Жилкомсервіс», код ЄДР 31681803, виключити з обліку по особовому рахунку [NUMBER] , який обліковується за споживачем комунальних послуг [PERSON] , заборгованість за листопад 2024 року по оплаті додаткового нарахування за встановлення під`їзних вікон в сумі 230,00 грн. згідно квитанції ПП «Жилкомсервіс» № 503084241101 за листопад 2024 року. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач разом з членами сім`ї є співвласниками квартири [ADDRESS] (під`їзд № 1). Мешканці та власники (співвласники) квартир у багатоквартирному п`ятиповерховому житловому будинку за адресою по [ADDRESS] не створювали об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Багатоквартирний п`ятиповерховий житловий будинок за адресою по [ADDRESS] перебуває на балансі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. Послуги з утримання житлового будинку і споруд, прибудинкових територій за адресою по [ADDRESS] надаються Приватним підприємством «Жилкомсервіс». Позивач як абонент та споживач послуг ПП «Жилкомсервіс» має особовий рахунок споживача [NUMBER] , оформленого та відкритого на [PERSON] . Послуги ПП «Жилкомсервіс» надаються неякісно, періодично виникають претензії до адміністрації підприємства, що призводить до спорів та претензій. 13.09.2024 р. в наслідку бойового обстрілу були пошкоджені вікна та квартири у багатоповерховому житловому будинку [ADDRESS] . Всі вікна, які були пошкоджені або знищені від ракетного бойового удару, компенсовані та поновленні власникам/співвласникам квартир за рахунок програми «єВідновлення». Форточні дерев`яні вікна у під`їзді № 1 житлового будинку по [ADDRESS] також були частково пошкоджені, частина скла вибита ударною хвилею. У жовтні 2024 року вікна форточного типу на міжповерхових майданчиках під`їзду, які розташовані у під`їзді [ADDRESS] , були замінені з дерев`яних на пластикові без облаштування та вапнування віконних відкосів у замінених під`їзних вікнах (тривалий час замінені вікна були без проведення таких робіт до літа 2025 року). За листопад 2024 року абонентам комунальних послуг житлового будинку [ADDRESS] надійшли квитанції про оплату комунальних послуг, але з непередбачуваними доповненнями. Так, згідно квитанції на адресу позивача № 503084241101 на абонентський рахунок споживача [PERSON] (о/р [NUMBER] ) по квартирі [ADDRESS] , на оплату комунальних послуг за управління багатоквартирним будинком додатково виставлені (донараховані) 230.00 грн. Примітка містить допис: «Додат. нарах. За встановлення під`їзних вікон» читається як додатково нараховано. Зазначає, що абонент [PERSON] , як споживач комунальних послуг ПП «Жилкомсервіс», не замовляв встановлення та монтаж нових або будь-яких металопластикових вікон на міжповерхових майданчиках під`їзду та не повинен відповідати за наслідки збройної агресії. Виставлені з листопада місяця 2024 року додатково нараховані 230.00 грн. споживачем не оплачені. Абонент автоматично став постійним боржником комунальних послуг за власним самоправством ПП «Жилкомсервіс», що впливає на реалізацію соціальних прав, оформлення субсидії, отримання довідок з приводу соціального захисту. Зазначає, що за споживачем комунальних послуг [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , перед Приватним підприємством «Жилкомсервіс», код ЄДР 31681803, як надавача послуг з утримання житлового будинку і споруд, прибудинкових територій за адресою по [ADDRESS] , не існує зобов`язання за листопад 2024 року по оплаті додаткового нарахування за встановлення під`їзних вікон, які були замінені в наслідку бойового ракетного влучання, в сумі 230.00 грн. згідно квитанції ПП «Жилкомсервіс» № 503084241101 за листопад 2024 року. Також зазначає, що ПП «Жилкомсервіс» виставило заборгованість з неправильних підстав стягнення оплати за ремонт від бойового ракетного удару як за комунальну послугу, та з підстав застосування механізму визначення заборгованості за відсутності на те фактичних і правових підстав, відсутності ОСББ. 15.10.2025 р. ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. 31.10.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення мотивує тим, що оскільки мешканці та власники (співвласники) квартир у багатоквартирному п`ятиповерховому житловому будинку за адресою по [ADDRESS] не створювали об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку. 19.11.2016 року було складено протокол, на зборах взяли участь 31 особа, загальна площа квартир яких становить 2156,07 м2. На даних зборах було обрано форму правління в будинку, визначено управителя та уповноважених осіб співвласників. На підставі зборів співвласників було обрано уповноважену особу та укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 4 від 01.03.2020 року. Зазначає, що Правила надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджені постановою КМУ від 05.09.2018р. № 712, визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного відповідно до Законів України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та Про житлово-комунальні послуги. Дія цих Правил не поширюється на відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку під час задоволення потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Тому всі посилання Позивача на те, що має бути ОСББ, або що закони, чи інші правові норми з управління будинком чи надання житлово-комунальних послуг є необґрунтованим, та суперечить визначеним нормам закону. Також зазначає, що позивачем не надано доказів офіційного звернення з претензіями щодо неякісного надання послуг, зокрема щодо питання встановлення вікон в під`їзді. Недоречним є посилання позивача на фото та обставини скошення трави влітку, оскільки це не має значення до справи, не надано доказів звернення позивача в позасудовому порядку влітку про незадоволення наданими послугами, а також справа стосується виключення 230 грн. за встановлення вікон, а не щодо неякісно наданих послуг влітку 2025 року. Крім того, вказує, що 13.09.2024р. в наслідку бойового обстрілу та влучання у дворі багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку по [ADDRESS] , який розташований поруч з багатоквартирним п`ятиповерховим будинком за адресою по [ADDRESS] трапилося влучання КАБа. Як зазначає позивач, співвласниками було отримано допомогу на підставі «єВідновлення», однак дана програма покриває лише кошти на встановлення вікон в приватних квартирах, а не загальнобудинкових спільних приміщеннях чи територіях. 29.10.2024 року Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] було прийнято рішення щодо надання згоди брати участь у витратах 10 відсотків від вартості згідно Програми реконструкції та капітального ремонту житлового фонду та прибудинкової території на 2021 - 2025р. Охтирської міської територіальної громади, яка передбачає виділення коштів з місцевого бюджету на відновлення вікон у під`їздах багатоквартирних житлових будинків на умовах співфінансування, а саме 90% від загальної вартості робіт - це кошти місцевого бюджету, а 10% - власні кошти мешканців будинку, а також щодо розгляду комерційної пропозиції 40 співвласників з 52 проголосували за. Щодо капітального ремонту, то відповідно до Постанови КМУ № 473 від 19.04.2022 Про затвердження Порядку виконання робіт з відновлення пошкоджених об`єктів житлової та громадської інфраструктури зазначено, що відновлення об`єктів, пошкоджених внаслідок бойових дій, проводиться в рамках капітального ремонту або реконструкції, зокрема якщо наявні незначні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, але без порушення вимог щодо механічного опору та стійкості за граничним станом першої та другої групи, рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом ремонту, в тому числі капітального ремонту. Рішення прийнято зборами співвласників багатоквартирного будинку в письмовій формі, як того передбачає законодавство України, фактично послуги були надані та спожиті, що ніким з мешканців не оспорювалось, претензій не надходило. Відповідно до Програми реконструкції та капітального ремонту житлового фонду та прибудинкових територій на 2021-2025 роки Охтирської міської територіальної громади, затвердженої рішенням Охтирської міської ради від 22.12.2020 №49-МР було внесено зміни: 1.1 Доповнити розділ «Завдання та заходи програми» пунктом «8. Усунення аварій в житловому фонді, а саме поточний ремонт житлових будинків з заміною пошкоджених вікон у під`їздах». 1.2. Доповнити розділ «Порядок реалізації програми» абзацом «Виділення коштів з місцевого бюджету на відновлення вікон в під`їздах багатоквартирних житлових будинках на умовах співфінансування, а саме: до 90% від загальної вартості робіт це кошти місцевого бюджету, 10% власні кошти ОСББ, Управителів та кошти інших джерел не заборонених законодавством». 1.3. Внести зміни в додаток 1, доповнивши його пунктом « 4. Усунення аварій в житловому фонді, а саме поточний ремонт житлових будинків з заміною пошкоджених вікон у під`їздах». Дане рішення міститься на сайті міської ради та є загальнодоступним. Додатки містять перелік підприємств, яким виділялось фінансування. До відзиву долучено відомості з бухгалтерського розрахунку, в якому чітко вказано, що Позивач не сплатив 230 грн. в жовтні 2024 року, тому така сума та її сальдо переносяться на кожен наступний місяць як заборгованість, оскільки регулярні щомісячні платежі Позивач сплачує. 03.12.2025 р. від представника позивача [PERSON] адвоката Нежевело В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.11.2016р. про передання функцій з управління будинку управителю та визначення управителем будинку ПП «Жилкомсервіс» та протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2019р. про визначення уповноваженою особою від будинку [PERSON] - є неналежними доказами, так як власники співвласники квартири [ADDRESS] про проведення зборів не повідомлялися, участі у зборах не приймали, про рішення на підставі даного протоколу не повідомлялися. Окрім того, збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем (ч.3 ст.10 Закону 14.05.2015р. № 417-VIII), однак доказів створення ініціативної групи не надано. Окрім того, протокол від 19.11.2016р. підписаний [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), який на день оформлення протоколу був найманим працівником відповідача ПП «Жилкомсервіс» та у трудовій залежності від роботодавця. Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2019р. містить додаток № 1 до протоколу з підписом за квартиру [ADDRESS] нібито власника [PERSON] із зазначенням «за», однак підпис від імені власника [PERSON] проставлений не [PERSON] , що свідчить про спотворення даного доказу. Додаток у вигляді додаткової угоди від 1.03.2020р. ніяким чином не може бути приєднаним до протоколу, який оформлений раніше 30.12.2019р. (у пройденому (минулому) часі). Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.10.2024р. також є неналежним доказом, так як власники співвласники квартири [ADDRESS] про проведення зборів не повідомлялися, участі у зборах не приймали, про рішення на підставі даного протоколу не повідомлялися, протоколу не підписували. Зазначений протокол сфальсифікований. Зазначена у протоколі від 29.10.2024р. кількість співвласників - 51 особа є занадто заниженою кількістю дійсних власників = співвласників будинку та не відповідає дійсності. Викликає певні питання підпис у даному протоколі власника квартири [ADDRESS] [PERSON] (як « [PERSON] »), який з 2022 року залишив квартиру (не продав квартира закрита), проживає на Закарпатті, у 2014 році до м. Охтирка Сумської області не приїздив. Також зазначає, що всі вікна в будинку по [ADDRESS] , які були пошкоджені або знищені від ракетного бойового удару, компенсовані та поновленні власникам/співвласникам квартир за рахунок програми «єВідновлення». Однак за листопад 2024 року абонентам комунальних послуг житлового будинку [ADDRESS] надійшли квитанції про оплату комунальних послуг, але з непередбачуваними доповненнями. Так, згідно квитанції на адресу позивача № 503084241101 на абонентський рахунок споживача [PERSON] (о/р [NUMBER] ) по квартирі [ADDRESS] , на оплату комунальних послуг за управління багатоквартирним будинком додатково виставлені (донараховані) 230.00 грн. У жовтні 2024 року вікна форточного типу на міжповерхових майданчиках під`їзду, які розташовані у під`їзді [ADDRESS] , були замінені з дерев`яних на пластикові без облаштування та вапнування віконних відкосів у замінених під`їзних вікнах. Тривалий час замінені вікна були без проведення таких робіт до літа 2025 року. Комерційна пропозиція, яка була додана відповідачем до відзиву, стосується балкових дверей [ADDRESS] та вікон [ADDRESS] . По-перше, балконних дверей у під`їзді будинку не встановлено і не існує. По-друге, формат запропонованих вікон не відповідає формату фактично встановлених вікон у під`їзді, так як наявні замінені вікна форточного формату. По-третє, у під`їзді взагалі відсутні вікна за форматом пропозиція № 2 з ручкою по всьому периметру. Відтак, вікна, які встановлені у під`їзді як замінені не відповідають проекту за змістом комерційної пропозиції. Зазначені обставини впливають на вартість товару та робіт по їх встановленню. Комерційна пропозиція малярних робіт віконних відкосів до сплати 7700,00 грн. СПД-ФОП [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не містить дати. Видаткова накладна «Будівельник» не містить підпису на підтвердження отримання товару по кількості та якості. Видаткова накладна № Ф-00001192 від 17.02.2025р., яка розуміється під малярні роботи віконних відкосів, Акт № 128 від 25.02.2025р. виконаних робіт (наданих послуг) є неналежними доказами, так як станом на грудень 2025 року малярні роботи віконних відкосів не закінчені, робота не виконана, фарбування відкосів не здійснено, калькуляція по виконаним роботам та послугам не надана, доказів про фактичну проведену оплату за рахунком від 20.11.2024р. не надано. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] та йому відкрито особовий рахунок [NUMBER] для оплати послуг з управління багатоквартирним будинком ПП «Жилкомсервіс», що не заперечується сторонами та підтверджується квитанціями ПП «Жилкомсервіс» за жовтень-листопад 2024 р., вересень 2025 р. (а.с. 22-23). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою не утворене. Зборами співвласників багатоквартирного будинку прийняте рішення про передання функцій з управління будинку управителю та визначено управителем будинку ПП «Жилкомсервіс». Уповноваженою особою від будинку був обраний [PERSON] , що підтверджується протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 19 листопада 2016 року (а.с. 41-52). Зборами співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою від будинку був обраний [PERSON] , погоджено розмір щомісячної плати за надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком 3,90 грн. за 1кв.м. загальної площі, яка буде діяти з 01.03.2020 р., що підтверджується протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 30 грудня 2019 року (а.с. 60-61). Приміщення житлового будинку по [ADDRESS] обслуговує ПП «Жилкомсервіс» на підставі договору № 4 від 01.03.2020 р. Відповідно до п. 1.1. Договору Приватне підприємство «Жилкомсервіс» забезпечує надання мешканцям будинку послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання спільного майна, поточний ремонт, купівля електроенергії для забезпечення освітлення місць загального користування), а споживач своєчасно оплачує послуги у строки та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.3. Договору сторони погодили, що розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору складає 3,90 грн. за 1м2 (а.с. 53). Додатковою угодою № 1 від 01 березня 2020 року до Договору №4 від 01 березня 2018 року внесені зміни щодо розміру щомісячної плати, яка склала 3,90 грн. грн.. за 1 кв.м загальної площі квартири ( а.с. 62). 13.09.2024 р. внаслідок бойового обстрілу рф та влучання керованої авіабомби у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] вибуховою хвилею було пошкоджено конструктивні елементи та інженерні мережі (пошкоджені вікна та дах) багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , що не заперечується сторонами по справі. Зборами співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 29 жовтня 2024 року прийнято рішення про надання згоди мешканців будинку брати участь у 10 % витратах згідно кошторису на заміну пластикових вікон згідно Програми реконструкції та капітального ремонту житлового фонду та прибудинкової території на 2021-2025 р.р. Охтирської міської ради від 22.12.2020 р. №49-МР та обрано виконавцем робіт по встановленню під`їзних вікон ФОП [PERSON] , що підтверджується протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 29 жовтня 2024 року (а.с. 35-40). Відповідно до комерційної пропозиції ФОП [PERSON] вартість вікон з монтажем у будинку по [ADDRESS] становить 66000,00 грн., до сплати 10% - 6600,00 грн. (а.с.58). Видатковою накладною № Ф-00001192 від 17 лютого 2025 р. підтверджується сплата ПП «Жилкомсервіс» на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] 2718 грн. за придбання будівельних матеріалів для проведення робіт з облаштування віконних відкосів (а.с. 55 зворот). Відповідно до акту № 128 виконаних робіт (наданих послуг) від 25.02.2025 р. на замовлення ПП «Жилкомсервіс» ФОП [PERSON] було виконано малярні роботи, шпаклівка, штукатурка віконних відкосів 14 шт. за адресою: [ADDRESS] , вартість виконаних робіт 7700 грн. Роботи виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 56). Як вбачається з квитанції за листопад 2024 р. ПП «Жилкомсервіс» по особовому рахунку позивача [PERSON] та відомостей з бухгалтерського розрахунку до сплати за надану послугу «Управління багатоквартирним будинком» у листопаді 2024 р. було включено додаткове нарахування в сумі 230,00 грн. за встановлення під`їзних вікон (а.с. 22 зворот, 34). Заперечуючи проти нарахування вказаних 230 грн. за встановлення під`їзних вікон позивач зазначає, що абонент [PERSON] як споживач комунальних послуг ПП «Жилкомсервіс» не замовляв встановлення та монтаж нових або будь-яких металопластикових вікон на міжповерхових майданчиках під`їзду та не повинен відповідати за наслідки збройної агресії. Спірні відносини між сторонами врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що виконавець комунальної послуги суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач. Управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомої майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, у порядку і випадках, визначених законом. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство «Жилкомсервіс» є належним надавачем послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а тому має права, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виконання робіт з заміни пластикових вікон у під`їзді багатоквартирного будинку по [ADDRESS] підтверджується письмовими доказами, зокрема, комерційною пропозиції ФОП [PERSON] про вартість вікон з монтажем, видатковою накладною № Ф-00001192 від 17 лютого 2025 р. про оплату за придбання будівельних матеріалів для проведення робіт з облаштування віконних відкосів, актом № 128 виконаних робіт (наданих послуг) від 25.02.2025 р. з виконання малярний робіт, шпаклівки, штукатурки віконних відкосів 14 шт. за адресою: [ADDRESS] , які були виконані на замовлення ПП « [INFO] » ФОП [PERSON] . Доказів, які б спростовували належне виконання відповідачем обов`язків по утриманню будинку, зокрема виконаних робіт та наданих послуг, за які нараховувалась плата, позивачем суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтями 27 і 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений порядок оформлення претензій споживачів, а також особливості оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку. Однак, у встановленому законом та договором порядку акти-претензії у спірний період не складались, доказів виклику представника позивача для підписання акта-претензії чи необґрунтованої відмови у підписанні такого акта-претензії відповідачем суду не надано. Отже, обставини неналежного виконання чи невиконання відповідачем обов`язків по утриманню будинку за спірний період, які за законом мають бути підтверджені відповідними актами-претензіями, позивачем не доведені. З приводу доводів позивача про недопустимість як доказів протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку про передання функцій з управління будинку управителю та визначення управителем будинку ПП «Жилкомсервіс», обрання уповноваженої особою від будинку та протоколу зборів щодо погодження участі у витратах на встановлення пластикових вікон у під`їздах будинку - суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення. Твердження представника позивача про фальсифікацію протоколів зборів та прийнятих за результатами їх проведення рішень суд не бере до уваги, адже зазначені рішення не були оспорені в судовому порядку, не визнавались не чинними та не скасовувались. Враховуючи, що зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 29 жовтня 2024 року прийнято рішення про надання згоди мешканців будинку брати участь у 10 % витратах згідно кошторису на заміну пластикових вікон, а також наявність доказів, які підтверджують виконання робіт та їх вартість, суд вважає, що включення відповідачем до послуг з управління багатоквартирним будинком вартості встановлення під`їзних вікон є правомірним. Доказів, які б спростовували належне виконання робіт по заміні пластикових вікон, за які була нарахована плата, позивачем суду не надано. Доводи позивача про неналежний об`єм і якість виконаних робіт належними та допустимими доказами не підтверджені. Враховуючи викладене, оскільки Приватним підприємством «Жилкомсервіс» здійснюючи управління житловим будинком по [ADDRESS] правомірно нарахувано 230,00 грн. витрат за заміну пластикових вікон, вимоги позивача [PERSON] про зобов`язання Приватного підприємства «Жилкомсервіс» виключити з обліку по особовому рахунку [NUMBER] , який обліковується за споживачем комунальних послуг [PERSON] , заборгованості за листопад 2024 року по оплаті додаткового нарахування за встановлення під`їзних вікон в сумі 230,00 грн. задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, ст.ст. 322, 382 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: dismissed