Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501429139 від 09.02.2022 року у розмірі 395 549,01 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 100 000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 140, 569,01 грн, 154 980 00 грн заборгованість за комісією. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.09.2022 року між АТ «Альфа банк» та [PERSON] , укладено угоду про надання споживчого кредиту №501429139 (Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.08.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 395 549,01 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та суму судових витрат понесених позивачем. В судове засідання представник позивача АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання судової повістки. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштового зв`язку «відсутній за вказаною адресою». Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 09.02.2022 року відповідач акцептував пропозицію на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501429139 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Про що свідчить його особистий підпис в заяві від 09.02.2022 року. Згідно умов договору сума кредиту складає 100 000,00 гривень, процентна ставка 39,99% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. За обслуговування (управління) кредиту 3.69% від суми кредиту. Надання коштів відповідачу за кредитним договором стверджується копією меморіального ордеру № 92363873 від 09 лютого 2022 року. Розрахунком заборгованості стверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.08.2025 року - 395 549,01 грн., з яких 100 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 140 569,01 грн заборгованість по відсотках, 154 980,00 грн - заборгованість по комісії. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З метою досудового, добровільного врегулювання спору позивачем АТ «СЕНС БАНК» на адресу позичальника направлено Досудову вимогу про усунення порушень. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. ( а.с. 56). Тобто, відповідач [PERSON] свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При визначені розміру заборгованості суд бере за основу розрахунок боргу долучений позивачем до позовної заяви. З огляду на викладені норми права, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені угодою, зокрема тіло кредиту в сумі 100 000,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в сумі 140 569,01 грн, та заборгованість по комісії 154 980, 00 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звертаючись з позовом, АТ «СЕНС БАНК» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4746,59 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду через електронний суд, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved