Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] 05.12.2025 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 21.03.2007, виданого виконавчим комітетом Знам`янської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради №199 від 28.03.2003. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що на її ім`я 21.03.2007 виконавчим комітетом Знам`янської міської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно №5404, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись в грудні 2025 року до державного реєстратора з метою реєстрації свого права власності на вказану квартиру, їй було відмовлено у здійсненні таких дій, оскільки у свідоцтві про право власності на житло її прізвище помилково вказано « [PERSON] », в той час, як згідно з паспортом громадянина України її прізвище « [PERSON] ». Оскільки зазначена невідповідність у прізвищі унеможливлює її право на оформлення свого майна, тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою. Заявниця в судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради №199 від 28.03.2003 на ім`я [PERSON] виконавчим комітетом Знам`янської міської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно №5404 від 21.03.2007, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 31.10.2025 органом 3520, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . Написання прізвища заявниці « [PERSON] » підтверджується також карткою платника податків, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00054187502 від 15.10.2025 та пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] . У зв`язку з необхідністю здійснення державної реєстрації права власності на квартиру заявниця зверталася до державного реєстратора виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, однак їй відмовлено у вчиненні зазначених дій через розбіжності у написанні її прізвища в свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved