Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] її рідної тітки по лінії батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,45 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 039952. Вона, як спадкоємиця за законом, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через відсутність інформації про смерть спадкодавиці, а в подальшому - з 2014 року воєнні дії на території регіону, де проживала та померла остання, а тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року залишено без руху позовну заяву [PERSON] (а.с. 15); 19 вересня 2025 року [PERSON] подала заяву про усунення недоліків (а.с. 18); ухвалою судді від 22 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 22); 02 жовтня 2025 року від Ічнянської державної нотаріальної контори надійшли відомості, витребувані судом (а.с. 28, 30, 31, 32-33); протокольною ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року визнано явку позивачки [PERSON] обов`язковою (а.с. 34, 35; ухвалою суду від 17 листопада 2025 року продовжено підготовче провадження по справі та визнано явку позивачки [PERSON] обов`язковою (а.с. 38-39); 09 грудня 2025 року від позивачки надійшла заява про неможливість її явки в судове засідання у зв`язку із станом здоров`я (а.с. 44); 09 грудня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с. 46). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9), яка доводиться позивачці рідною тіткою по лінії батька (а.с. 6-7), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,45 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 039952 (а.с. 20). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] з 05 травня 2005 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Так як з 2022 року м. Авдіївка Донецької області перебуває в окупації рф, інших відомостей про місце проживання та реєстрації [PERSON] позивачкою не надано. Як убачається з листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 1077/01-16 від 30 вересня 2025 року, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 28), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 82725172 від 30 вересня 2025 року (а.с. 31). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Пленум Верховного Суду України в п. 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що [PERSON] як спадкоємиця за законом, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавиці, а також через воєнні дії на території регіону, де проживала та померла остання з 2014 року. Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці, задовольнивши таким чином позовні вимоги останньої частково, оскільки у своїй позовній заяві позивачка не зазначила строк, який вона просить їй визначити, а тому суд вважає, що визначення строку у два місяці буде достатнім для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial