Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся до суду з позовом [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2025 на адресу Служби у справах дітей Ямпільської міської ради надійшло повідомлення ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області про те, що внаслідок хвороби 18.08.2025 померла мати мати учня 9 класу [PERSON] , [INFO] , та учня 5 класу [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , діти залишилися без батьківського піклування. Було проведено обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , який тимчасово проживає у сім`ї рідного дядька - [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] , [INFO] , із сином не проживає, матеріальної допомоги не надає. Дитина повідомила, що з батьком не проживає та не спілкується, матеріальної допомоги він не надає, ніколи йому не телефонував та не приходив. 21.08.2025 з метою обстеження умов проживання батька дитини було здійснено виїзд за фактичним місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Було встановлено, що у будинку та на прибудинковій території безлад та антисанітарія, відсутній запас палива, продуктів харчування та засобів гігієни. Для виховання та розвитку дитини умов не створено. [PERSON] повідомив, що знає про існування сина, але ніколи з ним не спілкувався. Забрати його у свою сім`ю не хоче і не може, оскільки немає нормальних умов проживання, немає стабільного джерела доходу. Він перебивається тимчасовими заробітками. Добровільно надав нотаріально завірену заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики Тростянецького старостинського округу [PERSON] за час проживання у громаді зарекомендував себе як безвідповідальний та асоціальний громадянин, не має стабільного джерела доходу, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, часто перебуває у компанії осіб з сумнівною поведінкою. На комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доручено службі у справах дітей Ямпільської міської ради зібрати необхідні документи для подачі позовної заяви до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Миронишина В.В. не з`явилася. Просила судове засідання провести у її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О. заявлені позовні вимоги підтримала. Зазначила, що дитина [PERSON] на даний час немає законного представника, оскільки його матір [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] . Служба в справах дітей знайшла батька дитини - [PERSON] , однак він їм повідомив, що дитина його не цікавить і в нього немає ні часу, не можливлості займатися його вихованням. Просила позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він навчається в 5 класі ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради, проживає по [ADDRESS] з дядьком і тіткою. Батька свого не знає і ніколи не бачив. Мама йому говорила, що батько проживає в м.Могилів-Подільський. Батько ніколи до нього не приїжджав, подарунки ніколи не дарував. Мама працювала на трьох роботах, щоб його та братів прогодувати. Раніше він проживав з мамою і братами в с.Біла. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона працює вчителем початкової школи ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради і була вчителем початкових класів з 1 по 4 клас [PERSON] . Батька дитини - [PERSON] , за чотири роки вона не бачила жодного разу. Вихованням дитини займалася лише мама. В дитини розмови про батька не було взагалі. Дитина говорила лише про маму. Хлопчик дуже добрий. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона працює вчителем іноземних мов ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради і є класним керівником у [PERSON] . Мати дитини померла. З рідних дитини вона бачила і знає лише дядька [PERSON] , який займається вихованням дитини. Батька дитини не знає, ніколи його не бачила, до школи він не приходив жодного разу. На похороні матері батька дитини не було, дитину підтримував дядько - рідний брат матері дитини. Із показань свідка [PERSON] , яка працює завідувачем відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради, встановлено, що їй відомо про те, що сім`я [PERSON] перебувала у них під супроводом, їй надавались послуги як сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах. [PERSON] важко хворіла та переживала, що буде з дітьми, коли її не стане, оскільки батько дітей участі у їх вихованні не брав. Коли [PERSON] їздила в м.Вінницю на лікування, то з дітьми залишався сусід. Також, оцінюючи важкість своєї хвороби, [PERSON] говорила, що коли помре, то добре було б, щоб діти були оформлені в дитячий будинок, оскільки там вони будуть під наглядом. На теперішній час неповнолітні діти перебувають у свого дядька. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] це колишній чоловік його покійної сестри. [PERSON] не бере участі у вихованні свого сина [PERSON] . На теперішній час двоє неповнолітніх дітей сестри проживають у нього. Найстарший повнолітній син проживає за кордоном. На початку серпня 2025 року він забрав до себе сестру [PERSON] , яка важко хворіла, та її неповнолітніх дітей, і з того часу [PERSON] проживає у нього. Йому нічого невідомо про те, що [PERSON] проявляв якусь турботу по відношенню до свого сина [PERSON] . Сестра також нічого не говорила про це. Дитина про батька нічого не розповідала. [PERSON] жодного разу до нього не звертався і не намагався зустрітися з дитиною. Востаннє [PERSON] він бачив, коли той писав заяву про відмову від дитини у нотаріуса. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що вона знає [PERSON] і їй відомо про те, що він не приймає участі у вихованні сина [PERSON] . Про це вона знає тому, що [PERSON] - це її кума, з якою вона перебувала у гарних відносинах, їздила з нею на роботу, недалеко проживали один від одного. Покійна [PERSON] не спілкувалася з [PERSON] і говорила, що той взагалі не допомагає їй у вихованні сина, ні матеріально, ні морально. Після смерті [PERSON] син [PERSON] проживає у сім`ї дядька. [PERSON] не потрібна була сім`я та дитина і він давно зловживає алкогольними напоями. Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 09.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що [INFO] в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із копії характеристики №01-21/409 від 02.09.2025, виданої класним керівником та директором Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області, встановлено, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.6). Із копії повідомлення Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області №01-21/370 від 19.08.2025 встановлено, що дирекція ліцею повідомила службі у справах дітей Ямпільської міської ради про те, що внаслідок невиліковної хвороби померла мати двох учнів: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Із копії довідки Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області №01-21/412 від 02.09.2025 встановлено, до [PERSON] , 2015 року народження, навчається у 5-Б класі Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області. Батько [PERSON] у житті та вихованні дитини участі не бере. Батьківські збори, позакласні заходи не відвідує, шкільним життям, успіхами та досягненнями дитини не цікавиться. З класними керівниками, шкільним психологом стосовно психологічного стану дитини, що пов`язано зі смертю матері, не спілкується (а.с.8). Із характеристики, виданої Тростянецьким старостинським округом, встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований по [ADDRESS] . Зарекомендував себе як безвідповідальний та асоціальний громадянин, не має стабільного джерела доходу, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, часто перебуває в компанії осіб із сумнівною поведінкою, на зауваження не реагує, учасник бойових дій, має поранення (а.с.9). Із акта обстеження умов проживання від 20.08.2025 встановлено, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в сім`ї рідного дядька [PERSON] по [ADDRESS] . У будинку та на прибудинковій території чисто та охайно, загальне водопостачання, є запас палива та продуктів харчування. Для виховання та розвитку дітей є окрема дитяча кімната з окремими ліжкомісцями, є сезонний одяг та гаджети. Стосунки у сім`ї доброзичливі (а.с.10). Із акта обстеження умов проживання від 21.08.2025 встановлено, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] . У будинку та на прибудинковій території безлад та антисанітарія, немає запасу палива та продуктів харчування, умов для виховання та розвитку дитини не створено (а.с.11). Із заяви [PERSON] від 21.08.2025, завіреної приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горобоконь О.Г., встановлено, що [PERSON] , батько малолітнього [PERSON] , [INFO] , не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.08.2025 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), встановлено, що [INFO] в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.13). Із копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №320 від 26.09.2025 встановлено, що затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №320 від 26.09.2025, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Висновок обґрунтовано тим, що [PERSON] не належно виконує батьківські обов`язки відносно дитини, фінансово її не утримує, не цікавиться навчанням та досягненнями. Проявив себе з негативної сторони, не працює, веде нездоровий спосіб життя. Умов для проживання дитини немає. Дитина [PERSON] , [INFO] , проживає у сім`ї рідного дядька [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Таким чином, із показань свідків та із вищевказаних досліджених письмових доказів судом встановлено, що дитина відповідача - [PERSON] , [INFO] , не проживає разом із відповідачем, а проживає у сім`ї рідного дядька [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] [INFO] померла. Відповідач [PERSON] , як батько дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не відвідує його за місцем проживання, не цікавиться станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться дитиною, її життям та розвитком. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені в ч.1 ст.164 СК України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (п. п. 1-6 ч. ст.164 СК України). Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19). Під час розгляду справи судом встановлено саме свідоме нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками та винну поведінку відповідача по відношенню до своєї дитини, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дитини, про що свідчить відсутність інтересу до життя дитини, її здоров`я та розвитку, матеріального забезпечення, тощо. У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дитини, не приймається будь-яких дій щодо спілкування із нею. Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконував і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Дослідженням судом висновку органу опіки та піклування встановлено, що він достатньо вмотивований, а викладений у ньому підсумок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не суперечить інтересам дитини, оскільки батько дитини вчинив та продовжує вчиняти дії, які свідчать про його небажання зберегти хоча б якість відносини із дитиною та явну байдужість до того аби побудувати у майбутньому міцний, сталий соціальний зв`язок із дитиною. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати дитину, його свідому винну поведінку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обгрунтовані та підлягають задоволенню. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved