overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2020 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 406. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2025 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.08.2020 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 409, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 26.08.2020. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26.11.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 946). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений на 20.01.2026 року о 14:30 год. Від представника позивача - Німченко А.Р. надійшла заява про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 11 грудня 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . З відповідачем разом вона не проживає, син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі наведеного, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзиву до суду не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, 19.01.2026 року представник позивача направив до суду клопотання, у якому просив судові засідання по справі проводити без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, Відповідач в судові засідання 08.01.2026 року та 19.01.2026 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. 19.01.2026 року ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 02 вересня 2011 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 64. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Частина 3 ст. 181 даного Кодексу вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, тим самим позовні вимоги задовольнивши в повному обсязі..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До суду надійшла вказана заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.1998 року у виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 7. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.1998 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому що останнім часом спільне життя значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.1998 року у виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 7 (а.с. 3). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Усенка Михайла Ігоровича надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №762649 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Згідно п. 3.1 кредитного договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною (п. 1.5.1 кредитного договору) та зниженою процентною ставкою, яка застосовується у разі виконання Споживачем умов п. 1.5.2 кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12559,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 1999,99 грн.; заборгованість за процентами - 10560 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2021 станом на 16.10.2025 у загальному розмірі 25 965,48 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.09.2021 відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів з користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту як засіб доступу до рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві. АТ «А-Банк» виконало в повному обсязі свої зобов`язання за договором та надало кредит відповідачу, який у свою чергу не виконав зобов`язань за вказаним договором, не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 25 965,48 грн, з яких: 19 941,51 грн за кредитом; 6023,97 грн за процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 06.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту «Newshort» № 925668, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4 500,00 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачеві грошові кошти в обумовленому розмірі у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу № [NUMBER] . Водночас [PERSON] належним чином не виконувала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №1336-2600 від 23.01.2024 у загальному розмірі 23 077,32 грн, з яких 6 025,00 грн становить прострочена заборгованість за тілом кредиту, а 17 052,32 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, визначені умовами вказаного кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка передбачає часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 20 454,55 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 077,32 грн. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви, (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до статті 128 ЦПК України, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та заяв чи клопотань не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9890805 від 05.08.2024 у розмірі 14 382,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (далі ТОВ «Макс кредит») та відповідачкою укладено кредитний договір № 00-9890805, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 6900,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Макс кредит» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у неї утворилася прострочена заборгованість. 17.02.2025 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Юніт капітал» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого ТОВ «Юніт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 17 382,00 грн, із яких: 6900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7482,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями, яку позивач просив стягнути на свою користь. Усупереч умовам кредитного договору, після відступлення позивачу права вимоги відповідачка не здійснила жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачці за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідачка не подавала до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial