Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

у вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 01.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3232340324 (далі Договір № 3232340324 від 01.03.2024, кредитний договір). Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 2.3 Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно пункту 2.6.1, 4.1.- 4.2. та 4.4. цього договору, його додатків. Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого станом на дату підготовки позовної заяви (включно) має заборгованість перед позивачем у розмірі 11648 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9648 грн - заборгованість за процентами. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги статей 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 11648,00 грн та судовий збір. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належно була повідомлена про місце, дату та час слухання справи. Правом на відзив відповідач не скористалась, будь-які клопотання до суду не подавала. Беручи до уваги відсутність відзиву, повторну неявку відповідача у судові засідання, хоч належно була повідомлена про дату, час і місце їх проведення, відсутність заперечення з боку позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі статей 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. 01.03.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3232340324, за змістом якого товариство надає позичальнику кредит у гривні, позичальник зобов`язується одержати, повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а. с. 18-28). Пунктом 2.1 договору передбачено, що укладення договору сторонами здійснюється за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході ним в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний ним при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (у т. ч. через месенджери). Згідно з пунктами 2.3-2.5 договору сума кредиту складає 2000 грн, строк дії кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Відповідно до пункту 2.6.1 за користування кредитом застосовується стандартна процентна ставка у розмірі 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 2.5 цього Договору. Згідно із пунктом 3.1 кредитного договору кошти товариством надаються у безготівковій формі шляхом їх зарахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . У випадку, якщо після здійснення товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (у тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), сторони дійшли згоди, що даний договір автоматично втрачає свою дію та між сторонами не виникає взаємних прав та обов`язків згідно з даним договором. При укладенні кредитного договору позичальником заповнювалася анкета - заява (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи htpps:// finsfera.ua), в якій зазначені дані позичальника, що необхідні для здійснення ідентифікації та верифікації клієнта [PERSON] , зокрема номер телефону позичальника [NUMBER] , електронний платіжний засіб [NUMBER] та інформація щодо кредиту (а. с. 11). На номер позичальника 380953900918 надсилався одноразовий код ew5p9vaep, який був використаний при підписанні Договору № 3232340324 від 01.03.2024, Графіку платежів та Паспорта споживчого кредиту (а. с. 28-29,33-35). Згідно із листом №7/14066 від 12.08.2025 Еasypay, платником ТОВ «Іннова Фінанс» через надавача платіжних послуг платника ТОВ ФК «Контрактовий дім» здійснено перерахування 2000 грн 01.03.2024 о 15 годині 11 хвилин, № транзакції 1373161984, номер замовлення 596d74ea-83ae-4388-9e15-e251eff0b493 на картку [NUMBER] (а. с. 12). Відповідно до розрахунку заборгованості Договором № 3232340324 від 01.03.2024 у [PERSON] виникла заборгованість перед товариством у розмірі 11648 грн, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 2000 грн, із заборгованості по процентам 9648,00 грн (а. с. 42). Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. У силу статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. За приписами частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Іннова Фінанс» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих нею кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Отже, позивачем доведено факт укладення Договору № 3232340324 від 01.03.2024 та отримання кредитних коштів [PERSON] . Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 2000 грн у встановлений договором строк [PERSON] не повернула, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2000 грн. Суд погоджується із розрахунками заборгованості за процентами у розмірі 9648,00 грн за Договором № 3232340324 від 01.03.2024, що надані позивачем, оскільки вони проведені відповідно до умов пункту 2.6.1. кредитного договору в межах строку кредитування, погодженого сторонами при його укладенні. Заперечень щодо неправильності проведеного розрахунку чи часткового погашення вказаної заборгованості відповідачем не було надано, тому вимога у стягненні заборгованості у розмірі 9648,00 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Іннова Фінанс» позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальній сумі 11648 грн, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 2000 грн, із заборгованості по процентам 9648,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved