Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою у якій просить суд встановити факт належності їй диплому спеціаліста серії [NUMBER] , виданого 29.06.1999 за реєстраційним №13347 Ізмаїльським державним педагогічним інститутом на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своєї заяви вказує, що вона закінчила Ізмаїльський державний педагогічний інститут за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» та 29.06.1996 видано диплом спеціаліста серії [NUMBER] з присвоєнням кваліфікації спеціаліста учителя початкових класів. Проте, при видачі вказаного диплому, у ньому зазначено по батькові « [PERSON] », що відрізняється із записом у її паспорті громадянина України, де вказано по батькові « [PERSON] ». У зв`язку з вказаною розбіжністю в написанні її по батькові, заявниця звернулася з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду. Заявниця у поданій заяві просила про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Ізмаїльський державний гуманітарний університет в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявниця закінчила Ізмаїльський державний педагогічний інститут за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» та їй 29.06.1996 видано диплом спеціаліста серії [NUMBER] з присвоєнням кваліфікації спеціаліста учителя початкових класів. Диплом видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] , ім`я заявниці записано « [PERSON] ». Вказане ім`я також значиться в паспорті громадянина України у формі книжечки [NUMBER] . За таких обставин суд приходить до висновку про належність заявниці диплому спеціаліста серії [NUMBER] , виданого 29.06.1999 за реєстраційним №13347 Ізмаїльським державним педагогічним інститутом на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявниці знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved