Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У жовтні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 08 грудня 2011 року підписала анкету-заяву, приєднавшись до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. З моменту підписання відповідачем заяви між нею та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 38 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 07/16, тип «Універсальна». Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація [PERSON] картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 05/23, тип «Універсальна. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим [PERSON] мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 44 012,93 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 34 888,79 грн, заборгованість за простроченими відсотками 9 124,14 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 44 012,93 грн та судовий збір 2 422,40 грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Рух справи 31 жовтня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2025 року справу № 539/5600/25 передано судді Пилипчуку М. М. Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. У відповіді, яка надійшла до суду з Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 08 грудня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив. Позивач подав клопотання, в якому просило суд розглянути справу без участі його представника, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за зареєстрованим місцем її проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 12 січня 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 19 січня 2026 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 08 грудня 2011 року [PERSON] підписала анкету-заяву, приєднавшись до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». 17 листопада 2021 року [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, у яких обумовлено тип кредиту, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, процентну ставку за користування кредитними коштами, загальні витрати за кредитом, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання тощо. Відповідно до пункту 1.2 заяви сторони погодили умови надання кредитних коштів: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту, грн розмір кредитного ліміту не перевищує 50 000 грн для карт «Універсальна», 75 000 грн для карт «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом. В пункті 1.3 заяви зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних 42 % для карт Універсальна 40,8 % для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки фіксована, порядок зміни змінюваної процентної ставки змінюваної ставки немає, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, на місяць: членський внесок за участь у Gold-Клубі для карток «Універсальна Gold» 20 грн, платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем, грн відсутні, загальні витрати за кредитом, грн: 44 194 грн для карт «Універсальна», 55 122 грн для карт «Універсальна Gold». У пункті 2.3 заяви визначені основними умови кредитування, а саме: тип кредиту строковий кредит, сума/ліміт кредиту, грн розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт «Універсальна», 75 000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з лонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту для кредитів «Оплата частинами» та/або «Миттєва розстрочка» та/або «Миттєва розстрочка. Акційна» безготівковим шляхом. Для кредиту «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» готівкою (у банкоматі) або безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок клієнта), строк в день укладення угоди; можливі види (форми) забезпечення кредиту без забезпечення; мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) клієнта за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги, % для кредитів «Оплата частинами» та/або «Миттєва розстрочка» та/або «Миттєва розстрочка. Акційна» розмір мінімального власного платежу розраховується індивідуально для кредиту «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» мінімального власного платежу немає. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних щомісячно від загального розміру кредиту: оплата частинами 0,01 % оплата частинами; гроші в періоді - 0,01 %; миттєва розстрочка 2,9 %; миттєва розстрочка, акційна 0,99 %; миттєва розстрочка. Кредит готівкою 2,9 %. Тип процентної ставки фіксована. Випискою за договором за період з 21 травня 2013 року до 17 жовтня 2025 року підтверджується обставини щодо користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості. Відповідач користувалася кредитними коштами та періодично вносила платежі на погашення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 08 грудня 2011 року станом на 15 жовтня 2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 44 012,93 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 34 888,79 грн, заборгованості за простроченими відсотками 9 124,14 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2011 року [PERSON] приєдналася до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». Про укладення між сторонами справи цього правочину свідчить й виконання ними певних обов`язків: кредитор надавав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку останньої, а боржник в свою чергу періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. АТ КБ «ПриватБанк» після підписання [PERSON] заяв приєднання до умов та правил надання послуг та невиконання позичальником зазначених умов отримав право на стягнення заборгованості за вказаним правочином. Встановлено, що відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, не виконала зобов`язання за укладеним між сторонами договором. З розрахунку заборгованості та виписки за договором за період з 21 травня 2013 року до 17 жовтня 2025 року вбачається, що відповідач отримала кредитні коштами, періодично вносячи гроші на погашення кредитної заборгованості, однак свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, тому станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 44 012,93 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 34 888,79 грн, заборгованості за простроченими відсотками 9 124,14 грн. Отже, АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини перша статті 133 ЦПК України). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved