Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що 08.07.2024 [PERSON] , керуючи автомобілем BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLE 350 D, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить їй, позивачці [PERSON] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок цієї ДТП належний їй автомобіль Mercedes-Benz отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 757/31987/24-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. Позивачка вказує, що внаслідок вчиненої відповідачем ДТП її автомобіль зазнав механічних пошкоджень та їй було завдано матеріальної шкоди у розмірі 249 536,12 грн, що становить фактичну вартість послуг з ремонту цього автомобіля. 03.12.2024 ПАТ "СК "Арсенал страхування" виплатило їй суму страхового відшкодування у розмірі 100 872,63 грн. Оскільки сума страхового відшкодування не покрила вартість відновлювального ремонту автомобіля, вона сплатила 148 663,55 грн в якості доплати вартості робіт ремонту. 22.01.2025 її представником було надіслано на поштову адресу відповідача лист-вимогу про відшкодування вказаної матеріальної шкоди у порядку досудового врегулювання спору, однак ця вимога повернулася без вручення відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану ДТП, в розмірі 148 663,55 грн та понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 486,63 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 23.07.2025 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами /а.с. 57/. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 01.09.2025 задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] - адвоката Піліпенка Д.О. та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Цією ухвалою також було витребувано докази від цього товариства /а.с. 66-67/. З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з копіями доданих до нього документів та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено [PERSON] у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою та останньою відомою фактичною адресою місця проживання /а.с. 59, 60, 84, 88, 92, 97/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України /а.с. 91, 94/. Третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" надало суду пояснення щодо позову /а.с. 77-78/. У цьому поясненні вказано, що до ПрАТ "СК "Арсенал страхування" звернулася власниця пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 D, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. У подальшому ПрАТ "СК "Арсенал страхування" було здійснено [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що становить 100 872,03 грн. Ця сума страхового відшкодування була розрахована відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином, страховик виконав свої обов`язки перед позивачкою у повному обсязі, у встановлені законом строки та розмірі. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 757/31987/24-п, 08 липня 2024 року о 16 год. 48 хв. по вул. Бастіонна, 5/13 у м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем марки "БМВ", державний реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", державний реєстраційний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ). В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до вказаної постанови, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 04 жовтня 2024 року /а.с. 4/. Таким чином, вказаною постановою суду було встановлено вину [PERSON] у скоєнні ДТП, яка трапилась 08.07.2024, внаслідок якої були завдані механічні пошкодження зокрема належному позивачці [PERSON] автомобілю марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані у постанові Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 757/31987/24-п обставини доказуванню не підлягають. З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217618587 від 30.10.2023 вбачається, що автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] під час скоєння ДТП, був застрахований у ПрАТ "СК "Арсенал страхування" /а.с. 83/. З наявної у матеріалах справи копії ремонтної калькуляції від 28.07.2024 № 133_2024, складеної ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія", вбачається, що вартість ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE-клас складає 253 306,72 грн /а.с. 10-16/. Із копії звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 133-2024 від 29.07.2024, складеного ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія" на підставі заяви ПрАТ "СК "Арсенал страхування", вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу належного позивачці пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mercedes-Benz становить 100 872,63 грн /а.с. 7-9/. З копії повідомлення ПрАТ "СК "Арсенал страхування", адресованого власниці пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz [PERSON] та [PERSON] , який керував цим автомобілем під час ДТП, вбачається, що ця страхова компанія,

Outcome: partial