Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.02.1998 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №15. В шлюбі дітей не мають. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, мають різні погляди на життя, розподіл обов`язків та матеріального забезпечення сім`ї, тривалий час проживають окремо. Згідно прототолу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.10.2025 справу передано судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Ухвалою суду від 10.11.2025 справу передано за підсудністю до Багачевського міського суду Черкаської області. Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з викладених підстав, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.12 ст. 128 ЦПК України, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надходив. Передбачених ч. 2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України, про що 19.01.2026 постановлена відповідна ухвала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.02.1998 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №15. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб сторін фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на його розірванні. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`яснення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем немає, вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти задоволення позову до суду не надіслав. Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити інтересам позивача за відсутності її згоди. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі до суду позовної заяви судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 1211,00 грн.

Outcome: approved