Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: - трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 01.08.1981 на ім`я [PERSON] » (на російській мові); - диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з метою оформлення пенсії звернулася у Млинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду в Рівненській області, проте у призначенні їй пенсії було відмовлено через наявність розбіжностей у документах, що підтверджують страховий стаж. Так, у поданих нею трудовій книжці серії [NUMBER] її ім`я вказано російською мовою як « [PERSON] », а у дипломі серії [NUMBER] воно помилково вказано як « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її імені у паспорті громадянина України та у вказаних вище документах, у неї виникли складнощі при оформленні пенсії. У зв`язку з цим просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від її представника адвоката Драгана В.П. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. (а.с. 23-24) Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином судовою повісткою. (а.с. 22) Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. З копії трудової книжки серії [NUMBER] , встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 01 серпня 1981 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) і містить запис щодо дати народження заявника [INFO] , що збігається із датою її народження, зазначеною у паспорті. (а.с. 4, 16) Також, судом досліджено актові записи про реєстрацію шлюбів заявника [PERSON] , свідоцтва та рішення суду про їх розірвання, згідно з якими заявник змінювала прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] » та у подальшому на « [PERSON] », які, також, відображено на титульному аркуші копії трудової книжки серії [NUMBER] . (а.с. 9-13, 16) Крім цього, у трудовій книжці серії [NUMBER] у графі «Професія, спеціальність» міститься інформація «кравець», що збігається із відомостями з диплому серії [NUMBER] від 13.07.1981 (реєстраційний номер 271). (а.с. 15, 16) Таким чином, аналіз вказаних вище документів свідчить, що інформація зазначена у них стосується однієї людини заявника [PERSON] , (за ID карткою № [NUMBER] , виданою 21.10.2020), а розбіжності щодо написання її імені у наведених вище првовстановлюючих документах, стали наслідком неправильного перекладу з російської мови. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана російською мовою на ім`я « [PERSON] » та диплом серії [NUMBER] від 13.07.1981 (реєстраційний номер 271) належать заявнику виданий на ім`я [PERSON] », у зв`язку з чим, її заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved