Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла [PERSON] [INFO] , яка доводиться позивачу бабою. [INFO] помер [PERSON] , який доводиться позивачу батьком. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яке в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв її син [PERSON] , оскільки фактично проживав з нею на час відкриття спадщини, але за життя не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємцем 1-ї черги після смерті [PERSON] , є його дружина [PERSON] (матір позивача), яка прийняла спадщину після чоловіка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала з чоловіком на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 18.02.2022, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що нею не надано документ, який підтверджує родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , а також те, що на день смерті [PERSON] не був зареєстрований за однією адресою зі своєю матір`ю [PERSON] . [PERSON] не встигла оформити спадкові права після смерті чоловіка, оскільки померла [INFO] . Отже, після померлої [PERSON] (баби позивача), залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яку успадкував її син [PERSON] (батько позивача), але не оформив свої спадкові права, а вже після його смерті успадкувала його дружина [PERSON] (матір позивача), яка також не встигла за життя оформити свої спадкові права через відмову державного нотаріуса. З метою прийняття спадщини після смерті матері, позивач звернулася до державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А., постановою від 21.12.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки 1/3 частки спірної квартири належить [PERSON] , а не [PERSON] (матері позивача). Також зазначає, що на 2/3 частки спірної квартири позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв`язку з викладеним просить встановити: факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме [INFO] разом зі спадкодавцем, [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка в свою чергу є матір`ю [PERSON] та свекрухою [PERSON] ; визнання права власності в порядку спадкування за законом за 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, де та зазначила, що позивач звернулася до суду з позовною заявою, не обґрунтовуючи при цьому, чим саме порушено, не визнано або оспорено її право на володіння спірним майном саме відповідачем Неналежність обраного способу судового захисту зумовлює відмову у задоволенні означених позовних вимог. З урахуванням зазначеного, позивачем при зверненні до суду обрано неправильний спосіб захисту свого цивільного права, тому у позові просять відмовити. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, представник відповідача підтримала відзив на позовну заяву. Судом задоволено клопотання позивача про виклик свідків та витребування копій спадкових справ. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024, відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 26.04.2024. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, справа прийнята до провадження та призначене підготовче засідання на 18.03.2025. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2025, витребувані копії спадкових справ після смерті: [PERSON] [INFO] , померлого [INFO] ; [PERSON] [INFO] , померлої [INFO] ; [PERSON] [INFO] , померлої [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.12.2025. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, місце реєстрації смерті: Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 216. [PERSON] [INFO] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, місце реєстрації смерті: Шевченківський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1414. [PERSON] [INFO] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, місце реєстрації смерті: Шевченківський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 861. Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 18.02.2023, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що нею не надано документ, який підтверджує родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , а також те, що на день смерті [PERSON] (29.07.2016) [PERSON] не був зареєстрований за однією адресою з [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, шлюб зареєстрований 12.08.1977 Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська. Батьками позивача, [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2023, позивач є власником 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , які отримала у спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2023, [PERSON] є власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яку отримала у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1998, власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 21.12.2023, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , оскільки ця 1/3 частки спірної квартири належить [PERSON] , а не [PERSON] (матері позивача). Згідно відповіді відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 20.12.2022, станом на 29.07.2016 за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно відповіді державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А. від 23.07.2025, відповідно до інформації зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусідка, вони живуть поруч у різних під`їздах, позивача знає з 1977 р., дружила з матір позивача. [PERSON] мешкала з ними, також там з ними жив [PERSON] , вони всі проживали у 3-кімнатній квартирі. На день смерті [PERSON] , [PERSON] постійно проживав у цій квартирі, вона його бачила. [PERSON] це син [PERSON] , остання весь час про нього розповідала. Номер квартири не пам`ятає, квартира знаходиться на 5-му поверсі, вона була у цій квартирі. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач це донька його друзів, знає її з 1980 р. Він часто бував у позивача в гостях, [PERSON] це його колишній колега по роботі. За цією адресою жили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На час смерті [PERSON] там постійного проживав [PERSON] , це її рідний син. Розпорядженням голови Дніпропетровської ОДА від 26.07.2024, вулиця Казакевича Шевченківського р-ну міста Дніпра перейменована на вулицю Мирослава Скорика Шевченківського р-ну міста Дніпра. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. За змістом п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Враховуючи надані суду документи та пояснення свідків, встановлено, що [PERSON] [INFO] постійно проживав разом зі спадкодавцем, [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Також, на підставі наданих документів та пояснень свідків судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] є рідним сином [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , між тим, вимога що остання є матір`ю [PERSON] [INFO] та свекрухою померлої [INFO] [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки є зайвою, враховуючи встановлення того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та наявність свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Також суд вважає, що не підлягає задоволенню визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , оскільки підставами відмови нотаріуса в отриманні свідоцтва про право власності на 1/3 частку спірного майна була відсутність документів про родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] та про постійне проживання [PERSON] разом з [PERSON] на час її смерті, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. Таким чином позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно є передчасною, до того ж, суд не може перебирати на себе повноваження нотаріуса по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після встановлення вищезазначених фактів, які були підставою для відмови у видачі цього свідоцтва. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при пред`явленні позову, з огляду на заяву позивача, покладаються на неї. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 209, 215, 220, 328, 657, 716 ЦК України та

Outcome: partial