Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 18.12.2020 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №35136/2020. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума кредит 940286,20 грн на строк до 17.12.2027. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 18.12.2020 між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом семи календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 05.08.2025 заборгованість за кредитним договором становить 629537,59 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом (тілом) 542068,79 грн, сума заборгованості за відсотками 87468,80 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму боргу в розмірі 629537,59 грн та понесені судові витрати в розмірі 9443,07 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провпадження та надано відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання призначено на 15.10.2025. 16.10.2025 підготовче судове засідання відкладено на 11.11.2025. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 закрито підготовче провадженнята призначено справу до судового розгляду на 11.12.2025. 11.12.2025 судове засідання відкладено на 12.01.2026. Представник позивача АТ "Кредобанк" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. (а.с. 80). Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення 19.09.2025 отримав особисто, решта повідомлень повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 62, 69,81, 90). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення 19.09.2025 отримала особисто, решта повідомлень повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 65,71,83,92). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання неодноразово не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.12.2020 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №35136/2020. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума кредит 940286,20 грн, строк - до 17.12.2027. Кредит надавався на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota, модель Highlander. Дата випуску 2020, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ Компанія Стар Лайт». Підписанням цього кредитного договору позичальник доручив банку здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № [NUMBER] з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку в сумі 940286,20 грн на поточний рахунок ТОВ «Компанія Стар Лайн». Первинна процентна ставка 11,99 % річних. Змінювана процентна ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначається наступним чином: базова ставка+4,9 % (маржа). Загальні витрати 870060,54 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 1810346,74 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 26,30 %. Позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування відповідно до графіка погашення заборгованості. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договороми позичальник, крім відшкодування збитків, повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальником за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (а.с. 5-7, 8, 10, 11). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 18.12.2020 між банком та [PERSON] укладено договір поруки. за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом семи календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Розмір кредиту 940286,2 грн. Дата остаточного повернення кредиту включно 17.12.2027. Розмір змінюваної процентно ставки на перший період дії ставки становить 11,99 % річних. У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором поручитель на вимогу кредитора сплачує йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення. Крім того, поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки таким невиконанням/неналежним виконанням (а.с. 9). Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач [PERSON] частково виконав зобов`язання за кредитним договором, сплатив частину кредитних коштів в розмірі 398217,41 грн та відсотків в розмірі 375653,59 грн. Однак внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником та поручителем виникла заборгованість перед банком з повернення кредитних коштів в розмірі 629537,59 грн, що складається із заборгованості за основним боргом (тілом) 542068,79 грн та заборгованості за відсотками 87468,80 грн (а.с.15-33). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами застаттею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Статтею 554 ЦПК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Судом враховано, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачі позичальник та поручитель за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів, яка згідно розрахунку позивача становить 629537,59 грн, що складається із заборгованості за основним боргом (тілом) 542068,79 грн та заборгованості за відсотками 87468,80 грн (а.с. 15, 16-33). 30.06.2025 АТ «Кредобанк» на адресу відповідача [PERSON] була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором від 18.12.2020, укладеним між товариством та відповідачем [PERSON] (а.с. 35). 11.08.2025 АТ «Кредобанк» на адресу відповідачки [PERSON] була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором від 18.12.2020, укладеним між товариством та відповідачем [PERSON] з огляду на укладення останньою договору поруки №35136/2020/2 (а.с. 38). Зобов`язання не виконані, заборгованість залишилась непогашеною. Правильність наданих товариством розрахунку заборгованості не спростована відповідачами в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. За таких обставин, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 35136/2020 у розмірі 629537,59 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 9443,07 грн, які підлягають стягненню з відповідачів (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved