Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що 13 березня 2025p між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24108-03/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис. 29.07.2025 між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОК ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29072025, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» переда (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, відповідно до якого TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 640,00 грн. 14 квітня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1572954. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальнні що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифіка верифікації Позичальника. 27 серпня 2025 року між TOB «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу 27082025, у відповідності до умов якого TOB «ФК «НЕЗАЛЕЖН ФІНАНСИ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників, відповідно до якого TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сум 13 110,00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за договорами у загальному розмірі 33750,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою від 23 грудня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 9529/02-33 від 22.12.2025, яка надійшла на адресу суду 22.12.2025 [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 223, 280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 20 січня 2026 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що 13 березня 2025 pоку між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24108-03/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис. 29.07.2025 між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОК ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29072025, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» переда (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072025 від 29.07.2025, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 640,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 860,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 780,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 24108-03/2025 у розмірі 20 640,00 грн. 14 квітня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1572954. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальнні що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифіка верифікації Позичальника. 27 серпня 2025 року між TOB «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу 27082025, у відповідності до умов якого TOB «ФК «НЕЗАЛЕЖН ФІНАНСИ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27082025 від 27.08.2025 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сум 13 110,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 750,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту; 3360,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1572954 в розмірі 13 110,00 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК"ЄАПБ" за Кредитним договором № 24108-03/2025 в розмірі 20 640,00 грн., за Кредитним договором № 1572954 в розмірі 13 110,00 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначені договори ніким з учасників правочину не оспорювалися і у встановленому законом порядку недійсним не визнавалися. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Боржник за кредитними договорами належним чином не сплачував заборгованість у внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. З наданих позивачем розрахунків та відповідно до витягів з Реєстрів боржників загальна заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 24108-03/2025 та Кредитним договором № 1572954 становить 33750,00 грн. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризики настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Отже неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора. Вище викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 26 березня 2020 року у справі № 522/21219/14-ц. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошових вимог до відповідача, остання не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Статтею 534 Цивільного кодексц України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за вказаним в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на які він розраховував при укладенні договорів факторингу № 29072025 від 29.07.2025, № 27082025 від 27.08.2025. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved