Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.12.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0636093618 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3402955 на умовах пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики № 0636093618 від 25.12.2020, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним цифровим підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України), відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем ТОВ «Інфінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 11-02/22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором позики №0636093618, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» за Договором відступлення права вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики №0636093618, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем. Позивач стверджує, що загальний розмір заборгованості станом на день формування позовної заяви становить 379775,00 грн., з яких за тілом кредиту 10000,00 грн., за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 256025,00 грн., за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 113750,00 грн., проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 149475,00 грн, з яких за тілом кредиту 10000,00 грн, за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 139475,00 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витратами на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, протии заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Шморгун О.П. 23.12.2025 року направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача. Одночасно зазначив, що за умовами договору відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн. зі строком користування кредитом 30 днів, з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом. Оскільки позичальник отримала кошти строком на 30 днів, то вважає, що нараховані після закінчення строку кредиту (30 днів) проценти в розмірі 139475,00 грн. є неправомірними, а з відповідача має бути стягнута заборгованість по процентах за 30 календарних днів в сумі 5250,00 грн. (10000,00 х 30 х 1,75% = 5250,00 грн.), тобто в межах строку кредитування, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково. Крім того, представник відповідача стверджує, що розмір витрат позивача на професійну правову допомогу 25000,00 грн. є завищеним, зважаючи на незначну складність даної категорії справи, та просить розмір витрат на правову допомогу зменшити до 2000,00 грн. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial