Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

І. Описова частина. Короткий зміст вимог заяви. Рух справи. У липні 2025 року [PERSON] (далі «Заявник»), в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини. Заявник є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.02.1962 та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 16.02.1979 року народження. Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 №0370256 від 03.05.2012 [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з дитинства, підгрупа «А» з 23.04.2012, інвалідність встановлено довічно. Також в Довідці до Акту МСЕК зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра терапевта. Згідно з висновком ЛКК від 11.07.2025 року Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» [PERSON] отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеня недоумкуватості (код за МКХ10-F 02.803) з 1969 року. Таким чином, сестра Заявника тривалий час страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. [PERSON] не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. У зв`язку із тим, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, їй необхідно призначити опікуна. Заявник має бажання та можливість дбати про свою рідну сестру, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Весь свій час Заявник проводить біля сестри, опікуючись нею, оскільки її неможливо залишити без стороннього догляду. Заявник та його сестра разом проживають за однією адресою. Окрім Заявника у [PERSON] інших родичів немає. Батьки Заявника та [PERSON] : [PERSON] помер [INFO] , мати [PERSON] померла [INFO] . Заявник особливих вад здоров`я не має. Відповідно до Висновку ЛКК Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 09.07.2025 Заявник непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває. Згідно з Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 599 від 12.08.202 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] над [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною»: у разі визнання судом недієздатною [PERSON] , [INFO] , рекомендовано призначити її опікуном брата [PERSON] , [INFO] . За таких обставин Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його її опікуном. У своїй заяві [PERSON] клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). 01.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, залучено адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] , витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби [PERSON] (а.с. 25-26). 04.09.2025 року до канцелярії суду від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» надійшов оригінал медичної картки [PERSON] 04.09.2025 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 61-62). 15.12.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №397-ц від 03.12.2025 (а.с. 64-65). 16.12.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено (а.с. 67). 14.01.2026 року у судове засідання Заявник/його представник не з`явилися, до канцелярії суду представником Заявника подано клопотання про розгляд заяви без участі [PERSON] у зв`язку з тим, що згідно висновку СПЕ №397-ц від 03.12.2025 КНП КОР «ОПНМО», проведеної відносно [PERSON] , остання за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с. 70-71). Окрім цього, представником Заявника та самим [PERSON] подано клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі. Також вони просили задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуном [PERSON] (а.с. 72). Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна не заперечувала. Просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 12.08.2025 №599 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] над [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною» (а.с. 74). Представник [PERSON] , із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта №397-ц від 03.12.2025 року, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки (а.с. 73). ІІ. Мотивувальна частина. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Заявник є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.02.1962 (а.с. 10, 11). Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 №0370256 від 03.05.2012 [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з дитинства, підгрупа «А» з 23.04.2012, інвалідність встановлено довічно. Також в Довідці до Акту МСЕК зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра терапевта (а.с. 12). Згідно з висновком ЛКК від 11.07.2025 року Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» [PERSON] отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеня недоумкуватості (код за МКХ10-F 02.803) з 1969 року (а.с. 13). Заявник та його сестра разом проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Окрім Заявника у [PERSON] інших родичів немає. Батьки [PERSON] : [PERSON] та [PERSON] , померли (а.с. 48, 49). Відповідно до Висновку ЛКК Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував (а.с. 14). Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 09.07.2025 Заявник непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 15). Заявник особливих вад здоров`я не має (а.с. 16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №397-ц від 03.12.2025 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F02.803 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с. 64-65). Згідно з Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 599 від 12.08.2025 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] над [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною»: у разі визнання судом недієздатною [PERSON] рекомендовано призначити її опікуном брата [PERSON] , тобто Заявника в даній справі (а.с. 58). Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Висновки суду. З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки. Разом з цим за своїми якостями (родинні зв`язки, характер взаємовідносин у родині тощо) найбільш ефективно для [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна її брат [PERSON] , тобто Заявник у даній справі. Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог його заяви. ІІІ. Резолютивна частина. На підставі викладеного,

Outcome: approved