Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресуу розмірі 35 703,96 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2020 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО4834875 (надалі ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] (надалі Забезпечений ТЗ). 12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». 29.12.2020 року в місті Прилуки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року по справі №742/80/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. [NUMBER] звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. [NUMBER] було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №90-D/81/5, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу становить 38303,96 грн. без ПДВ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300333431 на суму 35703,96 грн. (з вирахуванням франшизи 2600 грн., передбаченої полісом), яку було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.03.2021 року №012685. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року по справі №742/80/21 встановлено, що Відповідач будучи причетним, залишив місце ДТП. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодуванняу розмірі 35703,96 грн. та 2 422,40 грн. сплаченого судового збору Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Марковича А.Ю. надійшла заява про неможливість прийняти участь в судовому засіданні. Проти заявлених позовних вимог заперечують в повному обсязі. Крім того, згідно письмової заяви від 21.11.2025, просив застосувати строки давності. 21 листопада 2025 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву про застосування строку давності, оскільки відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Водночас, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року на 30 діб. 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, дія якого продовжувалась та триває на даний час. Відповідно до положень п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Оскільки з 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан, а позов було подано під час дії воєнного стану, тому безспірним є те, що позовна давність, яка спливала б 23.03.2024 року, не спливла, а була зупинена на час дії воєнного стану в Україні. Отже, звернувшись до суду 30.07.2025 року, позивач дотримався строку позовної давності та мав право звернутися з позовом до Відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. На підставі вище вищезазначеного, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти застосування строку давності заперечують. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 21 листопада 2025 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 листопада 2025 року закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2026 року. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved