Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходилася вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. 16.12.2025 представник відповідача адвокат Денисенка С.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9820,51 грн. Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. 16.12.2025 представник відповідача адвокат Денисенка С.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9820,51 грн, зазначивши, що у відзиві на позов [PERSON] заявляв про понесення ним у зв`язку із підготовкою та поданням відзиву витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. Зазначив, що загальний розмір понесених позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» по справі витрат становить 13 028,00 грн., які в порядку розподілу мають покладатися на позивача пропорційно до відмовленої частини позовних вимог. Тому, на думку адвоката Денисенка С.В. розмір витрат, які підлягають відшкодуванню позивачем пропорційно до розміру позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, тобто у розмірі 75,38 %, складає 9820,51 грн. (13028грн. х 75,38 % = 9820,51 грн.), тому просить стягнути вказану суму з позивача. Суд, заслухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №107543 від 23.01.2020 у розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. та правничої допомоги в розмірі 2625 грн. В іншій частині позову відмовлено. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. ч. 1 - 6ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial