Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач через свого представника Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 20160, 00 грн., а також судових витрат у розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 01.11.2024 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8759114. 27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20160,00 грн. з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34, 80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6000, 00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 2125, 20 грн. - комісія за надання кредиту. Ухвалою суду від 07.10.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 01.11.2024 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідниї кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8759114. 27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників в№1 від 27.03.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20160,00 грн. з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34, 80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6000, 00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 2125, 20 грн. - комісія за надання кредиту. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого утворилась наступна заборгованість: за кредитним договором №8759114 в розмірі 20160, 00 грн. з яких: 12000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34, 80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 2125, 20 грн. - комісія за надання кредиту. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028, 00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: approved