Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

11 грудня 2025 року адвокат Грицай Л.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2020 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), (актовий запис № 153). В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначив, що шлюбні відносини у позивача із відповідачем не склалися, вони зрозуміло, що різні люди, мають різні погляди на життя та дуже різні характери, в результаті чого не можуть знайти спільної мови по різних життєвих питаннях. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними набули критичного стану, а починаючи з вересня 2025 року фактично були припинені. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, тому просить розірвати даний шлюб. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат Грицай Л.М. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, якою просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] за актовим записом № 153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин сім`ю неможливо зберегти без доброї на те волі сторін, а подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь слід стягнути 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved