Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1739627 від 30.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 5000,00 грн строком дії договору 345 днів, відсоткова ставка протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів 0,0010% річних на фактичний залишок кредиту та 0,0010% річних протягом решти строку кредитування; комісія за надання кредиту 15 грн., комісія за обслуговування кредиту 14% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період. 27.11.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 12015,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 грн - сума заборгованості за комісією; 3500,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). Між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 12436-07/2024 від 10.07.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у сумі 9000,00 грн строком дії договору 120 днів, базова відсоткова ставка за договором 1,5% за один день користування кредитом. Між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 08551-08/2024 від 08.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у сумі 8100,00 грн строком дії договору 120 днів, базова відсоткова ставка за договором 1,5% за один день користування кредитом. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до [PERSON] . В порушення умов кредитних договорів відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за договором № 12436-07/2024 від 10.07.2024 року в сумі 26025,00 грн, з яких 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12825,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4200,00 сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором № 08551-08/2024 від 08.08.2024 року в сумі 18900,00 грн, з яких 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7650,00 сума заборгованості за штрафними санкціями. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 73597722 від 19.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 4000,00 грн строком дії договору 30 днів, базова відсоткова ставка за договором 0,75% за один день користування кредитом, пеня 2,7% за кожен день. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 2389729 від 06.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3450,00 грн строком дії договору 15 днів, базова відсоткова ставка за договором 0,01% за один день користування кредитом, комісія за надання позики 9,99% від суми позики, пеня 5% в день. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників від 23.12.2024 року і до [PERSON] . В порушення умов кредитних договорів відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за договором № 73597722 від 19.08.2024 року в сумі 12892,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7992,00 сума заборгованості за пенею; за договором № 2389729 від 06.08.2024 року в сумі 9904,97 грн, з яких 3177,45 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6727,52 грн - сума заборгованості за пенею. Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 24490-07/2024 від 24.07.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 6000,00 грн строком дії договору 120 днів, базова відсоткова ставка за договором 1,5% за один день користування кредитом. 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 26100,00 грн, з яких 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 12000,00 сума заборгованості за пенею. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 105836,97 грн Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янського прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України. Представник позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. При пред`явленні позову представник позивача просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданої заяви про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1739627 від 30.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у сумі 5000,00 грн строком дії договору 345 днів, відсоткова ставка протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів 0,0010% річних на фактчиний залишок кредиту та 0,0010% річних протягом решти строку кредитування; комісія за надання кредиту 15 грн., комісія за обслуговування кредиту 14% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 912444 ( а. с. 11-16). Відповідно до платіжного доручення №37320825 від 22.07.2024р., ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» перерахувало [PERSON] кошти згідно договору №37879632 в сумі 5000,00 грн. на картку [NUMBER] , зазначену відповідачем у заяві на отримання кредиту (а.с.21) Відповідно відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідач жодного разу не здійснив погашення тіла кредиту та процентів (а.с.23). 27.11.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] ( а. с.25-27). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27112024/1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12015,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 грн - сума заборгованості за комісією; 3500,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.29). Між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 12436-07/2024 від 10.07.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 9000,00 грн. строком дії договору 120 днів, базова відсоткова ставка за договором 1,5% за один день користування кредитом. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису W0913 (а.с. 35-38). Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення», на платіжну картку [NUMBER] , 10.07.2024р. о 20:50:01 перераховано 9000,00 грн. (а.с.41) Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 12436-07/2024 від 10.07.2024 року складає 26025,00 грн, з яких 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12825,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4200,00 сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором (а.с.42-43) Між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 08551-08/2024 від 08.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у сумі 8100,00 грн. строком дії договору 120 днів, базова відсоткова ставка за договором 1,5% за один день користування кредитом. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису W2576 (а.с. 45-49). Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення», на платіжну картку [NUMBER] , 08.08.2024р. о 21:55:07 перераховано 4500,00 грн. (а.с.52) Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 08551-08/2024 від 08.08.2024 року складає 18900,00 грн, з яких 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7650,00 сума заборгованості за штрафними санкціями. (а.с.53) 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до [PERSON] ( а. с.55-57). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року року до договору факторингу №24122024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 12436-07/2024 від 10.07.2024 року в сумі 26025,00 грн, з яких 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12825,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4200,00 сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором № 08551-08/2024 від 08.08.2024 року в сумі 18900,00 грн, з яких 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7650,00 сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.59). Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 73597722 від 19.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 4000,00 грн строком дії договору 30 днів, базова відсоткова ставка за договором 0,75% за один день користування кредитом, пеня 2,7% за кожен день. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 22311 (а.с. 62-65). Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , укладено договір позики № 2389729 від 06.08.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 3450,00 грн строком дії договору 15 днів, базова відсоткова ставка за договором 0,01% за один день користування кредитом, комісія за надання позики 9,99% від суми позики, пеня 5% в день. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 416073 (а.с. 77-81). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників.(а.с.69-70) Відповідно до витягу з реєстру боржників №40 від 23.12.2024 р. до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73597722 від 19.08.2024 року в сумі 12892,00 грн, з яких 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 7992,00 сума заборгованості за пенею (а.с.75). Відповідно до витягу з реєстру боржників №39 від 23.12.2024 р. до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 2389729 від 06.08.2024 року в сумі 9904,97 грн, з яких 3177,45 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6727,52 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.83). Позивачем надано розрахунки заборгованості з 23.12.2024р. по 30.04.2025р, відповідно якого нарахування позивачем після підписання договору факторингу не проводились (а.с.76, 84). Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 24490-07/2024 від 24.07.2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у сумі 6000,00 грн строком дії договору 120 днів, базова відсоткова ставка за договором 1,5% за один день користування кредитом Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора W1042 ( а. с. 90-93). 27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/2, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до [PERSON] ( а. с. 97-99). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29072024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26100,00 грн, з яких 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 12000,00 сума заборгованості за пенею (а.с.100). Позивачем надано розрахунок заборгованості з 27.11.2024 року по 30.042.2024 року (а.с.101). Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За змістом ч.1. ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1.ст.628 626 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З огляду на викладене, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Разом з цим, важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Тому важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Тобто, якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, договори позики та кредитні договори містять основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування. У нижньому рядку договорів зазначено, що позичальник підписала вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на нею особистий телефон, зазначений нею при оформленні кредиту. За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення між відповідачем та ТОВ «ФК Незалежні Фінанси», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Оптимальні Кредити», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» договору позики та кредитних договорів з дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Щодо договору факторингу, суд зазначає наступне. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. У постанові Верховного Суду від 24.12.2019року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості в добровільному порядку. У суду відсутні докази про те, що відповідач мав об`єктивні перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, проте фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку не повернула, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу або первісному кредитору матеріали справи не містять, з огляду на що відповідач не спростував доводи позивача. Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості в загальному в розмірі 105836,97 грн. та задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» в повному обсязі. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved