Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 23.01.2019 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №F94.13015.004832529, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 9200 гривень, включаючи страховий платіж та зобов`язалась повернути кредит разом із процентами. Кредит надано строком на 24 місяці зі сплатою змінюваною процентною ставкою в розмірі 16,5% річних та встановленою комісією за обслуговування кредиту банком. 17.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023 за умовами якого клієнт відступив, а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з витягом з реєстру боржників №2 від 17.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором №F94.13015.004832529, укладеним 23.01.2019 року з [PERSON] на суму заборгованості у 22462,66 гривні. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 22462,66 гривні та судовий збір. Ухвалою суду від 21.11.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 23.01.2019 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №F94.13015.004832529, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит на поточні потреби в сумі 9200 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а відповідач зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) (п.1.1.). Банк надає кредит у день підписання договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника (п. 1.2.). За користування кредитом відповідач сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 7% (маржа банк) (п. 1.3.). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 16,5%. Згідно з п. 1.10 договору, за обслуговування кредиту банком, відповідач сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Як вказує п.п. 1.12., відповідач надає свою згоду на укладення за рахунок відповідача, як страхувальника та застрахованої особи договору добровільного страхування життя. У відповідності до п. 2.1. договору, відповідач повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій послідовності: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором, 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув, 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього договору, 4) для погашення нарахованої заборгованості. З укладенням цього договору, відповідач доручає банку здійснювати договірне списання банком з будь-яких рахунків відповідача в АТ «Ідея банк» грошових коштів, в розмірі наявної простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих процентах, плати за обслуговування кредитної заборгованості, неустойках, штрафах, пені (п. 2.4.). Згідно з п. 2.5. договору, нарахування процентів здійснюється 2 разі на місяць за методом «Факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. 23.01.2019 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» укладено договір добровільного страхування життя №F94.13015.004832529, строком дії 12 місяців та сплатою страхового платежу в розмірі 1220,82 гривень. Укладаючи кредитний договір, [PERSON] також підписала паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорту споживчого кредиту, заяву-анкету та заяву № F94.13015.004832529 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея банк». Факт зарахування коштів в сумі 7979,19 гривень на рахунок [PERSON] підтверджується копією ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту. Також [PERSON] було сплачено 1220,82 гривень в якості страхового платежу, що підтверджується копією ордеру-розпорядження №2 про сплату страхового платежу. 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72 за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. 17.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023 за умовами якого клієнт відступив, а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1). Згідно з витягом з реєстру боржників №2 від 17.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором №F94.13015.004832529, укладеним 23.01.2019 року з [PERSON] на суму заборгованості у 22462,66 гривні. Як зазначено у розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0857/82/0607529 від 19.09.2018 року за період з 26.07.2024 року по 31.08.2025 року, станом на 26.07.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен банк» складає 55122,41 гривні, з яких 55122,41 гривні заборгованості за основною сумою боргу. За період з 31.07.2024 року по 31.08.2025 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає 55122,41 гривні, з яких 55122,41 гривні заборгованості за основною сумою боргу. При вирішенні спору суд виходить з такого. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вказував Верховний Суд у постанові 12.12.2024 року у справі № 298/825/15-ц (61-998св24), банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки за рахунками позичальника повинні бути досліджені судами з наданням оцінки у сукупності з іншими зібраними у справі доказами на предмет обставин видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку позивача, Згідно з позицією Верховного суду від 04.12.2024 року у справі № 755/4205/14-ц (61-8753св24), виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 02 жовтня 2024 року у справі № 761/24252/14-ц. В якості доказу наявності заборгованості за кредитним договором № F94.13015.004832529 від 23.01.2019 року, позивачем долучено розрахунок заборгованості за період з 17.11.2023 року по 31.08.2025 року, в якому містяться відомості щодо суми заборгованості разом, суми заборгованості за основною сумою боргу, суми заборгованості за відсотками та зазначені відомості щодо первісного кредитора АТ «Ідея банк», а також його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Інших доказів, які б свідчили про розмір заборгованості за тілом кредиту, нарахованим відсоткам, періоду виникнення заборгованості та розміру відсоткової ставки, а також відомостей щодо здійснених відповідачем платежів, надано не було. Враховуючи зазначене, оскільки позивачем не надано належного та обґрунтованого розрахунку заборгованості, при цьому в матеріалах справи містяться відомості лише щодо наявної суми заборгованості за кредитним договором, не доведено порядку та строків нарахування процентів за користування кредитом, а також комісії, тож суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed