Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до [PERSON] про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що житлова квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Спадковим майном після її смерті є частка у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , її спадщину прийняв її чоловік [PERSON] , який фактично спадщину прийняв, але свідоцтва про право на спадщину за законом не оформив. [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] перебував у другому шлюбі із позивачем по справі, [PERSON] , який був зареєстрований 21 листопада 2024 року, актовий запис про шлюб № 721. [INFO] [PERSON] померла. Оскільки співвласники у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] та [PERSON] померли, а із документів встановити чи укладали вони за життя договір про визначення частки у праві спільної сумісної власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, нотаріус прийшов до висновку про неможливість визначення обсягу спадкового майна по цьому об`єкту нерухомості, а тому позивач змушена звернутись до суду із даним позовом. Позивач просить суд визначити, що частки [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , у квартирі за адресою: [ADDRESS] , є рівними та становлять по 1/2 кожній. Також просить суд визнати в порядку спадкування за законом за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за законом після смерті був її чоловік [PERSON] , помер [INFO] , який спадкове майно прийняв, але не оформив свої спадкові права. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11 листопада 2025 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача адвокат Кафтасьєва Г.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позовні вимоги. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд здійснити судовий розгляд за його відсутності. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у відповідності до Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 13 серпня 1998 року, житлова квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 20-22) 15 квітня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 13) 17 червня 1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружині залишено « [PERSON] ». (а.с. 14) 16 лютого 2001 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 11) [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 12) З матеріалів спадкової справи № 59/2024, заведеної 23 липня 2024 року Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Бикановою І.М. щодо спадщини померлої [INFO] [PERSON] вбачається наступне. Так, 23 липня 2024 року до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Биканової І.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] дружини [PERSON] звернувся чоловік [PERSON] . Згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 17.04.2024 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] . Спадкоємцю [PERSON] нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у квартирі, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки визначити належну померлій [PERSON] частку не є можливим. (а.с. 184-234) 21 листопада 2024 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] ». (а.с. 9) [INFO] помер [PERSON] . (а.с. 10) З матеріалів спадкової справи № 24/2025, заведеної 14 березня 2025 року Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кноль О.А. щодо спадщини померлого [INFO] [PERSON] вбачається наступне. Так, 14 березня 2025 року до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кноль О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] звернулась дружина [PERSON] . Згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 20.02.2025 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] . (а.с. 50-181) Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. від 22 вересня 2025 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що оскільки співвласники у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] та [PERSON] померли, а із документів встановити чи укладали вони за життя договір про визначення частки у праві спільної сумісної власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, нотаріус приходить до висновку про неможливість визначення обсягу спадкового майна по цьому об`єкту нерухомості. (а.с. 23-24) Також, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с. 17) 23 листопада 1965 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 18) [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження вказано батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с. 15) [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 19) [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 16) З матеріалів спадкової справи № 12/2024, заведеної 19 лютого 2025 року Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Ткаченко Л.Б. щодо спадщини померлої [INFO] [PERSON] вбачається наступне. Так, 19 лютого 2025 року до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Ткаченко Л.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] тітки [PERSON] звернувся [PERSON] . Згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 26.11.2024 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] та його батьками у свідоцтві про народження зазначено батько [PERSON] , мати [PERSON] . 09 лютого 1963 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені батько [PERSON] та мати [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с. 235-250) Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. У частині п`ятій статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 456/2628/17 виклав висновок, що спадковому праву характерний принцип універсальності спадкового правонаступництва, який проявляється у тому, що на стадії прийняття спадщини вона розглядається як єдине ціле, незалежно від підстави спадкування. Тобто особа реалізує свої права як спадкоємця, приймаючи спадщину, незалежно від підстави спадкування (за законом чи за заповітом). Для прийняття спадщини властивий універсальний характер, оскільки воно поширюється на всю спадщину, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась, тобто на всі спадкові активи і пасиви. У постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 522/3974/20 викладено висновок про те, що визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту з огляду на те, що вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить законодавству; обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Належним способом захисту порушеного права позивача у такому випадку є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування. Суд зазначає, що висновок суду по суті позовних вимог не може стосуватися прав суб`єктів матеріальних відносин, які померли. Отже визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. Враховуючи викладене суд доходить переконання , що позовні вимоги з визнання часток [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , у квартирі за адресою: [ADDRESS] , рівними, які становлять по 1/2 кожній підлягають залишенню без задоволення. В той же час матеріалами справи підтверджуються, що після смерті спадкодавців [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала спадкодавцям на праві приватної спільної сумісної власності та частки за їх життя не було виділено у спірному майні. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] , який у встановлений шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Биканової І.М. з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину за законом за життя не отримав. Після смерті [PERSON] позивач у встановлений шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кноль О.А. з заявою про прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки відсутня можливість визначення обсягу спадкового майна по спірному об`єкту нерухомості. Враховуючи те, що частки у праві спільної сумісної власності є рівними, за життя між співвласниками [PERSON] та [PERSON] договорів по визначення часток у праві спільної сумісної власності не укладалось, рішення суду про визначення часток відсутнє, тому наявні підстави суду вважати, що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності щодо спірного майна є рівними, тобто становлять по 1/2 частки кожного. Судом встановлено, що [PERSON] не відмовилась від спадщини її чоловіка [PERSON] , під час судового розгляду доведено її права на частку у праві спільної власності на спірне майно, позивач не має можливості оформити спадщину у позасудовому порядку, а тому суд доходить переконання про доведеність позовних вимог з визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за законом після смерті був її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] та спадкове майно прийняв за життя, але не оформив свої спадкові права.

Outcome: partial