Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У грудні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість по кредитному договору №5620792 від 05.10.2022 року у розмірі 10838 грн 96 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 05.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5620792 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 4000,00 грн, зі сплатою відсотків на строк визначений умовами договору. 26.06.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено договір факторингу №99-МЛ від 26.06.2023, додаткову угоду №1 від 26 серпня 2025 до договору відступлення права вимоги №99-МЛ від 26.06.2023, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на час звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 10838 грн 96 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 04.12.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 15 січня 2026 року. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 05.10.2022 [PERSON] звернулася з анкетою заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про надання кредиту у сумі 4000 грн, на строк 15 днів, зі сплатою процентів за ставкою 0,7 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 280 грн( а.с.11) 05.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5620792 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 4000,00 грн, зі сплатою відсотків на строк 105 днів. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.10.2022. Згідно до п.1.3.2 кредитного договору, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 18.01.2023. Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, комісія за надання кредиту 280 грн, яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Згідно з п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 420 грн, які нараховуються за ставкою 0,7% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п.1.5.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду:10800 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно з п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *03 (а.с.8-10) Відповідно до паспорта споживчого кредиту №5620792 від 05.10.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] , сума кредиту 4000 грн, строк кредитування 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів. Процентна ставка 0,7 % протягом пільгового періоду. Стандартна ставка 3 % за кожен день користування кредитом, що застосовується протягом поточного періоду вказаного в п.1.3.2 Договору. Комісія за надання кредиту 280 грн, що нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово(а.с.11) Згідно з платіжного доручення №84102703 від 05.10.2022, ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] 4000 грн, згідно з договору 5620792 (а.с.12) Відповідно до довідки про ідентифікацію від 10 вересня 2025, [PERSON] , [INFO] укладено кредитний договір №5620792 від 05.10.2022 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Акцепт договору підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором: F14746, час відправки ідентифікатора позичальник 05.10.2022 14:35, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER] (а.с.11). 26.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №99-МЛ, додаткову угоду №1 від 26 серпня 2025 до договору відступлення права вимоги №99-МЛ від 26.06.2023, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.13) Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №99-МЛ від 26.06.2023, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №5620792 від 05.10.2022 становить 10838 грн 96 коп, із них 2399 грн заборгованість за тілом кредиту; 8159 грн 96 коп залишок по відсоткам, 280 грн залишок по комісії(а.с.18) 04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» надіслало на адресу [PERSON] лист у якому повідомлено останню що право вимоги за кредитним договором №5620792 від 05.10.2022 перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Заборгованість за кредитним договором становить 10838 грн 96 коп, яку необхідно сплатити в досудовому порядку(а.с.18). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» станом на 12.11.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №5620792 від 05.10.2022 становить 10838 грн 96 коп, із них 2399 грн заборгованість за тілом кредиту; 8159 грн 96 коп залишок по відсоткам, 280 грн залишок по комісії(а.с.13) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин повинні відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України , заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача на вказану у кредитному договорі платіжну карту була перерахована сума кредиту. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2399 грн та заборгованості за процентами у розмірі 8159 грн 96 коп підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення комісії. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22). Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 280 грн., а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 280 грн. Висновок суду за результатами розгляду справи. Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 10898 грн 96 коп, які складаються з 2399 гривень заборгованість за тілом позики, 8159 гривень 96 коп - заборгованість за процентами, 280 грн заборгованість за комісією. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору №0107 від 01.07.2025 про надання правової допомоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»(клієнт) та Адвокатське об`єднання «Апологет» (Виконавець) уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати комплексний супровід судових справ зі стягнення заборгованості за кредитним договором право вимоги щодо якої належить клієнту(а.с.19) Згідно з акту №Д/8949 від 12.11.2025 наданих послуг правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, Адвокатське об`єднання «Апологет» (Виконавець) надав ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»(клієнт) правову допомогу на суму 8000 грн(а.с.20) Відповідно до детального опису від 12.11.2025 наданих послуг до акту №Д/8949 від 12.11.2025 наданих послуг правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, Адвокатське об`єднання «Апологет» надало правову допомогу у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №5620792 від 05.10.2022, боржник [PERSON] , а саме:усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором -30 хв, ознайомлення з матеріалами кредитної справи -2 год, погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хв, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт, всього 6 год 30 хв(а.с.20) Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту Д/8949 від 12.11.2025 наданих послуг правничої допомоги становить 8000 грн. Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 8000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved