Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.що має юридичне значення. Просить встановити факт належності, [PERSON] , ( [INFO] ) свідоцтва про право власності на житло, яке видано 18.06.1993 року Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів та зареєстрованого на паперових носіях в Рівненському БТІ 23.06.1993 року в реєстровій книзі під № 45-181-8806, в якомуїї, як співвласника квартири, неправильно вказано по батькові [PERSON] . У заяві зазначає, щоз згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 червня 1993 року, виданого Рівненської міської радою народних депутатів. Квартира [ADDRESS] , належить їй та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] , дочці [PERSON] , дочці [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Квартира [ADDRESS] зареєстрована у фонді державного-комунального майна Рівненської міської Ради і записана в реєстрову книгу за №16-315. Свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в Рівненському міському БТІ в реєстровій книзі під №45-181-8806. На даний час вона та члени її сім`ї звернулись в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, щоб зареєструвати своє право на квартиру в електронному реєстрі. Чоловіку та донькам провели реєстрацію в електронному реєстр, а їй відмовили, так як в свідоцтві про право власності на житло по батькові вона вказана [PERSON] , а в паспорті по батькові вказана [PERSON] . Коли приватизовували квартиру, яка належала до державного житлового фонду, у неї був радянський паспорт, і в паспорті по батькові було вказано [PERSON] , а при отриманні паспорта громадянина України в паспорті вказали по батькові [PERSON] . В свідоцтві про її народження, яке видане в республіці Татарстан російською мовою по батькові вказано [PERSON] . [PERSON] по батькові вказано і в її свідоцтві про одруження, яке також видано російською мовою. В її паспорті громадянина України по батькові вказано [PERSON] . В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її по батькові вказано [PERSON] . Так як на даний час основним документом є паспорт, в якому по батькові вказано [PERSON] , вона не може, як співвласник зареєструвати в електронному реєстрі правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, в якому неправильно вказано її по батькові. Ухвалою суду від17 листопада 2025року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 грудня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи. 02 січня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи, в яких зазначили, що Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту ознайомившись з документами, наданими для державної реєстрації права власності, виявив розбіжності у написанні по батькові співвласника житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У документах, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, прізвище, власне ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », а в документі, що підтверджує набуття права власності на нерухоме майно ( свідоцтво про право власності на житло від 18.06.1993) « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними вище обставинами державний реєстратор Дапартаменту не здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Отже за наявності судового рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яке набрало законної сили, державний реєстратор Департаменту або інший суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майн, здійснить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Заявником та внесе відповідний запис до Державного реєстру прав. Просять врахувати обставини, викладені в письмових поясненнях Департаменту на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у справі №569/24656/25. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в письмових поясненнях просила розгляд справи здійснити без участі уповноваженого представника Департаменту. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправитидопущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду іззаявою про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так сааме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачаєтьсяіз копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 12 серпня 1961 року, заявник записана «російською мовою» « [PERSON] », [INFO] . Згідно копії свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] , виданого 2 листопада 1984 року, заявник записана «російською мовою» « [PERSON] », [INFO] , між записано «російською мовою» « [PERSON] », [INFO] , зареєстровано шлюб, 2 листопада 1984 року, запис №1096, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка записано російською мовою « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як вбачається із копії паспорта заявника серії [NUMBER] , що виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 28 січня 1998 року її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії довідки заявника про присвоєння ідентифікаційного номера Державна податкова адміністрація у м. Рівне, що видана 17.05.2000 року її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18 червня 1993 року, виданого Рівненською міської радою народних депутатів Міська Адміністрація (Управа), Квартира [ADDRESS] , належить заявниці та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, свідоцтво видане згідно розпорядження від 18.06.1993 р. №329АБ. Квартира [ADDRESS] зареєстрована у Фонді державного-комунального майна Рівненської міської Ради і записана в реєстрову книгу за №16-315. Відповідно до інформаційної довідки Рівненської міської ради Виконавчого комітету Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №4283 від «15» жовтня 2025 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , власниками, якого є: [PERSON] , « [PERSON] », [PERSON] , [PERSON] , підтвердження права власності: свідоцтво про право власності на житло, видане 18.06.1993 р. Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №329АБ від 18.06.1993. та зареєстроване на паперових носіях в РМБТІ 23.06.1993 р. в реєстровій книзі №45-181-8806, розмір частки 1.На даний час немає можливості одержати новий чи внести зміни в наявний документ. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, і факт належності документу, який просить встановить заявник, підтверджується исьмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved