Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У липні 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання права власності на 3/4 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за [PERSON] та ? частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. До складу якої входить квартира [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці першої черги прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви про відкриття спадщини. Однак, звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування отримали відмову у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. 06.03.1975 виконкомом Хмельницької міської ради депутатів трудящих [PERSON] видано ордер серія Ж №0405 для сім`ї з трьох чоловік на право зайняття двох кімнат загальною площею 29,5 кв. м., яка розташована у [ADDRESS] . Ордер видано на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 20.04.1975 року №50. Однак, після сплати внесків на придбання квартири [PERSON] право власності на неї не оформив, а отже вказана квартира входить до складу спадщини. Відповідно до довідки від 02.03.2007 №86 [PERSON] повністю виплатив кошти за квартиру [ADDRESS] . Частину коштів на придбання квартири [PERSON] надавала його дружина [PERSON] з якою він перебував у шлюбі з 28.06.1970, тому є спільною сумісною власністю. У зв`язку з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину при зверненні позивача до нотаріуса та неможливістю оформити право власності на квартиру [ADDRESS] позивачі змушені звернутися до суду. Ухвалою суду від 30.07.2025 провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та представник адвокат Баєва Н.Я. у судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Хмельницької міської ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. З 28.06.1970 [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За життя, 06.03.1975 виконкомом Хмельницької міської ради депутатів трудящих [PERSON] видано ордер серія Ж №0405 для сім`ї з трьох чоловік на право зайняття двох кімнат загальною площею 29,5 кв. м., в окремій квартирі, яка розташована у [ADDRESS] . Ордер видано на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 20.04.1975 року №50. Відповідно до довідки від 02.03.2007 №86 [PERSON] повністю виплатив кошти за квартиру [ADDRESS] . Таким чином, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та заведена спадкова справа. До складу якої входить квартира [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] , є спадкоємцями першої черги. Вони подали до нотаріальної контори заяви про відкриття спадщини. Однак, звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування отримали відмову у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Вказане підтверджується: архівною довідкою №2268/01-18 від 16.12.2014; листом Першої Хмельницької державної готаріальної контори від 13.05.2025; свідоцтвом про народження [PERSON] ; ордером №0405 серії Ж від 06.03.1975; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] ; архівним витягом з протоколу засідання Хмельницького міськвиконкому Хмельницької області від 20.02.1975 №4; довідкою Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 16.12.2014; довідкою ЗАТ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» №86 від 02.03.2007. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 15 Закону України "Про власність" у члена ЖБК виникає право власності на квартиру внаслідок повного внесення пайового внеску за надану в користування квартиру. Тому в разі, коли право на пай, з повною виплатою якого виникло право власності на квартиру в будинку ЖБК, належало й іншим особам (другому з подружжя, спадкоємцям, членам сім`ї члена ЖБК), останні з цих підстав набувають права власності на квартиру відповідно до частки, яку складає належна їм частина паю у повній сумі пайового внеску. Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Таким чином, [PERSON] фактично володіла ? частини квартира [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частини квартири [ADDRESS] . Таким чином [PERSON] має право власності на ? частину квартири, що в сукупності становить 3/4 частини квартира [ADDRESS] , при цьому її право власності на ? частину квартири не було зареєстровано через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] та має право на набуття право власності на ? частину квартири по квартира [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності: на ? частини квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] та на ? частини квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] після смерті батька [PERSON] , а тому позов підлягає задоволенню. На розподілі судових витрат позивачі не наполягають.

Outcome: approved