Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2023 року. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг від 24.04.2023 року, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 14 100 грн. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість в сумі 15 844 грн. 38 коп.: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 15 844 грн. 38 коп. Відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість не погашає. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно вимог позовної заяви просить про розгляд справи за його представника позивача. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації місця проживання, судові повістки повернулися на адресу суду із відмуткою ,,адресат відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 24.04.2023 відповідачка звернулась до Акціонерного товариства "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 24.04.2023 у проєкті monobank. Відповідачка своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В пункті 2.4 Умов і Правил надання банківських послуг визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка необхідна до ознайомлення згідно з законодавством. Для надання послуг банк видав клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг. Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок, встановив ліміт використання кредиту у розмірі 14 100 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.13). Відповідачка, незважаючи на взяті на себе за договором зобов`язання, не здійснює повернення кредиту. У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 24.04.2023 у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 15 844 грн. 38 коп.: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 15 844 грн. 38 коп. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки слід стягнути 3028 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved