Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі скорочено - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») Ґедзь О.В. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення в електронній формі 25.07.2025, в якій просила суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №8247579 від 17.01.2025 у загальному розмірі 49 654 грн. 50 коп., що включає: заборгованість за основною сумою боргу - 21 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 18 154 грн. 50 коп., заборгованість за пенею - 10 500 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 3 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 17.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №8247579 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором (електронним підписом, що був надісланий позичальникові на вказану ним електронну адресу) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору, позичальник [PERSON] 17.01.2025 отримав кредит у безготівковій формі у розмірі 21 000 грн. 00 коп. строком на 360 днів (з 17.01.2025 до 11.01.2026) шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Процентна ставка за користування кредитом - фіксована та складає 0,95% в день, що нараховується на залишок заборгованості за кредитом. Комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 3 622 грн. 50 коп. Підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі шляхом їх перерахування 17.01.2025 на рахунок [PERSON] № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес». Натомість [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 49 654 грн. 50 коп., що включає: заборгованість за основною сумою боргу - 21 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 18 154 грн. 50 коп., заборгованість за пенею - 10 500 грн. 00 коп. При цьому, 26.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №26/06/25, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №8247579 від 17.01.2025, укладеним із [PERSON] , у загальному розмірі відступлених вимог 49 654 грн. 50 коп. З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором нарахування жодних санкцій, процентів на заборгованість не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач наявну заборгованість за договором в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувані докази надійшли на електронну пошту суду 06.08.2025 та 16.09.2025. Що стосується клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до розгляду судом цивільної справи №214/2087/25 про обмеження його цивільної дієздатності, то суд зауважує, що вирішення даного спору не має жодного зв`язку зі справою №214/2087/25, а її вирішення не впливає на хід даної справи. До того ж, за інформацією з ЄДРСП, провадження у справі №214/2087/25 завершене шляхом постановлення судом ухвали від 03.11.2025 про залишення заяви без розгляду. Відтак, правові підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами та заперечуючи проти їх задоволення у повному обсязі, відповідач [PERSON] подав відзив на позов шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Свої заперечення відповідач мотивував тим, щовідповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-10090 від 06.08.2025 на його ім`я дійсно було емітовано платіжну картку № [NUMBER] та відповідно відкритий під неї банківський рахунок [NUMBER] . На картковий рахунок № [NUMBER] у період 17.01.2025 було зарахування коштів у розмірі 21 000 грн 00 коп. Проте із даної виписки не можливо встановити, хто саме перерахував дану суму переказу, відсутнє призначення платежу, що унеможливлює в будь-який спосіб ідентифікувати платника та призначення платежу. Належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 №163, який заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу та містить відповідні відмітки про виконання цього платіжного документу банком платника. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Однак, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, первинних документів (касово-бухгалтерських документів), на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договором. Копія платіжної інструкції, наданої ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», заповнена всупереч обов`язкової до виконання Інструкції та не містить відповідних відміток про виконання. Що стосується відступлення права вимоги, відповідач зауважив, що станом на 19.08.2025 йому не надходило жодного повідомлення про відступлення грошової вимоги факторові та не було отримано жодної грошової вимоги, що грубо порушує його права. Враховуючи, що позивачем не надано акта прийому-передачі документів за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року, не можна вважати даного позивача належним. Враховуючи відсутність доказів фактичного отримання коштів та невідповідність представлених документів вимогам чинного законодавства, відповідач наголошує, що договір позики № 8247579 від 17.01.2025 є недійсним, оскільки він не відображає його дійсної волі та не спрямований на реальне настання правових наслідків. До того ж, сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, не є доказом наявності заборгованості. 22.08.2025 від представника позивача в електронній формі надійшла відповідь на відзив. Представник зазначила, що посилання відповідача, щодо не укладання договору кредиту №8247579 є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір кредиту підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 055407, що був надісланий на вказану ним електронну адресу - [INFO] ) у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від "privatbank" за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) персональні дані останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме: підпис 055407 - 17.01.2025 13:22:21, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від його імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звернувся, як і не оскаржив правомірність укладеного договору. Твердження відповідача стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача - не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться наступні документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача: електронна платіжна інструкція №e6023f91-868c-48e7-946c-590320e80106 від 17.01.2025, видана ТОВ «ФІНЕКСПРЕС»; довідка № КД-000034677/ТНПП від 25.06.2025, видана платіжною системою ТОВ «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією/квитанцією №e6023f91-868c-48e7-946c-590320e80106 від 17.01.2025 ; лист №25/06/25-2 від 25.06.2025, виданий позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту відповідача/Клієнта онлайн-позики на підставі платіжної інструкції №e6023f91-868c-48e7-946c-590320e80106 від 17.01.2025. Таким чином, в матеріалах цивільної справи містяться докази перерахування коштів відповідачу, а його посилання стосовно відсутності доказів на підтвердження цьому - безпідставні. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься відповідь АТ «Універсал Банк» разом із банківською випискою, з якої вбачається, що картковий рахунок № [NUMBER] належить відповідачу та 17.01.2025 о 13.15 год. на зазначену вище банківську картку здійснено зарахування коштів в розмірі 21 000 грн. 00 коп., що у свою чергу підтверджує дійсність/реальність доказів, наданих позивачем. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №2-2035/11 (провадження № 61- 2449св18) викладено висновок, що тлумачення ст.516, ч.2 ст.517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021. Доказів про визнання договору факторингу не дійсним та/або виконання відповідачем своїх зобов`язань перед первісним/попереднім кредитором - не надано та матеріали справи не містять. Окрім викладеного вище, відповідач повідомлений про відступлення права грошової вимоги шляхом звернення з даним позовом до суду, так як в матеріалах справи наявні докази переходу права грошової вимоги від позикодавця до позивача. Щодо переходу права грошової вимоги, то в матеріалах справи наявні наступні докази, які підтверджують право грошової вимоги до відповідача: договір факторингу 26/06/25 від 26.06.2025; Витяг з реєстру прав вимог №26/06/25-01 від 26.06.2025 до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025; платіжне доручення про оплату за відступлення права грошової вимоги згідно реєстру прав вимог №26/06/25- 01 від 26.06.2025 в порядку визначеному договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025, що в сукупності підтверджують статус позивача як дійсного кредитора. Загалом, на переконання представника позивача, замість надання доказів/пояснень по суті справи, відповідач надав набір правових висновків, які, на думку позивача, є помилковими, оскільки зміст цих правовідносин (права й обов`язки сторін спору) та спільні риси між спірними правовідносинами є відмінними та не тотожними із даною справою. 25.08.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, направлені через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», доводи в яких є ідентичними із наведеними у відзиві. Крім того, відповідач просив розгляд справи проводити за його відсутності. 19.09.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення, направлені через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням позиції сторін, зважаючи на те, що жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як кредитором та [PERSON] як позичальником було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8247579 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як слідує з п.3 договору, для отримання кредиту, позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті, що відбувається на сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, позичальник заповнює всі поля форми реєстрації,

Outcome: partial