Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . За життя, а саме 17.12.2010 року, [PERSON] , склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, та взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, та на що він буде мати право за законом, заповів позивачу - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що вона вчасно прийняла спадщину, так як на день смерті [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала з ним у господарстві за адресою: [ADDRESS] . Проте, 23.09.2025 року приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої [PERSON] відмовлено в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на спадкове майно, що складається з житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 16 вересня 2025 року підтверджується, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Згідно висновку оцінювача про вартість майна від 19.08.2025 року, вартість вищевказаного житлового будинку становить 517708 грн. Зазначає, що за таких обставин, а саме відсутності документів, що посвідчують право власності на спадкове майно вона позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається із житлового будинку літ. А-1, загальною площею 76,1 м.кв., житлова площа 57,8 м.кв., ганок літ. а, відмостка І, літня кухня літ. Б, веранда літ. б, ганок літ. 61, підвал літ. Пд, сарай літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д., огорожа № 1-2, замощення II, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Бучинського О.С. надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно заповіту від 17.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1853, [PERSON] , [INFO] , все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він по закону матиме право, після своєї смерті заповів [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81965576 від 23.07.2025 року, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. 23.07.2025 було заведено спадкову справу № 69/2025. Згідно довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 2376 від 22.07.2025 року, вбачається, що покійний [PERSON] , [INFO] , постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26.07.1962 року до дня його смерті [INFO] . На день смерті в даному господарстві зареєстрована та проживає [PERSON] , 1967 р.н. Постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. № 80-02-31 від 23.09.2025 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на спадкове майно, що складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за номером чотири (буд. [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно. Житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , побудований та належав [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копією рішення виконкому Хотинської міської ради народних депутатів № 147 від 07.05.1979 року, копією акту відводу в натурі присадибної ділянки для індивідуального житлового будівництва забудовнику [PERSON] від 25.06.1979 року, копією генерального плану земельної ділянки в м. Хотин від 11.06.1979 року, копією дозволу № 72 на право будівельних робіт. Також, згідно довідки КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради вбачається, що згідно матеріалів архівного зберігання станом на 31.12.2012 року забудовником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, від 10.04.1957 року. Даний договір посвідчений Хотинською державною нотаріально конторою 14.04.1959 року за № 763. Згідно інформаційної довідки № 460189122 від 14.01.2026 року, інформація в Державному реєстрі речових прав, реєстрі прав власності на нерухоме майно, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державному реєстрі іпотек за адресою: [ADDRESS] відсутня. Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складається із: житловий будинок літ. «А-1», загальна площа 76,1 м.кв., житлова площа 57,8 м.кв., господарські будівлі та споруди: літ. «а» - ганок, літ. «І» - відмостка, літ. «Б» - літня кухня, літ. «б» - веранда, літ. «б1» - ганок, літ. «Пд» - підвал, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - вбиральня, літ. «№1» - огорожа, літ. «№2» - огорожа, літ. «ІІ» - замощення. Згідно висновку № 95 експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта Юзвенко Р.В. від 16.09.2025 року, будівництво житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Згідно висновку оцінювача про вартість майна від 19.08.2025 року, ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] складає 517708 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісім гривень). Судом також досліджено рішення № 178/19/17 від 10.02.2017 року 19-ї сесії Хотинської міської ради про перейменування вулиць в місті Хотині, згідно якого було вирішено вулицю Котовського перейменувати на вулицю Пилипа Орлика. Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За ст. 1223 ЦК України - Право на спадкування мають особи визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частина 1 ст. 1270 ЦК України - Строки прийняття спадщини - Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 182 ЦК України, передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці другому пункту 23 постанови Пленумом Верховного Суду України від 30 травня 2008року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня2019 року у справі № 2-390/2006 (провадження № 61-5088св18), від 26 серпня 2020 року у справі № 636/4329/16-ц (провадження № 61-22570св18). З матеріалів справи вбачається, що у позивача існують перешкоди в оформленні права власності в нотаріальному порядку на спадкове майно, яке належало покійному [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку літ. «А-1», загальна площа 76,1 м.кв., житлова площа 57,8 м.кв., та господарських будівель та споруд, через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. Отже, фактична відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє нотаріуса можливості видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю. З метою захисту своїх прав, позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Таким чином, на думку суду, право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна, дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку. Враховуючи, що відповідач визнав позов та те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5177,08 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 11 від 11.12.2025 року. У позовній заяві позивач просить суд понесені судові витрати по справі залишити за позивачем. Крім того, відповідно до ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 2588,54 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved