Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06 вересня 1986 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №794. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 06 вересня 1986 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте враховуючи що відповідач проживає на тимчасово окупованій території України, зв`язку із ним у позивача немає, через що розірвати шлюб через органи ДРАЦС сторони не мають можливості. Сімейне життя у сторін не склалось. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через це у родині відбувались сварки, які поступово призвели до відчуження сторін. З 1999 року сторони проживають окремо, та шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує формально. У зв`язку з викладеним, подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому позивач наполягає на його розірванні. Після припинення шлюбу позивач просила залишити за нею шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, враховуючи територіальну віддаленість місця її фактичного проживання у Миколаївській області (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановлений законом спосіб на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направив. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 вересня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №794, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 07 червня 2017 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved