overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №4721453 від 05.05.2021 року в розмірі 40275,00 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 05.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, Відповідачем подано заявку на отримання кредиту №4721453. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору №4721453 від 05.05.2021року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №4721453 від 05.05.2021року з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 9000,00 грн. Кредитний договір №4721453 від 05.05.2021року. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором №4721453 від 05.05.2021року на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 40275,00грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 9000,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 30375,00 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 900,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. АТ Універсал Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53204,28 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2023 [PERSON] уклав з АТ Універсал Банк кредитний договір щодо надання кредиту у формі кредитного ліміту, але свої зобов`язання з повернення кредиту у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2025 утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53204,28 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за адресою його реєстрації, конверт з повісткою повернутий до суду з відміткою про причини невручення адресат відсутній. Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 12.01.2019 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не перебувають, спільного побуту та господарства як чоловік та дружина не ведуть. Спільне життя не склалося, відсутнє порозуміння в родині. А тому, просить суд шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала, просить судові витрати вирішити відповідно до норм ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду нотаріально завірену заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі, судові витрати просив покласти на позивача. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 12 січня 2019 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

21.11.2025 до суду звернувся представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №606619 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., а Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 21.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. 06 січня 2026 року ухвалено рішення по справі, яким судом задоволено вимоги позивача та змінено спосіб стягнення аліментів з [PERSON] визначений судовим наказом, виданим Млинівським районним судом 28.08.2020 у справі №566/992/20. Ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. 09.01.2026 представник позивача адвокат Ляшук М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що під час ухвалення судового рішення питання судових витрат в частині стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалось. А тому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8000,00гривень витрат на правничу допомогу. 12.01.2026 представник відповідача адвокат Федорчук І.Ю. звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять детального опису виконаних доручень позивача та акту приймання-передачі виконаних робіт. Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2338; судові витрати залишити за стороною позивача та не стягувати із відповідача. В обґрунтування вимог зазначає, що з 25.10.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Кравченко В.В. подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 38-39). Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с.41). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2338 (а.с.13). Сторони є батьками малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

у червні 2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.07.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.07.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

12 вересня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований 12.09.1986 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська та зроблено запис № 834. Прізвище нареченої після укладення шлюбу « [PERSON] ». Під час шлюбу, [INFO] , подружжя [PERSON] придбало квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25.04.1987. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. З доданих до заяви копій документів, а саме: декларацій про вибір лікаря [PERSON] та [PERSON] , акту про спільне проживання від 18.09.2025, свідоцтва про щеплення, квитанцій про оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , судом встановлено, що заявник та її померлий чоловік спільно мешкали саме за вказаною адресою у належній їм на праві власності квартири, хоча і були зареєстровані за різними адресами. 22.07.2025 [PERSON] звернулася до Пенсійного фонду з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] , але їй було відмовлено, оскільки наданими нею документами не підтверджено факт їх спільного проживання, що підтверджується копією рішення ГУ ПФУ в Одеській області (за принципом екстериторіальності) про відмову в перерахунку пенсії. Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Згідно ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшов підтвердження факт спільного проживання заявниці з її чоловіком [PERSON] з 1987 року до дати його смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на пенсійне забезпечення (перерахунок пенсії, перехід з одного виду пенсії на інший). Судом не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави стверджувати, що існує спір про право. Враховуючи викладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 26.06.2021 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя у них не склалося. Вони мають різні погляди на життя, між ними виникали часті сварки, непорозуміння при веденні господарства та вирішенні різних питань, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо один від одного. Вважає, що надалі перебування в шлюбі, де відсутні взаєморозуміння, інтереса один до одного неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спору щодо її місця проживання не виникло. Просить залишити прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю. [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2021 р. (а.с.4), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] . За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 63593,15 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 04.01.2019 р. відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривнях у розмірі 56500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, станом на 03.11.2025 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 63593,15 грн. з яких: 63593,15 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.01.2019 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с. 15-32). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 63593,15 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.8-14). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Універсал Банк 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 22.07.1992 року Варенівською сільською радою Неклинівського району Ростовської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №10. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.07.1992 року Варенівською сільською радою Неклинівського району Ростовської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис №10. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.07.1992 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved