overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12 вересня 1998 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1092. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені у 2006 році. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року, про що є актовий запис № 1092, складений у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені протягом останніх декілька років. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09 вересня 1994 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1244; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені у травні 2022 року. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1994 року, про що є актовий запис № 1244, складений у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені у травні 2022 року. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.08.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності. Позовна заява обґрунтована тим, що 30.10.1996 позивач та відповідач набули право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку приватизації. Вказувала, що розмір частки кожного із співвласників не визначено, що впливає на обсяг її прав як власника квартири. В поданій до суду позовній заяві просила визначити, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/2 кожному. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2025 відкрито у справі за позовом [PERSON] . Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.10.1996 відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району на підставі розпорядження від 30.10.1996 № 264, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] . Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.05.2004 № 401-р «Про впорядкування нумерації житловий будинків та нежитлових будівель Полтавської КЕЧ по вул. Петра Юрченка» змінено адресу житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів ПП ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За нормами ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки невизначеність часток у праві спільної сумісної власності порушує права позивача, суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту, позивач має право на звернення до суду з вимогами про визначення часток. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визначити, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] ), є рівними та становлять: [PERSON] 1/2 частка, та [PERSON] 1/2 частка. Позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 50619,24 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 15.05.2023 р. відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 15.05.2023 р. [PERSON] підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, відповідно до умов договору. [PERSON] станом на 12.12.2025 р. умови договору не виконала і утворилась заборгованість на суму 50619,24 грн. з яких: 35447,04 грн. - заборгованість за кредитом; 15172,20 грн. - заборгованість по відсоткам, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.05.2023 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.9 зв.бік-13, 19-22). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 50619,24 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.7-9). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ АКЦЕНТ-БАНК 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 234890,39 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 06.08.2020 р. [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №618984313. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. АТ Альфа-Банк змінив назву на АТ Сенс Банк. [PERSON] зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість становить 234890,39 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «Сенс Банк» Матула В.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2020 р. позивач уклав з [PERSON] оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.5-8). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 234890,39 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.9-13). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Сенс банк 2818,68 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 20 липня 2018 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №137. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з травня 2022 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та послуги, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в загальному розмірі 82185, 45 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 22.11.2013 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1155. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] , 22.11.2013 зареєстровано шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1155. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 16.12.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22.11.2013 між [PERSON] та [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1155, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 45984,20 грн, а також судові витрати в сумі сплаченого судового збору - 2422,40 грн. та за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав 80,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що з 22.04.2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. В їх сім`ї склалися стосунки, які призвели до втрати взаємопорозуміння, поваги та кохання. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя, побут. Вони з відповідачем спільно не мешкають близько п`яти років. За таких обставин вона не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі. Строку на примирення просить не надавати, так як він позитивних результатів не дасть. Позов щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] , укладений 22.04.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану що видав свідотство Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. До початку судового засідання від позивачки [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове асідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.04.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 315. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства, разом не проживають майже п`ять років. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved