Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 457218-КС-004 про надання кредиту від 19.11.2023 року в сумі 41919,46 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Вимоги мотивує тим, що 19.11.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №45218-КС-004 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 13000 грн. 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також, 19.11.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 457218-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 4 000.00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 457218-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав. Таким чином [PERSON] порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] станом на 09.10.2025 року становить 41919,46 грн., яка складається з наступного: 13000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26969,46 грн. - заборгованість за процентами; 1950,00 грн.- комісія. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.9). [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.28,31). Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення . З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 19.11.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №457218-КС-004 та додаткову угоду № 1 про надання кредиту, загальним розміром 13000,00 грн. (9000, грн.. + 4000,00 грн.) строком на 16 тижнів, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» на карту № [NUMBER] (а.с.11-12,18) ТОВ «Бізнес Позика» 19.11.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №457218-КС-004 про надання кредиту. 19.11.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №457218-КС-004 по надання кредиту на умовах, визначених офертою(а.с.15,17). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника строком на 16 тижнів. (а.с. 13.) Крім того, згідно Додаткової угоди № 1 від 19.11.2023 року до Договору №457218-КС-004 ТОВ «Бізнес Позика» додатково надала відповідачу грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. (а.с.18) Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 05.11.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 41919,46 грн., яка складається з наступного: 13000,00 грн. заборгованість за кредитом; 26969,46 грн. - заборгованість за відсотками; 1950,00 грн. -комісія (а.с.21). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved