Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

АТ «''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК''» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №200319198374 від 24.10.2023 року, укладеним між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем. За умовами кредитного договору відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 35 760,83 грн, який надалі було збільшено до того ж розміру. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору, не сплачуючи чергові платежі, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 51 122,84 грн, з яких: 35 760,83 грн основна сума кредиту; 15 362,01 грн нараховані проценти; 0 грн комісійні платежі. Позивач стверджує, що письмова вимога про погашення заборгованості (повідомлення) була направлена відповідачу на адресу місця проживання, що підтверджує належне виконання претензійної роботи відповідно до п.1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Додатково позивач посилається на умови Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» щодо права банку змінювати кредитний ліміт та на дотримання процедури інформування клієнта через SMS-повідомлення. Вищевикладене змусило позивача звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 24.102023 року між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 200319198374 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві зазначена сума кредиту 35000 грн., розмір процентної ставки 35,88% річних, строк, на який надається кредит 12 місяці, графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість. З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 24.10.2023 року, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 35000 грн., строк, на який надається кредит 12 місяці), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 35,88% річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 42,36 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно до графіку платежів).. Із змісту Публічної пропозиції АТ ''ПУМБ'' на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит за кредитним договором № 200319198374 від 24.10.2023, що підтверджується випискою про рух коштів. За умовами кредитного договору відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 35 760,83 грн, який надалі було збільшено до того ж розміру. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору, не сплачуючи чергові платежі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 51 122,84 грн, що включає основну суму кредиту та нараховані проценти. Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 51 122,84 грн, з яких: 35 760,83 грн основна сума кредиту; 15 362,01 грн нараховані проценти; 0 грн комісійні платежі. Позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором, але останній заборгованість не сплатила. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: approved