Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26 лютого 2014 року, зареєстрованого у відділі ЗАГС м. Енгельса Енгельського району Управління у справах ЗАГС Уряду Саратовської області, актовий запис №281. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та в подружжя є спільна дитина [PERSON] , 2014 р.н., яка проживає із позивачем. Подружні відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо в межах спільного житла приблизно шість років, подружніх відносин не підтримують. Спільне життя набуло формального характеру та фактично зводиться лише до виконання обов`язків перед дитиною. Вказала, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив суд розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 лютого 2014 року, зареєстрували такий у відділі ЗАГС м. Енгельса Енгельського району Управління у справах ЗАГС Уряду Саратовської області, актовий запис №281.Уподружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 16.01.2026.

Outcome: approved