Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД Палеттен Експрес Сервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної позики в сумі 34 000,00 гривень, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, а також 5% штрафу від неповерненої суми позики, що становить 1700,00 грн., а також понесених витрат у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. Судом належними доказами встановлено, що 18.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС» та [PERSON] було укладено Договір безвідсоткової поворотної позики. Відповідно до умов Договору позивач як позикодавець надає відповідачу як позичальнику безпроцентну поворотну споживчу позику на ремонт і впорядкування житла в розмірі 34 000,00 грн., а Позичальник зобов`язаний повернути позику Позикодавцю в повному обсязі. Позикодавець перераховував Позичальнику суму позики частинами в період з 18.10.2024 року по 21.10.2024 року, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Згідно з п. 4.1 Договору Договір набирає чинності з моменту укладення й діє до повного виконання своїх зобов`язань сторонами. Датою повернення позики є 18.04.2025 року. Розділ 5 Договору визначає, що Позичальник зобов`язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини позики) не пізніше терміну, встановленого в п. 4.1 даного Договору. Сума позики підлягає поверненню шляхом її зарахування на поточний рахунок Позикодавця чи внесення до каси підприємства. Днем повернення позики чи її частини вважається день зарахування суми позики чи її частини на поточний рахунок Позикодавця. Позичальник має право погашати позику достроково і частинами. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу заборгованість в розмірі 36 739,90 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, а також 5% штрафу від неповерненої суми позики, що становить 1700,00 грн. Згідно ч. 1-3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за договором, відповідачем не виконані. Водночас, відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відтак з матеріалів справи вбачається, що позивачем нарахована збитки в порядку визначеної статтею 625 цього Кодексу, а саме 578,80 гривень інфляційне збільшення за період з 19.04.2025 року по 30.09.2025 року та 3% річних в сумі 461,10 грн. від простроченої суми за період з 19.04.2025 року по 30.09.2025 року, а тому такі не підлягають до стягнення з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору позики, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД Палеттен Експрес Сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити частково та стягнути 35 700,00 гривень. Відповідно до частини першої ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 2353,83 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial