Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2025 року акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 34 491,88 грн та витрат на судовий збір. Позов мотивовано тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 05.09.2019 на підставі кредитного договору № 2018050763001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 27 900 грн. Унаслідок порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 04.08.2025 у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 34 491,88 грн, з яких: 21 173,72 грн - заборгованість за кредитом; 13 318,16 грн - заборгованість за відсотками. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкетах на отримання кредитів, однак у наданий строк заборгованість погашена не була, що стало підставою для звернення до суду. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.09.2019 [PERSON] підписала Заяву № 2018050763001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та видати кредитну картку Згідно з умовами договору відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 3 000 грн станом на 05.09.2019 на строк 12 місяців. У подальшому розмір зазначеного кредитного ліміту було поступово збільшено, станом на 03.03.2022 до 27 900 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 20 на звороті). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами, стандартна процентна ставка відсотків річних та реальна річна процентна ставка відсотків річних становить 47,88 %. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2018050763001 від 05.09.2019 загальна сума грошових вимог позивача до відповідача станом на 04.08.2025 (включно) становить 34 491,88 грн, у тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 21 173,72 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 13 318,16 грн (а.с. 21-23). Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 04.08.2025 у неї виникла заборгованість у розмірі 34 491,88 грн, з яких: 21 173,72 грн - заборгованість за кредитом; 13 318,16 грн - заборгованість за відсотками. Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 34 491,88 грн та про добровільне виконання зобов`язань, яка залишена останньою без реагування. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка і висновки суду Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак свої зобов`язання за договором не виконала, так як не здійснювала платежів, достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 04.08.2025 у неї виникла заборгованість у розмірі 34 491,88 грн. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної у позові суми заборгованості з відповідача на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved