Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди внаслідок ДТП, в обґрунтування якого вказав, що 01.09.2022 року між ПАТ « Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Бордеро № 359-2022 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів 28-0199-18-00260 від 30.05.2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan Qashqai» д.н.з. [NUMBER] . 10.11.2022сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Qashqai» д.н.з. [NUMBER] . під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Renault LOGAN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2023 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія «Renault LOGAN» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП була застрахована в АТ «СГ ТАС» згідно полісу ОСЦПВ ЕР 208664003. 10.11.2022 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 14.02.2023 позивачем на підставі рахунку-акту виконаних робіт № 309/2 від 26.01.2023 року та рахунку-акту виконаних робіт № 3633 від 16.11.2022 року було складено страховий акт № ALD-7120 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 228 513 грн 31 коп. 27.02.2023 позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 47483 до АТ «СГ «ТАС». 19.04.2023 АТ «СГ «ТАС». сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 127 500 грн 00 коп. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 228 513 грн 31 коп. 127 500 грн 00 коп. = 101 013 грн 31 коп. 21.04.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 47928 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. У зв`язку із вищезазначеним просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в розмірі 101 013 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі На підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025, справа передана до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю. 11.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначений розгляд справи по суті на 14.30 год. 22 жовтня 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Через неявку відповідача, розгляд справи відкладений на 22.12.2025 року. В судовому засіданні 22.12.2025 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпра від 10.03.2023 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність водія «Renault LOGAN» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП була застрахована в АТ «СГ ТАС» згідно полісу ОСЦПВ ЕР 208664003. 10.11.2022 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 14.02.2023 позивачем на підставі рахунку-акту виконаних робіт № 309/2 від 26.01.2023 року та рахунку-акту виконаних робіт № 3633 від 16.11.2022 року було складено страховий акт № ALD-7120 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Відповідно до платіжного інструкції № 42035 від 20.02.2023 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 228 513 грн 31 коп. 27.02.2023 позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 47483 до АТ «СГ «ТАС». 19.04.2023 АТ «СГ «ТАС». сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 127 500 грн 00 коп. 21.04.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 47928 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 101 013 грн 31 коп. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що у даній ДТП винний відповідач, винні дії якого підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2023. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик, в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі вказаної норми, позивачем була відшкодована шкода власнику транспортного засобу «Nissan Qashqai» д.н.з. [NUMBER] . у сумі 228 513 грн 31 коп. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача у 101 013 грн 31 коп, як різниця між сплаченою сумою позивачем та відшкодованою позивачу АТ «СГ «ТАС». За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 101 013 грн 31 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі ст.ст. 625, 1166, 1187, 1188, 1191, Закону № 1961-ІV та

Outcome: approved