Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Представник акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 36953,39 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір: № 2001492981701 та на кредитну картку встановлено кредитний ліміт в сумі 24600 грн. Згідно п. 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону. В смс-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта зі зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19 Розділу ІІ цього Договору клієнт протягом 30 днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання та станом на 07.05.2025 заборгованість складає 36953,39 грн., з яких: 23760,42 грн. заборгованість за кредитом; 13192,97 грн. заборгованість за процентами. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] 18.12.2019 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «ПУМБ», що підтверджується Заявою № 2001492981701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Заява), з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Підписанням Заяви [PERSON] беззастережно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Згідно Паспорту споживчого кредиту, який підписано власноручним підписом [PERSON] , надано кредит в розмірі 10000,00 грн.; строк кредитування 12 місяців; тип процентної ставки фіксована, процентна ставка 47,88% річних. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту останнє збільшення ліміту 20.01.2021 та [PERSON] збільшено кредитний ліміт до 24600 грн. Відповідно до п. 5.1.7. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція, яка діяла з 12.06.2019) (далі Публічна пропозиція) клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Згідно п. 5.7.1. Розділу ІІ Публічної пропозиції проценти за користування споживчим кредитом нараховуються щоденно та розраховуються при ануїтентній (рівними платежами) схемі повернення споживчого кредиту та сплати процентів/комісій виходячи з залишку заборгованості за споживчим кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком платежів та виходячи з фактичної кількості днів у році та однаковій кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування споживчим кредитом, починаючи з дня надання споживчого кредиту (включаючи день надання споживчого кредиту) по день повного повернення заборгованості за споживчим кредитом (не враховуючи цей день). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на картковий рахунок, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 07.05.2025 складає в сумі 36953,39 грн., з яких: 23760,42 грн. заборгованість по сумі кредиту; 13192,97 грн. заборгованість по процентам. Як зазначає позивач у позові, і що визнається відповідачем, банк, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.05.2025 наявна заборгованість в сумі 36953,39 грн. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором [PERSON] порушив обумовлені договорами строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 36953,39 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач позовні вимоги визнав, а тому АТ «ПУМБ» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню 1211,20 грн., що становить 50 відсотків сплаченого судового збору під час подання позову, а інша частина в розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved