Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що відповідно до повідомлення [INFO] №2083 від 03.06.2024 її син - солдат [PERSON] , [INFO] , будучи вірним військові присязі українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, внаслідок авіаційного удару з використанням боєприпасу типу КАБ збройними формуваннями російської федерації, виконуючи бойове завдання та бойовий наказ, зник безвісти 31.05.2024 у м. Вовчанськ Харківської області. У зв`язку зі змінами до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які набули чинності з 01.02.2025, вона має право на призначення та отримання грошового забезпечення. Крім неї, право на призначення та отримання грошового забезпечення має дружина її сина - [PERSON] . Звернувшись до [INFO] за призначенням грошового забезпечення, виявилось, що в неї та її чоловіка, який помер [INFO] , різняться прізвища із сином. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення майнового права, а саме права на отримання грошового забезпечення. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , який вважається зниклим безвісти 31.05.2024, дійсно є сином [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. У судовому засіданні представник заявника - адвокат Проніва Н.Р. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав викладених у заяві. У судове засідання представник заінтересованої особи [INFO] не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку повістки до електронного кабінету заінтересованої особи. Причини неявки суду не повідомлено. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.06.2024 [PERSON] отримала повідомлення, що її чоловік солдат [PERSON] [INFO] , будучи вірним військові присязі українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, внаслідок авіаційного удару з використанням боєприпасу типу КАБ збройними формуваннями російської федерації, виконуючи бойове завдання та бойовий наказ, зник безвісти 31.05.2024 у м. Вовчанськ Харківської області. Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 26.03.2024 № 86 з 26.03.2024 зараховано в списки особового складу військової частини [NUMBER] та на всі види забезпечення, вважати таким, що справи та посаду прийняв солдат [PERSON] , гранатометник 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини [NUMBER] , ВОС - 103061А, шпк «солдат». Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 01.06.2024 № 153 вважати таким, що 31.05.2024 не повернувся після виконання бойового завдання солдат [PERSON] , гранатометник 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини [NUMBER] . Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.06.2024 № 565 солдат [PERSON] , гранатометник 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини [NUMBER] виконуючи бойове завдання та бойовий наказ зник безвісти 31.05.2024 у м. Вовчанськ Харківської області внаслідок авіаційного удару з використанням боєприпасу типу КАБ збройними формуваннями російської федерації по РОП « [INFO] ». Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 18.06.2024 № 588 солдат [PERSON] , гранатометник 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини [NUMBER] під час проведення оборонних дій в районі [ADDRESS] зник безвісти 31.05.2024. Факт зникнення безвісти солдата [PERSON] також підтверджується копією акта службового розслідування від 17.06.2024. Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройові частині) від 21.06.2024 №173 солдата [PERSON] , гранатометника 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини [NUMBER] , з 21.06.2024 зарахувано у розпорядження командира військової частини [NUMBER] . Вважати таким, що в умовах воєнного стану відсутній більше десяти днів, - до повернення військовослужбовця у військову частину або до дня набрання чинності рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення померлим. Згідно з копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України від 24.06.2024 №45/1102 солдат [PERSON] , що зник безвісти, дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, перебуваючи в районі міста Вовчанськ Харківської області. 04.06.2024 за заявою [PERSON] було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №12024020230000302 за ч. 1 ст. 115 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 04.06.2024 та копією витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20240624-1436 від 24.06.2024. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.1972 вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . 16.10.1972 [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.10.1972. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 28.11.2000 Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.10.2015. 14.05.1994 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 30.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лігвістичних експертиз №056/618-n/3 від 17.04.2024 українські записи прізвища [PERSON] / [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ), [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) і КОШЕВОЙ/КОШЕВАЯ (свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) та російські записи КОШЕВОЙ / КОШЕВАЯ (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] , паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні прізвища заявника та її сина, а відповідно її чоловіка та її сина, в зазначених вище документах має місце через невдалий їх переклад з російської мови на українську. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, відноситься виключно до компетенції суду (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). В ході розгляду справи судом не встановлено наявності спору про право. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені ними в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , який вважається зниклим безвісти 31.05.2024, дійсно є сином [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved