Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес позика») звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 346865-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] , на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,86483209 за кожен день користування кредитом. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором станом на 30 жовтня 2025 року в розмірі 16184,58 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 10700,34 грн, сума прострочених платежів по процентах 3979,22 грн, сума прострочених платежів за комісією 1505,02 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору. Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив суд розгляд справи здійснювати без його участі, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судових засідань, шляхом надіслання рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву подано не було. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 19 січня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 18 жовтня 2021 року на підставі пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 346865-004 про надання кредиту, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «G-1676» о 11:11:19. Відповідно до умов договору кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі 28000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти та комісію за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 0,86483209 фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3586,48 процентів. Комісія за надання кредиту 4200 грн. Термін дії договору до 04 квітня 2022 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту 61560,00 грн (п. 1 договору). Пунктом 3 договору встановлено Графік платежів якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав би сплатити 04 квітня 2022 року, загальний розмір платежів по кредитному договору складав 61560,00 грн, у тому числі: кредит 28000,00 грн, проценти за користування кредитом 29360,00 грн, комісія за надання кредиту 4200,00 грн. Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом міститься у паспорті споживчого кредиту. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснених сторонами кредитного договору щодо його укладення. Відповідно до платіжного доручення № 32716 ТОВ «Бізнес позика» 18 жовтня 2021 року було перераховано 28000,00 грн [PERSON] згідно із кредитним договором № 346865-КС-004 від 18 жовтня 2021 року. З відповіді від 03 грудня 2025 року, яка надана АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду підтверджується, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , а з виписки вбачається, що 18 жовтня 2021 року на картку [PERSON] за № 4731219115092748 було зараховано 28000,00 грн, які надійшли від ТОВ «Бізнес позика» згідно із кредитним договором № 346865-КС-004. Також даною випискою підтверджується факт використання відповідачем кредитних коштів. Згідно з наданими ТОВ «Бізнес позика» розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості відповідача за кредитним договором № 346835-КС-004 від 18 жовтня 2021 року, заборгованість станом на 30 жовтня 2025 року складається із заборгованості за кредитом 10700,34 грн, заборгованості за відсотками 3979,22 грн, заборгованості по комісії 1505,02 грн, а всього 16184,58 грн. Після спливу терміну дії кредитного договору 04 квітня 2022 року відсотки за користування кредитним коштами позивачем не нараховувалися. ТОВ «Бізнес позика» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Бізнес позика» було укладено кредитний договір № 346865-КС-004 від 18 жовтня 2021 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) G-1376 о 11:11:19 (а. с. 26-27 ). Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кошти в сумі 28000,00 грн строком на 24 тижні, тобто до 04 квітня 2022 року, а остання зобов`язалася повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором, та комісію. 18 жовтня 2022 року кредитні кошти були перераховані відповідачу (а. с. 34, 82). Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Бізнес позика» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачем кредитному договорі визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, розмір комісії, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 346865-КС-004 від 18 жовтня 2021 року, розмір якої відповідач не спростувала, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16184,58 грн підлягають задоволенню. Водночас суд відхиляє надані позивачем докази: правила надання споживчих кредитів, оскільки вони не підписані відповідачем, у тому числі за допомогою електронного підпису. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved