Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 11 листопада 2025 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 вересня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику №422651, відповідно до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 грн. та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 15000 грн. Однак, відповідач не сплачувала своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 124 229 грн. 99 коп. Договір підписувався електронним підписом за допомогою електронного ідентифікатора. 11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині назва "СВЕА ФІНАНС") укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору). Відповідно до Додатку 1 до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 124 229 грн. 99 коп. Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 124 229 грн. 99 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, а саме: 2 422 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. (а.с. 73). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику №422651, відповідно до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 15000 грн. та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 15000 грн. Однак, відповідач не сплачувала своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 11 листопада 2025 року виникла заборгованість в сумі 124 229 грн. 99 коп. Договір підписувався електронним підписом за допомогою електронного ідентифікатора Н454. (а.с. 22) 11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині назва "СВЕА ФІНАНС") укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. (а.с. 40) Відповідно до Додатку 1 до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 124 229, 99 коп. Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідачу було відомо, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) буде складати 131160 грн. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість за договором № 422651 від 22.09.2022 року в розмірі 124 229 грн. 99 коп., з яких: 14999 грн. 99 коп. заборгованість по тілу ; 109 230 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам. (а.с. 32-38). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.ст. 513-519 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості на суму 124 229 грн. 99 коп. свідчить про те, що відповідач умови договору не виконав. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з платіжною інструкцією № 587 позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved