Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним в частині частки свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.03.2024 р. за №475 та №476, видане [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення Звенигородської державної нотаріальної контори на частину земельної ділянки кожному, кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати рішення в частині частки про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 07.05.2024 р. №73005581, прийняте державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення Звенигородської державної нотаріальної контори та припинити [PERSON] та [PERSON] право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Витребувати у [PERSON] у власність [PERSON] частку земельної ділянки кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати у [PERSON] у власність [PERSON] частку земельної ділянки кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; здійснити розподіл судових витрат. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Позивач з 12.01.2012 року є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда виданою МСЕК від 04.09.2023 року. На момент смерті [PERSON] належали на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка, кадастровий номер 7121289400:01:002:0401 площею 0,1949га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, а також житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Нещодавно позивачу стало відомо, що 29.03.2024 р. [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення Звенигородської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №475 на частину земельної ділянки кожному, кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На інше майно свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Крім того, 07.05.2024 р. між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ціною 123708,23 грн. Позивач вказує, що державним нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину не було враховано наявність у спадкодавця непрацездатної дитини, яка має право на обов`язкову в спадщині і видано свідоцтво про право на спадщину на все майно [PERSON] та [PERSON] , що порушує права позивача як спадкоємця. Позивач вказує на те, що оскільки він має право на обов`язкову частку в спадщині на земельну ділянку кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524 га, вчасно подав заяву про прийняття спадщини, він має право витребувати у останнього власника належну йому частку у спадщині на вказану земельну ділянку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 01.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. 27.08.2024 року представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на частку земельної ділянки, кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року заяву представника позивача адвоката Путіліна Є.В про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на належні [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровий номер 7121289400:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 24.09.2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Насонова Л.В. надіслала до суду відзив, в якому вказала, що відповідно до Державного реєстру речових прав на момент відчуження земельної ділянки власниками такої ділянки були виключно [PERSON] та [PERSON] . Будь-яких обтяжень/обмежень на відчуження земельної ділянки не було зареєстровано, а тому підстав підозрювати про наявність можливих прав третіх осіб на земельну ділянку у відповідача [PERSON] не було. Навіть проявивши прискіпливу обачність, відповідач не міг бути поінформований про наявність непрацездатної повнолітньої дитини у померлої [PERSON] . Оскільки [PERSON] придбав земельну ділянку вільну від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, він правомірно розраховував, що матиме право та змогу вільно володіти цим майном. [PERSON] набув у власність земельну ділянку на підставі відплатного договору та є добросовісним набувачем. Продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчинено за 200 000 грн. гривень. Вказану суму Продавці отримали від Покупця пропорційно проданим часткам, повністю до підписання договору та не мають до Покупця жодних матеріальних претензій. Представник відповідача вказує на те, що задоволення позову в частині витребування у [PERSON] 1/4 частки земельної ділянки призведе до втручання у його право власності. У випадку задоволення позовної заяви в частині витребування 1/4 частини земельної ділянки [PERSON] втратить право власності на цю частину та буде змушений шукати способи компенсації понесених ним витрат у зв`язку із її придбанням. Це призведе до покладення на [PERSON] , який є добросовісним набувачем, індивідуального та надмірного тягаря для відновлення свого порушеного права та інтересу. Також, адвокат зазначає, що

Outcome: dismissed