Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник заявника адвокат Мицак Н.Т. в інтересах [PERSON] 10.04.2025 року, заінтересована особа [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у заявника є намір оформити договір дарування належної йому земельної ділянки на свого брата, також у майбутньому заявник має звертатись за призначенням пенсії за віком, проте у його документах маються суттєві розбіжності в його по батькові, а саме в дипломі [NUMBER] , де по батькові заявника помилково зазначено [PERSON] , а має бути [PERSON] , як зазначено у його паспорті. Також у свідоцтві про народження заявника від 04 грудня 1984 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, актовий запис №1446, де зазначено прізвище заявника [PERSON] , замість [PERSON] . Через це заявник має визнати факт родинних відносин з його мамою [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , диплому серія [NUMBER] від 30.06.2003 року виданого Професійно - технічним училищем № 26 на ім`я « [PERSON] », а також встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визнавши що він є сином [PERSON] . Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника надала суду клопотання про витребування у Міністерства освіти та науки України інформації про місцезнаходження архіву Професійно-технічного училища №26, який був розташований у м. Донецьк. Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника заявника про витребування інформації, оскільки Міністерство освіти і науки України у листі від 18.12.2025 року зазначило, що такі архіви мають зберігатись за місцем юридичної реєстрації закладу освіти. Окрім того, судове засідання вже розпочато по суті та розгляд цієї справи вже здійснюється досить тривалий час у тому числі і у зв`язку з клопотаннями сторони заявника. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в атестаті серії [NUMBER] [PERSON] , відповідно до якого заявник закінчив у 2003 році професійно-технічне училище №26 і здобув професію слюсаря з ремонту автомобілів, по батькові заявника зазначено [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] від 04.12.1984 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, актовий запис № 1446 зазначено прізвище заявника [PERSON] . Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.08.2025 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище заявника записано [PERSON] . Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено - [PERSON] , ім`я [PERSON] , по-батькові [PERSON] . Відповідно до витягу з державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб № 00024144657 від 04.10.2019 року чоловік [PERSON] [PERSON] (батько заявника), шлюб розірвано 02.09.1991 року. Відповідно до відповіді від 07.01.2025 року № 7 керівництва Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука, наданої адвокату Мицак Н.Т. [PERSON] в закладі освіти не навчався. З відповіді Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 01.11.2019 року, вбачається про неможливість внесення змін до актового запису про народження заявника № 1446 від 04.12.1984 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, а саме виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Слід зазначити, що в місці написання прізвища міститься необумовлені потертості. На виконання ухвали суду від 17.11.2025 року в.о. директора Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука надала відповідь, що диплом [NUMBER] від 30.06.2003 року та атестат [NUMBER] від 30.06.2003 року [PERSON] не видавалися. На виконання ухвали суду від 16.12.2025 року Міністерство освіти та науки України надала відповідь, що факт видачі документа про освіту може бути підтверджений записом у книзі (журналу) обліку документів про освіту, ведення якої належить до повноважень закладу освіти. Інформацію про навчання здобувачів професійної освіти до 2013 року можна отримати лише з особових справ здобувачів освіти, що зберігаються в архівах закладу, який надавав освітні послуги. Такі архіви зберігаються, за місцем юридичної реєстрації закладу освіти. Судом враховується, що копію диплому представник заявника надає 19.01.2026 року разом з клопотанням про витребування доказів, однак до заяви про встановленняюридичного факту суду не надавала, при цьому поважності пропуску подання доказів до суду не обгрунтовує, тому суд вважає за необхідне не приймати як доказ копію диплому серії [NUMBER] від 30.06.2003 року виданого Професійно - технічним училищем № 26. На підставі п. п.1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений родинних відносин між фізичними особами, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд не приймає як доказ посилання представником заявника на диплом [NUMBER] від 30.06.2003 року в "Дії", оскільки остання не підтверджується доказами надами навчальним закладом як представнику заявника так і суду. Отже, факт належності заявнику диплому про освіту не знайшов свого підтвердження ні в доданих стороною заявника документах, ні у витребуваній судом інформації. Щодо вимог заявника про встановлення факту родинних відносин суд зазначає, що стороною заявника не надано суду жодного доказу, який підтверджував б цей факт. Окрім того, стороною заявника не заявлено жодного клопотання про витребування доказів або допит свідків щодо встановлення факту родинних відносин. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити з задоволенні заяви представника заявника адвоката Мицак Н.Т. в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: dismissed