Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач АТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № С-001-209044-23-980 від 06.09.2023. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2023 [PERSON] уклав з АТ "Ідея Банк" Угоду № С-001-209044-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит на споживчі цілі шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку з максимальним лімітом 200000,00 грн. Розмір кредитної лінії на момент укладення Угоди становить 50000,00 грн, процентна ставка за користування кредитом - 70,8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди, процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) - 70,8% річних. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши можливість користуватись кредитним лімітом у розмірі та на умовах, обумовлених угодою. В свою чергу, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотками не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 103029,21 грн, що складається із заборгованості за простроченим боргом у розмірі 50000,00 грн, відсотків у розмірі 53027,72 грн та технічного овердрафту в розмірі 1,49 грн, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2025 справу передано за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Ухвалоювід 15.09.2025 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про проведення розгляду справи з його викликом в судове засідання не подав. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. З метою надання банківських послуг АТ "Ідея Банк" розмістило на своєму офіційному сайті www.іdeabank.ua публічну пропозицію АТ "Ідея Банк" про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО). 06.09.2023 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до AT "Ідея Банк" та підписав Анкету клієнта при реєстрації в програмному комплексі "Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0" № 401003 від 06.09.2023 . Копією Протоколу перевірки фотографій клієнта при проведені повної дистанційної ідентифікації та протоколу перевірки підпису клієнта було дистанційно ідентифіковано [PERSON] 06.09.2023 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1811727 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк" про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку та зареєстровано відповідача в програмному комплексі "Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0", що підтверджується копією Протоколу № 1811727 від 06.09.2023 реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі "Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0" (Протокол підписання договору). Також 06.09.2023 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-209044-23-980, згідно з умовами п.3.1, 3.2, 3.3 якої максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Розмір кредитної лінії у дату укладання Угоди, становить 50000,00 грн та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70.8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100.22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326757,95 грн. Процентна ставка є розміром плати за користування коштами Кредитної лінії. Проценти нараховуються на суму заборгованості (з дня фактичного списання суми операції з Рахунку), яка сформована станом на кінець кожного календарного дня та виставляються до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду. Проценти на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту нараховуються кожного календарного дня на прострочену суму основної заборгованості за Кредитною лінією, починаючи з дня, що слідує за датою платежу з повернення кредиту. Проценти за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) нараховуються щоденно на суму заборгованості, яка виникла станом на кінець календарного дня внаслідок перевищення суми операцій над доступним залишком коштів на рахунку (доступним залишком Кредитного ліміту або залишком власних коштів). Зі змісту Паспорту споживчого кредиту вбачається, що сторони обумовили основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, а також інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Із Протоколу реєстрації/фіксації дій Клієнта при реєстрації в програмному комплексі "Система дистанційного обслуговування О.Ваnк 2.0" (Протокол підписання Договору на продукт) № С-001-209044-23-980 від 06.09.2023 вбачається, що сторони узгодили умови кредитування та підписали Кредитний договір дистанційно. Згідно з копією витягу з реєстру СМС-повідомлень за вересень 2023 року до Договору надання послуг № 01/01122020 від 01.12.2020, порядковий номер 3357, АТ "Ідея Банк" 06.09.2023 о 07:43:00 здійснило відправлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону відповідача тексту з кодом 7196 для підписання паспорта споживчого кредиту та кредитного договору. Відповідно до виписки по рахунку клієнта - фізичної особи № 100000-2025/0617, за період з 28.12 2016 до 17.06.2025, відкритого на ім`я відповідача [PERSON] , останньому було встановлено позивачем кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн. Встановлено, що на адресу [PERSON] представником АТ "Ідея Банк" було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/С-001-209044-23-980 від 06.05.2025, однак дана вимога не була виконана. Одночасно вказаною вимогою відповідачу повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості в зазначений строк, банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку. Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Ідея Банк". Таким чином АТ "Ідея Банк" зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, в той час як відповідач [PERSON] порушив взяті на себе договірні зобов`язання, в результаті чого заборгованість останнього перед банком станом на 17.06.2025 складає 103029,21 грн, з яких: 50000,00 грн - заборгованість за простроченим боргом; 53027,72 грн - прострочені відсотки, 1,49 грн - технічний овердрафт, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, наданою позивачем. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов Угоди та підтверджений наданими суду документами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором. Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються доінших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного вище закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Отже, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 530, ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінюючи їх кожен окремо, достатність доказів та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд констатує факт порушення прав позивача щодо повернення кредитних коштів, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідач уклав із позивачем Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-209044-23-980 від 06.09.2023, на підставі якої [PERSON] отримав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 50000,00 грн, однак грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідач банку своєчасно не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість. За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи конкретні її обставини та те, що відповідачем не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів і розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ "Ідея Банк" слід задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № С-001-209044-23-980 від 06.09.2023 в розмірі 103029,21 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8461374 від 24.06.2025 У зв`язку з тим, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved