Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2846397 від 30.07.2021 в розмірі 16893,45 грн., з яких: 4650 грн - тіло кредиту, 12243,45 грн - відсотки, та понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30.07.2021 між ТОВ "МАНІФОЮ" та [PERSON] укладено договір №2846397. 29.12.2021 укладено договір №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором до позичальника, в тому числі за договором №2846397. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2846397. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2846397. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2846397 від 30.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 16893,45 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4650 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -12243,45 грн. Зважаючи на вищенаведене, просить суд задоволити позов. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви зазначила про розгляд справи у її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №2846397. Згідно п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 4650 грн, строк позики - до 27.08.2021 (28 днів). Відповідно до п. 2.4.1 проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку №1 до договору позики. Згідно п. 3.6. договору позики у випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком № 1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою. Відповідно до додатку №1 до згаданого договору позики - розрахунку загальна вартість кредиту 5815,95 грн., сума позики - 4650 грн, проценти за користування позикою - 1165,95 грн. 29.12.2021 укладено договір факторингу№29/12-2021, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2846397. 29.12.2021 між товариствами підписано акти приймання -передавання реєстру боржників. Згідно до платіжного доручення № 316500005 від 29.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перераховано первісному кредитору оплату лоту згідно договору факторинга № 29/12-2021 від 29.12.2021 у розмірі 1300695,24 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.12.2021 до згаданого договору факторинг борг відповідача складає 14216,45 грн. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2846397. Того ж дня між товариствами підписано акт прийому-передачі реєстру боржників. 04.02.2025 укладено Додаткову угоду №10 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023, відповідно до якої внесено зміни до реєстрів. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача станом на 10.01.2023, складений ТОВ "Вердикт Капітал" на дату відступлення права вимоги заборгованість по тілу кредиту складає 4650 грн, по відсотках - 12243,45 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.10.2025, що складений позивачем, 4650 грн - борг за сумою позики, 12243,45 грн - борг за процентами. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК Українипередбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Враховуючи умови договору позики №2846397 від 30.07.2021, розрахунки товариств, та інших документів, що стосуються вказаного договору, зважаючи на те, що позичальник не виконав свої зобов`язання за вищезазначеним договором, на переконання суду, за згаданим договором підлягає стягнення заборгованість в загальному розмірі 16893,45 грн, з яких: 4650 грн - основна заборгованість, 12243,45 грн - відсотки. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як встановлено судом, між позивачем та АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024. Відповідно до заявки про надання юридичної допомоги №677 від 01.09.2025 загальна вартість послуг, наданих позивачу, становить 9000 грн., в тому числі: усна консультація - 3000 грн (2 год), складання позовної заяви - 6000 грн (2 год). Згідно з витягу з Акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 проведені вищезгадані роботи. Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 9000 гривень. Враховуючи дії позивача, який допустив заборгованість за договором позики, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved