overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.06.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №2087 (копія додається). Від шлюбу у сторін народилася малолітня донька [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження додається). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як в них різні погляди на сімейне життя, збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим, їх шлюб носить формальний характер. Фактично шлюбні відносини припинено з початку 2025 року. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника та позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 28.11.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 28.06.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №2087, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до перекладу свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.8-10). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану позовну заяву обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2013. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне сімейне життя не склалося через відмінність у характерах та поглядах на сімейне життя. З травня 2021 року фактичні шлюбні відносини припинилися, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивачка у своїй заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1621. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобільний гараж. Свій позов мотивує тим, що рішенням виконкому № 634 від 23.11.1989 року йому було виділено земельну ділянку по [ADDRESS] , для будівництва індивідуального гаражу. Автомобільний гараж, який перебуває у його користуванні було побудовано у 1991 році. Починаючи з липня 1991 року він почав вільно і відкрито користуватися автомобільним гаражем під [ADDRESS] і продовжує ним користуватися. На сьогоднішній день, він не може оформити право власності на вказаний вище автомобільний гараж в позасудовому порядку, оскільки у нього відсутній акт введення в експлуатацію або декларація про готовність будівництва до експлуатації. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Рішенням виконкому № 634 від 23.11.1989 року, [PERSON] , була виділена земельна ділянка під забудову гаража біля житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.5). Згідно архівної довідки №1558 від 02.12.2024 року, за [PERSON] , право власності на гараж [ADDRESS] за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 р. не зареєстровано. (а.с.6). 11.10.2024 року на ім`я [PERSON] , виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] . (а.с.7,8) Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 22.11.2024 року №1206 про присвоєння адреси гаражу громадянина [PERSON] , присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна- гаражу загальною площею 30,8 кв.м., який знаходиться по вулиці Джерельній, а саме: [ADDRESS] . (а.с.9,10) Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження гаражем [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є спільний син, який вже повнолітній. Близько десяти років сторони не підтримують подружніх відносин, спілкуються лише з приводу побутових питань, в кожного свої інтереси та погляди на життя тощо. Відповідач відзиву на позов не подав. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004р., що встановлено з свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей. В них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, між ними відсутнє нормальне спілкування, шлюбні відносини припинено тощо. Відповідач відзиву на позов не подала. Інші процесуальні дії Ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам надавався строк на примирення, тривалістю шість місяців, однак сторони не повідомили суд, що примирення між ними досягнуто. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2008р. та в них є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що встановлено з свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. Також, судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, а також те, що примирення між сторонами не досягнуто, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.10.2007 виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 79. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19.10.2007 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в прохальній частині позову ,просить розгляду справи провести без її участі. Від відповідача надійшла заява в якій він просить розгляду справи провести без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 10.04.2024 серії [NUMBER] виданого повторно, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований 19.10.2007 виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 79 (а.с.8). Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а.с.13-15). Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалась і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивачки, вважає можливим судові витрати по справі віднести на рахунок позивачки. На підставі статей 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У жовтні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, 18.08.2021 на підставі кредитного договору № 1001950775501 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредит у сумі 29 600 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 07.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 1001950775501 від 18.08.2021 складає 36 682, 54 грн., з яких: 22 200, 53 грн. заборгованість за кредитом; 6, 36 грн. заборгованість за процентами; 14 475, 65 грн. заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 становить 36 682, 54 грн. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань або заяв на адресу суду не надавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 16.11.1996 року між [PERSON] та [PERSON] , Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, зареєстровано шлюб, актовий запис №140. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони по справі не з`явився. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та його представника. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб про шлюб, 16.11.1996 року між позивачем та відповідачем, Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, зареєстровано шлюб, актовий запис №140.. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 жовтня 1989 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved