Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

1. Описова частина. 1.1. Позиція заявника. 02.08.2024 року [PERSON] (далі заявник) звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] (далі особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] ). В якості заінтересованої особи заявник визначив Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (далі орган опіки та піклування). Заява обґрунтована тим, що [PERSON] доводиться заявнику двоюрідною бабусею по маминій лінії та страждає стійким психічним розладом, який унеможливлює усвідомлення нею значення своїх дій та керування ними. Заявник вказує, що інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] , або бажають його здійснювати, немає, у зв`язку з чим заявник просить суд: 1) визнати [PERSON] [INFO] , недієздатною; 2) встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. Представники заявника та особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити. 1.2. Позиція органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, надіслав на адресу суду подання про призначення заявника опікуном над [PERSON] . У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала та просила суд призначити [PERSON] опікуном на [PERSON] . 1.3. Позиція особи, стосовно якої розглядається питання. Абзацами 2 та 3 частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. [PERSON] була присутня у судому засіданні та представлена адвокатом за призначенням, який пояснив, що враховуючи відомості про стан здоров`я останньої, а також висновок судової експертизи, існують підстави для визнання особи недієздатною. Стосовно призначення опікуном [PERSON] не заперечував, оскільки вважає, що це відповідатиме інтересам підопічної. 1.4. Заяви, клопотання сторін та інші процесуальні дії суду. Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.10.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено. 01.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи. Ухвалою суду від 01.12.2025 року поновлено провадження у справі. 2. Мотивувальна частина. Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши подання органу опіки та піклування, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що виникли між учасниками справи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.04.1979 року. [PERSON] зареєстрована та проживає разом з сином за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом про фактично проживаючих від 23.07.2024. З інших родичів [PERSON] має дочку, яка виїхала до Канади 22.04.2022 і на час розгляду справи із -за кордону не поверталась. Відповідно до довідки КНП «Південнівська міськалікарня» Південнівської міської ради від 18.07.2024 року, [PERSON] перебуває під наглядом лікаря психіатра з 30.10.1996 з діагнозом F 20.0. Як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №252 від 14.04.2024 року, який підготовлений Одеською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у [PERSON] виявляються в даний час ознаки хронічного стійкого психічного розладу у шизофренії, параноїдної форми, безперервний стан перебігу, із сформованим дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проаналізувавши фактичні обставини справи, слід дійти висновку, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. 2.2. Норми права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами. Оскільки питання, що розглядається судом, стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, воно врегульоване відповідними положеннями матеріального закону, які містяться у підрозділі 1 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України). Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша стаття 40 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України). 2.3. Позиція суду. 2.3.1. Щодо визнання [PERSON] недієздатною Оскільки висновком судової експертизи встановлено, що [PERSON] дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України її слід визнати недієздатною, тобто, задовольнити заяву в цій частині. 2.3.2 Щодо призначення опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] . Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи надійшло подання органу опіки та піклування, відповідно до якого пропонується призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] . Перевіряючи відомості про кандидатуру опікуна судом встановлено, що він дійсно пов`язаний кровними зв`язками з підопічною, адже є її сином Серед інших осіб, які могли бути опікуном над [PERSON] є: 1) дочка [PERSON] , [INFO] , яка подала заяву до органу опіки та піклування, що не заперечує проти призначення опікуном її брата, оскільки вона виїхала до Канади 12.04.2022 і на час розгляду справи із -за кордону не поверталась, тому не може бути її опікуном; 2) онуки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , є неповнолітніми. Матеріали справи не містять у собі відомостей про наявність у [PERSON] будь-яких інших живих родичів, окрім заявника, його сестри та їх неповнолітніх дітей. Крім того, судом було встановлено, що [PERSON] забезпечений житлом та стабільним заробітком, згідно акту обстеження житлово-побутових умов, [PERSON] забезпечені всі належні умови для її утримання. Проаналізувавши матеріали подання, враховуючи відсутність інших осіб, які б зголосилися бути опікуном [PERSON] , зважаючи, що заявник здійснює постійний догляд за нею, відсутні будь-які перепони для призначення його опікуном, а тому заяву у цій частині також слід задовольнити. 2.3.3. Щодо визначення строку дії рішення. Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на те, що психічний розлад, яким хворіє [PERSON] , є важким, хронічним та стійким, строк дії рішення про визнання її недієздатною слід визначити у 2 роки.

Outcome: approved