Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №73871912 від 10.11.2024 у розмірі 21387,50 грн, що складається з 12500 грн - тіло кредиту, 937,50 грн - відсотки, 6075 грн - заборгованість по процентах за понадстрокове користування, 1875 грн - комісія з надання кредиту; за кредитним договором № 8778493 від 04.11.2024 в розмірі 20182,50 грн, що складається з 6500 грн - тіло кредиту, 18,85 грн - відсотки, 13000 грн - заборгованість за пенею, 663,65 грн - комісія з надання кредиту; за кредитним договором №549541842 від 05.11.2024 у розмірі 16873 грн, що складається з 4700 грн - тіло кредиту, 9823 грн - відсотки, 2350 грн - заборгованість за неустойкою; за кредитним договором №LM328486381 від 21.11.2024 у розмірі 10353,60 грн, що складається з 3000 грн - тіло кредиту, 5703,60 грн - відсотки, 1500 грн - заборгованість за неустойкою, а всього 68796,60 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 73871912. 04.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 8778493. 05.11.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 549541842. 21.11.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] було укладено договір позики № LM328486381. За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник [PERSON] отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитів. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 73871912 та №8778493, укладених з відповідачем. 07.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 549541842, укладеного з відповідачем. 08.01.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №ОК-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № LM328486381, укладеного з відповідачем. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 549541842 та № LM328486381, укладених з відповідачем. Таким чином, за вказаними договорами факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вищевказаних кредитних договорах. Оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання добровільно, товариство звернулося до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він не підписував кредитні договори та 21.01.2025 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою по факту вчинення протиправних дій з його мобільного телефону та долучив копію талону-повідомлення Єдиного обліку №48 від 21.01.2025, копію повідомлення т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №30307-2025 від 17.02.2025, копію довідки форми 5 [INFO] №18 від 08.0.2025, копію посвідчення серії [NUMBER] . 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.11.2025. 11.11.2025 відповідач подав до суду копії талону-повідомлення Єдиного обліку №48 від 21.01.2025, копію повідомлення т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №30307-2025 від 17.02.2025, довідки форми 5 [INFO] №18 від 08.0.2025, посвідчення серії [NUMBER] . 12.11.2025 представник позивача надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000060645/ТНПП від 14.10.2025 та №КД-000052157/ТНПП від 17.09.2025. 10.12.2025 відповідач подав до суду копію військового квитка серії [NUMBER] . Ухвалою суду від 10.12.2025 витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), якщо так, то надати повний номер картки № [NUMBER] , ідентифікаційні дані власника платіжної картки № [NUMBER] , надати інформацію про надходження на картковий рахунок № [NUMBER] грошових коштів у сумі 6500 грн 04.11.2024 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] за період з 04.11.2024 по 30.11.2024, витребувано з АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), якщо так, то надати повний номер картки № [NUMBER] , ідентифікаційні дані власника платіжної картки № [NUMBER] , інформацію про надходження на картковий рахунок № [NUMBER] грошових коштів у сумі 4700 грн 05.11.2024 та 3000 грн 21.11.2024 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] за період з 05.11.2024 по 30.11.2024, витребувано з АТ «КБ «ГЛОБУС» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), якщо так, то надати повний номер картки № [NUMBER] , ідентифікаційні дані власника платіжної картки № [NUMBER] , інформацію про надходження на картковий рахунок № [NUMBER] грошових коштів у сумі 12500 грн 10.11.2024 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] за період з 10.11.2024 по 30.11.2024, судове засідання відкладено на 14.01.2026. 01.01.2026 до суду надійшло повідомлення від АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-23099 від 30.12.2025 з випискою про рух коштів по картці від 28.12.2025. 01.01.2026 до суду надійшло повідомлення від АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-23106 від 30.12.2025 з випискою про рух коштів по картці від 28.12.2025. 01.01.2026 до суду надійшло повідомлення від АТ «ТАСКОМБАНК» №7780/47.7-БТ від 26.12.2025 з випискою по рахунку від 24.12.2025. 13.01.2026 до суду надійшло повідомлення від АТ «КБ «ГЛОБУС» №7126-БТ від 29.12.2025 з випискою з рахунку. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 10.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 73871912. Згідно з п. 1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Згідно з п. 2 договору позики сума позики становить 12500 грн, позика надається строком на 30 днів, денна процентна ставка фіксована та становить 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - фіксована та становить 2,7%. Дата повернення кредиту 09.12.2024. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту - 1875 грн. Відповідно до п.п. 10.5.1 кредитного договору №73871912 від 10.11.2024 якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Розмір проценти за понадстрокове користування кредитом становить 2,7%. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 11.1.1 Договору позики) та погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п. 11.1.2 договору позики). Договір укладено дистанційно в електронному вигляді та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 35488, що був надісланий відповідачу. Факт отримання кредитних коштів у сумі 12500 грн підтверджується копією повідомлення від АТ «КБ «ГЛОБУС» №7126-БТ від 29.12.2025 з випискою з рахунку № [NUMBER] . Заборгованість за цим договором не погашена та становить 21387,50 грн, що складається з 12500 грн - тіло кредиту, 937,50 грн - відсотки, 6075 грн - заборгованість по процентах за понадстрокове користування кредитом, 1875 грн - комісія з надання кредиту. 04.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 8778493. Згідно з п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Згідно з п. 2.2 договору позики сума позики становить 6500 грн, позика надається строком на 30 днів, денна процентна ставка фіксована та становить 0,35%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - фіксована та становить 5%. Дата повернення кредиту 03.12.2024. Комісія за надання кредиту становить 10,21% від суми наданого кредиту - 663,65 грн. Відповідно до п.п. 10.5.2 кредитного договору якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2 договору з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Розмір пені становить 5%. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п.п. 11.1.1 Договору позики) та погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://clikcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п. 11.1.2 договору позики). Договір укладено дистанційно в електронному вигляді та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 803688, що був надісланий відповідачу. Факт отримання кредитних коштів у сумі 12500 грн підтверджується копією повідомлення від АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-23106 від 30.12.2025 з випискою про рух коштів по картці від 28.12.2025. Заборгованість за цим договором не погашена та становить 20182,50 грн, що складається з 6500 грн - тіло кредиту, 18,85 грн - відсотки, 13000 грн - заборгованість за пенею, 663,65 грн - комісія з надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 8778493 та №73871912, укладених з відповідачем. 05.11.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 549541842 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» www.moneyveo.ua, ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку вказавши свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідачем введено електронний підпис одноразовий ідентифікатор FHAQ 05.11.2024 о 04:08:41, ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «так», що є підтвердженням підписання договору. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало [PERSON] кредитні кошти на суму 4700 грн (п. 2 договору). Строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту - 05.12.2024 (п. 7 договору), базова процентна ставка - 1% від суми кредиту за кожний день користування (п. 8.3 договору). Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем на карту позичальника № [NUMBER] . 05.11.2024 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціювало переказ коштів у сумі 4700 грн згідно договору №549541842 безготівковим зарахуванням на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією повідомлення від АТ «ТАСКОМБАНК» №7780/47.7-БТ від 26.12.2025 з випискою по рахунку від 24.12.2025. За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк. Відповідно до п. 12.3.1 договору якщо загальний розмір кредиту за цим договором на момент виникнення права кредитодавця нарахувати штраф перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати в Україні штраф у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Обмеження максимальної суми штрафу у такому випадку відбувається в наступному порядку: - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 25% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений; - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 21 (двадцять один) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 50% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором, яка становить 16873 грн, що складається з 4700 грн - тіло кредиту, 9823 грн - відсотки, 2350 грн - заборгованість за неустойкою. 21.11.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №LM328486381 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» https://optimal-loans.com.ua/, ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку вказавши свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідачем введено електронний підпис одноразовий ідентифікатор ENHH 21.11.2024 о 13:44:57, ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «так», що є підтвердженням підписання договору. ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» надало [PERSON] кредитні кошти на суму 3000 грн (п. 2 договору). Строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту - 21.12.2024 (п. 7 договору), базова процентна ставка - 0,98% від суми кредиту за кожний день користування (п. 8.3 договору). Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем на карту позичальника № [NUMBER] . 21.11.2024 ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» ініціювало переказ коштів у сумі 3000 грн згідно договору № LM328486381 безготівковим зарахуванням на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією повідомлення від АТ «ТАСКОМБАНК» №7780/47.7-БТ від 26.12.2025 з випискою по рахунку від 24.12.2025. За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк. Відповідно до п. 12.3.1 договору якщо загальний розмір кредиту за цим договором на момент виникнення права кредитодавця нарахувати штраф перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати в Україні штраф у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Обмеження максимальної суми штрафу у такому випадку відбувається в наступному порядку: - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 25% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений; - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 21 (двадцять один) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 50% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором, яка становить 10353,60 грн, що складається з 3000 грн - тіло кредиту, 5703,60 грн - відсотки, 1500 грн - заборгованість за неустойкою. 07.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 549541842, укладеного з відповідачем. 08.01.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №ОК-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № LM328486381, укладеного з відповідачем. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 549541842 та № LM328486381, укладених з відповідачем. Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитних договорів, однак позичальник свої зобов`язання з договорами не виконав та не повернув, отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копіями кредитних договорів №73871912 від 10.11.2024, № 8778493 від 04.11.2024, №549541842 від 05.11.2024, №LM328486381 від 21.11.2024; копіями договорів факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, №МВ-ТП/16 від 07.01.2025, №ОК-ТП/16 від 08.01.2025 та №27/0225-01 від 27.02.2025; розрахунками заборгованості за кредитними договорами; реєстрами боржників до договорів факторингу; копією повідомлення АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-23099 від 30.12.2025 з випискою про рух коштів по картці від 28.12.2025; копією повідомлення АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-23106 від 30.12.2025 з випискою про рух коштів по картці від 28.12.2025; копією повідомлення АТ «ТАСКОМБАНК» №7780/47.7-БТ від 26.12.2025 з випискою по рахунку від 24.12.2025; копією повідомлення АТ «КБ «ГЛОБУС» №7126-БТ від 29.12.2025 з випискою з рахунку та іншими матеріалами справи. 4. Застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами факторингу. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року№ 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22.11.2023 р. по справі № 426/4264/19 Як видно з матеріалів справи, відповідач з 06.04.2022 був призваний на військову службу по мобілізації, проходить військову службу у Збройних Силах України, перебуває на військовій службі в [INFO] з 01.11.2023 і по теперішній час, що підтверджується копіями військового квитка серії [NUMBER] , довідки форми 5 [INFO] №18 від 08.0.2025 та посвідчення серії [NUMBER] . Отже, в період виконання умов кредитних договорів №78871912 від 10.11.2024, № 8778493 від 04.11.2024, №549541842 від 05.11.2024, №LM328486381 від 21.11.2024 та на момент ухвалення судового рішення, на відповідача поширювалися пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Відтак, відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» нарахованих процентів за кредитним договором №78871912 від 10.11.2024 у сумі 937,50 грн, за кредитним договором № 8778493 від 04.11.2024 у сумі 18,85 грн, за кредитним договором №549541842 від 05.11.2024 у сумі 5703,60 грн, №LM328486381 від 21.11.2024 у сумі 9823 грн, а всього 16182,95 грн. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.05.2021 року у справі № 502/1438/18. Крім того, суд вважає, що вимога позивача про стягнення комісії за надання кредиту за кредитним договором №78871912 від 10.11.2024 у розмірі 1875 грн та за кредитним договором № 8778493 від 04.11.2024 у розмірі 663,65 грн є неправомірною з огляду на таке. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19. Аналіз змісту договорів, укладених з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свідчить, що в них не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються [PERSON] та за які встановлено комісію, а тому положення договорів №78871912 від 10.11.2024 та № 8778493 від 04.11.2024 щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», відтак відповідна комісія не може бути стягнута з відповідача (постанова Верховного Суду від 09.10.2024 у справі №582/202/22). Також суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом, за неустойкою та пенею слід відмовити. Відповідно до п.п. 10.5.1 кредитного договору №73871912 від 10.11.2024 якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Розмір процентів за понадстрокове користування кредитом становить 2,7%. Відповідно до п.п. 10.5.2 кредитного договору № 8778493 від 04.11.2024 якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2 договору з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Розмір пені становить 5%. Відповідно до п. 12.3.1 кредитного договору №549541842 від 05.11.2024 якщо загальний розмір кредиту за цим договором на момент виникнення права кредитодавця нарахувати штраф перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати в Україні штраф у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Обмеження максимальної суми штрафу у такому випадку відбувається в наступному порядку: - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 25% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений; - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 21 (двадцять один) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 50% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Відповідно до п. 12.3.1 кредитного договору №LM328486381 від 21.11.2024 якщо загальний розмір кредиту за цим договором на момент виникнення права кредитодавця нарахувати штраф перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати в Україні штраф у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Обмеження максимальної суми штрафу у такому випадку відбувається в наступному порядку: - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 25% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений; - у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 21 (двадцять один) і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 50% від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений. Розмір заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом, за неустойкою та пенею за кредитним договором №73871912 від 10.11.2024 становить 6075 грн, за кредитним договором № 8778493 від 04.11.2024 - 13000 грн, за кредитним договором №549541842 від 05.11.2024 - 2350 грн, за кредитним договором №LM328486381 від 21.11.2024 - 1500 грн, загалом - 22925 грн. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз - Указом Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 15.07.2025 року № 4524-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 год 30 хв 03 лютого 2026 року на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом, за неустойкою та пенею в загальній сумі 22925 грн задоволенню не підлягають. Разом з тим, відповідач не звільнений від обов`язку повернути тіло кредиту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №73871912 від 10.11.2024 у розмірі 12500 грн, за кредитним договором № 8778493 від 04.11.2024 у розмірі 6500 грн, за кредитним договором №549541842 від 05.11.2024 у розмірі з 4700 грн, за кредитним договором №LM328486381 від 21.11.2024 у розмірі 3000 грн, а всього 26700 грн. Доводи відповідача про те, що вищезазначені кредитні договори не були ним укладені суд відхиляє, оскільки повідомленнями та виписками по рахунках від АТ «Універсал Банк», АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «КБ «ГЛОБУС» підтверджується факт належності карткових рахунків відповідачу [PERSON] , на які були перераховані кредитні кошти фінансовими установами за умовами укладених кредитних договорів. Перебування на стаціонарному лікуванні не унеможливлює укладення договорів в електронній формі. 6. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, ціна позову 68796,60 грн, позов задоволено на суму 26700 грн, тобто на 38,8%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1174,86 грн судового збору (3028/100х38,8).

Outcome: partial