Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Столітній М.М., звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в загальній сумі 28697,47 грн., з яких борг за кредитом 7100,00 гривень, 11565,88 гривень заборгованості за процентами, 10031,59 гривень процентів за 71 календарний день, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Також позивач просить суд в ухваленому рішенні зазначити про нарахування органом, який буде виконувати рішення, інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України з дня набрання рішенням законної сили до моменту його виконання. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 12.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6958261, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 7100,00 грн. строком на 360 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 1,99% за кожен день користування кредитом і знижена процентна ставка, яка становить 1,89% за кожен день користування кредитом, яка буде застосована у випадку, якщо позичальник до 01.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, тоді позичальник як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Укладаючи правочин, сторони дійшли згоди, що датою надання кредиту є 12.08.2023 або 13.08.2023, а датою повернення - 06.08.2024. Кредит надається Товариством в межах дії Договору у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . 27.05.2024 ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників шляхом укладення Договору факторингу №27.05/24-Ф. На переконання позивача реєстр боржників до Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.11.2022 підтверджує, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 7100, грн. заборгованості за основною сумою боргу та 11565,88 грн. заборгованості за відсотками, розрахованими первісним кредитором. Прийнятим 25.11.2024 рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.11.2022 №27.05/24-Ф, строк дії Договору № 6958261 від 12.08.2023 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 28.05.2024 по 06.08.2024 року (71 календарний день) нарахувало проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в загальній сумі 10031,59 грн.(7100 грн * 1,99% = 141,29 грн*71 календарний день = 10031,59 грн.). За твердженням позивача, у цьому випадку проценти нараховані у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 6958261 від 12.08.2023, а тому заборгована сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами 21597,47 грн. підлягає стягненню з відповідача, у тому числі нараховані проценти первісним кредитором в сумі 11565,88 грн. та проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в сумі 10031,59 грн. З урахуванням наведених доводів, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] 7100,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 21597,47 грн. заборгованості за процентами і судові витрати. Також позивач просить суд при ухваленні рішення застосувати норми частин 10,11 ст. 265 ЦПК України і зазначити про нарахування органом, який буде виконувати рішення, інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України з дня набрання рішенням законної сили до моменту його виконання. Постановленою 10.11.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу, задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів і витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю: - щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - щодо зарахування 12.08.2023 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейпек Україна» на картковий рахунок № [NUMBER] , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» і яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), коштів у розмірі 7100,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив суд про розгляд справи без участі представника позивача у випадку відсутності відзиву. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки про виклик разом з копіями відповідних документів на зареєстроване місце проживання. Поштове відправлення повернуте суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою. Жодних заяв і клопотань особисто не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. З огляду на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial