Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокатка Якобишена Т.Д., звернувся у суд із цим позовом. В обґрунтування позову зазначав, що з 05.04.2024 перебувають із відповідачкою у шлюбі, дітей не мають. Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вказує, що, постійно траплялись непорозуміння та суперечки, що призвело до відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних стосунків. Ніколи не мали спільного бюджету, кожен жив окремим життям. Як подружжя не проживають з січня 2025 року і не мають наміру відновлювати сімейні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 01.10.2025 справу передано за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області. 04.11.2025 справа надійшла до цього суду. Ухвалою суду від 19.11.2025 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Відповідачка про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем її реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення №R068028172960. Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки [PERSON] та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. 01.12.2025, у строк, встановлений ст. 178 ЦПК України, відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за відсутності відповідачки, вказавши, що позовні вимоги [PERSON] визнає та на примирення не згідна. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.04.2024 у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 314, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають. Доказів протилежного суду не надано. З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією ID: 9177-8290-3328-8723 від 07.08.2025 (а.с.5). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. У позовній заяві позивач [PERSON] просить сплачений судовий збір залишити за позивачем та не стягувати його з відповідачки. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що клопотання позивача [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки таке право є виключним правом позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved