Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В грудні 2025 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві він вказав, що уклав з ПАП «Полівці» договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6125582900:01:002:0547 площею 1,95 га, право власності заявника на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 005253, виданим на підставі розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 14.12.2005 року № 708. Державний реєстратор при реєстрації обтяжень на вищезазначену земельну ділянку звернув увагу, що в Державному акті власником земельної ділянки зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] », як його прізвище зазначено у паспорті, у зв`язку з чим відмовив у реєстрації договору оренди земельної ділянки та обтяжень на земельну ділянку. В подальшому [PERSON] звернувся в Чортківську районну військову адміністрацію як органу, що видав у 2006 році Державний акт, з клопотанням про виправлення помилки у Державному акті. Проте юрисконсультом Чортківської РВА йому було роз`яснено, що з 2013 року державні акти не видаються, а отже виправити помилку в Державному акті шляхом видачі нового Державного акту неможливо. Окрім того, було зазначено, що відповідно до ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» повноваження щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) здійснюють лише сільські, селищні та міські ради, у зв`язку з чим РВА не має повноважень та правових підстав для виправлення помилки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку. З вищезазначеного вбачається, що при підготовці документів по розпаюванню землі колишнього ААГ «ім. Івана Франка» с. Полівці Чортківського району була допущена помилка в написанні прізвища заявника, який працював в ААГ «ім. Івана Франка». З 2013 року державні акти на землю не видаються, а повноваження щодо передачі земельних ділянок покладено на органи місцевого самоврядування. Окрім того, вказані помилки були допущенні також у Договорі купівлі-продажу від 05 лютого 1997 року, посвідченого 05 лютого 1997 року завідуючим Чортківської районної державної нотаріальної контори Лесейко В.В., згідно якого заявник купив в гр. [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Тому для захисту прав [PERSON] на земельну ділянку та житловий будинок необхідно встановити факт належності вказаних правовстановлюючих документів (Державного акту та Договору купівлі-продажу) заявнику. Від представника заявника Дядика Я. Б. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Новосеменівка Апостолівського району Дніпропетровської області, що стверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 28 березня 2017 року органом № 6127. Згідно свідоцтва про народження (виданого повторно) серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Новосеменівка Апостолівського району Дніпропетровської області народився [PERSON] , його батьки: [PERSON] , [PERSON] . Вказане підтверджується також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051506666 від 29.05.2025. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 005253, виданого на підставі розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 14.12.2005 року № 708, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6125582900010020547, площею 1,95 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 05 лютого 1997 року завідуючим Чортківської районної державної нотаріальної контори Лесейко В. В. [PERSON] купив, а [PERSON] продав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 88 від 22 травня 2025 року змінено поштову адресу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами з [ADDRESS] на [ADDRESS] , власник [PERSON] . Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику потрібно для захисту його прав як власника земельної ділянки та житлового будинку, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved