Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

04 серпня 2025 року з Полтавського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.08.2024 року [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Racer 1.5, д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.10.2024 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з [NUMBER] , становить 110368,65 гривень. Однак [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі зазначена шкода. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 29.01.2025 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 95722,20 гривень. Також МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2350,00 гривень. Після проведення виплати потерпілій особі в МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Таким чином, представник позивача прохала суд стягнути з відповідача [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат 95722,20 гривень, понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2350,00 гривень та витрати по оплаті судового збору. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року передано цивільну справу на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області (а.с.102). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.106-107). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.132-133). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача МТСБУ - адвокат Дернова Н.М. подала заяву про розгляд справи без її присутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що 31.08.2024 о 16 год. 30 хв. у с. Берестянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 67-а [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Racer 1.5, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, відволікся від керування цим транспортним засобом, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Під час розгляду адміністративної справи [PERSON] визнав, що 31 серпня 2024 року, в другій половині дня, він їхав на автомобілі в с. Берестянці та його засліпило сонце, тому він не побачив автомобіль, який стояв на узбіччі зустрічної смуги, та допустив з ним зіткнення; у скоєному щиро розкаявся. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.10.2024 року (справа № 939/2395/24) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.13-16). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.4). Відповідно до договору № 00725 від 13.11.2023 року та Акту прийому-передачі автомобіля, орендодавець [PERSON] передав орендарю [PERSON] в оплатне користування автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з [NUMBER] , з метою здійснення пасажирських перевезень та особистого використання в повністю придатному для експлуатації стані (а.с.7-11). Між [PERSON] і Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» укладено поліс № 220057820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Застрахованим транспортним засобом є Hyundai Sonata, д.н.з [NUMBER] . Строк дії договору з 31.03.2024 по 30.03.2025 включно (а.с.12). 04.09.2024 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5-6). МТСБУ звернулося до ФОП [PERSON] з метою виконати відповідні роботи щодо пошкодженого транспортного засобу (а.с.56). 12.09.2024 року проведено технічний огляд пошкодженого автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з [NUMBER] , з фотографічною фіксацією та складено відповідний протокол (а.с.30-31,55,58-67). Згідно звіту № 28/09/24 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу та ремонтної калькуляції, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали складає 110368,65 гривень, а без ПДВ 95722,20 гривень (а.с.17-40). 21.11.2024 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3). Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України). Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає в її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (в тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved