Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

11 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] , в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1464-1068 від 26.10.2024 р., в розмірі 52721,68 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 18655,27 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 30 146,41 гривень, заборгованість по штрафам 3920,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 26.10.20243 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://navse.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1464-1068. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила взяті на себе зобов`язання, не повернула в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, встановленого в договорі. Станом на 21.10.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 52721,68 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18 655,27 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30146,41 гривень, заборгованість по штрафам 3920,00 гривень. Також додатковою угодою №1 від 08.12. 2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 4400,00 грн. Також додатковою угодою №2 від 15.12. 2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 9500,00 грн. Також додатковою угодою №3 від 13.03. 2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 3700,00 грн. Також додатковою угодою №4 від 13.03. 2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1100,00 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника суму заборгованості за Кредитним договором, а саме: - заборгованість за кредитом 18655,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 30146,41 гривень; -заборгованість за штрафом 3920,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у матеріалах справи просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить такого. Судом встановлено, що 26.10.20243 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://navse.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1464-1068. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А5208, для підписання кредитного договору №1464-1068 від 26.10.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; стандартна % ставка 1,00 % в день; ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою про перерахування кредитних коштів через систему LiqPay. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка згідно розрахунку банку, станом на 21.10.2025 року становить: 52721,68 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18 655,27 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30146,41 гривень, заборгованість по штрафам 3920,00 гривень. Також додатковою угодою №1 від 08.12. 2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 4400,00 грн. Також додатковою угодою №2 від 15.12. 2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 9500,00 грн. Також додатковою угодою №3 від 13.03. 2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 3700,00 грн. Також додатковою угодою №4 від 13.03. 2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1464-1068 від 26.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1100,00 грн. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань підлягають до задоволенню у зазначеній сумі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Щодо стягнення з відповідача заборгованості по штрафам у розмірі 3920,00 грн., то такі позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне. У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу. Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафу за період 2024-2025 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 48801,68 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18 655,27 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30146,41 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial