Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Адвокат Жук Р.С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев девелопмент кепітал» (далі - ТОВ «Лев девелопмент кепітал») звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що між адвокатом Жуком Р.С. та ТОВ «Лев девелопмент кепітал» укладений договір про надання правової (правничої) допомоги. Додатковою угодою від 03.11.2025 ТОВ «Лев девелопмент кепітал» та адвокат Жук Р.С. визначили розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту у справі №752/14250/25. На виконання умов договору про надання правової (правничої) допомоги 09.12.2025 між ТОВ «Лев девелопмент кепітал» та адвокатом Жуком Р.С. був підписаний акт виконаних робіт. Також сторонами погоджено, що винагорода адвоката за досягнення позитивного результату у даній справі (гонорар успіху) становить 10% (десять відсотків) від суми на яку судом відмовлено у задоволенні позовних вимог становить 80770,00 грн. (2513859,76 грн. (ціна позову) - 1706153, 84 грн. (стягнуто рішенням суду) = 807705,92 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено частково в розмірі 67,87% від заявленої суми позовних вимог, тому з позивача необхідно стягнути судові витрати понесені відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (32,13%) від понесених відповідачем судових витрат. Відповідачем понесено судові витрати в сумі 130770 грн., відтак з позивачки слід стягнути на користь відповідача витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (32,13%), які становлять 42016,00 грн. (130 770 грн. х 32,13 % = 42016 грн.) Просив вирішити питання про розподіл понесених сторонами судових витрат у справі №752/14250/25 та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Лев девелопмент кепітал» судові витрати (витрати на професійну правову допомогу) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 32,13% від понесених відповідачем судових витрат в розмірі 42016 грн. 23.12.2025 від представника позивача [PERSON] - адвоката Тиховліса В.Р. надійшли заперечення проти заяви про розподіл судових витрат, в якій останній просив залишити заяву відповідача про розподіл судових витрат без розгляду. Обґрунтовуючи залишення заяви без розгляду зазначив, що в картці руху документа щодо рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2025 по справі №752/14250/25 зазначено наступні відомості: Дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа: 08.12.2025 21:50. Дата та час повідомлення про доставку документу в кабінет учаснику Жук Ростислав Стефанович : 08.12.2025 21:57. Дата та час відправки повідомлення на email учаснику Жук Ростислав Стефанович : 08.12.2025 21:58. Дата та час повідомлення про доставку документу в кабінет учаснику Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал»: 08.12.2025 21:57. У картці руху документа щодо заяви відповідача про розподіл судових витрат зазначено наступні відомості: Дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа: 16.12.2025 00:25. Враховуючи викладене, заява відповідача про розподіл судових витрат подана представником відповідача після закінчення строку на подання такої заяви, який закінчився 15.12.2025 о 24:00, і відповідач втратив право на подання такої заяви. Відповідачем не було подано в порядок та строки, передбачені статтями 134, 174, 178 ЦПК України, попереднього розрахунку судових витрат разом з відзивом по справі. Не може бути прийняті до уваги твердження відповідача про те, що відповідачем було подано попередній розрахунок судових витрат в письмових поясненнях від 20.11.2025 року як в першій заяві по суті справи, оскільки письмові пояснення не відносяться до заяв по суті справи, виключний перелік яких визначено частиною 2 ст. 174 ЦПК України. Грошові кошти, отримані представником відповідача за платіжною інструкцією №4141 від 09.12.2025, не є гонораром адвоката за надання правничої допомоги, а є оплатою Жуку Р.С. як фізичній особі підприємцю за надання юридичних послуг. В акті виконаних робіт зазначені наступні послуги: ознайомлення з наданими Клієнтом документами; ознайомлення з позовною заявою [PERSON] та долученими доказами; ознайомлення з судовою практикою у схожих справах; ознайомлення з запереченнями проти письмових пояснень від 27.11.2025, поданих представником позивача. Вказані види правничої допомоги не передбачені законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також договором, укладеним між відповідачем та представником відповідача. Відповідно до ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку загального позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Лев девелопмент кепітал» про стягнення коштів та 3% річних. У додаткових поясненнях відповідача від 20.11.2025 зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесе позивач орієнтовно становить 200000 грн., а докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані впродовж п`яти днів після закінчення розгляду справи. 08.12.2025 у справі ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, стягнуто з ТОВ «Лев девелопмент кепітал» на користь [PERSON] суму основного боргу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195 від 07.02.2022 у розмірі 1673987,20 грн. та 3% річних за період з 16.10.2024 по 06.06.2025 у розмірі 32166,64 грн., відмовлено у задоволенні решти позовних вимог та стягнуто з ТОВ «Лев девелопмент кепітал» на користь держави судовий збір у розмірі 8220,41 грн. Під час ухвалення рішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось. 15.12.2025 до суду надійшла заява адвоката Жука Р.С. про ухвалення додаткового рішення. 05.02.2024 між ТОВ «Лев девелопмент кепітал» та адвокатом Жуком Р.С. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №05/02/2024, відповідно до умов якого обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару, загальна вартість гонорару в межах доручення, передбаченого договором та порядок розрахунку та оплати гонорару визначається у Додатковій угоді до даного договору, та містить у собі конфіденційну інформацію, яка не підлягає розголошенню стороннім особам. Відповідно до п. 4.2., 4.4. договору від 05.02.2024 витрати у зв`язку з наданням послуг, зокрема, транспортні витрати (проїзд до місця проведення судового засідання залізничним, автомобільним транспортному (приватний автотранспорт, таксі, автобус тощо) за межами м. Львів, виготовлення копій документів, витрати на кореспонденцію тощо, у вартість правової допомоги не входять та оплачуються клієнтом адвокату додатково. За результатами надання правової допомоги складається акт наданої правової допомоги, що підписується сторонами. 03.01.2025 ТОВ «Лев девелопмент кепітал» видало довіреність на адвокату Жуку Р.С., якою уповноважено останнього представляти інтереси довірителя в усіх без винятку судах. 03.11.2025 між ТОВ «Лев девелопмент кепітал» та адвокатом Жуком Р.С. укладено додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/02/2024 від 05.02.2024, відповідно до якої сторони визначили, що вартість ознайомлення адвоката з матеріалами справи та підготовка відзиву, клопотань, пояснень, заперечень, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції становить 50000 грн. Вартість супроводу справи в суді апеляційної інстанції становить 30000 грн. Вартість супроводу справи в суді касаційної інстанції становить 30000 грн. Винагорода адвоката за досягнення позитивного результату у даній справі (гонорар успіху) становить 10% від суми на яку будуть зменшені позовні вимоги позивача (від заявлених позовних вимог при звернення до суду) до відповідача в процесу розгляду справи (в тому числі шляхом зменшення позовних вимог позивачем, відмові від позову, підписанням мирової угоди, або часткового задоволення позову судовим рішенням або відмову у задоволенні позовних вимог). 09.12.2025 між ТОВ «Лев девелопмент кепітал» та адвокатом Жуком Р.С. підписано акт виконаних робіт (надання правової допомоги), відповідно до якого клієнт підтверджує, що адвокат Жук Р.С. належним чином надав правову допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта у цивільній справі №752/14250/25 за позовом [PERSON] про стягнення коштів (ціна позову 2513859,76 грн.). Відповідно до п. 2 акту від 09.12.2025 сторонами погоджено, що у межах надання правової допомоги в суді першої інстанції у цивільній справі № 752/14250/25 за позовом [PERSON] про стягнення коштів адвокатом надано наступну правову допомогу: - ознайомлення з наданими клієнтом документами; - подання до Голосіївського районного суду м. Києва заяви про вступ у справу та доступ до матеріалів справ в системі ЄСІТС; - ознайомлення з позовною заявою [PERSON] та долученими доказами; - ознайомлення з судовою практикою у схожих справах; - підготовка письмових пояснень у справі №752/14250/25 та подання їх до суду через системі ЄСІТС; - скерування на адресу суду заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції; - ознайомлення з запереченнями проти письмових пояснень від 27.11.2025 поданих представником позивача; - 28.11.2025 представництво інтересів клієнта в судовому засідання в Голосіївському районному суді м. Києва; *Витрати на відрядження адвоката з м. Львів до м. Києва для особистої участі в судовому засіданні включені до загальної вартості тому окремому відшкодуванню не підлягають; - підготовка заяви про розподіл судових витрат. Загальна вартість представництва інтересів відповідача в суді першої інстанції становить 50000 грн. Відповідно до п. 3 акту від 09.12.2025 сторонами погоджено, що винагорода адвоката за досягнення позитивного результату у даній справі (гонорар успіху) становить 10% від суми на яку судом відмовлено у задоволенні позовних вимог становить 80770 грн. (2513859,76 грн. (ціна позову) - 1706153,84 грн. (стягнуто рішення суду) = 807705,92 грн. 09.12.2025 ТОВ «Лев девелопмент кепітал» сплатило на банківський рахунок ФОП Жука Р.С. 50000 грн., призначення платежу оплата юридичних послуг, представництва інтересів відповідача згідно умов ДУ від 03.11.2025 до договору №05/02/2024 від 05.02.2024 без ПДВ. Матеріали цивільної справи також містять два посадкових документа на ім`я Ростислава Жука від 24.11.2025 (сполучення Львів - Київ), вартістю 680,95 грн., та від 28.11.2025 (сполучення Київ - Львів), вартістю 535,03 грн. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду недноразово звертала увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial