Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Гуркіна Є. В. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2023 року Відділом ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 124. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим та припинив своє існування, близько одного року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети. Шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам кожного. Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ними. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.12.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення виявлених у ній недоліків. 02.12.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача з додатками про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник позивача - адвокат Гуркін Є. В. до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] із використанням системи «Електронний суд» подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 27 січня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] оюукладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 124. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь із відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved