Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У жовтні 2025 року представник ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулась в суд з цим позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованість за Кредитними договорами в розмірі 95373,80 грн. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. 29.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Первісний кредитор) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 62975/2024, який підписано електронним підписом позичальника. 27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ТОВ «ФК «ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу №27052025 у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним кредитним договором до відповідача на суму 35 644,80 грн, з яких: 15037,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 857,30 грн сума заборгованості за відсотками; 7 750,00 грн сума заборгованості за штрафом. Крім того, 01.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі ТОВ «1 БАНК») та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 73362274, який підписано електронним підписом позичальника. 27.03.2025 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним кредитним договором до відповідача на суму 16 600,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4800,00 грн - сума заборгованості по процентам за користування; 1500,00 грн - комісія за надання Кредиту. 01.02.2025 між ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] укладено Договір Кредитної лінії № 8292194, який підписано електронним підписом позичальника. 27.03.2025 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ«ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним кредитним договором до відповідача на суму 43 129,00 грн з яких: 17 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 696,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 500,00 - неустойка; 2 932,00 грн - комісія за надання Кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Загальна сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути заборгованість за кредитними договорами. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. Відзив на позов відповідач не подавав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ. 03.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 15.01.2025. Представник позивача за довіреністю Кудіна А.В. в позовній заяві просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджено довідкою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.90). Однак, 17.11.2025 на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що стверджується рекомендованим повідомленням «УКРПОШТА» №R067034327316 (а.с.93-94). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. 29.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 62975-12/2024, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем були підписані Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, як складові частини договору. Відповідно до п. 1 Кредитного договору, Товариство надає фінансовий кредит в розмірі 15500 грн на 120 днів, процентна ставка становить 0,90% в день, кредит надається Клієнту в безготівковій формі на рахунок Клієнта на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-8476 (а.с.8-15). 29.12.2024 позивачем зараховано 15500 грн на платіжну картку відповідача [NUMBER] , що підтверджується довідкою фінансової установи ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (а.с.16). 27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27052025 у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним кредитним договором до відповідача на суму 35 644,80 грн, з яких: 15037,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 857,30 грн - сума заборгованості за відсотками; 7 750,00 грн - сума заборгованості за штрафом (а.с.17-21). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 62975-12/2024, станом на 27.05.2025 відповідач заборгувала позивачу 35 644,80 грн, де 15 037,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 857,30 грн - за відсотками, 7 750,00 грн- сума заборгованості за штрафом (а.с. 22-24). Крім того, 01.02.2025 між ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 73362274, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариству надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, як складова частина договору. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, Товариство надає фінансовий кредит в розмірі 10000 грн на 30 днів, процентна ставка становить 0,100% в день, кредит надається Клієнту в безготівковій формі на електронний платіжний засіб. (а.с.28-34 зворот). Також відповідачем були підписані Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, як складові частини договору (а.с.35-37). 27.03.2025 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25 та Додаткову угоду, у відповідності до умов яких позивач набув права грошової вимоги за указаним кредитним договором до відповідача на суму 16 600,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4 800,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користуванням Кредитом; 1500,00 грн - комісія за надання Кредиту (а.с. 38-45; 48). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 73362274, станом на 20.06.2025 відповідач заборгував позивачу 16 600,00 грн, де 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 300,00 грн - за відсотками, 4 800,00 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1500,00 грн - комісія за надання кредиту(а.с.46-47). Крім того, 01.02.2025 між ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 8292194, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариству надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, як складова частина договору. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, Товариство надає фінансовий кредит в розмірі 17000 грн на 360 днів, процентна ставка становить 0,95% в день, кредит надається Клієнту в безготівковій формі на електронний платіжний засіб (а.с.56-63). 27.03.2025 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за указаним кредитним договором до відповідача на суму 43 129,00 грн з яких: 17 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 696,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 500,00 грн - неустойка; 2 932 ,00 грн - комісія за надання Кредиту (а.с.67). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 8292194, станом на 26.06.2025 відповідач заборгував позивачу 43 129,00 грн, з яких; 17 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14696,50 грн - за відсотками, 8 500,00 грн - неустойка, 2 932,00 грн - комісія за надання кредиту(а.с.68). З моменту отримання права вимоги до відповідача за Кредитними договорами ТОВ «ФК«ЄАПБ» не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства- факторинг (а.с.71-72). Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач [PERSON] в порушення вимог Кредитних договорів №62975-12/2024, №73362274 та №8292194 та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання як перед первісними кредиторами ТОВ «ФК «ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «1 БАНК», так і перед фактором ТОВ «ФК«ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за вказаними Кредитними договорами, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитними договорами. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.7) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved