Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинський О.М., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року в розмірі 14 568,00 грн., судового збору в розмірі - 2 422,40 грн., правничої допомоги - 7 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.08.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6270515, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними; кінцевий термін повернення кредиту 08.09.2023 року; розмір відсотків: 1-й день користування кредитом 10 % за день, з 2-го по 15-й день 1,4000% за день, з 16-го по 30-й день 3,5000 % за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 146827,92%, орієнтовна загальна вартість кредиту 14 568,00 грн. 26.03.2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» було укладено Договір факторингу № 2603, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року укладеним з [PERSON] . Станом на 16.10.2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року становить 14 568,00 грн., з яких: 8 000,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 6 568,00 грн. - заборгованість по відсотках. Після відступлення позивачу прав грошових вимог, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення наданих йому коштів належним чином не виконував, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість. Ухвалою суду від 29.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 09.08.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6270515, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. (п.1.3 Договору), які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними; кінцевий термін повернення кредиту 08.09.2023 року (п.1.6 Договору); розмір відсотків: 1-й день користування кредитом 10 % за день (п.1.7.1 Договору), з 2-го по 15-й день 1,4000% за день (п.1.7.2 Договору), з 16-го по 30-й день 3,5000 % за день (п.1.7.3 Договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 146827,92%, орієнтовна загальна вартість кредиту 14 568,00 грн. (п.1.17 Договору). 26.03.2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» було укладено Договір факторингу № 2603, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року укладеним з [PERSON] . Станом на 16.10.2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року становить 14 568,00 грн., з яких: 8 000,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 6 568,00 грн. - заборгованість по відсотках. Зазначені обставини підтверджуються: Кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023, Додатком до Кредитного договору № 6270515 від 09.08.2023; касовим чеком від 09.08.2023; Заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі ЕЛ Джи Мікрофінанс» та [PERSON] ; Паспортом споживчого кредиту; договором факторингу № 2603 від 26.03.2024 з Додатками; розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України). Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] з дотриманням положень ЦК України, уклали кредитний договір, який відповідач особисто підписав. Таким чином, [PERSON] набув статусу, прав та обов`язків позичальник у кредитних правовідносинах з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Відповідно до копії касового чеку від 09.08.2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на виконання умов кредитного договору № 6270515 видало [PERSON] на кредит готівкою у розмірі 8 000,00 грн. Таким чином, кредитор виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Зі свого боку позичальниця своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року його заборгованість становить 14 568,00 грн., з яких: 8 000,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 6 568,00 грн. - заборгованість по відсотках. Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки вказані нарахування відповідають умовам кредитного договору. Зокрема, проценти за користування кредитом нараховані в межах встановленого строку кредитування та за узгодженими в кредитному договорі процентними ставками. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). 23.03.2024 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклало з ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Договір факторингу № 2603, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 6270515 від 09.08.2023 року. Отже, права та обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 6270515 від 09.08.2023 року, перейшли до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф». Вказана заборгованість за кредитним договором № 6270515 від 09.08.2023 року в сумі 14 568,00 грн. на підставі підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» у повному обсязі. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст.141 ЦПК України. За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч.1, та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 7 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: копію Договору від 14.10.2025 року № 251014-3Ш, укладеного між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та адвокатом Бачинським О.М., про надання правової допомоги, згідно якого адвокат зобов`язався здійснювати представництво інтересів ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» у справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» зобов`язалося у разі ухвалення судового рішення у цій справі на користь позивача сплатити адвокату винагороду у розмірі 7 000,00 грн. Згідно розрахунку суми судових витрат, вартість правничої допомоги включає надання наступних адвокатських послуг: аналіз документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; підготовка позовної заяви; збирання доказів; підготовка та подання заяв, скарг, клопотань, інших процесуальних документів, а тому, витрати на правову допомогу позивача ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суд вважає належним чином підтвердженні та доведені. З врахуванням наведеного, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Крім цього, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved