Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності на мотоцикл марки ММЗ-105, моделі М105ТУ 37 07-004-66, рік випуску 1970, синього кольору, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`ємом 126 см. куб. В обґрунтування зазначив, що [PERSON] , народився в с. Карпенка, Середино - Будського району Сумської області. Але все дитинство та юність я проживав в с. Стара Гута, Середино - Будського району Сумської області. 20 листопада 1968 року позивач був призваний на строкову військову службу, з якої звільнився 30 листопада 1970 року. А в грудні 1969 року - січні 1970 року, я перебував у відпустці яку проводив дома у батьків, і в цей період батьки вирішили зробити [PERSON] коштовний подарунок - мотоцикл марки ММ3-105, моделі МІ05 ТУ 37 07- 004-66, рік випуску 1970, синього кольору, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`ємом 123 см3. Але коли замовлення прийшло, позивач вже поїхав з відпустки на продовження служби і так і не встиг його зареєструвати в колишньому «пункті реєстрації Державної автомобільної інспекції». Мотоцикл довгий час стояв в гаражі не зареєстрований, позивач лише інколи міг насолодитись поїздками на ньому лише в глухій місцевості. Під час переїзду в 1994 році в м. Жовті Води Дніпропетровської області, позивач забирав всі свої речі, документи і мотоцикл тощо, але документів на його придбання після переїзду так і не знайшов, тобто їх було втрачено. Довгий час намагався відновити документи, зареєструвати в Державній автомобільній інспекції, але нічого не виходило. Тому в 1996 році позивач поїхав в с. Стара Гута Середино - Будського району Сумської області для того щоб отримати дублікат або копію квитанції про оплату мотоцикла, але такої квитанції не змогли видати, так як за цей час копія не зберіглась, тому завідувач магазину мені надав Довідку від 22.07.1996 року про те що [PERSON] в січні 1970 році купив мотоцикл марки ММЗ-105, номер двигуна [NUMBER] . Мотоцикл придбаний в магазині с. Стара Гута (Старогутське сільпо) Середина - Будського району Сумської області. Навіть після отримання даної довідки я так і не зміг зареєструвати мотоцикл. В травні 2023 року позивач переїхав жити до м. Кривого Рогу, забрав свій мотоцикл у гараж поруч і займався його відновленням. Щоб зареєструвати свій мотоцикл і отримати на нього документи, позивач звернувся в Територіальний транспортний центр МВС №1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. На заяву отримав відмову на реєстрацію транспортного засобу про що надана відповідь №Б-2227-2024 від 24.08.2024 року. В даній відмові зазначено, що необхідно подати правовстановлюючий документ на даний мотоцикл, а надана мені довідка з магазину такою не являється і рекомендували звернутися до суду з позовною заявою про встановлення права власності на транспортний засіб. Рух по справі Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) інформацію: чи був колись зареєстрований в Україні на [PERSON] чи на будь-які іншу особу мотоцикл марки ММЗ-105, моделі М105, ТУ 37 07-004-66, рік випуску 1970, синього кольору, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`ємом 123 см.куб, якщо був зазначити коли зареєстрований, на підставі яких документів і за якою особою; чи знаходиться мотоцикл марки ММЗ-105, моделі М105, ТУ 37 07-004-66, рік випуску 1970, синього кольору, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`ємом 123 см. куб у розшуку або в заставі, чи перебуває на ньому обтяження, якщо так, зазначити інформацію про розшук чи обтяження та на підставі чого (а.с. 34). 05 червня 2025 року на виконання ухвали суду від ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшла інформаційна довідка №163825/2/210/1155/25 (а.с.36). Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС). Прийнято заяву про уточнення позовних вимог по справі (а.с.78-79). Аргументи сторін. 09 липня 2025 року від представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради Ольховської А.М. надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що абзацом 1 пункту 3 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Згідно абзацу 4 пункту 3 Порядку №1388 державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС. За відсутності правовстановлюючого документу, визначеного даним переліком, державна реєстрація транспортного засобу не проводиться. Як вбачається з матеріалів справи, позивач - [PERSON] в січні 1970 року придбав мотоцикл марки ММЗ-105, номер двигуна [NUMBER] . Мотоцикл придбаний в магазині с. Стара Гута (Старогутське сільпо) Середина - Будського району Сумської області, за місцем проживання батьків, на підтвердження чого позивачем надано до суду довідку від 22 липня 1996 року. У той же час, 18 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №941 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів», яка безпосередньо стосується скасування використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів, у зв`язку з чим з 18 листопада 2015 року довідка-рахунок не є документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності. В 2024 році позивач звернувся до Територіального сервісного центру МВС №1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) для реєстрації мотоцикла ММЗ-105, № двигуна [NUMBER] , але йому було відмовлено в цьому через відсутність необхідних документів. Таким чином, надана позивачем для реєстрації транспортного засобу довідка від 22 липня 1996 року вже не була документом, що підтверджує факт придбання транспортного засобу, а тому позивачу обґрунтовано відмовлено у реєстрації транспортного засобу. З моменту придбання транспортного засобу позивачем - [PERSON] у 1970 році, до звернення останнього до Територіального сервісного центру МВС №1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) для реєстрації мотоцикла ММЗ-105, № двигуна [NUMBER] пройшло - 54 роки, до суду - 55 років, що істотно перевищує загальну позовну давність тривалістю у 3 (три) роки встановлену статтею 257 Цивільного кодексу України. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Матеріали позовної заяви не містять інформації про реєстрацію мотоцикла марки ММЗ-105, моделі М105 ТУ 37 07-004-66, рік випуску 1970, синього кольору, номер двигуна [NUMBER] , об`ємом 123 см 3 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Стороною позивача не надано доказів, у тому числі документів, що підтверджували б право власності чи законні підстави володіння транспортним засобом марки ММЗ-105, моделі М105 ТУ 37 07-004-66. Також зазначила, що позивач, звертаючись до суду із даним позовом, зазначив відповідачем виконавчий комітет Криворізької міської ради, однак виконавчий комітет Криворізької міської ради не є належним відповідачем у даному спорі. Виконавчий комітет міської ради не є власником транспортного засобу, не здійснює його реєстрацію, не веде облік транспортних засобів. Ці функції належать іншим органам. Позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами порушення будь-яких його прав виконавчим комітетом Криворізької міської ради. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позову до виконавчого комітету Криворізької міської ради в повному в повному обсязі. 06 жовтня 2025 року від представника Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) Павлюк Р.О. надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що з метою реєстрації мотоцикла ММЗ-105 позивач звернувся із заявою до Територіального сервісного центру №1243, на яку отримав відповідь від 24.08.2024 за вихідним № Б-2227-2024, про відмову в реєстрації, за умов відсутності одного з документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, вичерпний перелік яких наведено в пункті 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 (зі змінами) (далі - Порядок №1388). З листа ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) вбачається, що відмова у здійсненні реєстрації пов`язана не у зв`язку з наявністю у ТСЦ МВС №1243 сумнівів або претензій щодо права власності позивача на транспортний засіб, а ненадання позивачем одного з документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу-мотоцикла, який є обов`язковим в процесі здійснення реєстраційних дій. Відтак, у ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) відсутній спір щодо майновий прав на мотоцикл позивача. Вважає, що позивачем не доведені підстави, передбачені нормами права для набуття права власності на рухоме майно, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності в нього правових підстав щодо володіння спірним рухомим майном, оскільки серед матеріалів позовної заяви, відсутні документи, які підтверджують інформацію стосовно даного транспортного засобу - мотоциклу ММЗ-105, крім того, не підтверджена законність знаходження транспортного засобу на території України, відсутні данні щодо перетину транспортним засобом кордону України, оскільки як відомо даний транспортний засіб - мотоцикл ММЗ-105 не виготовлявся на території України, мотоцикл ММЗ-105 - легкий дорожній двомісний мотоцикл із сімейства мотоциклів Мінськ виробництва Мінського мотоциклетно-велосипедного заводу (БРСР, м. Мінськ, сучасна назва - ВАТ «Мотовело»). Випускався з 1967 по 1971 рік. Таким чином здійснення реєстрації/перереєстрації транспортного засобу на ім`я позивача неможливе без додержання алгоритму, способу, порядку, передбаченого чинним законодавством, Законом України «Про дорожній рух» та Порядком №1388. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Павлюк Р.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Фактичні обставини справи, встановлені судами Відповідно до довідки Голубовського підприємства від 22.07.1996 року [PERSON] , в 1970 році придбав мотоцикл марки ММЗ-105 номер двигуна [NUMBER] в магазині с. Стара Гута Середино-Будського району Сумської області за місцем проживання батьків (а.с.12). Згідно листа ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № Б-2217-2024 від 24.08.2024 року відмовлено [PERSON] у здійсненні реєстрації у зв`язку з ненаданням позивачем одного з документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу-мотоцикла, який є обов`язковим в процесі здійснення реєстраційних дій. Відтак, у ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (а.с.16-17). Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу мотоцикла М105, ТУ 3707-004-66 ринкова вартість мотоцикла станом на 03.10.2024 року складає 10600,00 грн (а.с.21-27). Згідно листа ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №163825/2/210/1155/25 від 20.05.2025 року згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб ММЗ-105 М105, ТУ 37 07-004-66, 1970 року випуску синього кольору, № двигуна [NUMBER] , VIN135884 х об`ємом двигуна 123 куб см не був зареєстрований станом на 04 червня 2025 року (а,с.36). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності на мотоцикл марки ММЗ-105, моделі М105ТУ 37 07-004-66, рік випуску 1970, синього кольору, номер двигуна [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , об`ємом 126 см. куб. У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду про судове рішення від 18.12.2009 року № 14, зазначено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Позовна заява обґрунтована тим, що співвідповідач Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не здійснює реєстрацію транспортного засобу і позивач фактично не згодний із діями співвідповідача щодо реєстрації транспортного засобу. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п. 37 Постанова Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №5). Відповідачем у справі про визнання права власності може бути особа, яка оспорює чи заперечує право власності, однак відповідач Виконавчий комітет Криворізької міської ради не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлені позовні вимоги, а саме мотоциклом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не вірно визначено відповідача виконавчий Комітет Криворізької міськовї ради, оскільки жодних належних та допустимих доказів про те, що саме відповідач порушує та не визнає або оспорює права позивача на спірний мотоцикл - останній суду не надав. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до частини першої статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту даної правової норми, право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно. Тобто у позивача є право власності на певне майно, і має місце факт оспорювання належного позивачу права. Отже, на підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права, на захист якого подано позов, останній повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно, тобто право власності. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України «Про дорожній рух» та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Єдина на території Україна процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388). Судом встановлено, що відповіддю територіального сервісного центру МВС України №1243, позивачу відмовлено в реєстрації транспортного засобу, оскільки у [PERSON] відсутній перелік документів, які підтверджують придбання транспортного засобу (а.с.16-17). Відповідно до положень пункту 3 Порядку № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Також, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортних засобів передбачає, що реєстраційні дії щодо транспортних засобів здійснюються з метою державного обліку та контролю за використанням автомобіля. Закон України «Про дорожній рух» та Порядок № 1388 містить чіткий алгоритм, як повинна проводиться реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу. Відповідно до положень пункту 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: - договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в сервісному центрі МВС бланках; - укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між покупцем та суб`єктом господарювання, який є власником зареєстрованого за ним транспортного засобу і здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, підписаний уповноваженою особою такого суб`єкта господарювання та скріплений печаткою (у разі наявності); - договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між покупцем та суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами та придбав транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу, підписаний уповноваженою особою такого суб`єкта господарювання та скріплений печаткою (у разі наявності); - укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою; - договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; - свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; - рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; - рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин, тощо. Законом України «Про дорожній рух» та Порядком № 1388 визначено комплекс заходів, що передують реєстрації/перереєстрації транспортних засобів, сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, в тому числі за умови в даному випадку визнання судом права власності на спірний транспортний засіб. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як встановлено судом, ТСЦ МВС №1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № Б-2217-2024 від 24.08.2024 року відмовлено [PERSON] у здійсненні реєстрації у зв`язку з ненаданням позивачем одного з документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу-мотоцикла, який є обов`язковим в процесі здійснення реєстраційних дій. Відтак, у ТСЦ МВС №1243. Суд критично оцінює довідку [PERSON] від 22.07.1996 року в якості доказу, оскільки довідка не містить прізвища ім`я та по батькові особи, яка видала довідку, дати продажу мотоцикла, вартість мотоцикла за договором купівлі-продажу. Враховуючи відсутність документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності не підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed