Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №06-04/144 від 09.06.2021р. та трудової книжки [NUMBER] від 20.07.1986р. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявила, що у вказаній архівній довідці допущені помилки у написані її анкетних даних, а у трудовій книжці відсутній запис, завірений печаткою підприємства, про зміну прізвища заявника [PERSON] на [PERSON] . Так, в архівній довідці вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку є відомості про стаж роботи та заробітну плату '' [PERSON] ''. А відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Вказані факти заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. Ухвалою від 17.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви і просила встановити факт належності їй архівної довідки №06-04/144 від 09.06.2021р. та трудової книжки [NUMBER] від 20.07.1986р. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що знає заявника на протязі тривалого часу. Заявник більше трьох років працювала в колгоспі імені Ульянова, що в с.Вершино-Кам`янка. Крім того, заявник працювала завідуючою кадрами у Новгородківській лікарні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що знає заявника з 1988-1989 років, так як вона працювала в Ощадбанку, а заявник близько 3-4 років працювала касиром у колгоспі в с.Вершино-Кам`янка. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народилася [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 12.09.1986р. 20.07.1986р. заявнику видана трудова книжка [NUMBER] , з якої слідує, що прізвище заявника змінювалося. Запис, завірений печаткою підприємства, про зміну прізвища заявника [PERSON] на [PERSON] відсутній. Запис інспектора кадрів підприємства про зміну прізвища заявника [PERSON] на [PERSON] наявний та скріплений печаткою підприємства. У трудовій книжці зазначено, що заявник з 25.05.1988р. по 10.01.1994р. працювала у колгоспі імені Ульянова Новгородківського району Кіровоградської області на посадах картотетчик матеріального складу, няня дитячого садка. У 1990р. заявник перебувала у декретній відпустці. 25.02.1989р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00030819092, сформованого 20.05.2021р. 05.01.1998р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 17.05.2019р. В копії архівної довідки №06-04/144 від 09.06.2021р. зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Вершинокам`янське'' Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області'' в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку за період з травня 1988р. по квітень включно 1993р. наявні відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі) [PERSON] , яка значиться мат. склад картотетчик (так у документі за 1988-1989 роки), декр. відпустка (1990 рік), няня дит. сад. (так у документі за 1991-1993 роки). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Досліджені докази вказують на те, що зазначена архівна довідка та трудова книжка належать заявнику, це підтверджується показаннями свідків, відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки. Суд відзначає, що в архівній довідці допущено помилки у написанні прізвища та імені заявника, а у трудовій книжці відсутній запис, завірений печаткою підприємства, про зміну прізвища заявника [PERSON] на [PERSON] , усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаної архівної довідки та трудової книжки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані її прізвища та імені, а також відсутність у трудовій книжці запису, завіреного печаткою підприємства, про зміну прізвища заявника [PERSON] на [PERSON] , позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved