Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зазначає, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою 21.03.2023 було укладено кредитний договір №414967338, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5 300 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор передає ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 09.05.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" підписано реєстр прав вимоги №228, за яким від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права грошової вимоги до відповідача. 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 08.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 24 959,82 грн. Внаслідок невиконня відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору, у неї перед позивачем виник борг в сумі 24 959,82 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 24 959,82 грн та судові витрати у справі. Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію про те, чи були відкриті у вказаній банківській установі рахунки для обслуговування [PERSON] за період з 21.03.2023 по 26.03.2023 та які саме; інформацію про належність відповідачу банківської картки [NUMBER] ; інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування [PERSON] за цей період, а також виписку про рух грошових коштів по банківській картці ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином. Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Судом встановлено, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою 21.03.2023 в електронній формі укладено кредитний договір №414967338, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надав відповідачці кредит в сумі 5 300 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику (а.с. 16-25), що підтверджується копією кредитного договору від 21.03.2023 з додатками; довідкою щодо дій позичальника в ІТ системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; платіжним дорученням № 250се5са-6е56-42ас-8bd8-9514ad90f872 про перерахунок 21.03.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів в розмірі 5 300 грн на платіжну картку№ [NUMBER] ; листом АТ «ПУМБ», з якого вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 5 300 грн. Так, згідно з умовами п. 2.3. договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі 5 300 грн одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 06.04.2023. Згідно з п. 3.1 договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 16 (шістнадцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. У пункті 3.2 сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. Відповідно до п. 3.3. договору для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 16 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 864 грн 96 коп. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. Згідно з п 7.1. договору на момент укладення цього договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування - 06.04.2023, а саме: протягом 16 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Відповідно до 7.3. Проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: 7.3.1. протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору; 7.3.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно. Згідно з п. 8.1 договору кредиту за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. Відповідно до п.8.3 протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом визначають наступним чином: - п.8.3.1. за період від дати видачі Кредиту до 06.04.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 372,30 (триста сімдесят дві цілих три десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,02 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі Дисконтна процентна ставка); - п.8.4. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Згідно з п. 8.6. проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору. Відповідно до п.11.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. Тобто, сторонами було погоджені всі істотні умови договору. Як вбачається з довідки щодо дій позичальника в ІТС, [PERSON] не вчиняла дії з метою продовження дисконтного періоду. Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» станом на 09.05.2023, заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає 11 376,98 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 300 грн, заборгованість за процентами - 6 076,98 грн, які нараховані до 06.04.2023 (дисконтний період) з розрахунку 1,02 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, в подальшому 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним відповідно до п.8.4 договору. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 09.05.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було підписано реєстр прав вимоги №228, за яким від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКО ГРОШІ» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 376,98 грн. Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «Таліон Плюс» станом на 27.05.2024, заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає 24 959,82 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 300 грн, заборгованість за процентами - 19 659,82 грн, які донараховані новим кредитором з 10.05.2023 з розрахунку 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним відповідно до п.8.4 договору. 27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 08.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 959,82 грн. Відповідачка, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконувала та кошти не повернула, внаслідок чого, згідно з виписки з особового рахунку за цим договором, що надана ТОВ ФК «ЕЙС», станом на 31.07.2025 заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 24 959,82 грн. Звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Ейс» просило суд стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості за кредитним договором №414967338 від 21.03.2023 у розмірі 24 959,82 грн, заборгованість за тілом кредиту - 5 300 грн, заборгованість за процентами - 19 659,82 грн. Відповідачкою [PERSON] фактично отримані та використані кредитні кошти у розмірі 5 300 грн, що підтверджується матеріалами справи. В добровільному порядку відповідачка отримані у кредит кошти в сумі 5 300 грн на користь ТОВ «ФК «Ейс» (або попереднім кредиторам) не повернула, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь кредитора ТОВ «ФК «Ейс» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 300 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 19 659,82 грн, то суд враховує, що відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13 «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.». При цьому, у кредитному договорі №414967338 від 21.03.2023 сторони, діючи відповідно до положень ст. 6, 627 ЦК України, врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом, що передбачено розділом 7 та 8 договору. Окрім цього сторонами було погодження строк дії договору. Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 ( п`яти) років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії цього договору діють до повного їх виконання. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості, відсотки за користування кредитом нараховувалися, в межах дії кредитного договору. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №414967338 від 21.03.2023 в розмірі 24 959,82 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 300 грн, заборгованість за процентами - 19 659,82 грн, що були нараховані в межах строку дії кредитного договору, а тому позов підлягає повному задоволенню. Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, [PERSON] суду надано не було. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. ТОВ «ФК «Ейс» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 7 000,00 грн. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №25770726305 від 09.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025, акт прийому-передачі наданих послу на суму 7 000 грн. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 7 000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на корить позивача понесені у цій справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054, 1077 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд

Outcome: approved