Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

27 травня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22350 грн 50 коп. за Договором про споживчий кредит №3105003 від 06 листопада 2021 року (далі Договір-1), що було укладено між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 листопада 2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено Договір-1 шляхом підписання позичальником за допомогою електронного підпису позичальника, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн 00 коп., строк користування кредитом 18 днів з 06.11.2021 до 24.11.2021, проценти за користування кредитом 1350 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту 1000 грн, яка нараховуються за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово. На підставі укладеного Договору-1 відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн 00 коп. шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача. 09 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про відступлення права вимоги №80-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОв «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками, зокрема і право вимоги до боржника [PERSON] за Договором-1. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, а тому виникла заборгованість у розмірі 22350 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 16350 грн та прострочена заборгованість за комісією - 1000 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. 30 вересня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 30,31) Станом на 13 січня 2026 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 06 листопада 2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено Договір-1 шляхом підписання позичальником за допомогою електронного підпису позичальника, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн 00 коп., строк користування кредитом 18 днів з 06.11.2021 до 24.11.2021, проценти за користування кредитом 1350 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту 1000 грн, яка нараховуються за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово. На підставі укладеного Договору-1 відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн 00 коп. шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжного доручення 60465098 від 06.11.2021. Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 22350 грн 00 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 16350 грн та прострочена заборгованість за комісією - 1000 грн. 09 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про відступлення права вимоги №80-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОв «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками, зокрема і право вимоги до боржника [PERSON] за Договором-1. За нормою ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних з грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.» Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено платіжною інструкцією. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 22350 грн 00 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5000 грн 00 коп.; заборгованості за відсотками 16350 грн 00 коп.; заборгованості за комісією 1000 грн 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту, відсотків та комісії. Виходячи із зазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а саме в розмірі 22350 грн 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 16350 грн 00 коп., заборгованості за комісією 1000 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. (платіжна інструкція №1836 від 23 травня 2024 року). З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved