Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

18 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.07.2019 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором № б/н від 26.07.2019 року. Станом на 13.09.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 18590,32 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13404,73 гривень, заборгованість по відсоткам - 5185,59 гривень. Таким чином, представник позивача АТ «Акцент-Банк» прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2019 року в розмірі 18590,32 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.92-93). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що 26.07.2019 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», на підставі якого [PERSON] було відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, спеціальним засобом якого є платіжна картка (а.с.20). В Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, що підтверджується її підписом. Крім Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», [PERSON] підписано за допомогою електронного підпису у вигляді ОТП-паролю Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.21). Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с.68-75). З довідки за картами та довідки за лімітами встановлено, що [PERSON] видано картки, строком дії до липня 2022 року, до серпня 2026 року, до жовтня 2027 року, до грудня 2031 року. Відповідно кредитний ліміт у період з 26.07.2019 року по 13.09.2025 року змінювався як у сторону збільшення, так і в сторону зменшення (а.с.64-66). Факт користування кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою по картці за період з 26.07.2019 року по 13.09.2025 року, згідно якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними картками, здійснювала перекази, поповнення мобільного, оплачувала покупки та здійснювала інші операції (а.с.22-63). Відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 26.07.2019 року, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 13.09.2025 року утворилась заборгованість у сумі 18590,32 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 13404,73 гривень, заборгованість по відсоткам - 5185,59 гривень (а.с.11-19). Відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості АТ «Акцент-Банк», а також не надано доказів на спростування отримання та повернення кредитних коштів у розмірі, зазначеному позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3 ст. 207 ЦК України). Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статті 6 та 627 ЦК України передбачають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживчий кредит», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року по справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У позовній заяві Банк зазначив, що неодноразово направляв відповідачу SMS-повідомлення та дзвінки з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, а також доказів належного виконання відповідачем умов договору суду не надано, тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2019 року в розмірі 18590,32 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 13404,73 гривень, заборгованість по відсоткам - 5185,59 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved