Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» 14 жовтня 2025 року звернулось до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 934472 від 11.08.2023 року в розмірі 28 720,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Позов мотивований тим, що 11.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір № 934472, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Станом на дату подання позову загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 28 720,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. основна сума боргу, 24 720,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 21.06.2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір факторингу № 21062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі і по вказаному договору, укладеному з відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримав. 12.01.2026 року від представника відповідача адвоката Гарманчук О.Р. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року в справі № 904/4392/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . За результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у останнього відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості, оскільки боржника звільнено від боргів, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог у вказаній справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 11.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 934472 про надання споживчого кредиту «NewShort», який було підписано електронним підписом відповідача, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. на строк 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 2,2 %. 21.06.2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір факторингу № 21062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі і по вказаному договору, укладеному з відповідачем. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.06.2024 року до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 28 720,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. основна сума боргу, 24 720,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року було відкрито провадження у справі № 904/4392/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи [PERSON] , внесено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи [PERSON] арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] та призначено попереднє засідання суду. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року у справі № 904/4392/24 затверджено звіт (вх. номер суду 45950/25 від 20.10.2025) про виконання плану реструктуризації боргів [PERSON] . Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи [PERSON] . Звільнено боржника [PERSON] від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутство грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Згідно з частиною третьою статті 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Відповідно до частини четвертої статті 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів. Згідно з частиною п`ятою статті 129 КУзПБ у разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами. Відповідно до частини першої статті 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів. Згідно з частиною другою статті 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 1 КУзПБ). Як вбачається із матеріалів справи договір № 934472 про надання споживчого кредиту «NewShort» між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено 11.08.2023 року. Із вказаного позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21.06.2024 року становить 28 720,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. основна сума боргу, 24 720,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Із наведеного слідує, що заборгованість за вказаним кредитним договором у [PERSON] виникла до його звернення до господарського суду із заявою про його неплатоспроможність та відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої статті 90 КУзПБ, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. При цьому, за приписами ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством. Як вбачається із матеріалів справи, із вимогами про стягнення заборгованості до господарського суду під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» не зверталось. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, які не відносяться до вимог, визначених ч. 2 ст. 134 КУзПБ, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Отже, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року у справі № 904/4392/24 звільнено [PERSON] від обов`язку повернення відповідних непогашених боргів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що за результатами розгляду справи про неплатоспроможність [PERSON] у останнього відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати по справі покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed