Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

09.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», набув право вимоги до Відповідача на суму 31488.00 грн. за кредитним договором №2844138 від 27.08.2020, укладеним Відповідачем з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». У свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу №26032021 від 26.03.2021, укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 31488.00 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 13000.00 грн. Згідно з ухвалою від 12.12.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.01.2026. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі договору №2844138 про надання споживчого кредиту, який 27.08.2020 був укладений між Відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток, товариство надало Відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] в сумі 9600.00 грн., на строк 30 днів, із визначенням стандартної процентної ставки 1.90% в день, зниженої процентної ставки 1.62% в день, а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.27-30, 42, 50-51, 52-55). Вказаний договір, а також Додаток №1 до нього у виді Графіку платежів та Паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (М672228) (а.с.30, 42, 51 зворотна сторона). Листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №6153-ВП від 07.11.2025 підтверджується, що 27.08.2020 було здійснено перерахування коштів в сумі 9600.00 грн., маска картки [NUMBER] , код авторизації 769600, номер транзакції в системі WayForPay creditplus10205526 (а.с.56-57). 26.03.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений договір факторингу №26032021, згідно з яким право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, за плату було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с.8-11). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №26032021 від 26.03.2021 та картки обліку договору (розрахунку заборгованості), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2844138 на суму 31488.00 грн., яка складає 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 21888 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. - заборгованості по процентам (а.с.12-14, 61-65). 23.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Позивачем був укладений договір факторингу №23/05/24, згідно з яким права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, щодо погашення заборгованості, які виникли на підставі кредитних договорів, в розмірі Портфеля заборгованості за плату було відступлено Позивачу (а.с.15-22, 25, 26, 31). 20.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Позивачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, згідно з якою внесено зміни до реєстрів заборгованостей, що є додатками до Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 (а.с.23-24). Відповідно до Реєстру заборгованостей №1 від 23.05.2024 та розрахунку заборгованості за період з 26.03.2021 по 25.11.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2844138 на суму 31488.00 грн., яка складає 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 21888 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. - заборгованості по процентам (а.с.7, 32-34, 35). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (а.с.36, 39). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором. У свою чергу Відповідачем, який відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 31488.00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2422.40 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 13000.00 грн. (а.с.43-49). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved