Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

21 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника [PERSON] адвокат Шевчук В.В. звернулась до Київського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: -договору № 1107 про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; -Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 1107 про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; -виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 1 107); -довідки від 20.08.2020 року до Договору № 1107 про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року; -Договору № 1110К про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; -Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 1110К про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; -виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 1110); -довідки від 20.08.2020 року до Договору № 1110К про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року; -Договору № 11М про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; -Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 11М про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; -виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 11М); -довідки від 20.08.2020 року до Договору № 11М про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року, В обґрунтування заяви зазначає, що у вище зазначених документах в імені заявника наявна помилка, а саме: замість вірного « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] ». Зазначена помилка виникла в результаті невірного зазначення імені в паспорті та інших документах заявника. Наразі [PERSON] здійснив заміну паспорту громадянина України, в якому зазначено вірне ім`я відповідно до його Свідоцтва про народження, а саме « [PERSON] ». Наразі заявник не може належним чином оформити право власності на нерухоме майно, що не дає йому можливість повною мірою реалізувати своє право розпорядження своєю власністю. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, зазначена заява була передана на розгляд до судді Скриль Ю.А. Ухвалою судді від 26.11.2025 заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: залучити до участі у справі зацікавлену особу - державного реєстратора прав на нерухоме майно Вайцеховську Н.К. 27.11.2025 суду надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про встановлення факту в новій редакції. Ухвалою судді від 02.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Призначене судове засідання на 13.01.2026. У судове засідання 13.01.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги підтримує, заяву просить задовольнити. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили, заяви та клопотання від них до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення - коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з постановою пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Верховний Суд в ухвалі від 25.09.2025 у справі № 947/20044/23 зауважив, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів може бути, зокрема, зумовлене: (а) помилкою у вказівці прізвища, ім`я, по батькові особи, тобто коли особа мала паспортний документ, але в договорі вказано інше прізвище аніж в паспортному документі. В такому разі існує можливість вирішити це питання в позасудовому порядку; (б) отриманням після укладення договору паспортного документу, в якому вказане інше прізвище аніж в договорі. В цьому випадку відсутня можливість вирішити це питання в позасудовому порядку. Суд встановив, що державним реєстратором Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Черненко А.В. 25.08.2020 року було зареєстровано право власності за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на: - квартиру, загальною площею 35,7 кв.м., житлова 17 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Підстава для державної реєстрації: договір про сплату внесків, серія та номер: 1107, виданий 20.08.2020, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 20.08.2020, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; виписка, серія та номер: бн, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; довідка, серія та номер: бн, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2155472051101. - нежитлове приміщення, загальною площею 2,7 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , приміщення. Підстава для державної реєстрації: договір про сплату внесків, серія та номер: 1110К, виданий 20.08.2020, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 20.08.2020, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; виписка, серія та номер: бн, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; довідка, серія та номер: бн, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2155480851101. - машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 13,3 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Підстава для державної реєстрації: договір про сплату внесків, серія та номер: 11М, виданий 20.08.2020, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 20.08.2020, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; виписка, серія та номер: бн, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ»; довідка, серія та номер: бн, видавник: ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ». Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2155491951101. Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221881927 від 28.08.2020; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221879872 від 28.08.2020; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221878308 від 28.08.2020, що містяться в матеріалах справи. Заявник є одноособовим власником квартири № 1107, нежитлового приміщення № 1110 та машиномісця № [NUMBER] , які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту, а тому спір про право в даному випадку відсутній та виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому як власнику договору № 1107 про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 1107 про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 1 107); довідки від 20.08.2020 року до Договору № 1107 про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року; Договору № 1110К про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 1110К про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 1110); довідки від 20.08.2020 року до Договору № 1110К про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року; Договору № 11М про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 11М про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 11М); довідки від 20.08.2020 року до Договору № 11М про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року. Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому нерухомістю з дотриманням вимог чинного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що під час оформлення заявником [PERSON] документів, які стали підставою для реєстрації права власності та перелічені вище, в паспорті заявника було невірно зазначено його ім`я, а саме « [PERSON] », проте згідно зі Свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Львівським міським бюро ЗАГС 21 березня 1966 року, прізвище ім`я та по-батькові становить (на мові оригіналу) « [PERSON] ». Суд звертає увагу на те, що у всіх документах, поданих заявником, повністю збігаються прізвище ім`я та по батькові, крім однієї літери в імені. Індивідуальний податковий номер також збігається, що є додатковим підтвердженням того, що це одна й та сама особа. Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки всі наявні документи, що підтверджують особу заявника містять ім`я « [PERSON] », під час складання і оформлення договору № 1107 про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 1107 про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»; виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 1 107); довідки від 20.08.2020 року до Договору № 1107 про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року; Договору № 1110К про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»;Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 1110К про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»;виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 1110);довідки від 20.08.2020 року до Договору № 1110К про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року; Договору № 11М про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»;Акту прийому-передачі паю асоційованому члену ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року до Договору № 11М про сплату внесків до Обслуговуючого кооперативу «Житловий будівельний кооператив «Два Академіка-ІІ»;виписки із переліку Асоційованих членів Кооперативу, які здійснювали пайові внески до ОК «ЖБК «Два Академіка ІІ» для забезпечення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкту нерухомості 11М);довідки від 20.08.2020 року до Договору № 11М про сплату внесків до ОК «ЖБК «Два Академіка-ІІ» від 20.08.2020 року, які є правовстановлюючими документами, внаслідок допущеної помилки у написанні імені заявника в паспорті, який був дійсним на той момент, замість правильного « [PERSON] » помилково було вказано « [PERSON] ». Зазначена помилка не дає заявнику можливості внести зміни до зареєстрованого права власності на вказане нерухоме майно та відповідно розпоряджатися належним йому майном, тому єдиною можливою підставою в даному випадку для проведення державної реєстрації права власності є рішення суду про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, внаслідок чого заявник звернувся до суду з відповідною заявою. У зв`язку з виправленням орфографічної помилки в написані імені в документах, що посвідчує особу, яке призвело до заміни всіх особистих документів заявника, зокрема, паспорту громадянина України, [PERSON] звернувся до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав у записі про право власності стосовно квартири, машиномісця та нежитлового приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: виправити ім`я власника вказавши: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Рішенням державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради від 15.10.2025 заявнику відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно відомостей, отриманих за результатом пошуку інформації у Державному реєстрі речових прав встановлено, що всі документи, які є підставою для реєстрації права власності, були видані на [PERSON] . Таким чином з відомостей та документів, які наявні у Державному реєстрі речових прав на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності, не вбачається допущення технічної помилки. Ураховуючи, що договори, які були укладені між ОК «ЖБК «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ» та [PERSON] вичерпали свою дію, внесення в них змін наразі юридично неможливо. Встановлену помилку у написанні однієї літери в імені заявника суд вважає суттєвою і такою, що порушує конституційні права заявника на право володіння, користування і розпорядження квартирою, машиномісцем та нежитловим приміщенням, а тому є встановленим юридичний факт належності вищевказаних документів, які стали підставою для реєстрації права власності за [PERSON] , у зв?язку з чим, заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати, зокрема особа - власник правовстановлюючого документа, якому необхідно довести належність цього документа йому. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Отже з урахуванням викладеного суд виснував про наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Outcome: approved