Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

30 липня 2025 року позивачка [PERSON] через свого представника, адвоката Котляревського С.О., звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що вона має на праві приватної власності 2/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та 2/3 частини земельної ділянки за вказаною адресою з кадастровим номером 5910200000:14:005:0042 площею 0, 0867 га, інша 1/3 частина цього будинку належала [PERSON] , з 1992 року в ній ніхто не проживає, перебуває в неналежному стані, існує зегроза обвалу. Починаючи з 1993 року позивачка неодноразово зверталася до Охтирської міської ради щодо обстеження будинку за адресою: [ADDRESS] та вирішення питання ремонту частини будинку, що належить [PERSON] . В результаті обстеження було складено акт технічного стану частини жилого будинку та встановлено, що частина будинку, що належить [PERSON] перебуває у безгосподарському стані, ремонт ніким не проводився, що призвело до того, що частина будинку, яка належить позивачці, теж перебуває в незадовільному стані, технічний стан погіршується, оскільки основні конструктивні елементи жилого будинку містяться в єдиний основі.16 грудня 1993 року рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради затверджено акт технічної оцінки жилого будинку за адресою: [ADDRESS] про встановлення його зношення 69,5%, в зв`язку з чим не підлягає капітальному ремонту. [PERSON] було виділено інше житлове приміщення та зобов`язано її протягом року здійснити відчуження частини будинку, що належить їй на праві власності за адресою: [ADDRESS] , але вона цього не зробила. Позивачка неодноразово зверталася до Охтирської міської ради з приводу приватизації 1/3 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , протее отримувала відмову через перебування цієї частини в приватній власності. 29 квітня 2021 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області [PERSON] визнано померлою з дня набрання рішенням законної сили, до цього часу 1/3 будинку за адресою: [ADDRESS] числиться за померлою, спазшину ніхто не приймав, оскільки донька [PERSON] померла у 2006 році. Вона зверталася до Охтирської міської ради з заявами про подачу органом місцевого самоврядування позову до суду про визнання спадщини відумерлою. Весь час, починаючи з 1992 року до цього часу міська рада не вчиняла ніяких дій з приводу ремонту житлового будинку, будинок перебуває в аварійному стані. Тому вона звернулася до суду та просить зобов`язати Охтирську міську раду звернутися до суду з позовом про визнання спадщини відумерлої, яка відкрилася після оголошення померлою [INFO] [PERSON] , до складу якої увійшло майно, що складається з 1/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 04 серпня 2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання / а.с. 23/. 22 вересня 2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Котляревський С.О., який діє на підставі ордера від 16 вересня 2025 року /а.с. 21/, підтримали позовні вимоги. Представник відповідачів Скляров О. П., який діє на підставі довіреностей від 30 грудня 2025 року за № 01-05/3688, № 01-05/3687 / а.с. 70-71/ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення про те, що позивачка зверталася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з аналогічним позовом, в задоволенні якого їй було відмовлено. Міська рада не може вчиняти дії щодо визнання спадщини відумерлою, так як відсутні рахунки щоб взяти майно на баланс. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх, дійшов такого висновку. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні установлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 16 січня 1980 року належить 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] / а.с. 8-9/. Також у власності позивачки є земельна ділянка з кадастровим номером 5910200000:14:005:0042, площею 2/3 0,0867 га під вказаним будинком / а.с. 10/. Власницею 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року / а.с. 19 зворот/. 28 квітня 1992 року [PERSON] підписала зобов`язання переселитися в надану їй квартиру по [ADDRESS] та протягом року здійснити відчуження будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві власності / а. с. 12/. Відповідно до акту технічного стану частини житлового будинку по [ADDRESS] від 06 травня 1995 року за наслідком комісійного обстеження частини житлового будинку що належить [PERSON] , ця частина будинку перебуває в безгосподарському стані; ніякого ремонту ніхто не проводить, стіни дерев`яні та вікна перекошені, опалення пічне не придатне для використання, покрівля протікає, фундамент просів. У зв?язку із таким технічним станом цієї частини будинку приводить д отого, що інша частина, яка належить [PERSON] / [PERSON] /, перебуває у незадовільному стані. Технічний стан гіршає, так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі / а.с. 11 зворот/. 16 грудня 1993 року рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по [ADDRESS] 69,5% зношення та визнано жилий будинок таким, що капітальному не підлягає ремонту / а.с. 11/. 27 липня 1994 року, було розглянуто звернення [PERSON] та комісія виконкому Охтирської міської ради звернулася до голови міської ради про доцільність написання [PERSON] заяви про зарахування частину будинку до фонду міської ради або відповідно до ЦК необхідно визначити строк для ремонту будинку / його частини/. Якщо в у визначений строк ремонт не буде проведено, то суд за позовом міської ради може вилучити будинок / його частину/ та передати в фонд міської ради / а.с. 12 зворот/. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року за заявою [PERSON] оголошено померлою [PERSON] , [INFO] , уродженку хутору Храпачов Яр с. Первомайське Зінківського району Полтавської області з дня набрання рішенням суду законної сили / а.с. 13-15/. Позивачка неодноразово зверталася до Охтирської міської ради з заявами про приватизацію частини будинку по [ADDRESS] , та земельної ділянки, що належить [PERSON] , на що отримувала відповіді про неможливість проведення приватизації в зв`язку з тим, що вказана частина будинку знаходиться у приватній власності та не перебуває на балансі міської ради / а.с. 15 зворот-18/. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року було відмовлено [PERSON] у задоволенні позову до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо визнання спадщини відумерлою / а.с. 19-20/. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до частини 1 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням / частини1-2 статті 1277 ЦК України/. Спір між сторонами виник з приводу бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо не визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади. Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Згідно із ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що виконком Охтирської міської ради не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки обов`язок звернення до суду із вимогою про визнання спадщини відумерлою покладений на місцеву раду, а не її виконавчий орган. Доказів делегування таких повноважень відповідачу місцевою радою суду не надано. Таким чином виконавчий комітет Охтирської міської ради є неналежним відповідачем, тому позовні вимоги до неналежного відповідача не підлягають задоволенню. Щодо повноважень Охтирської міської ради, то законодавець чітко визначає компетенцію міської ради щодо зобов`язання подати заяву до суду про визнання спадщини відумерлою, якщо відсутні спадкоємці за законом та заповітом, неприйняття ними спадщини після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 1-2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою / частина 3 статті 46 цього Кодексу/. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року про оголошення померлою [PERSON] набрало чинності 01 червня 2021 року /а.с. 15/, з цього часу відкрилася спадщина на майно померлої. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [PERSON] , [INFO] , спадкова справа не зареєстрована, заповіт від її імені відсутній /а.с. 67-68/. Таким чином після 01 червня 2022 року відповідач Охтирська міська рада повинен був подати заяву до суду про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою. Проте до цього часу відповідач таких дій не вчинив, що суперечить вимогам Цивільного Кодексу та ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому дії Охтирської міської ради є протиправними. Як встановлено в судовому засіданні позивачка звернулася до суду за захистом її прав щодо збереження належного їй на праві власності нерухомого майна 1/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] через зруйновану його 1/3 частину, що належить на праві власності померлій [PERSON] , оскільки спадщина після оголошення її померлою ніким не прийнята. Суд дійшов висновку, що для захисту прав позивачки щодо збереження її нерухомого майна у виді 2/3 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , орган місцевого самоврядування Охтирська міська рада повинен відповідно до ст. 1277 ЦК України подати заяву до суду за місцезнаходженням спадкового майна до суду про визнання спадщини відумерлою та передачу цього майна у власність територіальної громади. Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При зверненні до суду з позовом позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 598393 від 30 грудня 2013 року безтерміново / а.с. 7/. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача Охтирської міської ради необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1211,20 грн відповідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved