Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 30.12.2025 року № 89/03-30/10, так як в архівних довідках №№1044-1047 від 25.12.2025 р., виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] "). Також, в трудовій книжці колгоспника серія [NUMBER] не засвідчений належним чином запис дати народження (дописано). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №1044 від 25.12.2025 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №1045 від 25.12.2025 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №1046 від 25.12.2025 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради №1047 від 25.12.2025 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 18.06.1989р. Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Скопіч А.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом № [NUMBER] , виданий 10 квітня 2025 року органом 5325 (а.с.5), дійсно працювала в колгоспі (КСП) імені Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 18 червня 1989р. (а.с.12-19), а тому той факт, що архівні довідки №№1044-1047 від 25.12.2025 р., видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявниці (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] ") , та трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 18 червня 1989р., не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 18.12.1996р. (а.с.6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved