Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.05.2020 [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погоджено наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000,00 грн, тип кредитної карти: Картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 43,2 %. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставні укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 12/23, тип «Універсальна». Представник позивача вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 15.10.2025 має заборгованість в загальному розмірі 33413,16 грн, яка складається з: 27365,41 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6047,75 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відтак позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2020 у сумі 33413,16 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 23.12.2025. 23.12.2025 розгляд справи не відбувся з незалежних від суду обставин у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області. Розгляд справи було відкладено на 15.01.2026. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у клопотанні від 29.10.2025 позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв чи клопотань не подавала. Ураховуючи викладене, ухвалою суду від 15.01.2026 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2020 [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим підтвердила своє приєднання до запропонованих умов кредитування в АТ КБ «Приват Банк» та укладення договору про надання банківських послуг, на підставі якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та кредитну картку. Зокрема, сторонами було погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - не перевищує 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн для карт «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з лонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка, відсотків річних: 43,2 % для карт «Універсальна», 42,0 % для карт «Універсальна GOLD»; Реальна річна процента ставка за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами: 52,84 % для карт «Універсальна», 53,36 % для карт «Універсальна GOLD» (а.с. 36-43). Також 14.05.2020 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому вказані наступні умови договору: строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), процентна ставка у пільговий період: 0,00001% річних, а також встановлено умови для різних сум/лімітів кредиту, зокрема, до 50000,00 грн встановлено процентну ставку поза межами пільгового періоду - 43,20% річних, а також визначено реальну річну процентну ставку (при користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами) - 52,84 % річних. Згідно з пунктом 7 Паспорту споживчого кредиту умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо (а.с. 44-46). З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 17.10.2025 вбачається, що [PERSON] було надано кредитну картку: № [NUMBER] , дата відкриття - 14.05.2020, термін дії - 12/23, тип картки - «Універсальна» (а.с. 35). Так, згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] ; 14.05.2020 встановлений кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн, який у подальшому 04.11.2020 збільшено до 10000,00 грн, 16.07.2021 збільшено до 20000,00 грн, 22.10.2021 збільшено до 25000,00 грн, 09.07.2022 збільшено до 28000,00 грн, 01.02.2023 збільшено до 33000,00 грн, 02.06.2025 зменшено до 0,00 грн(а.с. 34). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктом 2.1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 14.05.2020 [PERSON] станом на 15.10.2025 має заборгованість у загальному розмірі 33413,16 грн, яка складається з: 27365,41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6047,75 грн заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом (а.с. 19-27). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке. У силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до приписів частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ КБ «Приватбанк», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем [PERSON] підписано власноруч на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту, якими передбачено основні умови наданння кредиту. Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із наданих до позовної заяви розрахунків заборгованості за договором №б/н від 14.05.2020, виписки за договором за період з 14.05.2020 по 17.10.2025 встановлено, що відповідач отримувала кошти з кредитної картки, однак не надавала своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.10.2025 становить 33413,16 грн. Отже, позивач довів, що банк надав відповідачу кредитні кошти, встановив ліміт на картку, який змінювався у період користування кредитним коштами, відповідач здійснювала певні операції з кредитними коштами (проводила перекази через додаток Приват24, знімала готівку в банкоматах, тощо), однак не надавала своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності. Ураховуючи, що відповідач докази на спростування доводів позивача не надала, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору б/н від 14.05.2020. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2020 у сумі 33413,16 грн. Позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №ZZ420B2F37 від 30.10.2025 (а.с. 54).

Outcome: approved