Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Чепіков О.О. подав до Кам`янка-Бузького районного суду позов до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3185,05 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 28 серпня 2024 року о 14.08 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем FORD, рухаючись по на перехресті вулиць Стуса та Кубанська у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, під керуванням [PERSON] , який був позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2024 року по справі №464/6047/24, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 25.10.2024 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, з повідомленням про ДТП та з заявою про відшкодування шкоди, звернулася до МТСБУ, в результаті чого їй така шкода була відшкодована в розмірі 3185,05 грн.. Відшкодувався потерпілій суму регламентної виплати, МТСБУ отримало право вимоги до винуватця ДТП, а саме до [PERSON] , який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу), який в свою чергу в добровільному порядку таку не відшкодовує, а отже звернулися з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 01.10.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди сторони позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року о 14.08 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем FORD, н/з [NUMBER] , рухаючись по на перехресті вулиць Стуса та Кубанська у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який був позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2024 року по справі №464/6047/24, провадження №3/464/2443/24 суддя Дулебко Назарій Ігорович, яка не оскаржувалася і набрала сили 25.10.2024 року, водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була /а.с50/. 03.04.2025 [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньої-транспортної пригоди, що сталася 28.08.2024 в м.Львів, на перехресті вулиць Стуса та Кубанська /а.с.20/. Згідно висновку експертно автотоварознавчого дослідження № 167 складеного 06.10.2024 судовим експертом Галамай Я.І. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mersedes Benz A180, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 28.08.2024, з врахуванням результатів його обстеження 25.09.2024 становить 1535,05 грн. /а.с. 24-30/ 20.04.2025 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 1535.05 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 20.04.2025 /а.с. 23 зворот/. 21.04.2025 МТСБУ на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/2028 від 21.04.2025 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 1535,05 грн /а.с. 23/. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 1535,05 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 11394 від 21.04.2025 /а.с. 45/. Крім того, МТСБУ сплатило ТзОВ Фірма «Експертиза» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого в сумі 1650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №940408 від 08.10.2024 року /а.с.46/. Позивач звертаючись до суду з позовною заявою, порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.08.2024 об 14:08 год. у м. Львів на перехресті вулиць Стуса та Кубанської та за наслідками якої автомобіль марки "Mersedes Benz" д.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу автомобіля «Ford» н.з [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі [PERSON] , що підтверджується доказами долученими позивачем. Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, шкода, яка була заподіяна його майну внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією. Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 3185,05 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved