overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.2023 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 217. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Після укладення шлюбу спільне життя фактично припинено. Сімейні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 02 грудня 2025 року справу прийнято до провадження на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра про передачу справи за підсудністю, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав у повному обсязі. Також просив судові витрати віднести на його рахунок. Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.09.2025 представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 17.11.2024 у сумі 52200 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 17.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та укладено кредитний договір № 17.11.2024-100001702, на підставі якого останній надано кредит у розмірі 20000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано відповідачу на 155 днів, тобто до 20.04.2025 включно процентна ставка становить 1% (фіксована незмінна процентна ставка). Згідно із листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17.11.2024 ТОВ «Споживчий центр» перерахував на рахунок [PERSON] кошти у сумі 20 000 грн. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що повністю розуміє та вважає справедливим умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснив будь-яких дій направлених на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.09.2025 утворилась заборгованість у загальній сумі 52200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн; заборгованість за процентами 18600 грн, комісія у розмірі 3600 грн, та неустойка у сумі 10000 грн. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.11.2025, відкладено на 08.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 29.09.2025 представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17457 грн 73 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 02.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02.11.2023-100003124, на підставі якого останній надано кредит у розмірі 10000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано відповідачу на 140 днів, тобто до 20.03.2024 включно процентна ставка становить 1% (фіксована незмінна процентна ставка). Згідно із видатковим касовим ордером від 02.11.2023 ТОВ «Споживчий центр» перерахував на рахунок [PERSON] кошти у сумі 10 000 грн. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що повністю розуміє та вважає справедливим умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснив будь-яких дій направлених на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 29.09.2025 утворилась заборгованість у загальній сумі 17457,73 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9236,91 грн; заборгованість за процентами 8220,82 грн. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.11.2025, відкладено на 08.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; та розміщенням оголошення про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). Представник АТ "Сенс Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 627,38 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 12.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 632006366. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Для можливості встановлення відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту, банк на підставі поданих позичальником документів та цієї угоди відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснювались з використанням електронних платіжних засобів. Такий рахунок, окрім наведеного, призначено для зберігання грошей і здійснення розрахунково- касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії 30000,00 грн; процентна ставка 0,01% для торгових операцій та/або 37 % для операцій зняття готівки; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Platinum; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 57627,38 грн (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: 34570,32 грн прострочене тіло кредиту, 23052,47 грн відсотки за користування кредитом, 4,59 грн овердрафт. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 06.06.2025. Ухвалою від 20.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; у справі призначено судове засідання на 18.09.2025, відкладено на 21.10.2025, 27.11.2025, 09.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлений, про поважність причини неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.09.2025 представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2020 року у сумі 114073 грн 24 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. [PERSON] 10.06.2020 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 10.06.2020 року будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір б/н від 10.06.2020. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 15.09.2025 виникла заборгованість у сумі 114073,24 грн, з яких: 79548,31 грн заборгованість за кредитом; 34524,93 грн заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 22.09.2025. Ухвалою від 25.09.2025 за вказаним позовом відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2025, відкладено на 02.12.2025. Ухвалою від 02.12.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.10.2025 представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14959,09 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 29.01.2024 року будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір б/н від 29.01.2024. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 24.10.2025 виникла заборгованість у сумі 14959,09 грн, з яких: 8903,82 грн заборгованість за кредитом; 4805,27 грн заборгованість за відсотками, 1250 грн - пеня. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 24.10.2025. Ухвалою від 29.10.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28.11.2025, відкладено на 12.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.10.2025 до суду надійшла цивільна справа № 495/8856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 20.02.2026 укладено кредитний договір № 73182417. 26.05.2025 TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 26/06/25 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому і за договором позики № 73182417 від 20.02.2026. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 16500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 750,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 750 грн сума заборгованості за комісією, 10000 грн- пеня. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. 22.10.2025 позов надійшов до суду. Ухвалою від 31.10.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду на 01.12.2025, відкладено на 12.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про поважність відкладення або причини неявки суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.06.2024 року між відповідачем та Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою було укладено Договір про споживчий кредит №252. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.09.2025 року складає 11 705,16 грн., з яких: 7 562,95 грн. заборгованість по кредиту, 4 142,21 грн. залишок заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь. До початку судового розгляду представник позивача подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.06.2024 року між відповідачем та Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою було укладено Договір про споживчий кредит №252. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.09.2025 року складає 11 705,16 грн., з яких: 7 562,95 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4 142,21 грн. залишок заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом . Отримання позичальником кредитних коштів в сумі 10000 грн.00коп. підтверджується видатковим чеком ( т.1, а.с. 11). . Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422 гривні 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 14. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подальше спільне проживання та примирення з відповідачем неможливі, оскільки на даний час шлюбні відносини фактично припинилися. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення неможливе. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки примирення неможливе. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved