Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.06.2019 року між АТ «ОТП БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №2024557356 та надано позичальнику кредит на придбання товару у розмірі 5147,52 грн. з датою остаточного повернення кредиту на 29.06.2020 року. На дату укладення анкети заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць, процентна ставка впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних, фіксована процентна ставка нараховується у розмірі 0,01 % річних. 14.03.2025 року АТ «ОТП БАНК» на підставі договору факторингу №14/03/25 відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить: 28517,90 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.06.2019 року між АТ «ОТП БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір №2024557356 та надано позичальнику кредит на придбання товару у розмірі 5147,52 грн. з датою остаточного повернення кредиту на 29.06.2020 року. На дату укладення анкети заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць, процентна ставка впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних, фіксована процентна ставка нараховується у розмірі 0,01 % річних. (а.с.5) Крім того, 29.06.2019 року [PERSON] було підписано анкету заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП БАНК» та паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення кредитного договору. (а.с.7-8), згідно яких, крім кредиту у сумі 5147,52 грн. на придбання товару, [PERSON] , за його побажанням, було встановлено кредитну лінію на суму 4500,00 грн., з можливістю її збільшення. Кредитна лінія встановлена на умовах сплати позичальником 0.01% річних протягом Пільгового періоду у 55 днів та 5% на місяць поза межами Пільгового періоду. Згідно наявної розписки, підтверджується факт отримання [PERSON] кредитної карти та факт його ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК»(а.с.12) Факт отримання кредиту на придбання товару підтверджується фіскальним чеком від 29.06.2019р., товарним чеком від 29.06.2019р. та видатковою накладною від 29.06.2019р. (арк.с.9-11). Факт використання відповідачем кредитного ліміту по кредитній карті підтверджується випискою по рахунку відповідача за період з 29.06.2019р. по 14.03.2025р. (арк.с.13-21). У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування ним не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить 28517,90 гривень та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14400,00 грн, суми заборгованості за відсотками у розмірі 14117,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 14.03.2025 року. (а.с.22-31). 14.03.2025 року АТ «ОТП БАНК» на підставі договору факторингу №14/03/25 відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.32-33) Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved