Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17.10.2019 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачем також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки процентна ставка тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Однак, [PERSON] , у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 11.05.2024 має заборгованість 23335,47 грн, з яких: 19901,50 грн - заборгованість за кредитом; 3433,97 грн - заборгованість за відсотками. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 23335,47 грн за кредитним договором №б/н від 17.10.2019 та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 17.10.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в банку, за якою погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Зобов`язався виконувати Умови та Правила надання батьківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. За паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» встановлено наступні умови: -процентна ставка, відсотків річних 44,40% річних; -строк кредитування 240 місяців; -кількість та розмір платежів, періодичність внесення щомісяця до 25 числа поточного місяця 5 % від заборгованості не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості; -процента ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 7,4% у місяць. З копії статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», затвердженого загальними зборами учасників, протокол №1/2020 від 30.09.2022, затвердженого загальними зборами Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вбачається, що АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК». На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифи користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD". З довідки про ліміти вбачається, що [PERSON] змінювався кредитний ліміт, останні рази 17.10.2019 (встановлення кредитного ліміту) та 09.11.2023 (збільшення кредитного ліміту до 20000,00 грн). З довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» слідує, що [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: [NUMBER] (термін дії до 07/26); [NUMBER] (термін дії до 04/28). За розрахунком, наданим банком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.05.2024 становить 23335,47 грн, з яких: - 19901,50 грн - заборгованість за кредитом; - 3433,97 грн - заборгованість за відсотками. Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, та які б підтверджували сплату боргу за кредитним договором, суду не надано. Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 23335,47 грн (двадцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 47 копійок) за кредитним договором №б/н від 17.10.2019 підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №6005315417182 від 11.05.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved