Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А1» основна частина житлового будинку, «а2» ґанок, загальною площею 44,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,3 кв.м., допоміжною площею 19,5 кв.м, «Б-1» сарай, «В-1» сарай, «Г-1», сарай «Д-1», погріб з шийкою, «Е-1» гараж, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належне їй майно позивачу, в тому числі і житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. В оформленні спадщини на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації. Ухвалою від 14 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.24-26). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 20.01.2026 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. (а.с.46-49). Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.32). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали, прийшов до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29.04.2016 Городнянським районним відділом державної реєстрацїі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 74-х років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 27 від 26.09.2003 (а.с.9). Із дублікату заповіту, посвідченого 02 липня 2003 року [PERSON] , секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 361, що був виданий 25.12.2015 ЧасовніковоюЮ.М., секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З дослідженого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.06.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, суд встановив, що після укладення шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] » (а.с.8). З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.03.2025 за № 156 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженої у судовому засіданні довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 21.03.2025 за вих. № 155 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 4 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року, постійно була зареєстрована та постійно проживала [PERSON] , голова сім`ї, яка була єдиним домовласником будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року всі члени колгоспного двору [PERSON] не втратили права на частку в майні (а.с.16). Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя була власником житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. У відповідності до довідки КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 28 березня 2025 року за № 269 суд встановив, що право власності на будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 не зареєстровано, правовстановлюючий документ не видавався (а.с.18). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.04.2025 вартість об`єкта оцінки, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , складає 161694,11 грн (а.с.21). З наданої Городнянською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.35-44). Враховуючи, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано та відсутній правовстановлюючий документ на вищевказане майно, то позивач позбавлена можливості реалізації спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved