overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

24 листопада 2025 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 березня 2025 року відповідач уклав з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір № АВН0СТ155101740816106194 щодо надання кредиту у розмірі 55 000 грн. строком на 59 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і станом на 24 листопада 2025 року заборгованість [PERSON] складає 76 168,9 грн., що включає: 54 262,87 грн. заборгованість за наданим кредитом; 20 597,10 грн. заборгованість за процентами, 1 308,93 грн. заборгованість за пенею. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101740816106194 від 01 березня 2025 року, в загальному розмірі 76 168,9 грн., а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористалася, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення члену сім`ї. Частиною 3 статті 130 ЦПК України встановлено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.04.2021 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 130. Позовна заява обґрунтована тим, що з 14.04.2021 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне подружнє життя між ними не склалося. Вони мають різні погляди на сім`ю. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила не стягувати із відповідача судові витрати. Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 14.04.2021 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, з огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Оскільки позивачка просить не компенсувати їй судові витирати, суд виходячи із принципу диспозитивної цивільного судочинства судові витрати позивачки залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з [PERSON] та [PERSON] по 15 879,53 грн. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , які надає Підприємство, проте зобов`язань з оплати цих послуг вони належним чином не виконували, внаслідок чого мають заборгованість. [PERSON] та [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що згідно за інформацією від 30.07.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками житла за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] та [PERSON] , кожній з яких належить по 1/2 частки вказаної квартири, право власності на які зареєстровано на підставі договору міни ВВС №768190 р.№ 3-820 від 11.05.2004 р. (а. с. 13). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є власниками житла за адресою: [ADDRESS] (по 1/2 частці кожна). Як вбачається зі змісту позовної заяви, довідки від 29.09.2025 р. Підприємства та таблиці-розрахунку заборгованості, [PERSON] та [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з березня 2019 р. по серпень 2025 р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а. с. 9 10, 17). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] та [PERSON] виконували не належним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 31 759,06 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 9 10). Доказів на спростування обставин щодо отримання послуг з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством, та належного виконання зобов`язань з оплати цих послуг, [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Підприємства є законною, а тому підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти з [PERSON] та [PERSON] по 1 514,00 грн. (судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, а. с. 4, 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 03.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 225. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 225. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Чуд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

10.11.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2017 року. Від даного мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Кулішов В.П.не з`явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутності. З позовом згодна. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (до шлюбне прізвище [PERSON] ) [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2017 року, актовий запис №652. Від даного мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] до [PERSON] , де позивач просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 31.08.2021 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 93. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 31.08.2021 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить повернути їй дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 31.08.2021 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, від відповідача заяв по суті справи не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 31.10.2023 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.10.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв), сторони з 31.10.2023 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2103. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 03.12.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у заяві позивачка не просила стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»(місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 у розмірі 56 623,05 грн станом на 01.08.2023; - стягнути судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору від 28.04.2020 відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2023 становить 56 623,05 грн (залишок заборгованості за тілом кредиту). Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвала від 21.09.2023 та примірник позовної заяви разом з доданими до неї документами направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до відповіді №235463 від 20.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: [ADDRESS] . Конверт повернувся до суду із відміткою АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Згідно з 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved