Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В листопаді 2025 року Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль (далі АТ Криворізька теплоцентраль) звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просили стягнути з останнього матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення у розмірі 8888,49 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 лютого 2022 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 220/776/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення крадіжки, передбаченої частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Згідно з вироком суду відповідач заволодів майном АТ Криворізька теплоцентраль, а саме: двома металевими драбинами, вартість яких становить 386,50 грн., трубою гарячого водопостачання діаметром 108 мм та довжиною 9 метрів, вартістю 171,76 грн. Позивач також заявляє суму для стягнення з Відповідача вартості монтажних робіт з відновлення трубопроводу гарячого водопостачання, яка становить 8 330,23 грн. Внаслідок зазначених дій позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої становить 8888,49 грн. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена на адресу відповідача позивачем на виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляв. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зі змісту вироку суду вбачається, що, [PERSON] 05.01.2022 року таємно викрав майно, яке належить АТ «Криворізька Теплоцентраль» на загальну суму 1833,45 гривень. Потерпілим у кримінальному провадження було визнано позивача, яким під час судового розгляду не було заявлено цивільний позов. Згідно довідки АТ Криворізька теплоцентраль по розкраданню майна, яке обліковується на балансі підприємства та знаходиться в Покровському районі на мкрн. 7-й Зарічний, буд. 6: драбина (інв.№09518 1 шт.) 161,04 грн., драбина (інв.№09519 1 шт.) 161,04 грн. Станом на 06 січня 2022 року загальна вартість майна становить 386,50 грн. Згідно довідки АТ Криворізька теплоцентраль по вартості тепломережі, викрадено трубопровід гарячого водопостачання Ду108-9м, який обліковується на балансі підприємства, вартість якого становить 171,76 грн. Також зазначено, що вартість монтажних робіт з відновлення трубопроводу гарячого водопостачання Ду108-9м на тепломережі № 8 ТРП-28 мкрн 7-й Зарічний, 6 після крадіжки складає 6941 грн. ПДВ 20 % - 1388,37 грн., всього 8330,23 грн. Згідно положень ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Як роз`яснено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, на підставі викладеного, та досліджених в сукупності доказів, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved