Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника. 1.1. 16 січня 2026 року адвокат Дуднік І.О., яка представляє інтереси [PERSON] , звернулася до суду з указаною заявою, просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] (місце народження: місто Горлівка, Донецька область, Україна, [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), який помер [INFO] у місті Горлівка Донецької області, Україна. 1.2. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області серія [NUMBER] від 23 серпня 2018 року. 1.3. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Калінінським відділом актів цивільного стану у місті Горлівка Донецької області, Україна. 1.4. Заявник зазначає про те, що за життя батько мав хронічні захворювання, пов`язані з віковими змінами організму, що потребували періодичного медичного нагляду. Смерть батька у 2018 році настала внаслідок інсульту, який призвів до різкого погіршення стану здоров`я та подальшої смерті. Про факт смерті повідомили сусіди, а поховання було здійснене на кладовищі, де раніше були поховані їхній дідусь та мати, що відповідає сімейній традиції та волі родини. Похованням займався старший брат заявника [PERSON] , який надіслав фото з місця поховання та фото свідоцтва про смерть. 1.5. Заявник вимушений звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту смерті задля оформлення спадкових прав, адже не може подати до відповідних органів реєстрації цивільного стану України документи, визначені ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та отримати свідоцтво про смерть. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд. 2.2. У судове засідання представник заявника адвокат Дуднік І.О. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. 2.3. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. Відповідно ч. 2 ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є, серед іншого, смерть фізичної особи. 3.2. Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону. 3.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. 3.4. За змістом п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. 3.5. Пунктом 2 частини 1 статті 317 ЦПК України визначено, що заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. 3.6. Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 3.7. Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акту цивільного стану. 3.8. У судовій практиці ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey2, 2Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia) Суд наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ необхідно розуміти в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. 3.9. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 4.2. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії від 12 червня 2018 року, виданого т.зв. «Калининским отделом записи актов гражданского состояния г. Горловка», [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Горлівка, Донецька область. 4.3. Крім указаного свідоцтва про смерть, факт смерті [PERSON] підтверджується письмовими пояснення заявника та фотографіями з кладовища, на яких зображено пам`ятник [PERSON] із вказаними на ньому датами народження та смерті « [INFO] » та « [INFO] » відповідно. 5. Оцінка суду 5.1. Аналіз досліджених судом доказів дає підстави для висновку про те, що громадянин України [PERSON] ( [INFO] , місце народження: м. Горлівка, Донецької області, Україна) помер [INFO] в м. Горлівка Донецької області, Україна. 5.2. Зазначене у доданих до заяви документах місце смерті [PERSON] є тимчасово окупованою територією України, оскільки м. Горлівка Донецької області на даний час значиться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376. 5.3. Суд також зауважує? що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справи у порядку статті 317 ЦПК України. Водночас їх оцінка судом не свідчить про легітимацію чи визнання судом незаконних органів влади, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій території України. 5.4. Суд виходить із того, що встановлення юридичного факту смерті [PERSON] необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових справ. 5.5. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту смерті є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved