Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2020 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис №656. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через неприязні відносини між подружжям. Позивачка втратила почуття поваги і кохання до відповідача, примирення неможливе. Спільне господарство з відповідачем не ведуть з лютого 2025 року. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи від його представника надійшла заява за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнано, просив суд слухати справу за відсутності відповідача та його представника. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 08 серпня 2020 року Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Південно-Східному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 70, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивачка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . При цьому, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до позовної заяви, яка надійшла до суду, позивачка просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] . У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивачки та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В позовній заяві позивачка просила стягнути судовий збір зі сторін пропорційно. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved