Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Ковальов А.І., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 11 листопада 2011 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] , від зазначеного шлюбу позивачка має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини у подружжя не склалися, в зв`язку з чим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року по справі № 398/3989/16-ц вказаний шлюб було розірвано. 27.07.2018 року позивач та відповідач уклали повторний шлюб, у вказаному шлюбу [PERSON] народила дочку [PERSON] , [INFO] . Повторний шлюб також виявився невдалим в зв`язку з чим сторони вже понад півтора року проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам спільних неповнолітніх дітей, які мають істотне значення. Спільні неповнолітні діти наразі проживають разом з позивачкою та продовжуватимуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Ковальов А.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Додаткові клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (https://od.kr.court.gov.ua/sud1118/). Також він додатково повідомлений шляхом надіслання повістки у формі повідомлення у додаток Viber, яка фактично доставлена за номером телефону вказаним у позовній заяві. Частиною 11 ст. 128 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи норми ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за наявними матеріалами. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 11 листопада 2011 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 484 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.12.2015 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.201 року у справі № 398/3989/16- ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 484. 27 липня 2018 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 27.07.2018 року складено відповідний актовий запис № 256, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] від зазначеного шлюбу народилась [PERSON] , батьками якої зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 19 жовтня 2019 року. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 16.02.2012 р., у розділі сімейний стан наявна відмітка В ДРАЦС по м. Олександрія Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській обл. 11.11.2011 р. зареєстрований шлюб [PERSON] , [INFO] , а/з 484. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Мотивована оцінка і висновки суду. Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи це фактичним припиненням шлюбних відносин, неможливістю подальшого збереження шлюбу. Враховуючи, що позивач наполягає на позові та вважає примирення неможливим, а відповідач не висловив заперечень проти позову та не виявив бажання вжити заходів для примирення, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу буде формальним і суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються зі сплаченого позивачем судового збору, який у зв`язку із задоволенням позову, має бути стягнутий з відповідача. На підставі ч.ч.3, 4 ст. 56, ст.ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved