Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Бойкініч Р.С. звернулася до суду з позовном про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 07.11.2011 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1289. Від даного шлюбу подружжя має спільних повнолітніх дітей. Протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Все це призвело до поступового зникнення між ними почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки і як наслідок вони стали зовсім чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14 ). Ухвалою суду від 04.09.2025 клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення було задоволено. Надано сторонам по справі термін для примирення строком на три місяці (а.с.39). Ухвалою суду від 04.12.2025 провадження по вказаній справі було поновлено та призначено до розгляду на 14.01.2026 (а.с.44). У судове засідання позивач та її представник адвокат Бойкініч Р.С. не з`явилися, представником надіслано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягали, просили не надавати додатковий строк для примирення, враховуючи надіслане відповідачем клопотання(а.с.49). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином, що підтверджується письмовими поясненнями які знаходяться в матеріалах справи та просив надати додатковий строк для примирення сторін (а.с.47). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.10.2011 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1289, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2011(а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч. 4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідач наполягав на примиренні, судом були вжито заходів для примирення подружжя, однак заходи примирення не призвели до примирення сторін, враховуючи, тривалість провадження, заперечення позивача щодо повторного надання строку для примирення, суд вважає, що відсутні підстави для надання додаткового строку для примирення сторін, а тому в цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає. Позивачка скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України). Враховуючи викладене, суд не наділений правом зобов"язувати, примусити сторону у справі зберігти шлюб, у разі якщо одна із сторін заперечує проти розірвання шлюбу. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18"). З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що подружжя тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує формально, втрачені почуття любові та поваги, враховуючи, що сторона позивача категорично не бажає примирення та збереження сім`ї, оскільки сімейні відносини з відповідачем фактично вже припинено, та остання не бажає зберігати шлюб, тому суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповіда на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved