Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

17.10.2025 (згідно дати вхідної кореспонденції) представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за Договором № 321967-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2021, що становить 43301,35 грн., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17508,94 грн; суми прострочених платежів по процентах - 25291,95 грн; суми прострочених платежів за комісією - 500,46 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначено, що 29.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 321967-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 29.01.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 321967-КС-001 про надання кредиту. 29.01.2021 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 321967-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті котрий було введено/відправлено. Таким чином, 29.05.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір № 321967-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 23000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. Також, 25.07.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 321967-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 9000 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 321967- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 17123,05 грн. Таким чином, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість за Договором №321967-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 43 301,35 грн, що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 508,94 грн; - суми прострочених платежів по процентах - 25 291,95 грн; - суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - суми прострочених платежів за комісією - 500,46 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати (а.с. 1-20). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.10.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 67-68). 17.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 71-72). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, зазначивши в позовній заяві про проведення розгляду справи без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористалася. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 08.01.2026 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказала номер свого поточного (карткового) рахунку. 29.05.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 321967-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). 29.05.2021 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 321967-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 41-42). 29.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 321967-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором - G-5602, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (a.n. 40). Відповідно до п. 1 даного Договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 14000 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів, строком на 16 тижнів, процентна ставка: в день 0,91359254, фіксована, комісія за надання кредиту: 2100 грн., орієнтована загальна вартість наданого кредиту 26320 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 5432,43%, термін дії Договору до 18.09.2021. 25.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду 1 до Договору № 321967-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором - G-0951, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (a.n. 45-46). Відповідно до п. 2. Додаткової угоди Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди: кредит збільшується, на 9 000 грн. та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та, зобов`язується повернути Кредит збільшений на 9 000 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі (п. 2.1.); після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 18 516,42 грн. (п. 2.2.) Згідно з п. 3, 4. Додаткової угоди строк кредиту продовжено на 113 днів, термін дії Договору до 09.01.2022. Відповідно до п. 5. після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту: - загальна сума отриманого Кредиту становить: 18 516,42 грн. (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди); -орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3104,00 процентів; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту : 39 691,16 грн. Цілі(мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом. Згідно з п. 6. Додаткової угоди комісія за зміну умов Договору : 1 350 грн. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до квитанції TAC pay №411785096 від 29.05.2021, 29.05.2021 ООО «БІЗНЕС ПОЗИКА» було перераховано кошти [PERSON] згідно кредитного договору № 321967-КС-001 від 29.05.2021 в сумі 14000 грн., та квитанції №427505233 від 25.07.2021, 25.07.2021 ООО «БІЗНЕС ПОЗИКА» було перераховано кошти [PERSON] згідно кредитного договору № 321967-КС-001 від 29.05.2021 в сумі 9000 грн. (а.с. 54-55). Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором № 321967-КС-001 про надання кредиту від 29.01.2021 вбачається, що станом на 31.07.2025 у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 43301,35 грн., що складається з: 17508,94 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 25291,95 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 500,46 грн. - суми прострочених платежів за комісією, відсоткова ставка за користування кредитом 0,91359254, період кредитування 29.05.2021-09.01.2022 (а.с. 22-30), що відповідає умовам договору. Так, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання договору № 321967-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2021, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив та яка, станом на 04.09.2025 становить 43301,35 грн., що складається з: 17508,94 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 25291,95 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 500,46 грн. - суми прострочених платежів за комісією. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини та належного виконання умов зобов`язання, визначеного договором. Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі

Outcome: approved