Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101739960169742 від 19.02.2025 в загальній сумі 73839,41 грн. Ця сума складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 59276,51 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 14118,37 грн та пені у розмірі 444,53 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ "А-Банк" зазначає, що 19.02.2025 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101739960169742, шляхом підписання Відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" та Заяви про надання послуги "Швидка готівка". На підставі вказаного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 60000,00 грн строком на 60 місяців (згідно з Заявою про надання послуги "Швидка готівка" та Паспорту споживчого кредиту - до 18.02.2030) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.10.2025 утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі. Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.10.2025 позовну заяву АТ "Акцент-Банк" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у встановленому порядку. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2025 позовну заяву АТ "Акцент-Банк" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про проведення розгляду справи з його викликом в судове засідання не подав. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Судом встановлено, що 19.02.2025 між АТ "А-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101739960169742. Укладення договору відбулось шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції банку (оферти) через підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", Заяви про надання послуги "Швидка готівка" та Паспорту споживчого кредиту "Швидка готівка", які разом із Тарифами Банку та Умовами та правилами надання банківських послуг становлять невід`ємну частину кредитного договору. Підписання документів з боку відповідача здійснювалось за допомогою простого удосконаленого електронного підпису. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, зокрема, Заяви про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101739960169742 від 19.02.2025 та Паспорту споживчого кредиту, сума кредиту становить 60000,00 грн, строк кредитування - 60 місяців, з 19.02.2025 по 18.02.2030 включно, процентна ставка (фіксована) - 85 % річних, щомісячний платіж - 4363,08 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним договором позики. Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про електронну комерцію". Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК). Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору шляхом наклдення відповідачем удосконаленого електронного підпису (УЕП) за допомогою відкритого ключа, який є аналогічним тому, що міститься в заяві про погодження використання удосконаленого електронного підпису, УЕП прирівнюється до власноручного підпису відповідача. Таким чином, кредитний договір є укладеним у письмовій формі відповідно до вимог ст. 207, 639, 1055 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 530, ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що АТ "Акцент-Банк" виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 60000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № TR.44481679.63880.65455 від 19.02.2025. Натомість, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 19.02.2025 станом на 28.10.2025 складає 73394,88 грн, з яких: 59276,21 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14118,37 грн - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими суду документами. Доказів погашення заборгованості перед позивачем за кредитом відповідач суду не надав. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення пені у сумі 444,53 грн суд зазначає таке. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який станом на час розгляду цієї справи продовжено та не припинено. Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи, що на час розгляду цієї справи в Україні діє воєнний стан, стягнення неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитними договорами виключається. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 444,53 грн задоволенню не підлягають. За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи конкретні її обставини та те, що відповідач не виконав умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, одночасно відповідачем не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів і розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101739960169742 від 19.02.2025 станом на 28.10.2025 в розмірі 73394,88 грн, з яких 59276,21 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14118,37 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315523163 від 28.10.2025. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє частково, судовий збір стягується із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2407,62 грн. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: partial