Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 10 листопада 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . З кінця 2024 року шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони припинили разом проживати та вести домашнє господарство. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають сварки, зникло почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що погано впливає на психічний стан дітей. Більше року сторони проживають окремо. Бажання зберегти сім`ю не мають. Представник позивача подав до суду заяву про повне підтримання позовних вимог, позов просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Також просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 10 листопада 2022 року Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 441. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач звертаючись до суду із цим позовом стверджував про те, що внаслідок взаємних непорозумінь, шлюбні відносини між ними припинені більше року, примирення є неможливим, а тому бажає розірвати шлюб. Відповідач в поданих до суду заявах стверджувалося про те, що шлюб сторін можливо зберегти, у зв`язку із чим клопотала про надання сторонам терміну для примирення. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року надано сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці. На цей час провадження у справі зупинено. За спливом наданого судом терміну для примирення, ухвалою суду від 08 січня 2026 року провадження у справі відновлено. Сторони не примирилися та надалі наполягають на розірванні шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, надання судом сторонам строку для примирення, що не дало позитивного результату та не призвело до врегулювання протиріч, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дочки. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище, - « [PERSON] ». За клопотанням позивача, викладеним у позовній заяві, судові витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved