Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2023 року [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101701096932708, відповідно до якого Банком було надано кредит у розмірі 50 000,00 грн строком на 12 місяців, тобто до 26 листопада 2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит відповідно до умов договору. Згідно з пунктами 35 Кредитного договору, ліміт кредиту становить 50 000,00 грн, кредит надано для поповнення обігових коштів строком на 12 місяців із кінцевим терміном повернення до 26 листопада 2024 року. Відповідно до пункту 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі 55,00 % річних. Згідно з пунктом 7 договору, комісія за користування кредитом становить 0,00 грн. Станом на 13 листопада 2025 року заборгованість Відповідача за кредитним договором складала 33 217,78 грн, з яких: 28 354,09 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 863,69 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією; 0,00 грн заборгованість за пенею. Відповідно до пункту 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», у разі порушення Клієнтом зобов`язань щодо погашення заборгованості, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,07 % (але не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період нарахування пені, та не може бути більшим за 15 % суми простроченого платежу. На виконання вимог пункту 6 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, Відповідача було проінформовано про наявність заборгованості шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. Письмові вимоги не направлялися, оскільки умовами договору їх направлення не передбачено. У зв`язку з викладеним Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з Відповідача зазначену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без участі представника позивача, а також відсутні заперечення щодо можливості заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, доказів поважності причин неявки не надала. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення,

Outcome: approved