Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

02.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2021211843 від 01.11.2018р. у розмірі 34 552 грн. 03 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2018р. між АТ ОТП БАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021211843 за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби. 18.08.2021р. між АТ ОТП БАНК та ТОВ Цикл фінанси було укладено договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги за кредитним договором № 2021211843, сума боргу за яким становить 34 552 грн. 03 коп., з яких: 19 500 - заборгованість по тілу кредиту; 15 052 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам. ТОВ Цикл Фінанс направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та про порядок погашення боргу. Також позивач просив стягнути з відповідачу на свою користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Представник позивача Кеню Д.В. в судові засідання 11.11.2025р. та 15.01.2026р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи без участі представника позивача, дав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 11.11.2025р. та 15.01.2026р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. 15.01.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 01.11.2018р. [PERSON] звернувся до АТ ОТП БАНК з Анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист, у якій просив надати йому кредит у розмірі 9 798 грн. 90 коп. на строк 24 місяці на споживчі потреби. 01.11.2018р. [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) у якому зазначено наступні умови кредитування; процентна ставка - 0,01%: 1) тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 9 798 грн. 90 коп.; строк кредитування 24 місяці; спосіб надання кредиту - безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару, у строк визначений договором; тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка - 36,71%. 2) тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 1 500 грн. ( з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредиту - 36 місяців ( з правом пролонгації); мета отримання - споживчі цілі; процентна ставка - 0,01% річних потягом пільгового періоду 55 днів та 5% в місяць, яка діє після закінчення пільгового періоду; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка - 79,58%. Після ознайомлення з умовами кредиту, у цей же день, АТ ОТП Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 2021211843 (далі - кредитний договір) про наступне: 1) банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту 9 798 грн. 90 коп, з них 9 498 грн. 90 коп. - на придбання товару у продавця, та 300 грн. 00 коп. - на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга смс-довідка. Строк остаточного повернення кредиту 01.11.2020р. Строк на який надається кредит - визначено у графіку платежів. Річна база нарахування процентів - для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Продавець - ТОВ САВ Дістрибьюшн. Сторони визначили, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару (п.п. 1.1, 1.2 , 1.3, 1.4 кредитного договору); 2) у п. 2.1 розділу 2 кредитного договору розміщена Заява-анкета про надання банківських послуг АТ ОТП Банк № 2021211843 CARD від 01.11.2018р., у якій [PERSON] зазначив, що попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг AT ОТП БАНК, він виявив бажання оформити поточний картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб картку MC Gold у гривні, лімітом - до 50 000, номер карткового рахунку [NUMBER] . Умови обслуговування кредитної картки (рахунку) наступні: - за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору за користування кредитом; - банк нараховує проценти, розмір яких на дату укладення Заяви-анкети - 5% в місяць, та впродовж пільгового періоду - 0,01% річних. Вказана Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті Банку; 3) позичальник у п. 2.2 кредитного договору виявив бажання оформити на своє ім`я послугу у відповідності до Договору про надання послуг дистанційного обслуговування засобами системи ОТР Smart. 01.11.2018р. [PERSON] підписано Графік платежів та розрахунок загальної заборгованості по кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору. У графіку визначено строк кредитування - 24 місяці (починаючи з 03.12.2018р. і до 01.11.2020р.), а також суму кредиту - 9 798 грн. 90 коп., проценти - 0 грн. 83 коп., інші послуги банку (додаткові послуги) - 300 грн. 01.11.2018р. та починаючи з 02.12.2019р. до 01.11.2020р. - 293 грн. 37 коп. щомісячно, всього вартість таких послуг 3 827 грн. 64 коп. В ньому ж визначено реальну річну процентну ставку - 36,71% та загальну вартість кредиту - 13 327 грн. 37 коп. Реквізити для погашення заборгованості по кредиту - рахунок № 29094900900000 отримувач АТ ОТП БАНК. Реквізити для погашення заборгованості по кредитній лінії - 262020961657, отримувач [PERSON] . У Специфікації до кредитного договору від 01.11.2018р. АТ ОТП Банк повідомило ТОВ САВ-Дістрибьюшн про прийняття позитивного рішення щодо можливості надати позичальнику кредиту сумі 9 498 грн. 90 коп. на 24 місяці, з комісією (платою по кредиту) 3%. Номер рахунку-фактури НИЛ 1064-26532447 від 01.11.2018р. Дані про придбані товари: пральна машинка 7 999 грн. 90 коп. (кредит), Посп Страховий продукт 1 299 грн. 00 коп. (кредит), сковорода 1 грн. 00 коп. (кредит), сервіс Стандарт доставка 199 грн. 00 коп. (кредит). Сума належна до перерахування/списання - 9 498 грн. 90 коп. У Видатковій накладній № НИЛ 1064-2653247 від 01.11.2018р. зазначено найменування товару, його кількість та вартість. Пральна машина WHIRPOOL FW SF 61053W UA 1 шт. вартість 5 500 грн., сковорода RONDELL RDA 1 шт. вартість 0 грн. 83 коп., сервіс Стандарт доставка 1 шт. вартість 165 грн. 83 коп. та Прим.комп.прог Patee Recipes Premium 1 шт. вартість 1 399 грн. 90 коп., ПДВ - 1 133 грн. 34 коп. Всього - 8 199 грн. 90 коп. Також, на виконання п. 2.1. розд. 2 кредитного договору [PERSON] була видана кредитна картка типу INSTANT CARD № [NUMBER] терміном дії 07/21, про що позивачем до матеріалів справи надано розписку з підписом позичальника [PERSON] , у якій він підтвердив отримання картки емітованої на його ім`я, та зазначив, що з Правилами користування карткою і діючими Тарифами АТ ОТП Банк ознайомлений. В матеріалах справи наявна Виписка з рахунку приватного клієнта № 2021211843 CARD за розрахунковий період з 01.11.2018р. до 18.08.2021р., номер основного рахунку № [NUMBER] до якого підключена Програма Розстрочка та Розрахунок заборгованості за договором № 2021211843 CARD про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток станом на 18.08.2021р., виготовлені АТ ОТП БАНК, у яких детально зазначено рух коштів на картці відповідача, використання відповідачем коштів з кредитного ліміту, нарахування відсотків та погашення наявної заборгованості. А також вбачається залишок заборгованості за всіма картками (кредитами) у сумі 34 552 грн. 03 коп. Нарахування процентів відбувалося за погодженими сторонами процентними ставками в межах строку кредитування (24 місяці та 36 місяців). Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним відповідачем суду не надано. 18.08.2021р. між АТ ОТП БАНК (клієнт) та ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС укладено договір факторингу № 18/08/21, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, у розмірі портфелю заборгованості, згідно реєстру боржників. Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору факторингу. 18.08.2021р. проведено фінансування за право грошової вимоги згідно договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021р. (платіжна інструкція № 1592 від 18.08.2021р.). 18.08.2021р. між сторонами договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021р. підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1. Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021р. (Реєстру боржників) у ньому під порядковим № 5170 боржником значиться [PERSON] , договір 2021211843, сума боргу 34 552 грн. 03 коп., з них: 19 500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15 052 грн. 03 коп. - заборгованість по відсотках. Також значиться заборгованість по комісії як 5 170 грн. 00 коп. Вказана загальна кількість днів прострочення 602. В додатки до позову надано Вимогу про погашення кредитної заборгованості від 23.06.2025. на ім`я [PERSON] 02.01.2025р. між ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС та адвокатом Кеню Д.В. укладено договір № 43453613 про надання правової допомоги відповідно до якого (розд. 1) адвокат прийняв на себе зобов`язання: представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, підписувати і подавати від імені клієнта до суду позовні заяви, відзиви і заперечення; надавати консультації, висновки з правових питань, тощо. Загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження) згідно тарифної сітки вказаної у п. 4.8 договору (ознайомлення з матеріалами справи у 1 томі 3 000 грн., написання заяви чи клопотання 1 500 - 3 000 грн., адвокатський запит 1 500 -3 000грн.), позовна заява 3 500 - 7 000грн.), а також гонорару який зазначений у п. 4.9 договору (6 000 грн. у разі прийняття позитивного рішення по справі). У додатковій угоді до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 25.08.2025р. між ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС та адвокатом Кеню Д.В. сторони розширили предмет договору та доповнили новим пунктом про те. що адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . А також погодили, що виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати, що підтверджується підписаним сторонами Актом про надання професійної правничої допомоги, на підставі Детального опису робіт (наданих послуг). Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг) від 25.08.2025р. на підставі договору № 43453613 про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, адвокатом Кеню Д. виконано наступні роботи (надано послуги): правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів товариства у часі 0,5год. вартістю 500 грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, та розрахунок судових витрат у часі 2 години вартістю 2 000 грн.; формування додатків до позовної заяви у часі 1 година вартістю 500 грн. Всього на суму 3 000 грн. 25.08.2025р. між сторонами договору № 43453613 про надання правової допомоги підписано Акт 2021211843 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на суму 3 000 грн.: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів товариства у часі 0,5 год. вартістю 500 грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, та розрахунок судових витрат у часі 2 години вартістю 2 000 грн.; формування додатків до позовної заяви у часі 1 година вартістю 500 грн. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-VIII). У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VIII зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі логін-пароль, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону № 675-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що кредитний договір укладений між сторонами, встановлює обов`язок відповідача повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати процентів за погодженою ними ставкою, а також те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за цим договором до позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір від про надання правничої допомоги з додатковою угодою, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) та акт на підтвердження факту надання правової допомоги. Таким чином враховуючи вищевикладене, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті на підтвердження факту надання правової допомоги, проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді у сумі 3 000 грн. 00 коп. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved