Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

31.07.2025 року представник позивача Супрун Є.В., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 14.08.2024 року та довіреності серії НТЕ №914512 від 23.07.2024 року, строком дії до 23.07.2027 року, звернулася до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договором №2001157964702 від 30.10.2018 року станом на 04.06.2025 року у розмірі 50009,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., мотивуючи тим, що 30.10.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2001157964702, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 16000,00 гривень, який пізніше було збільшено до 31000,00 гривень. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором і станом на 04.06.2025 року перед банком у неї виникла загальна заборгованість за договором в сумі 50 009,44 грн., яка складається з: 30 999,72 - заборгованість за кредитом, 19 009,72 - заборгованість по процентам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача Супрун Є.В. в позовній заяві клопоче про розгляд справи за відсутності представника Банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] на підставі кредитного договору №2001157964702 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 16000,00 грн., який пізніше було збільшено до 31000,00 грн. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до заяви №2001157964702 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.10.2018 року, сума кредитного ліміту складає 16000,00 грн., реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Підписанням даної заяви відповідач підтвердила отримання у непошкодженому стані платіжну картку, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена і зобов`язалась їх дотримуватись, про що свідчить наявність її власноручного підпису (а.с. 12 на звороті). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] підписаного за допомогою власноручного підпису, підтвердила, що отримала та ознайомилася із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с.13). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол №694 від 06.03.2018, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору (а.с.16 на звороті). Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти (а.с. 17 на звороті). Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 17 на звороті). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №2001157964702 від 30.10.2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] , заборгованість станом на 04.06.2025 року становить 50 009,44 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 30 999,72 грн., заборгованості по процентам - 19 009,72 грн. (а.с.24-29). Станом на день звернення до суду заборгованість непогашена, відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, строк за якими настав, оскільки відсутні відомості про погашення заборгованості. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу, на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, відповідач повинна була щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду погашати кредит. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). Встановлено, що відповідач станом на 04.06.2025 року перед банком має загальну суму заборгованість 50 009,44 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.24-29). З виписок за рахунком за період з 30.10.2018 року по 04.06.2025 рік вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами (а.с.29-47). Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) за вих.№КНО-44.2.2/1180 від 06.06.2025 року про наявну заборгованість в розмірі 50 009,44 грн. та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (а.с.21), яка залишилась відповідачем поза увагою, доказів протилежного суду не надано. Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За приписами ст.ст. 549,611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за договором перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в загальному розмірі 50 009,44 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved