Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 липня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2985655. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25980 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1980,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 16000 грн. сума заборгованості за пенею. 17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2167141. Кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. 27 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 листопада 2024 року до договору факторингу № 27112024/1 від 27 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24949,24 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 11797,24 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 552,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 5600 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 08 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14094-05/2024. Також, 15 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 17506-07/2024. Крім цього, 23 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 35594-05/2024. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача. 19 листопада 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 листопада 2024 року до договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 14094-05/2024 в розмірі 25142,64 грн., з яких: 11727,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10378,69 грн. сума заборгованості за процентами, 3036,9 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 17506-07/2024 в розмірі 21600 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8100 грн. сума заборгованості за процентами, 9000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 35594-05/2024 в розмірі 11186,76 грн., з яких: 4237,5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4449,26 грн. сума заборгованості за процентами, 2500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Всупереч умовам вищевказаних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 108858,64 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за договором позики № 2985655 в розмірі 25980 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1980,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 16000 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 2167141 в розмірі 24949,24 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 11797,24 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 552,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 5600 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); за кредитним договором № 14094-05/2024 в розмірі 25142,64 грн., з яких: 11727,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10378,69 грн. сума заборгованості за процентами, 3036,90 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 17506-07/2024 в розмірі 21600 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8100 грн. сума заборгованості за процентами, 9000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 35594-05/2024 в розмірі 11186,76 грн., з яких; 4237,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4449,26 грн. сума заборгованості за процентами, 2500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Всього представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 108 858,64 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача, ТОВ «ФК «ЄАПБ», у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника товариства, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 02 липня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2985655 (з фіксованою процентною ставкою), згідно умов якого сума позики становить 8000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 0,825%, останній день повернення 01 серпня 2024 року.. До вищевказаного договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Додано акт прийому-передачі реєстру боржників № 37 від 26 листопада 2024 року, платіжну інструкцію № 551 від 29 листопада 2024 року про плату за відступлення права вимоги і сам реєстр боржників, в якому значиться відповідач як боржник за вищевказаним договором. Долучено розрахунок заборгованості за договором позики № 2985655 від 02 липня 2024 року за період з 26.11.2024 року по 15.07.2025 року, з якого вбачається, що сума боргу складає 25980 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1980,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 16000 грн. сума заборгованості за пенею. 17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2167141 (індивідуальна частина), згідно якого сума кредиту становить 7000 грн, строк кредиту 345 днів, дата остаточного погашення заборгованості 27 червня 2025 року, комісія за надання кредиту 552,00 грн., проценти 357,70 відсотків річних. До вищевказаного договору додано графік платежів, заяву на отримання кредиту №2167141 від 17 липня 2024 року, додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, паспорт споживчого кредиту, графік платежів до паспорту споживчого кредиту, анкету-заяву на кредит № 2167141 від 17 липня 2024 року, картку обліку виконання договору, платіжне доручення 37256519 від 17 липня 2024 року про переказ коштів відповідачу згідно договору 2167141, протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. 27 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Додано акт прийому-передачі реєстру боржників від 27 листопада 2024 року, платіжну інструкцію № 553 від 29 листопада 2024 року про оплату за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 27112024/1 від 27 листопада 2024 року і сам реєстр боржників, в якому значиться відповідач по справі як боржник за вищевказаним договором, а також відомість про щоденні нарахування та погашення. 08 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14094-05/2024, відповідно до умов якого фінансовий кредит становить 13000 грн., дата погашення кредиту 04 вересня 2024 року, денна процентна ставка дорівнює 1,50%. До договору додано паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення споживача, заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту. Заборгованість відповідача за вищевказаним кредитом становить 25142,64 грн., з яких: 11727,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10378,69 грн. сума заборгованості за процентами, 3036,90 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. 15 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 17506-07/2024, відповідно до умов якого кредит становить 4500 грн., строк кредиту 120 днів, дата погашення кредиту 11 листопада 2024 року. До договору додано інформаційне повідомлення споживача, паспорт споживчого кредиту, додаток №1, заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту. За вищевказаним договором відповідач має заборгованість в розмірі 21600 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8100 грн. сума заборгованості за процентами, 9000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунком заборгованості. 23 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 35594-05/2024, відповідно до умов якого фінансовий кредит становить 5000 грн., строк кредиту 120 днів, дата погашення кредиту 19 вересня 2024 року. До договору додано заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення споживача, додаток №1. У відповідача за вищевказаним договором утворилась заборгованість в розмірі 11186,76 грн., з яких; 4237,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4449,26 грн. сума заборгованості за процентами, 2500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. 19 листопада 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. До вищевказаного договору факторингу додано акт прийому-передачі реєстру боржників від 19 листопада 2024 року і самі реєстри боржників, в яких боржником значиться відповідач по справі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Як вбачається з матеріалів справи, усі товариства зазначені свої договірні зобов`язання виконали належним чином, перерахувавши відповідачу кошти, відповідно до наявних в матеріалах справи договорах. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання неналежним чином не виконав, позику та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договорів та графіку платежів не сплатив. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з наявними в матеріалах справами доказами, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за наявними у справі договорами складає 108858,64 грн. Відповідно до ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника. На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На підставі договорів факторингу товариства відступили ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані в Реєстрах боржників, зокрема, й до [PERSON] ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до правовстановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ, окрім того ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. З матеріалів справи вбачається, що наявні в матеріалах справи договори були укладені з [PERSON] , зокрема, й у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч. 1 ст. 638 ЦК України, сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику/кредит та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами. Разом з тим, суд зазначає, що положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через агресію російської федерації проти України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено. Враховуючи вище викладене, нарахування позивачем пені за спірними договорами не відповідає вимогам норм вищевикладеного нормативно-правового акту, а отже, і не можуть в цій частині бути задоволені судом, оскільки договори вже було укладено після 24 лютого 2022 року. На підставі викладеного, пеня за договорами у загальному розмірі 36136,90 грн. (16000 грн. + 5600 грн. + 3036,90 грн. + 9000 грн. + 2500 грн.) стягненню не підлягає. В той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості суду не надано. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 72721,74 грн. (108858,64 грн. 36136,90 грн.) Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2022,82 грн., іншу частину сплаченого судового збору слід залишити за позивачем. Що стосується витрат, пов`язаних з розглядом справи (витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів) в розмірі 1514 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки жодним чином не доведені позивачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial