Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] був батьком [PERSON] , який народився [INFO] та який помер [INFO] , а також встановити факт, що [PERSON] ,який народився [INFO] та який помер [INFO] був батьком [PERSON] , який народився [INFO] та який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2006 року [PERSON] , який являвся дідусем заявниці, залишив заповіт, відповідно до якого житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та все належне йому майно на день його смерті і на яке він буде мати право за законом, заповів своїй онуці, [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Під час підготовки документів для оформлення спадщини за покійним дідусем, заявницею були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці її батьками є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження її батька [PERSON] , його батьками зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження дідуся заявниці, його прізвище, ім`я та по батькові значиться: « [PERSON] », та у графі батько зазначено « [PERSON] », в той час як у повторному свідоцтві про смерть прадідуся заявниці зазначено « [PERSON] ». Такі розбіжності позбавили заявницю можливості оформлення спадщини на житловий будинок, тому в неї виникла необхідність в захисті своїх прав у суді, а саме встановленні факту родинних відносин. У судове засідання учасники не з`явилися. Представниця заявниці адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву, в якій просила суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити. Крім цього, подала клопотання про долучення до матеріалів справи Витягів зі спадкових реєстрів. Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, також, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 17 лютого 2006 року [PERSON] , який являвся дідусем заявниці, залишив заповіт, посвідчений у виконкомі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, відповідно до якого належний йому житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та все належне йому майно на день його смерті, заповів своїй онуці, [PERSON] , [INFO] . Вказаний будинок, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належав [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджено копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 58. Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 470/03-10 підтверджено, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і на день його смерті у цьому будинку проживали та були зареєстровані: його дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онуки [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 75. Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 471/03-10 підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і на день її смерті у цьому будинку проживали та були зареєстровані: її син [PERSON] , невістка [PERSON] , онук [PERSON] та правнучка [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 43. Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 469/03-10 підтверджено, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і на день його смерті у цьому будинку проживали та були зареєстровані: його син [PERSON] , онучки [PERSON] та [PERSON] . Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 472/03-10 підтверджено, що у зв`язку з перейменуванням вулиць на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2024 № 751 «Про перейменування топонімів у населених пунктах Закарпатської області» та упорядкування поштових адрес будинку, який знаходився за адресою: [ADDRESS] , присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] . Як установлено з копії свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] , її батьками вказано: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Відровідно до копії свідоцтва про народження батька заявниці, [PERSON] , у графі батько зазначено:« [PERSON] ». Матеріалами справи доведено, що згідно з копією свідоцтва про народження дідуся заявниці, серії [NUMBER] , його прізвище, ім`я, по батькові вказано: « [PERSON] », а у графі батько вказано: « [PERSON] ». Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин між її померлим дідусем [PERSON] з його померлим батьком [PERSON] , а також підтвердити факт, що її померлий дідусь [PERSON] є батьком [PERSON] , який є батьком заявниці, але їх встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з такими фактами законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] та її представницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між померлим дідусем заявниці з його батьком, а також померлим дідусем з її померлим батьком. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved