Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

В жовтні 2024 року заявник [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить суд постановити судове рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Син є особою з інвалідністю з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням. З 7 місяців він перебував на обліку у невропатолога з діагнозом: «Затримка моторного розвитку, міопатичний синдром». З 2005 року перебуває на обліку психіатра з діагнозом: «Порушення психологічного розвитку». В листопаді 2006 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з діагнозом: «Важка розумова відсталість. Мови нема». Був недоступний навіть формальному контакту через виражений інтелектуальний недорозвиток, мова відсутня. Чує звернення до нього, але не розуміє, не реагує на своє ім`я. Час від часу видає нерозбірливі звуки. Порушені сприйняття, увага. Мислення по суті відсутнє. Інтелект значно знижений. Продуктивна психосоматика відсутня. Відсутні всі орієнтування. Постійно потребує допомоги, опіки, догляду. 16 жовтня 2019 року міжрайонною психіатричною МСЕК №3 Кривого Рогу Циганок Р.Г. встановлена перша «А» група інвалідності безстроково. За станом здоров`я він не відвідував школу, не має освіти. Хоч і є повнолітнім, але не працює. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. 09 липня 2020 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, і заявницю призначено опікуном. Рішення суду набрало законної сили 11 серпня 2020 року. Визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. 24 серпня 2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області продовжено строк дії рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року про визнання [PERSON] , [INFO] , строком на 2 (два) роки з дня вступу рішення в законну силу. Заявниця стверджує, що на сьогоднішній день будь яких позитивних змін в стані здоров`я [PERSON] не відбулось. Він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, продовжує проживати з нею, оскільки стан його здоров`я є незмінним. Вона опікується, доглядає за ним та утримує його. Витримуючи строки, вказані в судовому рішенні та передбачені законодавством, заявницею, як опікуном, 11 вересня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області подано клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Однак, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року її клопотання було залишено без руху. 19 вересня 2024 року заявницею було надано заяву про усунення недоліків. Однак, у зв`язку з відсутністю висновку судово-психіатричної експертизи, 20 вересня 2024 року ухвалою Жовтоводського міського суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було повернуте заявниці. Водночас, зважаючи, що строк дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022 року закінчувався 26.09.2024 та з огляду на положення ч.7 ст.300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, судом роз`яснено право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави II розділу IV ЦПК України. У зв`язку з тим, що син заявниці не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, заявниця вважає, що його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Заявниця має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №513 від 26 листопада 2019 року [PERSON] рекомендовано звернутись до Жовтоводського міського суду з питання встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищевикладеним заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року поновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання заявниця [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явиласья. На адресу суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що свої вимоги вона підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судове засідання свого представника не направили. В матеріалах справи міститься заява представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без її участі. В заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2001 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №614628 від 23.10.2019 року [PERSON] , [INFO] , встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства, безстроково. Зазначено, що [PERSON] є непрацездатним, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.10). Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №513 від 26.11.2019 року затверджено текст подання про призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки №1/1-4044 від 11.09.2024 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022 року продовжено строк дії рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на 2 роки з дня вступу даного рішення в законну силу. Рішення набрало законної сили 26.09.2022 року (а.с.14-15). Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 року клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків (а.с.24,25). Згідно Висновку лікарської комісії КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР №99 від 12.02.2024 року [PERSON] , 2001 року народження, є особою з інвалідністю 1-А групи внаслідок психічного розладу, встановленої з 16.10.2019 року безстроково. Проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За рівнем життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.16). Згідно довідки №103 від 16.09.2019 року, наданої [INFO] , [PERSON] не перебуває на обліку призовників та військовозобов`язаних, не проходив приписку у зв`язку з тяжкою розумовою відсталістю та загальним недорозвитком мови 1-го ступеню, як інвалід дитинства (а.с.17). Згідно Висновку ЛКК №1455 КНП «Жовтоводська міська лікарня» [PERSON] був визнаний дитиною-інвалідом 20.11.2006 року до досягнення шестирічного віку (а.с.18). Відповідно до Акту №81 амбулаторної трудової психіатричної експертизи від 03.10.2019 року, [PERSON] продуктивному контакту не доступний, через важку розумову відсталість та відсутність мови. Звернену мову розуміє у вкрай обмеженому обсязі. В навколишньому середовищі не орієнтований. Емоційні реакції примітивні. Мислення не розвинене. Не читає, не рахує. Психопродуктивної симптоматики не виявлено. На підставі викладеного анамнезу зроблено висновок про те, щ [PERSON] страждає на розумову відсталість, неясного ґенезу, в стадії різко вираженої імбіцильності (а.с.19). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 27 від 03.03.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-23). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 377-ц від 07.10.2001 року [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що відомостями про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно з п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки з відомостей проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає [PERSON] , він не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за доцільне визначити строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Що стосується вимог про встановлення опіки, то суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК України). Положеннями ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №513 від 26.11.2019 року було затверджено подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що [PERSON] , в силу ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном свого сина, судом не встановлено. Враховуючи те, що суд визнає [PERSON] недієздатним, ніяких протипоказань [PERSON] для призначення її опікуном над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved