overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі», в особі представника Давидова В.О., звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 152 687,36 грн, інфляційних втрат у розмірі 4210,34 грн та 3% річних у розмірі 1644,02 грн. Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 24.05.2001 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 13. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні характери та погляди на сімейне життя і ведення господарства, чоловік не приймає фінансової участі в утриманні сім`ї, що часто призводить до сварок між ними. Подружжя біля року не підтримують подружніх стосунків, хоча і проживають в одному будинку, між ними втрачено почуття любові, щирості та взаємоповаги. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, на примирення не згідна. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала клопотання, в якому просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав. У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.05.2001 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 24.05.2001 року. З копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] та серії [NUMBER] сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 02.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1477773, відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 28.08.2012, від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем зіпсувадись, подружні відносини припинені з вересня 2024, спільне господарство ними не ведеться. Почуття любові, повага та взаєморозуміння втрачені. На примирення не погоджується. (а.с. 1-2) Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/25725/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 30) Відповідач [PERSON] надіслала відзив, в якому зазначено, що позов вона визнає, на примирення не згодна, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . (а.с. 38) Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1819. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження. (а.с. 4, 6) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони не підтримують шлюбні стосунки, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 142 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору в розмірі 605,60 грн (решта буде повернута з держбюджету за заявою позивача).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 29.03.2024 р. Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №378, шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично, після реєстрації шлюбу сімейне життя сторін не склалося, стосунки між сторонами погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент спільне господарство сторони не ведуть, позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не згоден, тому він вимушений був звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивача у повному обсязі, просила суд його задовольнити, просила суд розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 18.12.2025 р. про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 29.03.2024 р. Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №378, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини фактично після реєстрації шлюбу, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 03.03.2022 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.03.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №211, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 23.07.2025 року звернулось до Баштанського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1723,68 грн. Ухвалою суду від 18.07.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі № 468/1471/25 у видачі судового наказу відмовлено, в зв`язку з тим, що відповідно до відомостей ЦНАП Баштанської міської ради про реєстрацію місця проживання [PERSON] відсутні. Між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] в відділі обслуговування Баштанського району м. Баштанка ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відкритий на [PERSON] . Станом на 01.11.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] сумі 3797,28 грн. за період з 01.02.2024 року по 01.11.2025 рік. Представник позивача до суду не з`явився. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (довідку про використану та несплачену електричну енергію; особову карту відповідача; типовий договір про постачання електричної енергії споживачу), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що станом на 01.11.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] сумі 3797,28 грн. за період з 01.02.2024 року по 01.11.2025 рік. Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.11.2025 року за особовим рахунком № [NUMBER] сумі 3797,28 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.05.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №794309,відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. 21.06.2024 року «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою та прохає визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що її мама [PERSON] є інвалідом І групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «судинна деменція». Протягом останніх трьох років її стан погіршився, за станом здоров`я втратила здатність усвідомлення значень своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і турботи за нею і потребує опікуна. Тому вона вимушена звернутись до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] та її представник в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Адвокат Прокоп`єва М.А., яка діє в інтересах [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.7-8). [PERSON] перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу діагнозу: «судинна деменція з 27.07.2025 року. (а.с.12). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 966 від 12.11.2025 року Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді: розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку переважно судинного генезису (ГПМК 2021,2022) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою емоційною лабільністю. Виражений астенічний синдром. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 42-44). Орган опіки та піклування Конотопської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] і призначення опікуном [PERSON] , яка прохає призначити її опікуном над [PERSON] . У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такий стан для неї є постійним, а тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В грудні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Проте відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає. З врахуванням наведеного позивачка просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 від усього доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , довідкою про склад сім`ї та фактичного проживання у житловому приміщенні осіб від 08.12.2025 року. Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Враховуючи наведене, те що відповідач являється працездатною особою, виходячи з мінімальних потреб дитини для її належного забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2025 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved