Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , яка до шлюбу мала прізвище [PERSON] , було зареєстровано шлюб. У шлюбі в Позивача з Відповідачем народилися два сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що взаємовідносини Позивача з Відповідачем з часом стали погіршуватися. Як виявилося вони мають діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного, між ними виникли неприязні стосунки. Певний період часу сторони намагалися налагодити стосунки, примиритися та зберегти сім`ю, однак розбіжності між ними все більше й більше віддаляли їх один від одного. Всі теплі почуття, які були між сторонами, безслідно зникли, а тому усі спроби примиритися та зберегти сім`ю не мали позитивного результату. У зв`язку з цим, сторони припинили вести спільне господарство та нічого спільного між ними, як подружжям, на теперішній час не залишилося. Сторони вже проживають окремо один від одного. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 2011 року Виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 лютого 2011 року зроблено актовий запис № 3. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , Виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 лютого 2011 року зроблено актовий запис № 3 та видано свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] від 25 лютого 2011 року. Встановлено, що у шлюбі в Позивача з Відповідачем народилися два сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 20 вересня 2011 року та серії [NUMBER] від 17 липня 2013 року, копії яких додаються. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved