Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач 03 грудня 2024 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 32384,02 грн. за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2022 року, укладеним між АТ КБ ПриватБанк та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір. 12 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З матеріалів справи суд встановив, що 28 жовтня 2022 року відповідач та уповноважений представника позивача підписали Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.32-43), які разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка»; відповідач підписанням цієї Заяви прийняв всі права та обов`язки, встановлені у цьому Договорі, та зобов`язався належним чином їх виконувати. Відповідно до договору банк зобов`язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит шляхом видачі кредитної картки типу «Універсальна» із встановленою відновлювальною кредитною лінією та встановленням кредитного ліміту у розмірі до 200000 грн. зі строком користування коштами протягом 12 місяців з пролонгацією, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; у разі прострочення повернення кредиту 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 42 % річних. У разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 84,0 % річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.23-26) та витягу з особового рахунку відповідача (а.с.27-31), за період з 30 жовтня 2022 року по 01 жовтня 2024 року відповідач отримав у позивача кошти за вказаним договором та частково здійснював їх повернення, проте у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 20 листопада 2024 року заборгованість склала 32384,02 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 25998,42 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6385,60 грн.. Вказаного розрахунку та зазначених позивачем обставин, у тому числі тих, що стали підставою для нарахування вказаного у позові розміру заборгованості, відповідачем не оспорено та не спростовано. У зв"язку з викладеним, оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків не виконав, чим порушив вимоги кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved