Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю її сина та витрат на правничу допомогу, в обґрунтування якого вказала, що вона є матір`ю військовослужбовця [PERSON] [INFO] приблизно о 19.30 год. Її сина застрелив інший військовослужбовець [PERSON] . Внаслідок загибелі сина, який був єдиною надією та опорою, оскільки інших дітей вона не має, така втрата змінила все її існування, з часу його гибелі вона не може повноцінно жити, не може змиритися з його втратою, знаючи, що сина вже не повернути. Увесь весь час він був поруч, вони проводили час разом, починаючи від господарських робіт закінчуючи поточними проблемами, оскільки у неї відсутні чоловік та батьки. Позивач вимушена змінити звичайний спосіб життя, що негативно вплинуло на її роботу, стосунки з оточуючими. Винуватець уже під час судових засідань по кримінальному провадженню сплатив їй лише 30000 грн і з того часу жодних дій, направлених на відшкодування збитків не вчинив. Протягом тривалого часу у зв`язку із загибеллю рідного сина, їй довелося самостійно вирішувати фінансові питання, через що вона тривалий час вночі не могла спокійно заснути. Звертає увагу, що на тривалий час, після втрати сина багато справ, запланованих раніше, їй довелося відкласти, а від деяких з них вона взагалі вимушена була відмовитись, що спричинило проблеми, зокрема з роботою. Зараз їй доводиться прикладати значні зусилля для нормалізації та організації свого життя, що в свою чергу негативно впливає на психологічний стан. Отже, вказаним кримінальним правопорушенням їй заподіяно моральну шкоду у сумі 500000 грн у зв`язку з порушенням нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, а також обсязі часу, зусиль та коштів, необхідних для відновлення попереднього стану. Також, за власний рахунок вона вимушена оплатити правничу допомогу, сума якої склала 20000 грн, ці грошові кошти були оплачені за рахунок кредиту. Її збитки, пов`язані з наданням правничої допомоги виникли тому, що після вчинення злочину обвинувачений навіть не попросив вибачення у неї, і при цьому обвинувачений навіть не поцікавився, чи взагалі є кошти навіть на поховання загиблого. У зв`язку з цим вона з метою захистити свої права була змушена укласти угоду з адвокатом. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь суму 500000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина та витрати на правову допомогу у сумі 20000 грн. Відповідач надав відзив на позовну заяву в обґрунтування якого вказав, що визнає позовні вимоги частково. Позивачем заявлено розмір моральної шкоди у сумі 500000 грн, щодо обґрунтування саме такого розміру, позивачем не наведено жодного доказу спричинення саме такої шкоди, крім опису таких страждань. Враховуючи принципи розумності, пропорційності, справедливості відповідач вважає що сума моральної шкоди не може становити 500000 грн у зв`язку з відсутністю доказів завдання моральної шкоди такого розміру. Вважає, що заявлена сума 500000 грн без доказів та обґрунтування завдання саме такої суми моральної шкоди може містити ознаки бажання безпідставного збагачення. Враховуючи викладене, вважає за можливе задовольнити позов частково, стягнувши на користь позивача 100000 грн моральної шкоди. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони до судового засідання не з`явилися про час та місце справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні підтримала свій відзив та просила позов задовольнити частково. Судом задоволені заяви представників сторін на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначене на 03.01.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалами судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.01.2025, від 14.04.2025, 05.08.2025, 14.08.2025 задоволено клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2024, відповідач засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. За змістом цього вироку, солдат [PERSON] скоїв умисне вбивство солдата [PERSON] , який був у стані алкогольного сп`яніння шляхом пострілу з автомата в область грудної клітини [PERSON] , від чого останній помер на місці. Потерпіла [PERSON] , яка є матір`ю загиблого пояснила, що їй частково відшкодовано матеріальну шкоду, сплачено в рахунок витрат на поховання сина 29950,00 грн. V. Оцінка суду. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 Конституції України, життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За змістом ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. За змістом п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов`язані з безповоротною втратою її близької людини, відчуттям самотності, які є прямим наслідком вбивства, в результаті якого загинув її син [PERSON] . Страждання позивача викликають певні зміни у її житті. Перенесений стрес через смерть сина негативно вплинув на її психічний стан. Все це примушує позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, суд зазначає, що сам факт загибелі сина позивача є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань останньої, враховуючи те, що згідно з ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру, об`єму та тривалості страждань позивача, їх негативних наслідків, ст.1193 ЦК України, за якою матеріальне положення винної особи, коли шкода спричинена злочином, не враховується, і вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 350000 грн. Стягнення моральної шкоди саме у цьому розмірі, на думку суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Ухвалою суду від 12.01.2026 провадження в частині стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді кримінальної провадження в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, закрито. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3500,00 грн. Щодо вимоги розподілу судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, відповідно до якої остання прохає стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000 грн, суд зазначає наступне. Згідно ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Наданий Розрахунок витрат робочого часу, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги додається до Договору про надання правничої допомоги, однак до позовної заяви вказаного Договору не надано, як не надано й жодних документів на підтвердження сплати 20000 грн та документів з підписом позивача на узгодження розміру оплати правничої допомоги адвоката. Тобто, наданий адвокатом детальний розрахунок робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 20.11.2024, не підтверджується належними та допустимими доказами, а саме Договором про надання правничої допомоги та документів про сплату гонорару адвоката. Таким чином суд вважає, що у стягненні витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 23, 1167, 1168, 1193 ЦК України,

Outcome: partial