Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1421457 від 20.02.2021 у розмірі 12278,40 грн. Позов обґрунтований тим, що 20.02.2021між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1421457, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В позовній заяві позивач також посилається на те, що відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України право вимоги до відповідача за кредитним договором №1421457 від 20.02.2021 перейшло до нього на підставі договору факторингу №2106 від 21.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління активами»; на підставі договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, який укладений між ТОВ «ФК Управління активами» та позивачем у справі - ТОВ «Фінпром маркет». Позивач в позові вказує, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 12278,40 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 8278,40 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Процедура та позиції сторін Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 16.10.2025 матеріали цивільної справи №932/15109/25 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Відповідно до ухвали суду від 21.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Згідно з ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засіданні не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 74). Відповідач в судове засідання 19.01.2026 не з`явився, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем перебування відповідача (а.с. 7), однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", а відтак на підставі п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що копію процесуального рішення отримав (а.с. 72-73). Копія ухвали про відкриття провадження також направлялась відповідачу на електронну адресу, зазначену ним під час оформлення кредитного договору: [INFO], була доставлена до електронної скриньки 09.12.2025 (а.с. 71). Крім того, відповідач повідомлявся про час і місце проведення судового засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті "Судова влади України" (а.с. 67). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, суд вжив всі можливі заходи для забезпечення повідомлення відповідача про судове провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в судовому засіданні 19.01.2026 на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За правилами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що 20.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1421457, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 13). Відповідно до п. 1 Договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Згідно з п. 2 Договору позики сума позики складає 4000,00 грн, строк позики 14 днів, процентна ставка 1,99 % в день (фіксована). Дата надання позики 20.02.2021, дата повернення позики 06.03.2021, знижена процентна ставка 0,79 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтована реальна річна ставка 288,35 %, орієнтовна загальна вартість позики 4442,40 грн. Ставки, визначені цим пунктом, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору. Пунктом 4.2. договору визначено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Розміщені на сайті Правила, їх зміст, суть об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгаці) йому зрозумілі. Зі змісту п. 6.5. Правил про надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Відповідно до довідки ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" від 06.05.2025 підтверджено виконання платіжної операції ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів з перерахування 20.02.2021 отримувачу [PERSON] на карту [NUMBER] грошових коштів в сумі 4000,00 грн (а.с. 14, на звороті а.с. 15). 21.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» укладений Договір факторингу № 2106, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього Договору (а.с. 32-41). 03.04.2023 міжТОВ «Фінансова компанія Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягами з Реєстру боржників до цього Договору (а.с. 42-46). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінпром маркет» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором договором №71421457 від 20.02.2021. З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 12278,40 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованості за відсотками, які нараховані на підставі п. п. 2, 4.2 договору позики та п. 6.5 Правил про надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» за період з 20.02.2021 по 04.06.2021 в розмірі 8278,40 грн (а.с. 16-20), який суд визнає правильними, таким, що відповідає умовам укладеного кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Відповідач відзив на позовну заяву та належних доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором суду не надав. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору позики, що призвело до майнових прав позивача, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 12278,40 грн. V. Розподіл судових витрат На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved