Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області померла її рідна тітка [PERSON] . У травні 2025 року вона (позивач) отримала листа від ФОП [PERSON] з пропозицією оформити спадкові права на земельну ділянку загальною площею 2,32 га, власником якої є померла [PERSON] , та в подальшому укласти договір оренди землі. Про наявність у [PERSON] правовстановлюючого документа на землю до цього часу їй не було відомо, тому у визначений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вона не зверталась. Крім того, вона не може підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON] через те, що не має свідоцтво про народження [PERSON] , встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення нею спадкових прав. Просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її рідною тіткою та визначити їй, [PERSON] , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, про що зазначила за змістом позовної заяви (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого проти позову не заперечує, судове засідання просить проводити без участі представника міськради (а.с.29). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №14 (а.с.8). За відомостями ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області на момент смерті [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31.10.2025 року (а.с. 19). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №16 (а.с.11). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6, 7). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить земельна ділянка площею 2,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №011348, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 08.05.2003 року №208 (а.с.13). Про наявність вказаного спадкового майна позивач дізналась у травні 2025 року, отримавши листа від ФОП [PERSON] щодо оренди земельної ділянки, належної [PERSON] , у разі оформлення права власності на вказане майно, що підтверджується листом ФОП [PERSON] від 10.05.2025 року, адресованим [PERSON] (а.с.16). З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М., де отримала письмові роз`яснення, за змістом яких вбачається, що заяв про прийняття спадщини від спадкоємців [PERSON] не надходило, факт прийняття нею спадщини встановити неможливо, тому їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, перешкодою в оформленні позивачем спадкових прав після смерті [PERSON] є також відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та померлою (а.с.17,18). Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] її матір`ю є [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , у графі мати вказано « [PERSON] », у графі батько « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до записів погосподарської книги, наданої старостою с.Тулиголове Конотопського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] записаний головою сім`ї, [PERSON] , 1925 року народження, та [PERSON] , 1927 року народження, по відношенню до голови сім`ї записані дочками, [PERSON] дружиною (а.с.14). З інформації, наданої Державним архівом Сумської області від 12.08.2025 року №Р-42 вбачається, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області за 1927 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідоме, тому підтвердити факт народження [PERSON] немає можливості (а.с.12). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , померлою [INFO] , зокрема те, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , має для позивача юридичні наслідки, а саме: необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду. Позивач своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знала про наявність спадкового майна. Про те, що до складу спадщини входить земельна ділянка, яка розташована на території колишньої Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, дізналась лише у травні 2025 року, отримавши листа ФОП [PERSON] щодо оренди земельної ділянки (а.с.16). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 09 жовтня 2005 року, позивач дізналась про наявність спадкового майна у травні 2025 року. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] , є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою [PERSON] , та визначення позивачу додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved