Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі ордеру на житлове приміщення від 13.03.1978 р. № 2835 та рішення ВК Сумської міської ради від 07.07.2009 р. належить право постійного користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Головним квартиронаймачем по договору найму була її матір [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2009 р. право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] передано їй. Відповідач є її сином. У спірній квартирі не проживає з листопада 2020 р., участі в утриманні квартири не приймає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей у квартирі не має. Перешкод у проживанні відповідача вона не чинить. Реєстрація відповідача в квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , є сусідкою [PERSON] . Відповідач [PERSON] , який є сином [PERSON] , з грудня 2020 р. виїхав за кордон, проживає у Польщі. З того часу у квартирі за адресою: [ADDRESS] вона його не бачила. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що є донькою позивача [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] з 2020 р. проживає за кордоном, у спірній квартирі з того часу не мешкає. Суд, заслухавши думку позивача, пояснення свідків, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення від 13.03.1978 р. № 2835 та рішення ВК Сумської міської ради від 07.07.2009 р. належить право постійного користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Головним квартиронаймачем по договору найму була матір [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2009 р. право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] передано [PERSON] . Відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 15.02.1996 р. Згідно інформації на запит № 96/35484 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved