Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Адвокат Жеребецька І.О. 04.07.2025 в інтересах позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який було укладено 29.04.2012 та у якому у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторона позивача вказала, що підставою для розірвання шлюбу є напружені відносини між [PERSON] та [PERSON] , подружжя втратило почуття любові та довіри один до одного. Постійні сварки, дорікання, неповага зі сторони відповідача призвели до фактичного припинення сімейних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сумісне життя та збереження сім`ї стало не можливим. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за правилами загального провадження. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025 року роз`єднано поєднані в одному провадженні вимоги у справі №607/14017/25 (провадження №2/607/4196/2025) за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в окремі самостійні провадження та ухвалено проводити розгляд справи про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 13.10.2025 у даній справі за клопотанням відповідача надано сторонам строк на примирення з метою збереження сім`ї на два місяці, провадження у справі зупинено. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Жеребецька І.О. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, вказавши, що примирення із відповідачем не відбулось, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі із ним та наполягає та його припиненні. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Михалюк В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, [PERSON] позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 29 квітня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.04.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Судом із пояснень сторін з`ясовано, що вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Позивач не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем. У наданий судом термін на примирення сторони не прийняли жодних заходів для збереження сім`ї. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved