Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У липні 2025 року позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором № 67732491 від 24.07.2024 року у розмірі 17160,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 67732491. За яким ТОВ «ЕКО ФІН» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 730 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1% за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховані за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1% за один день фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. ТОВ «ЕКО ФІН» виконало своє зобов`язання за договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Одна, відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 17160,00 грн. 10.06.2025 року ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №10-06/25. За умовами якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 63060134 від 06 травня 2024 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, а тому позивач просить стягнути борг за рішенням суду. Процесуальні дії суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. ТОВ «Факторинг Партнерс» у позовній заяві просили здійснювати розгляд за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1556135 від 09.07.2025 року вбачається, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою з 15.10.2002 року за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача суд направляв ухвалу про відкриття провадження, яка була вручена останньому 02.10.2025 року (поштове повідомлення про отримання міститься в матеріалах справи). Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Фактичні обставини справи: Судом встановлено, що 24.07.2024 ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит/кредитний договір № 67732491. Відповідно до п.2.1 договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором. Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту) 4000 грн. (п.2.2 договору). Строк користування кредитними коштами складає 730 днів, який починається з 24.07.2024 та закінчується 23.07.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду(п.2.3 договору). Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.08.2024 (рекомендована дата платежу) (п.2.4 договору). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 23.07.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.2.5 договору). Проценти за користування кредитом як протягом дисконтного (пільгового) періоду, так і поточного періоду нараховуються за процентною ставкою в розмірі 365% річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.2.6, 2.7. договору). Відповідно до п.3.1.2.1 договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема через веб-сайт товариства. Укладанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з інформацією наведеною у паспорті споживчого кредиту, який надано разом з офертою/проектом кредитного договору, що розміщується в його особистому кабінеті кредитодавця; погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил, як невід`ємної його частини (п.п. 3.1.2.3, 3.2.1.4 договору). Відповідно до п.3.1.2.5 договору товариство в день укладення договору, але не пізніше трьох робочих днів з дня його підписання, надає кредит шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви на отримання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору. У випадку невиконання позичальником умов цього договору, зокрема, але не виключно: порушення позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за кредитом направити вимогу про дострокове погашення заборгованості (п.3.2.2.2.1 договору). Позичальник зобов`язаний виконати вимогу товариства, щодо повернення кредиту, у тому числі належних до сплати процентів та інших платежів, у тому числі строк сплати яких не настав, відповідно до умов цього договору не пізніше дня наступного за днем одержання такої вимоги кредитора (п.3.2.2.2.2 договору). У розділі 10 договору вказано реквізити сторін договору, в тому числі номер банківського рахунку позичальника [NUMBER] . Договір підписаний відповідачем 24.07.2024 року за допомогою одноразового ідентифікатора N2YZNGE5. ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 4000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів 24.07.2024 року на його картку № [NUMBER] , що підтверджується інформацією щодо здійснення переказу прошових коштів ТОВ «ПрофітГід» на виконання вимог Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-770 від 18.09.2023 року та іншими матеріалами справи. Факт отримання кредиту в сумі 4000 грн. та користування ним підтверджується випискою за рахунком відповідача за період з 24.07.2024 року ( дата отримання кредиту) по 10.06.2025 року. 10.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-06/25, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-06/25 від 10.06.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 67732491 від 24.07.2024 року. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість відповідача за кредитним договором № 67732491 від 24.07.2024 року складає 17160,00, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 13160,00 грн. 18.06.2025 року ТОВ «Факторинг партнерс» направило [PERSON] вимогу про усунення порушень основного зобов`язання № 15897038, яка залишилася без виконання. Нормативно-правове обґрунтування. Відповідно до частини 1статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частини 3статті 512 ЦК України). Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 514 ЦК України). Згідно зі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статтей 1077, 1079 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина 1 статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно достатті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оцінка суду. Отже, матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів (тіла кредиту) та сплати відсотків. Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, а також не надано доказів відсутності заборгованості перед позивачем. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 67732491 від 24.07.2024 року в сумі 17160,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4000,00 грн. та заборгованості по відсоткам 13160,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової допомоги позивачем подано договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 р., заявку на отримання юридичної допомоги № 1057 від 11.06.2025 року, витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 24.06.2025 року, затверджені тарифи на юридичні послуги. Згідно яких витрати на правову допомогу позивача склали 9000 грн. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, пункт 107 постанови Великої Палати Верховного Судувід 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, пункт 7.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн за участь у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також їх необхідністю для постановлення судового рішення, а з урахуванням принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, суд дійшов висновку, що реальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 3000 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved