Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача, адвокат Кулакова В.Д. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 2009 року було укладено шлюб, між позивачем та відповідачем який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 675, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач та відповідач мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо проживання дітей немає. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій відповідачу в порядку ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено 15-ти денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця реєстрації. 27.11.2025 від відповідача до суду надійшла заява в якій зазначено, що позов підтримує та не заперечує проти задоволення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з такого. Судом встановлено, що 23 травня 2009 року було укладено шлюб, між позивачем та відповідачем який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 675, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач та відповідач мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо проживання дітей немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та позивач не зацікавлений у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивача та відповідача, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання спрямовані на відновлення сімейних відносин. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. З огляду на викладене та

Outcome: approved