overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу. Розгляд справи призначений на 15.01.2026 року о 12:00 год. Від представника позивача [PERSON] адвоката Цебак Івана Семеновича надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні та в наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідаса задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26.07.2008 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки між подружжям розладились, зникли взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Сторони живуть окремо, шлюбні стосунки не підтримують, фактично сімя припинила своє існування. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 26.07.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 56. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (копія повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.10.2025). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п?яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 25.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 69). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем його реєстрації проживання проте було повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 08.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 75814336, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (K4GKQ6r2yH) (а.с. 18), відповідно до умов якого позичальник надає шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 8 000 грн на 15 днів під 1,99% щоденно (зворот а.с. 17). Як вбачається з довідки (а.с. 31), відповідач отримав кошти на власний картковий рахунок в розмірі зазначеному в договорі. Відповідно до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 позивач наразі є новим кредитором відповідача (а.с. 43). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню позики у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 21 552,07 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8 000 грн та процентами в розмірі 13 552,07 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 06.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 56). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем реєстрації проживання проте було повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 10.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №1346-7976, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (С2351) (а.с. 19), відповідно до умов якого кредитодавець шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача надає кошти в розмірі та проценти зазначені в договорі (а.с. 12). Як вбачається з довідки (а.с. 36) відповідачка отримала кошти на власний картковий рахунок в розмірі, зазначеному в договорі. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню позики, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 76 596,88 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 17 000 грн та процентами в розмірі 59 596,88 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (зворот а.с. 39). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Підстав для відмови у задоволенні позову, або часткового задоволення позову судом не встановлено. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідачки понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 27.11.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 57). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем реєстрації проживання та було отримано про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 14.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1393-6717, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (С8758) (зворот а.с. 21), відповідно до умов якого кредитодавець шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача надає кошти в розмірі 7 500 на 365 днів під 1,45 % щоденно (а.с. 12). Як вбачається з квитанції (а.с. 33), відповідачка отримала кошти на власний картковий рахунок в розмірі зазначеному в договорі. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню грошового зобов`язання у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 48 318,75 грн (а.с. 45), проте позичальником здійснено часткове погашення заборгованості, яка становить 37 500 грн та складається із 7 500 грн заборгованості за кредитом та 30 000 грн за нарахованими процентами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідачки понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 02.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 113). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем реєстрації проживання та було повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній». Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 24.03.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір № 835205418, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (P3Y2Y43G) (а.с. 12), відповідно до умов якого позичальник надає шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 6 000 грн на 30 днів під 1,7 % щоденною (а.с. 29). Як вбачається з довідки (а.с. 90), а також підтверджується інформацією від АТ «Приват Банк», відповідач отримав кредитні кошти на власний картковий рахунок в розмірі, зазначеному в договорі. Відповідно до договору факторингу № 04/06/25 Ю від 04.06.2025 позивач є наразі новим кредитором відповідача (а.с. 51). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 18 252,93 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5 408,33 грн та процентами в розмірі 12 844,60 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 39-40). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 22.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем проживання проте було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 31.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 79283321, підписаний одноразовим підписом відповідача (86306) відповідно до умов якого позикодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 9 000 грн на 25 днів під 2,5% щоденно (а.с. 7). Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додатковою угодою № 7 від 13.06.2022 позивач наразі є новим кредитором відповідача (а.с. 11/15). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 14 791,50 грн, яка складається із 9 000 грн заборгованості за основним боргом, 1 417,50 грн заборгованості за відсотками та 4 374 грн заборгованості по процентами за понадстрокове користування позикою (а.с. 22). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 31.01.2023 року зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 172. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, погляди на життя відрізняються подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання та було отримано про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Відповідачка не направила до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 31.01.2023 року зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 172 (а.с. 10). Неповнолітніх дітей у сторін не має. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На прохання позивача, суд залишає понесені судові витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved