Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2025 р. [PERSON] , шляхом заповнення заявки за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» отримала кредит в розмірі 26000,00 грн. на строк 80 днів. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на день звернення до суду становить 46592,00 гривень, з яких: 26000,00 грн. заборгованість за кредитом, 20592,00 грн. заборгованість по відсотках. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Абекор» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46592,00 грн. та судові витрати, котрі складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Абекор» та [PERSON] 30.04.2025 р. укладено кредитний договір №1734581 (далі договір), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 26000,00 грн. на строк 80 днів, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором та акцептований відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Із дослідженого судом кредитного договору встановлено, що ТОВ «ФК «Абекор» зобов`язується надати [PERSON] кредит в сумі 26000,00 грн, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, визначено строк кредиту 80 днів. Дата повернення кредиту 18.07.2025. У п. 2.1. кредитного договору, яку відповідач прийняла та підписала одноразовим ідентифікатором, сторони визначили, що кредит надається у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] хх-хххх-7012. У п. 1.3.2 кредитного договору сторони визначили графік та розмір щомісячних чергових платежів. У таблиці (графіку) платежів передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту становить 29989,70 гривень. На підтвердження заборгованості [PERSON] за даним кредитним договором на день подання позовної заяви, позивач надав суду довідку - розрахунок заборгованості, відповідно до якої у відповідача існує заборгованість за даним договором в сумі 46592,00 гривень, з яких: 26000,00 грн. заборгованість за кредитом, 20592,00 грн. заборгованість по відсотках. Із дослідженого судом кредитного договору від 30.04.2025 року, встановлено, що [PERSON] ознайомлена та згідна з умовами договору, що підтверджується її електронним підписом (одноразовим ідентифікатором). Зокрема, [PERSON] зобов`язалася здійснювати повернення кредиту, процентів, неустойки, яка може бути нарахована за невчасне виконання зобов`язань та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами позичальника (п. 5.3.1. договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не належним чином виконує умови зобов`язання та не повернула кредит у визначений договором строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «ФК «Абекор» за договором на загальну суму 46592,00 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача а також судові витрати.

Outcome: approved