Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

25.07.2025 року представника позивача Коробко Вероніка Олександрівна звернулася до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2021 року о 08:30 год., в м. Херсон по просп. Сенявіна, 46, водій, [PERSON] , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GALANT , д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, власником якого є [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в зв`язку з чим заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями, [PERSON] , порушив вимоги п. 2.36, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.05.2021 року, по справі №766/4706/21, винуватцем вказаного ДТП визнано [PERSON] , який в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся. За результатами проведеної експертизи, експерта №62 від 25 травня 2021 року, було встановлено, що втрата вартості автомобіля «WV Tiguan 2.0 TDI AT 4Motion» держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження (на дату ДТП - 15.03.2021 р.) і наступного впливу наслідків ремонту становить 19062, 57 грн. З огляду на вищевикладені норми, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того в наслідок ДТП, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, він переніс стрес, душевні хвилювання та моральні страждання, які виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження автомобіля, який був на момент пошкодження майже новий, та неможливості користування ним, внаслідок чого порушився звичний спосіб життя позивача та його родини, позивач докладав додаткових зусиль для його нормалізації та витратив багато часу для відновлення, довелося витрачати час на ремонт автомобіля, через що був порушений звичайний життєвий уклад. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5 000 грн. У зв`язку з тим , що відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. 22.07.2025 року ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 15.03.2021 року о 08:30 год., в м. Херсоні по просп. Сенявіна, 46, водій, [PERSON] керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GALANT , д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, власником якого є [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження . Як вбачаючаєтья з постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.05.2021 року, по справі №766/4706/21, винуватцем вказаного ДТП визнано [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі статтями 29, 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (станом на момент ДТП), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Таким чином власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода в вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Подібні правові висновки висловлено у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 420/998/18 (провадження № 61-11714св19). Згідно Висновку експерта №62 від 25 травня 2021 року про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «WV Tiguan 2.0 TDI AT 4Motion» держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, визначено, що величина втрати товарної вартості (ВТВ), заподіяної власнику в результаті пошкодження транспортного засобу, складає 19062, 57 грн. Як вбачається із позовної заяви неправомірними діями відповідача позивачу, завдано моральну шкоду яка полягає в перенесеному ним стресу, душевних хвилюванням та моральних стражданнях, які виразились у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження автомобіля та неможливості користуватися ним, внаслідок чого порушився звичний спосіб життя позивача та його родини, у тих додаткових зусиллях, яких позивач докладав для його нормалізації, та часу який було позивачем витрачено для відновлення попереднього стану. Завдану моральну шкоду позивачем оцінено у розмірі 5000 грн. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. З огляду на П.9 ч.З ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, які пов`язані із розглядом зазначаю, справи, складаються, зокрема, з витрат, на професійну правничу допомогу, які вже понесені позивачем та які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вартість витрат нанесених позивачем на професійну правничу допомогу складає 16 000 грн, що підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом. Таким чином, позовні вимоги представника позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 13031,20 грн.

Outcome: approved