Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

04.12.2025 представник позивачки [PERSON] адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, рестраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який значився за власником: [PERSON] , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка являється власником приватного житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А. та зарестрованого в реєстрі за №331. Відповідно до зазначеного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купила вищевказаний житловий будинок, сторони договору являється колишнім подружжям, які розірвали шлюб в 2000 році. [PERSON] до укладення договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року отримав у власність від матері [PERSON] , зазначений житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Добровеличківською держнотконторою 23.01.1997 року, зарестрованого в Первомайському бюро технічної інвентаризації 03.02.1997 року за реєстровим номером 5539.У листопаді 2025 року позивачка бажаючи продати вищевказаний будинок, від нотаріуса дізналась, що у Єдиному реєстрі речових прав, наявне обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. У відомостях про обтяження зазначено, що його ініціатором було Первомайське відділення ВАТ "Ощадбанк" 194, на підставі повідомлення 103 від 24.07.1990 року.Тобто, [PERSON] , у 1990 році являлась власником вищевказаного приватного будинку, але після її смерті, що трапилась [INFO] , її майно було успадковано єдиним сином, [PERSON] , без наявності будь-якого обтяження. З цих підстав позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про скасування обтяження з власного будинку. Ухвалою від 08.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 26.12.2025 замінено відповідача Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» на належного відповідача Первомайську міську раду Миколаївської області. Представник позивача адвокат Сікорський М.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Бойченко Є.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа, [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчук С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 331, позивачка [PERSON] набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , 29.03.2000 року, Добровеличківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області розірвали шлюб, актовий запис № 47. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Дишлевою Т.В., зареєстрованого за №50, [PERSON] належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , який він успадкував після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Так, згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 3.11.2025 року вбачається, що 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на нерухоме майно розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194. Відповідно до листа - повідомлення за вих. №112.40/0118-32/1443 від 25.11.2025 від керуючого ТВБВ №10014/0118 філії Миколаївського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" Вуйцик М., в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю заборгованості або будь-яких інших притензій до [PERSON] , ТВБВ №10014/0118 філії Миколаївського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" просить припинити обтяження, а саме заборону, що була накладена на будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням викладеного, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, рестраційний номер обтяження: 3688583, зареєстроване 05.09.2006 15:57:13 за №3688583 Другою первомайською державною нотаріальною конторою, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного рестру речових прав, накладене на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який значився за власником: [PERSON] , на підставі повідомлення, 103, 24.07.1990, Первомайського відділення ВАТ "Ощадбанк" 194, підлягає зняттю, в зв`язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved