Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

20 листопада 2025 року адвокат Цимбал В.І., діючи в інтересах позивача АТ « Сенс Банк » звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 45 860 грн. 00 коп. і судових витрат. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 18 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг та запропонувала оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501373489. Шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501373489 банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501373489. За умовами договору відповідачу надано тип кредиту: «Кредит готівкою» у розмірі 26 000 грн. 00 коп. із застосуванням процентної ставки 23,99 % річних, зі строком на 60 місяців з датою повернення кредиту 18 жовтня 2026 року; для повернення заборгованості за договором визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. У Додатку №1 сторони узгодили графік платежів та розрахунок суми вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням супутніх послуг. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 632187383 від 18 жовтня 2021 року, виписками з рахунків. Позичальник належно не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого у [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 45 860 грн.11 коп., що складається із заборгованості за кредитом 25 539 грн. 36 коп., за відсотками 8 285 грн. 77 коп., за комісією 12 034 грн. 98 коп. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором № 501373489 від 18 жовтня 2021 року та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 200 грн. 02 коп. Відповідно до інформації виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 559/10-25 від 24 листопада 2025 року, яка надійшла на адресу суду 24 листопада 2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 49 ). Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року позовну заяву АТ « Акцент Банк » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому порядку о 08 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року ( а.с. 50 ). Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року розгляд справи відкладено до 10 год. 30 хв. 16 січня 2026 року ( а.с. 55 ). Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи ( 52 54, 57 ). Від відповідача будь - яких заяв ( клопотань ) на адресу суду не надходило. Не скористався відповідач й правом подати відзив на позов, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша стаття 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 13 ЦПК України). Судом встановлені такі факти. 18 жовтня 2021 року [PERSON] було подано оферту АТ «Альфа Банк» щодо укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501373489, підписано відповідачем анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, а також графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять Договір № 501371014 від 13.10.2021 (а. с. 8-14). За умовами Договору відповідачу надано тип кредиту: «Кредит готівкою» у розмірі 26 000 грн. 00 коп. із застосуванням процентної ставки 23,99% річних, зі строком на 60 місяців з датою повернення кредиту 18 жовтня 2026; для повернення заборгованості за Договором визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. Факт виконання зобов`язань позивачем щодо надання відповідачу кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру № 632187383 від 18 жовтня 2021 року та виписками з рахунків № [NUMBER] і № [NUMBER] (а.с. 16-28). 01 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12 серпня 2022 року вирішено змінити найменування банку з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк» (а. с. 35 38 ). У зв`язку з неналежним виконання умов кредитного договору, у відповідача згідно з розрахунком заборгованості та виписками з рахунків № [NUMBER] і № [NUMBER] , утворилася заборгованість у сумі 45 860 грн. 11 коп., що складається із заборгованості за кредитом 25 539 грн. 36 коп., за відсотками 8 285 грн. 77 коп., за комісією 12 034 грн. 98 коп. (а.с. 29 ). АТ «Сенс Банк» надіслало відповідачу вимогу про погашення заборгованості за договором № 501373489 від 18 жовтня 2021 року у розмірі 45 860 грн.11 коп., що існує станом на 24 березня 2025 року (а. с. 30 ). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зі змісту статей 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких АТ «Сенс Банк» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту.

Outcome: partial