Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 03.07.2020 року Відділом державної реєстрації цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 141. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Після шлюбу позивач бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою суду від 23.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 26.03.2024 представником відповідача подано клопотання, відповідно до змісту якого просив суд повернути позовну заяву для подачі до належного суду за правилами ст. 29 ЦПК України, додавши до клопотання докази того, що позивач, відповідач та їх дитина проживають у Федеративній республіці Німеччина. Ухвалою суду від 16.10.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про повернення цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишив без задоволення. 31.10.2024 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у справі № 638/994/24. Ухвалою від 18.11.2024 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у складі судді Цвіри Д.М., у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повернув апелянту. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, позов просять задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справу не подано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку із наступним. Судом встановлено, що 03 липня 2020 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який не просить суд стягнути з відповідача сплачений за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved