overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що з 30.11.2002 перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис № 713. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, у теперішній час спільне господарство вони не ведуть, зазначає, що втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розірвання шлюбу не суперечить статтям 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.04.2018 року сторони зареєстрували шлюбу. Наразі подружні відносини між сторонами фактично розірвані. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб має формальний характер. Проживати однією сім`єю не здається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач надала заяву, за змістом якої позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.04.2018 року Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовим запис № 04. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . З часом сімейне життя не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки, не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен зі сторін має різні бачення сімейного життя та ведення спільного господарства . Як внаслідок сторони втратили почуття взаємної любові та не бажаються зберегти шлюб. Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач надав заяву за змістом якої позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізького області, актовий запис № 32. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, проти чого відповідач не заперечує, суд вбачає за можливе позов задовольнити. Позивачкою не ставиться питання, щодо стягнення судового збору з відповідача на її користь, а тому судовий збір не стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

14.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича звернулося у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 519953 від 12.12.2022 року в сумі 89 200,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 28.11.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 13.01.2026 року без учасників справи. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 12.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 519953 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2 кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 26.11.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву про визнання позову, а також просив розглядати справу без його участі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 27 жовтня 2020 року , від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

06 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 06 вересня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 140. Під час шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано відсутність взаєморозуміння, не проживання відповідача разом із позивачкою однією сім`єю, припинення фактичних шлюбних відносин з вересня 2024 року. Представниця позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, пояснила, що примирення між сторонами не відбулося. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, пояснив, що за час наданий судом сторонам на примирення, примирення між сторонами не відбулося. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 17 листопада 2025 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року. Ухвалою від 11 грудня 2025 року сторонам надано одномісячний строк на примирення, зупинено провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до закінчення одномісячного строку на примирення, розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року. Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 06 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 140. Під час шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає у відсутності взаєморозуміння між сторонами, не проживання сторін однією сім`єю, припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами з вересня 2024 року, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, непідлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» або Товариство, або позивач) через свого представника, адвоката Усенка М.І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 03.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН» або кредитодавець) та [PERSON] (далі у тексті також відповідач або позичальник) уклали Договір про споживчий кредит №7487767, на підставі якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 5000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. В подальшому право вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу на підставі відповідного договору, у зв`язку з чим позивач став новим кредитором стосовно боржника [PERSON] за кредитним договором. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору, заборгованість не погасила, внаслідок чого у неї перед позивачем існує заборгованість в сумі 18159,60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4600,00 грн, заборгованості за процентами 13209,60 грн та заборгованості за комісією 350,00 грн, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, письмових заперечень проти позову до суду не подала. Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2025 року. Судове засідання 11.11.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Призначено судове засідання на 17 грудня 2025 року. Ухвалою суду від 17.12.2025 витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази надходження кредитних коштів на рахунок відповідача, розгляд цивільної справи відкладено на 13 січня 2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи, що на викладення рішення у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 30.09.2025 представник ТОВ "Іннова фінанс" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39322,40 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 05.01.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6591740125. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Строк дії договору - 360 днів, стандартна процентна ставка за перші 181 день становить 1% на день, після 181 дня кредитування застосовується дисконтна (знижена) процентна ставка 0,8% на день. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу грошові кошти, в розмірі 15000 грн. Однак, відповідач умови договору не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 36900 грн, з яких 15000 грн заборгованості за тілом кредиту, 19650 грн заборгованості за відсотками; 2250 грн комісія за надання кредиту. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 03.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 19.11.2025, відкладено на 08.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 06.06.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.01.2024 у сумі 12019 грн 05 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 06.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05.01.2024-100002613 на підставі якого останній надано кредит у розмірі 7000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано відповідачу на 42 дні, процентна ставка становить 1,35 % фіксована незмінна процентна від суми кредиту за кожен день. Згідно із видатковим касовим ордером від 06.01.2024 ТОВ «Споживчий центр» перерахував на рахунок [PERSON] кошти у сумі 7000 грн. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що повністю розуміє та вважає справедливим умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснив будь-яких дій направлених на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом 06.06.2025 у загальній сумі 12019,03 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн; заборгованість за процентами 3969,03 грн та комісія 1050 грн. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 06.06.2025. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача 09.01.2026 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач 09.01.2026 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved