Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У листопаді2025 року позивач [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить: розірвати шлюб, укладений 31 серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1104, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 31 серпня 2022 року між сторонами укладено шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. Зазначає, що наприкінці 2024 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в 2025 році. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, спільне проживання припинено, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з середини 2025 року.Позивач зазначає, що відповідачка заперечує проти розлучення, тому разомподати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про припиненняшлюбу є неможливим. Позивач вказує, що примирення та збереження шлюбу є неможливим та з цих підстав просить розірвати шлюб між сторонами. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. 25 грудня 2025 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 15 січня 2026 року. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. При цьому, 06 січня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Судова кореспонденція надсилалась відповідачу на зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , проте повернулась без вручення адресату. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причини неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1104, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, суд вважає, що позов обґрунтований, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Клопотання про розподіл судових витрат не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved