Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13183 гривень 50 копійок , оскільки 11 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9898226 , який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5500 гривень 00 копійок, строком на 360 календарних днів , шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника . 17 лютого 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал , згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Згідно Реєстру боржників від 17 лютого 2025 року до Договору факторингу 1 , до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача . Відповідач отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . Представник позивача у судове засідання не з`явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю . Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи . Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . У судовому засіданні встановлено , що 11 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9898226 , який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5500 гривень 00 копійок , строком на 360 календарних днів , шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. 17 лютого 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал , згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Згідно Реєстру боржників від 17 лютого 2025 року до Договору факторингу 1 , до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача . Відповідач отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 00-9898226 від 11 серпня 2024 року заборгованість [PERSON] за період з 17 лютого 2025 року по 1 жовтня 2025 року складає 15933 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6325 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 6858 гривень 50 копійок , заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2750 гривні 00 копійок. Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» заборгованість [PERSON] станом на 17 лютого 2025 року складає 15933 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6325 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 6858 гривень 50 копійок , заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2750 гривні 00 копійок. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) . Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань . Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі . Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір . Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц . З виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» та детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором № 00-9898226 від 11 серпня 2024 року вбачається , що [PERSON] були нараховані штрафні санкції (пеня , штрафи) у розмірі 2750 гривні 00 копійок після 11 серпня 2024 року , тому не підлягають стягненню штрафні санкції (пеня , штрафи) у розмірі 2750 гривні 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану , звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) , у тому числі , і в кредитних зобов`язаннях . Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи . В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунки заборгованості , з яких вбачається , що у період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушила , внаслідок чого у неї утворилася заборгованість . Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 13183 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6325 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 6858 гривень 00 копійок, оскільки відповідач отримала кредит, користувалася кредитними коштами . При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (83%) , які складаються з : судового збору у розмірі 2010 гривні 59 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5810 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року , акту прийому-передачі наданих послуг від 1 жовтня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності.

Outcome: partial