Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

14.11.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатація спецкомплектація-Кремінь» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання надати інформацію. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.08.2025 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука видано судовий наказ у справі № 524/6493/25, яким стягнуто солідарно з нього та його дружини [PERSON] на користь ТОВ «Еско-Кремінь» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4195 грн 84 коп. та судовий збір по 151 грн 40 коп. 24.10.2025 він направив претензію до ТОВ «Еско-Кремінь» на електронну пошту з вимогами: надати деталізовану виписку за особовим рахунком з розбивкою по місяцях; пояснити склад платежів «послуги» та «послуги +»; надати копії рішень зборів співвласників щодо введення додаткових послуг; виключити його з платників за послуги, якими він не користується. Станом на момент подання цього позову відповіді не отримано, що, на думку позивача, свідчить про бездіяльність відповідача та порушення ним ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, відповідач нараховує йому плату за послуги, якими явін не користується (консьєржка, паркінг, автоматичні ворота) без його письмового погодження, що суперечить ч. 2 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач просив: - визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Еско-Кремінь» щодо ненадання відповіді на його претензію від 24.10.2025; - зобов`язати ТОВ «Еско-Кремінь» надати позивачу: деталізовану виписку за особовим рахунком [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] період з 01.01.2021 дотепер; письмове пояснення складу платежів «послуги» та «послуги +»; копії рішень зборів співвласників щодо введення додаткових послуг; інформацію про нарахування та оплату в повному обсязі; - визнати неправомірним нарахування плати за послуги, якими позивач не користується - Послуга "+" та оплата за консьєржа з листопада 2021 року дотепер; - стягнути з ТОВ «Еско-Кремінь» моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. 11.12.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 30.12.2025 від представника відповідача ТОВ «Еско-Кремінь» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив закрити провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними нарахувань на суму 4195,84 грн., що охоплюються судовим наказом у справі №524/6493/25, відмовити у задоволенні позову про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування відзиву посилався на те, що позивач просить визнати неправомірними нарахування, які вже стали предметом розгляду у справі № 524/6493/25, в якій 27.08.2025 Автозаводським районним судом м, Кременчука було видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 4195,84 гри. Позивач намагався оскаржити цей наказ, проте ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2025 у справі № 524/6493/25 заяву [PERSON] про скасування судового наказу було повернуто без розгляду. Таким чином, судовий наказ набрав законної сили. Оскільки питання правомірності нарахування суми 4195,84 грн вже вирішено судом, провадження у цій частині, на думку відповідача, підлягає закриттю. Щодо нарахувань за послугу автоматичні ворота, послуги консьєржа та паркінг зазначив таке. Послуга автоматичних воріт надається на підставі волевиявлення більшості співвласників будинку, що підтверджується Листом опитування Співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] щодо встановлення автоматичних воріт з підписами мешканців. Послуги консьєржа надаються відповідачем на постійній основі. Згідно з внутрішньою структурою витрат, вартість послуг (двірник, прибиральниця, консьєрж) становила 170 грн на місяць, а згодом, у зв`язку зі зміною обсягу робіт (прибиральниця, консьєрж), вартість становить 140 грн на місяць. Оскільки в основному тарифі за кв.м. ці позиції вказані як «0,00 грн» (згідно з доданою Структурою тарифу), даний платіж є окремим узгодженим внеском за підтримання чистоти та безпеки будинку. Позивач протягом тривалого часу фактично споживав ці послуги та систематично їх оплачував (зокрема у 2024 та 2025 роках). Позивачу не здійснювалися нарахування за послуги з утримання або обслуговування паркомісць. Зазначена послуга нараховується виключно власникам паркомісць у підземному паркінгу Зазначив, що оскільки нарахування суми заборгованості позивача 4195,84 грн визнані судом законними, факт надання чи ненадання відповіді на претензію від 24.10.2025 не порушує прав позивача, оскільки вона була подана позивачем вже після того, як судовий наказ від27.08.2025 набрав законної сили. За ч. 2 ст. 191 ЦПК України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на те, що відзив представником відповідача подано із пропуском встановленого судом строку на один день, а також те, що представник відповідача особисто ознайомився з матеріалами справи 26.12.2025, суд вважає за можливе для повноти та всебічності судового розгляду та для запобіганню надмірному формалізму при розгляді справи взяти до уваги наданий відповідачем відзив при вирішенні спору. 06.01.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він вказав, що відзив подано із порушенням встановленого судом строку на його надання. Відповідач не надав жодного належного доказу існування укладеного між сторонами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком або додаткових платних послуг, оскільки у матеріалах справи відсутні: договір з підписом Позивача; додаткові угоди; докази вручення Позивачу проєкту договору; письмова згода Позивача на перелік та вартість додаткових послуг. Посилання Відповідача на факт здійснення оплат як на доказ наявності договірних відносин є необґрунтованими, оскільки: оплата здійснювалась без надання Позивачу договору; без погодження переліку та вартості послуг; з метою уникнення негативних наслідків у вигляді заборгованості та судового стягнення. 08.01.2026 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відзив, в яких він вказав, що 11.02.2022 [PERSON] та [PERSON] було вручено копію Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , про що свідчить наявний у відповідача Лист вручення з підписами позивача. Отже, позивач був обізнаний з усіма умовами та тарифами ще до виникнення спірних нарахувань. Встановлення воріт та їх подальше обслуговування було схвалено більшістю співвласників будинку. Оскільки ворота стали частиною спільного майна будинку, обов`язок щодо їх утримання виникає у кожного власника пропорційно до його частки. Систематична оплата рахунків за надані відповідачем послуги у 2024 та 2025 роках свідчить про прийняття послуг та погодження з їх вартістю. Електронна «претензія» [PERSON] була оформлена з порушенням ст. 5 Закону «Про звернення громадян». У наданому Позивачем РОР-файлі графа «Підпис» залишилася незаповненою. Документ без особистого підпису не є офіційним зверненням і не покладає на відповідача обов`язку щодо надання відповіді. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що 02.12.2021 між ТОВ «Еско-Кремінь» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діяли на підставі Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 02.11.2021 було укладено договір №53/1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. (далі - Договір) Відповідно до листа вручення копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] копію вказаного договору позивач отримав 11.02.2022. Для перевірки обставин наведених сторонами у заявах по суті спору на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК Ураїни судом отримано довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2235776 від 13.01.2026, з якої вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 85,7 кв.м. З п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам посугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю посугу з управління згадно з вимогами законодавства та умовами договору. За п. 3 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговуваня внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. За п. 5 Договору кожен із співвласників має право в тому числі: -одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством умовами цього договору, -без додаткової оплати одержувати від управителя Інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про споживчі властивості; -на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у раз ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості. За змістом ст. ст.319,322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як визначено у ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано Законом України України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII. За ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. За ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця з дня підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати під власноручний підпис або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника примірник договору в електронній формі надсилається йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом примірника договору не вимагається. Зважаючи на викладене, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком він не підписував, а відтак між ним та ТОВ «Ексо-Кремінь» відсутні договірні відносини з управління багатоквартирним будинком. Оскільки вказаний договір було підписано уповноваженими зборами співвласниками на умовах, затверджених зборами співвласників, він є обов`язковим для виконання всіма співвласниками, в тому числі [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. За ч. 16 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо в результаті проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах співвласників. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення зборів співвласників. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Відповідачем до відзиву надано копію листа опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] щодо встановлення автоматичних воріт, відповідно до якого більшість співвласників будинку погодилася на встановлення автоматичних воріт. За ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Відповідно до ч.ч. 2-3 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відтак посилання позивача та те, що він не проживає у квартирі за адресою: будинком [ADDRESS] , тому не має сплачувати за послуги консьєржа, оскільки не користується ними не заслуговують на увагу, оскільки за ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідачем надано інформаційну довідку про структуру та розмір тарифу для житлових приміщень на тримання та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] з 01.03.2022, з 01.02.2023 та з 01.12.2023 із зазначенням того, які послуги входять до структури торифу. Позивачем не наведено доказів того, що відповідач здійснює йому нарахування за «Послугу+», яка відсутня в калькуляції тарифу, а також доказів того, що нарахування за послуги консьєржа здійснені ТОВ «Еско-Кремінь» неправомірно. Відповідно до наданого ТОВ «Еско-Кремінь» розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком щодо абонента [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] із зазначенням розміру нарахунь та оплат за надані послуги розмір заборгованості [PERSON] із оплати послуг, наданих ТОВ «Еско-Кремінь» станом на 30.05.2025 становив 8391,68 грн. Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог про нарахування суми боргу відповідача в розмірі 4195,84 грн. 27.08.2025 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашиною Н.С. у справі № 524/6493/25 було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кремінь» заборгованість за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2022 року по квітень 2025 року в розмірі 4195 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі по 151 грн. 40 коп. 20.10.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікової О.М. у задоволенні клопотання [PERSON] про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування вказаного судового наказу відмовлено, заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Як випливає зі змісту пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу". Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19). Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19 (провадження № 61-6741св21), від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20 (провадження № 61-12194св21), від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21 (провадження № 61-13906св21). Отже, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. Судовий наказ у справі №524/6493/25 було видано щодо вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кремінь» про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2022 року по квітень 2025 року в розмірі 4195 грн. 84 коп. та судого збору у розмірі по 151 грн. 40 коп. Спір у цій справі стосується визння неправомірними нарахувань плати за послуги відповідача Послуга "+" та оплата за консьєржа з листопада 2021 року дотепер, якими, за твердженням позивача, він не користується. Відтак вказані справи не є тотожними, мають різний предмет та підстави, у зв`язку із чим провадження у справі в цій частині вимог про нарахування ТОВ «Еско-Кремінь» суми боргу відповідача в розмірі 4195,84 грн не підлягає закриттю. Щодо позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності ТОВ «Еско-Кремінь» щодо ненадання відповіді на претензію позивача від 24.10.2025. За п.п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.. За ч. 4, ч. 5 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У матеріалах справи відсутні відомості про здійснення [PERSON] виклику управителя для перевірки якості наданих послуг у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Натомість [PERSON] електронною поштою зі скриньки [INFO] направив на електронну скриньку [INFO] «Претензію про скасування судового наказу №524/6493/25 та перерахунок боргу». В матеріалах справи відсутні відомості про те, що електронна скринька [INFO] є офіційною електронною скринькою ТОВ «Еско-Кремінь». За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 ромадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» визначено вимоги до звернення громадян. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. З наданої позивачем копії його претензії до ТОВ «Еско-Кремінь» вбачається, що вона містить дату її подання та інші відомості, визначені ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», проте не підписана [PERSON] . Хоча закон не вимагає застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення, проте письмове звернення, направлене на електронну поштову адресу, повинно бути підписане заявником (заявниками). За таких обставин відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльності ТОВ «Еско-Кремінь» щодо ненадання відповіді на претензію позивача від 24.10.2025. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином суд, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Еско-Кремінь» про зобов`язання вчинити дії та про відсутність правових підстав для їх задоволення. За наведених вище обставин та з підстав, зазначених в позові, з врахуванням наданих суду позивачем доказів в підтвердження наведених у позовній заяві обставин, - позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю, в силу чого в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed