Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

07.08.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0857/82/0318920 від 26.07.2013 року у розмірі 46 283 грн. 50 коп. та судових витрат у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Позов обґрунтований таким. 26.07.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0857/82/0318920. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0857/82/0318920 від 26.07.2013 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» . 22.02.2022 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010/0857/82/0318920 від 26.07.2013 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейде до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 30.07.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 010/0857/82/0318920 від 26.07.2013 року у розмірі 46 283 грн. 50 коп., яка складається із основної заборгованості станом на 31.03.2025 року в розмірі 22 851 грн. 32 коп. та заборгованості по відсоткам в розмірі 23 432 грн. 15 коп. Ухвалою суду від 07.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відзив на позов не надходив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.07.2013 року між позичальником, яким є [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль», укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0857/82/0318920. Відповідно до п. 1 Договору, клієнт зобов`язаний отримати а Банк зобов`язаний надати на кредитний рахунок клієнта в межах поточного ліміту грошові кошти. Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 6 400,00 грн. Фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 30,0% річних. На дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців та починається з 26.07.2013 року та закінчується 26.07.2017 року. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0857/82/0318920 від 26.07.2013 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» . 22.02.2022 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно з п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заміняє ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . З повідомлення про відступлення прав вимоги вих. №19/10/2022-248LN від 19.10.2022 року вбачається, що [PERSON] було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та про зміну реквізитів для здійснення оплати заборгованості. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 30.07.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 010/0857/82/0318920 від 26.07.2013 року у розмірі 46 283 грн. 50 коп., яка складається із основної заборгованості станом на 31.03.2025 року в розмірі 22 851 грн. 32 коп. та заборгованості по відсоткам в розмірі 23 432 грн. 15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Як зазначено в ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору належним чином не виконав, позику/кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений останнім при подачі позову (платіжна інструкція № 1017 від 31.07.2025 року).

Outcome: approved