Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Кеню Д.В., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з мобільного додатку «Дія» Позивачу стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № [NUMBER], відкрите 11.03.2021 року, з примусового виконання виконавчого напису №9047, вчиненого 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 32002,50 гривень. Як вбачається зі змісту виконавчого напису, останній вчинено на кредитному договорі №7514992 від 18.06.2018 року, укладеному між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ». Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства і не підлягає виконанню, оскільки його вчинено на кредитному договорі, що не посвідчений нотаріально, а тому під час вчинення даного виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович не було дотримано умови вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Укладений в електронній формі кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 28.09.2020 року, таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Звертає увагу, що за період виконання виконавчого напису№9047, вчиненого 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з Позивача на користь Відповідача було безпідставно стягнуто кошти у розмірі 8639,86 грн., що підтверджується платіжними доручення про відрахування стягнень із заробітної плати Позивача за місцем працевлаштування. Таким чином, правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, який у подальшому визнаний судом таким, що не підлягає виконанню підлягають поверненню позивачу відповідно до статті 1212 ЦК України. З врахуванням наведеного просив визнати виконавчий напис №9047, вчинений 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 32002,50 гривень, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОР» на користь [PERSON] безпідставно стягнуті кошти у розмірі 8639,86 грн. 17 вересня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. 26 вересня 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані судді Тесленко І.О. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, заяву представника позивача [PERSON] , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено; зупинено стягнення на підставі Виконавчого напису №9047 від 20.01.2021 р., що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» заборгованості в розмірі 32 002,50 грн., що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, виконавче провадження [NUMBER]. 16 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог яка обґрунтована наступним. З моменту подання позовної заяви і до моменту зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса (ухвалою про забезпечення позову від 02.10.2025 року) з Позивача було стягнуто ще 2802,41 грн. із заробітної плати (а саме 01.10.2025р), що підтверджується платіжним дорученням, у зв`язку із чим у Позивача виникла необхідність у збільшенні розміру позовних вимог в частині стягнення безпідставно набутих коштів. Таким чином, загальний розмір позовних вимог щодо стягнення безпідставно набутих коштів у даній справі складає 8639,86+2802,41=11442,27 грн. З врахуванням наведеного просив визнати виконавчий напис №9047, вчинений 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 32002,50 гривень, таким, що не підлягає виконанню; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОР» на користь [PERSON] безпідставно стягнуті кошти у розмірі 11442,27 грн. 30 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, яке обґрунтоване наступним. ТОВ «Оптіма ФАКТОРИНГ» вважає заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. неспівмірними із складністю справи №760/25707/25, а отже такими, що не можуть бути задоволені судом. ТОВ «Оптіма ФАКТОРИНГ» вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що: - справа №760/25707/25 не є складною; - заявлені [PERSON] витрати на правничу допомогу є неспівмірними з предметом позову, в той час як стягнення з іншої сторони у справі витрат на професійну правничу допомогу має на меті компенсування неминучих витрат, які пов`язані з реалізацією права на захист власних інтересів в суді, а не збагачення сторони, на користь якої ухвалене рішення у справі; - в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим. Тож з урахуванням наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved