Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

08.08.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд: 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду. 2. Визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , строком у три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, [INFO] померла [PERSON] [INFO] , про що Бюро реєстрації актів цивільного стану Штату Флорида, США видано Свідоцтво про смерть № [NUMBER] . На час відкриття спадщини померла [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: 4800 ПІВНІЧНА НОБ ГіЛЛ РОУД, САНРАЙЗ, ФЛОРИДА 33351, США, що підтверджується копією Свідоцтво про смерть померлої. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ), яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 06.05.1993 року за № 8-93-7678 на підставі розпорядження №1772 від 06.05.1993 року, зареєстрованої у Харківському міському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № П-8-55 14.05.1993 року. Померла [PERSON] була матір`ю позивача [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України. 13.06.2025 позивач звернулася до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни з відповідною заявою про прийняття спадщини й оформлення спадкових прав після померлої матері позивача, на підставі якої 13.06.2025 року була зареєстрована спадкова справа в Спадковому реєстрі за № 74040844 та за номером у нотаріуса № 15/2025, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81089605. Позивач отримала відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском позивачем строку, встановленого для прийняття нею спадщини після померлої [INFO] її матері [PERSON] , що підтверджується Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13.06.2025 року, вих. № 30/02-31, яка була отримана позивачем 13.06.2025. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини за законом з поважних причин у зв`язку з наступними обставинами. Про смерть мати позивачу не було відомо, оскільки її брат, [PERSON] , який проживав разом зі [PERSON] у США, не повідомив позивача про трагічну подію одразу. Він свідомо приховав цю інформацію, оскільки знав про тяжкий стан здоров`я позивача, а саме (Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце), і щиро переживав, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення стану позивача та становити загрозу для її життя. Про смерть матері позивач дізналась лише 05.04.2025 від брата під час телефонної розмови. Крім того, стан здоров`я позивача дійсно є слабким, що підтверджується медичними документами, Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на МСЕК (копія Виписка суду додається). Саме через це брат позивача і мав підстави для хвилювання. Таким чином, позивач не знала і не могла знати про відкриття спадщини через об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, а саме: проживання спадкодавця за кордоном (в США), що ускладнювало отримання своєчасної інформації; неповідомлення позивача про смерть єдиною особою, яка могла це зробити оперативно; братом позивача, через обґрунтовані побоювання за стан здоров`я позивача. Судова практика визнає необізнаність спадкоємця про факт смерті спадкодавця поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини. Щойно позивач дізналася про смерть мати, вона негайно почала вживати заходів для реалізації своїх спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Для поновлення позивачем порушеного права є єдиний спосіб - це звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] . За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О. Ухвалою судді від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху. 13.08.2025 представником позивача усунено недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. Ухвалою суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - Громова О.В. про заміну неналежного відповідача за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник \-- адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. 20.11.2025 представником відповідача - Громовим О.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду додаткові пояснення, у яких представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Виходячи зі змісту зазначеної позовної заяви позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , строком у три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що про смерть мати йому відомо не було, оскільки його брат, [PERSON] , який проживав разом із [PERSON] у США, не повідомив сестрі про трагічну подію одразу. Також позивач зазначає, що [PERSON] свідомо приховав цю інформацію, оскільки знав про тяжкий стан здоров`я сестри, а саме «Комбінована вада мітрального клапану з поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце», і щиро переживав, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення стану позивача та становити загрозу для її життя. Про смерть матері позивач дізнався лише 05.04.2025 від брата під час телефонної розмови. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. В той же час Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 459/295/16-ц (№ 61-19401св18) виснував, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Представник відповідача вважає, що наведені позивачем обставини не обґрунтовують позовну заяву та не доводять наявності поважних причин пропуску строку для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. 13.01.2026 представником позивача - адвокатом Бєлінським О.В. через електронний кабінет ЄСІТС подано додаткові пояснення по справі. Представник позивача зазначає, що відповідач посилається на те, що необізнаність про смерть спадкодавця не є поважною причиною. Проте у даній справі мова йде не про звичайну необізнаність, а про навмисне приховування інформації третіми особами (братом Позивачки). Згідно з практикою Верховного Суду (постанова від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17), суд має враховувати наявність об`єктивних, непереборних перешкод. Приховування факту смерті близькими родичами з метою збереження життя позивачки (зважаючи на її критичний стан здоров`я) є саме такою об`єктивною перешкодою, яку позивачка не могла подолати самостійно. Представник позивача наголошує на тому, що позивачка страждає на важкі серцево-судинні захворювання (Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце). Будь-яке нервове потрясіння, яким є звістка про смерть матері, за висновками лікарів, могло призвести до летальних наслідків. Саме тому родичі обмежили доступ позивачки до цієї інформації. Стан здоров`я, що підтверджується доданими до позову медичними документами, є поважною причиною у розумінні ст. 1272 ЦК України. Представник звертає увагу суду на те, що фізичний стан позивачки унеможливлював активний пошук інформації або подорожі для з`ясування обставин життя матері в Сполучених Штатах Америки. Спадкодавець (мати) та брат проживали в США. Велика відстань між місцем проживання спадкоємця та місцем смерті спадкодавця визнається судовою практикою як одна з підстав для визнання причин поважними. Враховуючи стан здоров`я позивачки та перебування інших родичів за кордоном, вона була позбавлена можливості оперативно дізнатися про смерть іншим шляхом, окрім як від брата. Позивачка дізналася про смерть 05.04.2025 і вже 13.06.2025 (через два місяці) отримала відмову нотаріуса, після чого звернулася до суду. Це свідчить про те, що як тільки перешкода (необізнаність через приховування) була усунута, позивачка почала діяти негайно, що підтверджує її намір прийняти спадщину. Представник позивача просить суд врахувати дані додаткові письмові пояснення при розгляді справи та задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. У судове засідання, призначене на 14.01.2026 учасники не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача [PERSON] - адвокатом Бєлінським О.В. подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представником відповідача - Громовим О.В. в додаткових поясненнях поданих до суду висловлено прохання про проведення розгляду без участі уповноваженого представника. Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до електронного кабінету ЄСІТС. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від третьої особи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , місце смерті: КОРАЛ - СПРІНГС, ОКРУГ Брауард, 33065 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть № [NUMBER] , виданого 24.07.2024 Бюро реєстрації актів цивільного стану Штату Флорида, США (а.с.20). На документ проставлено апостиль 08.04.2025. Переклад тексту з англійської на українську мову виконаний перекладачем Верещагіною Н.В., засвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В., зареєстровано в реєстрі за №2993, 2994 (а.с.21,22). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на частку квартири [ADDRESS] ), яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 06.05.1993 року за № 8-93-7678 на підставі розпорядження №1772 від 06.05.1993 року, зареєстрованої у Харківському міському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № П-8-55 14.05.1993 (а.с. 18). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.1969, актовий запис №10.797, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00051835002, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.06.2025 вбачається, що 08.02.1997 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині визначено прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Згідно довідки наданої міською поліклінікою №3 від 24.02.2023, вбачається, що за результатами огляду кардіологом [PERSON] встановлено [PERSON] діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.12). З довідки наданої міською поліклінікою №3 від 21.05.2025, вбачається, що за результатами огляду кардіологом [PERSON] встановлено [PERSON] діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу , в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.13). Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на МСЕК від 19.06.2025, наданої міською поліклінікою №3, вбачається, що [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом КНП «МП№3» ХМР з 2008 року, верифікован: неревматичний стеноз мітрального клапана, суправентрикулярна та шлуночкова аритмія високих градацій. знаходилась під «Д» наглядом кардіолога та сімейного лікаря. Постійно проходила обстеження та корекцію терапію згідно стандартів. С початку 2022 року стан суттєво погіршився, наросла серцева недостатність у зв`язку з чим була направлена на стаціонарне лікування. 10.02.22-20.02.22 - стаціонарне лікування в МКЛ №8. Далі перебувала під «Д» наглядом терапевта, кардіолога, ревматолога, ендокринолога. З восени 2023 року знову наросли прояви серцевої недостатності, проходила обстеження, корегувалась терапія. Розглядалась можливість у зв`язку з наростанням градієнту тиску (17 мм рт ст) на мітральному клапані-оперативного лікування. Повний діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.7). Судом також встановлено, що 07 травня 2025 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В.після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі № 74040844, номер у нотаріуса 15/2025, що підтверджується витягом №810896605 від 07.05.2025 про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що згідно відомостей зі спадкового реєстру спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. [PERSON] у визначений ЦК України строк шість місяців заяву про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] не подала, а також до цього часу не надала доказів фактичного прийняття нею спадщини, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, тобто пропустила строк, передбачений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , яка на час відкриття спадщини була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з порушенням строку встановленого для прийняття нею спадщини (а.с.16). З заяви громадянина США [PERSON] , [INFO] , адресованої компетентним органам України та всім кого це стосується, вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , яка проживала в США з 1999 року, померла [INFO] . [PERSON] повідомляє, що приховав інформацію про смерть [PERSON] від сестри - [PERSON] , через хвилювання про те, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення її стану здоров`я та може становити загрозу для її життя, у зв`язку з тим, що сестра має тяжкий стан здоров`я. Повідомляє, що в телефонних розмовах підготовлював сестру (казав, що стан мами погіршився, що треба готуватись до найгіршого). Наважився сказати сестрі про смерть матері [INFO] під час чергової телефонної розмови. Після чого на прохання сестри підготував свідоцтво про смерть мами з апостилем та відправив в Україну. Вказана заява складена та підписана 01.08.2025 у місті Тампа, штат Флорида, округ Хіллсборо, Сполучені Штати Америки, у присутності державного нотаріуса Надії Гриб . На заяву проставлено апостиль 01.08.2025. Переклад заяви виконаний перекладачем [PERSON] , засвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В., зареєстровано в реєстрі за №1524 (а.с.47-51). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачено: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у абз.3 п.24 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. В абз. 6, 7 п. 24 вище зазначеної постанови Верховного Суду України вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Як установлено судом, за результатами розгляду заяви позивача, 13.06.2025 постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В.. відмовлено [PERSON] , яка є спадкоємцем своєї матері [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця у зв`язку з порушенням строку встановленого для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17; від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц; від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20; від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 (справа № 565/1145/17 провадження 61-38298св18) вказав, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини за законом з поважних причин, у зв`язку з тим, що про смерть матері їй не було відомо, оскільки її брат, [PERSON] , який проживав разом з [PERSON] у США,де остання і померла, не повідомив позивача про трагічну подію одразу, оскільки знав про тяжкий стан здоров`я позивача, щиро переживав, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення стану позивача та становити загрозу для її життя. Про смерть матері позивач дізналась лише 05.04.2025 від брата під час телефонної розмови. З заяви громадянина [PERSON] від. 01.08.2025 судом встановлено, що останній є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у США. Останній приховав інформацію про смерть [PERSON] від сестри - [PERSON] , через хвилювання про те, що страшна звістка може спровокувати різке погіршення її стану здоров`я та може становити загрозу для її життя, у зв`язку з тим, що сестра має тяжкий стан здоров`я. Про смерть матері повідомив сестрі лише 05 квітня 2025 року під час чергової телефонної розмови. Після чого на прохання сестри підготував свідоцтво про смерть мами з апостилем та відправив в Україну(а.с.47-51). В матеріалах справи наявна виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на МСЕК від 19.06.2025, наданої міською поліклінікою №3, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом КНП «МП№3» ХМР з 2008 року. Повний діагноз: Комбінована вада мітрального клапану з переважанням стенозу (градієнт тиску 17 мм рт ст), в поєднанні з недостатністю аортального клапана (АР - 1 ст), ІХС: дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, Гіпертонічна хвороба II стадії, 3 ступеня, ризик 4 (дуже високий), Гіпертензивне серце (а.с.7). Суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини. Вказані обставини, на думку суду, перешкодили позивачу, як спадкоємцю, вчасно звернутись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Відмова позивачу у наданні строку для вступу у спадщину буде непропорційним втручанням у його право на отримання у власність спадкового майна. При цьому суд зазначає, що позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Отже, обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає поважними. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для їх задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved