Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] , через совго представника [PERSON] звернувся з заяаою до суду про встановлееня факту належності правовстановлючих документів, в якому просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2001, посвідчений державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори - Тромсою Г.А., зареєстрований в реєстрі за №17 - 888, зареєстрований в Київському міському бюро техінвентаризації 30.08.2001, запис в реєстрову книгу №д. 289-199 за реєстровим №5119, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Заява обгрунтована тим, що 08.04.2025 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса КМНО Бахмач-Фурманчук І.В. з заявою щодо реєстрації спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявник є онуком померлої [PERSON] , є її єдиним сподкоємцем та прийняв спадщину після сетрі останньої. Реалізуючи своє право заявник звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме нерухоме майно, квартири, що знахдиться за адресою: [ADDRESS] , яка на праві приватої власності належала його бабі - [PERSON] . Заявник надав нотаріуса оригінал правовстановлюючого документу права власності на квартиру,Ж однак нотаріус оглянувши вказаний оригінал повідомила, що в договорі невірно зазначено прізвище власника, померлої [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] ». Також державним нотаріусом при посвідченні договору не вірно зазначено адресу, так як [ADDRESS] не існує, а є бульвар. У зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2025 року у справі відкрито провадження. В судове засідання заявник та його представник не з`явились, від заявника та його представника [PERSON] надійшли заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] . Для оформлення спадкових прав заявник звернулася до приватного нотаріуса КМНО Бахмач-Фурманчук І.В. з заявою про отримання свдіоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] . Однак нотаріусом надано роз`яснення, відповідно до яких нотаріус повідомила, що в договорі купівлі-продажу від 16.08.2001 року допущено помилку в написанні прізвища померлої бабусі завника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а також не вірно зазначено адресу квартири, оскільки [ADDRESS] не існує. 16.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Тромсою Г.А, за реєстровим №17-888. Відповідно до свдіцотва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померл [INFO] . Згідно довідки приватного нотаріуса Бахмач-Фурманчук І.В, від 27.05.2025 року №111/02-14, вбачається, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , є її онук - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] в селі Добра Маньківського району Черкаської області. Згідно дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище бабусі заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІІ скликання від 22.01.2015 №34/899 «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці містаКиєва» зі змінами», [ADDRESS] не існує, а наявний [ADDRESS] . Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 16.08.2001 року знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення, усунути допущену помилку при заповненні договору купівлі-продажу від 16.08.2001 року. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved