Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (далі по тексту також ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», позивач), в інтересах якого діє представник Усенко М. І., звернулось до суду з вимогою до відповідача [PERSON] (далі по тексту також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18480 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29.02.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (далі у тексті також первісний кредитор) та [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №2059838, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. За умовами цього правочину [PERSON] отримав в кредит 12000,00 грн. на погоджений умовами Договору строк у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника та зобов`язався повернути їх і сплатити позикодавцю проценти за користування цими коштами. Позивач стверджує, що за вказаним Кредитним договором позичальник заборгував 18480,00 грн, з яких 12000, 00 грн основного боргу та 6480,00 грн. заборгованості за відсотками. 07.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-07122020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення № ККАУ-07122020 від 07.12.2020 ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18480,00 грн. Посилаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та набуття позивачем права вимоги до нього, останній просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2059838 від 29.02.2020 у вказаному розмірі, а також стягнути судові витрати. Постановленою 05.11.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та визначений термін для подачі відповідачем відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачем - відповіді на відзив, витребувані відповідні докази. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем свого проживання, поштові відправлення з судовими повістками - викликами та ухвалою про відкриття провадження у справі повернуті відправнику, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву на позов не скористався. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved