Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

18 вересня 2025 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 19 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. За клопотанням представника позивачки адвоката Голованця В. Ф. ухвалою суду від 14 листопада 2025 року, залучено у якості співвідповідача Дзвиняцьку сільську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , який фактично проживав у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона, як дружина, є спадкоємцем за законом належного чоловікові майна та коштів. Вказала, що після отримання сповіщення від ТЦК та СП про смерть її чоловіка, який був військовослужбовцем і загинув, вона перебувала в тяжкому емоційному стані. Втрата близької людини стала для неї важким особистим ударом і спричинила глибоку психологічну травму, що призвело до затяжної депресії. Упродовж тривалого часу вона перебувала в стані глибокого душевного пригнічення, що супроводжувалося втратою здатності зосереджено сприймати інформацію та приймати виважені рішення. У зв`язку з цим вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Додатково, вже після спливу шестимісячного строку, тяжко захворіла її донька, яка потребувала стаціонарного лікування, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3016/25. Вона постійно перебувала з нею у лікарні, доглядаючи за нею та займалась організацією медичної допомоги, що остаточно унеможливило звернення до нотаріуса, одразу після її часткового відновлення, тому пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку поважними, тому просить його поновити. Представник позивачки адвокат Годованець В. Ф. у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. У поданій заяві від 03 грудня 2025 року, відповідачі вимоги позову визнали та не заперечили щодо задоволення позовних вимог позивачки. Представник відповідача Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві представник відповідача вимоги позову визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі позовні вимоги визнають, не заперечують щодо визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підстав для відмови у прийнятті визнання позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Так, згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 09 серпня 2024 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спадщина відкрилась в день його смерті відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Позивачка відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 24 червня 2022 року, є дружиною померлого [PERSON] та спадкоємцем за законом належного йому за життя майна (а.с.6). [PERSON] 11.04.2025 року звернулася до державного нотаріуса Богородчанської державної нотаріальної контори Войташека І.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, однак листом №01-16/220 від 11.04.2025 року їй відмовлено у прийнятті такої заяви через пропуск визначеного ст. 1270 ЦК України строку для подання заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав, спадкова справа не заводилась (а.с.44-46). Відповідно до доводів позивача, у встановлений строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини через сильне потрясіння внаслідок загибелі чоловіка та за сімейними обставинами у зв`язку з серйозним захворюванням дочки, яка потребувала постійної медичної допомоги та догляду. На даний час позивачка позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб. Суд визнає обґрунтованість вказаних пояснень позивачки, оскільки вони узгоджуються із дослідженими по справі доказами. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, слід враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Таким чином, беручи до уваги вищенаведені пояснення позивачки щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим суд враховує, думку позивачки, який не заявляв вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат, що відповідачі не вчиняли жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачки і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивачки понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 1220, 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved