Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

05.11.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08135-09/2023 від 23.09.2023 року в загальному розмірі 15632,5 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №08135-09/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» уклали Договір факторингу №29012024-1. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 08135-09/2023 від 23.09.2023 року. термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена відповідачем. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 15632,5 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3700 грн.; заборгованість за процентами 11932,5 грн. 12 листопада 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно відзиву на позовну заяву від 17.11.2025, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у частині завищених штрафів, пені та процентів, визначити до сплати лише фактичну суму боргу з можливістю розстрочки на 8 місяців. Вимоги позивача він частково не визнає, оскільки загальна сума позову є завищеною, так як значна її частина складається з штрафів, пені та процентів, які суттєво перевищують фактично отриману ним суму кредиту. Крім того, позивач не надав доказів переходу права вимоги, що він є правонаступником за кредитом, оскільки відсутність таких доказів робить суму боргу сумнівною та необґрунтованою. Крім того, відповідач зазначає про несправедливі умови договору та психологічний тиск. Так, кредитор здійснював численні телефонні дзвінки та надсилав масові повідомлення, що створювало психологічний тиск. Також, відсутня чітка та прозора документація, яка б підтверджувала суму боргу та порядок її нарахування. Крім того, на теперішній час у нього складне матеріальне становище, так як він втратив роботу, зараз шукає нове місце праці, але через наявність боргу це ускладнено. У додаткових письмових поясненнях від 27.11.2025 року,17.12.2025 року відповідач вказав, що ним не укладався кредитний договір із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», і жодних коштів від цієї компанії він не отримував. Грошові кошти в сумі 3700 грн., які могли надходити на його банківський рахунок, були перераховані іншою фінансовою установою, а не позивачем. Сам факт надходження коштів на картку не підтверджує права вимоги саме ТОВ «Кредит-Капітал». Позивач не надав суду належних доказів переходу до нього права вимоги, а саме: кредитного договору між ним та первинним кредитором; договору факторингу (цесії) щодо передачі прав вимоги позивачу; акту приймання-передачі прав вимоги з моїми даними; детального розрахунку заборгованості. Відсутність цих документів означає, що позивач не довів свій статус кредитора та не підтвердив правомірність заявленої суми заборгованості. Сам по собі факт надходження коштів на банківський рахунок не встановлює належного кредитора та не дає підстав вважати, що саме позивач має право вимагати сплати будь-якого боргу. Не доведене право позивача на звернення з таким позову до суду. Копії договору факторингу, реєстру боржників та актів не доводять, що саме кредитний договір відповідача відступлений. Реєстр не дозволяє перевірити ідентифікацію договору, суму та дату. В справі відсутні докази належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги. Лист-повідомлення не має доказів вручення, відсутні поштові повідомлення чи інші підтвердження, що суперечить ст. 516 ЦК України. Відповідачем не доведено укладення електронного кредитного договору. Документи не містять кваліфікованого підпису, IP-адрес, логів чи інших даних для ідентифікації відповідача. Листи платіжних сервісів не підтверджують фактичну передачу коштів, первинні бухгалтерські документи не надані, тобто факт отримання коштів відповідачем не доведений. Розрахунок заборгованості не є доказом по справі, він не містить формули, періодів, ставок і не підтверджений первинними документами. Оригінали не надані, копії можуть бути недостовірними (ст. 95 ЦПК). Крім того, відповідач вважає, що Кредит давній, а позов подано з порушенням строків позовної давності, що ставить під сумнів актуальність доказів. Крім того, не згодний з розміром витрат на професійну правничу допомогу. Так, позивач заявив до стягнення 8000 грн. як оплату професійної правової допомоги від АО Апологет, що є непропорційною предмету спору та простоті справи (сума позову 15632,50 грн). При цьому відсутні будь-які документи, що підтверджують фактичну оплату або надання правової допомоги (договір, чеки, квитанції). Такі обставини ставлять під сумнів реальність та обґрунтованість заявлених витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Також, суд зазначає, що відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 08135-09/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1.6. Договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Станом на теперішній час строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не створює окремий рахунок для Клієнта, а надає кошти на уже існуючий. Оскільки ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає кошти на уже існуючий рахунок. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему iPay.ua, на підставі укладеного Договору між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22 та відповідно до цього договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 23-09-2023 00:25:00 на суму 3700,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 287951013, призначення платежу: Зачисление 3700 грн. на карту [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано лист про перерахування коштів кредиту № 08135-09/2023. Згідно наданої інформації наданої суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № БТ/Е-22363 від 23.12.2025, на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження: [INFO] ) Банком було емітовано банківську картку № [NUMBER] . Транзакція здійснена 23.09.2023, в сумі 3700 грн. на банківську картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , була успішною та зарахована на відповідний рахунок власника банківської карти № [NUMBER] . Тобто докази перерахування коштів за вказаним договором суду надані. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором № 08135-09/2023 від 23.09.2023 року виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved