Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №104137547 від 20.02.2021 року в розмірі 21 620 гривень. Позовна заява обгрунтована тим, що 20.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 104137547, згідно з умовами якого відповідач отримав 4700 гривень. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 07.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 104137547 від 20.02.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем на суму, що становить 21620 гривень, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4700 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 16920 гривень. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20791481/355 від 15.07.2025 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді Джусу Р.В. Ухвалою суду від 02.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 7 (сім) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію ухвали від 02.09.2025 року доставлено до електронного кабінету 02.09.2025 року, таким чином строк для усунення недоліків до 10.09.2025 року. Від представника позивача 15.09.2025 року поступила заява про усунення недоліків. Крім того, представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків в паперовому форматі, із проставленням на конверті дати відправлення 10.09.2025 року. Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області № 184/01-20/25 від 01.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року, справу передано для розгляду судді Чекан Н.М., у зв`язку із відрядженням судді Джуса Романа Володимировича до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя. Ухвалою суду від 06.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі суддею Чекан Н.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 98). Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином, судову повістку на 19.11.2025 року отримав 15.10.2025 року (а.с.90), судову повістку на 14.01.2026 року отримав 05.12.2025 року (а.с. 93, 94). Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з ч.ч.4, 5ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.01.2026 року, є дата складення повного судового рішення 15.01.2026 року. У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положенням ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кедитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Судом встановлено, що [PERSON] 20.02.2021 року на сайті: tengo.ua, заповнив анкету-заяву на кредит №104137547 (а.с. 44), в якій вказав свої особисті дані, в тому числі номер мобільного телефону [NUMBER] , суму кредиту: 4700 гривень, у валюті: українська гривня; строк кредиту: 15 днів з 19.02.2021 року. Дата повернення кредиту: 06.03.2021 року; сума до повернення: 7520 гривень. Складові частини сукупної вартості кредиту: проценти за користування кредитом: 2820 гривень. Нараховується за ставкою 4.00 відсотків від фактичного залишку заборгованості. На підставі поданої анкети-заяви [PERSON] цього ж дня 20.02.2021 року підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) договір про споживчий кредит №104137547 (а.с.32-39). Відповідно п.п.1.1.-1.5 договору №104137547 від 20.02.2021 року кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п.1.1). Сума (загальний розмір) кредиту становить 4700 гривень, у валюті: українські гривні (п. 1.2). Кредит надається строком на 15 днів з 20.02.2021 року (строк кредитування) (п. 1.3). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу 07.03.2021 року (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) 2820 гривень в грошовому виразі та 1460,0 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору (п.1.5). У п.п. 1.5.1-1.5.2 умов договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 0 гривень., нараховується за ставкою 0 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2820 гривень, які нараховуються за ставкою 4.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.6 цього договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У п.1.7 договору передбачено тип процентної ставки: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із п.2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору. У п.2.2.2 договору зазначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору. Згідно із п. 2.2.3 договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. У п. 3.3.2 договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6 та п.2.4 цього Договору. Згідно з п. 6.1 договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5. договору). Довідкою ТОВ «Мілоан» (а.с. 43) підтверджується, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №104137547 від 20.02.2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): F75736 19.02.2021 року о 23.49 годин, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER]. Із додатку №1 до договору про споживчий кредит №104137547 від 20.02.2021 року- графіка платежів за договором про споживчий кредит (а.с. 40) вбачається, що загальна вартість кредиту - 7520 гривень, з яких 4700 гривень - тіло кердиту та 2820 гривень - проценти. До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту №104137547 від 20.02.2021 року умови якого узгоджуються із умовами договору№104137547 від 20.02.2021 року (а.с. 41-42). Згідно зі платіжним дорученням 25546961 від 20.02.2021 року (а.с. 46), [PERSON] на кредит. Рах. №516875*7000 перераховано 4700 гривень, призначення платежу кошти згідно договору 104137547. З наведеного вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №104137547 (а.с. 47-48) позивачем нараховано загальний борг, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4700 гривень, заборгованість за відсотками за період з 21.02.2021 року до 08.03.2021 року у розмірі 188 гривень в день та з 08.03.2021 року до 06.05.2021 року в розмірі 235 гривень в день. У ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) 07.06.2021 року укладено договір відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т (а.с.50-58), згідно умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до акта приймання-передавання реєстру боржників від 07.06.2021 року до договору відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021 року (а.с. 65), згідно з вимогами п.8.3 договору відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021 року кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 07.06.2021 року, складений за формою згідно із додатком №1 до договору. Із платіжної інструкції від 07.06.2021 року №32955 (а.с. 66), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило переказ грошових коштів ТОВ «Мілоан» у розмірі 3 317 116,35 гривень, як плату за відступлення права вимоги за договором №70-МЛ/Т від 07.06.2021 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 15.07.2025 року до договору відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021 року (а.с. 67), ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №104137547 від 20.02.2021 року у сумі 21 620 гривень, з яких 4700 гривень - тіло кредиту та 16 920 гривень - проценти. Із виписки з особового рахунка за кредитним договором №104137547 від 20.02.2021 року (а.с. 49), заборгованість станом на 24.07.2025 року складає 21 620 гривень, з яких 4700 гривень - тіло кредиту та 16 920 гривень - проценти. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем доведено факт переуступки права вимоги до [PERSON] від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» належними та допустимими доказами, оскільки укладаючи договір факторингу сторони узгодили всі істотні умови для такого виду договору відповідно до чинного законодавства та дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах. Матеріали справи не містять доказів повного чи часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. При цьому, суд не може погодитися з розміром нарахуванння заборгованості за відсотками, зважаючи на те, що за умовами п. 1.2., п. 1.3, п.1.4 кредитного договору №104137547 від 20.02.2021 року сума (загальний розмір) кредиту становить 4700 гривень. Кредит надається строком на 15 днів з 20.02.2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 07.03.2021 року. Відповідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом: 2820 гривень, які нараховуються за ставкою 4 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тобто, згідно з умовами кредитного договору сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання та термін кредитування закінчився 07.03.2021 року. Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути за кредитним договором №104137547 від 20.02.2021 року заборгованість у розмірі 21 620 гривень з яких 4700 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 16 920 гривень -заборгованість за процентами, які розраховані за період з 21.02.2021 року до 06.05.2021 року. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) викладено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». У п.2.3.1.1. кредитного договору № 104137547 від 20.02.2021 року передбачено пролонгацію на пільгових умовах, та відповідно до якого позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https:// tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Розділом 6 Правил надання фінансових кредитів передбачено умови пролонгації кредитного договору, а саме за кредитами PDL позичальник має право продовжити строк кредитування, далі пролонгація, на стандартних (базових) або пільгових умовах. 6.10.1. Пролонгація на пільгових умовах. 6.10.1.1. Пролонгація на пільгових умовах на певну кількість днів можлива, якщо інформація про можливість та умови пролонгації доступна позичальнику на сайті Товариства або в програмно-технічних комплексах самообслуговування учасників платіжних систем чи інших осіб з якими Товариство уклало відповідні угоди. Товариство розміщує інформацію про можливість пролонгації на пільгових умовах виходячи з положень внутрішніх документів та клієнтської історії позичальника в Товаристві. Відсутність розміщеної товариством інформації про можливість пролонгації означає неможливість для позичальника продовжити строк кредитування на пільгових умовах. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за відсотковою ставкою визначеною п.1.5.2 індивідуальної частини Договору. Положенням п. 2.3.1.2. умов договору передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Відповідно до п. 2.3.2. розділ 2.3 договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п.2.3.1.1Договору та розділу 6 Правил; 3 б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2. Договору. Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1,2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що первісним кредитором було розміщено на сайті товариства або в програмно-технічних комплексах самообслуговування учасників платіжних систем інформацію про можливість пролонгації на пільгових умовах або про пролонгацію кредитного договору на стандартних умовах, а також в особистому кабінеті позичальника розміщено кредитодавцем нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості в оновленому графіку платежів. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази пролонгації кредитного договору № 104137547 від 20.02.2021 року відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами лише в межах строку кредитування. Стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування грошима за період після визначеного сторонами договорів строку кредитування до дня закінчення строку користування кредитними коштами не ґрунтуються на нормах матеріального права. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц(провадження14-360цс19). У зв`язку із наведеними обставинами відсутні правові підстави стягнення відсотків за користування кредиту поза межами строку кредитування. Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 104137547 від 20.02.2021 року у розмірі 7520 гривень, з яких 4700 гривень -заборгованість за тілом кредиту та 2820 гривень-заборгованість за процентами.А тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що в рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку зі частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 842,6 гривень (7520 *2422,40/21620). Крім того, представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 гривень. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Згідно зі ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвокатапідлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послугпомічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та напідставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмірвитрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціноюпозову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з наявним у матеріалах справи договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 74), вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8000 гривень (п.2.3). Також на підтвердження понесених витрат на професійну правничу домогу надано: - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 видане Усенко М.І. (а.с.71); - ордер на надання правничої допомоги від 02.07.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судах загальної юрисдикції адвокатом Усенко М.І. (а.с.75); - акт №Д/195 наданих послуг від 24.07.2025 року адвокатським об`єднанням «Апологет» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на суму 8000 гривень за надання правової (правничої) допомоги згідно договору №0107 від 01.07.2025 року щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №104137547 від 20.02.2021 року (а.с.76); - детальний опис робіт наданих послуг відповідно до акта №Д/195 наданих послуг від 24.07.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, з якого вбачається, що адвокатським об`єднанням «Апологет» надано послуги в кількості 6 годин 30 хвилин для подання заяви до суду від імені клієнта (а.с.77). У зв`язку зі частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 2782,61 гривень (7520 *8000/21620). На підставі наведенного,

Outcome: approved