Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката Кріль Ольги Михайлівни до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2025 року позовні вимоги задоволено. 08.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова рекомендованим листом надійшла заява від 31.12.2025 року представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» адвоката Кріль Ольги Михайлівни про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначає, що подала відповідну заяву, яка зроблена в судовому засіданні 17.12.2025 року. Понесені позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються: - договором про надання правової допомоги №741 від 09.12.2016 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери», додатком №1 від 09.12.2016 року, змінами до додатку №1 від 20.07.2020 року та від 01.09.2022 року, де визначена вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 300 грн, 800 грн та 1000 грн, актами виконаних робіт №29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 63, 65, 66, 68, де вказано, що на підготовку позову та інших процесуальних документів, а також на участь в судових засіданнях адвокатом затрачено 33 год., з яких 27,5 * 300 грн = 8250 грн, 5,5 * 1000 грн = 5500 грн, загальна сума 13750 грн; - договором про надання правової допомоги №0110 від 25.08.2023 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «ДТ Партнерс», додатком №1 від 25.08.2023 року, де визначена вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 1000 грн, актами виконаних робіт. №1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 24, де вказано, що на підготовку процесуальних документів по даній справі та па участь в судових засіданнях адвокатом затрачено 21,5 год., що дорівнює 21,5 * 1000 грн 21500 грн. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35250 грн, у рівних частинах із кожного. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались. Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений законом строк подані необхідні документи. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений ЦПК України. Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд бере до уваги час, витрачений адвокатом на надання послуг, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесених та підтверджених витрат. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved