Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на свою користь заробітну плату в розмірі 65400,00 грн. та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову вказала, що до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, працювала помічником вихователя в Херсонському закладі дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, під час окупації міста Херсон виконувала свої обов`язки відповідно до посадової інструкції. З серпня 2022 року по 30.12.2022 року не отримувала заробітної плати. 30.12.2022 р. вона у мобільному додатку Вайбер отримала наказ «Про призупинення трудових відносин». Причиною для призупинення закладом з нею трудових відносин у наказі визначено «у зв`язку із здійсненням пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму». Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 р. у справі №521/10976/23 скасовано вказаний наказ в частині призупинення трудових відносин, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р. в розмірі 61204,50 грн та заробітну плату в розмірі 35500,00 грн. З моменту ухвалення вказаного рішення заробітну плату вона не отримувала. Заробітна плата за вищевказаним рішенням стягнута за період з серпня 2022 року по 31.12.2022 року та середній заробіток з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р., а відтак, вважає, що відповідач повинен виплатити їй заробітну плату з 10.10.2023 року по день ухвалення рішення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 р. судове засідання відкладено, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано з Управління освіти Херсонської міської ради відомості щодо виконання/невиконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року по справі №521/10976/23 що стосується скасування наказу про призупинення трудових відносин з позивачкою; форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради; форми роботи працівників вказаного закладу, зокрема позивачки; надання табелів обліку робочого часу та нарахування заробітної плати позиваці; зобов`язано Управління освіти Херсонської міської ради надати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог. 12.03.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 року надано відомості про виконання рішення суду, накази про форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року замінено відповідача Управління освіти Херсонської міської ради належним Херсонським закладом дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Херсонської міської ради, судове засідання відкладено. 03.07.2025 року представником Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради подано відзив на позов, у якому вказала, що позовні вимоги ними не визнаються в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2024 року скасовано наказ закладу дошкільної освіти №5 від 30.12.2022 року «Про призупинення трудових відносин з [PERSON] , стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто, позивачка підтверджує, що отримала відшкодування по 09.10.2023 р. Вказала, що 16.09.2024 р. позивачка звернулась до в.о. директора закладу в месенджері Телеграм і повідомила, що народила дитину і хоче оформити лікарняний для виплати декретну відпустку. Позивачкою документи були надані з затримкою, тобто не своєчасно. Листок непрацездатності був наданий 17.10.2024 року. Наказом №46 від 17.09.2024 р. та наказом №52 від 23.10.2024 року надано позивачці відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 12.03.2024 р. по 15.07.2024 р. на 126 календарних днів. За період з 12.03.2024 р. по 16.07.2024 р. позивачка отримала виплату і не може знов вимагати виплати за середній заробіток за вказані дні, оскільки знаходилась на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами. Просила відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року про витребування доказів направлено вдруге для виконання Управлінню освіти Херсонської міської ради, встановлено строк для її виконання до 27.10.2025 року включно, судове засідання відкладено. 06.10.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради на виконання вимог ухвали суду надано витребувані відомості. 08.10.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради подано пояснення щодо позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 року витребувано докази, судове засідання відкладено. Позивачка в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у відсутність. Представником відповідача подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність, просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявні письмові пояснення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/10976/23 від 09.10.2023 року позов [PERSON] до Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, [PERSON] про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, скасовано наказ Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 30 грудня 2022 року за № 5 «Про призупинення дії трудових відносин» в частині призупинення трудових відносин з [PERSON] ; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з січня 2023 року по квітень 2023 року в розмірі 26800,00 грн Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/10976/23 від 09.10.2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат на правничу допомогу змінено, стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2023 року по 09 жовтня 2023 року в розмірі 61204,50 грн та витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 14100 грн. та в апеляційній 3750 грн. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023 року у справі №468/1622/23, зокрема відновлено [PERSON] дошлюбне прізвище у зв`язку із розірванням шлюбу [PERSON] . Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 17.09.2024 року №41 «Про внесення змін до документів у зв`язку зі зміною прізвища [PERSON] », змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] у трудовій книжці, облікових та бухгалтерських документах [PERSON] . Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 17.09.2024 року №42 «Про відновлення дії трудового договору з працівником», відновлено дію трудового договору з 12.03.2024 року з [PERSON] , помічником вихователя. Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 17.09.2024 року №44 «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку» надано [PERSON] , помічнику вихователя Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 16.07.2024 року по [INFO] . Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 23.10.2024 року №51 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами» надано [PERSON] , помічнику вихователя Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 12.03.2024 року по 15.07.2024 року на 126 календарних днів. Наказом Управління освіти Херсонської міської ради від 02.01.2023 р №1-Т «Про продовження роботи закладів дошкільної освіти в 2022-2023 навчальному році відповідно до мережі, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 21.09.2022 №570», наказано продовжити у 2022-2023 навчальному році роботу закладів дошкільної освіти відповідно до мережі Херсонської міської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 21.09.2022 №570. Керівникам закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади, зокрема, із 10.01.2023 року організувати освітній процес у дистанційній формі, залучивши дітей до різних видів діяльності; забезпечити психологічний супровід усіх учасників освітнього процесу та особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу дітей з ООП. Наказом Управління освіти Херсонської міської ради №53-Т від 10.10.2023 року «Про продовження роботи закладів дошкільної освіти в 2023-2024 навчальному році» наказано продовжити у 2023-2024 навчальному році роботу закладів дошкільної освіти відповідно до мережі, затвердженої розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 29.09.2023 №542р «Про затвердження мережі закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади на 2023-2024 навчальний рік». Керівникам закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади, зокрема, із 01.09.2023 року організувати освітній процес у дистанційній формі, залучивши дітей до різних видів діяльності; забезпечити психологічний супровід усіх учасників освітнього процесу та особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу дітей з ООП з урахуванням надолуження освітніх витрат. Наказом Управління освіти Херсонської міської ради №98-Т від 01.10.2024 року «Про організацію роботи закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади в 2024/2025 навчальному році» наказано у 2024/2025 навчальному році організувати роботу закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади відповідно до мережі, затвердженої розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 19.09.2024 №841-р «Про затвердження мережі закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади на 2024/2025 навчальний рік». Керівникам закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади, зокрема, у 2024/2025 навчальному році організувати освітній процес у дистанційній формі, залучивши дітей до різних видів діяльності; забезпечити психологічний супровід усіх учасників освітнього процесу та особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу дітей з ООП з урахуванням надолуження освітніх витрат. Таким чином, судом встановлено, що режим роботи Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради був дистанційний. Згідно копії платіжної інструкції №2095 від 09.09.2024 року Управлінням освіти Херсонської міської ради на рахунок [PERSON] перераховано 49269,62 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 по 09.10.2023 згідно виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року справа №521/10976/23. З копії розрахункового листа за листопад 2024 року [PERSON] вбачається про нарахування лікарняного на загальну суму 29389,50 грн. Відповідно до інформації щодо форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради за 2023/2024 н.р., [PERSON] займає посаду помічника вихователя, тобто її посада відноситься до категорії технічного персоналу. Технічний персонал закладу працює з графіком роботи з понеділки по п`ятницю, тривалість робочого дня залежить від навантаження працівника, згідно тарифікації. З копій табелів обліку робочого часу (корегуючий) [PERSON] за жовтень 2023 р, листопад 2023 р, грудень 2023 р, січень 2024 р, лютий 2024 р вбачається, що зазначено про призупинення трудової діяльності, березень 2024 р призупинення трудової діяльності 11, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами 20, з квітня 2024 р. по червень 2024 р. відпустка у зв`язку з пологами та доглядом за дитиною. Відповідно до довідки №671/08-11 від 06.10.2025 р. Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради заробітну плату з жовтня 2023 р. по грудень 2023 р. [PERSON] не отримувала, знаходиться у призупиненні дії трудових відносин без збереження заробітної плати з 30.12.2022 року згідно наказу від 10.01.2023 №6. За довідкою №672/08-11 від 06.10.2025 року Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, [PERSON] відновлено трудові відносини з 12.03.2024 р. згідно наказу від 17.06.2024 р. №45. Знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами з 12.03.2024 по 15.07.2024 рік згідно наказу від 17.09.2024 р. №52. Знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 16.07.2024 по 06.04.2027 рік згідно наказу від 17.09.2024 р. №46. Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 10.01.2023 року №6 «Про внесення доповнень до наказу від 30.12.2022 р. №5 «Про призупинення трудових відносин» внесено доповнення та роз`яснення до наказу, а саме викладено в такій редакції: «У зв`язку з тимчасовою відсутністю можливості Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради забезпечувати деяких працівників роботою і тимчасове припинення ними виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, призупинити дію трудових відносин без збереження заробітної плати з 30.12.2022 р. до закінчення періоду дії воєнного стану, наступним працівникам, зокрема [PERSON] . Позивачка, звертаючись до суду з позовом просила стягнути на свою користь заробітну плату за період з 10.10.2023 року по день ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/10976/23 від 09.10.2023 року стягнуто середній заробіток за період з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р., а відтак, відповідач повинен виплатити їй заробітну плату з 10.10.2023 року. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до частини шостої тієї ж статті своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відповідно до частини 1 статті 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У КЗпП України відсутня норма права, яка б у цій ситуації регулювала питання виплати середнього заробітку за час незаконного призупинення дії трудового договору, так як це не є ні простоєм, ні звільненням працівника. Водночас частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах. Враховуючи, що незаконні дії відповідача позбавили [PERSON] можливості працювати та призвели до порушення її конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю, суди застосували до спірних правовідносин норму частини другої статті 235 КЗпП України, яка регулює подібні за змістом відносини, та поклали на відповідача обов`язок відшкодувати позивачці середній заробіток за час її перебування у вимушеному прогулі з 01.01.2023 по 09.10.2023 (дата ухвалення рішення судом першої інстанції). В той же час, відомостей про виконання судових рішень Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/10976/23 від 09.10.2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13.06.2024 року в частині відновлення дії трудового договору з наступної дати - 10.10.2023 р. до 11.03.2024 р. суду не надано. Відновлення дії трудового договору відбулося 17.09.2024 року з 12.03.2024 р. Тобто, [PERSON] була позбавлена можливості працювати також і з 10.10.2023 р. по 11.03.2024 р. включно. За приписами ч.1 ст. 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Посилання сторони відповідача на призупинення дії трудового договору з [PERSON] за наказом №6 від 10.01.2023 року судом не приймається, оскільки наказом №6 внесено доповнення та роз`яснення в наказ №5 від 30.12.2022 р., а наказ №5 скасований рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/10976/23 від 09.10.2023 року. Таким чином, суд дійшов висновку про застосування до вимог про стягнення заробітної плати норм ч.1 ст. 236 КЗпП України, яка регулює подібні за змістом правовідносини, внаслідок чого з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання рішення, що фактично стало підставою для подальшого перебування позивачки до 12.03.2024 р. у вимушеному прогулі. Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього-п`ятого пункту 4 цього Порядку, а саме з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. З наведеного можна зробити висновок про те, що якщо працівник протягом останніх чотирьох календарних місяців, що передують місяцю, у якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, не відпрацював жодного робочого дня, у нього відсутній розрахунковий період, тому середня заробітна плата в такому випадку обчислюється виходячи з посадового окладу (постанова КЦС ВС від 22.05.2024, справа № 755/10764/22). Відповідно до абзаців 3-5 п. 4 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці та для нарахування матеріальної (грошової) допомоги, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. Якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. У разі укладення трудового договору на умовах неповного робочого часу, розрахунок проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, обчисленого пропорційно до умов укладеного трудового договору. Згідно з пунктом 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2024 року у справі №521/10976/23 встановлено, що оскільки посадовий оклад позивача менше ніж мінімальна заробітна плата на час розрахунку, обрахунок середнього заробітку за час вимушеного проводиться виходячи з мінімальної заробітної плати в розмірі 6700,00 грн. Розмір середньоденної заробітної плати складає 304,5 грн. Період призупинення дії трудового договору (з 01.01.2023 по 09.10.2023) складає 201 робочий день. Отже, середній заробіток за розрахунковий період становить: 201 * 304,5 грн = 61 204,5 грн. З огляду на викладене, суд здійснює розрахунок середнього заробітку, який складає 34713,00 грн. (304,5 грн*114 днів (з 10.10.2023 р. по 11.03.2024 р). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 10.10.2023 р. по 11.03.2024 року в розмірі 34713,00 грн. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивачка звернулася з позовом про стягнення 65400,00 грн, задоволено позов в сумі 34713,00 грн, що складає 53,07%, а тому з закладу дошкільної освіти в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 642,78 грн. Що стосується вимог позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). 01.06.2024 року між адвокатом Білою Т.В. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги №24-пд/2024. Згідно додаткової угоди №1 до Договору №24-пд/2024 про надання правничої допомоги, сторонами погоджено розмір гонорару у разі отримання позитивного рішення суду в розмірі 10 тис. грн. Представником позивачки окремо розрахунок виконаних робіт адвокатом суду не надано, лише у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката адвокатом зазначено про понесені позивачкою витрати на допомогу адвоката в розмірі 18300,00 грн. З урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, часткового задоволення позову в розмірі 53,07%, суд дійшов висновку про стягнення з дошкільного закладу освіти на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 9711,81 грн., що складає 53,07% від задоволеної частини позову. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 19 січня 2026 року.

Outcome: partial