Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

27.08.2025 року АТ «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 08.03.2015 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якої АТ «Альфа Банк» зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк належним чином виконав обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 117719,17 грн. 12.08.2022 року змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Посилаючись на вищевикладене , АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117719,17 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітіна Д.Г. від 28.08.2025 позовнк заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за до Заводського районного суду м.Запоріжжя, для розгляду за підсудністю(а.с. 42) . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 визначено головуючого суддю Сінєльніка Р.В. (а.с. 47). Ухвалою від 23.09.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.48). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі , не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади, в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача , суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.03.2015року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» та паспорт споживчого кредиту, що в сукупності становлять кредитний договір. За умовами Угоди: тип кредиту- кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - «Картка комфорту»; мета кредиту - для особистих потреб ; максимальна сума кредиту(кредитної лінії) 750000,00 грн; процентна ставка 55% річних ; тип процентної ставки - фіксована; порядок повернення кредиту - щомісячно , не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості , мінімум 50 грн. Банк взяті , відповідно до угоди, на себе зобов`язання виконав у повному обсязі , випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти . Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 117719,17 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Так, заборгованість [PERSON] за вказаною Угодою становить 117719,17 грн., з яких : 73145,34 грн. - прострочене тіло кредиту ; 44573,83 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 32 ). Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Альфа Банк» (в подальшому змінено назву на АТ «Сенс Банк») та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу булу надано кредитні кошти. Із виписки по особовому рахунку вбачається, що позивач виконав умови цього договору та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Угоди. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Угодою від 08.03.2015 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Сенс Банк". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Крім того , згідно зі ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9840,00 грн.

Outcome: approved