Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 85 844,00 грн заборгованості за кредитним договором №531735143 від 13 березня 2021 року. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 13 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір №531735143. 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01. 31 грудня 2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №138 від 15 червня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №531735143. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20102022. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №531735143 в сумі 85 844,00 грн, з яких 22 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 63 844,00 грн - сума заборгованості по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Усупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованостей ні на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 січня 2026 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне. 13 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір №531735143 за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 22 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до п.1.2. договору кредит надається строком на 30 днів з дати отримання кредиту позичальником. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються в порядку визаченому п.1.4.1. 1.4.3. договору. У паспорті споживчого кредиту до договору №531735143 від 13 березня 2021 року міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Договір №531735143 від 13 березня 2021 року та паспорт споживчого кредиту до договору №531735143 від 13 березня 2021 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV98SP5. Відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало 22 000,00 грн [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] згідно договору №531735143 від 13 березня 2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором 531735143 від 13 березня 2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за період з 13 березня 2021 року по 15 червня 2021 року становила 58 014 грн з яких: 22 000,00 грн тіло кредиту, 36 014,00 грн проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за договором 531735143 від 13 березня 2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за період з 16 червня 2021 року по 09 серпня 2021 року становила 85 844,00 грн з яких: 22 000,00 грн тіло кредиту, 63 844,00 грн проценти. Судом встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали в електронній формі договір №№531735143 від 13 березня 2021 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало 13 березня 2021 року на банківський рахунок відповідача кошти в сумі 22 000,00 грн згідно з вказаним договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження позовних вимог позивачем долучено копію договору №531735143 від 13 березня 2021 року, копію паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №531735143 від 13 березня 2021 року, копію додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, копію договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, витяг з реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, розрахунки заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. Право грошової вимоги до відповідача за договором №531735143 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до реєстру боржників №138 від 15 червня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01. В матеріалах справи відсутній договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. 31 грудня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з умовами якої, сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Згідно з пунктом 4.1 додаткової угоди №26 наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру права вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги. 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.4.1 договору №20102022 право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору. 06 березня 2023 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року підписали реєстр прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року у якому зазначено, що клієнт відступає фактору право вимоги до [PERSON] за договором №531735143 від 13 березня 2021 року на загальну суму 85 844,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 22 000,00 грн, заборгованість по відсоткам 63 844,00 грн. Позивачем не надано суду реєстр боржників №138 від 15 червня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01, на який він посилається в позовній заяві, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №531735143. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач допустимими, достовірними і достатніми доказами не довів, що у даних правовідносинах відбувся перехід права вимоги за договором №531735143 від 13 березня 2021 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», що в свою чергу тягне відсутність можливості набуття такого права й позивачем. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено наявності у нього права звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №531735143 від 13 березня 2021 року, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed