Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

24 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.08.2024 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 03.08.2024 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 23.10.2025 утворилася заборгованість у розмірі 16709,28 грн, яка складається з: 12617,94 грн заборгованість за кредитом, 3441,33 грн заборгованість по відсоткам, 650, 00 грн - пеня. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість у розмірі 16709,28 грн, яка складається з: 12617,94 грн заборгованість за кредитом, 3441,33 грн заборгованість по відсоткам, 650, 00 грн - пеня та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві додав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у письмових запереченнях просила розгляд справи проводити у її відсутність. Крім того, відповідач у письмових запереченнях зазначила, що розрахунок заборгованості наданий позивачем не є первинним обліковим бухгалтерським документом, копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір і для укладення договору обов`язковим елементом процедури є прийняття цієї пропозиції, що свідчить про те, що між сторонами не існує договору. Окрім того, у зазначеній анкеті відсутні будь-які умови, які є істотними, не зазначена сума кредитного ліміту, відсутня умова про надання тієї чи іншої суми. Заборгованість по картці виникла за рахунок списання коштів (шляхом овердрафт) з іншого договору, що був відкритий в банку, а саме «Розстрочка на витрати» у розмірі 10000,00 грн, який було укладено строком на 24 місяці. 12.07.2025 року було закрито кредит «Розстрочка на витрати» шляхом списання коштів з карти «Зелена», що є неправомірним, оскільки згоди на цю операцію вона не надавала. Посилаючись на викладене, відповідач просила суд, відмовити позивачу в задоволенні позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відзиву відповідач не подала. Ухвалою суду від 07 січня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 16:50 год 12 січня 2026 року. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 03 серпня 2024 року [PERSON] особисто підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (далі по тексту Анкета-заява), Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с.8-11). Відповідач у письмових запереченнях зазначила, що анкета-заява не свідчить про існування між банком та нею договору. Надаючи оцінку вказаним твердженням суд зазначає, що умовами Анкети-заяви, яку підписала [PERSON] передбачено, що дана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку, що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-Банк» становлять Договір про надання банківських послуг. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем спростовуються змістом Анкети-заяви, яку підписала відповідач. Відповідач у запереченнях зазначила, що у зазначеній анкеті відсутні будь-які умови, які є істотними, не зазначена сума кредитного ліміту, відсутня умова про надання тієї чи іншої суми. Разом з тим, судом встановлено, що 03 серпня 2024 [PERSON] електронним підписом підписала паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода». Згідно п. 3 паспорту тип кредиту кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту від 1000 до 200000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн, строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту на споживчі потреби. Згідно п. 4 паспорту: базова процентна ставка 40,8 відсотків на рік. Своїм підписом [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування (а.с.12-13). Тобто, судом встановлено, що істотні умови договору викладено у паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода», який підписала відповідач. Аналогічні умови викладено у Заяві про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, яку підписано відповідачем. Таким чином, перед укладанням договору [PERSON] ознайомилася з істотними умовами договору, їх зміст був для неї зрозумілим та вона зобов`язалася неухильно їх дотримуватися про що свідчить її підпис. Згідно довідки за картами, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року (а.с.17). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Довідки за лімітами, клієнту [PERSON] за кредитним договором б/н від 03.08.2024, за період з 03.08.2024 по 23.10.2025 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 12700,00 грн (а.с.16). Таким чином, судом встановлено, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.08.2024 станом на 23.10.2025, заборгованість [PERSON] становить 12617,95 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 3441,33 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 650, 00 грн - штраф (а.с.7-8). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач у письмових запереченнях посилається на те, що заборгованість по картці виникла за рахунок списання коштів (шляхом овердрафт) з іншого договору, що був відкритий в банку, а саме «Розстрочка на витрати» у розмірі 10000,00 грн, який було укладено строком на 24 місяці. 12.07.2025 року було закрито кредит «Розстрочка на витрати» шляхом списання коштів з карти «Зелена», що є неправомірним, оскільки згоди на цю операцію вона не надавала. Надаючи оцінку вказаним твердження відповідача, суд зазначає, що як вбачається з Заяви про надання послуги «Розстрочка на витрати» № ABH0CW12093B8C164 від 12.09.2024, яку підписала відповідач, остання надала право та доручила АТ «А-БАНК» здійснювати дебетовий переказ коштів з усіх її рахунків, відкритих в АТ «А-БАНК», без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «А-БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору (а.с.65-67). Таким чином, судом встановлено, що перерахування коштів з рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості за іншим договором, передбачено умовами договору, який підписала відповідач. Окрім того, суд констатує, що відповідач не надала доказів на виконання зобов`язання за кредитним договором. Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків у розмірі встановленому договором не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12617,95 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом, 3441,33 грн загального залишку заборгованості за процентами є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за договором б/н від 03.08.2024 року 650,00 грн штрафу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості штрафу за договором б/н від 03.08.2024 в розмірі 650,00 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за договором б/н від 03.08.2024 штрафу в розмірі 650,00 грн до задоволення не підлягають. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 16709,28 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 16059,28 грн, що становить 96,10 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2327,92 грн, що складає 96,10% від 2422,40грн.

Outcome: partial