Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 20 вересня 2012 року на підставі кредитного договору № 26252018566731 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4480 грн., який пізніше було збільшено до 42440 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами. Внаслідок прострочення зобов`язання відповідачем перед банком виникла заборгованість у загальному розмірі 55325,18 грн. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку погашати заборгованість, то позивач вимушений був звернутися з даними позовом до суду. Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача Донцова Є.О. в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві вказувала, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 20 вересня 2012 року відповідач [PERSON] підписала пропозицію АТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), відповідно до якої просить відкрити на її ім`я картковий рахунок, випустити на її ім`я картку міжнародної платіжної системи Mastercard, встановити в момент укладення або протягом дії Договору карткового рахунку ліміт овердрафту в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000,00 грн. Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що ознайомлена з останньою чинною редакцією Умов з усіма змінами, Правил користування платіжними картками банку та Тарифами, які розміщуються банком на інформаційних стендах у відділеннях банку та на його офіційному сайті, ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування карткового рахунку (у формі овердрафту), а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, отримала від банку автентичний примірник (оригінал) цієї пропозиції разом, Умовами та Тарифами. В пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) зазначено зокрема ліміт овердрафту у сумі до 50000,00 грн, строк кредитування 36 місяців, реальну річна процентна ставка 24,00%. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №26252018566731 від 20 вересня 2012, укладеним між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] станом на 04 серпня 2025 року, згідно з яким заборгованість складає 55325,18 грн, з яких: 36978,87 грн заборгованість за кредитом, 18346,31 грн заборгованість за процентами. З виписки по особовому рахунку за період з 11 листопада 2018 року по 31 жовтня 2022 року вбачається рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я [PERSON] . З відомостей довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 26252018566731 від 20 вересня 2012 року на рахунок [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у сумі 4 480,00 грн, який в подальшому збільшено, в останнє 03 березня 2022 року до 42400,00 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості станом на 04 серпня 2025 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 55325,18 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 36978,87 грн. та 18346,31 грн. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved