Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2613556, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 38 385,25 грн. 23.04.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №67-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №2613556 від 29.11.2020. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, порушила свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 38 385,25 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві також зазначено, що позивач підтримує позовні вимогу у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Додатково вказала, що брала кошти у позику у ТОВ «Мілоан». Договору позик з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не укладала. Протягом наданого строку на оплату кредиту відповідач належним чином виконувала свої зобов`язання сплативши ТОВ «Мілоан», у погашення боргу, кошти в сумі 17000 грн. Кредит надавався 29.11.2020 строком на 30 днів з можливим строком продовження до 15 днів за відповідними у таблиці ставками розміром відсотків від поточного залишку кредиту. З процентами нарахованими ТОВ «Мілоан» поза межами строку, відповідач не погоджується, так як вони були нараховані з порушенням умов Договору. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в частині стягнення відсотків за користування кредитом поза межами строку передбаченого Договором. За неявкою сторін, судом розглянуто справу по суті на підставі наявних в ній доказів. Враховуючи подану відповідачкою заяви про часткове визнання позову із вказівкою невизнання вимоги в іншій частині, суд розглядав справу у загальному порядку, оскільки відповідачка свою позицію по справі повідомила. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Вирішуючи справу по суті, суд первинно зазначає, що відповідачка визнала позовні вимоги частково у розмірі 24900 за мінусом сплачених нею сум, чим підтвердила факт отримання кредиту на вказану у позовній заяві суму та вказане визнання саме в частині отримання кредиту не протирічить вимогам діючого законодавства. Судом встановлено, що 29.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2613556 (відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором (а.с. 12-23). Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору, тобто до 29.12.2020 року. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 34263937 від 29.11.2020 (а.с. 24). Відповідно до пункту 6.1, 6.2 кредитного договору - цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника (а.с. 24). Встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 38385,25 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 13500 грн.; заборгованість за процентами - 22635,25 грн.; заборгованість за комісією - 2250 грн. 23.04.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial