Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

06.11.2026 до суду із вказаною заявою звернулася заявниця мотивуючи її тим, що їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через незарахування періодів роботи на підставі трудової книжки у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища та імені в особових документах. Зазначила, що вказані невідповідності виникли не з її вини, зумовлені помилками під час оформлення актових записів цивільного стану, а всі надані документи у своїй сукупності підтверджують належність їй трудової книжки. Встановлення цього юридичного факту є необхідним для зарахування страхового стажу і призначення пенсії за віком. У зв`язку з чим просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Заявниця [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Натомість подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с. 35) Представник заінтересованої особи Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду клопотання, відповідно до якого просять справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 26). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяви заявниці та представника заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявницею докази на обгрунтування заявленої вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до письмових пояснень свідка [PERSON] , остання повідомляє, що [PERSON] та [PERSON] проживали у місті Росток Східної Німеччини, де [PERSON] проходив військову службу за контрактом. НДР відносилась до складу соціалістичних держав, у зв`язку з чим вживалися німецька та російська мови. На той час [PERSON] та [PERSON] були видані паспорти, у яких персональні дані зазначалися українською та російською мовами. [INFO] в їхній сім`ї народилася дочка (заявник у справі), якій було видано свідоцтво про народження російською мовою. Після закінчення служби [PERSON] та [PERSON] переїхали на постійне місце проживання до с. Брусленів Літинського району Вінницької області. У період 1971- 1979 років [PERSON] навчалася у Брусленівській школі. У період з 26.05.1981 по 18.09.1984 працювала на винзаводі радгоспу «Жовтень» у с. Вербівка. У червні 1983 року [PERSON] вступила в шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». У 1994 році [PERSON] повторно вступила у шлюб із [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином, зазначені обставини фактично дають підстави для висновку, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - це одна і та сама особа, а саме [PERSON] (а.с. 39-42). Відповідно до письмових пояснень свідка [PERSON] , остання повідомляє, що знайома із заявницею [PERSON] , оскільки протягом тривалого часу вони проживають в одному населеному пункті. У період 1981- 1983 років свідок спільно із заявницею працювала на винзаводі в колгоспі «Жовтень». Також повідомляє, що заявниця мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », після укладення шлюбу зі [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », а згодом - на « [PERSON] » (а.с. 37). Так, заявою від 10.07.2025 (а.с. 10) [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України про виплату пенсії. Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.09.2025 (а.с. 11) заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав невідповідності в документах про зміну прізвища. Трудовою книжкою серії [NUMBER] (а.с. 13-14), оформленою російською мовою, на титульній сторінці якої містяться відомості про зміну прізвища заявниці із « [PERSON] » на « [PERSON] », а з « [PERSON] » - на « [PERSON] ». Свідоцтвом про народження(а.с. 15), (оформленого російською мовою) [PERSON] народилася на території Німецької Демократичної Республіки (НДР). Її батьками зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 16) [PERSON] помер [INFO] . Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21.08.2025 (а.с. 17), зазначено прізвище заявниці до реєстрації шлюбу « [PERSON] », що не збігається із особовими відомостями в самому свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с. 18). Свідоцтвом про шлюб (а.с. 19) пояснюється зміна прізвища заявниці із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Архівною довідкою Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-18/43 від 12.12.2025 (а.с. 34) зазначається період роботи заявниці з 1981 по 1996 у радгоспі «Жовтень». Пунктом 6 ч.1ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, Оскільки судом встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявниці в трудовій книжці є помилка, допущена посадовими особами, враховуючи тотожність анкетних даних (ім`я, по батькові, дата народження) та підтвердження свідками факту роботи заявниці у радгоспі «Жовтень» у 1981-1983 роках, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для їх задоволення.

Outcome: approved