Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

11.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа - управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Зазначила, що разом з нею в квартирі також зареєстрований, але фактично не проживає її син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що відповідач по справі, зареєстрований в квартирі, але фактично не проживає в ній з жовтня 2022 року, витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не несе. Реєстрація відповідача мала лише формальний характер. Своїх речей в квартирі він не має. Зазначила, що із вказаного часу відповідач не проживає і не приймає участі в утриманні квартири, в оплаті житлово-комунальних послуг і не ставиться до житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, хоча й залишається зареєстрованим за даною адресою. Зазначила, що перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила та не чинє. Відповідач житлове приміщення залишив добровільно, з цього питання до суду або до правоохоронних органів відповідач не звертався. Зазначила, що факт не проживання відповідача за вказаною адресою понад встановлені строки без поважних причин підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 31 жовтня 2025 року, де вказано, що відповідач фактично не проживає у квартирі [ADDRESS] з 10 жовтня 2022 року, тобто близько 3 років. Позивач зазначила, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі створює для неї перешкоду в отримання житлової субсидії. Зазначила, що факт не проживання відповідача можуть підтвердити свідки, які є сусідами, зокрема: [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Зазначила, що оскільки відповідач довгий час не проживає у зазначеній квартирі, а реєстрація мала лише формальний характер, то всі витрати по утриманню квартири вона несе самостійно. Зазначила, що відповідач понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, оплату житлово-комунальних послуг не здійснює, витрати по утриманню квартири не несе, квартирою не цікавиться, власних речей у вкартирі не має. Вважає, що є всі підстави для визнання відповідача по справі особою, що втратила право користування житловим приміщенням. З огляду на зазначене, позивач звернулась до суду з позовною заявою, де просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , особою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . 27 листопада 2025 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ухвалено про відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду. 05.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області надійшло повідомлення про отримання 04.12.2025 р. поштового відправлення особисто [PERSON] , що вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. Третя особа - управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду. 02.12.2025 р. представником управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради Кравченко Т.В. під особистий підпис отримана копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї матеріалами, що вважається належним чином повідомлені. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду. На його останнє відоме місце реєстрації направлена копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. 05.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вручення відповідачу 04.12.2025 р. поштового відправлення, що вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. 18.12.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Костюк Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовове засідання не з`явилися представники третьої особи - Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду, про причини свого неприбуття суд не повідомили. 18.12.2025 року о 16:05 год. на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області надійшло клопотання від начальника Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, де просить судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року провести без представника третьої особи. В судовому засіданні позивач [PERSON] відмовилася від допиту свідків. Зазначила, що відповідач є її сином. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, за обставин викладених в ній. Просила задовольнити позовні вимоги. Зазначила, що відповідач має можливість зареєструватися у батька. На питання представника відповідача [PERSON] адвоката Костюк Ю.І. зазначила, що вона отримувала грошові перекази від відповідача, але не пам`ятає у який саме час. Позивач зазначила, що відповідач пропонував їй здійснювати повністю оплату послуг, однак вона відмовилась, оскільки не була впевнена, що відповідач буде все оплачувати. В судовому засіданні судом прийнята така відмова позивача, оскільки відповідач не заперечував факт не проживання у спірному приміщенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] погодився продовжити розгляд без допиту свідків, підтвердив, що дійсно за даною адресою не проживав, так як перебував на військовій службі в ЗСУ. Відповідач зазначив, що пропонував позивачеві здійснювати повністю оплату послуг, однак позивач відмовилась. Свою відмову позивач мотивувала тим, що не була впевнена, що відповідач буде все оплачувати. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Костюк Ю.І. зазначила, що на адресу позивача та на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області направлений відзив на позовні вимоги. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог, за обставин викладених у відзиві на позов. В судовому засіданні судом визначено призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 січня 2026 року Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду. 22.12.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника відповідача [PERSON] адвоката Костюк Ю.І. надійшов відзив на позовну заяву, де зазначили, що відповідач не погоджується із доводами, викладеними в позовіній заяві, оскільки відповідач [PERSON] проходить військову службу за мобілізацією на особливий період з 18.08.2022 року, що підтверджується копією військового квитка [NUMBER] (а. с. 53 55). Зазначили, що впродовж тривалого часу відповідач брав участь у бойових діях, перебував у районах ведення бойових дій. [PERSON] отримано тяжку травму у зв`язку з захистом Батьківщини, внаслідок чого відповідач тривалий період перебував на лікуванні. Відповідач вважає це поважними причинами не проживання за адресою: [ADDRESS] . Зазначили, що зауваження позивача щодо несплати комунальних платежів є такими, що не відповідають дійсності. Відповідач отримав відмову і зауваження від позивача, коли протягом тривалого часу намагався отримати реквізити для слати комунальних платежів, оскільки позивач наполягала, що комунальні платежі вона буде сплачувати самостійно. Відповідачем було прийнято рішення надсилати кошти позивачеві для оплати комунальних платежів (а. с. 55 зворот 59). Вважає вимоги позивача усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачеві [PERSON] . До відзиву на позовну заяву додані належним чином завірені докази у копіях. Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . У зазначені квартирі разом з позивачем також зареєстрований її син - відповідач у справі [PERSON] , [INFO] . Позивач поислається на те, що відповідач по справі, зареєстрований в квартирі, але фактично не проживає в ній з жовтня 2022 року, витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не несе. Реєстрація відповідача мала лише формальний характер. Своїх речей в квартирі він не має. Позивач зазначила, що із вказаного часу відповідач не проживає і не приймає участі в утриманні квартири, в оплаті житлово-комунальних послуг і не ставиться до житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, хоча й залишається зареєстрованим за даною адресою. Зазначила, що перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила та не чинє. Відповідач житлове приміщення залишив добровільно. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою понад встановлені строки без поважних причин підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 31 жовтня 2025 року, де вказано, що відповідач фактично не проживає у квартирі [ADDRESS] з 10 жовтня 2022 року, тобто близько 3 років. Відповідач не оспорює обставини того, що він не мешкає в спірній квартирі, однак з поважних причин, оскільки призваний для проходження військової служби під час мобілізації, і на даний час проходить військову службу у військовій частині. Поважними причинами непроживання відповідача у спірній квартирі є проходження військової служби за мобілізацією, що підтверджується відповідними доказами. Відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, з 18.08.2022 року проходить військову службу за мобілізацією на особливий період, впродовж тривалого часу брав участь у бойових діях, перебував у районах ведення бойових дій, отримав порання, яке пов`язане з виконанням своїх службових обов`язків під час несення військової служби, по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України і не порушенні державного суверенітету на території Донецької та Луганської області, тривалий час проходив лікування у зв`язку з пораненням. Відповідно до військового квитка [NUMBER] , [PERSON] з 18.08.2022 року проходить військову службу за мобілізацією на особливий період (а. с. 53 55). Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 26.08.2024 р. № 10189, молодший сержан [PERSON] командир 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] дійсно, в період 12.09.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Зайцеве, Світлодарська мтг. Бахмутський район, Донецької області. Підстава: Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини [NUMBER] №9506 від 15.08.2024 р. Довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внасідок війни) (а. с. 51). Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 27.04.2023 р. № 4281 молодший сержан [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець військової частини [NUMBER] , 12 вересня 2022 року отримав опарення. Діагноз: Мінно-вибухова травма. Акубаротравма. Вогнепальне осколкове поранення лівої нижньої кінцівки (а. с. 51 зворот 52). Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3 543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Окрім того, відповідач [PERSON] добровільно, з власного волевиявлення перераховував позивачу грошові кошти на оплату житлово-комунальних послуг, тобто нарівні з позивачем ніс усі обов`язки по договору найму житлового приміщення, що підтверджується наявними в матеріалі справи письмовими доказами. Відповідно до платіжних інструкцій, платником є [PERSON] , отримувачем є [PERSON] (а. с. 55 зворот 59). Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Положення цього конституційного принципу кореспондуються з приписами частини четвертої статті 9 ЖК України, згідно з якими ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у відповідних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в закладах охорони здоров`я, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однією з гарантій реалізації права фізичної особи на житло є законодавче закріплення недоторканості та неможливості протиправного позбавлення житла. Фізична особа може бути позбавлена займаного жилого приміщення або обмежена у праві користування лише на підставі чинного закону і за рішенням суду. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 12квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Системне тлумачення статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Відповідну правову позицію було висловлено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від ІЯтравня 2021 року у справі №759/19579/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021року в справі №289/2299/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №490/12384/16-ц. Водночас норми статті 71 ЖК України визначають випадки, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Одним із таких випадків є призов наймача або членів його сім`ї на військову службу під час мобілізації на особливий період. Отже під час мобілізації, до закінчення особливого періоду, жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його сім`ї, призваними на військову службу, протягом усього періоду проходження ними військової служби. Тому, на підставі вищевикладеного, у задоволенні позову про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed