Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] (далі - позивач) звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (далі третя особа), в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, з дня подачі позову до досягнення донькою 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що батьками [PERSON] , [INFO] , є позивач та відповідач. Сторони шлюб розірвали, з відповідача за рішенням суду стягувались аліменти до повноліття дитини. На даний час повнолітня донька навчається у Кіровоградському кооперативному фаховому коледжі економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки на денному відділенні групи ПВ-22-48 та потребує матеріальної допомоги. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що весь період навчання донька проживає із відповідачем в його квартирі за адресою: [ADDRESS] . До 06.05.2024 року вони проживали втрьох: [PERSON] , його мама [PERSON] (бабуся) та донька [PERSON] . 06.05.2024 року відповідача було призвано на військову службу до військової частини [NUMBER] . На сьогоднішній момент донька і мама (її бабуся) продовжують проживати за тією ж адресою. Весь цей час відповідач забезпечує свою родину всім необхідним. Донька окремо отримує гроші на кишенькові витрати готівкою, як від відповідача особисто коли він у відпустці, так і через свою бабусю коли він на службі і пересилає їм кошти. Весь цей період [PERSON] продовжував сплачувати аліменти своїй колишній дружині на утримання дитини, хоча дитина весь цей час вже проживала з ним та була на його утриманні. До того ж, навчання доньки відповідач сплачував самостійно. Всі кошти перераховувалися на картку його мами, після чого вона здійснювала оплати за навчання онуки. Тому, просив відмовити у задоволенні позову або зупинити провадження по справі оскільки відповідач перебуває на військовій службі. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні вказала, що з 2022 року вона проживає у родині батька, навчається у м. Кропивницький, а до мами приїздить на вихідних та канікули. До 2025 року кошти за її навчання сплачувала бабуся, по батьковій лінії. Кошти за навчання за 2025 рік сплатила її мати [PERSON] . Крім того вказала, що до її повноліття батько сплачував аліменти матері у той час, як вона проживала у родині батька. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі. Просив відмовити в задоволені позову врахувавши його заперечення та письмові показання сусідів. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, заслухавши пояснення сторони позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2012 року. Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] , у відповідності до довідки від 23 вересня 2025 року №25141, навчається у Кіровоградському кооперативному фаховому коледжі економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки на денному відділенні групи ПВ-22-48 з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року за контрактом, стипендія не передбачена. Згідно наданого Договору про підготовку фахівця (на основі базової або повної загальної середньої освіти) №33/22 від 31 серпня 2022 року, який укладено між Кіровоградським кооперативним фаховим коледжем економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки та [PERSON] , як законним представником [PERSON] , загальна вартість освітньої послуги (навчання) складає 83 300,00 грн. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 ст. 183 СК України). Згідно із ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови «Про судове рішення у цивільних справах», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч.ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Як зазначала позивач, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з її навчанням у Кіровоградському кооперативну фаховому коледжі економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки не надає, в добровільному порядку узгодити дане питання про матеріальне забезпечення доньки не є можливим. Разом із тим, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] навчається у м. Кропивницький та приживає у родині батька, яка її утримує. Оплату за навчання, з 2022 року, за виключенням 2025 року проводила бабуся [PERSON] , за кошти отримані від сина. До матері позивача у справі, дочка приїздить на вихідних. Тобто, у судовому засіданні не встановлено факту постійного проживання повнолітньої дочки з матір`ю. За вказаних обставин, суду не надано доказів того, що права позивача у даному випадку з боку відповідача порушені, враховуючи ту обставину, що повнолітня донька [PERSON] навчається в м. Кропивницький та проживає разом з бабусею, матір`ю відповідача. Крім того, під час розгляду справи третя особа [PERSON] не спростовувала той факт, що батько надає матеріальну допомогу через свою матір (її бабусю), яка під час проживання з нею онуки забезпечувала [PERSON] всім необхідним, а тому суд не вбачає в діях відповідача порушення прав дитини. Також судом враховано, що проживаючи з 2022 року у родині батька у зв`язку з навчанням у м. Кропивницький, [PERSON] самостійно не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням, проте, не позбавлена права у подальшому подати такий позов. Таким чином, беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, у задоволенні даного позову слід відмовити. У порядку, визначеному ч. 6 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплату судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed