Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

08.10.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі- ТОВ "ФК "ЄАПБ"). Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 07.11.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 73859136 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. Відповідно до умов Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти , шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором № 73859136 від 07.11.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 до договору факторингу № 27/03/25, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 720 грн, з яких: 20000 грн - основна сума боргу; 3000 - заборгованість за відсотками; 9720 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 3000 грн - комісія за надання кредиту. 07.11.2024 між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та [PERSON] укладено кредитний договір №LM362290538. 25.12.2024 між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу ОК-ТП/14, відповідно до умов якого ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" належне йому право вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором №LM362290538 від 07.11.2024. 27.02.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором №LM362290538 від 07.11.2024. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 до договору факторингу №27/0225-01, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8589 грн 40 коп, з яких: 3000 грн - основна сума боргу; 4089 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками; 1500 грн - неустойка. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором № 73859136 у розмірі 35 720 грн, з яких: 20000 грн - основна сума боргу; 3000 - заборгованість за відсотками; 9720 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 3000 грн - комісія за надання кредиту; за кредитним договором № №LM362290538 у розмірі 8589 грн 40 коп, з яких: 3000 грн - основна сума боргу; 4089 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками; 1500 грн - неустойка; а також стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін. Ухвалою суду від 01.12.2025 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що є мобілізованим військовослужбовцем з 16.12.2024 та проходить службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим просив суд скасувати нараховані відсотки за кредитними договорами за період його мобілізації. Відзив на позовну заяву чи заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не подавав. Обставини справи, встановлені судом. 07.11.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит № 73859136 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. (а.с.8-17). 27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором № 73859136 від 07.11.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 до договору факторингу № 27/03/25, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 720 грн, з яких: 20000 грн - основна сума боргу; 3000 - заборгованість за відсотками; 9720 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 3000 грн - комісія за надання кредиту (а.с.18-23). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.24-26) [PERSON] має заборгованість перед кредитодавцем у розмірі 35 720 грн, з яких: 20000 грн - основна сума боргу; 3000 - заборгованість за відсотками; 9720 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 3000 грн - комісія за надання кредиту. 07.11.2024 між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та [PERSON] укладено кредитний договір №LM362290538 (а.с. 40-54). 25.12.2024 між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу ОК-ТП/14, відповідно до умов якого ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" належне йому право вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором №LM362290538 від 07.11.2024 (а.с.57-58). 27.02.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача, зокрема за кредитним договором №LM362290538 від 07.11.2024 (а.с. 59-62). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 до договору факторингу №27/0225-01, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8589 грн 40 коп, з яких: 3000 грн - основна сума боргу; 4089 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками; 1500 грн - неустойка. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.56- 56 зворот) [PERSON] має заборгованість перед ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" у розмірі 8589 грн 40 коп, з яких: 3000 грн - основна сума боргу; 4089 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками; 1500 грн - неустойка. Норми права, застосовані судом. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови таких договорів у сфері кредитних правовідносин розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам та доведені до їх відома, так як друга сторона (споживач послуг банку) лише приєднується до договору, з умовами якого він ознайомлений. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1. ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Оцінка суду аргументів сторін, доказів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі договорів факторингу набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами: № 73859136 у розмірі 35 720 грн, з яких: 20000 грн - основна сума боргу; 3000 - заборгованість за відсотками; 9720 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 3000 грн - комісія за надання кредиту; №LM362290538 у розмірі 8589 грн 40 коп, з яких: 3000 грн - основна сума боргу; 4089 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками; 1500 грн - неустойка. Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Разом з тим, щодо стягнення відсотків нарахованих позивачем суд зазначає таке. Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» передбачено, що відповідно до Конституції України він визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. У статті 1, 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`в редакції Закону, чинній на момент укладення договору та подання позову, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22.11.2023 року в справі № 426/4264/19. Згідно відмітки у військовому квитку Серії [NUMBER] , виданому на ім`я [PERSON] , останній, на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 № 741 "Про загальну мобілізацію", 16 грудня 2024 року призваний у Збройні Сили України (а.с.98-99). Згідно з довідкою в/ч [NUMBER] від 07.11.2025 № 2968, солдат [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 16 січня 2025 року по цей час (а.с.100). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з 16 грудня 2024 року набув правового статусу військовослужбовця, про що свідчить відмітка у військовому квитку, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за Договором № 73859136 від 07.11.2024 за період з 16 грудня 2024 року по 27 березня 2025 року задоволенню не підлягає. Відповідач, як військовослужбовець, згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів в особливий період. Отже, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором № 73859136 від 07.11.2024 підлягають до задоволення частково у розмірі 30 860 грн, яка складається з наступного: 20 000 грн - основна сума боргу; 3 000 грн - комісія за надання кредиту; 3 000 - заборгованість за відсотками; 4 860 грн - відсотки за понадстрокове користування кредитом, які нараховані позивачем по 15 грудня 2024 року включно. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №LM362290538 від 07.11.2024, то суд виходив з такого. Розмір заборгованості відповідача у сумі 8 589 грн 40 коп, з яких: 3000 грн - основна сума боргу; 4089 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками; 1500 грн - неустойка. Враховуючи те, що відповідач як військовослужбовець, згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів в особливий період, тому позовні вимоги в частині нарахування відсотків за період з 16 грудня 2024 року задоволенню не підлягають. Крім того, позивач, крім заборгованості за кредитом та відмотками, просив стягнути неустойку за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 1500 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час. Відповідно до правового висновку ВС, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 1500 грн задоволенню не підлягають. Отже, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором №LM362290538 від 07.11.2024, підлягають до задоволення частково у розмірі 4267 грн 20 коп, яка складається з наступного: 3 000 грн - основна сума боргу; 1 267 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками, які нараховані позивачем по 15 грудня 2024 року включно. Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача складає 35 127 грн 20 коп (30 860 грн +4267 грн 20 коп.) Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією 134269 від 18.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2400 грн. 60 коп. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: partial