Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач ТДВ «Страхова група «Оберіг» звернулося у суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивували тим, що 20.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] та DODGE CALIBER, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчисленого розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи. Матеріали страхової справи містять документи щодо порядку обчислення страхового відшкодування, складових та кінцевого результату, ці документи наявні в додатках, які долучені як докази до позовної заяви. Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №ЕР-209881134 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу DODGE CALIBER, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . За полісом страхування №ЕР-209881134 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 0,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 18500,00 грн. Позивач, на виконання полісу страхування №ЕР-209881134, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу DODGE CALIBER, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 18 500,00 грн., що підтверджується платіжними документами, які додано до позовної заяви. Станом на дату подання даної позовної заяви Відповідач не сплатив кошти Позивачу. Позивач вважає, що відповідач має сплатити штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме: інфляційні втрати, пеню та три відсотки річних. Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 12.09.2024 по 25.11.2025: Розмір основного боргу 18.500,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) Інфляційні втрати 2.696,17 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 17 коп.) Пеня 6.548,53 грн. (шість тисяч п`ятсот сорок вісім грн. 53 коп.) Три відсотки річних 668,58 грн. (шістсот шістдесят вісім грн. 58 коп.) Розмір основного боргу 18.500,00 грн. + Інфляційні втрати 2.696,17 грн. + Пеня 6.548,53 грн. + Три відсотки річних 668,58 грн. = 28.413,28 грн. Просили, стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769) грошові кошти в розмірі 28.413,28 грн. з яких:Сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті Відповідачем в порядку регресу в розмірі 18.500,00 грн. Штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати в розмірі 2.696,17 грн., пеня в розмірі 6.548,53 грн., три відсотки річних в розмірі 668,58 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.300,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422, 40 грн. В судове засідання представник ТДВ «СГ «Оберіг» не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року о 17 год. 45 хв. по вулиці Олександрівській, 14 у місті Лубни Полтавської області, сталася за ДТП, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 днз [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом DODGE CALIBER днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить [PERSON] , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року [PERSON] порушив п.п. 2.9а, 12.1 ПДР України за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.с.14-16). Відповідно до полісу серії ЕР 209881134 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу ВАЗ 21101 днз [NUMBER] була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» (а.с.17). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 04.11.2022, вартість ремонту із зносом транспортного засобу DODGE CALIBER, державний номер [NUMBER] , становить 20 564, 40 грн. (а.с.21-23). На підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу DODGE CALIBER, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , позивач здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 18 500,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 24 серпня 2023 року (а.с.18,25). 01.09.2024 ТДВ «СГ «Оберіг» склало вимогу №39863/1 про виплату [PERSON] грошових коштів в розмірі 18500 грн, яка була направлена [PERSON] 06.09.2024 (а.с.26-34). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілій [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту №39863/1 від 23.08.2023 в сумі 18500 грн. за пошкодження належного їй на праві власності автомобіля DODGE CALIBER, державний номер [NUMBER] , який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача, який на момент скоєння цієї пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає сплати відповідачем страхового відшкодування в межах фактичних затрат в сумі 18500 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, що має наслідком їх задоволення. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати в розмірі 2696,17 грн та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 668,58 грн. При цьому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача пені в розмірі 6548,53 грн, оскільки вказана позовна вимога позивачем жодним чином не обґрунтована. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 21864,75 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з наступного. Частинами 1, 3 ст. 139 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір був сплачений в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу згідно з договором про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025 та акту прийому-передачі наданих послуг № 39863/1 від 16.07.2025 становлять 7300,00 грн. Розрахунок суми цих витрат був наведений у позові та акті прийому-передачі наданих послуг. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, та їх обсягом, ціною позову. З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1864 грн та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5617,35 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial