Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Черпакової О.І. звернувся до суду з позовною заявою, та просить виділити йому в натурі належні йому 36/100 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] з урахуванням фактичного порядку користування: у прибудові а5 - коридор 1-1 площею 9,7 кв.м., санвузол 1-7 площею 4,4 кв.м., коридор 1-8 площею 3,8 кв.м.; у житловій прибудові А3-1 кухню 1-2 площею 9,6 кв.м.; у житловому будинку А1-1 житлову 1-4 площею 9,0 кв..м.; у житловій прибудові А2-1 житлову 1-5 площею 8,4 кв.м.; у прибудові а4 - кладову 1-6 площею 4,0 кв.м.; ґанок Гн1; погріб Пг1, сарай В1, сарай Ж1, вбиральню М1, ? огорожі № 2, хвіртку № 3, огорожу №4, припинивши його право спільної часткової власності на вищезазначене майно та визнати за ним право власності. Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] відповідно до розміру часток кожного з них у праві спільної часткової власності на будинок 36/100 і 47/100 відповідно та з урахуванням фактичного порядку користування згідно до варіантів судової експертизи. Вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS] (до перейменування Коломійченка) мається житловий будинок [ADDRESS] з господарчо-побутовими будівлями. Йому належить 36/100 частини цього будинку з господарчо-побутовими будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2017 року. Співвласниками зазначеного будинку є [PERSON] , якій належить 47/100 частини та [PERSON] 17/100 частини. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті і на даний час сім`я позивача користується його частиною будинку. Зазначений житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями знаходиться на земельній ділянці згідно інформації КП «Конотопське МБТІ» загальною площею, 678 кв.м. За архівними даними рішень виконкому, міської ради з питання передачі у власність або надання в оренду щодо вказаної земельної ділянки не приймалось; земля віднесена до земель комунальної власності. На даний час земельна ділянка перебуває у користуванні власників спірного житлового будинку. Топографо-геодезичні роботи відносно вказаної земельної ділянки виконані кваліфікованим інженером-землевпорядником та долучаються до позовної заяви. Фактично на даний час між співвласниками склався порядок користування вказаним житловим будинком з господарчо-побутовими будівлями та земельною ділянкою. Він користується: у житловій прибудові А3-1 кухнею 1-2 площею 9,6 кв.м.; у житловому будинку А1-1 житловою 1-4 площею 9,0 кв..м.; у житловій прибудові А2-1 житловою 1-5 площею 8,4 кв.м.; у прибудові а4 - кладовою 1-6 площею 4,0 кв.м.; ґанком Гн1; погребом Пг1, сараєм В1, сараєм Ж1, вбиральнею М1, ? огорожі № 2, хвірткою № 3, огорожею №4. Також він користується прибудовою а5, яка побудована без дозвільних документів та до складу якої входить коридор 1-1 площею 9,7 кв.м., санвузол 1-7 площею 4,4 кв.м., коридор 1-8 площею 3,8 кв.м. На даний час стали виникати труднощі щодо здійснення права спільної часткової власності на житловий будинок. Вирішувати спірні питання за взаємною згодою між співвласниками не вдається, що і змусило звернутися до суду. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] і просить виділити їй 47/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наступні приміщення і господарські будівлі та споруди: житлова прибудова А2-1: коридор 2-1 площею 6,7 кв.м., житловий будинок А1-1: кухня 2-2, площею 8,3 кв.м., житлова 2-3, площею 7,5 кв.м., житлова 2-4, площею 15,1 кв.м.; ганок Гн 2, загальна площа 37,6 кв.м. житлова площа 22,6 кв.м., сарай Б1, літня кухня Д1, душ П1, вбиральня У1, 1/2 огорожі № 2, хвіртка № 1 в окремий об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності її на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником 47/100 частки індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідчений Конотопською держнотконторою 27.06.2000 року р№ 2805. Співвласниками вказаного житлового будинку є - [PERSON] 36/100 частки індивідуального житлового будинку, [PERSON] 17/100 частки індивідуального житлового будинку. В досудовому порядку вирішити питання про виділ її частки в натурі неможливо, співвласник [PERSON] звернувся для вирішення вказаного питання до суду. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 року вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Конотопська міська рада про виділ частки в нерухомому майні в натурі об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Конотопська міська рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 року по справі призначено судову оціночну будівельно-технічну експертизу. Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Зустрічний позов визнає (а.с.25). Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує ( а.с. 26). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в які просить розглянути справу у відсутності представника Конотопської міської ради (а.с.76 ) Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України . Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55 (далі - Інструкція). Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Згідно ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із статтями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2017 року [PERSON] прийняв спадщину після матері [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадщини входить 36/100 часток житлового будинку з господарчо- побутовими будівлями, розташованих в [ADDRESS] (а.с.4,5,6,7). Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна 36/100 частин житлового будинку, що належить [PERSON] складається з ; у прибудові а5 - коридор 1-1 площею 9,7 кв.м., санвузол 1-7 площею 4,4 кв.м., коридор 1-8 площею 3,8 кв.м.; у житловій прибудові А3-1 кухню 1-2 площею 9,6 кв.м.; у житловому будинку А1-1 житлову 1-4 площею 9,0 кв..м.; у житловій прибудові А2-1 житлову 1-5 площею 8,4 кв.м.; у прибудові а4 - кладову 1-6 площею 4,0 кв.м.; ґанок Гн1; погріб Пг1, сарай В1, сарай Ж1, вбиральню М1, ? огорожі № 2, хвіртку № 3, огорожу №4 (а.с.8) Відповідно до довідки характеристики виданої КП Конотопське МБТІ № 103 від 04.02.2025 року житловий будинок [ADDRESS] має загальну площу 97,5 кв.м , 36/100 частки належить [PERSON] , 17/100 часток належить [PERSON] та 47/100 часток належить [PERSON] (а.с.9) Ухвалою Конотопського міського суду від 21 грудня 1993 року затверджено мирову угоду, [PERSON] виділено 17/100 ч. будинку [ADDRESS] з господарчо-побутовими будівлями, що на даний час являє собою кімнату 1-3 пл. 11.0 кв.м (а.с.14) Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 39-40). На замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] було виконано топографо геодезичні роботи земельної ділянки [ADDRESS] (а.с.17-18). [PERSON] , є власником 47/100 частки індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідчений Конотопською держнотконторою 27.06.2000 року № 2805 (а.с.62-63). Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 30.10.2025 року № 1145, [PERSON] виділяється 47/100 частини житлового будинку, яка складається:.житлова прибудова А2-1: коридор 2-1 площею 6,7 кв.м., житловий будинок А1-1: кухня 2-2, площею 8,3 кв.м., житлова 2-3, площею 7,5 кв.м., житлова 2-4, площею 15,1 кв.м.; ганок Гн 2, загальна площа 37,6 кв.м. житлова площа 22,6 кв.м., сарай Б1, літня кухня Д1, душ П1, вбиральня У1, 1/2 огорожі № 2, хвіртка № 1. За технічними показниками 47/100 частини об`єкту є відокремленими, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. (а.с. 69). Як вбачається з технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 30.10.2025 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] це одноповерховий будинок, загальною площею 97,5 кв.м, житлова площа 51,0 кв.м (а.с.64-68). Згідно з висновком експертів № 207/1966/45 від 30.12.2025 року: реальна (ринкова) вартість житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на час проведення експертизи, складає: 752 500 грн. Виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А 1-1» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] в натурі, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу частини житлового будинку літ. «А-І» І з прибудовами та надвірними будівлями: При варіанті виділу №1: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А1- 1»: житлова кімната «1-4», площею 9,0 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А2-1»: житлова кімната «1-5», площею 8,4 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «АЗ-1»: кухня І «1-2», площею 9,6 м2. Приміщення прибудови літ. «а4»: кладова «1-6», площею 4,0 м2. Приміщення прибудови літ. «а5»: коридор «1-1», площею 9.7 м2; санвузол «1-7», площею 4.4 м , коридор «1-81», площею 3,8 м2. Ганок літ. «Гні». Господарські споруди: погріб літ. «Пгі», сарай літ. «В1». сарай літ. «Ж1». вбиральня літ. «М 1», 1/2 огорожі №2, хвіртка №3, огорожа №4. Іншім співвласникам залишається (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А 1 -1»: кухня «2- 2», площею 8,3 м2; житлова кімната «2-3», площею 7,5 м2; житлова кімната «2-4», площею 15,1 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «АЗ-1»: житлова кімната «1-3», площею 11,0 м2. Ганок літ. «Гн2». Господарські споруди: сарай літ. «БТй, літня кухня літ. «Д1», душ літ. «ПІ», вбиральня літ. «У1», огорожа №1, 1/2 огорожі №2. Виходячи дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, варіанта поділу житлового будинку та господарських будівель, експерт пропонує на розгляд, представити схематичний варіанти порядку користування земельної ділянки, виділивши в користування [PERSON] частку земельної ділянки, які є технічно можливі та нормативно обґрунтовані за адресою: [ADDRESS] , з можливістю нормального користування будівлями та спорудами і здійснення догляду за ними для всіх співвласників (Додаток №2 арк. 1 -2). При І варіанті: Співвласнику [PERSON] - виділяється в особисте користування земельна ділянка площею 0,0217га (217 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Іншим співвласникам - залишається в користування земельна ділянка площею 0,0449га (449м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. При II варіанті: Співвласнику [PERSON] - виділяється в особисте користування земельна ділянка площею 0,0240га (240 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Іншим співвласникам - залишається в користування земельна ділянка площею 0,0426га (426 м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. (а.с.88-121) За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи із змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позову відповідно до висновку експертів №207/1966/45 від 30.12.2025 року. При цьому, суд враховує позицію представника позивача та представника відповідача щодо понесених у справі судових витрат, відповідно до якої сторони погодили вирішити вказане питання за домовленістю. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved