Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просив: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. 3. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 4. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують). 5. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, заборгованість за Кредитним договором № 00-9844525 від 07.07.2024 у розмірі 10 134,00 грн. 6. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 4298695, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 07.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі Первісний кредитор, ТОВ «Макс Кредит, Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 00-9844525 (далі Кредитний договір) на суму 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 93925, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту позичальником, кредитодавцем на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Позивачем доведено факт укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем. На виконання умов кредитного договору 07 липня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № [NUMBER] (далі - Платіжна картка), що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього. 20 січня 2025 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу 1, позивач зобов`язався передати (сплатити) первісному кредитору суму фінансування, а первинний кредитор зобов`язався відступити позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та па умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних первісному кредитору за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від первісного кредитора до позивача відбувається у дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 20 січня 2025 року до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить - 10 134 (десять тисяч сто тридцять чотири) гривні 00 копійок, яка складається з: 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 4959 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 20 січня 2025 року 01 жовтня 2025 року. Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 січня 2026 року. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков Олексій Володимирович у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі Первісний кредитор, ТОВ «Макс Кредит, Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 00-9844525 на суму 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок (а. с. 35-39). Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 93925, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту позичальником, кредитодавцем на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Позивачем доведено факт укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем. На виконання умов кредитного договору 07 липня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № [NUMBER] (далі - Платіжна картка), що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього Додаток № 7, № 8). 20 січня 2025 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу 1, позивач зобов`язався передати (сплатити) первісному кредитору суму фінансування, а первинний кредитор зобов`язався відступити позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та па умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних первісному кредитору за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від первісного кредитора до позивача відбувається у дату відступлення Прав Вимоги (а. с. 15-17). Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 20 січня 2025 року до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором (а. с. 18). Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить - 10 134 (десять тисяч сто тридцять чотири) гривні 00 копійок, яка складається з: 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 4959 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 20 січня 2025 року 01 жовтня 2025 року (а. с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, дослідивши докази та встановлені на їх підставі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 13 жовтня 2025 року № 27355 (а. с. 1), та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується: копією Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року з додатком (а. с. 27-28), копією Додаткової Угоди № 25770857115 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року (а. с. 29), копією акту прийому-передачі наданих послуг (а. с. 30).

Outcome: approved