Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

27 травня 2025 року до суду звернулась заявниця [PERSON] із заявою, в якій просить оголосити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] померлим та вважати, що загибель [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , настала [INFO] в населеному пункті Білогорівка (2145) Луганської області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 13 липня 2022 року військовослужбовець військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зник безвісти під час виконання бойового завдання, а саме під час виконання завдання щодо проведення штурмових дій в районі Білогорівка (2145) Луганської області. До призову на військову службу у порядку мобілізації [PERSON] перебував на обліку в [INFO] . Як убачається з витягу з журналу бойових дій управління військової частини [NUMBER] (за номенклатурою 2022 року № 5) 13 липня 2022 року о 04.50 солдат [PERSON] у складі підгрупи 2 бойової групи «….» виконував завдання щодо проведення штурмових дії в районі Білогорівка (2145), о 05.20 - 06.00 13 липня 2022 року під час зачистки Білогорівки виявили групу противника та під час бою отримали поранення несумісні з життям. Через високу щільність вогню евакуювати загиблого солдата [PERSON] не було можливості. 08 серпня 2022 року до [INFO] надіслано сповіщення № 76-Ср про зниклого без вісті під час виконання бойового завдання [PERSON] . Наказом командира військової частини [NUMBER] від 31.01.2024 № 31Дск зараховано у розпорядження командира військової частини без виключення зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення солдата [PERSON] . Слідчим ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Зінченко Е. 23 серпня 2022 року порушене кримінальне провадження № 12022221200001300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом безвісті зниклого військовослужбовця військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . За вих. № 436/119-60/03-2023 від 10.05.2023, на підставі ч. 1 ст. 218 КПК України для подальшого досудового розслідування було перенаправлено до СУ ГУНП в Донецькій області. Як вбачається з відповіді СВ ГУНП в Донецькій області від 26.05.2025 року № 191-Аз/сп/20-2025, оскільки [PERSON] не є потерпілою за даним кримінальним провадженням відсутні підстави у наданні відповіді на адвокатський запит щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження № 12022221200001300 від 23.08.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зниклого безвісті [PERSON] , [INFO] . Також не може бути надана інформація чи здавалися родичами [PERSON] зразки ДНК для ідентифікації тіла [PERSON] . Одночасно з цим відповідь СВ ГУНП в Донецькій області містить інформацію, що до теперішнього часу не відоме місто знаходження зниклого безвісті військовослужбовця [PERSON] , [INFO] . [PERSON] станом на час зникнення без вісті у зареєстрованому шлюбі не перебував, має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , законним представником якого є [PERSON] . Дитина отримує виплату грошового забезпечення зниклого без вісті військовослужбовця. Прізвище заявниці « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » під час державної реєстрації повторного шлюбу 30 вересня 2016 року. Станом на час подачі заяви до суду місце знаходження [PERSON] на зв?язок не виходив, будь-яка інформації щодо результатів розшуку - відсутня. Збігів зразків ДНК із зразками заявника - досі не знайдено. Заявниця вказує, що встановлення такого факту необхідно для реалізації прав дитини на отримання пенсії по втраті годувальника, спадщини та одноразової грошової виплати за загибель батька. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 30.05.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження за участі двох присяжних. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 09.07.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину [NUMBER] та запропоновано залученій заінтересованій особі надати до суду пояснення на заяву, в яких викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також вказаною ухвалою витребувано від ГУНП в Харківській області, ГУ ДПС в Харківській області, з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з СУ ГУНП в Донецькій області, з Національного інформаційного бюро при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, з Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) та з військової частинини [NUMBER] інформацію стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 постановлено викликати в судове засідання заінтересовану особу: Військова частина [NUMBER] та повторно витребувати з СУ ГУНП в Донецькій області, з Військової частини [NUMBER] інформацію стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 задоволено клопотання представника заявниці про долучення доказів, долучивши до матеріалів справи подані нею докази, а саме - копії свідоцтво про народження зниклого безвісти військовослужбовця, а також свідоцтва про смерть його батьків - [PERSON] , померлої [INFO] ; [PERSON] , померлого [INFO] . Витребувано з СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, з [INFO] , з Військової частини [NUMBER] інформацію стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , повторно викликати в судове засідання заінтересовану особу: Військова частина [NUMBER] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 13.10.2025 постановлено повторно витребувати з СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та з [INFO] інформацію стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 21.10.2025 від представника заявниці надійшла уточнена заява про оголошення [PERSON] померлим, а також клопотання щодо застосування до посадових осіб СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області заходів процесуального примусу. В судовому засіданні 09.12.2025 представник заявника просила не розглядати уточнену заяву про оголошення [PERSON] померлим. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 21.10.2025 постановлено повторно витребувати з СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та з [INFO] інформацію стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та запропонувано заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення на уточнену заяву про оголошення померлим. Також запропоновано заінтересованій особі: Міністерство оборони України надати пояснення з приводу наданих заінтересованою особою: Військова частина [NUMBER] відомостей у письмових поясненнях № 222/1/6/1/26 від 24.09.2025 щодо непроведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 задоволено клопотання представника заявниці адвоката Лаєвської Марине Леніківни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів. 24.09.2025 від представника військової частини [NUMBER] надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що службове розслідування за фактом зникнення безвісти [PERSON] не проводилось, останній не рахується як особа, що самовільно залишила військову частину, в полоні не перебуває. Також представником військової частини зазначено, що в даній справі заінтересованою особою являється та військова частина, в списках особового складу якої перебуває солдат [PERSON] . Також представником військової частини до письмових пояснень надано посвідчений витяг із наказу за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) полковника [PERSON] за № 31 від 31.01.2023, згідно якого солдата [PERSON] , співробітника військової частини [NUMBER] на підставі до наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 30.01.2023 № 3РС зараховано у розпорядження командира військової частини [NUMBER] , без виключення зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення. В судове засідання заявниця та представник заявника з`явились (в режимі відеоконференції) та просили задовольнити заяву в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що останнім відомим місцем роботи (служби) зниклого безвісти військовослужбовця [PERSON] є військова частина [NUMBER] , що заява про оголошення фізичної особи померлою підлягає задоволенню після спливу 6 (шести) місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, із врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 11 грудня 2024 року по справі № 755/11021/22, зокрема на підставі відомостей від військової частини [NUMBER] з проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти [PERSON] .. З урахуванням викладеного, просив розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення в межах чинного законодавства, що не суперечить інтересам обороноздатності України в умовах введеного на території України воєнного стану. Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] в судове засідання не з`явився, проте надав письмові пояснення та наявні документальні відомості, з яких вбачається, що рядовий [PERSON] , [INFO] , як співробітник військової частини [NUMBER] , під час проведення бою 13.07.2022 року в [ADDRESS] отримав поранення несумісні з життям, але через високу щільність вогню не міг бути евакуйований. [PERSON] не рахується як особа, що самовільно залишила військову частину, вважається зниклим безвісти, інформація про перебування в полоні солдата [PERSON] відсутня, службове розслідування за фактом зникнення безвісти [PERSON] не проводилось. З урахуванням зазначеного, просив прийняти рішення в межах чинного законодавства, розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, проте надав письмові пояснення з якого вбачається, що Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оголошення фізичної особи [PERSON] померлим заперечень не має та просить суд розглядати справу за відсутності представника з урахувань наданих письмових пояснень Відділу. [PERSON] в судовому засіданні 09.12.2025 року, повідомив, що з першої доби повномаштабного вторгнення держави-агресора на територію України приймав безпосередню участь в захисті рідного міста Харкова у складі сил самоборони. 24.02.2022 року він був зарахований як інструктор до спецпідрозділу військової частини [NUMBER] та приймав в подальшому активну участь в бойових діях на території Харківської області, де і познайомився з Вололодимиром Грєбєніком. Після часткового визволення Харківської області сам він був зарахований до особового складу військової частини [NUMBER] , в якій проходить службу в теперішній час. Обидві військові частини, в яких він воєвав і воєю підпорядковані Військовій частині [NUMBER] . [PERSON] служив саме в останній. Свідок зазначає, що він є безпосереднім свідком та учасником подій, що відбувалися ранком 13 липня 2022 року, коли його бойовій групі побратимів було доручено «вскрити» вогневі точки супротивника в частково зайнятій ворогом Білогорівці Луганської області. На уточнююче запитання про яку саме Білогорівку він розповідає - впевнено та однозначно наголосив: «Про ту, що в Луганській області, а не в Донецькій». Бойова операція проводилася під єдиним керівництвом та в неї приймали участь кілька окремих груп і підрозділів. Завдання було виконаним, але були втрати серед людей. В одній з таких суміжних груп того дня був [PERSON] , який загинув під час бою. Свідок бачив тіло [PERSON] без ознак життя. Тіло останнього віднайшли біля напівзруйнованої пострілом ворожого танка будівлі, тіло [PERSON] було сильно завалено уламками цегляної стіни, а тому дістати його та евакуювати не представлялося можливим в обставинах активного бою. Пульсу на шиї [PERSON] не було, свідок зазначив, що сам перевіряв. Вдалося лише витягнути з-під стіни та забрати з собою автомат Грєбєніка. Свідок характеризує [PERSON] , як дуже завзятого та енергійного воїна, як гарну людину та справжнього чоловіка. Також свідок повідомив, що розслідування обставин загибелі безпосередньо [PERSON] командування не проводило і його, як свідка подій, офіційно не допитували. Також повідомив, що через певний проміжок часу, коли нашим військовим вдалося тимчасово витіснити ворога із Білогорівки, тіла [PERSON] відшукати не вдалося. [PERSON] в судовому засіданні 26.12.2025 року, повідомив що служив з 24.02.2022 у військовій частині [NUMBER] , з 02.02.2023 по 31.05.2024 у військовій частинні [NUMBER] та був знайомий з [PERSON] . Протягом червня-липня 2022 року його військовий підрозділ базувався в [ADDRESS] . Напередодні подій, що відбувалися 13.07.2022 року в Білогорівці, він певний час знаходився на лікуванні. 13 липня 2022 року він та його підрозділ отримали від командування бойове розпорядження про «наліт» на Білогорівку Луганської області, що була на той час під окупацією ворога. В цей день він знаходився на пункті управління штурмовими бойовими діями, а не в самій Білогорівці. Вів візуальне (через відео з розвідувальних БПЛА) та аудіо (слухав ефір через підключення до каналів зв`язку для рацій бійців штурмових груп), а тому бачив і розумів загальну картину бойових дій того дня. Штурмові дії розпочалися близько 08:00 ранку (невпевнено). Під час спостережень по рації надходили повідомлення про хід операції, зокрема і про людські втрати. Одне з повідомлень, яке він запам`ятав, було або від командира роти або від його заступника про двухсотих серед, яких був [PERSON] простріляний з кулемету та завалений зруйнованою стіною. [PERSON] у судовому засіданні 26.12.2025 року, повідомив, що на теперішній час є військовослужбовцем. З [PERSON] був лише трохи знайомий, близько одного місяця часу. Свідок приймав особисту участь у подіях 13.07.2022 року в населенному пункті Білогорівка, що знаходиться неподалік с. Григорівка та входив до штурмової групи, діями якої керував заступник командира. Штурм Білогорівки розпочався близько 06:30 - 07:00 ранку 13.07.2022 року. Невздовзі він та його побратими взяли у полон двох ворогів, тому йому довелося витратити певну кількість часу для супроводу військовоплонених до евакуаційного пункту свого підрозділу, після чого свідок повернувся на поле бою. Зазначив, що його група вела бойові дії на відстані близько 120 метрів від місця, де загинув [PERSON] . Про загибель [PERSON] він дізнався з оголошення командира по рації. Вказує, що [PERSON] був щільно і наскрізно простріляний кулями з ворожого крупнокаліберного кулемета, в бік позиції загиблого ворог здійснив також постріли з танкової гармати. Знає також, що евакуювати тіло загиблого [PERSON] не змогли. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 293 та ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справи і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою в порядку окремого провадження за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до визначень, наведених в положеннях ч. ч. 1, 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Водночас, як визначено ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може так саме за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами 1 та 3 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Так, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у місті Харків Харківської області України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00052541023 від 22.07.2025 року та копією дубліката свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 30 травня 2025 року Дрогобицьким відділом державної рестрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до яких батьком зазначено [PERSON] , [INFO] , та матір`ю зазначено [PERSON] [INFO] , актовий запис про народження № 1197 складений 09.03.1993 року Відділом рестрації актів цивільного по м. Харкову Харківського міського управління юстиції та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Як убачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00052547355 від 22.07.2025 року [PERSON] [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] [INFO] , про що оформлені відповідні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2014 року та серії [NUMBER] , який було виданним повторно 24 вересня 2014 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині надано прізвище [PERSON] , актовий запис 445. 20 листопада 2014 року державним реєстратором Дзержинського відділу державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внесено зміни до актового запису про розірвання шлюбу на піставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.11.2014 року у справі № 638/19195/14-ц, копія якого з відміткою суду про набуття законної сили була наданою заявницею в якості одного з додатків до заяви. З копії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2014 року вбачається, що шлюб зареєстрований 27 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] у Дзержинському відділі рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 445 розірвано. Прізвище відповідачки [PERSON] після розірвання шлюбу змінено на [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 27 грудня 2014 року Дзержинським відділом державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00045597159 від 19.06.2024 року, створеного Дрогобицьким відділом державної рестрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до яких батьками народженої дитини зазначені [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження дитини № 1470. За заявою батьків народженій дитині присвоєно прізвище за прізвищем матері « [PERSON] ». Як убачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданним 30 вересня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної рестрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 750, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З відповіді № 1768364 від 12.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспортні документи [NUMBER] та GB [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Станом на 09.07.2025 року відсутні відомості в Державних реєстрах прав на нерухоме та рухоме майно про наявність у [PERSON] будь-яких майнових або речових прав, прав власності тощо на будь-які об`єкти рухомого або нерухомого майна. З виписок наданих Пенсійним Фондом України за формою ОК-5 наявних за всі періоди часу станом на 16.07.2025 року індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу [PERSON] (номер облікової картки застрахованої особи: [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) вбачається, що: в період з травня місяця 2011 року до квітня місяця 2012 року страхувальником (роботодавцем) [PERSON] виступала Військова частина [NUMBER] Національної гвардії України (ЄДРПОУ: [NUMBER] ), в період часу з лютого до липня місяця 2021 року - страхувальником (роботодавцем) [PERSON] було ТОВ «Фірма «СВ» (ЄДРПОУ: 25470089). Згідно інформації наданою Державною податковою службою України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору по [PERSON] (податковий номер: [NUMBER] ) вбачається, що за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 інформація про доходи останнього відсутня. З копії витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) полковника [PERSON] за № 39ДСК від 24.02.2022 вбачається, що рядового [PERSON] , який перебував на військовому обліку у [INFO] , [NUMBER] , 1993 р.н., призначено на посаду співробітника військової частини [NUMBER] за штатом воєнного часу, зараховано до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 24 лютого 2022 року. Згідно копій витягу із Журналу бойових дій за 13 липня 2022 року управління військової частини [NUMBER] (за номенклатурою 2022 року № 5), засвідчених підписом командира ВЧ [NUMBER] полковника [PERSON] , вбачається, що о 04.50 13.07.2022 солдат [PERSON] у складі підгрупи 2 бойової групи «….» виконував завдання щодо проведення штурмових дії в районі Білогорівка (2145),… О 05.20 - 06.00 13 липня 2022 року під час зачистки Білогорівки виявили групу противника….. Під час бою отримали поранення несумісні з життям….., солдат [PERSON] . Через високу щільність вогню евакуювати загиблого солдата [PERSON] не було можливості. Втрати в особовому складі: … Зниклі безвісти - …; солдат [PERSON] . З копії витягу із наказу т.в.о. командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) полковника [PERSON] за № 31ДСК від 31.01.2024 вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 30.01.2023 № 3РС, зараховано у розпорядження командира військової частини [NUMBER] , без виключення зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення солдата [PERSON] , співробітника військової частини [NUMBER] . Відповідно до довідки, наданої суду заінтересованою особою Військова частина [NUMBER] , за № 3/1280 від 25.09.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підписаною командиром військової частини [NUMBER] полковником [PERSON] , співробітник військової частини [NUMBER] рядовий [PERSON] , паспорт громадянина України [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , дійсно в період з 18.03.2022 по 24.03.2022, з 26.03.2022 по 01.04.2022, з 02.04.2022 по 16.04.2022, з 22.04.2022 по 01.05.2022, з 02.05.2022 по 11.05.2022, з 13.05.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 06.07.2022, з 07.07.2022 по 11.07.2022, з 12.07.2022 по 13.07.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в адміністративних межах Харківської (м. Харків, с. Руська Лозова, с. Питомник, с. Великі Проходи, Харківського району), Донецької (м. Краматорськ, Краматорського району, с. Білогорівка, Бахмутського району) областей. Як зазначається, вказаний документ складений на підставі до Журналу бойових дій управління військової частини [NUMBER] -Н №№ 4, [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] і являється підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. З огляду на вищевказане, суд наголошує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що адмініструється Міністерством юстиції України, відсутні відомості про юридичну особу Військова частина [NUMBER] -Н. Натомість, Військова частина [NUMBER] є юридичною особою, Отже суд приходить до висновків, що Військова частина [NUMBER] являється структурним або функціональним підрозділом, безпосередньо підпорядкованим юридичній особі Військова частина [NUMBER] , а солдат [PERSON] фактично є співробітником такого спецпідрозділу «Н» Військової частини [NUMBER] , що підтверджується письмовими пояснення заінтересованої особи Міністерство оборони України, яке є єдиним органом управління юридичної особи Військова частина [NUMBER] (ЄДРПОУ: [NUMBER] ), з яких безпосередньо вбачається, що станом на 16.06.2025 року останнім відомим Міністерству оборони України місцем роботи (служби) зниклого безвісти військовослужбовця [PERSON] є саме військова частина [NUMBER] . З копії корінця Сповіщення № 76-Сп вбачається, що рядовий [PERSON] , зник безвісти під час виконанні бойового завдання, що засвідчує факт надіслання 08.08.2022 року Військовою частиною [NUMBER] -Н Сповіщення № 76-Сп начальнику [INFO] . Відповідно до Виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави агресора, наданої ДП «Український національний центр розбудови миру» № 08-14/24486 від 16.07.2025, інформація відносно [PERSON] , [INFO] , відсутня. Станом на дату надання відповіді, інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста інформація про [PERSON] , [INFO] , до НІБ не надходила. Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин від 15.07.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП (ІПН) [NUMBER] перебуває у вказаному статусі з 16.05.2024. Як вбачається з листів Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 19/57795-25-Вих від 16.07.2025 та № 19/95413-25-Вих від 02.12.2025 відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] , [INFO] , в період з 13.07.2022 по 16.07.2025 та з 13.07.2022 по 02.12.2025 в базі даних не виявлено. Відповідно до листа ГУНП в Харківській області № 106317-2025 від 14.07.2025 [PERSON] , [INFO] , розшукується Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУНП в Харківській області, як особа, зникла безвісти за особливих обставин. З 13.07.2022 по теперішній час до кримінальної відповідальності на території України не притягується; звернення в органах (підрозділах) поліції від його імені у зазначений період не зареєстровані. Згідно листа ГУНП в Харківській області № 344411-2025 від 04.12.2025 [PERSON] , [INFO] , з 23.08.2022 по теперішній час перебуває у державному розшуку за Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУНП в Харківській області, як особа, зникла безвісти за особливих обставин, кримінальне провадження № 12022221200001300 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України. З 13.07.2022 по теперішній час до кримінальної відповідальності на території України не притягується; звернення в органах (підрозділах) поліції від його імені у зазначений період не зареєстровані. З наданих заінтересованою особою Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що за проведеною перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу за період з 01.01.2018 року по 22.07.2025 року актових записів про смерть та зміну імені актового запису про смерть та зміну імені на [PERSON] , [INFO] , не виявлено. З копії листа-відповіді на адвокатський запит Адвоката Лаєвськї М.Л. від начальника СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції О. Ізотова за № 80а/з/119-60/03-2025 від 21.04.2025 вбачається те, що 10.05.2023 року матеріали зазначеного к/п на підставі визначеної підслідності за ст. 218 ч. 1 КПК України для подальшого досудового розслідування було перенаправлено до СУ ГУНП в Донецькій області. Відповідно до копії листа-відповіді на адвокатський запит Адвоката Лаєвськї М.Л. вбачається, що станом на 26.05.2025 слідчі дії по вказаному к/п тривають і здійснюються СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області. Суд також прийняв до уваги відомості про те, що представник заявниці адвокат Лаєвська М.Л. 18.11.2025 в позасудовому порядку звернулася до ГУНП України зі скаргою про бездіяльність посадових осіб СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області щодо не виконання ухвал Шевченківського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 та від 13.10.2025 про витребування інформації, проте будь-якої інформації до суду не надходило. Скориставшись джерелом офіційної інформації - Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (зареєстр. 11.03.2025 в Міністерстві юстиції України за № 380/43786), в редакції діючій на дату ухвалення цього рішення, - суд встановив, що: з 24.02.2022 року на території селища Білогорівка Лисичанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області ( [NUMBER] ) розпочалися активні бойові дії, які на теперешній час не завершені, населений пункт не вважається окупованим; з 24.02.2022 року до 22.01.2023 року на території с. Білогорівка Соледарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області (UA14020090040035720) велися активні бойові дії, а з 23.01.2023 року по теперішній час населений пункт вважається окупованим. Під час здійснення підготовчих дій суд намагався встановити коло осіб з числа близьких родичів зниклого безвісти [PERSON] , які можуть бути заінтересованими в розгляді та вирішенні цієї справи. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.09.2025 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи наявне документальні підтвердження про факт смерті матері [PERSON] , [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] про що Відділом державної рестрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 03.07.2015 складено актовий запис № 10299, що підтверджується копією дубліката свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 30 травня 2025 року Дрогобицьким відділом державної рестрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції. Також в матеріалах справи міститься копія дубліката свідоцтва про смерть батька [PERSON] серії [NUMBER] виданого 04 червня 2025 року Дрогобицьким відділом державної рестрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] про що Відділом державної рестрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 11.06.2013 складено актовий запис № 8000. З відповідей № 1768251 від 12.09.2025 та № 1768198 від 12.09.2025 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків вбачається, що номер облікової картки платників податків [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] закрито та фізичних осіб знято з обліку. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Згідно з ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Як вбачається з роз`яснень, наданих у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Постановою КЦСВС від 26.02.2024 у справі № 686/9938/23 висловлено позицію, згідно якої громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення заяви про оголошення військовослужбовця померлим, Верховний Суд виходив із того, що існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення особи загиблою під час виконання військового обов`язку по захисту держави України у російсько-українській війні від дня вірогідної смерті особи. Крім того, Верховний Суд зазначив, що з урахуванням конкретних обставин справи, оголошення особи померлою можливе і після спливу шести місяців з дня настання відповідної події. У цій справі апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог частини другої статті 46 ЦК України, вказавши, що шестимісячний строк, передбачений цією нормою, слід обраховувати з моменту настання події, а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Район воєнних (бойових) дій це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії (ст. 1 Закону України «Про оборону України»). Бойові дії це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння). Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі №607/159/23. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 зроблено висновок, що шість місяців, які визначені в реченні 2 ч. 2 ст. 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (в подальшому - затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376). У цьому наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території, у зв`язку з чим суди можуть використовувати дані з відповідного Наказу, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України. Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні 2 ч. 2 ст. 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій правовій визначеності (п.п. 81 85). Одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Він вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. Згідно з принципом правової визначеності відрахування шестимісячного строку від дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій території України не забезпечувало б достатньої передбачуваності та сталості правових відносин. В умовах триваючої збройної агресії рф проти України, що супроводжується численними випадками зникнень осіб та постійною нестабільністю, передбачити момент закінчення такої агресії неможливо. На час прийняття цієї постанови російсько-українська війна все ще триває, що посилює правову невизначеність і може ускладнювати ефективне застосування закону та забезпечення захисту прав осіб, які постраждали внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту та у яких, у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи, виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2014 року №15-рп/2004, одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим його культурним рівнем. Справедливість є однією з основних засад права та є вирішальною у визначенні права як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням 2 ч. 2 ст. 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди. Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що у ч. 2 ст. 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України. Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою (п. п. 94, 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22). Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій. У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності». Аналізуючи норми права, підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. Оскільки в судовому засіданні доведено, що [PERSON] , [INFO] , зник безвісти за особливих обставин, що загрожували йому смертю, під час бойового зіткнення, дані про те, що він самостійно залишив військову частину або знаходиться у полоні - відсутні, суд вважає що наявні підстави для застосування до правовідносин ч. 2 ст. 46 ЦК України та оголошення [PERSON] , [INFO] , померлим. За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви. Згідно з ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Одночасно суд роз`яснює учасникам справи та іншим заінтересованим особам, що згідно ч. 1 ст. 48 ЦК України, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Outcome: approved