overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача Макарова Л. В. звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 23302-04/2024 у розмірі 28 400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 23302-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний номер відповідача. ТОВ «Аванс кредит» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідний кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у нього утворилася прострочена заборгованість. 20.08.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, відповідно до якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, указаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 20082024 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 28 400,00 грн, із яких: 7100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21 300,00 грн заборгованість за процентами. Усупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, та після відступлення позивачу права вимоги не здійснив жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2038706706 у розмірі 16 302,26 грн, а також за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим у межах кредитного договору № 2038706706, у розмірі 21 960,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.2022 [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір № 2038706706, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача й обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, у межах якого відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2038706706, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , а також за відповідним картковим рахунком перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 14/03/25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2038706706 у розмірі 16 302,26 грн, із яких: 14 358,39 грн заборгованість за тілом кредиту; 4,43 грн заборгованість за процентами; 1939,44 грн заборгованість за комісією. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 14/03/25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим у межах кредитного договору № 2038706706, у розмірі 21 960,12 грн, із яких: 10 075,76 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 884,36 грн заборгованість за процентами. Усупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, та після відступлення позивачу права вимоги - не здійснив жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 14.11.1998 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, про що Житомирським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 1781. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх років між ним та відповідачем зникло взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Також сторони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Подальше їхнє спільне проживання є неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.11.1998 року було укладено шлюб, який зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 1781. У шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 04.10.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського Житомирського обласного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1837. Від шлюбу мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Представник вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені в жовтні 2021 року. Однією сім`єю позивач із відповідачем не проживають, між собою не спілкуються, будь-які відносини не підтримують, спільним побутом не пов`язані. Спільного господарства не ведуть, примирення є неможливим. Посилаючись на вказані обставини, представник просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 30.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. від 19.11.2025 прийнято матеріали цивільної справи до свого провадження, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.10.2003 року було укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1837. У шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

20 листопада 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За змістом заявлених позовних вимог позивач стверджує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року. Сторони спору мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини станом на дату подання позову фактично припинені, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, збереження шлюбних відносин не можливо. З урахуванням викладеного, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, разом з позовною заявою подали заяву, в якій просили розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З урахуванням викладеного, на підставі приписів частини 1 статті 233 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без участі позивачки та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-Фінанс» заборгованість за договором позики №5931601124 від 04.11.2024 року у розмірі 20 400,00 грн, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп, а всього стягнуто 22822,40 грн. Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» (попередня назва ТОВ «Іннова-Фінанс») 26.11.2025 року звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу. В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу на суму 5000 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

03.11.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2019 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.2019 року, актовий запис №77. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29.09.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №470. Від шлюбу у подружжя народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні стосунки припинено. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 21.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник - адвокат Топалова О.Є. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6ст. 259 ЦПК України,відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 23.11.2022 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На початку серпня 2025 року сторони припинили спільне проживання, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, 01.12.2025 року вона подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутності ( а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, 13.01.2026 року він подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а. с. 30). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 23.11.2022 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ), актовий запис № 986 (а. с. 4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved