Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.06.2024 надійшла позовна заява [PERSON] до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позивача мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт на свою земельну ділянку на ім`я позивача. Позивач зазначає, що про смерть спадкодавця, яка на момент смерті проживала у с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, йому стало відомо лише у березні 2024 року і тоді ж він дізнався, що померла залишила на його ім`я заповіт. Посилається на те, що ним, як власником СТОВ "Деренківець" надається допомога громадянами похилого віку, які проживають в с. Деренківець та позбавлені піклування родичів. Надавалася така допомога і померлій [PERSON] . Ураховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. З огляду на викладене просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою попередньо визначеного судді від 21.06.2024 прийнято до розгляду цю позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 29.07.2024 за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Є.В. спадкову справу щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 09.09.2024 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 23.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М. Ухвалою судді Літвінової Г.М. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.08.2025 справу призначено до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Пархомчук Р.І. 12.01.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити повністю. Відповідач Набутівська сільська рада у судове засідання свого представника не направила, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без неї, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] , будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не з`явилася, до суду від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без неї, своєї позиції щодо пред`явленого до неї позову у своїй заяві [PERSON] не зазначила. Третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали, справи суд встановив такі обставини. Згідно з матеріалами наданої суду приватним нотаріусом Апальковим Є.В. спадкової справи № 187/2024 від 28.05.2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , остання померла у віці 76 років [INFO] у м. Нікополь Дніпропетровської області, що підтверджується повним витягом з Держвного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00045241443 від 28.05.2024 (а.с.71). Місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, де вона постійно була зареєстрована на день смерті, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 17.06.2024 № 148. Спадщину після смерті спадкодавця прийняла її донька [PERSON] , [INFO] , яка згідно з довідкою Виконавчого комітету Перштравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 17.06.2024 № 149 була зареєстрована до дня смерті [PERSON] разом з нею у одному будинку. Указана спадкова справа заведена за заявою позивача [PERSON] від 16.05.2024, яка наійшла до нотаріуса 28.05.2024 і в якій [PERSON] просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на чотири земельні ділянки померлої з кадастровими номерами 7122581500:01:000:0835, 7122581500:03:000:0605, 7122581500:01:000:0836, 7122581500:03:000:0606. За життя [PERSON] залишила заповіт від 21.022013, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., зареєстрований в реєстрі за номером 330, яким заповідала [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами 7122581500:01:000:0835, 7122581500:03:000:0605, 7122581500:01:000:0836, 7122581500:03:000:0606, що належать їй згідно Державного акта серії І-ЧР №038450 від 20.09.2002 та Державного акта серії І-ЧР №038451 від 20.09.2002, розташовані на території Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) цей заповіт є чинним (а.с.71-82). Постановою приватного нотаріуса Апалькова Є.В. від 04.06.2024 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки 7122581500:01:000:0835, 7122581500:03:000:0605, 7122581500:01:000:0836, 7122581500:03:000:0606 після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця. Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначено у позові, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту на його користь. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, які пов`язані з його необізнаністю про наявність заповіту померлої [PERSON] , оскільки вона не є родичкою спадкодавця, не проживала з останнім, про існування заповіту він дізнався лише у березні 2024, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано у постановах Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21 від 25.03.2020 у справі № 642/2539/18-ц, від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 28.10.2019 у справі № 761/42165/17, від 06.06.2018 у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики в спірних правовідносинах. Таким чином суд дійшов висновку що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин. Беручи до уваги що відповідачі проти задоволення позову заперечень не подали, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Разом з тим суд вважає місячний строк достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial