Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2025 року за участі автомобіля Peugeot 301, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля «AudiQ 7», д.р.н. [NUMBER] . 12.01.2025 року у м.Хмельницький по вул.Чорновола,176 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Peugeot 301, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «AudiQ 7», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Після цього [PERSON] залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбаченв ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб«AudiQ 7», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2025 року у справі № 686/2189/25. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована позивачем, згідно полісом, тому власник пошкодженого транспортного засобу AudiQ 7» звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В порядку передбаченому ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з регресним позовом про стягнення виплачених сум у розмірі 17 899,49 грн, судового збору 2422,40 грн. Позивач в судове засідання не направив представника, просив здійснити розгляд за відсутності; позов підтримав. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 12.01.2025 року у м.Хмельницький по вул.Чорновола,176 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Peugeot 301, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «AudiQ 7», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Після цього [PERSON] залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбаченв ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб«AudiQ 7», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2025 року у справі № 686/2189/25. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована позивачем, згідно полісом, тому власник пошкодженого транспортного засобу AudiQ 7» звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з умовами страхового полісу та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб«AudiQ 7», д.р.н. [NUMBER] складає 17899,49 грн., що була здійснена позивачем відповідно до платіжної інструкції від 5.02.2025 року. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 17899,49 грн. та судові витрати у виді судового збору 2422,40 грн.

Outcome: approved