Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

19.09.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за Договором кредиту №8841544 від 20.02.2025, яка становить 20588,70 грн., з яких 5100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4408,95 грн. заборгованість за процентами, 879,75 грн. заборгованість за комісією, 10200,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою та судові витрати судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] шляхом підписання електронним підписом був укладений договір позики № 8841544, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 5100,00 грн., строком на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,95% на день, комісія з надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором. 26.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №26/06/25, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8841544 від 20.02.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 26.06.2025 року до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20588,70 грн., з яких 5100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4408,95 грн. заборгованість за процентами, 879,75 грн. заборгованість за комісією, 10200,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою. Посилаючись на викладене, ТОВ «Фінпром маркет» просило суд стягнути зі [PERSON] вказану суму заборгованості за договором №8841544 від 20.02.2025. Ухвалою судді від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 20.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №8841544. Згідно з умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5100,00 грн (п. 2.2.1); строк кредитування/строк договору 360 днів (п. 2.2.2); розмір першого обов`язкового платежу 2333,25 грн (п. 2.2.3); період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11 (п. 2.2.4), дата сплати першого обов`язкового платежу 22.03.2025 (п. 2.2.5), тип кредиту - не відновлювана кредитна лінія (п. 2.2.7), комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 879,75 грн (п. 2.2.8), дата надання кредиту - 20.02.2025, дата повернення кредиту - 15.02.2026, процентна ставка/день (фіксована) - 0,95, орієнтовна загальна вартість кредиту 23421,75 грн, неустойка 255,00 грн на день (п. 2.2.8), орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73% (п. 2.3), денна процентна ставка/день 0,998 % (п. 2.3.1.). Відповідно до п. 2.4 договору не передбачено наявність у позичальника права ініціювати укладення додаткових угод для продовження строку кредитування. Згідно з п. 6.2 договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. (п. 6.3). Відповідно до п. 9.5. Договору за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Договір позичальником підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. (а.с. 17 зворот). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується довідкою голови правління АТ «Юнекс Банк» №21-8798 від 02.07.2025 та випискою АТ «Ощадбанк» по рахунку [PERSON] за період з 20.02.2025 по 23.02.2025. (а.с. 18, 70-71) Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем за договором кредитної лінії № 8841544 від 20.02.2025 за період з 25.06.2025 по 14.07.2025 станом на 14.07.2025 заборгованість відповідачем не погашена, залишок заборгованості становить 20588,70 грн, з яких: - 5100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4408,95 грн. - сума заборгованості за процентами; - 879,75 грн. - сума заборгованості за комісією; - 10200,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 46). 26.06.2025 між ТОВ «Фінпром маркет» (Фактор) та «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу № 26/06/2025, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Фінпром маркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінпром маркет» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб (а.с. 19-23). Відповідно до договору право вимоги - всі права клієнта за договірними відносинами з боржником, в тому числі права грошових вимог по поверненню наданих боржнику коштів, строк платежу за якими настав або настане в майбутньому. Згідно п. 2.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «Вчасно», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. Згідно з Реєстром прав вимог 26/06/2025-1 від 26.06.2025 клієнт відступив факторові право вимоги під порядковим номером 218 заборгованості [PERSON] за договором №8841544 від 20.02.2025 в розмірі 20588,70 грн з яких: 5100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4408,95 грн. - сума заборгованості за процентами; 879,75 грн. - сума заборгованості за комісією; 10200,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань - 97 днів (а.с. 27-30). Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за нарахованими процентами та заборгованості за комісією підлягають задоволенню. Щодо стягнення неустойки (пені) суд зазначає наступне. Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З розрахунку заборгованості за договором позики №8841544 від 20.02.2025, вбачається, що заявлена до стягнення неустойка (пеня) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована за період з 25.06.2025 по 14.07.2025, тобто після 24.02.2022 року. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики №8841544 від 20.02.2025 у розмірі 10338,70 грн., яка складається з: 5100,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4408,95 грн. - заборгованості за процентами; 879,75 грн. - заборгованості за комісією. В частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) слід відмовити. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. При звернені до суду ТОВ «Фінпром Маркет» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2024 року між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір № 01-11/24 про надання правничої допомоги. (а.с.31-33) Відповідно до Витягу з Акту №16-П приймання - передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року ТОВ «Фінпром Маркет» сплатичує адвокату винагороду за надану професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп. (а.с.35). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено частково на 50,22% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1216,53 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору та 1757,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial