overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

27 червня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1412-9533, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 14 днів. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02 вересня 2025 року в сумі 56080 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 10 000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 44580 грн.; простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 1500 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не всю суму заборгованості, а 50000 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом 10000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 40000 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2422,40 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1412-9533 від 27 червня 2024 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 02 вересня 2025 року в сумі 56080 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 10000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 44580 грн.; простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 1500 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не всю суму заборгованості, а 50000 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом 10000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 40000 грн. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

25 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням суду від 10 грудня 2025 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за договором № С-613008530-22-980 про надання кредиту від 06.12.2022 в розмірі 103378 (сто три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 33 коп., проте судом не було вирішено питання про стягнення сплаченого судового збору. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 7615388 від 22 липня 2025 року, то відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

11.11.2025 року [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.05.2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №284. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Вже досить тривалий час між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, вони перестали спільне господарство, перестали жити однією сім`єю, відчувати себе подружжям. Причиною цьому послужили сварки через різні моральні цінності, не сумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтерсам позивача. Строк для примирення просить не надавати. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити судові засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12.01.2025 року відповідач подав заяву, що просить розглянути справу без його участі, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 23.05.2020 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №284. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано 10 жовтня 1996 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1996 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 16. У шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Представник позивача [PERSON] адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить справу слухати письмово, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не повідомила суд про причини неявки та не звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 10 жовтня 1996 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 16. У шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 10 жовтня 1996 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 16.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2020787460 від 03.10.2018 у розмірі 28 890,99 грн., а також суму судових витрат. Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач вказує, що 03.10.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2020787460. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2020787460 від 03.10.2018, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 28 890, 99 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 17 500,00 грн.; заборгованість по відсотках: 11 390, 99 грн.; заборгованість по комісії: 0 грн.; заборгованість по пені: 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

09.07.2025 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2020 р. по 31.05.2025 р. в розмірі 31 764,39 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , та є користувачами послуг КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому у них утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.08.2020 по 31.05.2025 р. в розмірі 31 764,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Представник в інтересах заявника звернувся із заявою, в якій на підставі ст. 46 ЦК України просив оголосити померлим [PERSON] від дня його вірогідної смерті [INFO] під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану біля населеного пункту Вовчанськ Харківської області. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] та спадкоємцем усього його майна за заповітом, вказані обставини підтверджуються копією заповіту, посвідченого 14 листопада 2024 року приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вус В. В., витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №79157103 від 14 листопада 2024 року, копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 19 грудня 1977 року, [NUMBER] від 4 жовтня 1966 року, [NUMBER] від 19 жовтня 1959 року. За результатами службового розслідування, проведеного комісією [NUMBER] Прикордонного загону ДПС України, солдат [PERSON] рахується як зниклий безвісти під час виконання 25 грудня 2024 року бойового завдання у районі ведення бойових дій біля населеного пункту Вовчанськ Харківської області. Згідно з витягом з наказу в. о. начальника [NUMBER] Прикордонного загону ДПС України № 783-АГ від 3 березня 2025 року зникнення безвісти за особливих обставин солдата [PERSON] вважається пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби при проведенні бойових дій з підрозділами держави агресора російської федерації з 25 грудня 2024 року. Враховуючи, що [PERSON] вважається таким, що пропав безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, з часу припинення ним участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації минуло більше шести місяців, з урахуванням конкретних обставин справи слід оголосити його померлим, заява про визнання його померлим є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23 вересня 2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 781. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, разом з позовною заявою через канцелярію суду, позивач надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі відповідача, позовні вимоги не визнає, заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 781. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 2456318 від 02.07.2019 року у розмірі 15100,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто грн. 00 коп.), а також стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 02.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту № 2456318. ТОВ «Алекскредит» направив Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтвердила прийняття умов Кредитного договору № 2456318 від 02.07.2019, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач уклала Кредитний договір № 2456318 від 02.07.2019 із ТОВ «Алекскредит» (ЄДРПОУ: 41346335) та отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.). Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідачем не були виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial