Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Уповноважений представник КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 13 212,61 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] . Як зазначено у позовній заяві, Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення надаються по теперішній час, однак всупереч вимогам чинного законодавства України, [PERSON] , своєчасні оплати за надані послуги не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 13 212,61 грн. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, , проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Крім того, повідомлення Відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно п.6 ч.1 ст. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; У силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС на запит суду, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 10.06.1981 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved