Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 05.08.2021 у розмірі 10302,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.08.2021 відповідачка підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з метою укладення кредитного договору та їй надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідачка має заборгованість станом на 24.09.2025 у розмірі 10 302,40 грн, яка складається: 5456,96 грн -заборгованість за кредитом, 4845,44 грн заборгованість по відсоткам. Виниклу заборгованість відповідачка добровільно погашати не бажає та ухиляється від виконання своїх обов`язків. 19.11.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю. 21.11.2025 судом залишено без руху позовну заяву . 01.12.2025 позивачем усунуто недоліки. 01.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позовної заяви представником позивача, Шкапенко О.В., додана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце була повідомлена належним чином , з урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України. 15.01.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини. Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до статуту, є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ « Акцент Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Акцент Банк». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва. 05.08.2021 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ « А-Банк». 05.08.2021 [PERSON] також підписала Паспорт споживчого кредиту « Кредитна картка «Зелена», відповідно до умов якого, кредит надано на споживчі потреби. Згідно з довідкою за картами [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано карти № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, - № [NUMBER] , строком дії до серпня місяця 2028 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № Б\\Н вiд 05.08.2021 станом на 24.09.2025 сума боргу становить 10302,40 грн, яка складається з: 5456,96 грн -заборгованість за кредитом, 4845,44 грн заборгованість по відсоткам. Користування кредитними коштами [PERSON] підтверджується випискою по картці від 03.10.2025 № [NUMBER] . Відповідно до довідки за лімітами, [PERSON] було встановлено 05.08.2021 кредитний ліміт в розмірі 9000,00 грн, який у подальшому неодноразово змінювався ( збільшувався та зменшувався), востаннє 29.03.2024 було збільшено 5500,00грн. Для ідентифікації особи відповідача [PERSON] , надано копію паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданий 03.08.2018 органом 7133, РНОКПП [NUMBER] . Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У анкеті-заяві позичальника від 05.08.2021 процентна ставка не зазначена. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині нарахування відсотків, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 05.08.2021, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Акцент-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). На підтвердження обумовлення сторонами умов кредитного договору щодо сплати відсотків позивачем наданий Паспорт споживчого кредиту за програмою « Кредитна картка». У графі «підпис споживача» із якого вбачається, що паспорт підписаний простим електроним підписом. Зі змісту Паспорту споживчого кредиту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо . У паспорті також зазначено, що реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишиться дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Крім того, у паспорті не зазначено, протягом якого часу інформація наведена у ньому зберігає чинність і є актуальною. Тобто, Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником. З урахуванням положень ст.77 ЦПК України, вказаний доказ на підтвердження обумовлення сторонами умов кредитного договору щодо сплати відсотків позивачем не є належним. Отже, вимоги щодо стягнення відсотків за користування кредитом є необгрунтованими. Відповідно до положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Анкета-заява не містить строку виконання зобов`язання. Отже, ураховуючи встановлені обставини, виходячи із положень частини другої статті 530 ЦК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитом у сумі 5456,96 грн, оскільки позивачем доведено використання позичальником кредитних коштів та невиконання обов`язку щодо їх повернення кредитору, а відповідачем не спростовано обрахунок заборгованості за тілом кредиту, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1282,90 грн (52,96 %).

Outcome: partial