Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До суду надійшла цивільна справа № 754/13043/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову вказано, що 03.10.2020 [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.10.2020. «Monobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердила, що ознайомилась із вищевказаними документами, повністю розуміє їх зміст, погоджується із викладеним, зобов`язується виконувати умови договору. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку. На підставі укладеного Договору Відповідач отримала кредит у розмірі 31300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), у зв`язку із чим станом на 04.06.2025 заборгованість становить 36131,83 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 36131,83 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та законних інтересів АТ «Універсал Банк». За таких обставин представник банку звернувся до суду та просив стягнути із відповідача 36131,83 грн. заборгованості за кредитом та 3028 грн. судового збору. Ухвалою суду від 13.11.2025 дану справу прийнято до та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10.12.2025. 01.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, адвоката Чапала Ю.О., в якому останній заперечує проти задоволення позову. Так, представник відповідача зазначає, що по-перше, позивачем не надано доказів укладання кредитного договору від 03.10.2020 у письмовій формі з дотриманням вимог щодо форми договору згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» та ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Крім того, позивачем не надано суду доказів оформлення і укладання між сторонами та, відповідно, отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із Анкетою-заявою мого б свідчити про укладення у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг Також позивач не надав доказів того, що відповідна картка, передбачена умовами Анкети-заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії картки. Умови та Правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування, [PERSON] не підписувались. 30.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», згідно із якою, у документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви. Також представник позивача зазначає, що успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 03.10.2020 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. В момент підписання Договору 03.10.2020 діяли Умови і правила обслуговування в редакції від 17.09.2020. Саме в цій редакції відповідач отримав примірники вказаних Умов у Мобільному додатку в день укладання Договору. Вони були йому зрозумілі та не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачем Анкеті-заяві. 03.12.2025 представник відповідача Чапало Ю.О. подано заперечення на відповідь на відзив, якого слідує, що позивачем не надано суду доказів оформлення і укладання між сторонами та, відповідно, отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із Анкетою-заявою мого б свідчити про укладення у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. При цьому відповідачем факт підписання Анкети-заяви у редакції, долученій банком до матеріалів справи - заперечується; Позивач не надав доказів того, що відповідна картка, передбачена умовами Анкети-заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії картки; Умови та Правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування, [PERSON] не підписувались. 10.12.2025 розгляд справи було відкладено у зв`язку із витребуванням у позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» доказів за клопотанням представника відповідача. 12.01.2026 під час судового засідання представник відповідача, адвокат Чапало Ю.О. заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових заявах по суті спору що долучені до матеріалів справи. Представник відповідача АТ «АКЦЕНТ БАНК» в судове засідання не з`явився, у поданих до суду заява просив справу розглядати за його відсутності. Отже, суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію обох сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 03.10.2020 власноручно підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», про що свідчить оригінал анкети-заяви, який був витребуваний судом за клопотанням сторони відповідача та оглянутий під час судового засідання (а.с. 18). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредит, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, умови якого зобов`язався виконувати. Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що ознайомилась з Умовами та правилами надання послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники в мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового роз`яснення. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом клієнт просить відрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я та встановити кредитним ліміт на суму, вказану в додатку. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису (а.с. 18). З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за Договором станом на 04.06.2025 року у сумі 36131,83 грн. (а.с. 8-11). При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник договору у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbаnk» (Анкета-заява) письмове або електронне звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору (Розділ І Умов і правил). В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг позичальник просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. З матеріалів справи слідує, що відповідачу [PERSON] за карткою [NUMBER] було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому змінювався (а.с. 17). Факт користування відповідачем рахунком [NUMBER] підтверджується і випискою по даному рахунку, з якої вбачаються проведенні відповідачем операції (а.с. 13-15). Відповідно до Умов і правил, Кредит (кредитна лінія) сума грошових коштів, наданих Банком Клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок Кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. У п. 5.13. розділу ІІ Умов і правил, визначено, що погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку: - у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором. Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу ІІ Умов зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 03.10.2020 року зі сторони відповідача перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 36131,83 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг договором, чим порушує законні права позивача. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує договір та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в сумі 36131,83 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. Стороною відповідача доводи позовної заяви не спростовано, альтернативних розрахунків не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved