Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

АТ "Акцент-Банк" (АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 14.01.2017 відповідачка приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідачки станом на 04.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 16 022,78 грн, в тому числі: 9 056,25 грн заборгованість за кредитом; 6 966,53 грн - за процентами, які позивач просить стягнути з відповідачки. Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судові засідання 11.11.2025, 05.12.2025 та 05.01.2026 не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Водночас не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання 11.11.2025, 05.12.2025 та 05.01.2026 також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Частинами першою і другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статі 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 14.01.2017 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою укладено договір про надання кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Своїм підписом відповідачка підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в А-Банку та згоду, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, становлять між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення. До позову додано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», яка містить позначку, що вказує на ознайомлення відповідачки саме з цими за змістом умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки А-Банку відповідачці відкрито рахунки: № [NUMBER] , строком дії до грудня 2024 року; - № [NUMBER] , строком дії до серпня 2020 року; - № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року; - № [NUMBER] , строком дії до вересня 2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Акцент-Банк" за договором від 14.01.2017 б/н станом на 04.09.2025 становить 16 022,78 грн. Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідачка на час розгляду справи суду не надала. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] порушила взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved