Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.07.2025 звернувся в Шевченківський районний суд м. Полтави з позовом до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.04.2025 в м. Полтава в результаті обриву тролейбусної колійної мережі було пошкоджено автомобіль марки HONDA модель CR-V, державний номер [NUMBER] , у зв`язку з чим позивач поніс матеріальні збитки в розмірі 9400 грн. Вказував, що також було завдано моральної шкоди. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9400 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, всього стягнути 14400 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.07.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради 07.10.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що відповідачем не заперечується факт, що дійсно подія відбулася та автомобіль позивача був пошкоджений, огляд пошкодженого транспортного засобу відбувався за участю представника підприємства. Вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими. Позивач просив проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Встановлено та не заперечується відповідачем, що 28.04.2025 о 0 год 10 хв. в м. Полтава, на перехресті вулиць О.Оксанченка та Європейська в результаті обриву тролейбусної колійної мережі було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль HONDA модель CR-V, державний номер [NUMBER] , а саме - було пошкоджено лобове скло. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом вставлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28.04.2025, належний позивачу транспортний засіб зазнав пошкоджень. Відповідно до акту виконаних робіт від 30.05.2025 та товарного чеку від 30.05.2025 позивачем було оплачено послуги з ремонту автомобіля в загальній сумі 9400 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем фактично понесені витрати за ремонт та відновлення автомобіля в розмірі 9400 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди судом враховується таке. За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Разом з тим, будь-які докази на підтвердження спричинення такої шкоди, позивачем не надано, як відсутні відповідні обґрунтування в поданій до суду позовній заяві. Тому суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними та не підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даній справі позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 790,64 грн (65,27 %).

Outcome: partial