Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, Уманська міська рада, у якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою по лінії батька заявниці [PERSON] , [INFO] . Вказана заява обґрунтована тим, що [INFO] померла рідна тітка заявниці по лінії батька - [PERSON] . Заявниця залишилась єдиною рідною племінницею та спадкоємицею за законом третьої черги після смерті [PERSON] . Заявниця 23.10.2025 року звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Наталії Георгіївни щодо оформлення спадкових справ після смерті рідної тітки - [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] в місті Умані Черкаської області. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83002866 від 23.10.2025 року зареєстрована спадкова справа 747710003, спадкодавець - [PERSON] [INFO] . У заяві про встановлення факту родинних відносин заявниця зазначає, що на її звернення до нотаріуса щодо оформлення спадкової справи їй було роз`яснено, що для оформлення спадкових справ необхідно надати докази на підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (тіткою) та її рідним братом (батьком заявниці) [PERSON] , який вже помер. Заявниця зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого бюро ЗАГС Подільського району від 20 квітня 1973 року батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до посвідки про народження [PERSON] , він народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (посвідка про народження № [NUMBER] виданого Народним Комісаріатом Внутрішніх Справ СРСР Відділом актів громадянського стану). Відповідно до довідки від 20.11.1995 №125 року, виданої Іванівською сільською Радою народних депутатів Уманського району Черкаської області, було засвідчено, що мати батька заявниці [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Щодо померлої тітки, то відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00052001765 від 25 червня 2025 року, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками значяться: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до повідомлення державного архіву Черкаської області від 10.06.2025 року №3-14/05-08 на заяву від 20 травня 2025 року, запису про народження [PERSON] по с. Яроватка Уманського району Черкаської області за 1933 рік не виявлено. Згідно з Експертним висновком №056/1043-m від 03 липня 2025 року, виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз (01001, місто Київ, вул. Грушевського, 4 к.307) зазначене прізвище [PERSON] (свідоцтво про смерть , копія паспорта, записи [PERSON] ) та [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 Сімейного кодексу України , запис відомості про дитину [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Посилаючись на те, що довести свідоцтвами про народження свого батька та тітки факт родинних відносин між ними як між рідним братом та сестрою вона не може, адже має місце різне написання прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] », та по батькові батька та тітки - « [PERSON] », « [PERSON] », що унеможливлює оформлення нею спадщини як спадкоємицею третьої черги після смерті її тітки [PERSON] , заявниця звернулася до суду з даною заявою, у який просить встановити такий факт судовим рішенням. У судове засідання заявниця не з`явилась, її представник подав заяву про розгляд справи без її участі, вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримав та просив задовольнити заяву. Приватний нотаріус Животовська Н.Г. у судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її участі, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Представник Уманської міської ради у судове засідання з`явився, направив до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі представника Уманської міської ради за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як визначено частиною сьомою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до пункту 5 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У конкретній справі заявниця надала докази про те, що документально вона не може підтвердити той факт, що вона є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки актового запису про народження [PERSON] не виявлено, в актовому записі про народження [PERSON] батьками значиться [PERSON] та [PERSON] , тоді як написання відомостей про батьків батька заявниці відрізняється. В свою чергу, факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та тіткою [PERSON] доводиться наступними документами. Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого бюро ЗАГС Подільського району м.Києва від 20 квітня 1973 року, батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батьками [PERSON] , який народився [INFO] , значяться [PERSON] та [PERSON] . Дана обставина доводиться посвідкою про народження [NUMBER], виданою Відділом актів громадянського стану Народного Комісаріату Внутрішніх справ СРСР 10.04.1937 за реєстром №2633. Батьками [PERSON] , [INFO] , значяться [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини доводяться Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00052001765 від 25 червня 2025 року, виданим на підставі заяви №294/32.9-06-16 від 25 червня 2025 року. Відповідно до повідомлення державного архіву Черкаської області від 10.06.2025 року №3-14/05-08 на заяву від 20 травня 2025 року актового запису про народження [PERSON] по с. Яроватка Уманського району Черкаської області за 1933 рік не виявлено. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) від 20 червня 2025 року, серії [NUMBER] . Заявниця [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , померлої [INFO] , до приватного нотаріуса Животовської Наталії Георгіївни. Листом від 23 жовтня 2025р. №548/01-16 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, з посиланням на відсутність доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлою. Нотаріус зазначила, що з наданих для огляду під час звернення документів вбачається різне написання імен та по-батькові спадкоємиці: У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження [PERSON] батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] , а в свідоцтві про народження [PERSON] батьком записаний [PERSON] , а мати - [PERSON] . Наявні розбіжності в написанні по-батькові батька заявниці в свідоцтві про його народження та про народження самої заявниці. Відповідно до довідки від 20.11.1995 №125 року, виданої Іванівською сільською Радою народних депутатів Уманського району Черкаської області, мати [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Згідно з Експертним висновком №056/1043 від 03 липня 2025 року, виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз, зазначене прізвище [PERSON] (свідоцтво про смерть , копія паспорта, записи [PERSON] ) та [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 Сімейного кодексу України, запис відомості про дитину [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи зібрані у справі докази та відсутність спору про право у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved