Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У червні 2025 року адвокат Атаманчук Н.С., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить встановити факт того, що онук позивача - [PERSON] , [INFO] , не проживав із спадкодавцем - [PERSON] (дружиною позивача), яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після чого відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів на банківському рахунку. Заповіту [PERSON] не залишила. А тому позивач з метою реалізації своїх спадкових прав звернувся з заявою до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса, однак нотаріус відмовив позивачу, у нотаріальному оформленні спадщини у зв`язку з тим, що на момент смерті його дружини разом з ними у вищевказаному будинку був також зареєстрований їхній внук [PERSON] . Відповідач з вересня 2016 року фактично не проживає за зазначеною адресою, оскільки виїхав з України, на постійне місце проживання до російської федерації, точне його місцезнаходження невідоме. Відповідач є спадкоємцем у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, оскільки його мати [PERSON] (донька спадкодавця та позивача), померла [INFO] , разом з тим, відповідач з 2016 року по теперішній час не з`являвся за зареєстрованим місцем проживання, у квартирі відсутні його особисті речі, [PERSON] також був відсутній під час поховання [PERSON] та проведення поминальних заходів. У зв`язку із вищенаведеним, існує необхідність у встановленні факту неприйняття [PERSON] спадщини, оскільки він лише зареєстрований за адресою місця проживання спадкодавця, проте станом на момент смерті [PERSON] постійно не проживав там і наразі не проживає. Встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення спадщини на належну йому частку спадкового майна. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Атаманчук Н.С. та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію матеріалів спадкової справи №68к/2024 щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України [PERSON] (латиницею - [PERSON] ), [INFO] , в період з вересня 2016 року по теперішній час. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача щодо його участі у розгляді даної справи в режимі відеоконференції. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що обставини та вимоги, вказані у позовній заяві підтверджує, просить задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав. Окрім того відповідач також додатково був повідомлений, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та які належним чином були повідомлені судом про день та час судового засідання, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду поштовим відправленням, не з`явилися. Законний представник третьої особи без самостійних вимог [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що з позовною заявою ознайомлені, всі обставини, якими мотивується позов визнають та підтверджують, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] також подали до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що вказані у позовній заяві обставини визнає та підтверджує, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 1971 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 368). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] ) її батьками є [PERSON] та [PERSON] . У зв?язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , [INFO] шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , копію якого долучено до позовної заяви. [INFO] донька позивача - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 02 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Згідно свідоцтва про народження відповідача [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] , виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції в Одеській області) та [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовського району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) їхньою матір`ю є [PERSON] (донька позивача). Опікуном [PERSON] , [INFO] , згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 30.11.2023 року №404, призначено [PERSON] . Син позивача [PERSON] , згідно сповіщення сім?ї №325 від 28 березня 2023 року (№2000), 16 березня 2022 року зник безвісти, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій. [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , у віці 70 років, що підтверджується копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , видане 18 жовтня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Як вбачається з довідки №637 від 27 березня 2024 року про склад сім`ї та/або зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданої начальником реєстраційного відділу Подільської міської ради Подільського району Одеської області Крутцевої Н. за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON] , [INFO] (власник); [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] була зареєстрована з 26 жовтня 1982 року по день її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів на банківському рахунку, що підтверджується витребуваними матеріалами спадкової справи № 68к/2024 щодо майна померлої [INFO] , [PERSON] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №162к/02-31 від 11 березня 2025 року, виданої державним нотаріусом Пенчевим К. відмовлено [PERSON] , яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , [INFO] , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Поляковою М.В. 21.03.2024 року за №469, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [INFO] [PERSON] . У вказаній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, зазначено, що згідно довідки про склад сім`ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №637, виданої реєстраційним відділом Подільської міської ради Подільського району одеської області 27.03.2024 року, на час відкриття спадщини [PERSON] , серед інших осіб, за адресою останнього місця проживання спадкодавця був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який є онуком спадкодавця та спадкоємцем у відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, оскільки його мати - [PERSON] , дочка спадкодавця, померла [INFO] , до відкриття спадщини. Також зазначено, що з наданої інформації вбачається, що [PERSON] фактично не проживав разом зі спадкодавцем. Проте, не надано документів, які підтверджували, що [PERSON] станом на дату відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем та не є таким, що не прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України. Згідно акту від 01 квітня 2025 року, підписаний [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , який є онуком померлої [INFO] [PERSON] , зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS] , але фактично не проживає за цією адресою, починаючи з вересня 2016 року та по теперішній час. Окрім цього, відповідач з вересня 2016 року та по теперішній час не з`являвся за адресою зареєстрованого місця проживання, у квартирі відсутні його особисті речі, був відсутній під час поховання та проведення поминальних заходів. З акту №29 від 01.04.2025 року, виданого головою квартального комітету Подільської міської територіальної громади Клейбуковою Т.В. вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає за вказаною адресою, про що свідчать сусіди [PERSON] , [PERSON] . Згідно отриманої з Державної прикордонної служби України відповіді №19/72396-25-Вих. від 10 вересня 2025 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] в період з 08.11.2017 по 10.09.2025 року в базі даних не виявлено. Також зазначено, що інформація про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території з 08.11.2017 року зберігається протягом 10 років з дня її внесення, до 08.11.2017 року - така інформація зберігалася протягом 5 років. Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. А, відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч.1 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ч.1ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а, ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також в разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. П.23 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини, а, згідно п.3.23 цієї ж Постанови №7 зазначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч.2 ст.1221 ЦК України. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1268 ЦК України, є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця. Державна реєстрація за певною поштовою адресою сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання особи за цією адресою реєстрації. Ця ж норма Закону вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. До аналогічних висновків дійшов й Верховний Суд у своїх постановах від 21.10.2020р. (справа №569/15147/17, провадж.№61-39308св18), та від 28.04.2021р. (спр.№204/2707/19, пров.№61-15380св20). Положеннями ч.ч.1, 6 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно вимог ст.3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права вбачається висновок про те, що сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не може бути підтвердженням, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, своєчасності й повноти прийняття спадщини спадкоємцем. Для цього, окремо слід довести факт постійного (спільного й безперервного) проживання спадкоємця зі спадкодавцем станом на день смерті спадкодавця. За ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Під постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем мається на увазі як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання зі спадкодавцем за однією адресою, а ч.3 ст.1168 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що цілком можуть бути відмінними один від одного. Зібрані у справі, досліджені судом кожен окремо та в сукупності докази у повній мірі підтверджують той факт, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживав із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня її смерті та на час відкриття спадщини, а також відповідач не звертався з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України 6-ти місяців. Згідно з п.п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Метою встановлення факту не проживання [PERSON] зі спадкодавцем є необхідність реалізації позивача права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки. За вказаних обставин єдиним існуючим і ефективним способом захисту порушеного права позивача, в зв`язку з наявністю відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, є встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку. З огляду на викладене, виходячи з інтересів позивача щодо захисту його права на спадкування, зважаючи на те, що позивач не має іншої можливості, окрім в судовому порядку, встановити факт не проживання іншого спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказово підтвердженими письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, не викликають сумніву в їх правдивості, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved