Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] [INFO] , архівних довідок, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» №01-19/77 від 09.03.2021, №01-19/78 від 09.03.2021, №01-19/79 від 12.03.2021, які містять інформацію щодо [PERSON] з написанням неповністю ім`я та по батькові. В обґрунтування заяви представник заявника [PERSON] [PERSON] зазначила, що [INFO] [PERSON] виповнилось 60 років. Він набув право на пенсію за віком. Пенсія йому призначена. Натомість, виявлено у первинних документах, які видані комунальним підприємством Петропавлівської сільради «Трудовий архів» №01-19/77 від 09.03.2021, №01-19/78 від 09.03.2021, №01-19/79 від 12.03.2021, містять інформацію щодо [PERSON] ім`я, по батькові скорочено. Заявник має трудову книжку [NUMBER] від 03.08.1981 року на [PERSON] , в якій міститься інформація щодо праці Куп`янському ремонтно-транспортному підприємстві у якості електрогазозварником, інженером. Тобто прізвище , ім`я, по батькові в архівних довідках та трудовій книжці одне і те ж. В архівних довідках неповне написання ім`я та по батькові допущено тим робітником, який оформляв та складав ці документи. Тому необхідно встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів в судовому порядку. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.10.2025, заяву передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, справа розподілена судді Довготько Т.М. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.12.2025, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність представника, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] завернувся до територіального органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати. Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 18.09.2025, заявника повідомлено про те, що при перевірці архівних довідок про заробітну плату, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільради «Трудовий архів» від 09.03.2021 №01-19/77, №01-19/78, №01-19/79, які надані ним 20.07.2023 до заяви про призначення пенсії, виявлено, що в первинних документах ім`я та по батькові зазначено зі скороченням. Враховуючи вищезазначене, для проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати рекомендовано [PERSON] надати довідку, яка підтверджує, що протягом періоду його роботи в Куп`янському районному відділенні об`єднання «Сільгосптехніка» Куп`янське орендне ремонтно-транспортне підприємство відсутні особи з подібним ПІБ, або рішення суду про встановлення факту належності довідки про заробітну плату за період роботи на вищезазначеному підприємстві. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявником є [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 03.08.1981 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Згідно з архівною довідкою Комунального підприємства Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» від 09.03.2021 № 01-19/76, в документах архівного фонду Куп`янське районне відділення об`єднання «Сільгосптехніка» Куп`янське орендне ремонтно-транспортне підприємство», Акціонерне Товариство Відкритого Типу «Куп?янськагротехсервіс» м. Куп`янськ Харківської області у книгах наказів директора з особового складу за 1985-2001 роки є такі відомості мовою оригіналу: прийняти « [PERSON] электрогазосварщиком» /так у документах/ 3 розряду з 12.05.1985 з випробним терміном строком 2 тижні (наказ №97-к (а) від 11.05.1985); звільнити «инженера технолога реммастерских [PERSON] » /так у документах/ з 06.08.2001 року за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ №95/к від 15.08.2001 року). У архівних довідках №01-19/77, №01-19/78 від 09.03.2021 та №01-19/79 від 12.03.2021 виданих Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» які підтверджують заробітну плату, та трудовий стаж заявника, вказано ім`я та по батькові заявника зі скороченням російською мовою. Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З архівної довідки Архівного відділу Куп`янської районної державної Адміністрації Харківської області від 19.02.2021 № 01-63/13 вбачається, що Куп`янське районне виробниче об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства перейменовано в Куп`янське районне транспортне підприємство /рішення виконкому районної Ради від 03.01.1986 №55/, Куп`янське районне транспортне підприємство перейменовано в Куп`янське орендне ремонтно-транспортне підприємство /рішення загальних зборів працівників підприємства. Протокол від 10.11.1990 №2/, Куп`янське орендне ремонтно-транспортне підприємство перейменовано в Акціонерне товариство відкритого типу «Куп?янськагротехсервіс» /наказ Держмайна України в Харківській області від 02.12.1996 «2513/, АТВТ «Куп?янськагротехсервіс» визнано банкрутом /постанова Господарського суду від 03.09.2002/. З наведеного вбачається, що внести виправлення в документах в частині імені та по-батькові заявника неможливо, оскільки підприємство визнано банкрутом. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст.256ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Отже відомості, які містить трудова книжка заявника [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , цілком співпадають з архівними довідками, наданими заявником на підтвердження факту трудового стажу та заробітної плати. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи архівні довідки №01-19/77, №01-19/78 від 09.03.2021 та №01-19/79 від 12.03.2021 належать [PERSON] , а також, що у вказаних документах допущені скорочення ім`я та по батькові заявника, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved