Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договорами №1229-7559 від 28.06.2023 року в розмірі 22 000 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4400 та прострочена заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 17600 грн., а також стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 28.06.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1229-7559. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 400,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день; базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.Станом на 17.06.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 43 692,00 гривень. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 21 692,00гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 000,00 гривень. Ухвалою судді від 28 липня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін. 25.11.2025 року через систему електронний суд від представника відповідача адвоката Москвічова А.С. надійшли письмові пояснення по суті справи, згідно яких 28.06.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1229-7559, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4 400,00 гривень. В матеріалах справи відсутнє належне підтвердження того, що позичальнику була надана уся необхідна інформація відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відсутність документального підтвердження такої інформованої згоди означає, що Кредитодавець не забезпечив дотримання законодавчих вимог до укладення договору, що ставить під сумнів його юридичну дійсність. У матеріалах справи також немає інформації про проведення будь-якої додаткової перевірки ідентичності позичальника, яка б підтверджувала його право підписувати договір та брати на себе фінансові зобов`язання. Відсутність належної перевірки ідентифікації може свідчити про недотримання кредитодавцем стандартів, передбачених законодавством про захист персональних даних та запобігання відмиванню доходів, отриманих злочинним шляхом. Це ставить під сумнів законність та юридичну силу укладеного договору, оскільки ідентифікація є важливим елементом, який забезпечує безпеку укладення правочинів в електронному середовищі.Відсутня також інформація про механізми підтвердження наміру клієнта діяти від свого імені, у власних інтересах, а не на користь третьої особи, що може спричинити неправомірне оформлення кредиту. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ним було перевірено особисті дані відповідача, та платіжну картку, з метою ідентифікації, однак жодного підтвердження щодо проведення зазначеної вище перевірки не було надано, відповідач, не визнає дійсність Кредитного договору, підписаного нібито за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТП), оскільки порядок і умови використання такого підпису не відповідають вимогам Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» . Позивач до суду у встановлений ст. 83 ЦПК України виписку з рахунку відповідача, на який зараховувались грошові кошти не подав. У свою чергою відсутність виписки по клієнтському рахунку відповідача позбавляє суд перевірити обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, адже суд не має первинних даних про фактичне існування заборгованості відповідачів за житлово-комунальні послуги. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, наданий позивачем розрахунок не є зведеними документами, не погоджений з відповідачем та не підтверджений первинними обліковими бухгалтерськими документами. Довідка про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, на яку посилається позивач у позовній заяві і яка досліджується судом, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, нарахування процентів відповідно до укладеного договору на умовах, які вказані в позовній заяві, також не відображає інформацію про здійснення чи не здійснення відповідачем будь яких проплат за кредитним договором. Отже, ця довідка не є належним доказом наявності заборгованості, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання чи невиконання кредитного договору відповідачем. Вказана довідка з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а тому зазначена у ній інформація за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вона була складена, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Отже, вважає недоведеним факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором №№1229-7559 від 28.06.2023 р. Просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також через оголошення на веб-сайті. Представник відповідача адвокат Москвічов А.С. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи через систему електронний суд. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1229-7559 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua). Вказаний договір відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А4307». Пунктом 2.2. договору передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до пункту 4.1., 4.2 договору загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 4400.00 гривень. 4.2. Дата надання/видачі Кредиту: 28.06.2023 року. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1. цьгого договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та підписання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.6). Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промоставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентною ставкою (п. 4.7. договору). Відповідно до пункту 4.8. договору базовий період складає 14 календарних днів. Згідно із пунктом 4.10. договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування Кредитом, вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору. Пунктом 4.12. 4.13. договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) Кредиту 22.04.2024 року. Продовження Строку кредитування або строку дії Договору в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 44 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом. Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1229-7559 від 28.06.2023 року шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи [PERSON] на платіжну картку за номер [NUMBER] в сумі 4400 грн. З інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» від 17.06.2025 року слідує, що АТ КБ «Приватбанк» здійснено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором про відкриття кредитної лінії №1229-7559 від 28.06.2023 року шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на платіжну картку за номер [NUMBER] в сумі 4400 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1229-7559 від 28.06.2023 заборгованість відповідачки [PERSON] становить 43692 грн, а саме заборгованість по кредиту 4400 грн, заборгованість за процентами 39292 грн. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст.82 ЦПК України). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України). Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 28 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1229-7559 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А4307. У вищевказаному договорі наявна інформація про умови кредитування, зокрема порядок та умови надання кредиту, строк дії договору, процентна ставка за користування кредитом та порядок повернення кредиту. У пункті 12 (реквізити сторін) договору про відкриття кредитної лінії від №1229-7559 від 28.06.2023 року зазначені особисті анкетні дані відповідача [PERSON] , зокрема паспорт серія/номер: [NUMBER] , також зазначено коли та ким виданий: 6834 30.10.2020 року, РНОКПП [NUMBER] , місце її проживання: [ADDRESS] , номер платіжного засобу [NUMBER] , а також, що договір підписано [PERSON] з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А4307. Таким чином, вказаний кредитний договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. За таких обставин, по кредитному договору, укладеному з [PERSON] у письмовій формі було досягнуто згоду з істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки. Факт перерахунку коштів товариством «Укр кредит Фінанс» [PERSON] на її платіжну карту № [NUMBER] за договором про відкриття кредитної лінії №1229-7559 від 28.06.2023 року в сумі 4400 грн. підтверджено інформацією АТ КБ «Приватбанк». Відповідач [PERSON] не спростувала належними та допустимими доказами факт отримання цих коштів на свій картковий рахунок від позикодавця на підставі кредитного договору №1229-7559 від 28.06.2023 року, не обґрунтувала та не довела інші підстави набуття нею цих коштів. Таким чином, вищенаведене спростовує доводи відповідача [PERSON] про недоведеність факту укладення кредитного договору та отримання кредиту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до договору №1229-7559 від 28 червня 2023 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 4400 грн. Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 4400 грн. відповідачці підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1229-7559 від 28 червня 2023 року шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на платіжну картку [PERSON] номер [NUMBER] , а також інформації з АТ КБ «Приватбанк». Відповідачкою не надано доказів, які б спростовували факт перерахування їй кредитних коштів позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Як вбачається із змісту кредитного договору, в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки, а саме [NUMBER] . Пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113 передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі [NUMBER] (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Таким чином, відповідно до вищенаведених Постанов Правління Національного банку України позивач не може повністю зазначати та зберігати у документах номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки. На підтвердження перерахування відповідачці коштів до суду надано довідку про перерахування суми кредиту №1229-7559 від 28 червня 2023 року платіжний засіб з номером [NUMBER] . Відповідачка не надала доказів того, що вказаний платіжний засіб з номером [NUMBER] їй не належить. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1229-7559 від 28 червня 2023 року вбачається, що станом на 17 червня 2025 року заборгованість [PERSON] становить 43692 грн, яка складається з 4400 грн основний борг за кредитом; 39292 грн заборгованість за нарахованими процентами. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачкою отримано кредитні кошти за договором №1229-7559 від 28 червня 2023 у сумі 4400 грн, однак вона належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула кредитні кошти у передбачений договором строк та у повному обсязі, тому сума заборгованості по тілу кредиту становить 4400 грн. Установивши вказані обставини та враховуючи, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини, відповідачка отримала кредитні кошти, які в порядку та на умовах договору не повернула, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4400 грн. Щодо стягнення відсотків за кредитним договором №1229-7559 від 28 червня 2023 року, суд виходить з наступного. Факт отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів в розмірі 4400 грн підтверджено зібраними у справі письмовими доказами. Договір про відкриття кредитної лінії №1229-7559 від 28 червня 2023 року не був визнаний недійсним повністю або частково. Строк кредитування становить 300 календарних днів; дата повернення кредиту 24 квітня 2024 року (пункт 4.12 договору), базовий період складає 14 календарних днів з дня отримання кредиту, тобто по 11.07.2023 року (пункти 2.3, 4.8 договору). Тому, відповідно до умов кредитного договору (пункт 4.12 договору) сторонами погоджено строк кредитування, а саме 300 календарних днів - до 22.04.2024 року, протягом якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» має право нараховувати проценти за користування кредитом. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Базовий період складає 14 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (пункти 4.7, 4.8, 4.10 договору). Відповідно до пункту 4.12 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 22 квітня 2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. Згідно із пунктом 4.14 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 44 000 грн та включає в себе суму кредиту, проценти за користування кредитом. Відповідно до пункту 5.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.12. цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник за умови дотримання вимог умов договору користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступними ставками: промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить відсотків за кожен день користування кредитом протягом перших календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду. Знижена процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (пункт 10.1. договору). Отже, умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів протягом строку дії кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем щоденно нараховувалися проценти, а саме за перших 14 календарних днів (базовий період) з 28.06.2023 по 11.07.2023 року за ставкою 2,50%, а з 12.07.2023 року по 22.04.2024 року - за стандартною процентною ставкою 3,00%, відповідно до пункту 4.10 кредитного договору. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» по кредитному договору нараховано заборгованість за процентами у розмірі 39292 грн, при цьому, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 21692 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 22000 грн. Таким чином, позивачем в умовах договору детально описано, що є саме базовим (заявленим) строком (пункт 2.3 договору) та інформація про строк договору (пункт 4.12 договору). Відповідачем та її представником не надано доказів, які підтверджують оспорювання в судовому порядку, укладеного між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору, визнання його в судовому порядку недійсним, в цілому або в частині. Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) правомірність положень цього договору презюмується. Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір процентної ставки. Відповідно до наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 17.06.2025 року заборгованість за нарахованими процентами становить 39292 грн. Разом з тим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 17600 грн, з посиланням на прийняте кредитодавцем рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 21692 грн. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України). Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення із [PERSON] заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 17600 грн підлягають задоволенню. Таким чином, відповідач (позичальник) [PERSON] свої зобов`язання за договорами кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів. Крім того, відповідач не оспорила розрахунки позивача, не подала до суду доказів на їх повне або часткове спростування. На підставі вищевикладеного, з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 22000 грн, а саме: заборгованість за кредитом 4400 грн, заборгованість за процентами 17600 грн. Тому суд, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 22000 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved