Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 17.09.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, актовий запис №344. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Кучерук Т.М. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. .Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 17.09.2025 позивачка звернулась до суду з цим позовом. 17.09.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.10.2025. 20.10.2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 18.11.2025. 18.11.2025 суд задовольнив клопотання відповідача,зупинив провадження по справі, надав сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. 20.11.2025 представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про скасування строку на примирення, оскільки зі сторони відповідача відбувається регулярне психологічне насилля щодо позивачки. У зв`язку з цим позивач вважає подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. 18.12.2025 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 23.12.2025, яке відкладено на 15.01.2026 року у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду. 15.01.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Суд встановив, що 16.09.2006 сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, актовий запис №344. Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, оскільки після надання сторонам строку для примирення, подружні відносини не відновилися, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved