Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, а саме: архівної довідки № 8 від 01.02.2022, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, у якій зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Іскра» села Шиманівка Теплицького району Вінницької області за 1988 рік, 1989 рік, 1990 рік, значиться [PERSON] (так у документах) та вказано її відпрацьовані людино-дні. Окрім того, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1978 2000 роки колгоспу «Іскра» (1982 1992 роки), колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (1993 лютий 2000 років), товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000 2003 роки), с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі) та вказано її відпрацьовані людино дні. Також у вказаній довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1989 2001 роки колгоспу «Іскра» (1982 1992 роки), колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (1993 - лютий 2000 років.), товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000-2003 років), с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), та вказано її відпрацьовані людинодні. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] зазначила, що набула право для виходу на пенсію за віком, тому звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Однак спеціаліст перевіривши документи встановив, що у архівній довідці № 8 від 01.02.2022 зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Іскра» с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області за 1988, 1989, 1990 значиться [PERSON] замість [PERSON] . У книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1978-2000 роки колгоспу «Іскра» (1982-1992 роки) колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (1993 - лютий 2000), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000 2003 роки) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] замість [PERSON] . У книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1989 2001 роки колгоспу «Іскра» (1982 1992 роки), колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (1993 - лютий 2000 років.), товариства з обмеженою відповідальністю « Шиманівка» (лютий 2000-2003 років). с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), замість [PERSON] . Допущена у архівній довідці помилка має істотне значення, оскільки до загального трудового стажу не буде зарахований час роботи, а тому спеціаліст ГУ ПФ України запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу. [PERSON] не має можливості зробити належні виправлення, тому звертається до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме довідки № 8 від 01.02.2022, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, які необхідні для перерахунку пенсії. Ухвалою судді від 16.12.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду, заперечень проти задоволення заяви до суду не надано. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в архівній довідці № 8 від 01.02.2022, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Іскра» села Шиманівка Теплицького району Вінницької області за 1988 рік, 1989 рік, 1990 значиться [PERSON] (так у документах) та вказано її відпрацьовані людино-дні. Окрім того, у вказаній довідці також зазначено, що, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1978 2000 роки колгоспу «Іскра» (1982 1992 роки), колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (1993 лютий 2000 років), товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000 2003 роки), с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі) та вказано її відпрацьовані людино дні. Також у вказаній довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1989 2001 роки колгоспу «Іскра» (1982 1992 роки), колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (1993 - лютий 2000 років.), товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000-2003 років). с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), та вказано її відпрацьовані людинодні. Однак згідно паспорта громадянина України заявник записана як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 02.08.1987, дошлюбне прізвище заявника [PERSON] . Факт зміни прізвища підтверджується копією зазначеного свідоцтва про укладення шлюбу. Записи про перебування на певній посаді, відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 15.03.2001, підтверджують, що заявник працювала у вказаний період часу. Надана заявником довідка архівного відділу №3 Гайсинської районної державної адміністрації № 01-11-315 від 14.10.2025 підтверджує факт того, що Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 22.12.2006 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Шиманівка» с. Шиманівка за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом. Отже, у зв`язку з розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника, та правовстановлюючими документами, виданими на ім`я [PERSON] , заявник отримала відмову ГУ ПФ України у Вінницькій області у призначенні пенсії. Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 01.11.1995 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я [PERSON] , карткою платника податків на ім`я [PERSON] , копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 15.03.2001 на ім`я [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 02.08.1987. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію їй права на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них можливості немає та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, який має юридичне значення, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved