overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.12.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Позов обґрунтовував тим, що із відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , який живе із відповідачем. Сімейне життя між сторонами не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб між ними, розгляд справи просив проводити без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач подала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1444 (а.с.4). У шлюбі у сторін син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

в заяві вказано «…19 вересня 2015 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1796, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2015 року. Подружжя не має наміру продовжувати сімейні відносини. Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Між подружжям досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини - [PERSON] , про що свідчить договір від 12.12.2025, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ТимощукН. М. та зареєстрований в реєстрі за № 892. Відповідно до умов договору, за спільною домовленістю між батьками [PERSON] та [PERSON] , після підписання договору та на підставі рішення суду про розірвання шлюбу, донька буде проживати з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] .Квартира, в якій проживатимуть батько [PERSON] з донькою трикімнатна, загальною площею 87,9 кв. м. Для дитини забезпечені комфортні умови проживання, обладнана окрема дитяча кімната. Зміна місця проживання доньки, відбувається виключно за спільною згодою обидвох батьків [PERSON] та [PERSON] . Догляд за донькою відбувається у форматі спільної опіки - обоє батьків залучені до процесу виховання в однаковій мірі. Час перебування доньки з батьками чергується з інтервалом в один тиждень. Передача доньки одне одному відбувається в межах міста Івано-Франківськ. Враховуючи досягнуту домовленість між сторонами договору про місце проживання дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 19.01.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 4362740, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 000 грн, на умовах визначених Кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами Кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов Кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами Кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 02 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

24 жовтня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 27 жовтня 2021 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №422. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13 січня 2026 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позов задовольнити, з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 27 жовтня 2021 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №422. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхньої дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 19 січня 2026 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №2661799 від 06.12.2021 в загальному розмірі 54168,03 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2661799 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10600 грн. (п. 1.2 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 54168,03 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 10600 грн.; · заборгованість за процентами 43568,03 грн. 10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шалар І.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 16.10.2000 року Виконавчим комітетом Іжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 29. Вказує, що наразі шлюб з відповідачем погіршився та існує лише формально, сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові міститься вимога про розгляд справи без участі позивача та її представника. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2000 року, який зареєстрвоаний Виконавчим комітетом Іжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 29. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У липні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.02.2021 на підставі кредитного договору № 2001817792301 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредит у сумі 35 401 грн. 11.01.2022 на підставі кредитного договору №1002069602101 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредит у сумі 28 535 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 03.03.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем по кредитному договору № 2001817792301 складає - 58 068, 63 грн., яка складається з 35 400, 31 грн. - заборгованість за кредитом, 22 668, 32 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору №1002069602101 заборгованість складає - 38 838, 44 грн., яка складається з 25 759, 62 грн. - заборгованість за кредитом, 5, 62 грн. - заборгованість за процентами, 13 073, 2 грн. - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 становить - 96907,07 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань або заяв на адресу суду не надавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У липні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.01.2021 на підставі кредитного договору № 2001790902601 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредит у сумі 85 000 грн. 12.02.2022 на підставі кредитного договору №1010439844 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредит у сумі 70 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 2001790902601 від 11.01.2021 складає - 135 345, 58 грн., яка складається з 72 349, 11 грн. - заборгованість за кредитом, 62 996, 47 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору №1010439844 від 12.02.2022 заборгованість складає - 62 310, 81 грн., яка складається з 45 651, 97 грн. - заборгованість за кредитом, 10, 84 грн. - заборгованість за процентами, 18 648 грн. - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 становить - 197 656, 39 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань або заяв на адресу суду не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що за час проживання у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2011р. шлюб між сторонами розірвано, а доньку [PERSON] залишено проживати біля матері. На даний час дитина є повнолітньою та продовжує навчання на факультеті історії, політології і міжнародних відносин Карпатського національного університету імені Василя Стефаника на освітньому рівні "Бакалавр" на 1-му році навчання за спеціальністю D3 Менеджмент на денній контрактній формі навчання, не має власного заробітку і потребує матеріальної допомоги для забезпечення своїх життєвтх потреб, тому позивач просить суд стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до закінчення донькою навчання, чи досягнення нею 23 річного віку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти позовних вимог позивача, оскільки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, має потреби зі здоров`ям та не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Адвокат Мороз О.М., в інтересах ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії- Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 16.12.2024 року представниками ПАТ «Прикарпаття обленерго» в присутності відповідача, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] за результатами якого складено акт про порушення № 092779. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, відсутні пломби ОСР. Відсутні пломби державної повірки на лічильнику (пункти 5.5.5, 7,6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Савич В.І., підписав акт про порушення № 092779 від 16.12.2024 без зауважень. Із відповіді на запит Заболотівської селищної ради вбачається, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] . 16 січня 2025 року на адресу відповідача направлено лист про проведення 18.02.2025 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 092799 від 16.12.2024, який вручено йому 25.01.2025. 18 лютого 2025 року на засіданні центру обліку електричної енергії «Східний» ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Адвокат Мороз О.М., в інтересах ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії- Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28.01.2025 року представниками ПАТ «Прикарпаття обленерго» в присутності відповідача, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення № 092815. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі без порушення схеми обліку після припинення електропостачання (пункти 5.5.5, 7,6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити під час проведення контрольного огляду. У зв`язку з цим у присутності [PERSON] , оформлено Акт про порушення № 092815 від 28.01.2025. Електропостачання вищезазначеного житлового будинку було припинено 04.07.2013 у зв`язку із здійсненням самовільного підключення. 18 лютого 2025 року на засіданні центру обліку електричної енергії «Східний» ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial