Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 21.02.2020 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний Договір №2001557932601. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.07.2025 року становить 31 252,86 грн., з яких: 19 564,48 грн. заборгованість за кредитом, 11 688,38 грн. заборгованість за процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, при подачі позову подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без їх участі, позов простять задовольнити, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 21.02.2020 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний Договір №2001557932601. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.07.2025 року становить 31 252,86 грн., з яких: 19 564,48 грн. заборгованість за кредитом, 11 688,38 грн. заборгованість за процентами Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості за кредитним договором, випискою про рух коштів на карткових рахунках. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. При вирішенні спору суд також враховує визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп. , а 50 відсотків судового збору в сумі 1211 гривень 20 коп. , сплаченого при поданні позову слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved