Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором та за картковим рахунком в сумі 62398 грн 46 коп. та 3028 судових витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0113/980/028577659/1, який за правовою природою є змішаним договором та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в межах кредитного договору. 14 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до вказаного реєстру ТОВ «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідачки в сумі 62398,46 грн., з яких: 38009,83 грн - загальна сума боргу по тілу; 24388,63 грн - загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та, незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки і на умовах, передбачених договором. Загальна заборгованість за договорами становить 62398 грн 46 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками їй направлено за зареєстрованим місцем проживання, але конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Встановлено, що 26 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг № 0113/980/028577659/1. У заяві зазначено, що відповідачка погодилася з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті www.otpbank.com.ua, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджено її підписом у заяві. Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в загальній сумі 10000,00 грн, строком на 36 місяців, продукт MC Gold Кредитна картка «Мані на кармані легка», на споживчі цілі. Процентна ставка 0,01 % протягом пільгового періоду до 55 днів, 5 % - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду від 52 днів до 55 днів. Пеня нараховується на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Реальна річна процентна ставка 79,58% (а.с. 4-5). 14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 18-20). Згідно з Витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 0113/980/028577659/1 від 26 березня 2018 року на загальну суму боргу 62398,46 грн, з яких: 38009,83 грн загальна сума боргу по тілу; 24388,63 грн загальна сума боргу по відсотках (а.с. 21). З виписки з рахунка приватного клієнта № 0113/980/028577659/1 від 26 березня 2018 року за період з 26 березня 2018 року по 14 березня 2025 року вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами (а.с. 6-12). Сума заборгованості за кредитним договором № 0113/980/028577659/1 від 26 березня 2018 року підтверджується розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно з яким станом на 14 березня 2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 62398,46 грн (а.с. 13-17). Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за договором № 0113/980/028577659/1 від 26 березня 2018 року в розмірі 62398,46 грн. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з частинами 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою кредитного договору № 0113/980/028577659/1 від 26 березня 2018 року, отримання нею кредитних коштів та користування ними, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проте на цей час сума заборгованості не погашена. Відповідачкою у свою чергу не спростовано розмір кредитних коштів, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62398,46 грн на користь позивача, як набувача права вимоги на підставі договору факторингу, підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved