overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17.08.2022 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З березня 2025 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засіданняповідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 17.08.2022 року, що підтверджується витягом з актового запису про шлюб, ідентифікатор запиту № 00143923428 від 05.11.2025 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 355. Ведення спільного господарства між сторонами припинено з березня 2025 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В жовтні 2025року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.11.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя впродовж останніх декількох років стало не складатися. Їх з відповідачем погляди на сімейне життя розділились. Відповідач не бачить і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не розділяє сімейні цінності, які сповідує вона, не намагається підтримувати між ними почуття любові, поваги і дружби. З вищенаведених причин подружні відносини між ними спочатку погіршились, а згодом фактично припинились. Вони стали проживати окремо, вона виїхала на постійне місце проживання закордон, де живе і зараз, а відповідач залишився проживати в Україні. Можливості та сенсу підтримувати в подальшому шлюбні відносини нема, оскільки вони, як подружжя, стали байдужими і фактично чужими один одному. Ведення спільного господарства припинено. З врахуванням наведеного позивач просить: шлюб між ними розірвати; понесені нею витрати з відповідача не стягувати. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, позивач просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.1986 року сільською Радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №35. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

В жовтні 2025року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким проживала до 2025 року. Від цього шлюбу в них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не складається, тому що у них різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. З врахуванням наведеного позивач просить: шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, терміну на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №351. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 травня 2009 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 02 травня 2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому у них [INFO] народилася донька [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 травня 2009 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У яких [INFO] народилася донька [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.12.2025 (а.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 12.11.2009 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 16.05.2013 (а.с. 5). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 16490,75 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2024 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2024 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.01.2024 року. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит розмірі до 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Станом на 04.06.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 02.05.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16490,75 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у випадку неявки відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 01 вересня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт даного товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАКС КРЕДИТ"(далі - Правила). Після цього [PERSON] добровільно, без примусу чи тиску заявив бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, після чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. У обґрунтування позову [PERSON] повідомив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, наразі, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами, на переконання [PERSON] , неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, у свою чергу, скерувала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 06 вересня 2014 року між сторонами зареєстрований шлюб. [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, що пов`язані із розглядом справи і складаються із суми сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 29.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 86). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем реєстрації проживання проте було повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 12.08.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7804878130, підписаний особистим підписом відповідача, відповідно до умов якого кредитодаець шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача надає кошти в розмірі 36 346 грн на 60 місяців під 2,49% щоденно (а.с. 10). Відповідно до договору відступлення прав вимог № ТАСЦФР-10-2016 позивач є наразі новим кредитором відповідача (а.с. 61). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 55 088,99 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 33 277,05 грн та процентами в розмірі 4,74 грн та 21 807,20 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16), окрім того відповідач здійснював часткову сплату заборгованості, що підтверджує факт обізнаності грошового зобов`язання перед кредитором. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.04.2019 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зроблено актовий запис № 69. Мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, останні роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем проживання, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 03.12.2025 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 09.04.2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зроблено актовий запис № 69. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved