Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.. Свій позов мотивує тим, що вона є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Зазначає, що 15 червня 2021 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказує, що відповідно до судового наказу, виданого 10 вересня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області з відповідача на її утримання було стягнено аліменти в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Покликається на те, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання позивача, проте після досягнення повноліття [INFO] стягнення аліментів припинилось. Вказує, що на даний час навчається у Луцькому національному технічному університеті на факультеті бізнесу та права на денній формі навчання за контрактом. Згідно Договору Б-01123 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 13 серпня 2025 року строк навчання становить 3 роки 10 місяців, загальна вартість освітньої послуги 154000 грн. Вказує, що вартість навчання та супутні витрати для її гармонійного розвитку є непосильними для неї з мамою. Зазначає, що 12 квітня 2025 року [INFO] відповідач призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини А «номер» та має можливість сплачувати аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання. За наведених обставин просить стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову і протягом навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. 27 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] надіслав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частки від заробітку. Зазначає, що більшу частину свого доходу витрачає на придбання лікарських препаратів, оплату процедур з відновлення, обстеження тощо. Наприкінці 2024 року початку 2025 року йому було поставлено ряд діагнозів гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, недостатність функціональності аортального каналу, остеартроз І ступеня, розрив медіального менікса, артрит обох колінних суглобів, контрактура суглоба, гомілка та інше, у зв`язку з чим піддавався оперативним втручанням, тривалий час проходив лікування, а також реабілітацію, яка триває дотепер. Разом з цим, на його утриманні перебуває непрацездатна мати [PERSON] , яка за станом здоров`я (постановлені діагнози: гіпертонія, гіпертензивна хвороба серця, серцева недостатність та інше) потребує матеріальної допомоги, яку він їй надає. Вказує, що у позовній заяві не обґрунтовано, окрім необхідності оплати навчання, розміру заявлених до стягнення аліментів. Стан здоров`я дочки [PERSON] немає таких особливостей, щоб потребувало надання їй додаткової матеріальної допомоги, окрім допомоги на основні потреби. 26 листопада 2025 року позивачем [PERSON] подано суду відповідь на відзив в якій зазначає, що відповідач в черговий раз намагається уникнути та максимально зменшити об`єм виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню своєї дочки. Вказує, що оскільки її батько рішення суду про стягнення аліментів добровільно не виконував, а тому 10 вересня 2021 року для примусового виконання судовий наказ було направлено до Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинській області. Аліменти систематично надходили на банківський рахунок її матері, що вказує про наявність фінансової можливості батька утримувати її на період навчання. Зазначає, що до відзиву на позовну заяву відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що частину свого доходу він витрачає на придбання лікарських препаратів, оплату процедур з відновлення, обстеження тощо. Разом з цим, всі надані копії актів обстеження стану здоров`я, виписок із медичної карти амбулаторного хворого датовані до 2025 року, а тому напевно і витрати відповідача теж були до 2025 року. Також звернула увагу, що стан здоров`я відповідача дозволяв його призвати на військову службу під час мобілізації. Вказує, що окрім медичних документів та документів, що підтверджують родинні відносини відповідач не надає жодних доказів на потреби його матері [PERSON] в матеріальній допомозі та докази такої фінансової підтримки. Зазначила, що [PERSON] незважаючи на пенсійний вік, майже щоденно займається торгівлею на ринку та отримує додатковий заробіток. Покликається на те, що вартість її навчання щомісячно становить 3348 грн, транспортні витрати (проїзд з місця проживання м. Рожище до м. Луцьк місця навчання) щомісячно орієнтовно становлять 3000 грн. З урахуванням вищенаведеного просить позов задовольнити повністю. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання позивача, проте після досягнення повноліття [INFO] стягнення аліментів припинилось. Вказує, що на даний час позивач навчається у Луцькому національному технічному університеті на факультеті бізнесу та права на денній формі навчання за контрактом. Згідно Договору Б-01123 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 13 серпня 2025 року строк навчання становить 3 роки 10 місяців, загальна вартість освітньої послуги 154000 грн. Покликається на те, що в середньому на утримання позивача при мінімальних витратах необхідно більше 9000 грн. Зокрема вказувала, що оскільки позивач проживає в м. Рожище вона щоденно несе транспортні витрати до місця знаходження навчального закладу в м. Луцьк, що орієнтовно складають 140 грн в день та додатково на обід. Однак зазначила, що будь-яких документально підтверджуючих документів, окрім вартості навчання надати суду немає можливості. Поруч з цим зауважила, що у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечував про необхідність утримання дитини (позивача), а на підтвердження обставин не можливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі надав медичні документи датовані зокрема 2024-2025 роками, які існували на момент сплати аліментів на підставі наказу Рожищенським районним судом Волинської області від 10 вересня 2021 року, проте відповідач з позовом про зменшення розміру аліментів до суду не звертався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року розгляд справи відкладено. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області розрахунок заробітної плати [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом установлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12 жовтня 2021 року Рожищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади Рожищенської територіальної громада № 2024/011356507 від 19 вересня 2024 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у 2025 році здобула повну загальну середню освіту у Комунальному закладі загальної середньої освіти «Рожищенський ліцей № 2» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти з відзнакою серії ВС № 55835975. З копії довідки № 157 Луцького національного технічного університету встановлено, що з 01 вересня 2025 року [PERSON] зарахована до Луцького національного технічного університету і на даний час навчається на 1 курсі факультету бізнесу та права денної форми навчання за контрактом. Термін закінчення університету 30 червня 2029 року. Згідно Договору Б-01123 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 13 серпня 2025 року укладеного між Луцьким національним технічним університетом в особі ректора Вахович І. М. та [PERSON] загальна вартість навчання позивача [PERSON] в Луцькому національному технічному університеті становить 154000 грн. Матір`ю позивача [PERSON] було здійснено оплату за навчання [PERSON] в розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 15 серпня 2025 року, № 16 від 30 вересня 2025 року. 12 квітня 2025 року солдат [PERSON] на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» [INFO] призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини А «номер», що підтверджується довідкою [INFO] від 24 липня 2025 року № 4382. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Байрак О. І. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого 10 вересня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 12 липня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище нареченої після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно копії МРТ лівого колінного суглобу від 17 жовтня 2026 року [PERSON] надано висновок: остеоартроз І ст. Розрив медіального меніска по типу «перевернутого меніска» тип ІІІ В за Stoller, екструзія тіла меніска. Хондромаляція надколінника ІІ ст. Слабко виражений випіт порожнини суглоба. Кіста Бейкера. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28 жовтня 2019 року [PERSON] встановлено діагноз артирит обох колінних суглобів. Подагра - ?. Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого (відділення амбулаторної реабілітації) від 30 грудня 2024 року [PERSON] встановлено повний діагноз: М24.56 контрактура суглоба, гомілка 09 грудня 2024 року. Лікувальні і трудові рекомендації: потребує подальшої реабілітаційної допомоги згідно маршруту пацієнта в довготривалому реабілітаційному періоді. З копії консультаційного висновку спеціаліста від 29 січня 2025 року встановлено, що згідно результатів лабораторного дослідження [PERSON] встановлено ЕНМТ правої руки на додатку. Відповідач [PERSON] знаходився на амбулаторній реабілітації в комунальному підприємстві «Рожищенська багатопрофільна лікарня» з діагнозом остеохондроз лівого колінного суглоба, що підтверджується копією довідки № 22 комунальноого підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» від 21 березня 2025 року. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6190 вбачається, що [PERSON] встановлено повний діагноз: травматичне пошкодження ПХЗ та медіального меніска лівого колінного суглоба. Посттравматична хондромаляція медіального виростка стегна, контузія латерального виростка стегна. Синдром МПС. Передньомедіальна нестабільність лівого колінного суглоба. Згідно копії ехокардіографії від 16 жовтня 2024 року зроблено висновок: ВВС і функціональний двостулковий аортальний клапан з тривіальною недостатністю. Розширення висхідного та кореня аорти на рівні синусів Вальсальви. Дефект міжшлуночкової перетинки у мембранозній частині з мінімальним шунтуванням. Концентричні ремоделювання лівого шлуночка. Скоротлива здатність збережена. Легка недостатність клапана лівої артерії. Діастолічна дисфункціональність лівого шлуночка по типу порушення релаксації. Атеросклероз з кальцинозом стінок аортального клапана. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 862165 від 21 жовтня 2025 року [PERSON] встановлено діагноз по ІСРС-2: Основний К86- гіпертонія неускладена, діагноз МКХ-10: основний ІІ 1.9 гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності. Діагноз по ІСРС-2: супутній [NUMBER] травма опорно-рухової системи БДУ. Діагноз МКХ-10: супутній G56.2 ураження ліктьового нерва. Діагноз по ІСРС-2: супутній L99- захворювання (L) інші від 30 червня 2023 року. Діагноз МКХ-10: супутній S83.2 розрив меніска, свіжий. Ліагноз по ІСРС-2: супутній [NUMBER] набута деформація кінцівки від 29 жовтня 2024 року. Діагноз МКХ-10: супутній М24.56 контрактура суглоба, гомілка від 20 березня 2025 року. Відповідач [PERSON] народився [INFO] в м. Рожище Волинської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є пенсіонером за віком. Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 849219 від 08 жовтня 2025 року [PERSON] встановлено повний діагноз: діагноз по ІСРС-2: основний К86 гіпертонія неускладнена. Діагноз МКХ-10: основний І11.9 гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності І11.9 АГ ІІ ст., 1-2 ст., ССР ІІІ, СН 0-1 ст. К26.7 виразка ДПК без кровотечі або перфорації , ЗАК+формула+ЗАС; Б/Х крові (АсАТ, АлАТ, білірубін, лужна фосфатаза, сечова к-та). З інформації про виконавче провадження встановлено, що 10 вересня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області було видано судовий наказ № 167/688/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Боржник [PERSON] з 19 листопада 2021 року був працевлаштований в ТОВ «Євро сталь». 01 липня 2025 року виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] передано до військової частини А «номер». З виписки по картковому рахунку [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] за період з 10 лютого 2025 року по 19 вересня 2025 року щомісячно сплачував аліменти згідно виконавчого листа № 167/688/21. З відповіді на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору встановлено, що [PERSON] з квітня 2025 року по листопад 2025 року отримував дохід у вигляді виплат військовослужбовцю військової частини «номер». Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку щодо утримання своєї дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі - СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Згідно з ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. В силу вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що у позивача та відповідача є спільна донька, яка досягла 18 років, є студенткою Луцького національного технічного університету, термін закінчення університету 30 червня 2029 року, навчання на денній формі, у зв`язку з чим не має можливості працювати та в повній мірі самостійно себе утримувати, тобто потребує матеріальної допомоги та перебуває на повному утриманні матері. Суд вважає доведеним, що у зв`язку із навчання у вищому навчальному закладі, який знаходиться в м. Луцьку, позивачка змушена нести витрати пов`язані з проїздом (з м. Рожище в м. Луцьк, а також по м. Луцьку), харчуванням, придбанням речей першої необхідності, предметів для навчання тощо, однак розмір таких витрат стороною позивача обґрунтованим не був. Відповідач є працездатною особою, інших осіб на його утриманні не перебуває, отримує систематичний дохід у формі грошового забезпечення - заробітної плати. У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує щодо необхідності з його сторони сплачувати аліменти на утримання його повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, проте просить зменшити їх розмір до 1/8 частки від його заробітку (доходу). Доводи відзиву на позовну заяву зводяться до того, що на утриманні відповідача, перебуває його матір та необхідність несення витрат на його лікування. Проте, [PERSON] не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин. При цьому, суд враховує те, що матір відповідача - [PERSON] має право на відповідне пенсійне забезпечення, відомостей про те, що остання потребує стороннього догляду та/або є особою з інвалідністю будь-якої із груп матеріали справи не містять, а медична документація [PERSON] датована в основному 2024 роком. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. У законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи, при цьому Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, а саме: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання повнолітньої доньки рівною мірою обома батьками. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищенаведені обставини, дохід відповідача, обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, наявність захворювань у відповідача, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягувати з відповідача в користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. На думку суду визначений розмір аліментів забезпечить належне виконання [PERSON] батьківських обов`язків щодо утримання дитини на період її навчання та матеріальні потреби дитини пов`язані з навчанням. Аліменти стягуються судом саме на час навчання, тривалість якого може змінюватися (зокрема у випадку відрахування з ВНЗ чи інших підстав) та буде контролюватися в межах процедури виконавчого провадження, а встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини, є преклюзивним та має на меті захист прав відповідача у випадку продовження навчання дитини після досягнення нею вказаного віку (постанова Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 205/1302/16-ц). Згідно з ч. 1ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial