Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 185856, забезпеченим ТЗ за Полісом є Geely MR7151A, д.н. [NUMBER] . Позивач вказує, що 24.08.2022 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 2/1А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Geely MR7151A, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] , а також ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] . Власник пошкодженого ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] та власник пошкодженого ТЗ Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] звернулися до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 16935/05/922 від 14.09.2022 року на суму 19301 (дев`ятнадцять тисяч триста одна) гривня, яку було виплачено власнику пошкодженого ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] , та страховий акт № 16104/05/922 від 01.09.2022 року на суму 43820 (сорок три тисячі вісімсот двадцять) гривень, яку було виплачено власнику пошкодженого ТЗ Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] . Загальна вартість страхового відшкодування склала: 63121 (шістдесят три тисячі сто двадцять одна) гривня. Позивач зазначає, що оскільки, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виконало у повному обсязі зобов`язання за Полісом, то згідно з ст. 1191 ЦК України» та ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, у зв`язку з чим, з метою стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 63121 (шістдесят три тисячі сто двадцять одна) гривня матеріальної шкоди в порядку регресу; 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 1858565. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Geely MR7151A, д.н. [NUMBER] . 24.08.2022 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 2/1А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Geely MR7151A, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] , а також ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2022 року у справі № 686/18292/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] та ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 14838_05 від 09.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] склала 26002 (двадцять шість тисяч дві) гривні 06 (шість) копійок. На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 16935/05/922 від 14.09.2022 року на суму 19301 (дев`ятнадцять тисяч триста одна) гривня, яку виплачено власнику пошкодженого ТЗ Hyundai Getz, д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 289286 від 16.09.2022 року. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 14096_05 від 31.08.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Subaru Tribeca, д.н. [NUMBER] склала 56650 (п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 04 (чотири) копійки. На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 16104/05/922 від 01.09.2022 року на суму 43820 (сорок три тисячі вісімсот двадцять) гривень, яку виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 286700 від 05.09.2022 року. Отже, загальна вартість страхового відшкодування склала: 63121 (шістдесят три тисячі сто двадцять одна) гривня. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 63121 (шістдесят три тисячі сто двадцять одна) гривня. Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №47137 від 16.06.2025 року. Оскільки позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved