Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.08.2024 року. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг від 11.08.2024 року, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 15000 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 54021,1 грн.: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 34921,44 грн., заборгованість за пенею 7519,89 грн., борг за порушення грошового зобов`язання 11579,77 грн. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість не погашає. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно вимог позовної заяви просить про розгляд справи за його представника позивача. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, судові повістки повернулися на адресу суду із відмуткою ,,адресат відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11.08.2024 відповідач звернувся до Акціонерного товариства "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 11.08.2024 у проєкті monobank. Відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В пункті 2.4 Умов і Правил надання банківських послуг визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а аткож іншу інформацію, яка необхідна до ознайомлення згідно з законодавством. Для надання послуг банк видав клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг. Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок, встановив ліміт використання кредиту у розмірі 15000 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.13). Відповідач, незважаючи на взяті на себе за договором зобов`язання, не здійснює повернення кредиту. У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 11.08.2024 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 54021,1 грн.: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 34921,44 грн., заборгованість за пенею 7519,89 грн., борг за порушення грошового зобов`язання 11579,77 грн. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 3028 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved