Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 40 492,38 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку по [ADDRESS] . На ім`я відповідача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280ЦПКУкраїни суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . На відповідача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання. До матеріалів справи долучено заяву про реструктуризацію заборгованості, з якою звернулася [PERSON] , у якій вона просить укласти договір реструктуризації заборгованості у сумі 43 666,75 грн строком на 12 місяців із внесенням першого платежу у розмірі 13 000 грн До матеріалів справи долучено договір № 145100 про реструктуризацію заборгованості, з якого вбачається, що ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» надало [PERSON] споживчу розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, яка утворилася станом на 01 січня 2024 року, у сумі 43 666,75 грн строком на 12 місяців Позивачем було надіслано попередження №741-ф100 від 26.11.2024 вимоги якого не були виконані відповідачем.. Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за адресою відповідача , з урахуванням часткових оплат, борг за спожиту теплову енергію складає 40492,38 грн. Відповідно до ч. 3 ст.24 ЗаконуУкраїни«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 40492,38 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved