Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 010/0469/82/0188419 від 23.02.2016 р. у загальному розмірі 49 511,31 грн., за договором № 014/0469/82/0238805 від 10.11.2017 р. у загальному розмірі 45 141,25 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповдіачем укладено договір № 014/0469/82/0238805. 23.02.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем укладено договір № 010/0469/82/0188419. Щодо умов та порядку укладання договорів, а саме: договору № 014/0469/82/0238805 від 10.11.2017, відповідно до умов якого, банк зобов`язаний надати відповідачу кредит в сумі 29946,76 грн., строком на 72 місяці з 10.11.2017 (дата надання кредиту) по 10.11.2023 (дата повного погашення кредиту). Також, умовами кредитногодо договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також, підписавши кредитний договір, відповідач підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом відповідача про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною. Також, сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Ознайомившись з паспортом кредиту та підписавши його відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором № 010/0469/82/0188419 від 23.02.2016. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язаний надати відповідачу кредит в сумі 8000, грн, строком на 48 місяців з 23.02.2016 (дата надання кредиту) по 23.02.2020 (дта повного погашення кредиту). Умовами кредитногодо договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також, підписавши кредитний договір, відповідач підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом відповідача про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною. Також, сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору Позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 30.11.2021 було укладено договір №114/2-47, відповідно до якого, АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0469/82/0238805. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0469/82/0238805. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 014/0469/82/0238805. 30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого, АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0469/82/0188419. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Катіпал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0469/82/0188419. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/0469/82/0188419. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 014/0469/82/0238805 від 10.11.2017 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45141,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 21662,06 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16280,51 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 7198,68 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0469/82/0188419 від 23.02.2016 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49511,31 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 24635,86 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12452,91 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 12422,54 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 94652,56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 46297,92 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28733,42 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 19621,22 грн. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2025 р. матеріали дійсної справи направлено до Індустріального районного суду міста Харкова за підсудністю. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 03.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача, який позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 13.01.2026 року, проведено заочний розгляд даної справи, згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 23.02.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір № 010/0469/82/0188419 про надання банківських послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 8000 грн. Строк користування кредитом становив 48 місяців, процентна ставка - 25 % річних. Даний договір було підписано власноручним підписом [PERSON] . З заяви на отримання кредиту вбачається, що відповідач подав заяву де ввів особисті данні для отримання кредиту. Заява підписана власноручним підписом [PERSON] . З довідки про умови кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту вбачається, що [PERSON] було ознайомлено з умовами кредитування, що засвідчено його власноручним підписом. 30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 010/0469/82/0188419, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0469/82/0188419. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/0469/82/0188419, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договорів про відступлення прав вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача складає 49 511,31 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24 635,86 грн.; заборгованість за відсотками на дату відсуплення права вимоги 12 452,91 грн; заборгованість за відсотками з моменту відсутплення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 19621,22 грн. 10.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір № 014/0469/82/0238805 про надання банківських послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 29 946,76 грн. Строк користування кредитом становив 72 міс., процентна ставка - 17,7 % річних. Даний договір було підписано власноручним підписом [PERSON] . З заяви на отримання кредиту вбачається, що відповідач подав заяву де ввів особисті данні для отримання кредиту. Заява підписана власноручним підписом [PERSON] . З довідки про умови кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту вбачається, що [PERSON] було ознайомлено з умовами кредитування, що засвідчено його власноручним підписом. 30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 014/0469/82/0238805, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0469/82/0238805. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 014/0469/82/0238805, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договорів про відступлення прав вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача складає 45 141,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 21 662,06 грн.; заборгованість за відсотками на дату відсуплення права вимоги 16 280,51 грн; заборгованість за відсотками з моменту відсутплення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 7198,68 грн. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Коллект Центр» має ідентифікаційний код юридичної особи 44276926 та його зареєстроване місцезнаходження як юридичної особи вказано м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, 01133. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи доведено, що 23.02.2016 відповідач уклав договір № 010/0469/82/0188419 про надання банківських послуг у сфері страхування з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та 10.11.2017 відповідач уклав договір № 014/0469/82/0238805 про надання банківських послуг у сфері страхування з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» , за умовами яких отримав в кредитні кошти. Право вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідач свої зобов`язався за укладеними договорами на умовах та в строки/терміни, що визначені в них не виконав, грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за договором № 010/0469/82/0188419 від 23.02.2016 року в загальному розмірі становить 49 511,31 грн., за договором № 014/0469/82/0238805 від 10.11.2017 року в загальному розмірі становить 49 511,31 грн., а всього 94 652,56 грн. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладенимими кредитнимими договорами і взяті на себе зобов`язання останнім не виконано, у передбачені в договорах строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим, виникла заборгованість. В частині заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Так, позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір про надання правничої допомоги № 1/07-24 року від 01.07.2025, відповідно до умов якого, виконавець взяв на себе зобов`язання надати замовнику визначену цим Договором правову допомогу щодо представництва та захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта. Крім того, до матеріалів справи надано додаток до вказаного договору № 2 «вартість послуг». Згідно витягу з Акту приймання-передачі наданих послуг, підписаного сторонами Договору про надання правничої допомоги № 1/07-25 року від 01.07.2025 року, адвокатом наведено перелік наданих юридичних послуг та їх вартість щодо вирішення спору про стягнення заборгованості з відповідача на суму 25 000 грн. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved