overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102219318 від 22.12.2022 в розмірі 21332 грн. 50 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 102219318, згідно з умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 5300 грн. 00 коп. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору. 28.04.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2623324 від 26.11.2021 у розмірі 30630 грн. 20 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.11.2021 між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2623324 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 6000 грн.(п. 1.2 договору). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 118565 грн. 30 коп., з яких: 91616 грн. 74 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.04.2012 по 31.07.2025; 1107 грн. 89 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 18886 грн. 77 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 647 грн. 52 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 1467 грн. 05 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 476 грн. 93 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025, 3157 грн. 86 коп. інфляційні втрати; 1204 грн. 54 коп. 3% річних, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 126677 грн. 71 коп., з яких: 80817 грн. 76 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2018 по 31.07.2025; 1117 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 34882 грн. 21 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.07.2025; 647 грн. 52 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 1943 грн. 24 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 631 грн. 96 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2025, 4803 грн. 72 коп. інфляційні втрати; 1834 грн. 10 коп. 3% річних, а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.09.2022 Посольство України у Федеративній Республіці Німеччина, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні цінності і погляди на спільне майбутнє та виховання дітей. Спільне господарство сторонами разом не ведеться. Вони фактично стали чужим людьми, у кожного свій побут і свої інтереси у житті. Подальше спільне життя збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам подружжя. Спір про поділ спільного майна на момент подання позову відсутній. Позивач зазначає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.09.2022 Посольство України у Федеративній Республіці Німеччина, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.09.2022). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] ,( свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 30.10.2018) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 19.01.2023) . Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованість за кредитним договором №833848 від 17.06.2023 року в загальному розмірі 76078,80 грн., судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.06.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №833848, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 12600 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 76078,8 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12600 грн.; заборгованість за процентами 63478,8 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 24.11.2015 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.01.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони з 24.11.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 448. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 11.05.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка просила не стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився. Судом також встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та проживає в с. Перківці Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 11.12.2025 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , довідкою №233 від 15.12.2025 року, виданою Перковецьким старостинським округом №16 Дністровського району Чернівецької області Кельменецької селищної ради, довідкою №234 від 15.12.2025 року, виданою Перковецьким старостинським округом №16 Дністровського району Чернівецької області Кельменецької селищної ради, довідкою №235 від 15.12.2025 року, виданою Перковецьким старостинським округом №16 Дністровського району Чернівецької області Кельменецької селищної ради, копією спадкової справи №51/2024 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00055645059 від 30.12.2025 року. Заявник бажає оформити спадщину після смерті матері, але в зв`язку з розбіжностями в актових записах про народження його матері та відсутності даних про зміну прізвище [PERSON] з [PERSON] на Рябой заявника не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 20.09.2019 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Між ними сімейні стосунки фактично припинені, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. На протязі тривалого часу сімейні стосунки поступово погіршувалися та в кінцевому результаті сім`я припинила існувати, не проживають разом з травня 2022 р. Причиною розпаду їх сім`ї є те, що мають різного складу характери, погляди на життя не співпадають, на цьому грунті між ними виникали постійні сварки, які негативно впливають на її стан здоров`я. Відповідач не приділяв належної уваги розвитку подружніх відносин, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємну повагу один до одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просить їх задвольнити. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2019 р. (а.с.5), від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22310,85 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 19.06.2021 р. відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.06.2021 р. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривнях у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, станом на 03.11.2025 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 22310,85 грн. з яких: 22310,85 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2021 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с. 11-28). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 22310,85 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.7-8). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Універсал Банк 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

05.12.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.06.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача в письмовій заяві просить справу розглянути без участі позивача [PERSON] та його представника, позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 27 червня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.08.2014 р. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved