Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (далі- ТОВ "ФК Айконс") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (далі - ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група") та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3337713988/520560, згідно якого, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 20 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-20/08/21 відповідно до якого до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5500,00 грн., з них 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 25 серпня 2021 року між ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "ФК Айконс" укладено договір відступлення права вимоги №1-25/08/2021 відповідно до якого до ТОВ "ФК Айконс" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5500,00 грн., з них 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у загальній сумі 5500,00 грн. на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2422,40. 22 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, згідно якої представник просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача Пархомчук С.В. у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", та через оголошення опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив на позов не надала. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 09 червня 2020 року ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту № 3337713988/520560 (далі Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, [PERSON] підписала його електронним підписом за допомого одноразового ідентифікатора R32079 /а.с.6-9/. Відповідно до п.1.1 договору №3337713988/520560 від 09.06.2020 року Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000.00 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.2 договору № 3337713988/520560 від 09.06.2020 року Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 28.06.2020. Строк дії договору 20 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.1.3 договору № 3337713988/520560 від 09.06.2020 року за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.1.4 договору № 3337713988/520560 від 09.06.2020 року Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Відповідно до п.п.1.5, 1.6 договору № 3337713988/520560 від 09.06.2020 року невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, https://www.eurogroshi.com.ua/. яка розміщена на сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.4.3 договору № 3337713988/520560 від 09.06.2020 року у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Зазначений договір та графік платежів (додаток №1 до Договору) були підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: R32079, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". /а.с.6-9/. ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" виконало свої зобов`язання за договором, надало 09 червня 2020 року відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом здійснення онлайн транзакції на карту [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" за вих.№2025-ПО/209 від 09 липня 2025 року, ідентифікатор банківської транзакції - [NUMBER] /а.с.27-28/. 20 серпня 2021 року ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" уклали договір факторингу № 1-20/08/21, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. /а.с.13-17,23/. Ціна продажу прав вимоги сплачена ТОВ "Сіті Фіннс Груп" згідно платіжної інструкції від 25 серпня 2021 р. /а.с.21-24, 28/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-20/08/2021, ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс Груп" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 5500,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 3500,00 грн./а.с.17/. 25 серпня 2021 року ТОВ "ФК Айконс" та ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс Груп" уклали договір про відступлення права вимоги № 1-25/84/2021, відповідно до умов якого Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. В дату підписання цього договору відступлення Прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договором /а.с.18-19/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, ТОВ "ФК Айконс" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 5500,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 3500,00 грн. /а.с.20/. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 28 березня 2025 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 5500,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 3500,00 грн. Заборгованість нарахована за період з 09 червня 2020 по 28 березня 2025 року. ТОВ "ФК Айконс" повідомляє, що нарахування відсотків, пені, штрафів не здійснювало /а.с.11/. Вимога ТОВ "ФК Айконс" від 31 березня 2025 року про виконання зобов`язання за кредитним договором відповідачка залишила без виконання /а.с.10/. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості . Разом з тим, згідно умов договору про надання фінансового кредиту №3337713988/520560, кредит надається строком на 20 днів, тобто до 28 червня 2020 року. Таким чином, строк кредитування сплив 28 червня 2020 року. Позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою у будь-який спосіб, чи то визначений договором, чи законом. Відповідно до положень ст. 1046, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. Умовами кредитного договору не передбачено нарахування процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання. А зазначення у договорі у п.4.3. право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, не свідчить про те, що проценти нараховані [PERSON] є процентами саме відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того, вимог про стягнення з відповідачки процентів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивач не заявляв. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для нарахування процентів за договором тільки у межах строку його дії - до 28 червня 2020 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з [PERSON] слід стягнути заборгованість по кредитному договору №3337713988/520560 від 09 червня 2020 року у розмірі 3000,00 грн., з яких 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, враховуючи умови укладеного сторонами договору, строк дії якого визначено з 09 червня 2010 року по 28 червня 2020 року включно, то стягненню підлягає заборгованість за відсотками в розмірі 1000,00 грн (із розрахунку 2000,00 грн х 2,5%= 50,00 грн в день х 20 днів= 1000,00 грн). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №16/06/2025 від 16 червня 2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчук С.В., акт про отримання правової допомоги від 10 грудня 2025 року, згідно якого вартість наданих послуг складає 10 500,00 грн., платіжну інструкцію кредитового переказу №854432866.1 від 10 грудня 2025 року, згідно якої ТОВ "ФК Айконс" сплачено адвокату Пархомчук С.В. 10 500,00 грн. за надання правової допомоги. Відповідно до частини 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V). Враховуючи складність справи, що є малозначною, ціну позову, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують не значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Оскільки позов задоволено на 54,54%, відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1321,30 грн.

Outcome: partial