Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просив, з урахування уточнених позовних вимог, скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна [PERSON] , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2011 року Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ в рамках ВП № 21609265. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] , є власником 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього, в рівних частках (по частки на кожного), власниками зазначеної квартири є: батько позивача [PERSON] , мати [PERSON] та брат [PERSON] . Право власності на вищезазначене майно підтверджується Свідоцтвом про право власності від 18.05.2021 року, виданого Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності виконавчого комітету Чугуївської міської ради та зареєстрованого за № 29. [INFO] батько позивача, [PERSON] , помер, даний факт підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , актовий запис № 601, видане Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті батька позивача залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] . У встановлений законом термін, 20.12.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гусейнової Е.Г. із заявою про вступ у спадщину. Однак у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно позивачу було відмовлено, оскільки під час перевірки було виявлено заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження 12799765) накладене на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , [INFO] , накладену на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Червонозаводського ВДВС ХМУЮ у рамках ВП № 21609265. Виконавче провадження закрите, що вказує на те, що воно має статус завершеного, при цьому, накладений арешт на майно [PERSON] не скасовано. Ухвалою від 17.12.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, проханням його задовольнити та розглядати справу без її участі. Представник Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця свого проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надали. Заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило. Представник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця свого проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надали. Заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, заяви по суті справи та всі докази в їх сукупності, і давши цим доказам в їх сукупності та взаємозв`язку відповідну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 2021 року, виданого Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності виконавчого комітету Чугуївської міської ради та зареєстрованого за № 29, [PERSON] є співвласником квартири на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/4 частки разом із батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] , кожному з яких належить по 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [INFO] батько позивача, [PERSON] , помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.06.2023. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2011 за № 21609265, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] . Згідно інформації Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції за № 84699 від 14.06.2024 [PERSON] відмовлено в наданні інформації щодо виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] , оскільки він не є стороною виконавчого провадження. Згідно інформації Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції за № 79591 від 20.05.2025 зазначено, що 28.09.2010 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області було відкрито виконавче провадження № 21609265 з виконання постанови № 278793, виданої 30.06.2010 ІДПС БДПС ВДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у розмірі 520 гривень. 06.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 52 гривні. 21.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій у розмірі 45 гривень. 25.06.2012 державним виконавцем встановлено, що відповідно до довідки АДБ УМВСУ в Харківській області боржник - [PERSON] зареєстрований 22.07.2011 року у сел. Малинівка. Чугуївського району. Харківській області. Згідно акту державного виконавця від 21.11.2011 р. боржник не мешкає в [ADDRESS] . Згідно відповіді з ХМБТІ майно боржника в м. Харкові відсутнє. Згідно відповіді з УПФУ Червонозаводського района м. Харкова боржник на обліку не перебуває і не отримує пенсію. 25.06.2012 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області

Outcome: approved