Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилався на те, що 23.09.2022 року [PERSON] уклав з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір № б/н та підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (за карткою/рахунком) на підстава якої відповідачу відкрито рахунок та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. У відповідності до п. п. 3-5 Заяви щодо встановлення кредитного ліміту на відкритий поточний рахунок № [NUMBER] строк на який надається кредитування на 240 місяці, пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставкою 0,000001%. Умовами договору передбачено, що у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,4% на місяць. При не виконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовуватиметься ставка у розмірі 6,8% у місяць. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] станом на 26.11.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 349,90 грн, в тому числі: 22 277,26 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 072,64 грн загальний залишок заборгованості за процентами. У зв`язку з наведеним, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2022 у розмірі 35 349,90 грн та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн, сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 16.12.2025 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, проте до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання». Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що 23.09.2022 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», у якій наявні особисті дані відповідача (а.с.12, зворот). 23.09.2022 [PERSON] підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Зазначена заява, яка містить інформацію щодо кредиту, строку кредитування, ліміту кредиту, процентної ставки, порядку повернення кредиту та штрафних санкцій. Як вбачається з довідки за картками, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкрито рахунок № [NUMBER] у АТ «А-БАНК» та видано картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 та № 4323347378224148, строком дії до грудня 2028 (а.с. 25). Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості. Факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджено випискою по картці № [NUMBER] за період з 23.09.2022 по 26.11.2025 та розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23.09.2022 ( а.с.16-24, 8-12). Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1 ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Як вбачається з дослідженого судом наданого банком розрахунку, сума заборгованості [PERSON] за договором № б/н від 23.09.2022 станом 26.11.2025 становить 35 349,90 грн, з яких 22 277,26 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 072,64 грн загальний залишок заборгованості за процентами ( а.с.8-12). Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). За приписами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved