overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №693/861/24 за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особи: Жашківська міська рада Черкаської області. Ухвалюючи вищевказане рішення, судом не вирішено питання про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради Черкаської областіземельної ділянки площею 0,1677 га, що розташована по [ADDRESS] та належала померлій [PERSON] , померлій [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25.09.2024р. заяву виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особи: Жашківська міська рада Черкаської області задоволено повністю. Визнано спадщину - будинок [ADDRESS] , що належав померлій [PERSON] , померлій [INFO] , відумерлою та передано у комунальну власність Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради Черкаської області (юридична адреса: вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області, код ЄДРПОУ 36000377). Однак, при ухвалені рішення суду не було вирішено питання про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради Черкаської областіземельної ділянки площею 0,1677 га, яка знаходиться по [ADDRESS] та, на якій розташований вищевказаний будинок [ADDRESS] , що належав померлій [PERSON] , померлій [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити та вирішити питання про визнанняспадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради Черкаської областіземельної ділянки площею 0,1677 га, що розташована по [ADDRESS] та належала померлій [PERSON] , померлій [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 29.10.2025 до суду надійшов вищевказана позовна заява. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 22.11.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 9783933, відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 5000 грн. Відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його своїм електронним підписом. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем зазначено договору є підписана та заповнена Анкета-заява на кредит № 9783933 від 22.11.2022. 27.02.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 91-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 9783933 від 22.11.2022. Внаслідок порушення вимог договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 19150 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 29.10.2025. Ухвалою від 03.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання на 04.12.2025, відкладено на 13.01.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказали, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/15957/21 від 22.02.2022 р., було задоволено позов його дружини, [PERSON] , [INFO] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити їх матері доплату до пенсії, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 01.12.2020 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 138 420,00 грн. Просив стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на його, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/15957/21 від 22.02.2022 р.в розмірі 138 420,00 грн. Про день та час слухання справи позивач був повідомлений належним чином, просив справу розглядати за його відсутністю. (а. с. 1-2). Представник відповідача до суду не з`явився, направив відзив зі змісту якого у задоволені позову просив відмовити. (а. с. 40-50). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказали, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11838/21 від 08.12.2021 р., було задоволено позов його матері, [PERSON] , [INFO] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити їх матері доплату до пенсії, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 02.12.2020 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 115 425,97 грн. Просив стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на його, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11838/21 від 08.12.2021 р.,в розмірі 115 425,97 грн. Про день та час слухання справи позивач був повідомлений алежним чином. До суду не з`явився. (а. с. 32). Представник відповідача до суду не з`явився, направив відзив зі змісту якого у задоволені позову просив відмовити. (а. с. 34-40). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Адвокат Шатова Ю.В., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 22.01.2013 року між позивачем та відповідачкою, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблений актовий запис № 11. Свої вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися. Тривалий час між ними постійно виникали суперечки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, розуміння і підтримки. Позивач та відповідачка проживають окремо, спільне господарство не ведуть та припинили сімейні відносини. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач до судового засідання не з`явився, а від його представника [PERSON] через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у їх з позивачем відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до актового запису про шлюб із застосунку «Дія», сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2013 року (а.с. 9). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно з актовими записами про народження із застосунку «Дія» (а.с. 7, 8). Зважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача, в особі керівника товариства Романенко М.Е. звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №727100 (надалі Договір, Кредитний договір). Підписанням Договору Невзгляденко В. Ю. (далі Відповідач, Споживач, Клієнт), підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", (далі Публічна пропозиція), яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 727100 від 12.10.2021 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 727100 від 12.10.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Відповідач уклав Договір 727100 від 12.10.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 13000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Адвокат Бороган О.В., який діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 52 від 03.02.2025 року. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивачки відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони у теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, а від її представника [PERSON] через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути без участі позивача та згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.02.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 51. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зважаючи на те, що сторони у теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к., який з огляду на задоволення позову та положення частини першої статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) вернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 52178,61 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, та просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Струпків, Коломийського району Івано-Франківської області, Рішення ХІ сесії ХХІ скликання Струпківської сільської ради виданого 09.09.1993 року «Про передачу земель у приватну власність». Позиції учасників справи. Позиція заявниці полягала у тому, що [INFO] померла [PERSON] . І за життя, їй було передано безоплатно у приватну власність присадибну ділянку. Але у видачі свідоцтва про право на цю спадщину їй було відмовлено нотаріусом, у зв`язку із тим, що рішення від 09.09.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» було видано на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] . Тому заявниця просить суд визнати, що вказаний документ дійсно належав [PERSON] . Оцінка суду обставин у справі. 09 вересня 1993 року на підставі рішення ХІ сесії ХХІ скликання Струпківської сільської ради від 09 вересня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» [PERSON] передано безоплатно у приватну власність присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0.47 га., в якому було зазначено її ім`я: « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 14,15). [INFO] [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13 листопада 2017 року (а.с. 10). Оцінка суду щодо факту. З огляду на викладене, суд не має жодних сумнівів у тому, що рішення ХІ сесії ХХІ скликання Струпківської сільської ради від 09 вересня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» про видачу земельної ділянки, виданий на ім`я [PERSON] в дійсності належить [PERSON] ( [INFO] ), але при видачі цього акту була допущена помилка. І оскільки від встановлення цього факту судом залежить реалізація права заявника на отримання спадщини, в силу положень статті 315 ЦПК України, її заяву слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Вільшанська селищна рада, заінтересована особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, звернулася до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Вільшанської селищної територіальної громади. Заявлені вимоги мотивовані тим, що на початку 2024 року Вільшанською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області на території Вільшанської селищної територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно а саме: житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Вільшанська селищна рада, заінтересована особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, звернулася до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Вільшанської селищної територіальної громади. Заявлені вимоги мотивовані тим, що на початку 2024 року Вільшанською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області на території Вільшанської селищної територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно а саме: закінчений будівництвом об`єкт, житловий будинок квартирного типу, за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з цим

Outcome: approved