overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 26.09.2016 який зареєстровано Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис за № 6. Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання та було отримано про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в шлюбі від 26.09.2016 зареєстровано Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис за № 6 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір щодо місця проживання дітей у сторін відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 22.11.2019, що зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис за № 2417. Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання проте було повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в шлюбі від 22.11.2019 зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис за № 2417 (а.с. 7). Спільних дітей у сторін від шлюбу немає. Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 24.09.2010, що зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1584. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви направлялось відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання проте була повернута на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в шлюбі від 24.09.2010 зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1584 (а.с. 13). У сторін від шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання у сторін немає. Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 29.12.2004, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1977. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що сімейне життя не склалося, протягом останніх років відносини поступово погіршувались, 3 роки тому відповідачка виїхала із України та не планує повертатися спільне господарство не ведуть, погляди на життя відрізняються подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання та було отримано. Від відповідачки до суду надійшов відзив в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в шлюбі від 29.12.2004 зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1977 (а.с. 4). Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній. Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 30.06.2023 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1243. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, погляди на життя відрізняються подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання проте було повернуто на адресу суду. Відповідачка не направила до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 30.06.2023 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1243 (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви неповнолітніх дітей у сторін не має. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

В серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. В обґрунтування позову вказує, що об`єкт газоспоживання будинок [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу. Споживачем після початку здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на території Київської області з 01.09.2023 року здійснюється фактичне споживання природного газу, що підтверджується відповідною довідкою та відображається в розрахунку боргу, а отже договір є укладеним. Також, за період з 01.03.2024 року по 13.05.2025 року споживачем сплачені рахунки оператора ГРМ за розподіл природного газу на загальну суму 8341,49 грн., що відображено у розрахунку боргу. На виконання вимог Кодексу ГРМ Оператором ГРМ точці обліку природного газу споживача, яка розташована за адресою: будинок [ADDRESS] код 56ХМ18F60169759Z та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно постанови НКРЕКП № 1944 від 30.12.2022 р. ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (зі змінами згідно постанови НКРЕКП від 31.05.2023 № 980, від 22.06.2023 № 1142, від 28.07.2023 № 1391, від 31.08.2023 № 1598, від 29.09.2023 № 1777, від 29.11.2023 № 2235, від 27.12.2023 № 2526, від 30.01.2024 № 199, від 22.02.2024 № 376) установлено тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,49 грн за 1 м куб на місця (без урахування ПДВ), що разом з ПДВ -0,298 грн, становить 1,788 грн. У відповідності до п.6.6 договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ. В порушення умов зазначеного договору та нормативних актів відповідачем не проведена оплата за розподіл природного газу, внаслідок чого за період з 01.01.2025 року по 31.07.2025 року включно у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4 696,43 грн, інфляційні втрати 84,40 грн, 3% річних в розмірі 37,08 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

27.10.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2016 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. 29.10.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. 30.10.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив надати строк для примирення. 29.12.2025 року позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив, згідно якого наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення просила не надавати. В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2016 року, актовий запис № 183. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть з травня 2022 року. З цього часу позивач з сином проживає у Великій Британії. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, відповідач позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 502606 від 28.11.2022 року в розмірі 49 503,96 грн, а також 2 422, 40 грн судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 28.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі товариство) та [PERSON] (надалі відповідач) укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 502606 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.04.2021 у розмірі 55 386,68 грн станом на 05.10.2025, в тому числі 55 386,68 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 09.04.2021 [PERSON] підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved