overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2013 у розмірі 177614,63 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06.07.2013 відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 06.07.2013, чим приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/19, тип -MasterCard Platinum. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. 04.07.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/30, тип - MasterCard World Black Edition, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. На момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 197198,90 грн. Починаючи з 04.07.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 9.3. у розмірі 36,0 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 10453,48 грн. Всупереч п. 9.4 Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.09.2025 має заборгованість у розмірі 177614,63 грн, з яких: 167161,15 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10453,48 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 29 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2024 року у розмірі 80584,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 71236,38 грн, заборгованість за пенею 9348,32 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09 лютого 2024 року відповідач звернулася до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг № 26200342844257 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок зі встановленим кредитним лімітом 27000,00 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 80584,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 71236,38 грн, заборгованість за пенею 9348,32 грн. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 14 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0460/82/91787494 від 12.09.2018 року в загальному розмірі 18571,97 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 12.09.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0460/82/91787494, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 18571,97 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12752,28 грн; заборгованість за процентами 5087,58 грн; заборгованість за комісією 732,11 грн. 28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 22 вересня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою № 1107 від 18.09.2025 до [PERSON] , [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, що утворилась станом на 01.09.2025 у сумі 73 649 грн 07 коп, а також суму сплаченого судового збору в сумі 2 422.40 грн та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 100 (сто) грн 00 коп. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 22 вересня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою № 1109 від 18.09.2025 до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, що утворилась станом на 01.09.2025 у сумі 61 367 грн 77 коп, а також стягнення сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 55 (п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) в особі представника, адвоката Юрченка А.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.03.2005 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 19.01.2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в розмірі 18372,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №79998863. Відповідно до умов договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. 14.06.2021 первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 14/06/21. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за договором позики, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 18372,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням 12000,00 грн; заборгованість за відсотками 540,00 грн; заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою 5832,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 19.11.2025. Клопотань та заяв не подавали. Відповідач копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками отримала 25.11.2025. Відзиву, клопотань та заяв до суду не подавала. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 41 112.00 гривень. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422.40гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 11.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №773434, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору)(а.с.6-11). Сума кредиту (загальний розмір) складає 6000 гривень (п. 1.2 договору). Строк кредиту 360 днів. Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо лист про перерахування коштів кредиту. ТОВ «Селфі Кредит» не створює окремий рахунок для Споживача, а надає кошти на уже існуючий, а отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Кошти були перераховані на картковий рахунок № [NUMBER] наданий відповідачем. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 41112.00 гривень. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва 26.12.2025 року надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №487/3333/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 16.12.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено частково, однак при його ухвалені судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Як зазначає [PERSON] у заяві за подачу позовної заяви про поділ майна подружжя, ним проведена оцінка майна, а саме земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; будинок за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , автомобіля Форд Edge для сплати судового збору, чого вимагає цивільно-процесуальний кодекс, про що надано звіти про оцінки майна до позовної заяви у розмірі 4800 грн. Крім того, на вимогу експерта, ним сплачена вартість експертизи, сума якої складає 3209,04 грн, про що є квитанція в матеріалах справи. Під час ухвалення рішення, в його мотивувальній частині, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення, зокрема, 484 грн 48 коп., однак цю суму не стягнув у резолютивній частині. Крім того, відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позову про поділ майна при розірванні шлюбу, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 9 084,00 грн. Так як максимальна ставка, при подачі позову фізичною особою складає 9 084,00 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 за подачу позову в підсистемі «Електронний суд» сума складає 7 267,20 грн. Позови були подані через електронний суд. Судом, при прийнятті до свого провадження справи було об`єднано в одне провадження. Тобто за обидва позови, сума не мала перевищувати суму 7 267,20 грн. Ухвалою суду від 25.02.25 року [PERSON] надмірно повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 4 294 грн 40 коп. на підставі квитанції про сплату № 67192 від 09 червня 2023 року, сплаченої через АТ «Таскомбанк». [PERSON] вважає, що думка суду що максимальна сума за поділ майна подружжя є розмір 9 161,60 грн з застосуванням коефіцієнту 0,8, є помилковою. Тому останній вважає, що судом не вирішено питання, щодо 1894,40 грн. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 року заява про ухвалення додаткового рішення передана головуючому судді Шолох Л.М. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі без виклику учасників справи. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

21.08.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 17.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №2793421 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 10400 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки Позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо повідомлення від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 32086 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10400 грн.; заборгованість за процентами 21686 грн. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

21.08.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 10.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №4207433 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором підтверджується Платіжним дорученням про успішне перерахування коштів за кредитним договором №4207433 від 10.02.2021 року. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 27900 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за процентами 20700 грн. 14.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved