Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Позов обґрунтовує тим, що гр. [PERSON] звернувся до Криворізької міськрайонної філії Дніпропетровського центру зайнятості, як шукаючий роботу. Наказом №НТ250211 від 11.02.2025 р. [PERSON] був наданий статус безробітного з 11.02.2025 р. відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення». З 12.02.2025 р. призначено допомогу по безробіттю відповідно до ч. 2, 4 ст. 22 та ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 27.05.2025 р. був складений акт №118 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення про те, що [PERSON] в період перебування на обліку приховав факт працевлаштування до ТОВ «ЕРТАНЗ», дата початку періоду 10.03.2025 р. (наказ №7 від 07.03.2025). У зв`язку з цим порушив умови перебування на обліку в Криворізькій філії та незаконно отримав дохід у вигляді допомоги по безробіттю за період з 10.03.2025 р. по 06.04.2025 р. у сумі 7277,42 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з гр. [PERSON] на рахунок Дніпропетровського обласного центру зайнятості (IBAN UA578201720355499000001706186, МФО 820172, код отримувача 03490909, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) кошти у сумі 7277,42 грн., судовий збір 3028,00 грн.. Ухвалою суду від 17.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву. Ухвала суду від 17.09.2025 року та позовна заява з додатками двічі направлялась відповідачу за місцем реєстрації. Вперше ухвала та позовна заява з додатками повернулись на адресу суду як невручені. Направлені ухвала та позовна заява з додатками повторно за місцем реєстрації відповідача були отримані 28.11.2025 року [PERSON] за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 13.01.2026 року відповідач правом на надання відзиву не скористався. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що за сприянням у працевлаштуванні до Криворізької філії Дніпропетровського обласного центра зайнятості 11.02.2025 року звернувся гр. [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до поданої заяви заявник, тобто відповідач інформує, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе самостійно. Пенсію за віком не отримує. В заяві також зазначено, що [PERSON] ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг (а.с. 4). Наказом Філії НТ250211 від 11.02.2025 року [PERSON] наданий статус безробітного відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», починаючи з 12.02.2025 року (а.с. 10). Актом №118 розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплат матеріального забезпечення відповідно на випадок безробіття від 27.05.2025 року встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ЕРТАНЗ», дата початку періоду 10.03.2025 року (а.с. 7). З копії Наказу №7 від 07.03.2025 року ТОВ «ЕРТАНЗ» встановлено, що [PERSON] прийнятий на роботу електромонтажником вторинних ланцюгів з 10.03.2025 року (а.с. 8 зворот). Відповідно до розрахунку допомоги по безробіттю по [PERSON] , останній за період з 12.02.2025 року по 06.04.2025 року отримав допомогу в розмірі 14457,14 грн., зокрема в період з 10.03.2025 року по 06.04.2025 року в розмірі 7277,42 грн. (а.с. 9). Так, статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Згідно з ч.3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Судом встановлено, що [PERSON] був належним чином ознайомлений з правами, обов`язками та відповідальністю зареєстрованого безробітного, про відповідальність за достовірність поданих ним даних та відомостей, що підтверджується власноруч підписаною заявою про надання/поновлення статусу безробітного від 11.02.2025 року. З огляду на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу зареєстрованого безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Отже, факт перебування у трудових відносинах позбавляв [PERSON] права на отримання вищезазначеної допомоги. Із зазначеного вбачається, що [PERSON] порушив ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме безробітним не надано інформації щодо працевлаштування до ТОВ «ЕРТАНЗ» у період реєстрації в центрі зайнятості. Відповідно до положення ч. 1 ст. 1212 ЦПК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Абзацом 18 п. п. 1 п. 30 цього Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, встановлено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного в разі встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Також відповідно до абз. 1 п. 6 Порядку №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно абзацу 3 п. 6 цього Порядку якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Так, під час розгляду справи встановлено, що будучи зареєстрованим як безробітний в центрі зайнятості відповідач з 10.03.2025 рок був працевлаштований до ТОВ «ЕРТАНЗ». З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідач безпідставно отримав кошти за період з 10.03.2025 року по 06.04.2025 року в розмірі 7277,42 гривень. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, та те, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved