overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 25.05.2018 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сім`я розпалась через різні погляди на шлюб та сім`ю, через непорозуміння та конфлікти. Сімейні відносини фактично припинились. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; після розірвання шлюбу просить за позивачем залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 18). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 16). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.05.2018 у Літинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 26 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

11.12.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 28.09.2014 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність, а позов підтримала (а.с. 25). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надіславши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Позов визнає (а.с. 27). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2792 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 19.09.2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] та [PERSON] 19.09.2023 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2025. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 01.06.2017, від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони з мають різні погляди на життя та сімейні цінності, через що часто виникали сварки і конфлікти. Шлюбні відносини припинили кілька років тому. Збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/31686/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 15) Копія ухвали суду від 13.11.2025 направлена позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] (з копією позову). Відповідач поштове відправлення не отримав, конверт повернуто до суду. Відповідачем відзиву не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.06.2017 Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №69, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, сторони разом не проживають, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У вересні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2020 року у розмірі 71257,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 07 березня 2020 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг № 26201307366780 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок зі встановленим кредитним лімітом 50000,00 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 71257,40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 71257,40 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси банку, АТ «Універсал Банк» звернулося за судовим захистом таких інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 09 вересня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У жовтні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначило, що має ліцензію та надає послуги з постачання електричної енергії на території Харківської області, зокрема за адресою: [ADDRESS] , де відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Власником вказаного будинку є [PERSON] . У відповідності до вимог пунктів 4.3, 4.12, 4.13 ПРРЕЕ та пункту 9.1.1 ККОЕЕ, згідно переданих, від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.07.2022 до 01.08.2025, постачальником проведено нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 27935,60 грн. У зв`язку з тим, що несплата відповідачем вартості використаної електроенергії шкодить інтересам товариства, тому ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2022 року до 01 серпня 2025 року у розмірі 27935,60 грн. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 22 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка Мбоссо [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, зберегти сім`ю неможливо. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 06.10.2025 було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Танцюра О.А. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивачки. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 05.07.2016, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №920. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №4322 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.09.2019) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №4323 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.09.2019). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24 листопада 2025 року представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 21 квітня 2023 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 736841, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 10208 грн. 80 коп., а відповідач зобов?язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16 листопада 1991 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №23. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Також просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1991 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №23. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У листопаді 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 210 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір (оферти) № 14.02.2025-100002428, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 7 000 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит через 168 календарних днів та сплатити проценти та комісію за користування ним. Відповідачкою електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів у повному обсязі не виконала та не сплатила відсотки та комісію за надання та користування кредитом, в розмірі та на умовах, передбачених договором. Станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 14.02.2025-100002428 від 14.02.2025 становить 21 210 грн. та включає: заборгованість за тілом кредиту 7 000 грн.,заборгованість за відсотками 9 310 грн., заборгованість за комісією 350 грн. та додатковою комісією 1 050 грн., неустойка 3 500 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial