Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1309-9578 від 30.11.2023 в розмірі 16 000 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 4 800 грн; суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 11 200 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 30.11.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №1309-9578. Відповідно до умов договору відповідачу позивачем надається кредит в розмірі 3 200 грн. Відповідач, у свою чергу, зобов`язується повернути вказані кошти та сплатити відсотки і комісію. 02.12.2023 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1309-9578, за умовами якого відповідачу надано додаткові кошти у кредит в сумі 1 600 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань по договору та не погашає заборгованість за договором, яка станом на 04.06.2025 становить 46 872 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 4 800 грн; суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 42 072 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. Задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» про витребування доказів та витребувано у АТ «Універсал Банк» належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про: належність банківської картки № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія/номер [NUMBER] , виданий 0511, 02.04.2022, на яку перераховано кредитні кошти у сумі 3 000 грн. та 1 600 грн.; виписку з банківського рахунку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія/номер [NUMBER] , виданий 0511, 02.04.2022, щодо надходження коштів у сумі 3 000 грн. (ID транзакції [NUMBER] ) та 1 600 грн. (ID транзакції [NUMBER] ) на банківську картку № [NUMBER] . (а.с.67) Представник відповідача [PERSON] адвокат Зачепіло З.Я. подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Зазначає, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів відповідачу, а відсотки за користування кредитом протиправно нараховані поза межами строку кредитування. (а.с.86-90) Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» подав додаткові пояснення у справі, в яких наголошує на правомірності нарахування відсотків та на наявність доказів отримання відповідачем кредитних коштів. (а.с.95-103) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» про витребування доказів та витребувано у АТ «Універсал Банк» належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про: виписку з банківського рахунку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія/номер [NUMBER] , виданий 0511, 02.04.2022, щодо надходження коштів 30.11.2023 у сумі 3 000 грн. (ID транзакції [NUMBER] ) на банківську картку № [NUMBER] ; виписку з банківського рахунку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія/номер [NUMBER] , виданий 0511, 02.04.2022, щодо надходження коштів 02.12.2023 у сумі 1 600 грн. (ID транзакції [NUMBER] ) на банківську картку № [NUMBER] . (а.с.133) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» про витребування доказів та витребувано у АТ «Універсал Банк» належним чином завірену виписку з банківського рахунку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія/номер [NUMBER] , виданий 0511, 02.04.2022, щодо надходження коштів 30.11.2023 у сумі 3 200 грн. (ID транзакції [NUMBER] ) на банківську картку № [NUMBER] . (а.с.146) Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с.50) Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Грабік М.С. у судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за їх відсутності. Заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. (а.с.131) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.11.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] уклали договір про відкриття кредитної лінії №1309-9578. Відповідно до умов договору, розмір кредитного ліміту становить 3 200 грн., строк кредитування - 300 календарних днів (п.4.12). В договорі сторони також погодили розмір відсотків і комісії за надання кредиту та порядок їх нарахування. (а.с.11-17) Крім цього, 02.12.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1309-9578 від 30.11.2023, відповідно до умов якого відповідачу надано додаткові грошові кошти у сумі 1 600 грн. (а.с.29 на звороті-30) Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується листами АТ «Універсал Банк» від 20.11.2025 №БТ/Е-18388 (а.с.143) і від 24.12.2025 №БТ/Е-22476 (а.с.166-167) та виписками по рахунку. (а.с.144, 168-170) Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договорів (оферту) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозицію укласти договорі є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (стаття 641 ЦК України). Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Так, з матеріалів справи вбачається що кредитний договір №1309-9578 від 30.11.2023 та додаткова угода №1 від 02.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладені у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4 800 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Остання не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.33-35) а тому сума заборгованості у 4 800 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (частина перша статті 1048 ЦК України). Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 42 072 грн. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надав, аби спростувати розрахунок позивача. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача відсотки у сумі 11 200 грн. Твердження відповідача про те, що позивач нараховував відсотки поза межами строку кредитування суд до уваги не бере, оскільки в п.4.12 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 300 днів, і відсотки нараховані в межах цього строку. Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору №1309-9578 від 30.11.2023 своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, нею порушені умови договору та вимоги ст. 526, 527, 530 ЦК України через що у неї виникла заборгованість за кредитом у сумі 16 000 грн. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 16 000 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 4 800 грн; суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 11 200 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved