Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) звернулось з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки безпідставно отримані кошти (пенсію) в сумі 8 752,32 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управлінням було проаналізовано пенсійну справу відповідачки і виявлено, що за період з 22 квітня 2022 року по 31 січня 2023 року виникла переплата пенсії в сумі 8 752,32 грн, про що відповідач була повідомлена листом від 09 лютого 2023 року № 2600-0504-8/23049. Повідомляє, що в порядку єдиної черги ГУ ПФУ в Миколаївській області опрацьовано заяву від 22 квітня 2024 року № 2772 щодо переведення на пенсію за віком та помилково розраховувалась доплата у розмірі 9%, пенсійну справу було приведено у відповідність до норм законодавства. У підсистемі Технічна Підтримка ІКІС ПФУ у запиті № 385104 від 20 січня 2023 року було викладено список особових рахунків, які підлягали опрацюванню з аналогічною програмною помилкою. На даний час [PERSON] знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримає пенсію за віком. Відповідачці двічі направлялось повідомлення про повернення суми переплати, пороте кошті в сумі 8 752,32 грн не повернуто. Позивач просить позов задовольнити, стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці [PERSON] направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання копії ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Відповідно до рекомендованого повідомлення, поштове відправлення відповідачка отримала від 22 лютого 2025 року (а.с.26). У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, дійшов до наступних висновків. За матеріалами справи [PERSON] 22 квітня 2022 року звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві (Голосіївський район) із заявою про перерахування пенсії, вид перерахунку- перехід на інший вид пенсії за віком (а.с. 8,9). Відповідачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (Голосіївський район) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до рішення ГУ ПФУ в м. Києві № 930010824174 відповідачу [PERSON] здійснено перерахунок пенсії та призначено довічно пенсію з надбавками у розмірі 11 526,78 грн, у тому числі враховано доплату (підвищення) жінкам 9 % (а.с. 10). Також за рішенням ГУ ПФУ в м. Києві № 930010824174 від 23 січня 2023 року відповідачу повторно проведено перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, за результатом якого визначено розмір пенсії у сумі 10 585,67 грн зі зняттям 9 % надбавки (а.с. 11). Як вбачається з копії індивідуального перерахунку за протоколом за період 01 квітня 2022 року по 28 лютого 2023 року [PERSON] виплачувалась пенсія в сумі 11 526,78 грн, переплата становила 8 752,32 грн (а.с.12). Позивач зазначає, що в підсистемі Технічна Підтримка ІКІС ПФУ у запиті № 385104 від 20 січня 2023 року було викладено список особових рахунків, які підлягали опрацюванню з аналогічною програмною помилкою, пенсійну справу приведено у відповідність до норм законодавства. З`ясовано, що виникла переплата пенсії за період з квітня 2022 року до лютого 2023 року в сумі 8 752,32 грн. Листом ГУ ПФУ в м. Києві № 2600-0504-8/23049 від 09 лютого 2023 року зверталось до [PERSON] з проханням повернути переплату пенсії за період з 22 квітня 2022 року по 31 січня 2023 року у розмірі 8 752,32 грн на рахунок управління (а.с. 1314). Відповідно до статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №753/15556/15 від 16 січня 2019 року (провадження №14-445цс18) дійшла висновку, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум. Отже, закон встановлює два винятки з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження рахункової помилки, а також доказів того, що відповідач допустив будь-яку недобросовісну поведінку, вчиняв дії, які призвели або могли призвести до виникнення переплати пенсії. Наявні матеріали справи (долучені до позову документи) не дають можливості встановити, хто саме невірно здійснював нарахування пенсії, та чи є в цьому вина відповідачки. Враховуючи, що виплата відповідачу пенсії була проведена органом Пенсійного фонду України добровільно, при цьому фактів недобросовісності з боку відповідача або подання страхувальником недостовірних даних судом не встановлено, а тому передбачені законом підстави для повернення безпідставно виплаченої пенсії відсутні. Враховуючи встановлені судом обставини та докази надані позивачем до позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню. На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Outcome: dismissed