Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

на підставі ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скеровано до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2025 року визначено головуючого суддю Невойта П.С. 14 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та просить суд стягнути заборгованість за договором позики та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1415-4193. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4454 для підписання Кредитного договору № 1415-4193 від 29.06.2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 7 300,00 грн.; - строк кредитування 365 днів; - базовий період 21 днів; - комісія за видачу кредиту 15, 00 % від суми кредиту; - знижена % ставка 1,50 % в день; - стандартна % ставка 1,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 10.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 44 040, 90 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 7 300, 00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35 645, 90 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 095, 00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7 540, 90 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 36 500, 00 гривень. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить суд у цьому позові стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 7 300, 00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 29 200, 00 гривень; що разом становить 36 500, 00 гривень. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористалася. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку. Ухвалою суду від 19.01.2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Учасники справи в судове засідання не прибули. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1415-4193. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4454 для підписання Кредитного договору № 1415-4193 від 29.06.2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 7 300,00 грн.; - строк кредитування 365 днів; - базовий період 21 днів; - комісія за видачу кредиту 15, 00 % від суми кредиту; - знижена % ставка 1,50 % в день; - стандартна % ставка 1,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 10.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 44 040, 90 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 7 300, 00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35 645, 90 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 095, 00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7 540, 90 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 36 500, 00 гривень. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить суд у цьому позові стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 7 300, 00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 29 200, 00 гривень; що разом становить 36 500, 00 гривень. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 36 500, 00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved