Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (далі - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА») 15.03.2024 звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 974,40 грн., 3% річних у розмірі 59,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 126,12 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . До серпня 2023 року ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виконувало функції обслуговуючої організації щодо надання житлово-комунальних послуг у вказаному будинку. 25.09.2019 між позивачем (управителем) та відповідачем (споживачем) був укладений Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 (далі - «Договір про управління»). Згідно з даним договором Споживач доручив Управителю виконувати функції по управлінню житловим комплексом (багатоквартирним житловим будинком, спорудами та прибудинковою територією) та забезпечувати належну його експлуатацію, відповідно до положень чинного законодавства, умов даного Договору та додатків до нього, а також здійснювати контроль та обслуговування системами доступу до багатоквартирного житлового будинку (послуги служби охорони, обслуговування шлагбаумів, воріт, системи відеоспостереження тощо), а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання Споживачем комунальних послуг, визначених Договором, шляхом укладання окремих договорів із виконавцями цих послуг, отримання від Споживача коштів компенсації (відшкодування) їх вартості та перерахування отриманих коштів виконавцям послуг. Споживач приймає надані відповідно даного Договору послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючих тарифів, та умов Договору (п. 2.2 Договору про управління). Згідно з пп. 3.2.2 Договору про управління Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та/або нормативів споживання, та сплачувати послуги Управителя не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги. За період з січня 2021 року по серпень 2023 року відповідачу надано житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, з постачання електричної енергії, з водопостачання та водовідведення, з вивезення твердих побутових відходів, з централізованого опалення та додаткові послуги (відеоспостереження, послуги диспетчерської служби (консьєржів) та інформаційні послуги) на загальну суму 48 566,97 грн., за які відповідачем було сплачено 44 154,67 грн та на суму 337,90 грн. позивачем було проведено коригування у бік зменшення. У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 074,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 59,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 126,12 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за періоди з 21.02.2021 по 23.02.2022 та з 30.12.2023 по 13.03.2024, а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. 17.06.2024 [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, матеріальних збитків та моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власницею квартири [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу квартири № 1278 від 05.08.2021, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент». Право власності на квартиру зареєстровано за нею 05.08.2021. Відповідно до п. 2.6. Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 від 25.09.2019 обов`язок щодо сплати послуг Управителя виникає у Споживача з дати державної реєстрації права власності на квартиру, а отже обов`язок щодо оплати послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг, у позивача як власниці та споживача послуг, які надавались ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» за адресою: [ADDRESS] , виник лише з дати державної реєстрації права власності на квартиру № 156 , розташовану в цьому будинку, а саме з 05.08.2021. А тому, твердження позивача за первісним позовом про надання їй житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, з постачання електричної енергії, з водопостачання та водовідведення, з вивезення твердих побутових відходів, з централізованого опалення та додаткові послуги (відеоспостереження, послуги диспетчерської служби (консьєржів) та інформаційні послуги) у період з січня 2021 року по серпень 2023 року і утворення за цей період перед ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» заборгованості з їх оплати в розмірі 4 074,40 грн. є необгрунтованими, оскільки період, за який нарахована заборгованість, включає також період з січня 2021 року по серпень 2021 року, коли позивач не мала ані юридичного, ані фактичного відношення до зазначеної квартири і у неї, відповідно до умов п. 2.6 Договору № 156 про надання послуг, не виникав обов`язок щодо сплати послуг ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», як Управителя багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Натомість, за вказаний період відповідачем нараховано заборгованість на суму 12 058,24 грн., нею, у свою чергу, за вказаний період здійснено оплату за житлово-комунальні послуги на суму 14 250,92 грн. Зазначене виключає факт наявності будь-якої заборгованості перед ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» у період з січня 2021 по серпень 2021, а також спростовує правильність наданих позивачем розрахунків, як щодо основної суми заборгованості, яка утворилась в цілому за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, так і щодо нарахованої на неї суми інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення за періоди з 21.02.2021 по 23.02.2022 та з 30.12.2023 по 13.03.2024. Зі змісту Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 від 25.09.2019 убачається, що вказаний правочин від імені ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» укладений [PERSON] , що діє на підставі довіреності, номер та дата видачі якої не вказані у договорі. Також відсутні відомості про особу, яка від імені ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» видавала вказану довіреність, оригінал довіреності не пред`являвся позивачу як стороні оспорюваного договору у момент його укладення, а її копія не додавалась до договору. З огляду на викладене, враховуючи, що довіреність, у який не вказана дата її вчинення, є нікчемною, Договір № 156 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг, укладений неуповноваженою особою від імені ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», не створює, не змінює, не припиняє цивільні права та обов`язки для сторін договору через його нечинність. Крім того, зміст договору не відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилам надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712, якими затверджений Типовий Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки регулює відносини сторін з надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг, які законодавчо не передбачені з 10.06.2018, а тому суперечить ч. 3 ст. 6 та ч. 1 ст. 203 ЦК України та має бути визнаний судом недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України. Крім того, вказаний договір регулює відносини з плати за надані послуги з електропостачання (п.2.4), послуги холодного водопостачання, гарячого водопостачання, централізованого опалення (п.2.11), однак ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не має ліцензії на провадження господарської діяльності з вказаних послуг, а тому не має права на вчинення правочину, який регулює відносини сторін з таких видів господарської діяльності. У зв`язку з чим, на підставі ст. 227 ЦК України, існують підстави для визнання даного договору недійсним. Додатки до Договору, надані позивачем за первісним позовом в обгрунтування заявлених вимог, не містять реквізитів (номера та дати Договору), додатками до якого вони є, а також не містять підпису та даних про уповноважену особу, яка діяла від імені управителя ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» як однієї зі сторін Договору № 156 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг від 25.09.2019. З огляду на це додані до первісного позову додатки до Договору не можуть вважатись укладеними, а відтак не мають юридичної сили, а отже позивачем за первісним позовом не доведений факт погодження вартості тарифу на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12,10 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення, його структура, періодичність та строки надання послуг. Застосування ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» даного тарифу здійснено самочинно, виключно на власний розсуд, всупереч затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, а відтак такі дії відповідача за зустрічним позовом є незаконними. Крім того, у Договорі № 156 про надання послуг з управління зазначено, що загальна площа квартири Споживача становить 61,07 кв.м., замість правильної 59,7 кв.м, тобто за умови застосування тарифу 12,10 грн. за 1 кв.м, плата за послугу утримання будинку та прибудинкової території мала б становити щомісяця 738,95 грн. (з ПДВ) (61,07 кв.м. х 12,10 грн.). Проте, з наданої відповідачем довідки вбачається, що ним щомісяця здійснювалося нарахування за вказану послугу у розмірі 722,37 грн., але будь-яких коригувань у бік зменшення не проводилося, додаткові угоди до Договору № 156 між нею та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не укладалися, а отже Довідка про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг є недостовірним доказом наявності заборгованості перед ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4074,40 грн. Крім того, починаючи з 10.06.2018 така послуга як утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачена, натомість, згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженими постановою КМУ від 05.09.2018р. № 712, передбачена нова класифікація житлово-комунальних послуг, згідно з якою житловою послугою є послуга з управління багатоквартирним будинком. За таких обставин нарахування та отримання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» плати за неіснуючу на законодавчому рівні послугу «утримання будинку та прибудинкової території» у період з січня 2021 року по серпень 2023 року на загальну суму 23 063,30 грн. є незаконним, внаслідок чого виникла переплата на вказану суму, яка підлягає поверненню шляхом стягнення її з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача та зобов`язання відповідача припинити дії по нарахуванню позивачу заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по серпень 2023 року у сумі 4 074,40 грн. Також відповідачем обсяг наданих послуг та фактично понесених ним як управителем витрат на надання такої послуги не підтверджений відповідною первинною документацією, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача за первісним позовом. Послуги «сервіс відеоспостереження», «послуги служби консьєржів» та «інформаційні послуги» не є житлово-комунальними послугами, а є додатковими, і мають бути оформлені окремими договорами, до істотних умов яких входить погоджена сторонами їх вартість. Проте такі договори між нею та відповідачем не укладались, що свідчить про безпідставність вимог позивача за первісним позовом про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 074,40 грн., до складу якої також включено неправомірне нарахування у період з січня 2021 року по серпень 2023 року плати за додаткові послуги «сервіс відеоспостереження» в сумі 1 565,00 грн., «служби консьєржів» у сумі 5 920,00 грн. та «інформаційні послуги» в сумі 9,00 грн., що є порушенням її прав як споживача. Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. За таких обставин дії відповідача за зустрічним позовом, що полягають у нарахуванні та отриманні плати за вказані додаткові послуги у період з січня 2021 року по серпень 2023 року є незаконними та такими, що спричинили з її боку переплату на суму 7 494,50 грн. (1 565,50 грн. + 5 920,00 грн. + 9,00 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача. Також у зустрічному позові зазначено, що ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не має ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання (виробництво та/або транспортування та/або постачання питної води споживачам) та/або централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічної води), не є виконавцем даної послуги, а водопровід будинку [ADDRESS] не було передало на баланс ПрАТ «Київводоканал», відповідно між ними не існують договірні відносини. Про це стало відомо 31.05.2023 після створення співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] ОСББ «Яскравий-6» та обрання самостійної форми управління будинком та прибудинковою територією шляхом самозабезпечення. Крім того, у порушенням ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимог Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97), забудовником не виконано технічні умови на водопостачання та каналізування новобудови та не здані в експлуатацію побудовані зовнішні водопровідні та каналізаційні мережі. Однак, не зважаючи на зазначене, ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» і досі продовжує безпідставно і незаконно надсилати рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, які містять нарахування плати за абонентське обслуговування в сумі 25,75 грн. щомісяця та нарахування плати з відшкодування витрат холодної води та водовідведення, не відповідаючи жодним чином за якість води та не зважаючи на те, що загальними зборами ОСББ «Яскравий-6» не приймалось рішення про надання функцій з управління цьому підприємству, і між позивачем та відповідачем не існує жодних договірних відносин. За таких обставин позивач вважає, що нарахування ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» плати за «відшкодування витрат холодної води та водовідведення» у період з січня 2021 року по серпень 2023 року на загальну суму 3 036,82 грн. і отримання від неї платежів на вказану суму є незаконним, внаслідок чого утворилась переплата на суму 3 036,82 грн., яка підлягає поверненню їй шляхом стягнення з відповідача за зустрічним позовом та зобов`язання його припинити дії по нарахуванню їй плати, як за «абонентське обслуговування» в сумі 25,75 грн. щомісяця, так і за «відшкодування витрат холодної води та водовідведення». У порушення вимог чинного законодавства ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не здійснило перерахунку за актами-претензіями власника квартири [ADDRESS] [PERSON] щодо неякісного прибирання сходових клітин, місць загального користування, прибудинкової території та освітлення місць загального користування, ненадання послуги «сервіс відеоспостереження», перешкоджання у постачанні гарячої води, нездійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту спільного майна будинку, неналежний протипожежний стан будинку та неналежне утримання ліфтів у період з вересня 2020 року по травень 2023 року для усіх споживачів багатоквартирного будинку, у тому числі для неї, та безпідставно продовжує нараховувати заборгованість за вказані послуги до цього часу. Така бездіяльність відповідача є незаконною, а вартість послуг за період з січня 2021 року по червень 2023 року підлягає перерахунку з урахуванням також того, що 31.05.2023 у будинку було створено ОСББ «Яскравий-6», у зв`язку з чим дії відповідача з оформлення і надання рахунків на сплату житлово-комунальних послуг після початку діяльності ОСББ є незаконною. 29.05.2024 позивачем було направлено відповідачу заяву про здійснення перерахунку розміру плати за період ненадання або надання неякісних житлово-комунальних послуг та додаткових послуг, надання інформації, однак, станом на день подання зустрічного позову, відповідь за результатами розгляду вказаного звернення, їй не надходила. Зазначене звернення було нею направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, внаслідок чого вона змушена була нести витрати на оплату поштових конвертів та поштових послуг з пересилання такого листа, вартість якого становить 45,00 грн., що є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, які підлягають відшкодуванню відповідачем. Крім того, неправомірними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу введення її, як споживача, в оману щодо права ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на вчинення правочину щодо господарської діяльності, яка потребує дозволу (ліцензії), неправомірне нарахування плати за житлово-комунальні послуги, які не передбачені на законодавчому рівні, або за час їх ненадання чи надання невідповідної якості, незаконне нарахування плати за додаткові послуги, які нею не замовлялись і згода на отримання яких нею не надавалась, ігнорування численних звернень з приводу неякісних послуг та припинення послуг, що не замовлялись, нездійснення перерахунку за відповідними актами-претензіями, внаслідок чого створювались умови для формування в рахунках про сплату ЖК послуг безпідставної заборгованості, а відтак підстави вважати її боржником, повідомляти про це інших мешканців будинку шляхом оприлюднення списків у під`їзді будинку та погрожувати відключенням мого помешкання від постачання електричної енергії з метою примусити її оплати додаткові послуги, які вона не замовляла та своєї згоди на їх виконання не надавала, що погіршило гармонійні адаптовані умови її життя, обумовили необхідність нераціональних витрат часу на оформлення відповідних звернень та подання їх відповідачу, в судовому порядку вирішувати питання щодо скасування судового наказу про стягнення з неї надуманого та спірного боргу за житлово-комунальні послуги, що вимагає залучення душевних та матеріальних зусиль на розв`язання штучно створеної проблеми. У зв`язку з викладеним позивач за зустрічним позовом просить суд: 1) визнати дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню їй по о/р № [NUMBER] плати за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , за період з січня 2021 року по серпень 2021 року, незаконними; 2) визнати дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по застосуванню тарифу на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12,10 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , у період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними; 3) визнати дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню їй по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , плати за послугу «Утримання будинків та прибудинкових територій» в сумі 23 063,30 грн., за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними; 3) зобов`язати ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» припинити дії по нарахуванню заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4074,40 грн. по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за період з січня 2021 року по серпень 2023 року; 4) стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь переплату за послугу «Утримання будинків та прибудинкових територій» в сумі 23 063,30 грн.; 5) визнати Договір № 156 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг, укладений 25.09.2019 між нею та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», недійсним; 6) визнати дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню їй по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , плати за додаткові послуги: «сервіс відеоспостереження» в сумі 1 565,00 грн.; «служби консьєржів» у сумі 5 920,00 грн. та «інформаційні послуги» в сумі 9,00 грн., за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними; 7) стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь переплату за додаткові послуги: «сервіс відеоспостереження» в сумі 1 565,00 грн.; «служби консьєржів» у сумі 5 920,00 грн. та «інформаційні послуги» в сумі 9,00 грн.; 8) визнати дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню їй по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , плати за «Відшкодування витрат холодної води та водовідведення» в сумі 3 036,82 грн., за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними; 9) стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь переплату за послугу «Відшкодування витрат холодної води та водовідведення» в сумі 3 036,82 грн.; 10) визнати дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по оформленню і надсиланню рахунків на сплату житлово-комунальних послуг по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , які включають нарахування плати: «за абонентське обслуговування» в сумі 25,75 грн. щомісяця та «Відшкодування витрат холодної води та водовідведення», за період з серпня 2023 року по червень 2024 року, незаконними та зобов`язати ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» припинити дії по оформленню і надсиланню їй вказаних рахунків; 11) визнати незаконною бездіяльність ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо нездійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за актами-претензіями [PERSON] від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021 та 01.05.2023 усім споживачам у відповідному багатоквартирному будинку; 12) зобов`язати ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за актами-претензіями [PERSON] від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021 та 01.05.2023 їй як споживачу за о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] ; 13) визнати незаконною бездіяльність ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо незвітування за 2021-2023 роки перед споживачами послуг - співвласниками багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] про виконання кошторису витрат за 2021-2023 роки; 14) стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь збитки в сумі 45,00 грн.; 15) стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 02.04.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 09.07.2024 зустрічна позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», третя особа: [PERSON] , про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення передплати, матеріальних збитків та моральної шкоди, прийнята до спільного розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.12.2024 вищезазначена цивільна справа передана для розгляду судді Тихій О.О. Ухвалою суду від 27.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 06.05.2025 частково задоволено клопотання позивача [PERSON] , витребувано у ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» наступні документи в оригіналах для огляду у судовому засіданні та засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи, а саме: розпорядчий документ (рішення органу місцевого самоврядування, загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку тощо) про визначення ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» управителем будинку [ADDRESS] у період з січня 2021 року по серпень 2023 року; договір про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку № ДІ180619 від 18.06.2019, укладений між ТОВ «Фірма «Інтеграл» та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА»; договір, укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПАТ «Київводоканал» на постачання питної води і водовідведення будинку [ADDRESS] та ліцензію на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність будинку [ADDRESS] ; журнал аварійних заявок співвласників будинку [ADDRESS] та журнал реєстрації актів-претензій за 2021-2023 роки по вказаному будинку. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У судовому засіданні під час розгляду справи по суті вимоги первісного позову підтримала повністю, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення первісного позову, зустрічний позов просила задовольнити. Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, вимоги зустрічного позову підтримав повністю з викладених у ньому підстав. Суд, вислухавши представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, третю особу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що [PERSON] з 05.08.2021 є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1278 від 05.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269247816 від 05.08.2021. 25.9.2019ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (Управителем), в особі Вознюк І.М., та [PERSON] позивачем (Споживачем), яка на час укладення договору ще не набула права власності на квартиру [ADDRESS] , був укладений Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 (далі - Договір). Згідно з Розділом І Договору «Визначення термінів» наведені у договорі терміни ужиті у такому значенні: квартира - житлове приміщення № 156 на 24 поверсі будинку [ADDRESS] , загальною площею 61,07 кв. м, що належить Споживачу на праві власності або перебуває в його користуванні до набуття ним права власності на це приміщення; Управитель багатоквартирного будинку - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; виконавець комунальної послуги ( далі - виконавець ) - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; Споживач житлово-комунальних послуг ( далі - споживач ) - індивідуальний або колективний споживач; Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником ( співвласником ) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послуг) для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; Утримання будинку і прибудинкової території - господарська діяльність Управителя, спрямована на задоволення потреб Споживача послуг, щодо забезпечення належної експлуатації та/або ремонту житлових приміщень будинку, а також утримання прибудинкової території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; Положення - Додаток № 1 до даного Договору - Положення про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в багатоквартирному житловому будинку. Відповідно до п.1.2 Договору Споживач, приймаючи до уваги та розуміючи положення статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» № 417-VІІІ від 14.05.2015р., уповноважує ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виконувати послуги з управління багатоквартирним будинком в якості управителя. Згідно з п. 1.3 Договору ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виступає, відповідно даного договору, виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, балансоутримувачем та управителем будинку. Даний договір розроблений згідно положень чинного законодавства (п.1.4 Договору). Згідно з п. 2.1 Договору цей Договір укладено з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування багатоквартирного житлового будинку, його технічного обладнання, сприяння в отриманні житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення Споживачам належних умов для проживання в багатоповерховому житловому будинку. Згідно даного договору Споживач доручає Управителю виконувати функції по управлінню житловим комплексом (багатоквартирним житловим будинком, спорудами та прибудинковою територією) та забезпечувати належну його експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства, умов даного Договору та додатків до нього, а також здійснювати контроль та обслуговування систем доступу до багатоповерхового житлового будинку (утримання служби консьєржів, домофонів, тощо), систем контролю доступу на прибудинкову територію та територію житлового комплексу (послуги служби охорони, обслуговування шлагбаумів, воріт, систем відеоспостереження тощо), а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання Споживачем комунальних послуг, визначених Договором (далі - послуги), шляхом укладання окремих договорів із виконавцями цих послуг, отримання від Споживача коштів компенсації (відшкодування) їх вартості та перерахування отриманих коштів виконавцям послуг. Споживач приймає надані відповідно даного Договору послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючих тарифів та умов Договору (п.2.2 Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору вартість послуг, що сплачуються за Договором складається з відшкодування витрат Управителю на утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі визначеному встановленим Законом порядком за 1 кв. м загальної площі, та інших платежів (систем контролю доступу, зовнішню охорону території, утримання служби консьєржів, утримання домофонів, воріт, шлагбаумів, систем відеоспостереження тощо, та інших послуг Управителя). Відповідно до п. 2.6 Договору обов`язок щодо сплати послуг Управителя виникає у Споживача з дати державної реєстрації права власності на квартиру, для Користувача - з дати державної реєстрації права власності на квартиру, (нежитлове приміщення). Плата за надані послуги холодного водопостачання, гарячого водопостачання за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила). Плата за централізоване опалення, за цим договором, нараховується в опалювальний період (тривалість, якого встановлена відповідним розпорядженням Київської міської державної адміністрації) з врахуванням показника будинкового лічильника. В разі встановлення в квартирі Споживача індивідуального (квартирного) засобу обліку теплової енергії, розрахунки за спожиту теплоту енергію проводяться відповідно до показників засобу обліку, а між Споживачем та Управителем укладається окрема додаткова угода, в якій враховуються порядок розрахунків за опалення місць загального користування та правовідносини, які пов`язані із встановленням і експлуатацією такого приладу Споживачем (п. 2.11 Договору). Плата за централізоване опалення місць загального користування будинку, яку Споживач зобов`язується оплачувати, розраховується відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення (п.2.12 Договору). Відповідно до п. 2.13 Договору для проведення звірки розрахунків по наданих послугах, Управитель (при необхідності) має право підготувати та надати Споживачу два примірники Акту звірки розрахунків для погодження та підписання. Споживач протягом 10 календарних днів зобов`язаний звірити оплати за послуги на підставі даних Акту та здійснених ним платежів, підписати Акт та повернути один підписаний примірник Управителю. У випадку не повернення, в установлений цим пунктом строк примірника Акту Управителю, наведені в ньому розрахунки вважаються погодженими. Пунктом 2.14 Договору окремо передбачено, що Споживач уповноважує Управителя здійснювати укладання договорів з третіми особами (юридичними та фізичними особами) з метою забезпечення надання послуг з охорони території житлового будинку, обслуговування ліфтів (диспетчерських та ліфтових кабін), вивозу відходів, послуг служби охорони, технічного обслуговування систем контролю доступу (шлагбауми, ворота, системи відеоспостереження, домофони, утримання служби консьєржів тощо). Споживач щомісяця оплачує Управителю вартість отриманих зазначених в цьому пункті Договору послуг, шляхом оплати до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставленого Управителем рахунку. Згідно з п. 2.17 Договору Управитель за замовленням Споживача має право надавати додаткові платні послуги, у тому числі: послуги з поліпшення сервісів та технічного стану основних фондів співвласників багатоквартирного будинку; організація та проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт; за дорученням власника проведення об`єктивного контролю виконання ремонтних робіт та прийняття виконаних робіт на користь власника; послуги з прибирання приміщень, надання довідкової інформації; забезпечення консультування з юридичних питань та питань реконструкції (переобладнання, перепланування) приміщень; послуги з реалізації здійснення права власності (в тому числі розпорядження та захисту права інтелектуальної власності); організації дозвілля та спортивних змагань. Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 Договору Управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна Будинку та прибудинкової території відповідно до Правил користування та Правил утримання та даного Договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; сприяти Споживачу в отриманні ним комунальних послуг та надавати інші послуги за діючими розцінками згідно з вимогами Правил користування житловими приміщеннями, Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; у разі ненадання Послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, провести перерахунок розміру плати в установленому нормативно-правовими актами з питань житлово-комунальних послуг порядку. Згідно з пп. 3.2.2 Договору Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та/або нормативів споживання, та сплачувати послуги Управителя не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем в якому надавались послуги. Відповідно до п.п. 4.1.2 Управитель має право у випадку порушення Споживачем п. 2.2 цього Договору стягнути з нього у встановленому порядку заборгованість по платежам за спожиті комунальні послуги та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, а також нараховану пеню за порушення строків оплати. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що споживач, зокрема, має право на зменшення розміру плати за надані Управителем послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку; на усунення Управителем виявлених недоліків у наданні послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у встановлені законодавством строки; на своєчасне отримання від Управителя інформації про перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання цих послуг, їх споживчі властивості. Відповідно до п. 8.3 Договору підписуючи даний Договір Споживач підтверджує, що він ознайомився з вимогами Положення про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в будинку та додатками до нього, які є невід`ємною частиною Договору, і зобов`язується неухильно дотримуватися та несе відповідальність за їх невиконання, встановлену чинним законодавством України, даним Договором та Положенням. Розділом 9 Договору визначений перелік додатків до нього, а саме: Додаток 1 «Положення про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в житловому будинку», Додаток 2 «Перелік послуг, які надаються Управителем з утримання будинку та прибудинкової території, Додаток 3 «Вартість тарифу та порядок оплати послуг», Додаток 4 «Структура, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», Додаток 5 «Послуги управителя». Договір підписаний його сторонами, підпис особи, яка діяла від імені Управителя - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛДИЧИНА», скріплений печаткою товариства. Згідно з наданими позивачем за первісним позовом Додатками до Договору, які містять печатку ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛДИЧИНА» та підпис [PERSON] , вартість тарифу на утримання будинку та прибудинкової території становить 12,10 грн. за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення (квартири [ADDRESS] ). Додаток «Послуги управителя», який також підписаний [PERSON] та містить печатку ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛДИЧИНА», містить перелік наступних послуг та їх щомісячну вартість: послуги диспетчерської служби - 185,00 грн.; компенсація за технічне обслуговування систем шлагбаумів - 15,00 грн.; послуги охорони території - 100,00 грн.; сервіс відеоспостереження (при наданні послуги); організаційна послуга щодо забезпечення передання майна в найм (оренду) та формування фондів шляхом залучення благодійних внесків та інвестування у поліпшення та модернізацію житлового комплексу (за угодою сторін). З довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період з 01.01.2021 по 15.02.2024 убачається, що за період з січня 2021 року по серпень 2023 року за адресою: [ADDRESS] , нараховано заборгованість у загальному розмірі 4 074,40 грн. за наступні послуги: сервіс відеоспостереження, вивезення ТПВ, додаткові інформаційні послуги, утримання будинків та прибудинкових територій, відшкодування витрат холодної води та водовідведення, відшкодування витрат за електроенергію, послуги служби консьєржів, централізоване опалення. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦПК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено обов`язок утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений ч. 1 ст. 9 Закону обов`язок споживача щомісяця здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За приписами п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Вимоги первісного позову грунтуються на Договорі про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 від 25.09.2019, укладеному з [PERSON] . Натомість відповідач [PERSON] просить визнати вказаний договір недійсним з тих підстав, що його підписано неуповноваженою особою з боку ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», а тому не створює будь-яких прав та обов`язків для його сторін, зміст договору суперечить вимогам діючого законодавства, що регулює правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, оскільки ним врегульовано відносини сторін з надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг, які законодавчо не передбачені з 10.06.2018, а також відносини з плати за надані послуги з електропостачання, холодного та гарячого водопостачання, централізованого опалення, проте ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не має ліцензії на провадження господарської діяльності з надання вказаних послуг, а тому не має права на вчинення правочину, який регулює відносини сторін з таких видів господарської діяльності. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Статтею 627 ЦК України встановлено, що, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з абз. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За статтею 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України. Так, відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Таким чином, до правочинів, зміст яких не відповідає вимогам законодавства, слід віднести: правочин, який порушує публічний порядок; правочин, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та моральним засадам суспільства; правочини юридичних осіб, яких вони не мали права вчиняти; правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування; фіктивні правочини; удавані правочини. Недійсність зазначених правочинів повинна визначатися з урахуванням відповідності змісту правочину актам цивільного законодавства та крізь призму способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених у ст.16 ЦК України. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, на захист якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Як убачається з тексту Договору його підписано, з боку ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», [PERSON] та споживачем [PERSON] . Таким чином, договір підписаний його сторонами та скріплений печаткою ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», що підтверджує волю сторін на його укладення. Подальше фактичне виконання договору з боку позивача за зустрічним позовом [PERSON] також підтверджує її волю на доручення ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» як управителю виконувати функції по управлінню будинком, у якому розташована належна їй квартира. [PERSON] , оспорюючи повноваження [PERSON] на підписання з нею Договору № 156 від імені ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», не надала жодних належних та допустимих доказів того, що вказана особа не мала достатнього обсягу повноважень на його підписання. ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не оспорюється те, що 25.09.2019 від його імені оспорюваний договір був підписаний уповноваженою особою [PERSON] . Саме по собі не зазначення у договорі документу, на підставі якого діяла особа від імені юридичної особи, не доводить відсутність у неї повноважень на його підписання на час укладення договору. Доказів того, що під час укладення договору купівлі-продажу волевиявлення його сторін не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі, суду не надано. Разом з тим, принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Інакше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс. Щодо тверджень [PERSON] про те, що Додатки 1-5 до Договору № 156, які є невід`ємною частиною договору, не містять підпису особи, уповноваженої діяти від імені ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», а отже не мають юридичної сили та не доводять факту погодження сторонами вартості тарифу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12,10 грн. (з ПДВ) за 1 кв. м загальної площі квартири суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. З Додатків до Договору № 156 - Перелік та вартість витрат, пов`язаних з управлінням/утриманням будинку, прибудинкової території, об`єктів благоустрою та внутрішньо-будинкових мереж, що компенсуються (складові розміру компенсації) за адресою: [ADDRESS] та Вартість тарифу та порядок оплати послуг, убачається, що вони підписані споживачем [PERSON] без будь-яких зауважень, з чого суд робить висновок про те, що остання була ознайомлена з їх змістом і погодила розмір та складову тарифу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12,10 грн. (з ПДВ) за 1 кв. м загальної площі її квартири. Суд також звертає увагу на те, що пунктом 8.3 Договору № 156 визначено, що підписуючи даний Договір Споживач, тобто [PERSON] , підтвердила, що вона ознайомилася з вимогами Положення про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в будинку та додатками до договору, які є невід`ємною частиною Договору, і зобов`язується неухильно дотримуватися та несе відповідальність за їх невиконання, встановлену чинним законодавством України, даним Договором та Положенням. З огляду на викладене вимога за зустрічним позовом про визнання незаконними дій ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по застосуванню тарифу на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12,10 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , у період з січня 2021 року по серпень 2023 року не підлягає задоволенню. Твердження позивача за зустрічним позовом [PERSON] про те, що Договір № 156 суперечить нормам діючого законодавства, які не передбачали станом на день його укладення таку послугу як надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприянні у отримані комунальних послуг, оскільки з 10.06.2028 має надаватися послуга з управління багатоквартирним будинком, суд вважає неспроможними з огляду на те, що договором передбачено, що споживач [PERSON] уповноважила ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виконувати саме послугу з управління багатоквартирним будинком в якості управителя. Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка в ключає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Згідно з Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженими Постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712, послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Умовами Договору № 156 передбачено, що сторони уклали його з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування багатоквартирного житлового будинку, його технічного обладнання, сприяння в отриманні житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення Споживачам належних умов для проживання в багатоповерховому житловому будинку, у зв`язку з чим споживач, тобто [PERSON] , доручила управителю, тобто ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», виконувати функції по управлінню житловим комплексом (багатоквартирним житловим будинком, спорудами та прибудинковою територією) та забезпечувати належну його експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства, умов даного Договору та додатків до нього, а також здійснювати контроль та обслуговування систем доступу до багатоповерхового житлового будинку (утримання служби консьєржів, домофонів, тощо), систем контролю доступу на прибудинкову територію та територію житлового комплексу (послуги служби охорони, обслуговування шлагбаумів, воріт, систем відеоспостереження тощо), а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання Споживачем комунальних послуг, визначених Договором (далі - послуги), шляхом укладання окремих договорів із виконавцями цих послуг, отримання від Споживача коштів компенсації (відшкодування) їх вартості та перерахування отриманих коштів виконавцям послуг. Таким чином, судом не встановлено, що умови оспорюваного договору суперечать вимогам діючого законодавства, що регулює правовідносини у сфері надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому, оцінюючи доводи позивача за зустрічним позовом та правовідносини, що існують між сторонами, суд виходить з ключового принципу «превалювання сутності над формою», застосування якого, у даній справі, дає змогу насамперед, тлумачачи зміст правочину, спиратися на сутність, достовірне та об`єктивне уявлення про природу правовідносин, що склалися між сторонами, та мету укладення договору для врегулювання даних правовідносин, а не виходити лише з його назви. Щодо відсутності у ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг холодного та гарячого водопостачання, електропостачання та централізованого опалення як підставу для визнання Договору № 156 недійсним на підставі ч. 1 ст. 227 ЦК України, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1, 2 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов`язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з управління побутовими відходами - адміністратор послуги з управління побутовими відходами, а у разі його відсутності - визначений у встановленому законодавством порядку суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів. Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII управитель багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язаний у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, відкривати поточний рахунок із спеціальним режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення розрахунків згідно з колективним договором про надання комунальних послуг у загальному порядку, визначеному Національним банком України для відкриття поточних рахунків. За згодою сторін договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком також може бути передбачено інші права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; 2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг. З аналізу зазначених норм убачається, що законодавець розрізняє управителя та виконавця комунальних послуг. Управитель не є безпосереднім виконавцем комунальних послуг (таких як вода, газ, світло, тепло), а є виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком, що включає обслуговування внутрішньобудинкових систем, прибирання тощо, і він діє як посередник між співвласниками багатоквартирного будинку та реальними постачальниками комунальних послуг, відповідаючи за їх належну якість та організацію, тобто взаємодіє з постачальниками комунальних послуг в інтересах співвласників багатоквартирного будинку. Умовами оспорюваного Договору № 156 не передбачено надання безпосередньо Управителем - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», таких комунальних послуг як тепло- та водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, натомість пунктом 2.2. Договору визначено, що Споживач доручає Управителю, зокрема, окрім виконання функції по управлінню багатоквартирним житловим будинком та прибудинковою територією, сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання індивідуальним споживачем, яким є [PERSON] , комунальних послуг, визначених Договором, шляхом укладання окремих договорів із виконавцями цих послуг, отримання від Споживача коштів компенсації (відшкодування) їх вартості та перерахування отриманих коштів виконавцям послуг. Тож, з Договору вбачається, що фактично ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виступає посередником між споживачем та виконавцями комунальних послуг, що не потребує отримання відповідної ліцензії. Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до переконання про відсутність встановлених законом підстав для визнання недійсним Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 від 25.09.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та [PERSON] . У зв`язку з викладеним позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 156 від 25.09.2019 задоволенню не підлягають. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Обгрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом позивач посилається на те, що відповідачу [PERSON] у період з січня 2021 року по серпень 2023 року були надані послуги відповідно до умов Договору № 156 від 25.09.2019, натомість відповідач не у повному обсязі виконала свій обов`язок по оплаті за спожиті послуги, надані позивачем, та відповідачем не відшкодовано вартість отриманих комунальних послуг, у зв`язку з чим наявна заборгованість за вказаний період у розмірі 4 074,40 грн. На доведення заявлених вимог позивачем надано довідку про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг. З наданої довідки убачається, що за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 всього нараховано за надані позивачем послуги 48 566,97 грн., і відповідачем сплачено 48 370,24 грн. Тож, враховуючи проведене позивачем за первісним позовом коригування суми заборгованості у бік її зменшення на суму 337,90 грн., як зазначено у самому позові, заборгованість у [PERSON] за спожиті за Договором № 156 послуги відсутня, а переплата дорівнює 141,17 грн. (48566,97-337,90-483760,24). Суд не враховує суму 4 215,57 грн., зазначену у довідці про заборгованість як сальдо на початок січня 2021 року, оскільки предметом позовних вимог за первісним позовом є стягнення заборгованості за надані послуги саме за період з 01.01.2021 по 31.08.2023, при цьому суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. З матеріалів справи неможливо встановити, за який саме період та за які послуги нарахована вказана сума боргу, проте позивач необгрунтовано включив її у склад заборгованості за спірний період січень 2021 року - серпень 2023 року. Також судом враховано, що обов`язок щодо сплати послуг управителя ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виник у споживача [PERSON] з дати державної реєстрації права власності на квартиру, тобто з 05.08.2021 (п. 2.6 Договору). При цьому, у Договорі купівлі-продажу квартири від 05.08.2021, укладеному між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (продавцем) та [PERSON] (покупцем), посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М., реєстровий № 1278, зазначено що станом на дату підписання цього договору у квартирі зареєстрованих осіб немає, а також заборгованість по квартирній платі та оплаті комунальних послуг відсутня. Таким чином, нарахування позивачем заборгованості у період з січня 2021 року до серпня 2021 року (по липень включно) є безпідставним. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені за первісним позовом позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» заборгованості за спожиті послуги за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 у розмірі 4 074,40 грн. є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно, за встановлених судом обставин, вимоги зустрічного позову про визнання незаконними дій ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню [PERSON] по о/р № [NUMBER] плати за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , за період з січня 2021 року до серпня 2021 року та зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» припинити дії по нарахуванню заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4074,40 грн. по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за період з січня 2021 року по серпень 2023 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню вимоги первісного позову про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» 3% річних у розмірі 59,27 грн. та інфляційних втрат у розмірі 126,12 грн., оскільки такі вимоги є похідними від вимог про стягнення суми боргу, відсутність якого у визначений у позові період встановлена судом. Щодо вимог зустрічного позову про визнання дій ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню [PERSON] по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , плати за додаткові послуги: «сервіс відеоспостереження» в сумі 1 565,00 грн.; «служби консьєржів» у сумі 5 920,00 грн. та «інформаційні послуги» в сумі 9,00 грн., за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними та стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь переплати за вказані додаткові послуги у зазначених розмірах суд зазначає наступне. Як вже було зазначено судом вище, відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII житлова послуга - це послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Аналогічні визначення та зміст послуги з управління викладений у Правилах надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 р. № 190 затверджений обов?язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Обов`язковий перелік є таким, що забезпечує належний санітарно-гігієнічний, протипожежний, технічний стан будинку та прибудинкової території та включає: 1) технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання; 2) технічне обслуговування ліфтів; 3) обслуговування систем диспетчеризації; 4) обслуговування димових та вентиляційних каналів; 5) технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); 6) поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; 7) поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання; 8) поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); 9) прибирання прибудинкової території; 10) прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних); 11) пибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; 12) дератизація; 13) дезінсекція; 14) придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Таким чином, такі послуги як відеоспостереження, інформаційні послуги та послуга служби консьєржів не включаються до складу послуги з управління багатоквартирним будинком, а є додатковими платними послугами, які мають надаватися за замовленням споживача, як власне і передбачено Договором № 156, на підставі окремих договорів, укладених між споживачем та управителем, істотною умовою яких, зокрема, має бути вартість таких послуг. Факт того, що вказані послуги не входять до складу послуги з управління багатоквартирним будинком (послуги утримання будинку та прибудинкової території), підтверджується також умовами Договору № 156, яким передбачено, що вартість послуг, що сплачуються за договором складається з відшкодування витрат управителю на утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі визначеному встановленим законом порядком за 1 кв. м загальної площі, та інших платежів (систем контролю доступу, зовнішню охорону території, утримання служби консьєржів, утримання домофонів, воріт, шлагбаумів, систем відеоспостереження тощо, та інших послуг управителя) (п. 2.3). А згідно з пунктом 2.17 Договору управитель лише за замовленням споживача має право надавати додаткові платні послуги, зокрема, надання довідкової інформації. Крім того, у самому позові ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» зазначено про те, що до складу заборгованості, про стягнення якої просив позивач, включено також заборгованість за додаткові послуги, надані управителем, а саме: відеоспостереження, послуги диспетчерської служби (консьєржів) та інформаційні послуги. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів укладання між споживачем [PERSON] та управителем ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» окремих договорів, які б свідчили про замовлення вказаних додаткових послуг споживачем. При цьому суд критично оцінює те, що позивачем за первісним позовом ототожнено послугу консьєржів та послуги диспетчерської служби, оскільки у Додатку до Договору «Послуги управителя» у переліку послуг зазначено послуги диспетчерської служби, щомісячна вартість якої 185 грн., але сам договір не містить посилання на таку послугу та її функціональне призначення. Натомість у п. 2.2 Договору № 156 зазначено, що утримання служби консьєржів, домофонів відноситься до функції управителя по контролю та обслуговуванню систем доступу до багатоквартирного будинку. Вартість послуги - сервіс відеоспостереження, не погоджена ані в Договорі № 156, ані в додатку до нього - «Послуги управителя», а тому позивачем за первісним позовом не доведено, на якій підставі визначено вартість вказаної послуги 50 грн. на місяць. Це саме стосується і додаткової інформаційної послуги, вартість якої включена до складу загальної заборгованості за послуги управителя у розмірі 3,00 грн. на місяць, яка нарахована у період з травня по липень 2023 року на загальну суму 9,00 грн. Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, затвердженого постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 482, управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та складової послуги окремо. Обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема, наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо. Разом з тим, той факт, що вказані додаткові послуги фактично надавалися позивачу за зустрічним позовом [PERSON] , не доведений жодними належними та допустимими доказами, у той час як позивачем [PERSON] заперечується факт їх надання. Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.17, 22 ч. 1 ст. 1 цього Закону). Пунктом 2 ч. 1 статті 4 Закону встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території Україні для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати. Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Як убачається з довідки про нарахування та сплату послуг за період з січня 2021 року по серпень 2023 року за послугу «Сервіс відеоспостереження» відповідачем нараховано позивачу до сплати 1 565,00 грн.; за «Додаткові інформаційні послуги» - 9,00 грн.; за «Послуги служби консьєржів» - 5 920,00 грн. Як вже було встановлено судом, заборгованість за послуги ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» як управителя у споживача [PERSON] за період з січня 2021 року по серпень 2023 року - відсутня. За таких обставин, враховуючи у сукупності те, що сторонами не укладалися договори на надання управителем споживачу таких додаткових послуг як відеоспостереження, інформаційні послуги та послуга служби консьєржів, і ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не надано доказів їх фактичного надання як управителем будинку [ADDRESS] , та набуття [PERSON] права власності на квартиру лише 05.08.2021, суд приходить до висновку про відсутність обов`язку у позивача за зустрічним позовом по їх оплаті на користь відповідача у період з січня 2021 року по серпень 2023 року. Відтак, дії відповідача за зустрічним позовом, що полягають у нарахуванні та отриманні плати за вказані додаткові послуги у період з січня 2021 року по серпень 2023 року є незаконними та такими, що призвели до переплати з боку позивача на суму 1 565,50 грн. - за послугу «Сервіс відеоспостереження», на суму 5 920,00 грн. - за послугу «Служба консьєржів», на суму 9,00 грн. - за «Інформаційні послуги», які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене зустрічний позов у цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог зустрічного позову про визнання дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню плати за послугу «Утримання будинків та прибудинкових територій» в сумі 23 063,30 грн., за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними та стягнення з відповідача переплати за вказану послугу в сумі 23 063,30 грн. суд зазначає наступне. Обгрунтовуючи заявлену вимогу, позивач посилається на те, що, по-перше, у період з січня 2021 по липень 2021 року (до набуття нею права власності на квартиру) у неї був відсутній обов`язок по оплаті вказаної послуги на користь ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА». Судом встановлено, що обов`язок щодо сплати послуг управителя ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виник у споживача [PERSON] з дати державної реєстрації права власності на квартиру, тобто з 05.08.2021, а отже нарахування плати за послугу з утримання будинку та прибудинкових територій у період з січня 2021 року по липень 2021 року є безпідставним. Згідно з довідкою про нарахування та сплату послуг з утримання житла та комунальних послуг за період з січня 2021 року по липень 2021 року за послугу утримання будинку та прибудинкових територій позивачу за зустрічним позовом [PERSON] нараховано плату на загальну суму 5 056,59 грн. (722,37 грн. х 7 міс), що є переплатою, яка підлягає стягненню з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь [PERSON] , оскільки судом також було встановлено, що остання взагалі не має заборгованості за послуги управителя за період з січня 2021 року по серпень 2023 року. Крім того, судом вище встановлено, що сторонами погоджено тариф у розмірі 12,10 грн./1 кв. м загальної площі квартири щомісяця за надання вказаної послуги, а за Договором № 156 споживач [PERSON] доручила управителю ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» виконувати, зокрема, послугу з управління багатоквартирним будинком. Також, обгрунтовуючи вимогу про визнання незаконним нарахування їй плати за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, а також вимоги зустрічного позову про визнання незаконною бездіяльність ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо нездійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за актами-претензіями [PERSON] від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021 та 01.05.2023 усім споживачам багатоквартирного будинку та зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» здійснити їй як споживачу перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за актами-претензіями [PERSON] від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021 та 01.05.2023, [PERSON] посилається на те, що управителем не надано первинної документації на підтвердження виконання вказаної послуги, а також ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» надавало послуги невідповідної якості або взагалі їх не надавало, або надавало не у повному обсязі, ігноруючи при цьому її та інших співвласників усні та письмові скарги і претензії, а також не звітувало щороку перед співвласниками про виконання кошторису як того вимагають норми діючого законодавства. Так, власник квартири [ADDRESS] [PERSON] звертався до ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» з численними письмовими претензіями щодо неякісного прибирання сходових клітин, місць загального користування, прибудинкової території та освітлення місць загального користування, ненадання послуги «сервіс відеоспостереження», перешкоджання у постачанні гарячої води, нездійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту спільного майна будинку, неналежний протипожежний стан будинку та неналежне утримання ліфтів у період з вересня 2020 року по травень 2023 року, проте вказані претензії залишилися без належного реагування. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.; Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором; щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження; направляти протягом п`яти робочих днів відповідним виконавцям отримані скарги споживачів щодо надання комунальних послуг, якщо вирішення таких скарг стосується обов`язків виконавців послуг (робіт); у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, відкривати поточний рахунок із спеціальним режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення розрахунків згідно з колективним договором про надання комунальних послуг у загальному порядку, визначеному Національним банком України для відкриття поточних рахунків. Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII передбачений порядок оформлення претензій споживачів. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Згідно зі ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі індивідуальних договорів, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються співвласником - стороною договору або його представником. На вимогу співвласника - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг беруть участь представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, якщо управління багатоквартирним будинком здійснює відповідно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель, які в такому разі також підписують акт-претензію. У разі неприбуття представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управителя на вимогу співвласника для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії. За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від імені та в інтересах співвласника як його представник у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням. На вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг бере участь управитель, який у такому разі також підписує акт-претензію. У разі неприбуття управителя на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або для підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням. За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від його імені та в інтересах співвласника у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення. У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 3 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, затвердженого Постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 482 (далі - Порядок), у разі надання послуги невідповідної якості управителем здійснюється перерахунок на умовах та у строки, визначені цим Порядком. У разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу. Відповідно до п. 4 Порядку перерахунок здійснюється: за ініціативою управителя; у разі прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії споживача, або у разі, коли претензія споживача вважається відповідно до законодавства визнаною управителем. Перерахунок за ініціативою управителя здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому мало місце надання послуги невідповідної якості. У разі надходження від споживача акта-претензії визначеної форми, складеного за результатами перевірки якості послуги згідно з Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145, та прийняття управителем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або у разі, коли претензія споживача вважається визнаною управителем, перерахунок здійснюється протягом місяця, що настає за місяцем, у якому отримано управителем акт-претензію, або дати, коли претензія споживача вважається визнаною управителем. Перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712. Згідно з п. 5 Порядку перерахунок відображається управителем у наступному за періодом перерахунку періоді нарахування. Сума перерахунку зараховується споживачу в оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення із споживачем дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно з п. 6 Порядку у разі припинення дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та здійснення управителем остаточних розрахунків із споживачем за надану послугу у таких розрахунках обов`язково враховується сума перерахунку, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше управителем відповідно до вимог цього Порядку. Управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо. Обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо (пункти 7, 8 Порядку). Перерахунок за актом-претензією, що надійшов від споживача, здійснюється управителем для усіх споживачів багатоквартирного будинку, яким послуга була надана невідповідної якості. Невиконання (ненадання) складових послуги у зв`язку з ненастанням строку їх виконання (надання) за планом або графіком, складеним управителем, не є підставою для здійснення перерахунку за актом-претензією. Інформація про здійснення перерахунку наводиться управителем у рахунку на оплату послуги із зазначенням при цьому даних про період, протягом якого послуга надавалась невідповідної якості, суму та період перерахунку. Також інформаційне повідомлення щодо здійснення перерахунку споживачам у відповідному багатоквартирному будинку розміщується на власному веб-сайті управителя. Під час щорічного звітування управителем про виконання кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території до відома споживачів доводиться інформація про здійснення перерахунку за звітний період (пункти 14, 15 Порядку). Відповідно до п. 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712, для забезпечення належного утримання спільного майна будинку та прибудинкової території і проведення поточного ремонту спільного майна будинку управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління складає план здійснення заходів з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточного ремонту спільного майна будинку, що включає: план-графік технічного огляду будинку; графік прибирання прибудинкової території; графіки проведення дезінсекції та дератизації; графік прибирання місць загального користування; план-графік поточного ремонту; план-графік оглядів димових та вентиляційних каналів; інші заходи (у разі необхідності та залежно від наявного обладнання будинку). Постановою КМУ від 27 грудня 2018 р. № 1145 затверджений Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг (далі - Порядок № 1145). Цей Порядок визначає механізм проведення перевірки відповідності якості надання послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами в частині здійснення операцій збирання та перевезення побутових відходів (далі - комунальні послуги) та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до кількості та якості і вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки під час надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком. Дія цього Порядку поширюється на споживачів комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком, виконавців комунальних послуг та управителів багатоквартирних будинків. Відповідно до п. 2 Порядку № 1145 у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг. Відповідно до п. 4 Порядку № 1145 для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, або через Єдину платформу (за наявності електронного кабінету) з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його формування та подання здійснюються в автоматизованому режимі. Звернення споживача обов`язково реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його реєстрація здійснюється автоматично. Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний на вимогу споживача надати, у формі, яка аналогічна формі подання звернення, інформацію про прізвище, ім`я та по батькові, посаду особи, яка прийняла звернення, його реєстраційний номер та час прийняття. Згідно з п. 5 Порядку № 1145 для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання відповідних послуг, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання претензії споживача. Згідно з п. 8 Порядку № 1145 у разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги. Якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком. В акті-претензії зазначаються також виявлені під час його складання додаткові факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг. Акт-претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги (його представником) або управителем багатоквартирного будинку. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий - зберігається у виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирним будинком. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом. Акт-претензія реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирним будинком у журналі реєстрації актів-претензій. Виконавець комунальних послуг або управитель багатоквартирного будинку протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем. Дата, з якої вважається, що комунальні послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком надаються з порушенням вимог до їх якості, зазначається в акті-претензії. Період порушення якості надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком вважається припиненим з дати встановлення факту відновлення надання виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку надання послуг належної якості та/або доведення інформації про це виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку до відома споживача у спосіб, визначений договором про надання відповідних послуг, чи за погодженням із споживачем (пункти 10-13 Порядку № 1145). Згідно з п. 37 Порядку № 1145 під час проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком вимогам, передбаченим договором про надання зазначених послуг, управитель багатоквартирного будинку враховує: 1) рівень забезпечення виконання передбачених у договорі про управління багатоквартирним будинком робіт з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, утримання ліфтів тощо, визначених договором управління багатоквартирним будинком; 2) стан дотримання періодичності виконання (надання) робіт (послуг), визначених договором управління багатоквартирним будинком; 3) стан дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості послуг з управління багатоквартирним будинком. У матеріалах справи наявні претензії власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , який є третьою особою на стороні позивача за зустрічним позовом, до управителя ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо надання неякісних послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме: неякісного прибирання сходових клітин, освітлення місць загального користування, а також ненадання додаткової послуги з відеоспостереження у період з 10.09.2020 по 22.10.2020; з 01.09.2020 по 22.10.2020; з жовтня по грудень 2020 року; з грудня 2020 року по липень 2021 року включно, та відповідні акти-претензії від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021. Проте, суд не приймає до уваги акти-претензії щодо неякісного виконання послуг управителем за 2020 рік, оскільки обставини, викладені у них не стосуються періоду, за який нарахована заборгованість відповідачем за зустрічним позовом, і матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] до січня 2021 року здійснювала оплату за послуги ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», щоб заявляти вимогу про її перерахунок. Що стосується актів-претензій, що включають період з січня по липень 2021 року включно, то судом вже задоволено вимогу зустрічного позову в частині стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь [PERSON] 5 056,59 грн. (722,37 грн. х 7 міс.), які були сплачені нею за послугу з управління багатоквартирним будинком у зазначений період з огляду на те, що у власність квартиру остання набула лише 05.08.2021 і, як передбачено Договором № 156, саме з цього часу у неї виник обов`язок щодо сплати послуг управителя - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА». Разом з тим, підлягає задоволенню вимога зустрічного позову в частині зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» здійснити для [PERSON] перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за актами-претензіями [PERSON] від 01.05.2023 за період з серпня 2021 року по травень 2023 року щодо неякісного прибирання сходових клітин та коридору на 23-му поверсі будинку [ADDRESS] ; неякісного надання послуги освітлення місць загального користування (не відремонтований датчик руху на освітлення, відсутність шести ламп освітлення коридору на 23-му поверсі, відсутність лампи на сходах, забруднення лампи на загальному балконі поверху); неякісного прибирання прибудинкової території (наявне сміття навколо будинку, під`їзду, відсутність поливу двору, клумб та газонів, прибирання снігу взимку); неякісного технічного обслуговування ліфтів та системи диспетчеризації, внаслідок чого мають місце часті поломки ліфтів та їх тривалий ремонт; не здійснення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання; не проведення робіт по відновленню безпечної експлуатації щита розподілу та обліку електроенергії. При цьому суд враховує те, що вказані акти-претензії від 01.05.2023 у кількості 6 (шість) штук щодо надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», які направлені управителю рекомендованим листом та отримані останнім 23.05.2023, складені відповідно до вимог законодавства, є дійсними та вважаються визнаними виконавцем даної послуги - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», оскільки під час розгляду справи відповідачем за зустрічним позовом не спростовано належними та допустимими доказами обставини, що зазначені в актах-претензіях, а також докази належного реагування на акти-претензії від 01.05.2023 з часу їх отримання. Під час розгляду справи стороною відповідача за зустрічним позовом також не спростовано факт отримання вказаних актів-претензій, оскільки не надано на виконання ухвали суду від 06.05.2025 журнал аварійних заявок співвласників будинку та журнал реєстрації актів-претензій за 2021-2023 роки по будинку [ADDRESS] . Таким чином, позовні вимоги зустрічного позову про визнання незаконними дій ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню плати за послугу «Утримання будинків та прибудинкових територій» в сумі 23 063,30 грн. за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, стягнення з відповідача переплати за вказану послугу в сумі 23 063,30 грн. та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача [PERSON] за актами-претензіями [PERSON] від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021 та 01.05.2023 підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь [PERSON] переплати у розмірі 5 056,59 грн. за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2021 року по липень 2021 року включно та зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком [PERSON] за о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за період з серпня 2021 року по травень 2023 року за актами-претензіями [PERSON] від 01.05.2023. Вимога про визнання незаконною бездіяльності ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо нездійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за актами-претензіями [PERSON] від 22.10.2020, 03.12.2020, 16.07.2021 та 01.05.2023 усім споживачам у даному багатоквартирному будинку задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку позивачем заявлено вимогу про захист прав невизначеного кола осіб, що не передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства, адже кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, у свою чергу, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позовні вимоги зустрічного позову про визнання дій ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по нарахуванню позивачу по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , плати за «Відшкодування витрат холодної води та водовідведення» в сумі 3 036,82 грн. за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, незаконними та стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» переплати за вказану послугу в сумі 3 036,82 грн. підлягають задоволенню. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що, по-перше, нарахування, здійснені за період з січня 2021 року по липень 2021 року на суму 543,91 грн. (174,05+130,54+43,51+65,27+130,54), тобто до набуття [PERSON] у власність квартири, є незаконними, оскільки, як вже неодноразово зазначав суд, згідно з умовами Договору № 156 обов`язок у неї як у споживача по оплаті послуг управителя ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», у тому числі по відшкодуванню витрат за спожиті комунальні послуги, виник лише з дати державної реєстрації права власності на квартиру, тобто з 05.08.2021. По-друге, умовами Договору № 156 передбачено, що споживач доручає управителю, зокрема, окрім виконання функції по управлінню багатоквартирним житловим будинком та прибудинковою територією, сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання індивідуальним споживачем, яким є [PERSON] , комунальних послуг, визначених договором, зокрема, послуги з холодного водопостачання, шляхом укладання окремих договорів із виконавцями цих послуг, отримання від споживача [PERSON] коштів компенсації (відшкодування) їх вартості та перерахування отриманих коштів виконавцям послуг. Положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIIІ визначено, що управитель багатоквартирного будинку у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників, зобов`язаний укладати з виконавцями комунальних послуг колективні договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства. Колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Колективний договір про надання комунальних послуг може бути укладений з виконавцем відповідної комунальної послуги, за умови обладнання багатоквартирного будинку вузлом (вузлами) обліку, який забезпечує загальний облік споживання комунальної послуги у будинку. Вартість комунальних послуг, що надаються виконавцем за колективним договором про надання комунальних послуг, складається із плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів існування договору між управителем - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», та виконавцем послуги з надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , у період, за який нарахована заборгованість, незважаючи на те, що необхідність такого договору прямо передбачена нормами діючого законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг та умовами договору, укладеного між споживачем та управителем. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.05.2025 відповідачем за зустрічним позовом не надано документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність будинку [ADDRESS] . У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не надано належних та допустимих доказів як надання споживачу [PERSON] послуг з постачання холодної води та водовідведення так і їх обсягу та вартості, у тому числі на загальну суму 3 036,82 грн. Натомість, вимога зустрічного позову про визнання незаконними дій ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по оформленню і надсиланню рахунків на сплату житлово-комунальних послуг по о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , які включають нарахування плати: «за абонентське обслуговування» в сумі 25,75 грн. щомісяця та «Відшкодування витрат холодної води та водовідведення», за період з серпня 2023 року по червень 2024 року, та зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» припинити дії по оформленню і надсиланню [PERSON] вказаних рахунків задоволенню не підлягає, оскільки такі дії відповідача за зустрічним позовом передбачені у Договорі про співпрацю від 01.02.2024, укладеному між ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (виконавцем), ТОВ «Фірма Інтергал» (замовником будівництва), ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (обслуговуюча компанія) та ОСББ «Яскравий - 6». Так, сторонами договору погоджено, що ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» протягом строку дії даного Договору (з 01.02.2024) надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» проводить роботу по збору щомісячних платежів з мешканців житлового будинку з наступним їх зарахуванням на рахунок ТОВ «Фірма «Інтергал». ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» організовує роботу з формування рахунків на оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі наданої ОСББ «Яскравий - 6» інформації, друку та направлення цих рахунків мешканцям житлового будинку для оплати ними щомісячних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на рахунок ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» з подальшим перерахуванням їх ТОВ «Фірма «Інтергал». ТОВ «Фірма «Інтергал» перераховує отримані від ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» кошти на рахунок ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (пункти 3, 4 Договору). Вимога зустрічного позову про визнання незаконною бездіяльність ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо не звітування за 2021-2023 роки перед споживачами послуг - співвласниками багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] про виконання кошторису витрат за 2021-2023 роки задоволенню не підлягає з огляду на те, що у травні 2023 року співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Яскравий-6», до якого з осені 2023 року перейшли функції з управління вказаним будинком. Вказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.62) та листом ОСББ «Яскравий-3», ОСББ «Яскравий- 6», ОСББ «Яскравий -7» до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації (а.с.64) та не заперечувалося представником ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» під час розгляду справи. Тож, враховуючи перехід до утримання будинку ОСББ «Яскравий-6» шляхом самозабезпечення, що передбачає припинення раніше укладених договорів між співвласниками та управителем будинку, саме по собі визнання незаконною бездіяльність управителя щодо не звітування перед споживачами послуги з управління багатоквартирним будинком про виконання кошторису витрат після припинення функцій управителя не є ефективним способом захисту порушеного права позивача за зустрічним позовом. Натомість позивачем заявлено ряд вимог про визнання незаконними дій управителя по нарахуванню плати за окремі види послуг та стягнення переплати за вказані послуги, які у даній справі є ефективним способом захисту конкретного порушеного права позивача та які розглянуто судом. Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач за зустрічним позовом зазначила, що завдана їй моральна шкода виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу введення її, як споживача, в оману щодо права ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на вчинення правочину щодо господарської діяльності, яка потребує дозволу (ліцензії), неправомірного нарахування плати за житлово-комунальні послуги, які не передбачені на законодавчому рівні, або за час їх ненадання чи надання невідповідної якості, незаконного нарахування плати за додаткові послуги, які нею не замовлялись, ігнорування численних звернень з приводу неякісних послуг та припинення послуг, що не замовлялись, нездійснення перерахунку за відповідними актами-претензіями, внаслідок чого створювались умови для формування в рахунках про сплату житлово-комунальних послуг безпідставної заборгованості, а відтак підстави вважати її боржником, повідомлення про це інших мешканців будинку шляхом оприлюднення списків у під`їзді будинку та погроз відключенням її помешкання від постачання електричної енергії з метою примусити мене оплати додаткові послуги, які вона не замовляла, що призвело до погіршення умов її життєдіяльності, необхідності нераціонального витрачання часу на оформлення відповідних звернень та подання їх відповідачу, в судовому порядку вирішення питання щодо скасування судового наказу про стягнення з неї надуманого боргу, що, у свою чергу, вимагає залучення душевних та матеріальних зусиль на розв`язання штучно створеної проблеми. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Тобто, аналізуючи наведені положення законодавства, з урахуванням обставинами справи, а також зваживши на згадані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України щодо відшкодування моральної шкоди, то насамперед треба звернути увагу на те, що сам факт визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача не є безумовною і достатньою підставою для стягнення моральної шкоди. У кожному випадку позивач повинен обґрунтувати заподіяння йому такої шкоди, зокрема пояснити, в чому конкретно проявилося порушення його нормальних життєвих зв`язків, що саме спричинило йому моральні страждання і в чому проявляється їхній взаємозв`язок з протиправними діями відповідача. У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. При цьому, сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована із зазначенням того, які конкретно дії (бездіяльність) спричинила моральні переживання та наскільки вони були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань. Однак, позивачем таких доказів суду не надано, зокрема, не надано суду доказів на підтвердження її посилань на те, що вона, захищаючи свої права споживача, змушена була неодноразово звертатися до відповідача з численними зверненнями з приводу неякісних послуг та припинення послуг, оскільки у матеріалах справи міститься одне єдине звернення про здійснення перерахунку заборгованості, з яким позивач звернулася до відповідача 29.05.2024, тобто вже після звернення до неї з позовом про стягнення заборгованості, і не отримавши відповіді, [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом. Натомість з претензіями щодо надання неякісних послуг до відповідача звертався інший співвласник [PERSON] . На складених ним актах-претензіях підпису [PERSON] немає. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що у бік позивачки з боку ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» надходили погрози про відключення її помешкання від постачання електричної енергії з метою примусити оплатити додаткові послуги. Крім того, порушені права [PERSON] як споживача у даній справі захищені судом шляхом визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними та стягнення на її користь грошових коштів, які були нею сплачені безпідставно на користь відповідача. Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Окрім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на її користь збитків у розмірі 45,00 грн., що дорівнює вартості поштових конвертів та поштових послуг з направлення 29.05.2024 на адресу відповідача заяви про здійснення перерахунку розміру плати за період ненадання або надання неякісних житлово-комунальних та додаткових послуг, надання інформації, які вона змушена була понести, намагаючись у досудовому порядку врегулювати спір. Понесені позивачем витрати підтверджуються наявними у матеріалах справи описом вкладення до цінного листа, накладною про відправлення № 0420200976397, фіскальним чеком на суму 45,00 грн. (а.с. 89). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, понесені позивачем витрати у розмірі 45,00 грн., не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, оскільки направлення вказаної заяви не призвело до відновлення порушеного права позивачки, проте є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи, а саме: пов`язаними з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, які підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Тож, вимоги зустрічного позову в частині стягнення з відповідача матеріального збитку у розмірі 45,00 грн. задоволенню не підлягають. Інші доводи учасників справи не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Розподіл судових витрат здійснюється судом у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених майнових та немайнових позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial