Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник АТ «Кредобанк» Пех М.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-199662 від 11.07.2019 у розмірі 70834,73 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.07.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір CL-199662, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в розмірі 50210,00 грн. з терміном повернення до 10.07.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на момент подання заяви становить 70834,73 грн. та складається з 43758,77 грн. тіла кредиту та 27075,96 грн. заборгованості за відсотками. З урахуванням наведеного, просить заяву задовольнити. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2025 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено. Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, однак 05.11.2025 скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем знаходження, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.01.2026, є дата складення повного судового рішення 19.01.2026. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.07.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-199662, який підписаний представником банку та [PERSON] . Відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в розмірі 50210,00 грн. на 60 місяців, з терміном повернення до 10.07.2024. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52.99 % річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою, визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредитні кошти в обумовленій сумі, що підтверджується меморіальним ордером №40606192 від 11 липня 2019 року та меморіальним ордером №40606196 від 11 липня 2019 року. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2). Згідно із п. 6.9 кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 3.3. договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем. Згідно розрахунку заборгованості за договором CL-199662 від 11.07.2019, станом на 10.07.2025 [PERSON] має заборгованість перед банком 70834,73 грн., яка складається з 43758,77 грн. тіла кредиту та 27075,96 грн. заборгованості за відсотками. З метою досудового врегулювання спору, 12.05.2025 представник АТ "Кредобанк" надіслав [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором з вимогою протягом 35-ти днів з дня отримання цієї вимоги усунути порушення умов кредитного договору, однак такі відповідачем усунуті не були. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки, визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до повного задоволення. Разом з тим відповідно до частини першої статті 141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved