Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Писаренко О.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 11.05.2023 становить 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладена Заява-договір №602/6917658-СК на отримання кредиту. Відповідно предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту - 84900,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 43,2 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами Кредитного договору, підписавши даний Договір Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору. АТ «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, [PERSON] припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем за заявою-договором №602/6917658-СК, яка станом на 11.05.2023 становить в загальному розмірі 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94413,75 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 09.06.2023 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 позовну заяву було задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №602/6917658-СК від 02.09.2019 в розмірі 94413 гривень 75 копійок, яка складається з 64418,94 грн заборгованості за тілом кредиту (в тому числі простроченої); 29994,81 грн заборгованості за процентами (в тому числі простроченими), а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. 22.10.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Христофорова Каріна Сергіївна звернулася 22.10.2025 через систему Електронний суд із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року поновлено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.11.2025 заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Христофорової К.С. про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості, призначено розгляд цивільної в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 14.01.2026 від представника відповідача [PERSON] адвоката Христофорової К.С. надійшла через систему «Електронний суд» заява про застосування строку позовної давності, згідно з якою представник позивача просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог, представник відповідача зазначила, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019, зазначивши суму заборгованості в загальному розмірі 94413,75 грн. яка утворилась станом на 11.05.2023. З моменту укладення договору з АТ "Таскомбанк" [PERSON] , сплачувалась заборгованість як за тілом кредиту так і за відсотками. Але у зв`язку з початком карантину в Україні у 2019 році, через розповсюдження вірусної інфекції "Covid-19", а потім з початком з 24.02.2022 року в Україні бойових дій та в зв`язку з цим оголошенням військового стану, сплата заборгованості перестала бути регулярною. Позовну заяву АТ "Таскомбанк" подало до Основ`янського районного суду м. Харкова 08.06.2023 та просить стягнути заборгованість, яка утворилася станом на 11.05.2023, та як з моменту укладення договору, з 02.09.2019. Тобто вимоги про стягнення заборгованості за період з 02.09.2019 року по 02.09.2022 не підлягають задоволенню, у зв`язку зі сплином на момент звернення позивача з позовом до суду позовної давності. При цьому, позивач не просить такий строк поновити. Таким чином, сторона відповідача заявила про застосування позовної давності в частині вимог АТ "Таскомбанк" про стягнення заборгованості з [PERSON] за період з 02.09.2019 по 02.09.2022 та відповідно про відмову в задоволенні позову АТ "Таскомбанк" в частині вимог за даний період. У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Крім цього, 27.10.2025 представником позивача подавалися заперечення щодо застосування строків позовної давності при стягненні заборгованості, згідно з якими представник позивача зазначила, що усвідомлена періодична оплата боргу відповідачем, є підставою для переривання строку позовної давності. Так, відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви. Відповідачем неодноразово вносились платежі в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованих відсотків, останній платіж (29.05.2020). Отже, [PERSON] сплативши частково заборгованість за кредитним договором, перервав позовну давність». Після переривання перебіг позовної давності починається заново. У разі неналежного виконання зобов`язань, позовна давність за вимогами кредитора про стягнення грошових коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі, а за періодичними платежами з моменту несплати окремого платежу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново, отже позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності. Представником позивача зазначено, що відповідачем не враховано положення Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Отже, встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки та яка мала спливти з 12.03.2020 по 30.06.2023 була продовжена. Отже, встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки, сплив якої припадав на карантин, скасований під час дії воєнного стану, була продовжена до закінчення дії воєнного стану. І тільки 14 травня 2025 Верховна Рада прийняла в цілому законопроєкт № 11315 Про внесення змін до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності. Отже, в силу положень Закону № 540-IX та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановленням і продовженням карантину та встановленням воєнного стану були продовжені й строки позовної давності. Представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved