Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У липні 2025 року до провадження Шевченківського районного суду міста Полтави для розгляду за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 45721,07 грн. Позов обґрунтований тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 1) 02.07.2019 року кредитний договір №3001345238501, за яким позичальнику надано кредит у сумі 14897 грн; 2) 03.12.2019 року кредитний договір №4003720407036, за яким позичальнику надано кредит у сумі 43195 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, тому вона має заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.02.2025 року становить: 1) По кредитному договору від 02.07.2019 року №3001345238501 - 9727,45 грн, з яких: 5256,65 грн - заборгованість за кредитом; 1,9 грн - заборгованість процентами; 4468,9 грн - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 03.12.2019 року №4003720407036 - 35993,62 грн, з яких: 35977,21 грн - заборгованість за кредитом; 16,41 грн - заборгованість процентами. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.02.2025 року складає 45721,07 грн. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу та адресу його проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідача погашена не була. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явилася, згідно прохальної частини позову просила проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання втретє не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Зокрема, надіслані на адресу за місцем реєстрації відповідача рекомендовані лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленнями про розгляд справи, [PERSON] не були вручені, а поштові відправлення повернуто з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", "адресат відсутній". Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене, та те, що представник позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 1) 02.07.2019 року кредитний договір №3001345238501, за яким позичальнику надано кредит у сумі 14897 грн; 2) 03.12.2019 року кредитний договір №4003720407036, за яким позичальнику надано кредит у сумі 43195 грн. Відповідно до умов Договорів, позичальник зобов`язався в порядку та в строки, визначені договорами, своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та збитки. [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим вона має заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.02.2025 року становить: 1) По кредитному договору від 02.07.2019 року №3001345238501 - 9727,45 грн, з яких: 5256,65 грн - заборгованість за кредитом; 1,9 грн - заборгованість процентами; 4468,9 грн - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 03.12.2019 року №4003720407036 - 35993,62 грн, з яких: 35977,21 грн - заборгованість за кредитом; 16,41 грн - заборгованість процентами. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 04.02.2025 року складає 45721,07 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів погашення кредитної заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у сумі 45721,07 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно та вимог статті 141 ЦПК України та оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, стягує з відповідача та користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved