Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» через свого представника Мисюкевич К.В. 03 вересня 2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 23510137) 31261,85 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 2422,40 грн судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено було укладено Додатковий договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6774500/9069/20 (на другий період страхування (з 16.08.2020 по 15.08.2021рр). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого в п. 460 є ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . 29.03.2021 року в Одеському районі на перехресті Овідіопольської дороги та вул. Спрейса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Mazda 3, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Застрахованого транспортного засобу SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року по справі № 509/1639/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300345099 на суму 71990,98 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (поліс ЕР201389190), позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). За Полісом ЕР201389190 АТ «СГ «ТАС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 40729,13 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою. Також у відповідь на запит щодо роз`яснення суми виплати від АТ «СГ «ТАС» отримано лист з документами, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 40729,13 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,6247. Позивач зазначає, що оскільки розмір витрат на виплату страхового відшкодування складає 71990,98 грн, а Страховиком Відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 40729,13 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 71990,98 грн 40729,13 грн = 31261,85 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Позивачем окремо повідомлено, що 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". Рух справи у суді Ухвалою від 08 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Судом установлено, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено було укладено Додатковий договір добровільного комплексного автострахування добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6774500/9069/20 (на другий період страхування (з 16.08.2020 р. по 15.08.2021р.). Предметом зазначеного Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого є ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] (п. 460). 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 29.03.2021 року в Одеському районі на перехресті Овідіопольської дороги та вул. Спрейса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Mazda 3, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року по справі № 509/1639/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до зазначеної постанови у результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] . [PERSON] , який керував транспортним засобом SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою № 2300345099 про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд ФОП [PERSON] , про що складено Акт огляду транспортного засобу від 30.07.2021 року та отримано Рахунокфактуру № ИС-00000257 від 30.03.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. [NUMBER] , складає 71990,98 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300345099 на суму 71990,98 грн, виплату якої здійснено на рахунок ФОП [PERSON] (Код отримувача: [NUMBER] Рахунок отримувача: [NUMBER] , Призначення платежу: Опл.страх.відш. зг.дог.№06/6774500/9069/20, зг.акт №2300345099, для ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ У. зг.рах.№ [NUMBER] від 30,03,21 Без ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією № 015337 від 09.04.2021 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом ЕР201389190. За Полісом ЕР201389190 АТ «СГ «ТАС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 40729,13 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою. У відповіді на запит щодо роз`яснення суми виплати, АТ «СГ «ТАС» роз`яснено, що страхове відшкодування в розмірі 40729,13 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,6247. Отже АТ «СГ «ТАС» за полісом покрито лише частину шкоди на суму 40729,13 грн. Залишок шкоди, який не було компенсовано позивачу складає: 71990,98 грн 40729,13 грн = 31261,85 грн. Відповідачем не було надано доказів про сплату зазначеної суми на рахунок позивача. Норми права, застосовані судом, та висновки суду Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 108 Закону України «Про страхування» страхувальник, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи відповідальної за заподіяної збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 9 Закон України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодувння) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 71990,98 грн, при цьому страховиком відповідача АТ «СГ «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 40729,13 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 31261,85 грн. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 31261,85 грн. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved