Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міжрегіонального нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений від 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною зареєстрований в реєстрі № 27377 про стягнення з [PERSON] (іпн. № [NUMBER] ) грошових коштів у сумі 12 163.90 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Уно капітал» за ЄДРПОУ № 39669296. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.08.2025 року. Окрім того, ухвалою суду від 06.08.2025 року витребувані докази по справі. Представник позивача [PERSON] - Кондратов Г.В. в судове засідання 12.01.2026 року не з`явився, неодноразово подавав до суду заяви, у яких позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, без застосування технічного запису, також не надав заперечень проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал»,в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але в установлений судом строк не подав до суду відзиву на позовну заяву, та не подав жодної іншої заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі відсутності заперечення з боку представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Треті особи своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористалися: заяв, пояснень, заперечень, суду не надали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.04.2025 року [PERSON] дізналася з повідомлення веб - порталу «ДІЯ» про стан відкритого виконавчого провадження № 68007565 від 28.12.2021 року, оскільки у цей день вона була повідомлена банком Акціонерним товариством «ПУМБ» стосовно того, що її відкритий рахунок № [NUMBER] заблоковано банком у розмірі: 14 386.50 гривень використання грошових коштів по рахунку обмежено на підставі виконавчого напису № 27377, виданого 17.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. на користь ТОВ «ФК» «Уно капітал». 16.04.2025 року приватним виконавцем була винесена Постанова «Про арешт коштів боржника». 25.04.2025 року [PERSON] звернулася з письмовими заявами до приватного виконавця відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про виконавче провадження»

Outcome: approved