Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревська С.О. про зняття арешту з нерухомого майна, яке належало [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , накладений постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження за №384425701 виданої 17.11.2014 року Московським ВДВС ХМУЮ реєстраційний номер майна 38452345, дата реєстрації 18.11.2014 за №7735605, у зв`язку з закінченням виконавчого провадження. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] . Як спадкоємець першої черги [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб), звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської С.О. Спадкову справу після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який постійно проживав в [ADDRESS] , заведено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської за № 106/2023. За матеріалами спадкової справи вбачається, що на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] накладено арешт, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Постанови про арешт боржника та заборони на його відчуження за № 384425701 виданої 17.11.12014 року Московським ВДВС ХМУЮ реєстраційний номер майна 38452345, дата реєстрації 18.11.2014 року за № 7735605. У зв?язку з виявленням арешту на майно постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревською С.О. 29.10.2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , а саме про видачу на ім?я [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , який залишився після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого мана наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень. Номер запису про обтяження :7735605 . Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 17300621 від 18.11.2014 року на підставі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 3844225701 виданий 17.11.2014 , видавник Московський ВДВС ХМУЮ щодо об?єкта нерухомого майна реєстраційний номер майна 38452345. Тип майна : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Власник майна [PERSON] . Підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності [NUMBER] від 05.12.2012 року . При зверненні до Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства було встановлено, що згідно даних АСВП спецрозділ) встановлено, що на примусовому виконанні в Московському ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області перебували: -Виконавче провадження № 38425256 по виконанню виконавчого листа №2-1824/11 виданого 31.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м., житловою - 28,8 кв.м., яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "Укрсиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року, а саме: 24360,07 дол. США 07 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду та витрат позивача по сплаті державного мита за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн., за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", яке відкрито 07.02.2013. Боржником у даному виконавчому провадженні є [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . 17.11.2014 року в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38425256 на підставі якої до Державного реєстру речових прав внесені відомості про арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7736065 (спеціальний розділ). 20.11.2014 року дане виконавче провадження завершене винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувану згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника). - Виконавче провадження № 38424702 по виконанню виконавчого листа №2-1824/11 виданого 31.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м., житловою - 28,8 кв.м., яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "Укрсиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року, а саме: 24360,07 дол. США 07 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду та витрат позивача по сплаті державного мита за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження" , яке відкрито 07.02.2013. Боржником у даному виконавчому провадженні є [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . 17.11.2024 року в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38424702 на підставі якої до Державного реєстру речових прав внесені відомості про арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7736079 (спеціальний розділ). 20.11.2014 року дане виконавче провадження завершене винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувану згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника). - Виконавче провадження № 38425701 по виконанню виконавчого листа №2-1824/11 виданого 31.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м., житловою - 28,8 кв.м., яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "Укрсиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року, а саме: 24360,07 дол СІНА 07 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду та витрат позивача по сплаті державного мита за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", яке відкрито 07.02.2013. Боржником у даному виконавчому провадженні є [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . 17.11.2014року в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38425701 на підставі якої до Державного реєстру речових прав внесені відомості про арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7735605 (спеціальний розділ). 20.11.2024 року дане виконавче провадження завершене винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувану згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника). Також повідомлено, що згідно пункту 9.9. розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 (далі - Порядок), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно абзацу 2 пункту 9.10. Порядку, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню. Таким чином, вказані виконавчі провадження на теперішній час знищені за закінченням строку зберігання та в архіві Відділу не перебувають відповідно в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості вирішити питання щодо скасування арешту на нерухоме майно. Відповідач по справі ТОВ «КЕЙТ-КОЛЕКТ», що набув статус кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року , укладеному з ПАТ « УкрСиббанк» підтверджує що станом на 24.07.2024 року на має жодних майнових або матеріальних претензій до [PERSON] рнокпп [NUMBER] ( поручитель [PERSON] ) по Договору Іпотеки від 10.11.20106 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 6541, укладеного в забезпечення Договору про надання споживчого кредиту №11074580000 від 10.11.2006 року, що підтверджується листом від 24.07.2024 року за № 24/07/2024/3. Оскільки питання про зняття арешту в межах проведення виконання за виконавчим провадженням вирішено не було, що чинить позивачу перешкоди у здійсненні своїх справ, так як вона не має можливості належним чином розпорядитись своїм майном через наявність арешту на майно, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна. 11.04.2025 представником відповідача ТОВ «Кей-Колект» Колосовим А.В. подано клопотання, у якому він просив позовні вимоги [PERSON] до Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округа Харківської області Туревська С.О. про зняття арешту з майна, задовольнити. Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження справу призначено до судового розглядує В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про дату, час та місце була повідомлена належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно дост.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч.8 ст.178ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Номер запису про обтяження :7735605 . Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 17300621 від 18.11.2014 року на підставі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 3844225701 виданий 17.11.2014 , виданий Московський ВДВС ХМУЮ щодо об?єкта нерухомого майна реєстраційний номер майна 38452345. Тип майна : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Власник майна [PERSON] . Підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності [NUMBER] від 05.12.2012 року. Відповідно до листа від 27.08.2024 №171237 виданого Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якому зазначено, що Згідно пункту 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (У редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП, Система). Згідно положень частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Порядок доступу до Системи та отримання інформації із Системи регламентований розділом VII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Згідно даних АСВП (спецрозділ) встановлено, що на примусовому виконанні в Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебували: - виконавче провадження № 38425256 по виконанню виконавчого листа №2-1824/11 виданого 31.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м., житловою - 28,8 кв.м., яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги AT "Укрсиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року, а саме: 24360,07 дол США 07 центів, в гривневему еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду та витрат позивача по сплаті державного мита за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн., за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", яке відкрито 07.02.2013. Боржником у даному виконавчому провадженні є [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , 17.11.2014 в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38425256 на підставі якої до Державного реєстру речових прав внесені відомості про арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7736065 (спеціальний розділ). 20.11.2014 дане виконавче провадження завершене винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). - виконавче провадження № 38424702 по виконанню виконавчого листа №2-1824/11 виданого 31.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м., житловою - 28,8 кв.м., яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "Укрсиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року, а саме: 24360,07 дол США 07 центів, в гривневему еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду та витрат позивача по сплаті державного мита за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", яке відкрито 07.02.2013. Боржником у даному виконавчому провадженні є [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . 17.11.2014 в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження № 38424702 на підставі якої до Державного реєстру речових прав внесені відомості про арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7736079 (спеціальний розділ). 20.11.2014 дане виконавче провадження завершене винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника). - виконавче провадження № 38425701 по виконанню виконавчого листа №2-1824/11 виданого 31.05.2012 Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м., житловою - 28,8 кв.м., яка належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "Укрсиббанк" в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11074580000 від 10.11.2006 року, а саме: 24360,07 дол США 07 центів, в гривневему еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду та витрат позивача по сплаті державного мита за поданням позовної заяви в сумі 1700,00 грн. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", яке відкрито 07.02.2013. Боржником у даному виконавчому провадженні є [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . 17.11.2014 в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38425701 на підставі якої до Державного реєстру речових прав внесені відомості про арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7735605 (спеціальний розділ). 20.11.2014 дане виконавче провадження завершене винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника). При цьому повідомляємо, що згідно пункту 9.9. розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 (далі - Порядок), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно абзацу 2 пункту 9.10. Порядку, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню. Таким чином, вказані виконавчі провадження на теперішній час знищені за закінченням строку зберігання та в архіві Відділу не перебувають у зв?язку з чим надати більш детальну інформацію за цими виконавчими провадженнями на теперішній час не виявляється можливим. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27.11.2023 Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 05.12.2012, [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого «Северомутским носсоветом Северо-Байкальского Бур АССР» від 06.08.1982 серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб виданого повторно Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 10.08.2022, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що 16.10.2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №1496. Позивачка надала до суду постанову приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської С.О. №141/02-14 від 29.10.2024 про відмову у проведенні нотаріальних дій [PERSON] , [INFO] Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] місце проживання якої зазначено за адресою: [ADDRESS] , про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , в якій зазначено, що за матеріалами спадкової справи № 106/2023, заведеної приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревською С.О. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] накладено арешт, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження за №384425701, виданої 17.11.2014 року Московським ВДВС ХМУЮ, реєстраційний номер майна 38452345, дата реєстрації 18.11.2014 року за №7735605. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Крім того, як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ст. 59 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Оскільки арешт нерухомого майна належне [PERSON] , померлого [INFO] , який накладений постановою державного виконавця, обмежує права спадкоємця [PERSON] , [INFO] , і є перешкодою для оформлення спадкових прав, а спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, припинилися в силу вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved