Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про смерть зроблено запис: прізвище- [PERSON] , ім`я- [PERSON] , по батькові стоїть прочерк. Заявниця, вказує, що у її бабусі не було запису по батькові. Також, зазначає, що її баба за життя склала заповіт на її ім`я, тому у встановлений законодавством строк, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Ніткевич В.О. для оформлення спадкової справи. 30.01.2025 року заявниця отримала витяг про реєстрацію спадкової справи №79888033. До складу спадщини входить земельна ділянка, в селі Трудолюбівка з кадастровим номером 4624883100:03:003:0017. Однак існує розбіжність в документах, тому дооформити спадкове майно, заявниця не може. Відповідно до Ухвали Телязької сільської ради народних депутатів II сесія XXII скликання від 18.10.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» передана у приватну власність земельна ділянка [PERSON] із зазначенням по-батькові. Зазначена обставина призвела до того, що існує необхідність звернутись до суду. Помилка, яка допущена в ухвалі сесії перешкоджає заявниці оформити спадкове майно, щоб володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій власний розсуд. У зв`язку із чим просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON] документу, а саме Ухвали сесії Телязької сільської ради народних депутатів від 18.10.1994 року. Представник заявника адвокат Чернявський Х.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити у їх відсутності. Зацікавлена особа приватний нотаріус Шептицького районного округу Ніткевич В.О. в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ухвали Телязької сільськох ради народних депутатів II сесія XXII скликання від 18.10.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» встановлено, що приватна власність на земельну ділянку передана- [PERSON] із зазначенням по-батькові. Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження [PERSON] , встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про шлюб встановлено, що [PERSON] одружилась із [PERSON] та після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про одруження, встановлено, що [PERSON] одружилась із [PERSON] та після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». 30.01.2025 року заявниця отримала витяг про реєстрацію спадкової справи №79888033. До складу спадщини входить земельна ділянка, в селі Трудолюбівка з кадастровим номером 4624883100:03:003:0017. Однак існує розбіжність в документах, тому дооформити спадкове майно, заявниця не може. Дослідженою копією свідоцтва про смерть, встановлено, що у такому у графі по батькові стоїть прочерк. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved