Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» 01.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» звернулося до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 083,14 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2019 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 253430. При цьому, договір укладено в електронній формі та підписано електронним цифровим підписом. На рахунок, вказаний відповідачем було перераховано грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. Зазначає, що товариство свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного кредитного договору виконав у повному обсязі. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, що станом на 26.11.2025 року становить 12 083,14 грн., з яких: 2 700,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 7 484,40 грн. залишок заборгованості по процентах за користування, 1 898,74 грн. інфляційне збільшення. Вказує, що 22 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», включно і до [PERSON] за договором № 253430 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.11.2019 року. В подальшому, 21 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 202401021/2, згідно якого останнє набуло статусу нового кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 253430 від 12.11.2019 року. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 грн. Ухвалою від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved