Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

ТОВ "Бізнес Позика" (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА», товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 316505-КС-001 (далі Договір № 316505-КС-001) шляхом направлення [PERSON] пропозиції (оферти) укласти Договір № 316505-КС-001 про надання кредиту. 20.09.2024 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 316505-КС-001 на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначеного позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, для підписання акцепту. Отже, 20.09.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 316505-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 № 316505-КС-001 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 29 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 29000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 316505-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 5950 грн, однак в іншій частині зобов`язань за умовами договору не виконав, у зв`язку з чим у нього перед товариством існує заборгованість у розмірі 92 360 грн, що включає: 29000 грн - суму прострочених платежів по тілу кредиту; 44660 грн суму прострочених платежів по процентам; 14500 грн суму заборгованості по штрафам; 4200 грн суму прострочених платежів за комісією. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов Договору № 316505-КС-001 позивач з метою захисту своїх прав та інтересів просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 92 360 грн та судові витрати. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року справу передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року за позовною ТОВ «БІЗПОЗИКА» відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача Дармограй А. Т. у судове засідання не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час, місце проведення судового засідання, у заяві просила про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Правом на відзив відповідач не скористався. Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положенням статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що 20.09.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 316505-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 20.09.2024 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 316505-КС-001 (а. с. 28). 20.09.2024 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення Договору № 316505-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором UA -3154 (а. с. 40). Відповідно до пункту 1 Договору № 316505-КС-001, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 29 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Кредит надається на 24 тижні до 07.03.2025 (пункт 2.3 кредитного договору) та визначено розмір комісії за видачу кредиту 5800 грн (пункт 2.5 кредитного договору). Пунктом 11 кредитного договору встановлено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з Графіком платежів. Розмір денної процентної ставки 0,86%, розмір стандартної процентної ставки складає 1% (пункти 2.4, 2.11 кредитного договору). Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору (а. с. 40-50). ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 29 000 грн шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» (а. с. 54) та довідкою АТ «ПриватБанк» від 30.07.2025 № 10.1.0.0.0/7-250725/39851-БТ про видачу платіжної картки та зарахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача суму 29 000 грн 20.09.2024 (а. с. 110-113). Станом на 28.05.2025 у [PERSON] згідно із довідкою про стан заборгованості, підготовленою позивачем, та розрахунком заборгованості за кредитом утворилась заборгованість за Договором № 316505-КС-001 у розмірі 92360 грн, яка включає: 29000 грн суму прострочених платежів по тілу кредиту; 44660 грн суму прострочених платежів по процентам; 14500 грн суму заборгованості по штрафам; 4200 грн суму прострочених платежів за комісією (а. с. 14-16). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до вимог статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «БІЗПОЗИКА» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства та надані у справі докази,

Outcome: partial