Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 149750 від 12.08.2024 року в розмірі 27822,33 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Судовий розгляд провести без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 149750 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 0а586b0d відправлено на номер телефону [NUMBER] [PERSON] та введено ним 12.08.2024 року о 16:04 (а.с.23-24). Відповідно до 2.2.1 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 15585,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 12000,45 грн. на № рахунки/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3584,55 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3584,55 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 23,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Усупереч умов Договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 27822 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 15585,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11436 грн. 33 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 801,00 грн. - комісія за кредитним договором (а.с. 35). 10.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 149750 від 12.08.2024 року (а.с.5-6). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 року від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 27822 грн. 33 коп. (а.с. 39). У ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за Договором №10102024 від 10.10.2024 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 27822 грн. 33 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 149750 від 12.08.2024 року у розмірі 27822 грн. 33 коп. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7000,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 20/08/25-01 від 20.08.025 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Соломки О.В., Додаткову угоду до договору правничої допомоги № 25770855139 від 11.09.2025, згідно з умовами якої гонорар адвоката складає 7000 грн 00 коп.; акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025 про надання правничої допомоги на суму 7000 грн 00 коп.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Соломко О.В.(а.с.31-34). Позивач надав усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved