Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через представника адвоката Сечка С.В. звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 292,49 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2024 о 10 годині 45 хвилин у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, буд.161 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: «ГАЗ» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «DAEWOO SENS» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 у справі №707/3352/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №СА/0244143). Водій пошкодженого транспортного засобу своєчасно звернувся до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.11.2024 та заявою про виплату страхового відшкодування від 04.12.2024. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) звіт №А12-18 про оцінку автомобіля DAEWOO SENS реєстраційний номер [NUMBER] від 30 грудня 2024 року; 2) наказу №3.1/4228 від 13.02.2025 року; 3) довідки № 1 від 11.02.2025 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 27 292 грн 49 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25 112 грн. 49 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3645 від 14 лютого 2025 року та в розмірі 2180 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2601 від 06 лютого 2025 року (рахунок - фактура № 244 від 30.12.2024 року та акт №244 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі МТСБУ №111043). Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі: 27 292 грн 49 коп. 14.10.2025 суд ухвалив позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування залишити без руху. Встановив позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів, що підтверджують надсилання відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з доданими документами. 21.10.2025 позивачем надано до суду підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 14.10.2025, які прийняті судом. Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання з розгляду справи, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника не забезпечив. Згідно з наявними у матеріалах справи заявами, представник позивача просить здійснювати розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Черкаського районного суду області від 20.12.2024 у справі №707/3352/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік. Зазначеною постановою встановлено, що 18.11.2024 року о 07 годині 45 хвилин у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, буд.161, водій [PERSON] керував транспортним засобом «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] не надав перевагу у русі автомобілю не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04.12.2024 [PERSON] , який є власником автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] ,звернувсядо МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за участі відповідача. Згідно із звітом №А12-18 від 30.12.2024 про оцінку автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП на 30.12.2024 складає 27 680,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції №2601 від 06.02.2025 МТСБУ здійснило оплату експертних послуг у сумі 2180,00 грн по справі №111043 згідно наказу №244 від 30.12.2024. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі наказу у справі №111043 МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 25 122,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3645 від 14.02.2025. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування -правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тут і далі чинного станом на день виникнення спірних правовідносин, встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п.21.1-21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі у дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі у дорожньому русі на території України. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно зпунктом 13.1 статті 13 цього Закону. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами 2, 5 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 у справі №707/3352/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25 112 грн 49 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3645 від 14 лютого 2025 року та в розмірі 2180 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2601 від 06 лютого 2025 року. Відтак, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, тому у нього виникло право вимоги до відповідача на суму 27 292,49 грн. При цьому, суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати суми страхового відшкодування, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved