Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника адвоката Шпакова А.О. звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 червня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №148. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня. Після народження дочки стосунки між нею та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я припинила своє існування близько 20 років тому. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільний сімейний бюджет відсутній. Примирення між ними неможливе. Між нею та позивачем не досягнуто згоди щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника позивача Шпакова А.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують (а.с.36-37). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 42), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу з 07 червня 1986 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №148 (а.с.6). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня (а.с.7). Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різний бюджет. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння та взаємоповага, часті сварки. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Від позивача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved