Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

21.11.2025 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №7646147, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 27.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та позивач уклали Договір відступлення прав вимоги 87-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 7646147 від 29.09.2022 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 40 850 грн, відповідно до Виписки з особового рахунка, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 28950 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1900 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7646147 від 29.09.2022 року у розмірі 40 850 грн, а також судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №7646147, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 27.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №87-МЛ, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №7646147 від 29.09.2022 року. 12.08.2025 року [PERSON] було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Проте відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення у розмірі 40 850 грн, яка складається із: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 10000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 28950 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1900 грн. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №7646147 від 29.09.2022 року у розмірі 40 850 грн. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved