Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

06 жовтня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 74 500,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2021 року між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 204695099, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01.04.2022 року по вул. Кульпарківська, 115 у м.Львові (кільце вул. Кульпарківська вул. В. Великого вул. Виговського) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т/з Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено т/з Ford Focus, д. н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 25.11.2022 року. Враховуючи наявність Полісу, представника власника пошкодженого т/з Ford Focus, д. н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію № 06776_42 від 02.06.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Ford Focus, д.н. [NUMBER] склала 76 000,00 грн. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від представника власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт №00425/42/923 від 10.01.2023 року на суму 74 500,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 311177 від 12.01.2023 року. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2022 року (Справа №462/5968/22) встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. У зв`язку із чим просять стягнути з відповідача 74 500,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України. Не подав відзиву на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2022 року о 20.55 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 115 (кільце вул. Кульпарківська вул. В. Великого вул. Виговського), гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні з крайньої лівої смуги у праву, не переконався у безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із т/з Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що рухався у правій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, будучи причетним до ДТП [PERSON] залишив місце ДТП та не повідомив про це відповідний орган поліції, порушивши п.2.10 а,д ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Також, [PERSON] 01.04.2022 р. о 20.55 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 115 (кільце вул. Кульпарківська вул. В. Великого вул. Виговського) керував автомобілем марки Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з від 25.02.2019 відповідно до постанови Галицького відділу державно виконавчої служби у м. Львові ВП №45767843, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 25.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.3 ст. 126 КУпАП. За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні згаданої ДТП доведена та доказуванню не підлягає. 29.06.2021 року між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 204695099, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Представник власника пошкодженого т/з Ford Focus, д. н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. 11.04.2022 складено протокол, відповідно до якого проведено огляд ТЗ з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. [NUMBER] та здійснено ремонтну калькуляцію № 06776_42 від 02.06.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Ford Focus, д.н. [NUMBER] склала 76 000,00 грн. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від представника власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт №00425/42/923 від 10.01.2023 року на суму 74 500,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 311177 від 12.01.2023 року. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2022 року (Справа №462/5968/22) встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. Абзацом «в» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що [PERSON] після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.024.2022 року самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою на користь АТ «СГ «ТАС» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь АТ «СГ «ТАС» 74 500,00 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved