Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що на примусовому виконанні в Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває судовий наказ №359/7172/23, виданий 04 серпня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2023 року до дня досягнення старшою дитиною повноліття.[PERSON] не сплачує аліменти на утримання дітей, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2025 року становить 177641 гривень 39 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення заборгованості зі сплати аліментів. Станом за період з 04 серпня 2023 року по 01 липня 2025 року розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 177641 гривень 39 копійок. Тому [PERSON] просила стягнути з [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 177641 гривень 39 копійок. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 3. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , [INFO] [PERSON] та 24 липня 2016 року [PERSON] , батьками яких є: батько [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.34-36). 04 серпня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий судовий наказ №359/7172/23, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2023 року до дня досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.43). Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №572/1762/15-ц, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно довідки-розрахунку заборгованості з аліментів №10507 від 08 липня 2025 року, складеної державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бистрою Ю.М. вбачається, що за період 04 серпня 2023 року по 01 липня 2025 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 177641 гривень 39 копійок (а.с.46-47). В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази на спростування вищевказаного розміру заборгованості зі сплати аліментів, а також доказу на підтвердження відсутності його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. З розрахунку розміру пені за прострочення сплати аліментів, викладеного у позовній заяві, за період з 04 серпня 2023 року по 01 липня 2025 року вбачається, що розмір пені становить 177641 гривень 39 копійок. У зв`язку з цим, з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 177641 гривень 39 копійок, тобто у розмірі заборгованості зі сплати аліментів. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову [PERSON] не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за пред`явлення даного позову на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1776 гривень 41 копійки. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Гордієнко О.В. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1320691 (а.с.48). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правничої допомоги №15-10/24 від 29 жовтня 2024 року, укладеного між адвокатом Гордієнко О.В. та [PERSON] (а.с.50-53). З платіжної інструкції від 09 липня 2025 року (а.с.56) вбачається, що загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесла [PERSON] становить 15000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved