Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчук звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути заборгованість за договором № 1638295 від 18.07.2024. З позову виходить, що 18.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1638295. Укладення договору здійснювалося за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «Selfie Credit» в порядку, передбаченому договором та Законом України „Про електронну комерцію. На умовах договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн строком на 360 днів. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю в строк, передбачений кредитним договором, проте своїх зобов`язань з повернення грошових коштів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість: 13024,97 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 57438,78 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 7500,00 грн заборгованість за пенею або штрафами. 21.07.2025 було укладено договір № 21-07/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „СЕЛФІ КРЕДИТ відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 1638295. 12 листопада 2025 року представник позивача Ярослава Сердійчук подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, зменшивши позовні вимоги до 77963,75 грн, вказавши, що попередня ціна позову 94570,58 грн була помилковою, і просила заборгованість за нарахованими процентами врахувати тільки до дати відступлення права вимоги (в межах строку кредитування). Розшифровуючи вимоги до відповідача вказала, що 13024,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 57438,78 грн заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування; 7500,00 грн заборгованість за пенею і штрафами. Також представником позивача було надано коректний розрахунок заборгованості (а.с.156-169). У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.170), причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, 18 липня 2024 рокку між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір № 1638295 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort. На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.92-100). Відповідно до вищевказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується в межах строку кредитування, знижена процентна ставка становить 1,455% в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства до 17.08.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми одного платежу, визначеного в графіку платежів. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод „факт/факт. Також договором передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 2250,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 165,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Цей кредитний договір укладений за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України „Про електронну комерцію, в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний ним при вході протягом періоду обслуговування в товаристві. З дослідженої інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю „СЕЛФІ КРЕДИТ від 27.08.2025 за вих. № 1638295, встановлено, що [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за кредитним договором № 1638295 18 липня 2024 року були перераховані кошти в сумі 15000 (платіжна система PayTech, ID транзакції: e59cd822479f5296b8456a39cc632916) (а.с.147). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 21 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 21-07/25. У відповідності до умов договору клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені договором. Загальний розмір заборгованостей складає 38 056 161,72 грн згідно з Реєстром боржників, який складається сторонами у формі електронного документа (а.с.106-119). Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21-07/25 від 21.07.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1638295 на загальну суму заборгованості 77963,75 грн, яка складається з: 13024,97 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 57438,78 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 7500,00 грн сума заборгованості по штрафам (а.с.87). Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до уточненного розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість [PERSON] становить 77 963,75 грн та складається з: 13024,97 грн заборгованість по тілу кредиту, 57438,78 грн- заборгованість за відсотками, 7500,00 грн пеня/штраф (а.с.168). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Щодо нарахованої пені/штрафу, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тож суд відмовляє у стягненні пені/штрафу. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України (90,38%). Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу, які з урахуванням принципу пропорційності та фактичних затрат визначаються судом у сумі 7000 гривень, а не 25000 гривень, як це зазначено позивачем, оскільки 3 години підготовки пропозицій, 5 годин на складення позову та 2 години надання усної консультації явно не відповідало фактично витраченому часу на такий позов.

Outcome: partial