Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

24 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2018 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя не склалося, почуття любові втрачені, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть та внаслідок різних поглядів на життя та родину примирення між ними не можливе. Оскільки спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мироненко С. С. у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позову ( а.с 22-23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, будучи сповіщеним про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації (а. с. 12,21). Відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Павлоградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за №285 (а. с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с.4). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї є втрата почуття любові, припинення шлюбно-сімейних відносин, окреме проживання, відсутність спільного побуту та різні погляди на сімейне життя. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved