Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Представник заявника - адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1149125 від 06.11.2025, 24 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт того, що договір дарування 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я обдарованої [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою Валентиною Василівною 25.04.2003 року, за реєстровим номером №1-1507, належить заявниці [PERSON] . Необхідність встановлення вказаного юридичного факту обґрунтована, тим, що на підставі договору дарування, заявниця, отримала у дар та набула право власності на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В подальшому Заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином, виникла розбіжність між її даними, зазначеними у правовстановлюючому документі (договорі дарування), де вона вказана як « [PERSON] », та її поточними паспортними даними, де вона зазначена як « [PERSON] ». Наявність цієї розбіжності перешкоджає заявниці належним чином реалізувати її право власності на квартиру, зокрема, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нею. Єдиним позасудовим шляхом вирішення цього питання є укладення додаткового договору про внесення змін до договору дарування, який має бути підписаний обома сторонами заявницею та дарувальниками. Однак, на сьогоднішній день укладення такого додаткового договору є неможливим, оскільки [PERSON] не має жодних контактних даних дарувальників, будь-який зв`язок з ними втрачено, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 27.11.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду на 15.01.2026. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, завчасно, через канцелярію суду, представник заявника адвокат Слєпченко С.А., подав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. /а.с.30/ Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Чернігівської районної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, голова ради, Кузнецова-Молодчая Т., через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Чернігівської районної ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. /а.с.28/ Представник заінтересованої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явився, завідувач нотаріальною конторою, Завалієва В.В., подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за відсутності їх представника. /а.с.29/ Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2003 року на підставі договору дарування, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1-1507 державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В., «дарителі»: [PERSON] та [PERSON] , які проживають у [ADDRESS] подарували, а «обдарована» [PERSON] прийняла в дар 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] . /а.с.9-10/ Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації №571528 від 17.05.2003 свідчить, що 17.05.2003, на підставі договору дарування №1-1507 від 25.04.2003, за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 2/3 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер: 861041. /а.с.11/ Заявниця [PERSON] , народилася [INFO] у с. Леонівка, Семенівського району, Чернігівської області, є зареєстрованою по [ADDRESS] з 18.06.2003 року, про що свідчить паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 04.07.2018, орган, що видав: 7410 та інформація надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області. /а.с.8, 21/ З повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.08.2017 Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що 25 червня 1994 року виконавчим комітетом Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка народилась у селі Леонівка, Семенівського району, Чернігівської області, про що вчинено актовий запис №2. Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». /а.с.12/ Як видно з копії паспорта громадянина України серії « [NUMBER] , виданого 05.11.1996 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області. він посвідчував особу власника, [PERSON] (російською [PERSON] ), яка народилась [INFO] у селі Леонівка, Семенівського району, Чернігівської області та з 18.06.2003 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На сторінці №10 міститься печатка про реєстрацію 25.06.1994 року, Архипівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, шлюбу з громадянином [PERSON] , 1969 р.н. /а.с.6-7/ З заяви-анкети до 7410 (Чернігівський відділ УДМС у Чернігівській області) №2007911 від 29.06.2018 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та інформації наданої Чернігівським відділом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області №1 від 19.0.2025, громадянка, [PERSON] , [INFO] 29.06.2018 зверталась до Чернігівського відділу УДМС у Чернігівській області України з приводу обміну паспорта громадянина України в зв`язку з зміною інформації, внесеної до паспорта громадянина України серії « [NUMBER] виданого 05.11.1996 р. Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, а саме зміни прізвища з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.08.2017 Семенівським РВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. /а.с.13, 14/ Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВС України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Частинами 1, 2, 4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Підпунктом 22 частини 1 Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів №4085 від 17.02.2016, у Чернігівській області: село Радянська Слобода Чернігівського району перейменовано на село Трисвятська Слобода. Наданими заявником належними та допустимими доказами підтверджено факт належності [PERSON] договору дарування 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п.7.1, 7.2 глави І розділу ІІ Порядоку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору. Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що заявниця не має жодної інформації про дарувальників, будь-який зв`язок з ними втрачено, і їй невідоме їхнє поточне місцезнаходження, а нотаріус не може самостійно внести зміни до договору без участі та підпису іншої сторони, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості вирішити дане питання у позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно для реалізації майнових прав щодо вищевказаної квартири. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою Валентиною Василівною 25.04.2003 року, за реєстровим номером №1-1507, згідно з яким [PERSON] отримала в дар 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки іншим шляхом внести зміни до договору дарування неможливо На підставі викладеного,

Outcome: approved