Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

27 листопада 2025 року [PERSON] , через свого представника адвоката Бєлову Тетяну Олегівну, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 квітня 2023 року. Від шлюбу у подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично призупинилися, вони проживають окремо. На даний час між ними відсутнє взаєморозуміння, любов, та повага. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому позивач вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 20). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив (а.с. 21, 23-25). Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 12.01.2026 про проведення заочного розгляду справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 01 квітня 2023 року зареєстрували шлюб у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №114. Від шлюбу спільних дітей не мають (а.с. 4). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved