Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

22.08.2025 згідно дати реєстрації вхідної кореспонденції представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2021 року, в розмірі 47782,66 грн., а саме: - сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11395,26 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту - 20077,24 грн. - сума заборгованості за відсотками - 16295,66 грн. - сума заборгованості по комісії - 14,5 грн., та судові витрати. 27.08.2025 ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.09.2025 справа передана судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 72). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2021 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 12 серпня 2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі і в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Проте відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, а тому у нього виникла заборгованість в розмірі 47782,66 грн., а саме: - сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11395,26 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту - 20077,24 грн. - сума заборгованості за відсотками - 16295,66 грн. - сума заборгованості по комісії - 14,5 грн., яку і просить стягнути позивач та судові витрати (а.с. 1-4). 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 73-74). 29.10.2025 представником відповідача адвокатом Якубовським О.О. подано клопотання про витребування у позивача оригіналу розрахунку заборгованості (а.с. 105-107). 31.10.2025 ухвалою суду витребувано із Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» розрахунок заборгованості (а.с 115-116). 17.11.2025 на виконання ухвали суду позивачем надано доказ (а.с. 121-126). 27.11.2025 представник відповідача - адвокат Якубовський О.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач заявлені вимоги визнає частково в сумі 41294,29 грн. (86,42%) із заявлених 47782,66 грн., з яких: 31472,50 грн. із заявлених 31472,50 грн. (11395,26 грн. + 11395,26 грн.) кредиту; 9807,29 грн. із заявлених 16295,66 грн. процентів ; 14,5 грн. із заявлених 14,5 грн. комісії. Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитом, відсотки за користуванням кредитом за період з 23.02.2021 р. до 25.02.2024 р., з урахування погашення, становлять 9807,29 грн. (станом на 25.02.2024), інші відсотки нараховані після спливу строку кредитування за кредитним договором. Разом з тим, випискою по рахунку за кредитною карткою за період з 23.02.2021 по 26.03.2025, після 23.02.2024 відповідачем не здійснювалось зняття коштів. Також просив поновити строк на подання відзиву. Просив позов задоволити частково, у разі неявки відповідача провести розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с. 136-137). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданому відзиві на позовну заяві адвокат Якубовський О.О. просив позовні вимоги задоволити частково, у разі неявки відповідача провести розгляд справи без участі відповідача та його представника. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 23.02.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписано Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501298297 обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якої умови споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту 54450 грн., процентна ставка 16,99 % річних, строк кредиту 24 міс., дата повернення кредиту 23.02.2023. Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200000 грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26% річних, тип процентної ставки фіксована, обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн., строк дії кредитної карти 3 роки з моменту випуску. Банк щомісячно в останній день Розрахункового періоду здійснюватиме списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу (а.с. 47). 23.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписано акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 48). 23.02.2021 між ПАТ «Альфа Страхування» та [PERSON] підписано заяву (акцепт) про прийняття пропозиції (оферти) укласти комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника №78 від 07.08.2020 №006.501298297.111 (а.с. 50). Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12.08.2022, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (а.с. 27-29). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.08.2023 було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 13). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом станом на 14.12.2024 заборгованість [PERSON] становить 47782,66 грн., з яких : - сума заборгованості за просреченим тілом кредиту - 11395,26 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту - 20077,24 грн. - сума заборгованості за відсотками - 16295,66 грн. - сума заборгованості по комісії - 14,5 грн., сума ліміту на дату укладення договору 5900 грн. (а.с. 127). Відповідно до виписки по рахунку з кредитною картою World Debit Mastercard за період з 23.02.2021 до 26.03.2025 відповідач користувався наданим картковим рахунком, на якому встановлений кредитний ліміт 0,00 грн., всього витрат -208 659,54 грн., всього надходжень 110 794,38 грн. (а.с. 59-63). Згідно з вимогою про усунення порушень АТ «СЕНС БАНК» надісланої [PERSON] , позивач вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 47 782,66 грн. станом на 14.12.2024 (а.с. 7). На час звернення з позовом до суду, вимога залишилась не виконаною, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Як встановлено матеріалами справи, відповідач погодився на приєднання до пропозиції, підтвердив акцептування пропозиції на укладення договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Акцепт пропозиції на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зазначеному в цьому документі, зокрема щодо їх розміру, а саме 26,00% річних. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, а саме шляхом встановлення кредитного ліміту на картці в розмірі 5 900 грн, при цьому максимальна сума кредитної лінії становила 200 000 грн. При цьому з розрахунку заборгованості вбачається здійснення дій по збільшенню кредитного ліміту, що в загальному становить заборгованість за тілом кредиту 47 782,66 грн. Разом з тим, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача суму 11 395,26 грн, яка згідно із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, є простроченим тілом кредиту. Прострочене тіло кредиту є сумою, яку позичальник не повернув. В акцепті підписаного сторонами, плата за прострочене тіло кредиту не визначена, а в матеріалах справі відсутні докази можливості його нарахування. Отже, суд зауважує про безпідставність вимог про стягнення простроченого тіла кредиту через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по його сплаті, оскільки тіло кредиту і прострочене тіло кредиту не є тотожними поняттями. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 720/1394/19 (провадження № 61-8855св20). Щодо стягнення процентів за кредитним договором суд зазначає наступне. Як вбачається з паспорту споживчого кредиту строк кредитування за спірним кредитним договором закінчився 23.02.2021. Позивач просить стягнути відсотки за кредитним договором в сумі 16 295,66 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитом, відсотки за користуванням кредитом за період з 23.02.2021 по 26.11.2024 ( кредитну картку видано строком на 3 роки), з урахування погашення, становлять 43 002,08 грн. (станом на 26.11.2023), інші відсотки нараховані після спливу строку кредитування за спірним кредитним договором. Разом з тим, випискою по рахунку за кредитною карткою за період з 23.02.2021 по 26.11.2024, після 26.01.2022 відповідачем відбувається лише поповнення рахунку, а не зняття коштів, натомість відповідач після 26.01.2022 продовжує активне стягнення комісій та процентів. З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону, відсотки за користування кредитом становлять 9 807,29 грн. Щодо стягнення заборгованості по комісії за кредитним договором суд зазначає наступне. Позивач просить стягнути заборгованість за комісією за кредитним договором в сумі 14,50 грн., однак умовами договору як і додатком №1 до такого договору не передбачено нарахування комісії, отже така вимога є безпідставною. Крім того, за період з 26.03.2021 по 26.09.2022 відповідачем було сплачено 11 578,53 грн. комісії ( комісія РКО). Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором становить 18306 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту - 8498,71 грн. ( 20 077,24 грн. (сума заборгованості за тілом кредиту) 11 578,53 грн. (сплачена комісія), та заборгованість за відсотками 9 807,29 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків кредитодавця, а зобов`язання залишились невиконаними, тому заборгованість за кредитним договором, яка розрахована судом підлягає стягненню на користь позивача. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 928,04 грн. На підставі

Outcome: approved