Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Матір Єви [PERSON] померла [INFO] . Позивачка є бабусею [PERSON] та матір`ю померлої [PERSON] .. Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком доньки, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини - створились умови, які шкодять інтересам дитини. У зв`язку із чим позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] аліменти на користь малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали і пояснили, що [PERSON] після знайомства з відповідачем почала вживати разом з ним наркотичні засоби. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . Відповідач своє батьківство після народження дитини не визнавав до 2023 року. 30 листопада 2023 року [PERSON] та відповідач зареєстрували шлюб, а 14 грудня 2023 року відповідач подав до органів реєстрації актових записів заяву про визнання батьківства по відношенню до доньки [PERSON] . З самого народження [PERSON] , [INFO] була на утриманні [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . В липні 2024 року відповідач сказав [PERSON] , що поїде з дитиною на відпочинок, однак 21 липня 2024 року він з дитиною намагався виїхати за кордон з метою уникнення мобілізації , а після того як йому це не вдалося, то він два тижні не повертав дитину додому. Протягом тих двох тижнів він проживав в з донькою на зйомних квартирах, вживав при ній наркотичні засоби, шукав з нею «закладки». Дитину в нього відібрали через два тижні, дитина була голодна, брудна , налякана, знервована. Одразу дитину помістили на стаціонарне лікування. Після цього дитина почала боятися батька, вона постійно відвідує психолога. З приводу розшуку дитини вона зверталась в поліцію, однак до відповідача ніяких мір вжито не було. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він повідомляв, що з дитиною поїде за кордон до його матері. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки і піклування . Крім того пояснив, що [PERSON] зможуть призначити опікуном [PERSON] тальки тоді , коли дитина отримає статус дитини, позбавленої батьківського піклування у випадку позбавлення відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що [PERSON] з дитинства знала, що відповідач є її батько. В 2024 році свідок 21 день пробула з [PERSON] , бо в [PERSON] була вітрянка. Батько з [PERSON] був один раз за все життя дитини в 2022 році на прийомі в лікаря. Літні канікули [PERSON] провела з [PERSON] та дитиною свідка [PERSON] . [PERSON] разом з матір`ю свідка купили [PERSON] все необхідне до школи. Є заключення психолога , щоб [PERSON] після того , як побула два тижні з батьком , щоб зовсім не бачилась з батьком. [PERSON] знає де живе відповідач і вона коли йде до школи , постійно дивиться на вікна квартири де він живе. [PERSON] боїться, щоб її не віддали батькові і просить , щоб йому її не віддали. Свідок [PERSON] збирала дитину в дорогу , коли відповідач говорив, що їде з дитиною на відпочинок в межах Кам`янець - Подільського району , а насправді хотів вивезти дитину за кордон. [PERSON] говорила, що вона бачила , як відповідач вживав при ній наркотичні засоби. [PERSON] коли, її забрали від батька зі зйомної квартири, була в одних шортах і в неї був синець. Після того, як дитину забрали від батька , свідок з [PERSON] 15 днів перебували на стаціонарному лікуванні. Відповідач говорив, що їдуть до знайомої в село в 40 кілометрах від міста на дачу, [PERSON] ще не хотіла з ним їхати. Після того, як від`їхали від будинку, в 5 годині ранку свідок зразу набрала [PERSON] , однак її телефон вже не відповідав. Свідок набрала телефон людини, до якої вони говорили , що їдуть, але свідку повідомили, що до них ніхто їхати не мав. Всі два тижні шукали дитину , їздили в Львів. Потім зателефонували знайомі і повідомили, що бачили відповідача з дитиною в нотаріуса біля залізничного вокзалу в місті Кам`янець Подільський. Коли їх знайшли, то відповідач не хотів віддавати дитину. Коли забрали дитину, обстежили в лікарів і одразу положили дитину в лікарню в важкому стані. Свідок [PERSON] в своїх показаннях вказала , що від народження [PERSON] батько то є то його немає. [PERSON] знала, що батько є. Мати дитини завжди позичала кошти на дитину, хоча відповідач працював таксистом. [PERSON] , коли [PERSON] було 5 - 6 років він міг брати [PERSON] з собою таксувати. [PERSON] боїться батька. Після того, як він її забрав, то вона розповідала, що біля пам`ятника в виді коня в районі учбового господарства сільгоспакадемії , шукала з батьком закладку «сіль» і шприц. Коли забрали дитину від батька і дитина була в лікарні , то відповідач [PERSON] в лікарні не провідував. 21 липня 2024 року він виїхав з дитиною з міста Кам`янця - Подільського , вечором того дня він намагався з дитиною перейти кордон, переночували в готелі , 22 липня він намагався перетнути кордон з дитиною на мікроавтобусі, після чого повернулись в [PERSON] і там переночували в готелі, 23 липня він з [PERSON] поїхав в борщів , там знов переночували, 24 липня на таксі він з дитиною повернувся в місто Кам`янець - Подільський і були на квартирі в будинку по [ADDRESS] . 02 серпня він з дитиною був в нотаріуса. Свідок [PERSON] класний керівник в судовому засіданні дала показання, в яких вказала, що дитину в школу в перший клас привела баба і покійна мати. Мати вживала наркотичні засоби. В 1 класі в дитини було багато пропусків і були проблеми з поведінкою в дитини. В третьому класі в дитини є прогрес в навчанні і відсутня негативна поведінка. Дитина батька боїться. Був випадок , коли дитина побачила батька, він був на машині за територією школи , то вихователька казала, що дитину всю трясло. Дитина розповідала , що батька в її присутності вживав наркотичні засоби інєкційно. У випадку вживання наркотичних засобів батько не може здійснювати виховання дитини. Після того, як вона провела два тижні з батьком , психологічний слід залишився. Дитина не могла про це розповідати - вона тільки плакала. Після того вона боялась ходити в туалет, «бо там міг її чекати батько». Дитина відвідує шкільного психолога. Відсутнє відчуття , що дитину налаштовували проти батька. В 2 3 класах дитину приводили до школи і забирали баба або тітка. Дитина страждає через відсутність матері. Свідок була присутня на засіданні опікунської ради , на якому вирішувалось питання про надання висновку про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач теж був присутній на цьому засіданні, однак в подальшому відповідач не вживав ніяких заходів по налагодженню відносин з дитиною. Свідок [PERSON] - колишній однокласник матері дитини, в судовому засіданні в своїх показаннях вказав, що з 2017 року мати [PERSON] почала вживати наркотичні засоби, відповідач також вживав наркотичні засоби. Свідок це зрозумів по їх зовнішньому вигляду. Мати [PERSON] позичала гроші для оплати комунальних послуг, на продукти харчування, а виявилось , що для придбання наркотичних засобів. За все платила [PERSON] . [PERSON] була мати - одиначка. Перед смертю [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем і тоді ж він визнав себе батьком дитини. Це сталося після того, як Лілю перший раз відкачали. Відповідач забрав собі банківську картку, на яку надходять соціальні виплати на дитину. За все життя він дитині придбав телефон і іграшку. Утримує дитину [PERSON] . Коли батько забрав дитину, то шукали дитину два тижні. Коли знайшли, то батько був в неадекватному стані. Дитину забрали брудною, знервованою. Дитина після цього лежала в лікарні. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні пояснила, що її батько в її присутності вводив собі ін`єкційно наркотичні засоби. Він разом з нею шукали «закладку» біля пам`ятника «коня». Коли вона була з ним, він готував їй «мівіну». Вона його після того боїться. Заслухавши учасників судового розгляду , свідків , вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Судом встановлено , що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( т.1, а.с. 42). При реєстрації народження [PERSON] в актовому записі № 577 від 19 липня 2017 року її прізвище було записано « [PERSON] » , її матір`ю була записана [PERSON] , відомості про батька дитини було внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. З копії свідоцтва про шлюб , виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 1048 від 30 листопада 2023 року вбачається, що 30 листопада 2023 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (Т.1, а.с. 39). З копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису за № 00046931357 від 24 вересня 2024 року вбачається, що до актового запису про народження [PERSON] за № 577 від 19 липня 2017 року були внесені зміни щодо батька дитини , які були внесені з відомостей, які були записані на підставі ст. 135 СК України на відомості про батька , які були внесені на підставі ст. 126 СК України і батьком дитини був записаний відповідач. Також на підставі актового запису про шлюб № 1048 від 30 листопада 2023 року 14 грудня 2023 року було внесено зміни щодо прізвища матері дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » , також було внесено зміни щодо прізвища дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». ( т.1, а.с. 19). З копії свідоцтва про смерть , виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 372 від 15 березня 2024 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (т.1, а.с. 41). Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабою - [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини , життям дитини не цікавиться, вихованням дитини не займається на протязі декількох років, вчиняв відносно дитини протиправні дії , коштів на утримання дитини [PERSON] не надає, кошти, які виплачуються на утримання дитини в зв`язку з смертю матері, він витрачає на його потреби. Дані обставини підтверджуються поясненнями [PERSON] та показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в яких вони вказали, що вихованням та утриманням [PERSON] займається [PERSON] , відповідач життям дитини не цікавиться , участі у вихованні не приймає , дитина його боїться після того, як він забрав її і намагався виїхати з дитиною за кордон, вживав в присутності дитини наркотичні засоби. З довідки Кам`янець Подільського ліцею № 10 від 12 вересня 2024 року за № 01-36/106 про участь батька [PERSON] в шкільному житті дитини вбачається, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, з навчальним закладом контакту не підтримує, з класним керівником не спілкується. Успішністю дитини не цікавиться. (т.1, а.с. 20). З листа Кам`янець Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19 серпня 2024 року вбачається, що під час проведення психологічної роботи психолога з [PERSON] остання повідомила, що батько намагався перетнути з нею кордон з білорусією, однак це йому не вдалось. Після цього вони деякий час перебували в місті Львові після чого повернулись до міста Кам`янця Подільського і проживали в місті до 02 серпня 2024 року до того часу поки на вулиці не зустріли родичів по лінії матері. Також малолітня [PERSON] повідомила, що в період перебування з батьком , була неодноразово свідком як батько вживав наркотики ін`єкційним шляхом, також вона з батьком шукали «сіль» на вулицях міста Кам`янця - Подільського - два рази, також батько з нею в аптеці купував шприци. (т.1, а.с. 13). З довідки Департаменту соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради від 3375 від 11.09.2024 року вбачається, що [PERSON] перебувала на обліку та отримувала допомогу як одинока мати на доньку [PERSON] , [INFO] з 01 серпня 2017 року по 31 жовтня 2023 року. ( т.1, а.с. 18). З листа Начальника Кам`янець - Подільського районного управління поліції від 04 серпня 2024 року за № 9232121/108-2024 вбачається, що 02 серпня 2024 року спільно з працівниками Служби у справах дітей Кам`янець Подільської міської ради було доставлено до педіатричного відділення КНП «Перинатальний центр» Кам`янець Подільської міської ради для огляду. (т.1, а.с. 22). З листа Служби у справах дітей Кам`янець Подільської міської ради від 12 серпня 2024 року за № 1241/01-08 що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07 серпня 2024 року комісією було ухвалено : Попередити [PERSON] про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки. Відповідачу [PERSON] рекомендовано пройти медичне обстеження щодо вживання наркотичних засобів та надати відповідну довідку, узгодити питання щодо проживання доньки в сім`ї [PERSON] , укласти договір з Кам`янець Подільським міським центрому соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (ЦСССДМ) про здійснення обов`язкового соціального супроводу (т.1, а.с. 24) . В судовому засіданні під час дослідження доказів по справі представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради пояснив, що відповідач жодної рекомендації , які вказані в вищевказаному листі, не виконав. З акту обстеження житлово побутових умов проживання за адресою реєстрації постійного місця проживання відповідача в [ADDRESS] вбачається, що за даною адресою немає будинку (фундамент) , умов для проживання немає. Зі слів сусідів [PERSON] за даною адресою не з`являвся. З копії Талону-повідомлення єдиного обліку № 11886 вбачається, що [PERSON] зверталась 23 липня 2024 року з повідомленням в Кам`янець Подільське районне управління поліції з приводу того, що племінниця [PERSON] та її батько [PERSON] поїхали на дачу та з 21 липня 2024 року не виходять на зв`язок. (т.1, а.с. 34) . З копії Талону-повідомлення єдиного обліку № 11744 вбачається, що [PERSON] зверталась 22 липня 2024 року з аналогічним повідомленням в Кам`янець Подільське районне управління поліції , в якому крім того вказано, що [PERSON] виїхав з донькою після того, як мати заявниці хотіла позбавити його батьківських прав. ( т.1, а.с. 35). З копії Талону-повідомлення єдиного обліку № 11809 вбачається, що [PERSON] зверталась 22 липня 2024 року з заявою , в якій вказала, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя та не приймає участь у вихованні дитини. ( т.1, а.с. 36). З копії Талону-повідомлення єдиного обліку № 10112 вбачається, що [PERSON] зверталась 05 липня 2024 року з заявою , що [PERSON] не виконує батьківські обов`язки по догляду за донькою. ( т.1, а.с. 37). З витягу з демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає по постійному місцю проживання разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] .(т.1, а.с. 38). З листа Комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець Подільської міської ради від 06 листопада 2024 року за № 373/01-11 вбачається, що при огляді лікаря дитині був поставлений діагноз : гостра реакція на стрес. Стан дитини порушений , дитина перелякана, висока тривожність , страх, що батько забере її знову, порушений сон, прокидання вночі з криком. Свідомість ясна, дитина на прийомі лікаря трималася за тітку , боялася залишитися одна вдома, відмовлялася виходити на вулицю. Виражені вегетативні розлади плач, тремор рук та всього тіла. ( т.1, а.с. 66). Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року, справа 676/5809/24 встановлено, що відповідач 26 серпня 2024 року керував автомобілем на 277 км. 300 м. траси Н-03 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився. Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року, справа 676/6233/24 встановлено, що відповідач 07 вересня 2024 року в с. Довжок , 08 вересня 2024 року в місті Кам`янці - Подільському по вул. Данила Галицького, 16 вересня 2024 року в [ADDRESS] , 18 вересня 2024 року в [ADDRESS] , 11 листопада 2024 року в місті Кам`янці - Подільському по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився. Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07 січня 2025 року , справа № 676/7703/ 2024 відповідача притягнуто до адмінвідпоівдальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку з тим, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки. Постановою Вінницького міського суду від 10 січня 2025 року, справа №127/42046/24 відповідача визнано винним в тому, що він , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння , керував автомобілем в місті Вінниця. Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради від 19 лютого 2025 року за № 125 затверджено висновок органу опіки і піклування щодо необхідності позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В даному висновку вказано, що відповідач визнав батьківство по відношенню до малолітньої доньки в грудні 2023 року , проте злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по її вихованню. Він життям дитини не цікавиться з дитиною не спілкується. Доньку матеріально не забезпечує, пенсію по втраті годувальника використовує на власні потреби. Мав намір вивести дитину за межі України в білорусію. З довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів від 03 жовтня 2025 року за № 1850874 вбачається, що відповідач - [PERSON] протягом січня, квітня , травня, липня 2025 року отримував доходи від під кодом : 111 Виграші та призи від ТОВ «СТАРБЛУМ ГЕЙМІНГ» , основним видом діяльності якого є організація азартних ігор. З копії наказу командира військової частини [NUMBER] від 10 квітня 2024 року вбачається, що відповідача було звільнено з військової служби по сімейним обставинам після смерті його дружини, однак як вбачається з матеріалів справи він вихованням дитини не займався. З акту обстеження умов проживання від 30 жовтня 2025 року вбачається, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом з бабою по лінії матері [PERSON] та тіткою - [PERSON] , які здійснюють виховання та утримання дитини, [PERSON] під час обстеження показала свою кімнату, місце для занять, шафу з одягом, канцелярське приладдя. Квартира площею 80 кв.м., має три кімнати, кухню, ванну, туалет, знаходиться на першому поверсі дев`типоверхового будинку. З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17 листопада 2025 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] починаючи з 14 березня 2024 року. Пенсію по втрату годувальника [PERSON] отримує на свій поточний рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01 квітня 2024 року по 31 жовтня 2025 року він отримав пенсію на утримання дитини в розмірі 55861 гривні 26 коп. З виписки про рух коштів на картковому рахунку [PERSON] за період з 01 березня 2024 року по 31 грудня 2025 року вбачається, що на його картковий рахунок дійсно щомісячно надходили кошти з цільовим призначенням «Виплати Пенсійного фонду України» з розмірах, що вказані в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17 листопада 2025 року , однак з даної виписки вбачається, що ці кошти він витрачав на свої особисті потреби , підтвердженням цього є те, що з карткового рахунку він здійснював тільки платежі - розраховувався на товари і послуги , або переводив кошти на інші платіжні картки. Тобто він за період з 01 березня 2024 року по 31 грудня 2025 року не знімав кошти з карткового рахунку в банкоматі хоча б для того щоб надати готівкові кошти дитині чи бабі дитини по материнській лінії , з якою проживає дитина. При дослідженні судом довідки пенсійного фонду та виписки з карткового рахунку [PERSON] пояснила, що ніяких коштів відповідач дитині не давав, подарунків дитині на день Святого Миколая і на Новий рік не було від батька. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинствапередбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. При задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав суд враховує показання свідка [PERSON] , в яких вона вказала, що дитині з дитинства говорили , що в неї є батько , хоча відповідач то з`являвся в житті дитини , то зникав, висновок психолога центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в якому вказано, що ніхто дитину проти батька не налаштовував. Факт вживання відповідачем наркотичних засобів підтверджується постановами суду про притягнення його до адмінвідповідальності за керування транспортними засобами з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовою від проходження медогляду та постановою про притягнення його до адмінвідпоівдальності за керування автомобілем в місті Вінниця в стані наркотичного сп`яніння, цими постановами , які мають преюдиційний характер підтверджуються пояснення [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] про вживання відповідачем наркотичних засобів. Пояснення дитини з приводу того , що відповідач в її присутності вживав наркотичні речовини підтверджується висновком психолога центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , який підтвердив правдивість цих пояснень, також це підтверджено висновком органу опіки і піклування. Те, що дитина отримала сильний стрес від перебування з батьком , який в її присутності вживав наркотичні засоби , підтверджується поясненнями свідка [PERSON] - класного керівника [PERSON] , [INFO] , листом Комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець Подільської міської ради від 06 листопада 2024 року за № 373/01-11, висновком психолога центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді в якому вказано що після пережитого дитині не можна бачитись з батьком. Також суд враховує тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків , який не визнавав своє батьківство , а коли подав заяву про визнання батьківства теж не займався вихованням та утриманням дитини. При вирішенні спору суд не бере до уваги доводи відповідача що йому перешкоджали виконувати батьківські обов`язки і ці доводи спростовуються показаннями свідка [PERSON] , в яких вона вказала, що [PERSON] з дитинства говорили , що в неї є батько , хоча відповідач то з`являвся в житті дитини , то зникав, висновком психолога центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в якому вказано, що ніхто дитину проти батька не налаштовував. Доводи відповідача про те, що йому перешкоджали виконувати батьківські обов`язки по утриманню дитини спростовуються також довідкою пенсійного фонду про отримання ним пенсії по втраті годувальника , яка виплачувалась малолітній [PERSON] , [INFO] , а також випискою про рух коштів на його картковому рахунку з якої вбачається, що ці кошти він отримував, але витрачав на власні потреби. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України аліменти на одну дитину стягуються в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд, задовольняючи позов вважає, що аліменти з відповідача підлягають стягненню на користь доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2024 року до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що такий розмір аліментів на одну дитину визначений ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, матеріальне становище відповідача . Крім того суд враховує, що у випадку наявності рішення суду про стягнення аліментів і навіть у випадку невиконання цього рішення відповідачем , неповнолітня [PERSON] , [INFO] зможе отримувати тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в порядку , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 189. На підставі викладеного,

Outcome: approved