Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , згідно якого просить стягнути: заборгованість за кредитним договором № 3270218 від 29.11.2020 в розмірі 19680 грн, витрати зі сплати судового збору 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 29.11.2020 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 3270218 про надання споживчого кредиту в сумі 6000,00 грн. на строк 360 днів. За користування кредитом нараховувались проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді зниженої процентної ставки, яка становить 0,01% в день та стандартної процентної ставки, яка становить 1,90 % в день. 28.07.2021 було укладено договір № 28072021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 3270218. 23.05.2024 між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Факторинг Партнерс", було укладено договір факторингу №23/05/24, згідно якого позивач прийняв права вимоги до відповідача. Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник ТОВ "Факторинг Партнерс" не з`явився, представник позивача подав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 29.11.2020 відповідач уклав з ТОВ "Авентус Україна" кредитний договір № 3270218, який підписаний електронним підписом позичальника. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав від ТОВ "Авентус Україна" позику у сумі 6000 грн. на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % в день (знижена процентна ставка), 1,90% в день (стандартна процентна ставка). 28.07.2021 було укладено договір №28072021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 3270218. 23.05.2024 між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Факторинг Партнерс", було укладено договір факторингу №23/05/24, згідно якого позивач прийняв права вимоги до відповідача. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 ТОВ "Факторинг Партнерс" набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3270218. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників від 11.04.2024 за договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 , клієнт передав, а фактор прийняв в тому числі реєстр боржників від 23.05.2024. Згідно карткою обліку договору по кредитному договору № 3270218 від 29.11.2020 встановлено, що [PERSON] , станом на дату звернення, заборгував позивачу 19680 грн, з яких основний борг 6000 грн, відсотки в розмірі 13680 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи, що [PERSON] не сплатив кошти за користування кредитом, тому вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2 422 грн 40 коп судового збору. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою. За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved