Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

В квітні 2025 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОЛТАВСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ з вимогою про скасування арешту майна боржника [PERSON] , що помер [INFO] , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та виключити запис з вказаного реєстру, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 28/2024 та зареєстрована в спадковому реєстрі за № 71986552, позивачка є спадкоємицею після померлого [PERSON] . Після перевірки нотаріусом, було виявлено, що на майно померлого зареєстровано обтяження майна №8778530 від 04.06.2009 (тип обтяження арешт нерухомого майна) [PERSON] , [INFO] , на підставі постанови державного виконавця Великобагачанського ВДВС про арешт майна по ВП № 12489206 від 02.06.2009. Листом від 25.02.2024 № 12088 Миргородський відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції було повідомлено, що станом на 05.12.2024 у відділі ДВС на виконанні перебувають відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження. Листом від 04.07.2024 № 45421 Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні записи про арешт належного [PERSON] майна, а саме: обтяження № 8778530, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 12489206 виданої 02.06.2009 ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції; обтяження № 9593207 на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 16917323 виданої 06.03.2010 ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції. Також повідомлено, що державним виконавцем арешт з майна [PERSON] не було знято, та рекомендовано звернутися з цим питанням до суду. Щодо виконавчого провадження № 12489206, то воно відкрите на підставі судового наказу від 21.04.2009 № 2-н-39, який набрав законної сили 21.04.2009, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області, документ надійшов до державного виконавця Шепель Н.І. Великобагачанського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області 23.04.2009. Згідно судового наказу: боржник: [PERSON] ; стягувач: АТ "Полтава-банк"; резолютивна частина ВП: стягнення боргу в сумі 3192,10 грн. солідарно. 27.01.2010 було відкрито ВП старшим державним виконавцем Шепель Н.І. на підставі постанови про відкриття ВП. 06.03.2010 старшим державним виконавцем Шепель Н.І. винесена постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 28.04.2010 старшим державним виконавцем Шепель Н.І. було закінчено ВП на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ВК України (направлення ВП за належністю до іншого ДВС). В той же час, довідкою від 05.11.2024 № 046-024/95, виданої АТ "Полтава-банк", було зазначено про те, що дана довідка видана відділенням АТ "Полтава-банк" в селищі Велика Багачка Тривайлу Миколі Васильовичу (ІПН [NUMBER] ) в тім, що заборгованість по кредитах відсутня. З незрозумілих причин арешт майна [PERSON] знято не було. Також було повідомлено, що ВП № 12489206 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. На підставі викладеного, можна прийти до висновку, що ВП АСВП № 12489206, 02.06.2009, можна вважати завершеним, так як воно було передане до архіву, і можливо зняти арешт з нерухомого майна померлого [INFO] [PERSON] . Тому позивачка змушена звернутися до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 05.05.2025 позовну заяву [PERSON] залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків (а.с. 32-33). 13.05.2025 представник позивача [PERSON] направила до суду уточнену позовну заяву, в якій просила скасувати арешт майна боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , який зареєстрований Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,968 г, що посвідчена Державним актом приватної власності на землю серії І-ПЛ № 057725 від 08.06.1999, що розташована на території Подільської сільської ради, та виключити запис з вказаного реєстру, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (а.с. 35-48). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.05.2025 цивільну справу № 554/6494/25 за позовною заявою [PERSON] передано до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю (а.с. 49-50). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.036.2025 цивільну справу № 554/6494/25 передано на розгляд судді Ячалу Юрію Івановичу (а.с. 55). Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву [PERSON] про зняття арешту з майна залишено без руху (а.с. 56). 30.06.2025 представник позивача [PERSON] направила до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.06.2025 (а.с. 60-62). Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 64). Ухвалою суду від 28.07.2025 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору юридичну особу МИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (а.с. 81). Ухвалою суду від 24.10.2025 цивільну справу призначено до судового розгляду (а.с. 128). Ухвалою суду від 24.12.2025 МИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ залучено як співвідповідача по справі (а.с. 183). 08.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за обставин викладених у відзиві та інших заявах приєднаних до матеріалів справи (а.с. 110-113). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник Калафута Д.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити їх за обставин викладених у позовній заяві. Представник відповідача ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОЛТАВСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника юридичної особи (а.с. 71-72). Представник відповідача МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині відзиві просив розгляд справи провести за відсутності представника установи (а.с. 113) Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши зміст поданих до суду письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до листа № 12088 від 25.02.2024 Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно [PERSON] , на примусовому виконанні Великобагачанського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, перебували наступні виконавчі провадження: АСВП № 16900523 про стягнення заборгованості в розмірі 4227, 43 грн., на користь КС "Багачанська", судовий наказ від 21.12.2009 № 2-н-122 виданий Великобагачанським районним судом 28.04.2010 вищевказане провадження завершено у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", що діяв на момент вчинення виконавчої дії, а саме направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС; АСВП № 16917323 про стягнення заборгованості в розмірі 4227, 43 грн. на користь КС "Багачанська", судовий наказ від 20.12.2009 №2-н-121, виданий Великобагачанським районним судом, 28.04.2010 вищевказане провадження завершено у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", що діяв на момент вчинення виконавчої дії, а саме направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС; АСВП № 19570820 про стягнення заборгованості в розмірі 4227,43 грн., на користь КС "Багачанська", судовий наказ від 21.12.2009 № 2-н-121 виданий Великобагачанським районним судом, 21.06.2010 вищевказане провадження завершено у відповідності до вимог п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", що діяв па момент вчинення виконавчої дії, а саме направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС; АСВП № 41615649 про стягнення судового збору в розмірі 34,41 грн., на користь держави згідно постанови Великобагачанського районного суду № 525/1417/13п від 18.11.2013, 24.02.2010 вищевказане провадження завершено у відповідності до вимог п. 8 ч. ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", що діяв на момент вчинення виконавчі дії, а саме - повне фактичне виконання (а.с. зворот 22-23). Відповідно до листа № 45421 від 04.07.2024 Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відносно [PERSON] наявні записи про обтяження № 8778530, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 124892 виданої 02.06.2009 ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції; обтяження № 9593207, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 169173 виданої 06.03.2010 ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (спеціальний розділ), у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження, а саме: ВП № 20069526 з примусового виконання судового наказу від 03.12.2009 № 2н-121 виданого Великобагачанським районним судом про стягнення з [PERSON] 4227,43 грн. на користь КС "Багачанська" (виконавчий документ надійшов до відділу від ВДВ Великобагачанського районного управління юстиції, ВП № 16917323,

Outcome: partial