Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року, ухваленому у цивільній справі № 161/12409/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. 01 грудня 2025 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» витрат позивача на професійну правничу допомогув розмірі 10 500,00 гривень. Суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. Судом при розгляді заяви встановлено, що 18 серпня 2025 року представником позивача було подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 гривень, та подано відповідні докази. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом достовірно встановлено, що позивачем - ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу» понесено та документально підтверджено витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 500 гривень. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи. При цьому, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони. У зв`язку з вищевикладеним, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved