Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість яка виникла за договором № 198448-КС-001 в розмірі 24290 грн. 29 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 квітня 2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес позика» договір про надання кредиту № 198448-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, який було підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказує, що 14 квітня 2021 року позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 198448-КС-001 про надання кредиту, та того ж дня [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 198448-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» було направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4275, на номер телефону [NUMBER] , котрий відповідачем було введено та відправлено. Таким чином, як вказує позивач, 14 квітня 2021 року між сторонами було укладено вищевказаний договір про надання кредиту у розмірі 20000 грн. 00 коп. на умовах строковості, поворотності та платності. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами договору. Також, позивач вказує, що 13 травня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Окрім того, 09 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено додаткову угоду 2 до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, розмір якої становить 24290 грн. 29 коп., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним договором. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позові просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року ТОВ «Бізнес позика» було направлено пропозицію (оферту) укласти договір № 198448-КС-001 про надання кредиту (а.с. 31-32). 14 квітня 2021 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту), щодо укладення договору № 198448-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою (а.с. 33-34). Таким чином, 14 квітня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено кредитний договір № 198448-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний відповідачем у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 кредитного договору, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк кредиту - 16 тижнів; стандартна процентна ставка - 0,99516289% в день (фіксована). Комісія за надання кредиту - 3000 грн. 00 коп. Також, 13 травня2021 року ТОВ «Бізнес позика» було направлено відповідачу пропозицію укласти додаткову угоду (оферта) до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту від 14 квітня 2021 року (а.с. 41-42). 13 травня 2021 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту), щодо укладення додаткової угоди до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою (а.с. 43-44). Таким чином, 13 травня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний відповідачем у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди, ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 4000 грн. 00 коп. Окрім того, 09 липня 2021року ТОВ «Бізнес позика» було направлено відповідачу пропозицію укласти додаткову угоду 2 до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту від 14 квітня 2021 року (а.с. 50-51). 09 липня 2021 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту), щодо укладення додаткової угоди 2 до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою (а.с. 52-53). Таким чином, 09 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено додаткову угоду 2 до договору № 198448-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний відповідачем у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди, ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 3000 грн. 00 коп. Сторонами в договорі кредиту та додаткових угодах погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником коштів. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за кредитним договором та додатковими угодами виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп., 4000 грн. 00 коп., 3000 грн. 00 коп. що підтверджується платіжними дорученнями № 26894 від 14 квітня 2021 року, № 27876 від 13 травня 2021 року, та довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів № 422943705 від 09 липня 2021 року (а.с. 61-63). [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим, станом на 04 листопада 2025 року у неї виникла заборгованість в розмірі 24290 грн. 29 коп., яка складається з: 12297 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 11993 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 13-24). Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач з власної волі уклав договір позики на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, а тому, звідповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі? 6000 грн. 00 коп.; 3688 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками; 900 грн. 00 коп. - комісія. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед позивачем, у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства ТОВ «Бізнес позика» вправі ставити вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «Бізнес позика» в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом в розмірі ? 12297 грн. 05 коп.; 11993 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1). У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved