Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гураш М.В., звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Поляницькою сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області про що складено відповідний актовий запис №1. Після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». В цьому шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою і проживає разом з нею. На перших порах сімейного життя протягом короткого часу у них були менш-більш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому їхнє подружнє життя не складається. Як виявилося у них з відповідачем різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, на виховання дитини, тощо, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Однак основною причиною розпаду їх сім`ї є те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями і будучи в нетверезому стані вчиняє щодо неї психологічне насильство, а саме обзиває її різними непристойними словами, принижуючи її честь та гідність, як жінки так і матері. Протягом останнього часу вони не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо. З часу окремого проживання відповідач не надає належну матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки від їх шлюбу. При таких обставинах, вона змушена звертатися в суд з цим позовом про стягнення аліментів з відповідача в її користь в примусовому порядку, оскільки на її прохання добровільно врегулювати спір, вони не дійшли спільної домовленості. Вона проживає з дитиною [PERSON] в житловому будинку своїх батьків, ніде не працює, так як зайнята доглядом малолітньої дитини, будь-яких доходів, в тому числі від ведення підсобного господарства, не має. Підприємницькою діяльністю вона не займається, у неї відсутнє власне житло, Вона не в змозі в повному обсязі забезпечувати всім необхідним їхню неповнолітню дитину, в зв`язку з цим зазнає значних труднощів із-за відсутності матеріальної допомоги із сторони відповідача. Таким чином, її матеріальне становище є неналежним та потребує від відповідача коштів на утримання неповнолітньої дочки від шлюбу. Посилаючись на викладене, враховуючи, що відповідач працює по тимчасових заробітках на території туристичного комплексу « [INFO] », де отримує значні доходи, розмір яких від неї приховує та витрачає їх на свої особисті потреби, в тому числі й на придбання спиртних напоїв, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки. Кореспонденція з штриховим ідентифікатором R067045649390 04.12.2025 вручена відповідачу, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Повторно направлена відповідачу кореспонденція 17.12.2025 та 15.01.2026 повернута, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved