Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ- БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101729419110637 від 20.10.2024 року у розмірі 77 350,87 грн., яка складається з наступного: 59747 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16926, 36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 677,51 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Позов мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.10.2024 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101729419110637, щодо надання останній кредиту в розмірі 60000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 19.10.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно. Станом на 07.07.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 77350.87 грн., яка складається з: 59747 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16926.36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 677.51 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання згідно змісту якого просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України . Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до приписів ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 20 жовтня 2024 року між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №АВН0СТ155101729419110637. Відповідно до п. п. 3-5 Кредитного договору ліміт цього договору 60 000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.10.2029, терміном на 60 місяців. Згідно п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75% річних. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 07.07.2025 року за договором №АВН0СТ155101729419110637 від 20.10.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 77 350,87 грн., яка складається з: 59747 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16926, 36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку проте, що між АТ «А-Банк» та [PERSON] 20.10.2024 року укладено кредитний договір № АВН0СТ155101729419110637, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 60 000 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 07.07.2025 року склалась заборгованість у розмірі 77 350,87 грн., яка складається з: 59747 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16926, 36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 350,87 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved