Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] належав будинок по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] та свідоцтва про право на спадщину № 778 від 28.03.1995 року. Заявник звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , - а саме на житловий будинок по [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. Під час оформлення спадщини нотаріус виявила розбіжність у написанні прізвища матері у свідоцтві про право власності № 780 та свідоцтві про право на спадщину № 778 від 28.03.1995 року, а саме - прізвище матері заявниці вказане як « [PERSON] » та « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Встановити факт приналежності свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 28.03.1995 року [PERSON] іншим способом, як шляхом звернення до суду, заявник не має можливості. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності від 28.03.1995 року на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за номером 3-780. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2025 року до участі в даній справі залучено [PERSON] в якості заінтересованої особи. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак представник заявника попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи - державний нотаріус Ковельської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту підставна і підлягає задоволенню. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності підтверджується зібраним у справі доказами. Так, згідно свідоцтва про смерть, виданого 15.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 81 рік в м. Ковель Волинської області. Відповідно до свідоцтва про право власності від 28.03.1995 року на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за номером 3-780, встановлено, що вказане свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . Згідно реєстраційного посвідчення від 05.05.1995 року зареєстрованого за реєстровим номером № 2540 встановлено, що вказане посвідчення видане на ім`я [PERSON] . Таким чином, прізвище померлої [PERSON] в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах є різними. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2025 року, [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про Державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039495229 від 02.04.2023 року встановлено, що [PERSON] 16.08.1986 року уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно матеріалів вказаної спадкової справи № 404-2011, встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON] . [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, про що подав нотаріусу відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, прізвище померлої [PERSON] в свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі є різними. Системний аналіз зазначених вище документів дає обгрунтовані підстави вважати, що розбіжність в написанні прізвища померлої [PERSON] у вказаному вище правовстановлюючому документі є наслідком їх співзвучності. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що твердження заявника не спростовано в ході розгляду справи, а тому суд визнає їх таким, що відповідають дійсності. Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки встановлення такого факту надасть їй можливість реалізовувати свої права, зокрема права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved