Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" через свого представника Ярошенка С. М. та через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 27.10.2025 звернулося до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.03.2023 між відповідачем та АТ «Таскомбанк» було укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 0/19440209-VR. Після чого, позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: загальна сума кредитного ліміту 30000,00 грн (п.1.4.); тип кредиту кредитна лінія; строк кредиту кредитна лінія; строк кредиту 12 місяців з автоматичною пролонгацією (п.1.6.); процентна ставка за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів 83% та за іншими операціями 65% (п.1.9.); цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву-договір № 0/19440209-VR від 13.03.2023, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомлений в повному обсязі з умовами надання та обслуговування кредитної лінії, йому повністю зрозумілі умови, відсутні зауваження, заперечення або доповнення до них. Як наслідок, станом на 23.09.2025 заборгованість [PERSON] за заявою-договором № 0/19440209-VR від 13.03.2023 становить 66348,69 грн. Окрім того, 03.09.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету № 1279840 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах пропозиції Sportbank. Позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати розмір ліміту кредитування. Згідно з п.1. Заяви-анкети № 002/16049594-SP про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок у національній валюті та позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %. Строк користування на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених договором). Тип кредиту кредитування рахунку тощо. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Як наслідок, станом на 23.09.2025 заборгованість за заявою-договором №002/16049594-SP від 03.09.2023 становить: 50758,84 грн. На підставі викладеного просить, стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 0/19440209-VR від 13.03.2023, що станом на 23.09.2025 становить 66348,69 грн та за кредитним договором № 002/16049594-SP від 03.09.2023, що станом на 23.09.2025 становить 50758,84 грн. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» судові витрати у сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30.10.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області (а.с.59). Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.68-69). У відкладене судове засідання учасники справи повторно не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 70-73, 76, 80, 81). Про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача Ярошенко С. М. 07.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.78). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав. З урахуванням наведеного, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 13.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана Заява-договір № 0/19440209-VR на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, тим самим останній приєднався до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг (а.с.35-37). Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.10-15). Отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором № 0/19440209-VR від 13.03.2023 виконав в повному обсязі, однак умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем залишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що стало наслідком утворення заборгованості в сумі 66348,69 грн. Встановлено, що відповідач кредитні кошти отримав, але в порушення умов договору, своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертає. Окрім того, судом встановлено що 27.06.2022 [PERSON] була підписана заява-анкета № 1279840 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», відповідно до якої [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.44-47). Тобто, між сторонами 27.06.2022 укладено договір № 002/16049594-SP, за умовами якого відповідач отримав кредит. [PERSON] було відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку. Відповідачу [PERSON] було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 гривень), а саме: надано кредитні кошти в сумі 58108,92 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби (а.с.44-47). Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.24-26). Отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором № 002/16049594-SP від 27.06.2022 виконав в повному обсязі, однак умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем залишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості в сумі 50758,84 грн. Встановлено, що відповідач кредитні кошти отримав, але в порушення умов договору, своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертає Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Станом на 23.09.2025 заборгованість за договором № 0/19440209-VR від 13.03.2023 становить 66348,69 грн та за договором № 002/16049594-SP від 03.09.2023 становить 50758,84 грн. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відсутність боргу належними та допустимими доказами не спростував, доказів повернення кредитних коштів відповідачу суду не надав. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитними договорами, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved