Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 126328, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] , а також встановити факт родинних відносин між заявницею і спадкодавицею, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки, право власності на які посвідчене Державним актом на право приватної власності серії РЗ № 126328. Заявниця є спадкоємцем за законом після смерті матері, спадщину прийняла, однак оформити свої спадкові права не змогла, так як у Державному акті та свідоцтві про смерть наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », а у Державному акті « [PERSON] ». Крім цього для оформлення документів необхідно встановити родинний зв`язок між заявницею та спадкодавцем як дочкою та матір`ю, так як у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про народження заявниці наявні розбіжності у написанні прізвищ. Зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати своє право на спадщину, через що вимушена звернутися до суду із цією заявою, так як в інший спосіб довести ступінь її родинного зв`язку зі спадкодавцем є неможливим, а усунути розбіжності у Державному акті в позасудовому порядку неможливо через ліквідацію органу, що видав такий акт. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника одночасно у заяві просила розгляд справи проводити у її та заявниці відсутності. Представник заінтересованої особи - Вишнівської сільської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду заяви до суду не подав. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в селі Машів Любомльського району Волинської області. [PERSON] народилась [INFO] в селі Машів Любомльського району Волинської області. Її матір`ю вказано [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Із копії Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ №126328 вбачається, що він виданий головою Любомльської райдержадміністрації 29 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] . З довідки №П4584 від 11.11.2025, виданої Вишнівською сільською радою, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала в селі Машів із дочкою [PERSON] . Таким чином, аналізуючи зміст досліджених письмових доказів, зазначених у них прізвищ, імен та по батькові, місця проживання спадкодавця, а також враховуючи перебування оригіналу Державного акту в заявника вбачаються достатні та обґрунтовані підстави вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , а написання її прізвища в Держаному акті та свідоцтві про укладення шлюбу як « [PERSON] » є не інакше як допущеною помилкою. Жодного сумніву у доведеності указаного факту родинних зв`язків та належності документу спадкодавцю у суду не виникає. Встановлення таких фактів для заявниці має юридичне значення для реалізації нею спадкових прав після смерті [PERSON] . Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved