overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вказує, що є спадкоємцем майна мами за законом. Зазначає, що звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у свідоцтві про народження заявника невірно вказано по ім`я мами « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є мамою [PERSON] . Заявник надала суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження встановлено, що заявник народилася [INFO] , її мамою була [PERSON] . Крім цього, з дослідженої в судовому засіданні довідки виданої Сокальською міською радою встановлено, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , 1956р.н. та сином [PERSON] , 1960р.н. Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 447238 від 12 жовтня 2022 року у розмірі 17810 (сімнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 жовтня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 447238, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2019 станом на 02.11.2025 у розмірі 10721,34 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.06.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.06.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №494517 від 19.11.2022 року в загальному розмірі 43500 грн та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.11.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №494517, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 43500 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн; заборгованість за процентами - 38500 грн. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У вересні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 41 410,35 грн, з яких: 34 185,05 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.01.2017 по 31.08.2025, 793,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 2573,24 грн за послугу з постачання гарячої води за період 01.01.2022 по 31.08.2025; 647,52 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 1343,84 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 31.08.2025, 436,97 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкрових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 31.08.2025; інфляційні втрати в сумі 1040,13 грн, 3% річних в сумі 389,80 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, , ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», ст. ст. 3, 6, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2023, актовий запис № 105. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи без його участі. Відповідачка надала заяву про визнання позову, справу просила розглянути без її участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.2023 у Кілійському відділі ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №105. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка розірвання шлюбу згодна. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

14.07.2025 року позивач громадянин КНР [PERSON] , [INFO] , інд.код [NUMBER] , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідача приватного підприємства «МАКСІ АВТО» (код ЄДРПОУ 41914477), в якому просив суд визнати недійсними договір комісії від 11.05.2022 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.05.2022 року, предметом яких був належний позивачу автомобіль моделі «TOYOTA HILUX», 2016 року виробництва, VIN: [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , номер двигуна: [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Позивач [PERSON] вказує, що вказаний транспортний засіб було викрадено для подальшої перереєстрації на сторонніх осіб, в наслідок чого невстановлені на даний час особи, використовуючи реквізити власника авто громадянина КНР [PERSON] та реквізити приватного підприємства «МАКСІ АВТО» (код ЄДРПОУ 41914477 ), підробили підпис громадянина КНР [PERSON] у договірі комісії №5187 від 11.05.2022 року, у якому згідно висновку судової почеркознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, проведеної в рамках кримінального провадження №12021163500001408 від 02.07.2021 року, підпис від імені громадянина КНР [PERSON] у договорі комісії №5187 від 11.05.2022 року виконаний не громадянином [PERSON] , а іншою особою, тобто є підробленим. Після цього, зазначені невстановлені особи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2008 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, в редакції що діяла на момент підписання. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн., процентна ставка - 40,8 % річних. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2025 року на загальну суму 31484,65 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 11.09.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 19.01.2026 року. Згідно розпорядження від 25 грудня 2025 року дану справу передано в провадження судді Клименко А.Я. у зв`язку з призначенням судді Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 09.01.2008 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, в редакції що діяла на момент підписання. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн., процентна ставка - 40,8 % річних. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2025 року на загальну суму - 63831,76 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 51603,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 12228,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

23.12.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.09.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Із травня 2025 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин з цього часу не підтримують. Діти проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї стало те, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дітей. Подружжя не знаходило спільної мови, втратило почуття взаємоповаги та любові, через що між ними виникали суперечки та непорозуміння, що негативно вплинуло на подружні стосунки. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис 73. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 15.09.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис 73 (а.с.5) Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

31.12.2025 року Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.12.2021 року Благовіщенським відділом реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області, актовий запис №59. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Також просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона та [PERSON] з 16.12.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Син знаходиться знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2021 року Благовіщенським відділом реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області, актовий запис №59, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві в частині розірвання шлюбу позивачка просить залишити судові витрати по фактично понесеним, а в частині стягнення аліментів - вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 23.01.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved