Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2025 року акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 35 221,66 грн та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позов мотивовано тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001099533601 від 10.08.2018 за яким видано кредит. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 складає 35 221,66 (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять одна гривня 66 копійок) грн, з яких: 17 272,09 грн заборгованість за кредитом та 17 949,57 грн заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35 221,66 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,4 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 10.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.08.2018 [PERSON] підписав заяву №2001099533601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Згідно з зазначеною заявою [PERSON] встановлено кредитний ліміт на суму 1 000 гривень, який відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с. 19) збільшено до 24 500,00 грн. На підтвердження надання кредитних коштів за укладеним кредитним договором позивачем долучено до матеріалів справи виписку з особового рахунку з 10.08.2018 по 03.06.2025 (а.с. 21 на звороті - 25). Згідно з випискою з рахунку за укладеним договором суд встановив, що відповідач користувався наданими позивачем кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.06.2025 [PERSON] має грошовий борг перед АТ «ПУМБ» в розмірі 35 221,66 (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 66 копійок, з яких: 17 272,09 грн заборгованість за кредитом та 17 949,57 грн заборгованість процентами (а.с. 19 на звороті - а.с. 21). У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» направлено на адресу відповідачу письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості. Оскільки відповідач допустив порушення взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів такого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, підписання договорів свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні цих договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору. Частиною 1 статті 663 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що за умовами договорів сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Враховуючи, що сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладених із відповідачем кредитних договорів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Частиною першою ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Мотивована оцінка і висновки суду Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти та користувався ними, однак свої зобов`язання за договором не виконав, так як не здійснював платежів, достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 03.06.2025 у нього виникла заборгованість у розмірі 35 221,66 грн. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної у позові суми заборгованості з відповідача на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved