Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Сисоєвої К.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Салтівському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що з 08.08.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17.03.2021. Проте відносини між сторонами були припинені у 2018 році. 3 2018 року відповідачка передала дитину на виховання позивачу. Більше п`яти років відповідачка життям дитини не цікавиться не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, брати участь в її вихованні. На сьогодні дитина не має до матері ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу її не бачила. Дитина забезпечена гідними умовами проживання, оточена атмосферою гармонії. Між позивачем та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позивач приділяє належну увагу вихованню сина, виконує рекомендації вчителів, вихователів, медичних працівників. Дитина завжди має охайний вигляд. Відповідачка [PERSON] свій материнський обов`язок по утриманню дитини не виконує, хоча за своїм майновим станом та станом здоров`я має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Ухвалою суду від 25.07.2024 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 05.12.2024 задоволено клопотання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Федоровської О.С. про заміну третьої особи, замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено клопотання представника позивача, витребувано у Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію. Ухвалою суду від 20.03.2025 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Сисоєва К.М. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, прохали позов задовольнити, В подальшому представник позивача адвокат Сисоєва К.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився. Від заступника директора Департаменту служб у справах дітей Матвіїв В. надійшли пояснення, в яких прохають розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з позивачем знайома 6 років. Вони проживають разом як чоловік із жінкою з 2020 року. Коли вони познайомилася відповідачка з позивачем вже не підтримували шлюбних відносин. На той час відповідачка проживала у гаражі, дитина жила з позивачем, який займався вихованням дитини та його матеріальним забезпеченням. Відповідачка зловживала алкогольними напоями та негативно ставилася до дитини через що дитина побоюється жінок та з ними майже не спілкується. Натомість у неї наразі з дитиною дуже добрі відносини, приблизно через пів року сумісного проживання з позивачем дитина почала називати її мамою. Дитина розповідала багато поганих речей про відповідачка, як вона його ображала. Батько виконує повністю всі потреби дитину, та любить дитину. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідачка проживала з дитиною коли позивач був на праці. Відповідачка ніколи не водила дитину до садочка чи гуляти. Коли відповідачка почала вживати спиртні напої то чули крики дитини. Остання практично завжди перебувала у стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час дитина проживає разом із позивачем та його жінкою. Більше 5 років відповідачка не з`являється, та як їй відомо з дитиною не спілкується. В розмові дитина матір не згадує. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 08.08.2015. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.08.2015 у виконавчому комітеті Старомерчицької селищної ради, актовий запис № 6, розірвано (т. 1 а.с.18-21). З свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, вбачається, що батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Дитина [PERSON] навчається у 6Б класі комунального закладу «Харківська санаторна школа № 11» Харківської обласної ради (т. 1 а.с.24). Відповідно до відповіді комунального закладу «Харківська санаторна школа № 11» Харківської обласної ради від 03.06.2024 року № 01-26/100, [PERSON] , [INFO] , зарахований до закладу 31.08.2020. Батько хлопчика, [PERSON] , із перших днів навчання [PERSON] в санаторній школі № 11 комунікував з вчителями, вихователями, лікарями. Щодня приводить та забирає дитину зі школи, відвідує батьківські збори, шкільні свята [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, виконує рекомендації вчителів, вихователів, медичних працівників. Дитина завжди має охайний вигляд. У [PERSON] сформовані навички самообслуговування та правильної поведінки в соціумі. Хлопчик товариський, розсудливий, підтримує стосунки з учнями класу. Виконує доручення лід контролем дорослих, бере активну участь житті школи та класу, переможець Всеукраїнських конкурсів, олімпіад віл освітнього проєкту «На Урок». Батько контролює відвідування онлайн уроків, допомагає сину у навчанні, активно співпрацює з класним керівником, вихователем, медичними m працівниками, завжди присутній на батьківський зборах. Протягом чотирьох навчальних років 2020-2024 матір [PERSON] , жодного разу не бачили в початковій школі класний керівник, вихователі, адміністрація, медичні працівники. Вона не відвідувала батьківськи збори, шкільні свята, не приводила та не забирала дитину з навчального закладу. Не цікавилася успіхами дитини під час навчання т. 1 а.с. 25). Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 23»малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців поліклініки з серпня 2021 року. Декларацію про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дитині, укладена з батьком. За інформацією лікаря педіатра місце фактичного проживання хлопчика за адресою: [ADDRESS] , місце реєстрації [ADDRESS] . На період військового стану неповнолітній [PERSON] з батьком тимчасово мешкає в [ADDRESS] . Амбулаторні прийоми лікаря дитина відвідує в супроводі батька. Рекомендації лікарів батько виконує в повному обсязі (т. 1 а.с.22-23). Відповідно до витребуваної на підставі ухвали суду 18.02.2025 інформації ДОП СДОП ВП Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області Кострубової Т. від 26.03.2025 згідно бази ІКС ІПНП [PERSON] до адміністративної відповідальності притягувалась, а саме: згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП за п.п.2.5 ПДР України від 10.08.2019, а також: ч. 2 ст. 126 КК України п.п. 2.1а від 10.08.2019 (т. 1 а.с. 144, 145). До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягалась, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 26.02.2025 (т.1 а.с.143). [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з 18.01.2022, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 324731. Інвалідність встановлено до 01.02.2023 (т. 1 а.с. 152). В судовому засіданні позивач зазначив, що на теперішній час проходить медичне обстеження. Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за вих. № 326 від 23.08.2024 наданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів, оскільки матері дитини [PERSON] за останнім відомим місце проживання, було направлено листа та запрошено до структури підрозділу Департаменту служб для з`ясування обставин, що призведе до виникнення спору, а також повідомлено про засідання Комісії, але остання не з`явилась, письмових пояснень не надіслала. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved