Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що з 15.05.2019 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу представник позивачки вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї та не ведуть спільний побут, з березня 2022 року проживають окремо. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим представник позивачки просить розірвати вказаний шлюб та залишити позивачці прізвище « [PERSON] » Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просять розглянути справу без їх участі, вказавши, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а. с. 2). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « [NUMBER] , виданого повторно 26.09.2025 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони зареєстрували шлюб 15.05.2019 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (актовий запис № 2 від 15.05.2019 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище зі « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з даними свідоцтва про народження серії « [NUMBER] (актовий запис № 1 від 07.10.2019 року), виданого 07.10.2019 року виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, у сторін під час шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вказані положення та висловлену позивачкою в даному позові позицію, їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved