Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася [PERSON] , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина [NUMBER] , про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування особи на утриманні. В обґрунтування заяви заявниця вказує, що вона та [PERSON] , [INFO] , є братом та сестрою по материнській лінії, оскільки їх матір`ю є [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Водночас, у зв`язку з тим, що [PERSON] одружений не був та власної сім`ї не мав, з листопада 2021 року він фактично проживав спільно однією сім`єю із сестрою - [PERSON] в житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] . Заявниця та її брат вели спільне господарство та утримували житловий будинок. Переїзд [PERSON] до [PERSON] був викликаний також станом здоров`я заявниці, зокрема з 2013 року їй була встановлена III група інвалідності у зв`язку з діагнозом: цукровий діабет, важка форма, тип І, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. 25 лютого 2022 [PERSON] був мобілізований до лав Збройних сил України та проходив військову службу у в/ч [NUMBER] . [INFO] [PERSON] загинув, виконуючи обов`язки військової служби Зазначає, що вона знаходиться на обліку в УПСЗН виконкому Острозької міської ради і отримує державну соціальну допомогу інвалідам III групи, розмір якої з березня 2022 року по грудень 2023 року становив 2100 грн. щомісячно, з січня 2024 року по березень 2025 року - 2361 грн. щомісячно. Посилається на те, що грошові кошти, які заробляв її брат [PERSON] витрачались на утримання їхньої сім`ї, в тому числі й на її утримання. З доходів [PERSON] сплачувались витрати на комунальні послуги, придбавались продукти харчування, одяг та ліки. Доходи її покійного брата до дня його смерті були основним доходом їхньої сім`ї, які забезпечували повсякденні життєві потреби на достатньому рівні. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , інших спадкоємців, які заявили свої права як спадкоємці за законом, немає. Зазначає, що в позасудовому порядку встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] на день його смерті не має можливості, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаною заявою. Враховуючи наведене просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - її перебування на утриманні брата [PERSON] на день його смерті - [INFO] . Ухвалою суду від 05.06.2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо заявлених [PERSON] клопотань про виклик свідків та витребування доказів. Ухвалою суду від 04.09.2025 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи [INFO] . Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили суд її задовольнити. Заявниця додатково пояснила, що з листопада 2021 року [PERSON] фактично проживав разом з нею та вона перебувала на його повному матеріальному утриманні, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працювала та весь її дохід складався з державної соціальної допомоги. 25.02.2022 [PERSON] був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у в/ч [NUMBER] та загинув [INFO] , виконуючи обов`язки військової служби. Посилається на те, що грошові кошти, які заробляв [PERSON] , витрачались на утримання їхньої сім`ї, в тому числі на її утримання, зокрема, забезпечення її одягом, продуктами харчування, ліками тощо. З доходів [PERSON] сплачувались витрати на комунальні послуги та придбавалось все необхідне для проживання. Доходи її покійного брата до дня його смерті були основним джерелом доходів їхньої сім`ї, які забезпечували повсякденні життєві потреби на достатньому рівні, зокрема й на день смерті [PERSON] . Вважає, що вона має право на соціальний захист, передбачений чинним законодавством, а саме грошових виплат у зв`язку з загибеллю [PERSON] , оскільки перебувала на повному матеріальному забезпеченні та утриманні загиблого [PERSON] . Заінтересована особа - Міністерство оборони України в поданих на адресу суду письмових поясненнях проти заяви про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] на день його смерті не заперечило. Водночас вважає, що метою встановлення вищевказаного факту є намір заявниці подати заяву про призначення та виплату грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та згідно зі ст.16-1 вказаного закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, та [PERSON] такою не є. Заінтересована особа- [INFO] в поданих на адресу суду письмових поясненнях вказав, що метою встановлення вищевказаного факту вбачає намір заявниці подати заяву про призначення та виплату грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та згідно зі ст.16-1 вказаного закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, однак [PERSON] до таких осіб не належить. Заінтересована особа - військова частина [NUMBER] правом подати заперечення проти заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не скористалася. Представники заінтересованих осіб - Міністерства оборони України, в/ч [NUMBER] , [INFO] у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, повно та всебічно дослідивши подані письмові докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує дружні відносини з родиною заявниці протягом тривалого часу. Їй достовірно відомо, що з 2021 року до складу сім`ї заявниці входив її брат [PERSON] , який проживав разом з нею в м.Острог. Вказала, що [PERSON] утримував сім`ю [PERSON] , оскільки ні вона, ні її чоловік не працювали. Свідок [PERSON] , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснив, що йому достовірно відомо, що [PERSON] з 2021 року проживала разом з братом [PERSON] в її будинку в м.Острог. Вказав, що в 2022 році [PERSON] був мобілізований до ЗСУ та [INFO] він загинув. Зазначив, що [PERSON] здійснював повне утримання [PERSON] , яка не працювала. Також [PERSON] здійснював переказ коштів на рахунок заявниці, а також надавав кошти на ремонт будинку, в якому вони проживали. Свідок [PERSON] , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із заявницею та їй відомо, що з 2021 року вона проживала разом з братом [PERSON] в її будинку в м.Острог. Вказала, що [PERSON] здійснював повне утримання [PERSON] , яка є особою з інвалідністю та не могла самостійно забезпечити своє утримання. Також [PERSON] надавав кошти на ремонт будинку, в якому вони проживали. З досліджених судом письмових доказів встановлені наступні обставини. Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію всиновлення (удочеріння) № 00042008974 від 25.10.2023 року встановлено, що рідною матір`ю [PERSON] є [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с.21-22) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області 20.10.1979 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.20) 23.04.1976 року заявниця була усиновлена [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації актів про усиновлення (удочеріння) було зроблено відповідний актовий запис № 3 та в подальшому змінено їй прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії [NUMBER] , виданим Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 23 квітня 1976 року.(а.с.19) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 03.06.1995 заявниця 03.06.1995 уклала шлюб з [PERSON] . Прізвище заявниці після укладення шлюбу - [PERSON] . (а.с.23) Згідно довідки Острозької міської ради Рівненської області №552 від 25.10.2023 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживав зі своєю сестрою в [ADDRESS] (а.с.35) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.10.2023 року [PERSON] помер [INFO] . (а.с.18) З Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 319 від 15.11.2023 року встановлено, що [PERSON] загинув в результаті масивної крововтрати через одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення. Смерть [PERSON] пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. (а.с.28) Відповідно до довідки Острозької міської ради №560 від 31.10.2023 поховання [PERSON] здійснила його сестра [PERSON] (а.с.36) Після смерті [PERSON] , спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину є сестра спадкодавця - [PERSON] , що підтверджується довідкою №12/01-16 приватного нотаріуса Грунтківської І.А. від 25.03.2024 року. Інших спадкоємців, що заявили свої права як спадкоємці за законом - немає. (а.с.26) Згідно довідки до акта МСЕК від 23.01.2024, довідки КНП «Острозької багатопрофільної лікарні» Консультативна поліклініка від 20 жовтня 2023 року вбачається, що [PERSON] з 2013 року було встановлено III групу інвалідності у зв`язку з діагнозом: цукровий діабет, важка форма, тип І, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. (а.с.38-40) Відповідно до довідки № 766 від 26.03.2025 року, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Острозької міської ради, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради і згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» отримує допомогу, як особа з інвалідністю III групи загального захворювання з 15.01.2013 року по 31.01.2026 року. Відповідно до довідки УПСЗН виконкому Острозької міської ради № 765 від 26.03.2025 року, [PERSON] знаходиться на обліку в УПСЗН виконкому Острозької міської ради і отримує державну соціальну допомогу інвалідам III групи: з січня 2022 року по лютий 2022 року в розмірі 1934 грн. щомісячно; з березня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі по 2100 грн. щомісячно; з січня 2024 року по березень 2025 року в розмірі 2361 грн. щомісячно. (а.с.41-44) Згідно довідки №9/903 від 29.04.2025, виданої ВЧ [NUMBER] встановлено, що [PERSON] було нараховане грошове забезпечення та інші додаткові виплати. Відповідно до довідок № NGDDHHK39BM1662L від 23.10.2023 року, від 16.06.2025 виданих АТ КБ "Приватбанк» в період з липня 2022 року по жовтень 2024 року [PERSON] були здійснені неодноразові перекази грошових коштів на ім`я [PERSON] (а.с.45-46, 68-74) Відповідно до відповіді [INFO] № 01/6/2171 від 16.04.2023 року, щодо наявності правових та фактичних підстав для виплат грошових виплат у зв`язку з загибеллю брата [PERSON] . [PERSON] було роз`яснено необхідність встановлення факту перебування на його утриманні. (а.с.47) Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 02.01.2026 встановлено, що інформація про доходи [PERSON] в період з лютого 2021 по листопад 2025 відсутня. Згідно довідки Острозького управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості №5 від 02.01.2026 вбачається, що станом на 02.01.2026 [PERSON] не перебуває на обліку та не отримує допомогу по безробіттю. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст.ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16-ц, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК України. Відповідно до ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 року у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Згідно із ч.1 ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 року одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. У разі відмови однієї з осіб, зазначених у пункті 4 статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений пунктом 9 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону. Згідно із ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби. Відповідно до ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Разом тим, згідно із ч.1 ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до п.6 ч.1, ч.4 ст.10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-ХІІ від 22.10.1993 року до сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України належать сім`ї осіб, які загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. До членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, зазначених у цій статті, належать, зокрема, утриманці загиблого (померлого), яким у зв`язку з цим виплачується пенсія. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і необхідність її задоволення, виходячи з наступного. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Надані заявницею та досліджені судом докази в їх сукупності, разом з показами свідків, дають підстави для висновку про те, що [PERSON] перебувала на утриманні померлого [PERSON] . Так, за загальним правилом судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії, відшкодування шкоди чи отримання грошової допомоги тощо. Факт перебування особи на утриманні померлого має місце за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю (заявнику), була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. Досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що допомога, яка надавалась [PERSON] її братом [PERSON] за життя, була для неї постійним і основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, вони були пов`язані спільним побутом, [PERSON] фінансово залежала від нього та була на його утриманні до дня його загибелі. Доходи [PERSON] до дня його смерті були основним доходом їхньої сім`ї, які забезпечували повсякденні життєві потреби на достатньому рівні, в тому числі потреби [PERSON] . Метою встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні є реалізація її права на отримання матеріальних виплат, нематеріальних благ та гарантій і пільг, передбачених законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами, отже такий факт породжує юридичні наслідки. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із заявою [PERSON] , її поясненнями в судовому засіданні, показами свідків і є такими, що дозволяють встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , а відтак заява підлягає до задоволення. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved