Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві зазначив, що 16.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] уклали договір позики № 75396535, за яким відповідачу було надано кошти в позику. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 75396535 від 16.08.2021 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 75396535 від 16.08.2021 року, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 12.06.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] був укладений договір позики № 2507205. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором. 29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 2507205 від 12.06.2021 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 2507205 від 12.06.2021 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути [PERSON] на його користь заборгованість: за договором позики № 75396535 від 16.08.2021 року у розмірі 5968,32 грн., з яких: 2050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3880,81 грн. - сума заборгованості за відсотками, інфляційні збитки - 32,80 грн, нараховані 3% річних - 4,71 грн; за договором позики № 2507205 від 12.06.2021 року у розмірі 17277,15 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12777,15 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього просив стягнути 23245,47 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подавала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно. При цьому він повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки 09.01.2026 він знаходитиметься на добовому чергуванні. Доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач не надав. Крім того, згідно ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи відповідача не є підставо для відкладення розгляду справи. Тому, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 09 січня 2026 року. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення в даній справі складено 12 січня 2026 року. Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 12 січня 2026 року. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( у договорі - Позикодавець) та [PERSON] (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 75396535. Згідно з умовами договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 2050,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка за користування позикою становить 1,99 %. Також вказаним пунктом визначена сукупна вартість позики на строк 30 днів складає 2056,15 грн. Вказаний договір сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину. Факт успішного здійснення переказу коштів на рахунок відповідача підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» від 25.04.2025 року №КД-000023300/ТНПП. Долученими до справи доказами підтверджується, що на підставі договору позики у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позики та сплати відсотків у загальному розмірі 2056,15 грн. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 75396535 від 16.08.2021 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 75396535 від 16.08.2021 року, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Як підтверджується витягом з реєстру боржників від 10 січня 2023 року до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, предметом договору, крім іншого були права вимоги до [PERSON] згідно договору позики №75396535. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Згідно договору позики №75396535 від 16 серпня 2021 року заборгованість за основною сумою боргу становить 2050,00 грн. Заборгованість за процентами за цим договором позивач обраховує у розмірі 3880,81 грн., що не відповідає умовам договору позики №75396535 від 16 серпня 2021 року. Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 6,15 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки - 32,80 грн, нараховані 3% річних - 4,71 грн. Вказані вимоги суперечать приписам п.18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення платежів, передбачених ст. 625 ЦК України (інфляційних втрат та 3% річних). Тому за вказаним договором розмір заборгованості відповідача за позикою становить 2050,00 грн, заборгованість за відсотками 6,15 грн, а всього 2056,15 грн. 12.06.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] був укладений договір позики № 2507205. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему iPay.ua, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 20.05.2020 року. Згідно додаткової угоди №1 від 27 червня 2021 року до договору № 2507205 від 12.06.2021 року, укладеної ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , строк кредитування продовжено на 30 днів до 27 липня 2021 року. Залишок заборгованості за тілом кредиту 5000 грн. Процентна ставка 1,99% в день. Згідно додаткової угоди №2 від 27 липня 2021 року до договору № 2507205 від 12.06.2021 року, укладеної ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , строк кредитування продовжено на 30 днів до 26 серпня 2021 року. Залишок заборгованості за тілом кредиту 5000 грн. Процентна ставка 1,99% в день. Згідно додаткової угоди №3 від 27 серпня 2021 року до договору № 2507205 від 12.06.2021 року, укладеної ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , строк кредитування продовжено на 30 днів до 26 вересня 2021 року. Залишок заборгованості за тілом кредиту 4500 грн. Процентна ставка 1,99% в день. Проценти за користування кредитом 2686,50 грн. 29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфа» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 2507205 від 12.06.2021 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року з подальшими змінами відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 2507205 від 12.06.2021 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , що підтверджується реєстром боржників. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором. Згідно договору позики №2507205 від 12.06.2021 року заборгованість за основною сумою боргу становить 4500,00 грн. Заборгованість за процентами за цим договором позивач обраховує у розмірі 12777,15 грн., що не відповідає умовам договору позики №2507205 від 12.06.2021 року з врахуванням додаткових угод. Згідно вказаного договору проценти за користування позикою з врахуванням додаткових угод складають 2686,50 грн. Тому за вказаним договором розмір заборгованості відповідача за позикою становить 4500,00 грн, заборгованість за відсотками 2686,50 грн, а всього 7168,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 за договором позики № 75396535 від 16.08.2021 року. 29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 за договором позики № 2507205 від 12.06.2021 року. На підставі вказаних договорів ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75396535 від 16.08.2021 року та № 2507205 від 12.06.2021 року. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем. Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість: за договором позики № 75396535 від 16.08.2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] у розмірі 2056,15 грн., з яких: 2050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 2507205 від 12.06.2021 року, укладеним ТОВ «Маніфою» та [PERSON] у розмірі 7168,50 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2686,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього за двома договорами розмір заборгованості становить 9224,65 грн. Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн., а всього 15422,40 грн. Позов судом задоволено на 40%. Тому пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 6168,96 грн. (15422,40 грн. х 40% = 6168,96 грн.)

Outcome: partial