Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позовна заява У грудні 2024 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області через систему «Електронний Суд» звернувся представник позивача - адвокакт Дьоміна Т.В. з позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з початку 2009 [PERSON] проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . В 2010 [PERSON] від нього завагітніла та [INFO] народила доньку [PERSON] . Відповідачка при народженні доньки, записала прізвище дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України за її вказівкою в графі батько прочерк. Пояснює це з тим, що у нього з відповідачкою були напружені відносини в період народження дитини тому відповідачка записала доньку на своє прізвище на власний розсуд не повідомивши його про це, лише поставила його перед фактом. Враховуючи викладені обставини, у позивача виникла необхідність звернутись до суду позовною заявою про визнання свого батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Позиція відповідача Відповідачем [PERSON] 04.05.2025 подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою від 15.04.2025 у справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.05.2025. 10.06.2025 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява через канцелярію суду, у якій вона зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить справу розглянути за її відсутності. 07.07.2025 від представника позивача Дьоміної Т.В. до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №505/4599/24, яке призначено на 13 год. 00 хв. 10.07.2025 та інших судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 07.07.2025 постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача. 11.07.2025 від представника позивача Дьоміної Т.В. до суду через систему «Електронний Суд» надійшли клопотання про призначення у справі №505/4599/24 судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції України (м. Одеса) та про допит свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 21.07.2025 відмовлено у призначенні молекулярного-генетичної експертизи у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволено клопотання про виклик свідків та визнано явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень. 21.07.2025 постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні. 22.07.2025 від представника позивача Дьоміної Т.В. до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про надіслання позовної заяви з додатками Подільському відділу реєстрації актів цивільного стану Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса). 21.08.2025 від представника позивача Дьоміної Т.В. до суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 12.09.2025 від представника позивача Дьоміної Т.В. до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про надіслання позовної заяви з додатками до Подільського відділу реєстрації актів цивільного стану Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса), а до суду доказ такого направлення. 16.09.2025 від представника позивача Дьоміної Т.В. до суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про поновлення строків на долучення доказу до матеріалів справи (висновку молекулярно-генетичного дослідження № MGU2406 від 13.08.2025. 28.10.2025 від позивача до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №505/4599/24, яке призначено на 13 год. 10 хв. 04.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 28.10.2025 від свідка [PERSON] до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №505/4599/24, яке призначено на 13 год. 10 хв. 04.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 29.10.2025 ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача та свідка про їх участь у судовому засіданні у справі №505/4599/24, яке призначено на 13 год. 10 хв. 04.11.2025 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 23.12.2025 від позивача у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 24.12.2025 від свідка [PERSON] до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №505/4599/24 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 25.12.2025 від відповідача [PERSON] до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява у справі №505/4599/24, у якій вона зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає а також зазначає , що не має можливості прибути у судове засідання оскільки знаходиться за межами України. 07.01.2026 постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача [PERSON] 07.01.2026 постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка [PERSON] 08.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, днем проголошення удового рішення визначено - 19.01.2026. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Позивач у судовому засіданні, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача - адвокат Дьоміна Т.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала до суду заяву, у якій вказала що позовні вимоги [PERSON] визнає, просила справу розглянути за її відсутності. Представник Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення частково позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що з початку 2009 позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . У судовому засіданні допитана у якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка зазначила, що проживала по сусідству в одному дворі, але в різних будинках з [PERSON] та [PERSON] , та підтвердила, що [PERSON] дійсно проживав з 2009 з [PERSON] , вели спільне господарство та виховували доньку. Світлана народила від [PERSON] доньку яка називає його татом, а також сама [PERSON] казала, що [PERSON] є біологічним батьком її доньки. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 29.09.2021, яке перекладено з румунської мови на українську, вона народилась [INFO] у м. Рибниця, Республіка Молдова, акт про народження № 47, свідоцтво зареєстроване у м. Рибниця Республіка Молдова, матір`ю дитини зазначено - [PERSON] , національність росіянка, а у графі відомості про батька прочерки. Свідоцтво видане Службою цивільного стану Резина. Вірність перекладу та копії документа нотаріально засвідчено 12.11.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тополя О. В. (зареєстровано в реєстрі за № 11779, 11780). Відповідно до висновку молекулярно-генетичного дослідження № MGU2406 від 13.08.2025, про біологічне батьківства ДНК поведеного Genecode diagnostics, ліцензія на діяльність з медичної практики, Наказ МОЗ України «Про ліцензування медичної практики від 31.10.2023 № 1887, код ЄДРПОУ 44919737, проведеного на підставі відібраних біологічних зразків аналізу тип аналізу ротовий мазок дитини [PERSON] та передбачуваного батька [PERSON] - [PERSON] на 99,99995997 % є біологічним батьком дитини [PERSON] . Відповідно до довідки № 532/НГ- 42 від 02.03.2011 виданої Консульством Україні в м. Бельці консулом [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована громадянином України. Відповідно до заяв від 04.05.2025 та 24.12.2025, які надходили до суду від відповідача [PERSON] , вона визнає позовні вимоги [PERSON] . Відповідно до положень ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Преамбула та ст. 7, 9, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 передбачають, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. З метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у Конвенції, держави-учасниці надають батькам належну допомогу у виконанні обов`язків по вихованню дітей. Статтями 3, 4 Декларації про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, прийнятою резолюцією Генеральної Асамблеї від 03.12.1986 передбачено, що турбота про дитину лежить насамперед на її власних батьках. Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Пунктами 6, 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 встановлено, що рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Суд може встановити батьківство у разі спільного проживання і ведення спільного господарства матір`ю і особою, яка припускається батьком дитини, якщо ця особа приймає участь у вихованні дитини та утримує дитину, а також у разі визнання тим, хто припускається батьком, свого батьківства. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтями 125, 126 та 128 СК України. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ч. 2 ст. 125 СК України). Як вбачається зі ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі - Правила) підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (п. 2.16.4. Розділу II Правил). Відповідно з п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Виходячи з якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення батьківства [PERSON] . Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо виключення відомостей з актового запису про народження дитини, оскільки позивач та його представник не надали доказів того, що такі відомості було здійснено відділом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Розподіл судових витрат Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат, які полягають у сплаті судового збору.

Outcome: partial