Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

28 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд». В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.08.2020 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500838341. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.05.2025 року становить 60 759,56 грн, з яких 30 908,72 грн заборгованість по тілу кредиту, 29 850,84 грн заборгованість по відсотках становить 60 759,56 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500838341, у розмірі 60 759,56 грн, з яких 30 908,72 грн заборгованість по тілу кредиту, 29 850,84 грн заборгованість по відсотках та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві адресованій суду просила проводити розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, крім того вказав, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відзиву відповідач не подав. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08:30 год 19 січня 2026 року. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 26.08.2020 року [PERSON] власноручно підписав Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500838341 в АТ «Альфа-Банк». Відповідно до якої погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту- «Кредит готівкою», сума кредиту 69413,48 грн, процентна ставка 43,00 % річних, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 27.08.2023. 26.08.2020 [PERSON] власноручно підписав АНКЕТУ-ЗАЯВУ про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Також, 26.08.2020 року [PERSON] власноручно підписав Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (а.с. 18-20). Таким чином, перед укладанням цього договору [PERSON] ознайомився з істотними умовами кредитного договору, їх зміст був для нього зрозумілим та він зобов`язався неухильно їх дотримуватися про що свідчать його особисті підписи. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Альфа-Банк» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором (а.с.17). АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» (а.с.36). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з Виписки по особовим рахункам з 26.08.2020 по 21.05.2025, [PERSON] частково виконував зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплачував грошові кошти з порушенням Графіку платежів (а.с.7-16). Згідно Розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 21.05.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: 60759,56 грн, з яких 30908,72 грн заборгованість по тілу кредиту, 29850,84 грн заборгованість по відсотках (а.с.21-22). Окрім того, судом встановлено, що відповідач, зазначивши у заяві, що він заперечує проти позову, доказів належного виконання зобов`язання за кредитним договором суду не надав. Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти, доказів суду, які б підтверджували виконання зобов`язання з повернення заборгованості за основною сумою боргу та сплати відсотків у встановленому договором розмірі не надав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 60759,56 грн, з яких 30908,72 грн заборгованість по тілу кредиту, 29850,84 грн заборгованість по відсотках, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved