Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

У травні 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 травня 2019 року між АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 30/14/19 «Авто в кредит». Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, в грошовій формі на придбання нового автомобіля в сумі 244 647,000 грн. строком на 84 місяців, кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 21 травня 2026 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 22 травня 2019 року по 21 травня 2026 року у розмірі 16,8% річних. Комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) 6 116,18 грн. В забезпечення виконання зобов`язань п. 3.1 Кредитного договору, між позичальником та АТ «КБ «ГЛОБУС» 22 травня 2019 року укладено Договір застави транспортного засобу №30/14/19/З, згідно якого Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: автомобіль марки CHERY, модель TIGGO 2, рік випуску 2019, № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] . Також, відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, останній забезпечується фінансовою порукою [PERSON] , у зв`язку з чим 22 травня 2019 року між [PERSON] (поручитель) та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено Договір поруки № 30/14/19/П. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, порядку та на умовах визначених цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником, зобов`язань за кредитним договором, що укладений між банком та відповідачем 1, з метою забезпечення належного виконання позичальником ( відповідачем 1) умов кредитного договору. На виконання п. 2.2 Кредитного договору від 26 березня 2021 року АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснило безготівкове перерахування кредитних коштів в сумі 244 647,00 грн з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр на кільцевій» на виконання умов договору купівлі-продажу № 214212-Y06598 від 13 травня 2019 року, що підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 22 травня 2019 року по 10 травня 2023 року по рахунку IBAN [NUMBER] . Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору встановлено, що позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів, сплаті комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених кредитним договором на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом безготівкового перерахування з рахунку позичальника ( його поручителів, гарантів та інших осіб) та/або внесення готівкових коштів у касу банку. Кредит повертається лише в тій валюті, у якій був виданий. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у відповідності до Графіку погашення заборгованості шляхом сплати кредитної заборгованості рівними частинами (крім останнього платежу), щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця. Банком на адресу відповідачів направлена вимога щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії, що передбачені договором №30/14/19 від 22 травня 2019 року про погашення заборгованості. Вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачена. У зв`язку із викладеним, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «КБ «ГЛОБУС» за Кредитним договором № 30/14/19 «Авто в кредит» від 22 травня 2019 року в розмірі 212 744,91 грн, з яких: 142 013,61 грн. строкова заборгованість основного кредиту, 33 950,90, грн. прострочена заборгованість основного боргу, 2 429,74 грн. строкова заборгованість по процентам, 34 350,66 грн. прострочена заборгованість по процентам; та судовий збір у розмірі 3 191,17 грн. Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22 травня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 07 червня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №641 від 25 червня 2024 року та протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Волчку А.Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 26 червня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 2338 від 28 листопада 2024 року та протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила проводити судові засідання без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі на адресу суду відзиву на позовну заяву не подали, причини неможливості подати відзив суду не повідомили. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримали, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 травня 2019 року між АТ "КБ" ГЛОБУС" та [PERSON] , [PERSON] укладеного Кредитний договір № 30/14/19 "Авто в кредит". Пунктом 1.1. Кредитного договору встановлено, що банк надає позичальнику кредит в грошові формі на наступних умовах: сума кредиту - 244 647,00 грн, строк кредитування 84 місяці, кінцева дата повернення кредиту 21 травня 2026 року включно, мета кредиту - придбання нового автомобіля, процентна ставка з 22 травня 2019 року по 21 травня 2026 року - 16,8% річних. Комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) 6 116,18 грн. Позичальник зобов`язаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та графіком погашення кредитної заборгованості (додаток №2 до цього договору), комісій банку, сукупних послуг, які надаються позичальнику у зв`язку із укладенням цього договору, а також інших фінансових зобов`язань позичальника, які виникають у зв`язку з укладенням цього договору (далі - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором), який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до цього договору) ( п. 1.2 кредитного договору). Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що для видачі кредиту банку відкриває рахунок № [NUMBER] в АТ "КБ" ГЛОБУС", код ЄДРПОУ 35591059 (далі «кредитний рахунок»). Пунктом 2.2 Кредитного договору встановлено, що позичальник шляхом підписання даного договору, та відповідно до умов кредитування банку доручає банку здійснити надання кредиту шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ "Автоцентр на Кільцевій" (код ЄДРПОУ 33911471) № [NUMBER] , відкритий в Філії - Головне управління АТ «Ощадбанк», МФО 322669, на виконання умов договору купівлі - продажу № 214212-Y06598 від 13 травня 2019 року. Пунктом 3 Кредитного договору встановлено, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується заставою транспортного засобу автомобіль марки CHERY, модель TIGGO 2, рік випуску 2019, № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позичальнику, фінансова порука [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів, сплаті комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених кредитним договором на рахунок № [NUMBER] (надалі- транзитний рахунок), відкритий в АТ "КБ "ГЛОБУС", шляхом безготівкового перерахування з рахунку позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб) та/або внесення готівкових коштів у касу банку. Кредит повертається лише в тій валюті, у якій був виданий. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у відповідності до Графіку погашення кредитної заборгованості (Додаток №2 до цього Договору) шляхом сплати кредитної заборгованості рівними частинами (крім останнього платежу), щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця. Пунктом 10.1. Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по дату повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. 22 травня 2019 року між АТ "КБ "ГЛОБУС" та [PERSON] , було укладено Договір поруки № 30/14/19П, згідно якого [PERSON] в порядку та на умовах, визначених цим договором поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором № 30/14/19 від 22 травня 2019 року, що укладений між АТ "КБ "ГЛОБУС" та [PERSON] , згідно з яким остання зобов`язана в строк до 21 травня 2026 року повернути кредиторові кредит у сумі 244 647,00 грн, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі з 22 травня 2019 року по 21 травня 2026 року - 16,8% річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Пунктами 1.3, 1.4 Договору поруки, поручитель підтверджує, що йому відомі усі умови кредитного договору. У випадку внесення Боржником та Кредитором змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У разі порушення боржником зобов`язань передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед банком, як солідарні боржники. Як вбачається зі змісту вказаного договору та виписки по особовим рахункам [PERSON] за період 22 травня 2019 року по 10 травня 2023 року свої зобов`язання АТ «КБ «Глобус» виконав. Відповідачем [PERSON] не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, що свідчить про порушення умов Договору. Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 10 травня 2023 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 30/14/2019 "Авто в кредит" від 22 травня 2019 року становить 212 744,91 грн, з яких: 142 013,61 грн - строкова заборгованість основного боргу (кредиту); 33 950,90 грн - прострочена заборгованість основного боргу (кредиту); 2 429,74 грн - строкова заборгованість по процентам; 34 350,66 грн прострочена заборгованість по процентам. Банком на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] направлена вимога дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісії, що передбачена договором №30/14/19 від 22 травня 2019 року про погашення заборгованості, однак вимоги Банку не виконані. Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. За приписом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Положеннями частин 1, 2 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підтвердження наявності заборгованості АТ "КБ "ГЛОБУС" надав до суду виписку про рух коштів за період з 22 травня 2019 року по 10 травня 2023 року з якої вбачається, що 22 травня 2019 року на рахунок ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» було перераховано кредитні кошти в сумі 244 647,00 за договором №30/14/19 від 22 травня 2019 року. У призначенні платежу зазначено: надання кредитних коштів за договором №30/14/19 від 22 травня 2019 року, [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , на виконання умов договору №214212-Y06598 від 13 травня 2019 року за автомобіль TIGGO 2. Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На теперішній час сума заборгованості відповідачами не погашена. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить висновку, що знаходить своє підтвердження обставина наявності у відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед позивачем АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором №30/14/19 від 22 травня 2019 року. Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ « КБ «Глобус» щодо стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 212 744,91 грн, з яких: 142 013,61 грн - строкова заборгованість основного боргу (кредиту); 33 950,90 грн - прострочена заборгованість основного боргу (кредиту); 2 429,74 грн - строкова заборгованість по процентам; 34 350,66 грн прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 3 191,17 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved