Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

У серпні 2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за п`ятьма договорами позики з відповідачки, а саме за кредитним договором № 73727227, кредитним договором №2188311, кредитним договором № 15213-09/2024, кредитним договором № 20247-09/2024, кредитним договором № 14808-09/2024, укладеними з [PERSON] . Ухвалою від 20 серпня 2025 року відкрите провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 вересня 2024 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №73727227, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 9 500 грн. 00коп., строком на 30 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 13 червня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сторони домовились викласти п. 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік». Також, було укладено другий договір позики. Так, 08 вересня 2024 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №2188311, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 3 500 грн. 00коп., строком на 17 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 13 червня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сторони домовились викласти п. 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік». 16 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №15213-09/2024, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 4 000 грн. 00коп., строком на 120 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. 20 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №20247-09/2024, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 3 000 грн. 00коп., строком на 120 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. 15 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №14808-09/2024, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 4 000 грн. 00коп., строком на 120 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. Кредитор виконав своє зобов`язання по видачі кредитів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, але останнім кредит не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду. У позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Договором позики № 73727227 в розмірі 16325.75 грн., з яких: - 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 783.75 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4617.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею; - 1425 грн. - комісія за надання Позики. за Договором позики № 2188311 в розмірі 24748 грн., з яких: - 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12.80 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 16000 грн. - сума заборгованості за пенею; - 735.2 грн. - комісія за надання Позики. за Кредитним договором № 15213-09/2024 в розмірі 11524 грн., з яких: - 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3960 грн. - сума заборгованості за процентами; - 3564 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. за Кредитним договором № 20247-09/2024 в розмірі 8524.2 грн., з яких: - 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2851.2 грн. - сума заборгованості за процентами; - 2673 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. за Кредитним договором № 14808-09/2024 в розмірі 11563.6 грн., з яких: - 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3999.6 грн. - сума заборгованості за процентами; - 3564 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі: 72 685,55 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив провести розгляд за наявним матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву [PERSON] не подавала. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з відповідачкою [PERSON] було укладено п`ять кредитних договорів. Так, 04 вересня 2024 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №73727227, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 9 500 грн. 00коп., строком на 30 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 13 червня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сторони домовились викласти п. 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік». Також, було укладено другий договір позики. Так, 08 вересня 2024 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №2188311, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 3 500 грн. 00коп., строком на 17 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 13 червня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року. Відповідно до даної додаткової угоди, сторони домовились викласти п. 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік». Щодо кредитних договорів №73727227 вiд 04 вересня 2024 року та №2188311 від 08 вересня 2024 року суд зазначає таке. За твердженням позивача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за вищевказаними двома договорами позики, що підтверджується тим, що 14 червня 2021 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №73727227 вiд 04 вересня 2024 року та Кредитним договором №2188311 від 08 вересня 2024 року. Втім, суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги за даними двома кредитними договорами, укладеними з [PERSON] 4 та 8 вересня 2024 року. Позивач долучив до матеріалів справи копії договорів, за якими можна констатувати, що договори позики було укладено пізніше, ніж договір факторингу, за яким до позивача нібито перейшло право вимоги за договором кредиту. Так, дійсно згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Отже, питання про те, чи могло перейти до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договорами позики, суд вирішує, виходячи зі змісту домовленостей між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в контексті того, чи передбачалася можливість передачі майбутніх прав вимоги. Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною договору. Аналіз положень договору факторингу дає підстави виснувати, що вимога до боржника [PERSON] не могла входити до «Реєстру боржників», адже на момент укладення договору факторингу кредитний договір ще не укладався, а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за кредитними договорам, які будуть укладені у майбутньому. Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №73727227 вiд 04 вересня 2024 року та Кредитним договором №2188311 від 08 вересня 2024 року від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки позивач посилається на договір факторингу, який був укладений 14 червня 2021 року, тоді, як кредитні договори були укладені 04 вересня 2024 року та 08 вересня 2024, тобто після відступлення прав вимоги. За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2024 року та від 08 вересня 2024 р. слід відмовити. Щодо трьох інших договорів, судом встановлено таке. 16 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №15213-09/2024, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 4 000 грн. 00коп., строком на 120 днів із сплатою процентів за користування кредитом. Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту - 4 000,00 грн.; строк - 120 днів з 16.09.2024 р. по 13.01.2025р.; процентна ставка 0,99 % в день; тип процентної ставки - фіксована; загальна вартість кредиту - 8 752,00 грн.; реальна річна процентна ставка - 2 935,93%. Договір про надання кредиту № 15213-09/2024 від 16.09.2024 підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0848. 16.09.2024 року первісний кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. Згідно розрахунків позивача, за даним кредитним договором існує заборгованість у розмірі 11 524,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 960,00 грн. сума заборгованості за процентами, 3 564,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. 20 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №20247-09/2024, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 3 000 грн. 00коп., строком на 120 днів із сплатою процентів за користування кредитом. Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту - 3 000,00 грн.; строк - 120 днів з 20.09.2024 р. по 17.01.2025р.; процентна ставка 0,99% в день; тип процентної ставки - фіксована; загальні вартість кредиту - 2 935,93 грн.; реальна річна процентна ставка - 2 935,93%. Договір про надання кредиту № 20247-09/2024 від 20.09.2024 підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0299. 20.09.2024 року первісний кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. Згідно розрахунків позивача, за даним кредитним договором існує заборгованість у розмірі 8 524,20 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 851,20 сума заборгованості за процентами, 2 673, 00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. 15 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір позики №14808-09/2024, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 4 000 грн. 00коп., строком на 120 днів із сплатою процентів за користування кредитом. Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту - 4 000,00 грн.; строк - 120 днів з 15.09.2024 р. по 12.01.2025р.; процентна ставка 0,99% в день; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка - 2 935,93 %; загальна вартість кредиту- 8 752,00 грн. Договір про надання кредиту №14808-09/2024 від 15.09.2024 підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2302. 15.09.2024 року первісний кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. 24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122024, у відповідності до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. Згідно розрахунків позивача, за даним кредитним договором існує заборгованість у розмірі 11 563,60 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 999,60 грн. - сума заборгованості за процентами, 3 564, 00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що всупереч умов кредитних договорів та норм закону відповідачка допустила порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договором для погашення її договірних зобов`язань. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором № 15213-09/2024 від 16.09.2024 року у розмірі 4 000,00 грн. тіла кредиту та 3 960,00 грн. відсотків. за договором №20247-09/2024 від 20.09.2024 року у розмірі 3 000,00 грн. тіла кредиту та 2 851,20 грн. відсотків. за договором № 14808-09/2024 від 15.09.2024 року у розмірі 4 000,00 грн. тіла кредиту та 3 999,60 грн. відсотків, а всього 21 780,80 грн. Що стосується вимог про стягнення заборгованості за штрафними санкціями, суд зазначає таке. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій за трьома кредитними договорами слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Із урахуванням наведеного, у зв`язку з тим, що позивач просив стягнути 72685,55 грн., а суд дійшов висновку про стягнення 21 810,80 грн., тобто позовні вимоги задоволено частково - на 30%, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,40 грн. (30% від 3028 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial