Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

09 грудня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Алієвою Н., що діє на підставі довіреності від 05 грудня 2025 року. В позові зазначено, що 28 травня 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою було укладено кредитний договір №795480650. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою перейшло до ТОВ "Таліон Плюс". 03 січня 2019 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2019103, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників № 7 від 26 грудня 2019 року ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки, в розмірі 14315,00 грн. Крім того 04 грудня 2018 року між відповідачкою та АТ "Таскомбанк" було укладено кредитний договір № 002/5683804-СК. 10 вересня 2021 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф. Відповідно до Додатку № 1 договору факторингу ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової допомоги до відповідачки за договором № 002/5683804-СК, в сумі 5762,28 грн. З моменту отримання вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №795480650 від 28 травня 2019 року, в розмірі 14351,00 грн., за кредитним договором № 002/5683804-СК від 04 грудня 2018 року, в розмірі 5762,28 грн., а всього стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 20077,28 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 травня 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 795480650, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою 1,7% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.7-8). ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 14315,00 грн., яку за договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з додатковими угодами) було передано ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу вказану заборгованість за договором факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року (з додатковими угодами) передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.9-12). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачці нараховано заборгованість за даним кредитним договором, у розмірі 14315,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 9315,00 грн. заборгованість за відсотками, однак за якою процентною ставкою вказані відсотки обраховані і за який період, вказаний розрахунок заборгованості не містить (а.с.13). Крім того 04 грудня 2018 року між АТ "Таскомбанк" та відповідачкою було укладено договір про комплексне банківське обслуговування №002/5683804-СК, в межах якого первісний кредитор відкрив відповідачці кредитну лінію до 100000 грн. на споживчі цілі за карткою «Велика П`ятірка», строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, зі сплатою пільгової процентної ставки за користування грошовими коштами 0,00001% річних, базової процентної ставки 39,6% річних та реальної річної процентної ставки 40,43%. Вказане підтверджується копією заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 04 грудня 2018 року та копією паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» від 04 грудня 2018 року, підписаних відповідачкою особисто (а.с.18-24). АТ "Таскомбанк" виконало зобов`язання за вказаним договором, відкривши відповідачці кредитну лінію за карткою з лімітом грошових коштів, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 5732,28 грн., яку за договором факторингу №НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.26-31). Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачці станом на 31 жовтня 2025 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 5762,28 грн., з яких: 3089,42 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2372,86 грн. заборгованість за відсотками (а.с.25). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунки заборгованості відповідачкою не спростовані. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитних договорів та не в повному обсязі розрахувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №795480650 від 28 травня 2019 року, стосовно тіла кредиту, в розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за кредитним договором № 002/5683804-СК від 04 грудня 2018 року, в розмірі 5762,28 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення з відповідачки щомісячних процентів за кредитним договором №795480650 від 28 травня 2019 року, то за умовами вказаного договору відповідачка зобов`язалася сплачувати ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 1,7 % на день від суми кредиту протягом 30 днів, а тому її заборгованість за відсотками складає 2550,00 грн. (5000,00 грн. сума кредиту х 1,7 % на день х 30 днів), однак позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачки проценти за вказаним договором, у розмірі 9315,00 грн., а тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в розмірі 2550,00 грн. Стягнення заборгованості за процентами по вказаному кредитному договору, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не заявляв. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за вказаними договорами, складає 13312,28 грн., з яких: - за кредитним договором від 28 травня 2019 року, в розмірі 7550,00 грн. (5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2550,00 грн. заборгованість за відсотками); - за кредитним договором від 04 грудня 2018 року, в розмірі 5762,28 грн. (3089,42 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2372,86 грн. заборгованість за відсотками). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрат на оплату судового збору, в розмірі 2007,72 грн. (а.с.1).

Outcome: partial