Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 23.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір № 8370340, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 15000.00 грн на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, передбачені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений, після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до боржників, в тому числі і за договором № 8370340 від 23.01.2022 року. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача [PERSON] за договором № 8370340 від 23.01.2022 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №8370340 від 23.01.2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27600,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9750,00 грн.; заборгованість за комісіями 2850,00 грн. Позивач просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 8370340 від 23.01.2022 року, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15000 гривень 00 копійок; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9750 гривень 00 копійок; заборгованості за комісіями 2850 гривень 00 копійок, а всього 27600 гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 02.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.01.2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №8370340, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого та паспорта споживчого кредиту №8370340 (а.с.33), кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором, кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника; типом кредиту є кредит; відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15000 гривень; кредит надано на 30 днів 23.01.022 року. Дата остаточного погашення заборгованості 22.02.2022 року (а.с. 22-24). Відповідно до п.1.5.1 договору про споживчий кредит №8370340 від 23.01.2022 року комісія за надання кредиту становить 2850 грн 00 коп, від суми кредиту одноразово. Згідно п. 1.5.2, п.1.6., п 1.7 вказаного договору проценти за користування кредитом: 9000.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; Тип процентної ставки фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Відповідно до п.2.3.1. договору, продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах. Згідно п.3.2.6 кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Укладаючи кредитний договір відповідач [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором J20311. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу картковий рахунок. Згідно довідки ТОВ «Мілоан» клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір про споживчий кредит №8370340 від 23.01.2022 року ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора J20311 (час відправки ідентифікатора позичальнику 23.01.2022 року; № телефону, на який відправлено ідентифікатор - + 380662243713) (а.с. 40). З копії анкети-заяви на кредит № 8370340 вбачається, що було погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 20000 гривень; замовлений строк: 30 днів; погоджена сума: 15000 грн, погоджений строк: 30 днів, комісія за надання: 19.00 % одноразово; ставка процентів: 2.00 % за кожен день користування (а.с. 34). Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 10.03.2025 року на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ТОВ "Мілоан" - Видача», платіж (Деталі операцій: Номер операції: e8768357-12be-45bb-9ede-03c1f0280269_637785729749639673; Призначення платежу: Кошти згідно договору 8370340; Сума платежу: 15000,00 грн; Номер карти: [NUMBER] [NUMBER] Банк картки отримувача: MONOBANK) успішно проведений (а.с. 40 на звороті). Однак, як вбачається з виписки за кредитом перед ТОВ «Мілоан», відповідач умов кредитного договору № 8370340 від 23.01.2022 року щодо повернення кредитних коштів та процентів належним чином не виконала, заборгованість становить 27600 грн 00коп (а.с.41). 26.07.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 8370340 від 23.01.2022 року (а.с.9-20). До позивача по справі відповідно до укладеного договору факторингу № 26-07/2024, від 26.07.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит/Кредитним договором № №8370340 від 23.01.2022 року, що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників для друку до договору факторингу № № 26-07/2024 від 26.07.2024 року (а.с.15-16) та реєстром боржників для друку за договором до договору факторингу № № 26-07/2024 від 26.07.2024 року на загальну суму на час відступлення права вимоги у розмірі 27600 гривень 00 копійок, із яких: 15000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 9750 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками, 2850 гривень 00 копійок - заборгованості за за комісіями (а.с.17-20). Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 29.08.2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором про споживчий кредит № 8370340 від 23.01.2022 року становить 27600 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15000 гривень 00 копійок; заборгованості за нарахованими відсотками - 9750 гривень 00 копійок, заборгованості за комісією 2850 гривень 00 копійок (а.с. 8). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як встановлено в ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів. Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Догововір про споживчий кредит № 8370340 від 23.01.2022 року укладено сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що [PERSON] уклала із ТОВ «Мілоан» Договір про споживчий кредит №8370340 від 23.01.2022 року відповідно до визначеної Законом України «Про електронну комерцію» процедури, здійснила його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримала кошти в кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що права вимоги за Договором про споживчий кредит №8370340 від 23.01.2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» на підставі договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за Договором про споживчий кредит №8370340 від 23.01.2022 року, щодо повернення кредитних коштів, надані позивачем розрахунки заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем надано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу - копію договору № 02/07-2024 від 02.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» (а.с.28-30), копію заявки на надання юридичної допомоги № 1001 від 001.08.2025 року (а.с.31 на звороті), копію витягу з акта №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року (а.с.31). Відповідно до вказаних документів правова допомога адвоката полягала в наданні усної консультації (2 год. х 2000 грн = 4000 грн) та складенні позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 год. х 9000 грн = 6000 грн), а всього в розмірі 13000 гривень. Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved