Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Велика Галка Бакчарського району Томської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Заявлені вимоги мотивовані тим, що брат заявника страждає на тяжке хронічне захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, визнаний особою з інвалідністю 2 групи. За станом здоров`я брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Заявник здійснює постійний догляд за братом, а тому може бути призначеним його опікуном. Ухвалою судді від 09 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив визнати його брата [PERSON] недієздатним, оскільки він хворіє на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявник просив призначити його опікуном брата, оскільки брат фактично проживає з ним та він здійснює догляд за братом. Особа, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , у судовому засіданні не заперечував щодо призначення опікуном його брата [PERSON] . Адвокат Загалець О. М. не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа, [PERSON] , врахувавши думку особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Велика Галка Бакчарського району Томської області, його батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] (а. с. 11). З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що [PERSON] з 24.05.1993 зареєстрований проживаючим за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] (а. с. 10). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а. с. 4). Згідно з довідками №01, №02 від 06.01.2025 старости Хрипівського старостинського округу [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а. с. 20-21). Дослідженням довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної МСЕК серії 12 ААГ № 795967 установлено, що [PERSON] , [INFO] , 21.11.2024 установлена друга група інвалідності, захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини. Група інвалідності встановлена до 21.11.2026. [PERSON] не зданий до систематичної праці (а. с. 15). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 438 судово-психіатричної експертизи від 09.10.2025 установлено, що у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а. с. 53-56). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866. Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. У п. 3.1 вказаних Правил вказано, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. У судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. У поданому виконкомом рішенні Городнянської міської ради від 06 січня 2026 року № 13 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 03.12.2025 № 496 «Про надання подання до суду про призначення опікуна» вказано про необхідність внесення змін до рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 03.12.2025 № 496 такого змісту: «1.1. У тексті рішення та Поданні дати народження [PERSON] , [INFO] , слід читати [INFO] , [PERSON] , [INFO] , слід читати [INFO] . 1.2. Частину абзацу восьмого тексту Подання слід читати «За результатами розгляду даного питання, опікунська рада враховуючи стан здоров`я [PERSON] , бажання [PERSON] забезпечувати особисті немайнові та майнові права та інтереси брата,…» далі по тексту вважати правильним». У поданні органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 03.12.2025 № 496, зазначено, що орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на [PERSON] , [INFO] , над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а. с. 75). При вирішенні питання щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатного брата [PERSON] на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я [PERSON] , який не перешкоджає останньому бути опікуном, відсутність даних про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, той факт, що [PERSON] наразі фактично проживає з братом та останній здійснює постійний нагляд за ним. Враховувалося також бажання [PERSON] забезпечувати особисті немайнові та майнові права та інтереси брата, дбати про підопічного, створити необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням. Оскільки [PERSON] має родинні зв`язки із недієздатним [PERSON] , є його рідним братом, наявне мотивоване подання органу опіки та піклування Городнянської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою [PERSON] , а тому суд дійшов висновку про можливість призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . В матеріалах справи є лист в. о. начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1017 від 17.10.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної стосовно [PERSON] експертизи, становить 6921,96 грн. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96 грн стосовно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved