Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому зазначила, що рішенням Красноградської міської ради від 30.01.2004 року її батькові [PERSON] було надано дозвіл на виконання земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації по оформленню права приватної власності на присадибну ділянку за адресою : [ADDRESS] . 05.02.2004 року [PERSON] на підставі вказаного рішення отримав дозвіл № 27 Красноградської міської ради на виконання земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації для оформлення права приватної власності на присадибну земельну ділянку. На підставі дозволу № 27 суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж та оформлення [PERSON] права власності на землю по [ADDRESS] на території Красноградської міської ради, яка має відповідну інформацію про земельні ділянки з кадастровими номерами 6323310102:00:002:0003 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1500га, 6323310102:00:002:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4022га по [ADDRESS] . Рішенням Красноградської міської ради від 29.07.2005 року [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 1500,0 кв. метрів по [ADDRESS] та затверджено технічну документацію по оформленню права власності на земельну ділянку площею 1500.0 кв.м., розроблену СПД-ФОП [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі, і на земельні ділянки з кадастровими номерами 6323310102:00:002:0003 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1500га, 6323310102:00:002:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4022га по [ADDRESS] . Відповідно до угоди про розподіл спадкового майна від 28.03.2006 року вона отримала у спадок після смерті батька [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] ; земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , площею 0,1500 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею з кадастровим номером 6323310102:00:002:0003. Згідно листа Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21.05.2025 року № 29-20-0.25,4-1277/327-25 правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,4022 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6323310102:00:002:0004) не зареєстровано. Земельна ділянка з кадастровим номером 6323310102:00:002:0004 сформована, відомості про неї внесені до Національної кадастрової системи, але інформація про власника земельної ділянки відсутня. Постановою державного нотаріуса Зечепилівської державної нотаріальної контори Харківської області від 29.05.2025 року № 192/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6323310102:00:002:0004 у зв`язку з відсутністю реєстрації на земельну ділянку. 17.07.2025 року звернулась до Берестинської міської ради із заявою про можливість завершення процедури приватизації та реєстрації за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323310102:00:002:0004, яку за життя отримав батько [PERSON] на підставі рішення Красноградської міської ради від 30.01.2004 року. Рішенням Берестинської міської ради від № 6167-VІІІ від 21.08.2025 року їй відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права власності за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,4021 га кадастровий номер 6323310102:00:002:0004, розташованої за адресою : [ADDRESS] на підставі підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки під час воєнного стану надання відповідних дозволів на розроблення документації із землеустрою забороняється. Тобто, Берестинською міською радою їй було відмовлено у можливості завершення процедури приватизації та реєстрації за нею земельної ділянки площею 0,4021 га кадастровий номер 6323310102:00:002:0004. Позивачка [PERSON] просить: -визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6323310102:00:002:0004 площею 0,4022 га в межах населеного пункту селища Куми на території Піщанського старостинського округу Берестинської міської ради Харківської області, дозвіл на виконання земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації для оформлення права приватної власності на присадибну земельну ділянку за життя отримав спадкодавець [PERSON] на підставі рішення Красноградської міської ради від 30.01.2004 року. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 01.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/2803/25. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 01.12.2025 року підготовче провадження у цивільній справі № 626/2803/25 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає. Представник відповідача Берестинської міської ради судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за якого відсутності та надав відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує про задоволення позовних вимог [PERSON] , але виключно у разі, що судом при винесенні рішення буде враховано той факт, що згідно підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, з огляду на що Берестинська міська рада не зможе виконати судове рішення в силу норм закону. З`ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.13). Рішенням Красноградської міської ради від 30.01.2004 року громадянам згідно списку, в тому числі, і [PERSON] надано дозвіл на виконання земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації по оформленню права приватної власності на присадибну ділянку за адресою [ADDRESS] (а.с.14-16). Красноградською міською радою [PERSON] було надано дозвіл № 27 від 05.02.2004 року на виконання земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації для оформлення права приватної власності на присадибну ділянку, розташовану по [ADDRESS] . Суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж та оформлення [PERSON] права власності на землю по [ADDRESS] на території Красноградської міської ради, яка має відповідну інформацію про земельні ділянки з кадастровими номерами 6323310102:00:002:0003 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1500га, 6323310102:00:002:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4022га по [ADDRESS] (а.с.18-21). Рішенням Красноградської міської ради від 29.07.2005 року [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 1500,0 кв. метрів по [ADDRESS] та затверджено технічну документацію по оформленню права власності на земельну ділянку площею 1500.0 кв.м., розроблену СПД-ФОП [PERSON] (а.с.22,24). Як вбачається з листа архівного відділу Берестинської РДА від 05.06.2025 року № 01-52/5, в документах архівного фонду Красноградської міської ради за 2005 рік виявлено рішення про передачу земельної ділянки площею 1500,0 кв.м. у приватну власність [PERSON] на підставі рішення Красноградської міської ради від 29.07.2005 року. Інших документів щодо виділення земельної ділянки [PERSON] в документах архівного фонду за 2005-2006 роки не виявлено (а.с.23). Листом від 20.11.2025 року № 01-52/18 архівний відділ Берестинської РДА повідомив суд про те, що в документах архівного фонду Красноградської міської ради за 2005 рік (протокол ХХІІ сесії міської ради та документи до нього) заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність не виявлено (а.с.76). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.25). Відповідно до угоди про розподіл спадкового майна від 28.03.2006 року позивачка [PERSON] отримала у спадок після смерті батька [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] ; земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , площею 0,1500 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею з кадастровим номером 6323310102:00:002:0003 (а.с.26-27). Згідно листа Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21.05.2025 року № 29-20-0.25,4-1277/327-25 правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,4022 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6323310102:00:002:0004) не зареєстровано (а.с.28). Постановою державного нотаріуса Зечепилівської державної нотаріальної контори Харківської області від 29.05.2025 року № 192/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6323310102:00:002:0004 у зв`язку з відсутністю реєстрації на земельну ділянку (а.с.31-32). 17.07.2025 року [PERSON] звернулась до Берестинської міської ради із заявою про можливість завершення процедури приватизації та реєстрації за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323310102:00:002:0004 в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , посилаючись на рішення Красноградської міської ради від 30.01.2004 року (а.с.33-35). Рішенням Берестинської міської ради від № 6167-VІІІ від 21.08.2025 року [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права власності за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,4021 га кадастровий номер 6323310102:00:002:0004, розташованої за адресою : [ADDRESS] на підставі підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки під час воєнного стану надання відповідних дозволів на розроблення документації із землеустрою забороняється (а.с.36-37). Норми права застосовані судом Відповідно до ч.ч.1,2, 6-10 ст.118 Земельного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господар-ства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, що передбачено пунктом "а" частини третьої статті 152 ЗК України. 21 жовтня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 137/731/17 (провадження №61-10528св21) досліджував питання щодо права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, яким дійшли висновку, якщо на день смерті спадкодавця була розпочата процедура оформлення земельної ділянки, яка увійшла до складу спадщини, то спадкоємець має право на до оформлення цієї частини спадкового майна. У постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17 (провадження № 61-41370св18), вказано, що особливістю звернення до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок є те, що позивач вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавцем за життя, тобто особистого майнового права спадкодавця. У постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц (провадження № 61-14127св18), зазначено, що у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в листі від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця. Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації. Висновки, яких дійшов суд Предметом спору у цій справі є визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер 6323310102:00:002:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4022га по [ADDRESS] . Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Початком процедури безоплатної приватизації земельної ділянки є звернення громадянина, зацікавленого у такій приватизації, до відповідного компетентного органу (органу місцевого самоврядування) із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Докази звернення [PERSON] із заявою до відповідного компетентного органу (органу місцевого самоврядування) про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме для ведення особистого селянського господарства і відповідно докази прийняття Красноградською міською радою рішення з цього приводу саме щодо земельної ділянки (кадастровий номер 6323310102:00:002:0004) для ведення особистого селянського господарства відсутні. Відповідно до п.4) ч.4 ст.12 ЦПК України суд сприяв позивачці в реалізації нею прав, передбачених цим Кодексом шляхом направлення запиту до архівного відділу Берестинської РДА про надання інформації щодо наявності заяви [PERSON] про передачу останньому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у приватну власність. Проте, листом від 20.11.2025 року № 01-52/18 архівний відділ Берестинської РДА повідомив суд про те, що в документах архівного фонду Красноградської міської ради за 2005 рік (протокол ХХІІ сесії міської ради та документи до нього) заяви [PERSON] про передачу земельної ділянки у приватну власність не виявлено (а.с.76). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачкою не надано належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що спадкодавець [PERSON] за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки кадастровий номер 6323310102:00:002:0004 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4022га по [ADDRESS] , оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що рішення Красноградської міської ради від 30.01.2004 року, від 29.07.2005 року, на які посилається позивачка в обгрунтування заявлених позовних вимог, стосувались іншої земельної ділянки кадастровий номер 6323310102:00:002:0003 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1500га, право власності на яку було оформлено [PERSON] , а згодом ця земельна ділянка була успадкована [PERSON] . Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] , як недоведених та безпідставних. Виготовлена Суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж та оформлення [PERSON] права власності на землю по [ADDRESS] на території Красноградської міської ради (а.с.18-21) за умови відсутності відповідних рішень Красноградської ї міської ради стосовно передачі [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею не спростовує висновків, яких дійшов суд. Щодо судових витрат суд дійшов наступних висновків Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних, судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою позивачкою [PERSON] судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на останню.

Outcome: dismissed