Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2023 року. Шлюб зареєстрований повторно Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №184. Від шлюбу дітей неповнолітніх немає. Після повторної реєстрації шлюбу, стосунки з відповідачем, які і до того були неприязними, не змінилися. Відповідач постійно ображає позивача, чим ініціює сварки. Подружжя проживає в одній квартирі, але в різних кімнатах, спільне господарство не ведуть. Позивач сплачує комунальні послуги за обох. Крім того, відповідач звернулася до поліції зі заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень, кримінальне провадження вже скеровано до суду для розгляду, а також заявила цивільний позов про стягнення з позивача завданої моральної шкоди в сумі 25000 грн. Однак, своєї вини позивач не визнає, оскільки за період спільного проживання ніколи не бив дружину, домашнього насильства не вчиняв. Такі дії відповідача спрямовані на те, щоб виселити позивача з квартири, яка приватизована на обох та є їх спільною сумісною власністю. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним. Спір щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутній. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в позові просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав повністю. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 23 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом, суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 12 січня 2025 року. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. 29 червня 2023 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №184. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Звертаючись до суду, позивач зазначив, що спільне господарство позивач з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно ст.24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Статтею 113 СК Українивизначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved