Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] , в особі представника адвоката Ковальчука А. О., звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка є власницею 49/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником вказаного житлового будинку є [PERSON] , якому належить 51/100 частка вищевказаного будинку. Відповідач у будинку зареєстрований, але не проживає понад шість місяців. Він добровільно виїхав до іншого місця проживання, яке позивачці невідоме. У будинку відсутні будь-які його речі та майно відповідача. Позивачка жодних перешкод у проживанні та користуванні будинком відповідачу не чинила. Відповідач не приймає участі в утриманні житла, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача призводить до понесення додаткових витрат на оплату комунальних послуг, позбавляє можливості вільно, на власний розсуд, в повному обсязі здійснювати законне право власності на нерухоме майно. Відповідач згідно з поданою ним письмовою заявою позовні вимого визнав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] . Протокольною ухвалою суду від 06.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивачки адвокат Ковальчук А. О. надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує. Крім того, просить долучити до матеріалів справи акт МК ВЖРЕП № 7 та довідку від 12.01.2026. Від відповідача у матеріалах справи міститься заява, в якій він також просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] будь-яких заяв на адресу суду не направляв. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 13.05.2017, посвідченого державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори, р.№ 1-126 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.20217, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 49/100 часток житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 18-19, 20-21). Згідно з договором купівлі-продажу від 05.10.1989, посвідченим державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори, р.№ 13919, 51/100 частка житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 16-17). Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.05.2025 у будинку [ADDRESS] , серед інших, зареєстровані: з 06.06.2017 [PERSON] , [INFO] , з 22.05.1996 [PERSON] , [INFO] та з 10.01.1990 [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до довідки МК ВЖРЕП від 12.01.2026 та акта МК ВЖРЕП № 7 від 12.01.2026, зі слів сусідів у будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] зареєстрований, проте не проживає більше чотирьох років (а.с. 94, 95). На звернення до відділу із питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради із заявою про зняття [PERSON] , [INFO] із реєстрації за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] отримала відмову (а.с. 14). Норми права застосовані судом Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до пп. 2 п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житлом. Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що [PERSON] не проживає у спірному житлі, а лише має там зареєстроване місце проживання. Судом не встановлено, що відповідачу чинилися будь-які перешкоди щодо проживання у будинку [ADDRESS] . В позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості захистити порушене право, оскільки за її заявою про зняття з реєстрації відповідача, відділ з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської ради відмовив у знятті з реєстрації рішенням від 30.04.2025, оскільки має бути подано заяву від усіх власників житла. За таких встановлених фактичних обставин, суд приймає визнання відповідачем позову оскільки таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та визнає відповідача таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] . Розподіл судових витрат Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути 1211 грн 20 грн судового збору.

Outcome: approved