Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Представник позивача просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого представник позивача вказала, що приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Водночас, сторона позивача зауважує, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не дотримано вимог законодавства України, а відтак, зазначений виконавчий напис підлягає до визнання таким, що не підлягає до виконання. Ухвалою суду від 16.10.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк протягом якого останній має можливість подати відзив на позовну заяву (а.с. 20). 20.10.2025 представник відповідача направив до суду відзив на позов з якого вбачається, що відповідач позов визнає в повному обсязі, просить застосувати положення ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) оскільки він позов визнав до початку розгляду справи по суті. Від представника позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи надані позивачем, суд дійшов наступного висновку. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження № 65435668 на виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Т.В. від 09.09.2020 № 3390 про стягнення із позивача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 300479044673001 від 18.04.2013, який укладений між позивачем та ПАТ «АСТРА БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», далі правонаступником на підставі договору відступлення прав вимоги № 2273/К від 02.06.2020 є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с. 7). Сума заборгованості, яка підлягала до стягнення із позивача за оспорюваним виконавчим написом, за період з 02.07.2020 становить 65 545 грн та складається із: заборгованості за кредитом 29 038 грн, заборгованості за користування відсотками 3 584 грн, заборгованості за штрафними санкціями 32 622 грн та заборгованості за вчинення виконавчого напису 300 грн. 14.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65435668 (а.с. 6). Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу Україні (далі ЦК) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Зі змісту оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що він вчинений на підставі нотаріально посвідченого договору, тоді як відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору і сума заборгованості не є безспірною. За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення. Окрім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті то на підставі приписів ст. ст. 141, 142 ЦПК суд, стягує з відповідача на користь держави 50 % судового збору, котрий позивач мав би сплатити за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved