Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 77458398 від 28.09.2021 в розмірі 20388,20 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство з повернення боргів" та [PERSON] укладено договір № 77458398. Сума позики становить 9419, 00 гривень. Процентна ставка фіксована та становить 1,60% в день. Договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитор свої зобов`язання виконав належним чином надавши позичальнику кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. 22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство з повернення боргів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача. ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ " Коллект Центр" право грошової вимоги до [PERSON] на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. 28.08.2025 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №28-08/25 відповідно до якого останній отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 77458398 від 28.09.2021 в розмірі 20388,20 гривень. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 03.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2021 між "1 Безпечне агентство з повернення боргів" та [PERSON] укладено договір позики № 77458398. Відповідно до умов кредитного договору кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу позику на наступних умовах: сума позики 9419, 00 гривень; строк кредитування - 64 дні, процентна ставка - фіксована 1,6 % в день. Для підписання договору №77458398 від 28.09.2021 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "HCES2ulyTv" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. Кредитор 28.09.2021 перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 9419, 00 гривень на картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою №КД-000030452/ТНПП від 19.05.2025. 22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство з повернення боргів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого товариство отримало право грошової вимоги до [PERSON] на суму 20386, 66 гривень. ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до [PERSON] на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Відповідно до договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 ТОВ " Коллект Центр" передало право грошової вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс", в тому числі до боржника [PERSON] . Загальна сума заборгованості 20388, 20 гривень. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №77458398 від 28.09.2021 з ТОВ "1 Безпечне агентство з повернення боргів" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "1 Безпечне агентство з повернення боргів" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно наданого суду розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 20388, 20 гривень, з яких: 9419, 00 - заборгованість по тілу кредиту, 10967, 66 - сума заборгованості за нарахованими процентами. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved