Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48861,60 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг №2111458479128, згідно якого останній отримав кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою процентів відповідно до п.1.4 Договору. Внаслідок порушення зобов`язання [PERSON] заборгував позикодавцю суму 48861,60 грн. 01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2111458479128 від 24.04.2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за Договором №2111458479128 від 24.04.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року. Оскільки позивач на підставі договору відступлення прав вимоги набув статусу нового кредитора стягувача за договором, просив стягнути суму заборгованості з відповідача на його користь. Ухвалою від 12 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, за клопотанням представника позивача справа призначена до слухання з повідомленням сторін. Представник відповідача адвокат Панчелюга К. М. подала відзив на позов, в якому зазначила про відсутність дказів письмового повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні, як після першого відступлення права вимоги (01.12.2021), так і після другого (10.03.2023), що є прямим порушенням вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України. Позивач нарахував проценти у розмірі 44 861,60 грн. за період, що значно перевищує встановлений Договором 17-денний строк кредитування. Позивач не надав первинні документи бухгалтерського обліку, які б підтверджували перерахування коштів. Просила відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Представник позивача Ткаченко М.М надав відповідь на відзив, в якому просив відхилити доводи відповідача та задовольнити позов в повному обсязі. Представник [PERSON] подала суду заяву з проханням слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України. 24 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг №2111458479128, шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, що є невід`ємною частиною договору. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою процентів відповідно до п.1.4. Договору. Відповідно до п. 1.9. кредитного договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована. [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 грн. отримав, про що свідчить копія довідки ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02.09.2024 року про перерахування коштів згідно договору №2111458479128 на картку відповідача [NUMBER] . Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 73719,20 грн., з яких 4000.00 грн. - основна сума боргу, 69719,20 грн- заборгованість за процентами. З врахуванням принипу співмірності і пропорційності позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 48861,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням становить 4000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 44861,60 грн. Суд констатує, що проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Нарахування процентів здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані проценти не носять штрафного характеру, а є процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, доводи відповідача про не правомірність нарахування процентів за кредитним договором не ґрунтуються на положеннях укладеного договору. 01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого, Акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2111458479128 від 24.04.2021 року, що уклали Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та боржник [PERSON] . В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2111458479128 від 24.04.2021 року, що уклали Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та боржник [PERSON] . Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною. Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідача підлягає заборгована сума кредиту та процентів. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-2024 від 1 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги №129 від 1 листопада 2024 року, копія Акту №2 про надання юридичної допомоги від 29 листопада 2024 року. Витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких визначений умовами договору про надання правничої допомоги та сплата яких підтверджується відповідним документом, судом розцінюються як співмірні із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, вказані витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 610, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України,

Outcome: approved