Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-18 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 01.03.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-9651059, згідно якого відповідач отримав кредит, у вигляді кредитного ліміту, у розмірі 7600 грн., тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка складає 0,86% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком до 24.02.2025 на споживчі цілі. Орієнтовна загальна вартість кредиту 72880,20грн. 21.10.2024, ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЕЙС» приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 00-9651059, укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем . Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 24503,92 грн., яка складається з: 8360 грн. заборгованості по кредиту, 16143,92 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У письмовій заяві до суду відповідачка просила провадження по справі закрити, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/1899/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Відповідачка звертаючись до господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «ФК «ЕЙС», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. Позивач станом на дату закриття провадження у справі №916/1899/24 господарського суду Одеської області (25.06.2024 р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЙС» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 р. у справі №916/1899/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.03.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-9651059, згідно якого відповідач отримала кредит, у вигляді кредитного ліміту, у розмірі 7600 грн., тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка складає 0,86% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком до 24.02.2025 на споживчі цілі. Орієнтовна загальна вартість кредиту 72880,20грн. За інформацією ТОВ «Платежі онлайн» сума кредиту у розмірі 7600грн. згідно п. 2.8 договору перерахована 01.03.2024 року відповідачу на картку «Приватбанк» на рахунок [NUMBER] . 21.10.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЕЙС» приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 00-9651059, укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем . Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/Ейс, до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 00-9651059, укладеним між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем. Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість, у розмірі 24503,92 грн., яка складається з: 8360 грн. заборгованості по кредиту, 16143,92 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за договором споживчого кредиту № 00-9651059. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Устатті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином не виконала своїх кредитних зобов`язань. Однак ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2024 відкрито провадження у справі № 916/1899/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 916/1899/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] суд ухвалив: припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ); скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2024; скасувати заборону фізичній особі [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ) відчужувати її майно, введену ухвалою Господарського суду від Одеської області від 14.05.2024; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019); провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ) - закрити. Порядок пред`явлення вимог кредиторами передбачений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій вказано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. В ч. 6 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Згідно з абз. 16 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Відтак, в межах розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи - боржника [PERSON] кредиторами не висунуто вимог до боржника, у тому числі ТОВ "МАКС КРЕДИТ", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" (позивач у справі) у визначеному Кодексом України з процедур банкрутства порядку із кредиторськими вимогами до [PERSON] не звернулось. У даній справі предметом позову є заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 00-9651059, укладеним 01 березня 2024 року. Отже, вимоги позивача до відповідача існували на час розгляду господарським судом справи № 916/1899/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , однак ТОВ "МАКС КРЕДИТ", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", вважаючи себе кредитором боржника, будучи повідомленим про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, не реалізувало своє право на подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до фізичної особи [PERSON] в ході розгляду Господарським судом справи про неплатоспроможність боржника [PERSON] , незважаючи на те, що його було повідомлено про наслідки неподання такої заяви. ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з даним позовом лише 16.06.2025 року, тобто після звернення [PERSON] до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Згідно приписів частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. При цьому відсутність провадження у справі про банкрутство боржника унеможливлює розгляд та задоволення заяви окремого кредитора поза межами провадження у справі про банкрутство такого боржника, оскільки визнання судом вимог кредитора потягне за собою наділення кредитора певним обсягом прав, які можуть бути реалізовані виключно в межах провадження у справі про банкрутство (включення його до реєстру вимог кредиторів, визначення черговості задоволення вимог, отримання інформації від арбітражного керуючого щодо провадження у справі, участь у загальних зборах кредиторів, задоволення вимог кредитора згідно з визначеною черговістю тощо). У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі №715/2316/18 зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні». Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17-ц. Таким чином, якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови у задоволенні позову, а не підставою для закриття провадження у справі. Саме про погашення вимог конкурсних кредиторів зазначив суд господарської юрисдикції у своїй ухвалі від 25.06.2024 у справі № 916/1899/24. Таким чином, суд установив, що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до боржника [PERSON] за кредитним договором на цей час вважаються погашеними. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості у цій справі, оскільки вимоги за кредитним договором вважаються погашеними. У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed