Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Товариство) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2011 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов договору та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано кредитний договір з Товариством, отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 14 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Грошові кошти за договором № 215978-КС-001 від 11.06.2021 надана в користування строком на 16 тижнів. Кінцева дата повернення кредитних коштів з нарахуванням процентів, яка чітко визначена умовами зазначеного вище договору, настала. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання перед Товариством, що є порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 10 787,22 грн, яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначене на 10.12.2025 о 09:30 год судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача за відсутності підтвердження про належне повідомлення учасника справи про дату, час і місце судового розгляду. Надіслані відповідачу за місцем реєстрації проживання повістки про виклик до суду повернуті з відміткою про відсутність адресата, що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи (а.с.18,21). Крім того, на веб-порталі судової влади України додатково опубліковано оголошення про виклик відповідача в останнє судове засідання (а.с.22). Позивач в судове засідання також не з`явився, участі повноважних представників не забезпечив. Проте одночасно із позовною заявою Товариство просило проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав. Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем через вебсайт кредитодавця з урахуванням визначеної послідовності укладено договір про надання кредиту № 215978-КС-001 від 11.06.2021 з Товариством шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора G-7763. Кредитні кошти в сумі 14000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № [NUMBER] , що підтверджується належним чином засвідченою копією наданої квитанції про грошовий переказ №41538489 за допомогою платіжної системи TacPay (код авторизації - 021497). Надані Товариством докази не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості і достовірності, відтак підстав для задоволення клопотання позивача про витребування тієї самої інформації від банку-емітента немає. Кредит надано строком на 16 тижнів, тобто до 01.10.2021. Строк дії кредитного договору збігається із встановленим та погодженим між сторонами строку кредитування. Товариством надано до матеріалів справи роздруковану інформацію щодо візуальної послідовності позичальника при отриманні кредитних коштів за умовами зазначеного вище договору, відповідно до якої надісланий позичальнику одноразовий електронний ідентифікатор (підпис) здійснено після отримання позичальником оферти Товариства із запропонованими істотними умовами кредитного договору та акцепту позичальником таких умов. Крім того, до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії анкети клієнта у формі витягу від 30.10.2025 з персональними відомостями позичальника, а також документів, що засвідчують особу його особу у вигляді паспорта громадянина України з всіма сторінками. Процентна ставка за умовами підписаного позичальником кредитного договору фіксована упродовж строку кредитування та складає 0,91359254 % за один день користування коштами від загального розміру виданої суми. Сплата процентів черговими платежами, загальна кількість яких становить 8 та детально визначається графіком (п.3 договору). Умови договору не містять відомостей щодо пролонгації строку кредитування, застосування знижених чи інших подібних процентних ставок, натомість передбачають необхідність сплати позичальником у межах перших 2-ох чергових платежів одноразової комісії за надання кредиту різними частинами в загальному розмірі 2 100,00 грн. Згідно з детальним письмовим розрахунком Товариства» відповідач має непогашену заборгованість за укладеним кредитним договором на загальну суму 10 787,22 грн., з яких 7 795,98 грн. - основна сума боргу, 2 991,24 грн.- нарахованих Товариством процентів за використання кредитних коштів в межах погодженого між сторонами строку кредитування. Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Надані суду докази підтверджують неналежне виконання позичальником грошового зобов`язання з повернення основної суми позики та процентів. При цьому, суд враховує, що розрахований Товариством борг позичальника містить відомості про часткове виконання останнім своїх зобов`язань у спосіб здійснення платежів різними частинами, а саме: 24.06.2021-3 290,00 грн., 07.07.2021-6 544,99 грн., 08.08.2021-1 500,00 грн., 01.09.2021- 1 791,33 грн. та 02.09.2021-40,92 грн. Суд встановив, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань згідно з укладеним кредитним договором, Товариством як кредитором обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з відповідача неповернутих сум кредитних коштів та нарахованої суми процентів. Надані Товариством докази перерахування кредитних коштів відповідачу у справі, неповернення відповідачем частини позичених коштів та нарахованих процентів, виникнення боргу, підтверджується наявними у справі та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, які є належними, допустимими і достатніми в сукупності, що є підставою для задоволення позову зі стягненням з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України витрат позивача на сплату судового збору.

Outcome: approved