Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачкою зобов`язань відповідно до умов договору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 09.08.2018 кредитний договір №2001098318401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15700 грн.; 2) 14.05.2021 кредитний договір №40018738916, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 3699 грн.; 3) 16.11.2021 кредитний договір №1002018486501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 16000 грн.; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.08.2025 склала: 1) По кредитному договору від 09.08.2018 № 2001098318401 - 31554 грн., з яких: 15409,37 грн. - заборгованість за кредитом; 16144,63 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 14.05.2021 № 40018738916 2312,52 грн., з яких: 2311,91 грн. - заборгованість за кредитом; 0,61 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 16.11.2021 № 1002018486501 29492,95 грн., з яких: 14659,95 грн. - заборгованість за кредитом; 2,6 грн. - заборгованість процентами; 14830,4 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 17.08.2025 склала 63359,47 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 63359,47 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001098318401 від 09.08.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 10.01.2025 має заборгованість по кредитному договору від 30.10.2020 № 20117216631 в сумі 46244,92 грн., з яких: 29995,19 грн. заборгованість за кредитом; 16249,76 грн. заборгованість по процентам. По кредитному договору від 02.11.2020 № 40017216631 в сумі 26008,16 грн., з яких: 16958,99 грн. заборгованість за кредитом; 4,62 грн. заборгованість процентами; 9044,55 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 02.08.2021 № 1010169016 в сумі 87888,05 грн., з яких: 52501,3 грн. заборгованість процентами; 35371,52 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Окрім того, 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 1 липня 2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023).Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Оскільки кредитний договір від 09.08.2018 № 2001098318401 укладено між сторонами процесу 09.08.2018, а платежі Відповідач здійснював до 20.10.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за Кредитними договорами №2001098318401 від 09.08.2018, №40018738916 від 14.05.2021, №1002018486501 від 16.11.2021, яка станом на 17.08.2025 склала 63359,47 грн. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не наддав, відтак розрахунку заборгованості, наданої позивачем не спростовано. Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу, у якій товариство вимагало виконати зобов`язання та погасити заборгованість, однак відповідачем заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved