Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-14 00:00:00

Позиція позивача Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В.А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Літинської селищної ради звернувся до суду з позовом про розірвання договору №522481800-1 оренди водного об`єкта від 17.05.2017, укладеного між Вінницькою обласною державною адміністрацією та відповідачем. Просив зобов`язати відповідача повернути Літинській селищній раді земельну ділянку площею 8.6007 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0505 та земельну ділянку площею 0,1045 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0503. Просив стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Вінницькою окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст.131-1 Конституції України та ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено факт систематичної несплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. Встановлено, що 17.05.2017 між Вінницькою обласною державною адміністрацією та фізичною особою [PERSON] укладено договір №522481800-1 оренди водного об`єкта строком на 20 років. Об`єктом оренди за цим Договором є: вода (водний простір) водного об`єкта 138,7 тис. м3; 8,6007 га, земельна ділянка під водним об`єктом площею 8,6007 га, кадастровий номер 0522481800:02:000:0505, під гідротехнічними спорудами площею 0,1045 га, кадастровий номер 0522481800:02:000:0503. Відповідно до умов Договору орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 5,075% від нормативної грошової оцінки землі площею 8,6007 га у сумі 9963,81 грн в рік та площею 0,1045 га у сумі 70,02 грн в рік. Плата вноситься за землю щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом. Літинською селищною радою орендарю [PERSON] направлено листи з вимогою виконати умови договору щодо сплати оренди за землю. За інформацією Головного управління ДПС у Вінницькій області станом на 04.03.2025 обліковується борг в сумі 37069,90 грн, що виник починаючи з 29.08.2023. Наразі заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати за землю вживаються ГУ ДПС у Вінницькій області Головного управління ДПС у Вінницькій області, до Вінницького окружного адміністративного суду скеровано позовну заяву про стягнення податкового боргу із [PERSON] у розмірі 37069,90 грн, справа №120/3980/25. Систематична несплата [PERSON] орендної плати за користування земельними ділянками водного фонду свідчить про її систематичне порушення умов Договору та є підставою для розірвання Договору оренди та повернення земельних ділянок у комунальну власність Літинської селищної ради. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.08.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання із викликом сторін. Ухвалою від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи Прокурор Черниш Г.М. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності прокурора та без технічної фіксації, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився подав до суду лист про розгляд справи без участі представника селищної ради, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 21.05.2015 Відділом Дежземагенства у Літинському районі Вінницької області зареєстровано земельну площею 8.6007 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0505 для рибогосподарських потреб та земельної ділянки площею 0,1045 газ кадастровим номером 0522481800:02:000:0503 для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.25-30). 17.05.2017 між Вінницькою обласною державною адміністрацією та фізичною особою [PERSON] укладено договір №522481800-1 оренди водного об`єкта (а.с.21-24), строком на 20 років. Об`єктом оренди за цим Договором є: вода (водний простір) водного об`єкта 138,7 тис. м3; 8,6007 га, земельна ділянка під водним об`єктом площею 8,6007 га, кадастровий номер 0522481800:02:000:0505, під гідротехнічними спорудами площею 0,1045 га, кадастровий номер 0522481800:02:000:0503. Місцерозташування - за межами с. Кусиківці на території Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області. Відповідно до пункту 9 Договору орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 5,075% від нормативної грошової оцінки землі площею 8,6007 га у сумі 9963,81 грн в рік та площею 0,1045 га у сумі 70,02 грн в рік. Згідно п. 11 Договору орендна плата вноситься за землю щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно до пункту 40 Договору дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом. Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області є власником земельної ділянки площею 8.6007 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0505 для рибогосподарських потреб та земельної ділянки площею 0,1045 газ кадастровим номером 0522481800:02:000:0503 для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Літинською селищною радою 25.10.2022 та 16.11.2023 здійснено реєстрацію права комунальної власності на спірні земельні ділянки водного фонду, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.19,20). Вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді [PERSON] на підставі договору оренди №522481800-1 від 17.05.2017. Листом №05-24/151 від 26.01.2024 (а.с.31,32) Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області повідомлено Вінницьку окружну прокуратуру про факт допущеної орендарем [PERSON] заборгованості по орендній платі за земельну ділянку площею 8.6007 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0505. Літинською селищною радою орендарю направлено листи з вимогою виконати умови договору щодо сплати оренди за землю. Листом №05-29/1463 від 24.09.2024 (а.с.63-68) Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області надіслано [PERSON] претензію про сплату боргу в сумі 37069,90 грн, до якої додано інформацію Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо суми заборгованості. За інформацією Головного управління ДПС у Вінницькій області, викладеною у листі №11784/5/02-32-24-03-15 від 23.09.2024 (а.с.34,35), станом на дату надання відповіді [PERSON] має податковий борг за орендну плату з фізичних осіб по Літинській ТГ в сумі 37069,9 грн, що виник 29.08.2021. За інформацією Головного управління ДПС у Вінницькій області, викладеною у листі №2503/5/02-32-24-03-15 від 04.03.2025 (а.с.37-39), станом на 04.03.2025 за [PERSON] обліковується заборгованість за орендну плату з фізичних осіб в сумі 37069,9 грн, що виникла починаючи з 29.08.2023. Матеріалами проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за період 01.01.2021 по 30.09.2024 (а.с.53-68) встановлено наявність у [PERSON] заборгованості в сумі 37069,90 грн за орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером 0522481800:02:000:0505 для рибогосподарських потреб та земельну ділянку з кадастровим номером 0522481800:02:000:0503 для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Також ревізією встановлено, що Літинською селищною радою проводилась претензійна робота з боржником щодо погашення боргу. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на момент ухвалення даного рішення, у справі №120/3980/25, на яку посилається прокурор у позовній заяві, Вінницьким окружним адміністративним судом 17.10.2025 ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] коштів в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі фізичних осіб, який виник з 29.08.2023, в сумі 37069,90 грн. Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг орендної плати з фізичних осіб в сумі 37069,90 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №649842-2413-0228 від 12.07.2022, №241878-2415-0228 від 10.05.2023, №286100-2415-0228 від 02.05.2024. Рішення суду набрало законної сили 18.11.2025. Вінницькою окружною прокуратурою в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» листом №50/9898вих-25 від 04.07.2025 проінформовано Літинську селищну раду про звернення до суду в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до [PERSON] про розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок у зв`язку з систематичним порушенням умов договору оренди в частині орендної плати (а.с.73). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ч.1 статті 9 ЦК України правила цього Кодексу застосовуються, зокрема й до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Одним із видів використання природних ресурсів є використання земель, зокрема й на підставі права оренди землі. Отже, за правилами ч.1 ст.9 ЦК України правила цього Кодексу застосовуються до регулювання земельних відносин лише у випадках, коли такі відносини не врегульовані «іншими актами законодавства», до яких відносяться Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі» та інші законодавчі акти з питань регулювання земельних відносин. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом ч.2 ст.792 ЦК України. Правилами ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Отже, оренда землі є окремим випадком найму майна, загальні правила якого визначені приписами цивільного (приватного) права. Відповідно й законодавче регулювання підстав припинення права оренди землі складається з норм цивільного та земельного законодавства. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону ст.16 зазначеного Закону. Згідно зі ст.206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. За приписами ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно зі ст.24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати і зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою. Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату визначений в ч.1 ст.96 ЗК України. За змістом ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогчинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Пунктом 3 ст.3 ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Велика Палата Верховного Суду у справі №918/391/23 виснувала, що у врегулюванні питань щодо розірвання договору оренди землі норми ст.651 ЦК України є загальними, а ст.32 Закону України «Про оренду землі» та ст. 141 ЗК України - спеціальними. Так, підставою припинення права користування земельною ділянкою, визначеною п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України, є систематична несплата орендної плати. Водночас, правилами ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Ці норми співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних. Систематична, тобто неодноразова (два й більше випадків) несплата орендної плати є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору оренди землі на підставі положень п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України. Для їх застосування звертатися до більш загальної норми ч.2 ст.651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову до основної підставу для розірвання договору. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи сплачена заборгованість після звернення позивача з позовом про розірвання договору. Те, що на момент розгляду справи орендар погасив заборгованість за орендною платою, не впливає на право орендодавця вимагати розірвання договору як на підставі ч.2 ст.651 ЦК України у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення, так і на підставі пункту «д» ч.1 ст.141 ЗК України. У контексті норм ст.651 ЦК України систематична несплата може підтверджувати ненадійність контрагента й те, що кредитор не може бути впевнений у належному виконанні договору в майбутньому, і такий висновок не спростовується подальшим погашенням заборгованості. Вимоги ж ст.141 ЗК України апелюють до самого факту систематичної повної несплати, і такий факт уже завершився в минулому, тому підстава для пред`явлення позову про розірвання договору (і для його задоволення) продовжує існувати. За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд звертає увагу на те, що відповідач не навів аргументів та не надав доказів належного виконання ним договору оренди земельних ділянок, зокрема, вчасної оплати ним орендної плати за спірні земельні ділянки. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем не виконуються умови договору оренди у зв`язку з систематичним порушенням умов договору оренди в частині орендної плати. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Як визначено ст.10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до приписів ч.5 ст.16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно зі ст.26, ст.33 Закону та ст.12 ЗК України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Частиною 5 ст.60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Відтак, Літинська селищна територіальна громада як власник спірної земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, делегувала Літинській селищній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. А тому, спірна земельні ділянки повинні витребовуватись на користь законного власника - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. При цьому, Літинською селищною радою не вжито заходів із захисту прав та законних інтересів територіальної громади у додержанні правового режиму використання земель, власником якої вона є, за наявності підстав останньою не вживаються заходи щодо розірвання в судовому порядку договору оренди землі з [PERSON] , повернення спірної земельної ділянки у розпорядження та користування Літинської селищної ради, до суду відповідний позов не подано. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання договору №522481800-1 оренди водного об`єкта від 17.05.2017 та зобов`язання відповідача повернути на користь Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку площею 8.6007 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0505 та земельну ділянку площею 0,1045 га з кадастровим номером 0522481800:02:000:0503, задовольнивши таким чином позовні вимоги у повному обсязі. Щодо судових витрат Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved