Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-12 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Акцент Банк, в особі представника звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2021 року у розмірі 36 736,02 грн. станом на 27.09.2025 року, яка складається з наступного: 30 602,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 133,22 грн. - заборгованість по відсоткам, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] , 17.05.2021 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у сумі 200 000 грн на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Строк кредиту 240 місяців з можливістю пролонгації. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Позивач вказав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначив, що разом з анкетою заявою відповідач підписав паспорт споживчого кредиту. Зазначив, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його електронний підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена». Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 27.09.2025 року має заборгованість 36 736,02 грн., яка складається з наступного: 30 602,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 133,22 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - пеня; - 0,00 грн. - штраф. Позивач зазначив, що неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК". Посилаючись на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, позивач був змушений звернутись в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 02.10.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Представник позивача просив про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 27.10.2025 року та 29.12.2025 року листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , 17.05.2021 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Разом з анкетою заявою відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому передбачені усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його електронний підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», накладання електронного підпису перевіряється за допомогою відкритого ключа 03a73232cab61877df0e36a4e99af4c38 3b419ee1f4ae7a320e6325044ee54b3f2. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у сумі 200 000,00 грн на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Строк кредиту 240 місяців з можливістю пролонгації (п. 3, 4 Паспорту Споживчого кредиту). Порядок повернення кредиту передбачений п. 5 Паспорту Споживчого кредиту, яким передбачена кількість та розмір платежів, періодичність внесення: щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн. й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит. Споживач має право достроково погасити кредит та/або заборгованість за ним з урахуванням нарахованих відсотків. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до довідки за лімітами, наданої до суду позивачем, клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором без номера (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073836121) від 17.05.2021 року за період з 17.05.2021 по 27.09.2025 року здійснив наступні операції: 17.05.2021 о 15:48:22 встановлення ліміту клієнтом на 0,00 грн; 09.10.2023 о 18:03:24 збільшення ліміту банком на 1 000,00 грн; 27.10.2023 о 20:13:50 збільшення ліміту банком на 1 000,00 грн, того ж дня о 20:13:52 збільшення ліміту клієнтом на 1 000,00 грн; 12.04.2024 о 10:12:37 збільшення ліміту банком на 1 000,00 грн; 17.05.2024 о 11:12:58 збільшення ліміту банком на 51 000,00 грн; 02.10.2024 о 22:49:52 зменшення ліміту банком на 1 000,00 грн, того ж дня о 22:50:12 зменшення ліміту клієнтом на 1 000,00 грн; 09.10.2024 о 19:04:13 збільшення ліміту банком на 2 000,00 грн та додаткове збільшення на 30 700,00 грн. Відповідно до довідки за картками, наданої до суду позивачем, громадянину [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні платіжні картки: № [NUMBER] зі строком дії до жовтня 2027 року та № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2031 року. Згідно з наявною у матеріалах справи випискою по картці від 27.09.2025 № SAMABWFC10073836121 та розрахунком заборгованості за договором № Б/Н від 17.05.2021, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , станом на 27.09.2025 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 36 736,02 грн, з яких 30 602,80 грн заборгованість за тілом кредиту (28 588,76 грн поточна та 2 014,04 грн прострочена) та 6 133,22 грн заборгованість за нарахованими процентами (1 881,45 грн на поточну заборгованість та 4 251,77 грн на прострочену), що свідчить про належний факт виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Всупереч взятих на себе за договором зобов`язань, відповідач належним чином обов`язки щодо погашення кредиту не виконує. З наданого банком розрахунку вбачається, що у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27.09.2025 року має заборгованість 36 736,02 грн., яка складається з наступного: 30 602,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 133,22 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - пеня; - 0,00 грн. - штраф. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд виходить з такого. Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемність) або він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму та укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно з ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. При ухваленні вказаного рішення суд також приймає до уваги, що відповідач [PERSON] , факт укладання кредитного договору не оспорив. Протягом 14 календарних днів з дня укладання договору не відмовилася від кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом здійснював часткове погашення кредиту, що також в сукупності підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію". Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Факт накладання електронного підпису перевіряється за допомогою відкритого ключа 03a73232cab61877df0e36a4e99af4c38 3b419ee1f4ae7a320e6325044ee54b3f2. А отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано. За такого, оскільки відповідачем не погашено заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відповідно до умов договору відсотками, що у свою чергу має наслідком порушення прав позивача, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 36 736,02 грн., яка складається з наступного: 30 602,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 133,22 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - пеня; - 0,00 грн. - штраф. Що стосується посилань позивача у позовній заяві на його право на нарахування пені за прострочення виконання зобов`язань із відсиланням на положення Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», суд не надає правову оцінку викладеним обставинам, оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення пені з відповідача. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Оскільки судом позов задоволено повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

Outcome: approved